SENTENCIA : JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 1 Vistos; para resolver los autos del juicio de amparo indirecto numero 1151/2017, promovido por Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS”, Sociedad Anénima de Capital Variable SOFOM ENR, e “INTERMECADO” Sociedad Anénima de Capital Variable; y, RESULTANDO: *. igh temitido por razon de turno a este Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, el mismo dia de su presentaci6n, Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS”, Sociedad Anonima de Capital Variable, SOFOM ENR, e “INTERMECADO Sociedad Anénima de Capital Variable, solicité el amparo y proteccién de la Justicia Federal contra las autoridades y por el acto que enseguida se especifican: AUTORIDADES RESPONSABLES: 1) Fiscalia General del Estado de Veracruz. 2) Fiscal Primero Especializado en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupcion WddXxeSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 4151/2017 PAGINA 2 [Sato y Cometidos por Servidores Publicos, ambos con residencia en esta ciudad i ACTO RECLAMADO: La inactividad dentro de la carpeta de investigacién C.|. FESP/ 164/2017/|-02 del indice de la Fiscalia Primera Especializada en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupcién y Cometidos por Servidores Publicos, con sede en esta ciudad. SEGUNDO. Admisién y tramite de la demanda. Por auto de veintiocho de septiembre de dos mil diecisiete se registro la demanda en el libro de gobierno correspondiente con el numero de juicio 1151/2017; se admitio a tramite; se Solicitaron los informes justificados a las autoridades sefialadas como responsables; se emplazé a la parte tercero interesada Fernando Benitez Obeso (foja 111); se dio la intervencion legal que compete a la Agente del Ministerio Publico de la Federacién adscrita a este juzgado, quien se abstuvo de formular alegatos; asimismo, se sefialé dia y hora Para celebrar la audiencia constitucional, misma que fue diferida por diversos acuerdos. El diez de octubre de dos mil diecisiete se requirié a la parte quejosa para que manifestara si era su deseo sefialar como autoridad responsable al Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales, con sede en esta ciudad, en razén de que la autoridad originariamente designada en su demanda como Fiscal PrimeroPODER DIAL DEL FEDERACON SENTENCIA UICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA pam a Especializado en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupcién y Cometidos Por Servidores Publicos, de esta ciudad, actualmente ya no tiene a cargo la carpeta de investigacién aludida (fojas 96 a 97 del Juicio de amparo). Por lo que, una vez que desahogo el referido Tequerimiento la quejosa, mediante acuerdo de diecisiete de octubre del presente afio se uuyo) por ampliada la demanda de amparo autoridad Fiscal Quinto adscri crite Investigaciones Ministeriales esta ciudad, a _quién. se. le ret io su informe dystncag er trios del atituo 117 de la Ley de vista Con ello a la representante social a ce este Juzgado (fojas 113 a 114); y finalmente » el echo de noviembre de dos mil diecisiete tuvo verificativo la audiencia constitucional, al tenor del acta que antecede; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, es legalmente competente para conocer y resolver el presente juicio de garantias, de conformidad con lo dispuesto en los articulos 103 fraccién |, 107 fraccion Vil, de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos; 37 de la Ley de Amparo; 48 de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion; en LNd aXeSENTENCIA UICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 4 [rent relacion con el punto séptimo, del apartado cuarto del Acuerdo General 03/2013, emitido el veintitrés de enero de dos mil trece, por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacién del numero y limites territoriales de los Circuitos Judiciales en que se divide la Republica Mexicana; y al numero, a la jurisdiccién territorial y especializacion por materia de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, en razon de que las autoridades responsables ejercen su funcion dentro de los limites territoriales de la jurisdiccion que Corresponden a este Juzgado de Distrito. SEGUNDO. Oportunidad de la demanda. La demanda de amparo fue presentada en tiempo, en virtud de que la omisién por parte de la autoridad responsable a integrar la carpeta de investigacion FESP/164/2017/I-02, actualmente fadicada con el numero. FGE/FIM/C1/184/2017, implica un acto negativo o de no hacer, creando dicha omisi6n una situaci6n permanente mientras se subsana, de ahi que puede reclamarse en Cualquier tiempo sin que se pueda hablar de consentimiento, expreso ni tacito, en términos del articulo 61, fracciones Xill_y XIV, de la Ley de Amparo, ni por lo mismo, de extemporaneidad de la demanda. TERCERO. Precisién del_acto reclamado. Antes de establecer lo relativo a la certeza de los actos reclamados, con fundamento en lo dispuesto por el articulo 74, fraccién |, de la Ley de Amparo,PODER,UDCIA. DEL FEDERACEN SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1153/2017 PAGINA aie age debe determinarse con exactitud la intencién de la Parte promovente armonizando los datos y los elementos que la conforman sin cambiar sus alcances y su contenido a fin de impartir una recta administracién de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijacién clara y precisa del acto o actos A}: Conforme a lo anterior, AS pie acorde con lo alegado ‘emia dema fe de Se Si acto reclam: 2epor la parte quéjosa”y que sera udio ‘en el presente juicio, queda siguiente manera: reclamados 1) La omision de integrar la carpeta de investigacion FESP/164/2017/1-02, actualmente tadicada con el numero FGE/FIM/CI/184/2017 ante el Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales, formada con motivo de la denuncia hecha por el promovente del amparo en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS", Sociedad Anonima de Capital Variable, SOFOM ENR e “INTERMECADO Sociedad Anénima de Capital Variable ante el entonces Fiscal Decimotercero Especializado en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupcién y Cometidos por Servidores Publicos; y) 2) La omisién de emitir la determinacion de ejercicio o no ejercicio de la accién penal. LNddxeSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 6 CUARTO. Inexistencia_del acto reclamado. Las autoridades responsables denominadas Fiscal General del Estado de Veracruz y Fiscal Primero Especializado en Delitos Relacionados con hechos de Corrupcién y Cometidos Por Servidores Publicos, con sede en esta ciudad, al rendir su informe justificado, el primero Por conducto del Subdirector de Amparo, Civil y Penal de esa Fiscalia, negaron el acto que se les atribuye, sin que la parte quejosa haya ofrecido prueba alguna que desvirtuara su negativa. Por lo que, ante la inexistencia del acto reclamado a esas autoridades, lo procedente es sobreseer en el juicio en términos del articulo 63, fraccion IV, de la Ley de Amparo. Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia doscientos ochenta y cuatro’, cuyo tenor es el siguiente: "INFORME JUSTIFICADO, NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtian esta negativa, procede ef sobreseimiento, en los términos de la fraccion IV del articulo 74 de la Ley de Amparo." Sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en la Sexta Epoca, consultable en la pagina doscientos treinta y seis, del Tomo VI, Materia Comun, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federacion 1917-2000,SENTENCIA r JUICIO DE AMpaRO 1451/2017 PAGINA ee ae A QUINTO. Existencia del acto reclamado. Son Ciertos los actos reclamados atribuidos a la autoridad responsable Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales, con sede en esta ciudad, quien actualmente tiene a su cargo la carpeta de investigacion FESP/164/2017/1-02, que radicé con el numero FGE/FIM/CI/184/2017 de su indice, en taz6n de que el ocho de agosto del presente afio le fue remitida mediante oficio FGE/FIM/6: el Fiscal de Investigaciones Ministe bien es cierto nego I9a: mit As Avierte la existencia parte quejosa, lo que ‘on las copias certificadas que remitid gran la carpeta de investigacion FESP/164/2017/|-02 actualmente tadicada con el diverso numero FGE/FIM/CI/184/2017 de su indice, a las que se les concede valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por los articulos 1 29y 202 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente conforme a lo establecido en el precepto 2° de la Ley de Amparo, de ahi que deba tenerse por cierto el acto reclamado. Sustenta lo anterior, en cuanto al valor de las documentales ptiblicas, la jurisprudencia 226, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, la cual lleva Por rubro: “DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR LNddXxeéSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 8 ———_ PROBATORIO.” SEXTO. Procedencia del Juicio de Amparo. Previamente al estudio de la constitucionalidad del acto reclamado, deben analizarse las causales de improcedencia, ya sea que las hagan valer las partes © bien de oficio, por ser ésta una cuestion de orden publico y estudio preferente en el juicio de garantias de conformidad con lo dispuesto en el articulo 62 de la Ley de Amparo. En virtud de que las partes no hicieron valer causal de improcedencia alguna ni de oficio se advierte la actualizacion de alguna de ellas, resulta Procedente pronunciarse en relacion con la constitucionalidad del acto reclamado. SEPTIMO. Estudio del fondo. Los conceptos de violacién vertidos por la parte quejosa, resultan fundados, suplidos en su deficiencia, en términos del articulo 79 fraccién Ill, inciso b) de la Ley de Amparo’, Es menester precisar que en el presente asunto procede la suplencia de la queja deficiente en ““Articulo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo debera Suplir la deficiencia de tos conceptos de violacién 0 agravios, en los casos siguientes: (...) Il. En materia penal: (...) b) En favor del ofendido © victima en los casos en que tenga el caracter de quejoso o adherente.PODER JUDICIAL DEA FEDERACON SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1451/2017 PAGINA términos del citado precepto, porque de las constancias de autos se acredita que las personas morales quejosas “GB PLUS”, Sociedad Anonima de Capital Variable, SOFOM~ ENR e “INTERMECADO” Sociedad Anonima de Capital Variable, a través de su apoderado legal Helios Miguel Castro Rico, tienen el caracter de parte ofendida en la carpeta de investigacion FESP/164/2017/-02 actualmente radigada con el diverso numero FGE/FIM/C1/184/: indice de la autoridad responsable. R ay fax » CL REN ‘aduce ‘eh esencia, que la as La parte que} autoridad response 6, es Fiscal ile, sefialada en ampliacion, nto: vadsctito a la Fiscalia de Ministeriales, con sede en esta ciudad, mifinge en su perjuicio los derechos humanos consagrados en los articulos 14, 16, 17 y 20 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, asi como el 25 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos y 8 de la Declaracién Universal de los Derechos Humanos, Porque esencialmente ha sido omisa en integrar la indagatoria y por consecuencia no la ha concluido con lo cual se le niega el derecho a obtener Justicia pronta y expedita. Lo anterior, como ya se adelanté es fundado y suficiente para conceder el amparo y proteccion de la INddXeSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 10 —_——— es eee justicia federal solicitados, con base en las siguientes consideraciones. Para corroborarlo, se hace necesario relatar los antecedentes deducidos de las actuaciones que integran la carpeta de investigacién reclamada, de las que se desprende lo siguiente: 1. Por oficio FGE/FIM/6311/2017 de ocho de agosto de dos mil diecisiete, el Fiscal de Investigaciones Ministeriales de esta ciudad, adscrito a la Fiscalia General del Estado, remitio al Fiscal Quinto adscrito a la Fiscal de Investigaciones Ministeriales, la carpeta de investigacién FESP/164/2017/I-02, la cual originariamente se inicié ante el Fiscal Decimotercero Especializado en Delitos Relacionados con hechos de Corrupcion y Cometidos por Servidores Publicos, con sede en esta ciudad. 2. La carpeta de investigacion referida, se inici6 con motivo del escrito presentado el veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete (fojas 54 a 61 del juicio de amparo) por Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las personas morales ‘GB PLUS”, Sociedad Anénima de Capital Variable, SOFOM ENR, e INTERMECADO" Sociedad Anénima de Capital Variable, a través del cual formulé denuncia en contra de Fernando Benitez Obeso, Director General del Organismo Descentralizado Servicios de Salud de Veracruz ySENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1181/2017 PacIna 11 ‘Seams aoe Secretario de Salud del Estado, por la comision de hechos que pudieran ser constitutivos de delito (fojas 118 de autos). 3. En cumplimiento a lo ordenado Por el Fiscal de Investigaciones Ministeriales adscrito a la Fiscalia General del Estado de esta ciudad, el Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales inicié la carpeta de investigaci6n y la radicé con el numero FGE/FIM/C1/184/2017 de su indice. 4. El dos de octubre de dosig mi iecisiete el referido Representante Social, libri aqui tercero interesado Femara y hora alli indicadas, para recabatle su entrevista dentro de la carpeta de investigacion aludida (foja 119). sy Ves, a) eI ato do ‘Octubre de dos mil diecisiete el mencion erlunciado Fernando Benitez Obeso, comparecio ante el Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales de esta ciudad, a rendir su declaracion ministerial en relacion a los hechos que se denunciaron, en donde se le entrevisté y manifesto que era su deseo apegarse a lo estipulado en el articulo 20 Constitucional (fojas 120 a 126). Siendo ésta la Unica y ultima actuacién Practicada por el Representante Social Investigador, INdEXeéSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 12 = is con residencia en esta ciudad de Xalapa, en razon de que no remitio alguna otra documental Ppracticada dentro de la indagatoria de que se trata. Ahora bien, de la lectura integral de la demanda, se desprende que la parte quejosa sustancialmente alega que la autoridad responsable ha incurrido en inactividad para seguir integrando la carpeta de investigacién numero FGE/FIM/ /184/2017 de su indice, con lo que se vulnera su derecho fundamental de pronta y expedita imparticion de justicia consagrado en el articulo 17 Constitucional, puesto que su denuncia la presento desde el veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete ante la Fiscalia Especializada en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupcion y Cometidos por Servidores Publicos, sin que a la fecha de la presentacion de la demanda de amparo veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete), se hubiera realizado algun acto tendente a investigar los hechos denunciados, desahogar las diligencias correspondiente e integrarla y Nn consecuencia se emita la resolucion correspondiente. Como se adelante, del andlisis de las constancias derivadas de la carpeta de investigacion reclamada, debe decirse que resulta fundado y suficiente, para otorgar la proteccién constitucional que solicita la parte quejosa, dado que el acto reclamado a la autoridad responsable Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de InvestigacionesPODER JUDICIAL DEL FEDERACEN SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 13 a Ministeriales, con sede en esta ciudad, es violatorio del derecho fundamental de Pronta y expedita imparticion de justicia consagrado en el numeral 17 Constitucional, como a continuacion se demuestra. Debe ponerse de manifiesto que en términos del articulo 21 de la Constitucion Federal, la investigacién de los delitos y el ejercicio de la accién penal ante los tribunale: corresponde al Ministerio Publico, lo que net implica que una vez que tenga con lechos que pudieran constituir una’ delictiva, de a manera oficiosa debe “or lenar® el desahogo de cualquier medio de. prueba Teconocido por la ley tendente a acredita | cuerpo del delito de que se trate y la prabable esponsablidad del indiciado, y por mayori razon debe ordenar el desahogo de las. mee las por el agraviado del delito. Por su parte, los Preceptos 1, 2, 5, 6, fracciones |, IV, XI y XIl y 7, fracciones |, II, IV, V, VI, Xlly XIV, de la Ley Organica de Ia Fiscalia General del Estado de Veracruz, aplicables al caso en la 6poca en que ocurrieron los hechos, establecen “Ley Organica de la Fiscalia General del Estado de Veracruz. Articulo 1. La presente Ley tiene por objeto regular la forma de organizacién, el funcionamiento. y el ejercicio de las atribuciones del Ministerio Publico, en los términos de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, la particular del Estado y la legislacién aplicable.” LNdaXxe¢SENTENCIA UICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 14. = is ‘Articulo 2. De la Fiscalia General. I Ministerio Publico se organizaré en una Fiscalia General como organismo auténomo del Estado, dotado de personalidad juridica y patrimonio propios, con autonomia técnica, presupuestal, de gestion y para emitir las reglas conforme a las cuales sistematizard la informaci6n bajo su resguardo; estara a cargo de un Fiscal General, quien sera el encargado de su conduccién y desemperio, de conformidad con la normatividad aplicable, y superior Jerarquico de todo el personal integrante de la misma. Los servidores publicos de la Fiscalla General se regiran por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos. ‘Articulo 5. De las Atribuciones del Ministerio Publico. EI Ministerio Publico es una institucién de buena fe, Unica, indivisible y —_ funcionalmente independiente, que representa al interés social en el ejercicio de las atribuciones que le confieren la Constitucién, la Constitucién del Estado y los demas ordenamientos aplicables. A &| compete la investigacién, por si 0 ejerciendo !a_conduccién_y mando de las_policias, y la bersecucién ante los tribunales, de los delitos del orden comin. Compete también, al Ministerio Pablico, velar por ‘a legalidad y por los intereses de los menores, ausentes e incapaces, en los términos y Ambitos que la ley senale; participar en el disefio, implementacion y evaluacién de la politica criminal del Estado; asi como ejercer las demas atribuciones que dispongan los. ordenamientos juridicos.” “Articulo 6. Atribuciones del Ministerio Publico. £I Ministerio Publico tendré, ademas de las atribuciones sefialadas en el Cédigo Nacional, las siguientes: |. Investigar, por si o al ejercer la conduccién y mando de las policias y peritos, los delitos que sean cometidos dentro del territorio del Estado y aquellos que, habiendo sido perpetrados 0 ejecutados fuera de éste, causen efectos dentro del mismo; de igual manera los que tengan relacién con la materia concurrente, deSENTENCIA : AUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 15 ern conformidad con lo dispuesto por el Cédigo Nacional; ) !V. Velar por la legalidad y por el respeto de los derechos humanos de la victima u ofendido, asi como del imputado 0 acusado, de conformidad con el articulo 20 apartados B y C de fa Constitucién; e impulsar la pronta, expedita y debida procuraci6n de justicia, para coadyuvar a su eficiente imparticion, (9) Xi. Cumplir las instrucciones emitidas por el Fiscal General del Estado, ya sea las que se sefialen en Acuerdos, Circulares, Protocolos o Convenios, © bien, en aquellos instrumentos normativos, emitidos por otra Institucién de 10) Jerarquico; y oN Xi. Las “que le” seftalen otras disposicione. les onotmativas.” 8 Td ibuciones en la Investigacion. ones a que se refiere la fracci6n | del 9° anterior, en ef periodo de la igaci6n, son las siguientes: |. Promover los mecanismos altemativos de solucién de controversias, conforme a la legislacion aplicable y los acuerdos que para tal efecto emita el Fiscal General; ) Ml, Recibir_las denuncias o querellas sobre acciones _u__omisiones que __pudieran ser constitutivas de delitos del _orden comun, erpetrados en el territorio del Estado o at ellos lue surtan sus efectos en éste, conforme a lo dispuesto en el Codigo Penal: asi como las actuaciones o informacién que le envien autoridades 0 personas que tengan noticia de la comision de delitos perseguibles de oficio; 'V. Investigar los delitos, por si o ejerciendo la gonduccién y mando de las policias y los peritos en su caso, con e/ de IS_auitoridades competentes, tanto federales como de las entidades federativas, en los términos de los LNdd XxSENTENCIA : BUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 16 convenios de colaboracién_vigentes, y de las bases e instrumentos juridicos suscritos para tal efecto; V. Ordenar que se practiquen las _diligencias necesarias para _la_plena_comprobacién de un hecho que la ley sefiale como delito sancionado con pena privativa de libertad, que obren datos que establezcan la_probabilidad de que se ha cometido ese hecho y que exista la_presunta responsabilidad de que el denunciado lo cometié 0 particip6 en su comisién; Vi. Hacer comparecer, cuando sea necesario, a los denunciantes, querellantes, testigos y demas personas, a fin de que complementen o pudieran complementar datos que se consideren faltantes ¥_sean _relevantes para la debida integracién de Ja carpeta de investigaci6n; C) Xil. Preservar los derechos de la victima o el ofendido sefialados en el articulo 20 apartado C de _la_Constituci6n, _y demas disposiciones legales aplicables; () XIV. Ejercitar_la_accién penal, solicitando_las Ordene: le __comparecencia, resentacion, aprehensién 0 reaprehensién que sean procedentes;” () De os preceptos citados del primer ordenamiento, se advierte que imponen la obligacion al Ministerio Publico, de llevar a cabo la practica de todas aquellas diligencias que resulten necesarias para la acreditacién del cuerpo del delito y la Presunta responsabilidad del indiciado, asi como para fundamentar el ejercicio de la accion penal y en su caso la reparacién de dafios y perjuicios causados al ofendido, todo lo cual debe hacer de oficio a efecto de promover la pronta Procuracion e imparticion de justicia, para coadyuvar a su eficiente imparticion.PODER JUDICIAL DEL FEDERACN SENTENCIA JUICTO DE AMPARO 1151/2037 PAGINA 17 de, Esto es, no debe concretarse a tener por radicada una querella e irla impulsando en la medida en que la parte ofendida lo vaya solicitando, sino que su labor y actuacién debe ser dindmica y constante, mediante una apreciacion completa de los hechos narrados en la denuncia o querella, con el propésito de gestionar desde su inicio hasta su fin con la determinacién correspondiente, sea de ejercicio o inejercicio de la accién penal, se insiste, de manera Oficiosa, haciendo la preparacion de quellas Probanzas que resulten ser indagatoria correspondiente - Lueged inconstitucional la conducta omis: al Fiscal responsable, pues no exi epto Constitucional o legal que justifique SU inactividad para que no desahogue las Pruebas ofrecidas por la parte agraviada, entre ellas la pericial contable que precisé en su escrito de denuncia, asi como todas aquellas que estime necesarias para acreditar la existencia del cuerpo del delito denunciado y la probable responsabilidad del indiciado. Precisado lo anterior, es claro que el Fiscal responsable no ha dado cabal cumplimiento a lo mandado por el articulo 17, de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos y los numerales secundarios precitados, pues de las LNddXxeSENTENCIA JUICTO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 18 copias que remitid junto con su informe justificado deducidas de la carpeta de investigacién se advierte que ha omitido continuar con la integracién sobre la indagatoria, ya que la ultima y unica actuacién practicada en la carpeta de investigacion FGE/FIM/CI/184/2017 de su indice, fue el cuatro de octubre de dos mil diecisiete, fecha en la que unicamente libré el oficio sin numero a fin de citar al indiciado para que rindiera su declaracién ministerial (foja 118), asi como la respectiva acta de entrevista levantada a las once horas con cincuenta y cinco minutos de esa fecha (fojas 120 a 126); por lo que no se satisface e| derecho fundamental de pronta y expedita imparticién de justicia consagrado en el citado precepto constitucional, dado que no ha realizado ninguna diligencia tendente a integrar la carpeta de investigacion de que trata, puesto que dicha actuacién la realiz6 posterior a la presentacién de la demanda de amparo, siendo que desde el ocho de agosto del afio en curso le fue remitida la indagatoria para que continuara conociendo de ella, debiendo desahogar todas y cada una de las diligencias inherentes al caso hasta su conclusion. Esto es asi, puesto que de acuerdo con el articulo 21 constitucional, es facultad exclusiva del Ministerio Publico, la investigacion de los delitos y de ejercer la accién penal correspondiente, en caso de que proceda, con el fin especifico de administrar justicia tanto al que se dice afectado, como al probable responsable, facultad que no se cumple conPODER UOKIALDE LA FEDERACON SENTENCIA IUICTO DE AMPARO 4151/2017 Pagina 19 la inactividad del Fiscal responsable, de seguir integrando la indagatoria hasta emitir la resolucién en la que se determine en definitiva sobre los hechos denunciados; y como se observa en el caso concreto, desde el veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, se tuvo por recibida la denuncia formulada por Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS”, Sociedad Anonima de Capital Variable, SOFOM ENR, e NY iC ADO” Sociedad Anénima de Capital vstiabe Por “actos que pudieran ser constitutives de deli ito, Cometidos en su agravio, en contra de “Perdo Benitez Obeso, quien desempeno el cargo de Director General del ahismo_ Publico Descentralizado Servicios. “d Salud del lud de Veracruz y Secretario de ‘de Veracruz, se inicié la indagatoria mencionada, en la cual durante su integracion, como quedo evidenciado, sdlo se ha llevado a cabo la entrevista del indiciado. Se afirma lo anterior, en razon de que la autoridad responsable al rendir su informe de ley Unicamente remitid copia certificada de la cita que libré el dos de octubre y de la entrevista realizada al investigado el ocho de octubre de la presente anualidad, sin que a la fecha en que se resuelve este asunto, obren en autos las constancias relativas al tramite que le dio a la Prueba pericial contable que ofrecié la parte ofendida con su denuncia, o bien que LINdd XeSENTENCIA 2UICIO DE AMPARO 1151/2017 PAcINa 20 —— ee eee haya emitido algtin acuerdo respecto de todo el material probatorio que alli se oferto. En efecto, de las constancias que obran en el presente asunto, se desprende que por lo menos desde el ocho de agosto del afio en curso, fecha en que recibid la carpeta de investigacion FESP/164/2017/1-02, la cual originariamente se inicio ante el Fiscal Decimotercero Especializado en Delitos Relacionados con hechos de Corrupcién y Cometidos por Servidores Publicos, con sede en esta ciudad y que radicé con el numero FGE/FIM/CI/184/2017 de su indice, s6lo ha citado al indiciado, quien el cuatro de octubre del presente afio rindié su declaracién ministerial; sin que se desprenda de autos que mediara diligencia alguna tendente a seguir integrando la carpeta de investigacién, o que por los menos continue desahogando las pruebas a las que se hizo referencia. De lo anterior se obtiene que la autoridad responsable Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales, ha incurrido en inactividad para la correcta y pronta integracién de la carpeta de investigacién en comento, pues se ha abstenido de proveer lo necesario Para recabar las constancias indicadas, asi como desahogar las diligencias que considere necesarias para el debido esclarecimiento de los hechos, ocasionando unPODER UDI DE LA FEDERACN SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1153/2017 PAGINA 24 a ey ene aan retardo injustificado en la substanciacién y posterior determinacion de la carpeta de investigacion. Por lo anterior se concluye que, dada la actitud observada de la autoridad tesponsable durante la secuela procesal de la carpeta de investigacion a su cargo, se denota en un perfil de Pasividad que ha derivado en obstaculizar la rapida y eficaz integracion de la indagatoria penal, lo que indudablemente transgrede en perjuicio de la parte quejosa el derecho fundamental de acceso a la justicia de manera pronta y expedita consagrada por el articulo 17 Constitucional. AN ¢ Aunado a que, alent en ese dicta esta sentencia, no, 88 tiene notici® de que las probanzas of cijas Por la parte ofendida obren en la indagat a de> que se trata o bien que haya “¥ > impedimento que existe para recabarl Sirve de apoyo al caso, la tesis numero. VIIl.10.32 A®, que dice: “MINISTERIO PUBLICO, SU INACTIVIDAD AL NO INTEGRAR LA AVERIGUACION EN * Publicada en la pagina 884, del tomo X, Julio de 1999, del Semanario sludicial de la Federacion y su Gaceta, emitida por el Primer Tribunal Colegiado de! Octavo Circuito, Novena Epoca, registro 193732 Ld aXeSENTENCIA AUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 22 = ems BREVE TERMINO VIOLA GARANTIAS, De un andlisis integral y coherente de los articulos 60, 16, 17, 21 y 102-A, de la Constitucion, se desprende que la representacién social debe proveer en breve término a la integracién de la averiguacién previa. Por lo tanto no es posible sostener que como los articulos 123, 126, 133, 134 y 136 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Estado de Durango, no establecen un término especifico para integrar la averiguacién previa, e! 6rgano persecutor puede integrar la indagatoria en forma discrecional y cuando lo estime pertinente; toda vez que, los mismos numerales contemplan la obligacion de! Ministerio Publico de tomar todas las medidas necesarias para la integracion de la averiguacién, tan luego como tengan conocimiento de a posible existencia de un delito, asi como de darle seguimiento a las denuncias que se presenten y allegarse todos los elementos necesarios para lograr el esclarecimiento de los hechos, dictando en uno u otro caso Ia reserva del expediente, el no ejercicio o la consignacién. De lo que se infiere, que los articulos mencionados de la ley secundaria, siguen los lineamientos fijados en los articulos constitucionales en comento, por lo que no se justifica la inactividad de! Ministerio Publico, pues transcurrieron més de siete meses entre la fecha de presentacién de la denuncia y fa demanda de amparo, sin que existiera avance alguno en la averiguacién, lo que como se ha demostrado implica violacién de garantias” En conclusién, la abstencién de pronunciarse respecto de llevar a cabo la totalidad de diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos y finalmente la integracion de la investigacion ministerial, no solo tiene una fepercusion procesal directa que permite que continue abierta una carpeta de investigacién indefinidamente, sino que ademas afecta el interés de la parte ofendida por la comision de un delito, lo cual desde luego lo deja en estado de indefensién, incertidumbre e inseguridad juridica conPODER UDINE LA FEDERACN SENTENCIA : UICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 23 a ee Tespecto a la persecucién de los presuntos delitos denunciados. Como obligacién constitucional la institucién del Ministerio Publico debe investigar los hechos posiblemente delictuosos, realizar todas las diligencias tendentes a comprobar el cuerpo del delito y la probable tesponsabilidad y, una vez integrada la indagatoria, ejercer accion penal, caso contrario, puede ordenar la reserva de actuaciones hasta en tanto se obtengan mayores datos. aw Esto es asi, toda aT Se de investigacién es la primes Supe penal, durante la cust el. Minister Publico realiza todas aquellas dili cesarias para acreditar, en su del delito y la probable afin de optar por el ejercicio de la accién penal o el archivo del asunto, segun se desprende del articulo 19 de la Constitucion Federal. Por lo tanto, antes de que el Ministerio Publico pueda optar por el ejercicio, enviar a reserva una indagatoria, o bien, acordar lo que en su caso Proceda, debe agotar la investigaci6n de los hechos puestos a su consideracién, a fin de calificarlo como delito. Determinaciones que no se emiten hasta en tanto se realiza una verdadera actividad investigativa, es decir, una serie de actuaciones en LINd axeSENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 24 = oe pro de allegarse de pruebas que acrediten o desvirtien la imputacién, es decir, de buscar la verdad histérica. De tal suerte que si el Ministerio Publico no se Pronuncia sobre los resultados de tal actividad, con el paso del tiempo esa abstencién producira el mismo efecto que el de una resolucién expresa de desistimiento o de no ejerci io de la accién penal, con la gran diferencia de que el particular quedara en total y absoluto estado de indefension, al desconocer si los hechos denunciados tealmente constituyen o No delitos, 0 bien, cudles son las causas, motivos o circunstancias que tomé en cuenta la representacién social para no ejercitar la accion penal. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 24/2001*, bajo el rubro y texto: “JUECES DE DISTRITO. ESTAN FACULTADOS PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDO UN PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PUBLICO EMITA ALGUN _PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL y PARA, EN SU CASO, IMPONERLE UNO PARA QUE DICTE LA RESOLUCION QUE CORRESPONDA Como RESULTADO DE LA AVERIGUACION PREVIA. La circunstancia de que el juicio de amparo indirecto sea procedente en contra de la * emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, publicada en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, XIII, Mayo de 2001, Novena Epoca, pagina 142.PODER UDIGAL DE LA FEDERACON SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1151/2017 PAGINA 25 a a a abstencién del Ministerio. Puiblico de pronunciarse sobre el ejercicio 0 no ejercicio de a accién penal, autoriza al juzgador de amparo a apreciar en cada caso concreto si ha transcurrido un plazo razonable para que la fepresentacién social dicte la resolucién que conforme a derecho corresponda, con base en las manifestaciones del quejoso y las de la propia autoridad responsable en su informe con Justificaci6n, sin que ello implique otorgar al Juzgador constitucional la facultad de estudiar e! fondo de la denuncia o querella planteada por el gobernado, sino tnicamente la de imponer, en Su caso, a dicha representacién un plazo prudente para que dicte su resolucién,” En esas condiciones, este organo jurisdiccional considera que ha transcurrido un plazo Prudente para que la responsable realice la totalidad de las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos puestos a su consideracién y asi, estar €n aptitud de resolver la investiga " terial, actividad, con la que, sola LN lalizarla el a , s8. * eo. propésito del Constituyente Bermanente «cOnsistente €Nn procurar que las icias sean atendidas, y que el Ministeri Publico ejerza ‘las funciones de investi 6ile encomienda la ley. Por I6°anterior, lo procedente es CONCEDER el amparo solicitado por HELIOS MIGUEL CASTRO RICO en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS”, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOFOM ENR, e “INTERMECADO” SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, para el efecto de que la LNdaXxeSENTENCIA JVICIO DE AMPARO 1484/2017 PAcINa 26 ————— ee eee autoridad responsable Fiscal Quinto adscrito a la Fiscalia de Investigaciones Ministeriales. EFECTOS: En la carpeta de investigacion FGE/FIM/C1/184/2017 de su indice, para que provea sobre las pruebas que falta por desahogar y/o en caso de no existir, en un plazo no mayor de veinte dias habiles resuelva lo que corresponda sobre el ejercicio 0 no ejercicio de la accién penal. OCTAVO. Expedicién de copias. Con apoyo en los articulos 278 y 279 del Co igo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacién supletoria a la Ley de Amparo, conforme al articulo 2° de esta ultima, sin necesidad de acuerdo posterior, expidase copia certificada de esta sentencia a costa de la Parte que acredite estar legitimada para su recepcion, previa identificacion y tazén que por su recibo deje en autos. Por lo expuesto y fundado, y con apoyo en los articulos 1°, fraccion |, 73, 74, 75 y 124 de la Ley de Amparo, se RESUELVE: PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido por Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las Personas morales “GB PLUS”, Sociedad Anénima de Capital Variable, SOFOM ENR, e INTERMECADO” Sociedad Anonima de CapitalPODER JUDICIAL DE LA FEDERACON SENTENCIA JUICIO DE AMPARO 1181/2017 PAcIna 27 eS eee Variable, contra los actos reclamados y autoridades precisadas en el considerando cuarto de esta sentencia, por los motivos expuestos en el mismo. SEGUNDO. La Justicia de la Union AMPARA Y PROTEGE a Helios Miguel Castro Rico en su caracter de apoderado legal de las personas morales “GB PLUS”, Sociedad Anénima de Capital Variable, SOFOM ENR, e INTERMECADO” Sociedad Anonima de Capital Variable, contra la autoridad y por el acto que quedaron precisados en el resultando primero, para los efectos precisados en la ultima parte del séptimo considerando de este fallo constitucional. Notifiquese en forma personal partes quejosa y tercero interesad las autoridades responsables*y, | $ lenado en el ultimo consi Abeta certificada jon} a la, parte que lo solicite y ‘legitimada para su recepcion, previa faz6n que por su recibo otorgue en autos pata debida constancia. Asi lo resolvié y firma, la Juez Karina Juarez Benavides, Titular del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, hoy treinta de noviembre de dos mil diecisiete, en que lo permitieron las labores de este juzgado, ante la Secretaria de Juzgado Zoila Flor Juarez San Martin, que autoriza y da fe. LNdEX€