Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
El 2017 ha sido un año fecundo para las salas penales de la Corte Suprema, a
decir por la producción de los criterios jurisprudenciales emitidos en el decurso.
Diversos pareceres de los magistrados supremos plasmados en sendas sentencias
que establecen precedentes jurisprudenciales han permitido uniformizar y darle
consistencia al sistema punitivo.
El 2017 ha sido un año fecundo para las salas penales de la Corte Suprema, a
decir por la producción de los criterios jurisprudenciales emitidos en el decurso.
Diversos pareceres de los magistrados supremos plasmados en sendas sentencias
que establecen precedentes jurisprudenciales han permitido uniformizar y darle
consistencia al sistema punitivo.
Ya que estas resoluciones marcan pautas interpretativas que vinculan a los jueces
de menor jerarquía, y que además es necesario que abogados y estudiantes de
derecho las conozcan y estudien seriamente, hemos integrado en este post todas
las sentencias publicadas durante el 2017, acompañadas de los fundamentos que
ostentan el carácter de doctrina jurisprudencial, precedente vinculante o doctrina
jurisprudencial vinculante en materia penal, tanto sustantivas como procesales.
Sumario [Ocultar]
1. Casación 854-2015, Ica: Establecen criterios para la admisión en apelación de prueba
testimonial ya rendida en primera instancia
2. Casación 326-2016, Lambayeque: Se vulnera derecho a la defensa si se admite
recurso impugnatorio sin correr traslado a las partes durante plazo prudencial
3. Casación 134-2015, Ucayali: Precedente sobre atribución de responsabilidad penal
del representante de la persona jurídica
4. R.N. 1523-2016, Ayacucho: Precedente vinculante sobre concurso real retrospectivo
5. Casación 131-2014, Arequipa: Delito de omisión a la asistencia familiar, pago de la
reparación civil y revocación de la pena suspendida
6. Casación 760-2016, La Libertad: Delito de inducción al voto solo puede cometerse
una vez que existan candidatos elegibles
7. Casación 96-2014, Tacna: Precedente sobre la valoración de la prueba en segunda
instancia
8. Casación 458-2015, Cajamarca: Caso Yanacocha vs. Máxima Acuña
9. R.N. 2504-2015, Lima: Precedente vinculante sobre el delito de estafa
10. Casación 499-2014, Arequipa: Solución de anular condena dictada en primera y
segunda instancia es excesiva
11. Casación 23-2016, Ica: Defectos administrativos en proceso de contratación en
situación de emergencia no son suficientes por sí solos para acreditar responsabilidad
penal de los intervinientes
12. R.N. 2479-2016, Áncash: Habitualidad y concurso real de delitos
13. Casación 1121-2016, Puno: Configuración del delito de falsificación de documentos
no exige materialización de un perjuicio
14. Casación 136-2015, Cusco: Fiscal debe devolver bien incautado si caso fue
archivado por no formalizar investigación preparatoria, siempre que bien no sea
intrínsecamente delictivo
15. Casación 912-2016, San Martín: Puede variarse de lesiones a homicidio culposo si
víctima fallece antes de acusación fiscal
16. Casación 661-2016, Piura: Colusión agravada requiere que agente perjudique o
defraude de modo efectivo patrimonio del Estado
17. Competencia 12-2017, Ica: Audiencia de apelación debe repetirse ante otro
colegiado si no se emitió fallo en el plazo legal
18. Casación 103-2017, Junín: El agraviado en el delito de conducción en estado de
ebriedad está representado por el Ministerio de Transportes y no la fiscalía
19. Casación 736-2016, Áncash: Juez reemplazado que presenció gran parte del
contradictorio puede volver e intervenir hasta la sentencia
Sexto. Que, así las cosas, queda claro que si, por diversos factores —
información oportuna de una pena ya impuesta—, no se siguió esa consecuencia
jurídico penal en el subsiguiente proceso —y antes no medió acumulación por
conexidad— con el resultado anómalo de dos penas independientes entre sí, es
del caso seguir el procedimiento incidental de ejecución de acumulación o
unificación de penas —ya no es posible, propiamente, la refundición, que es una
denominación impuesta por la Ley número 10124, de veintinueve de diciembre
de mil novecientos cuarenta y cuatro, sin base de Derecho penal material
vigente—, que a efectos procesales instauró la Ley ya derogada y que, luego, el
Código Procesal Penal la asumió como un incidente de ejecución específico
(artículo 488 apartado 5), que con las últimas reformas del aludido concurso, ya
no tiene razón de ser la refundición de penas, sino su acumulación o unificación.
5. En este orden de ideas, la posibilidad de dejar sin efecto una resolución que
revoca la pena privativa de libertad suspendida haciéndola efectiva, ha quedado
completamente descartada desde lo establecido por el Tribunal Constitucional y
la Corte Suprema. En consecuencia, toda resolución que contraviene este
mandato deviene en inconstitucional e ilegal, por lo cual, no existen por ser
nulas al no fundarse en derecho dado que el mismo ya ha sido claramente
definido y aún así el juzgador ha resuelto de modo distinto.
a) Los elementos de convicción son los que sirven de base para la formulación
de una acusación fiscal;
b) No pueden tener la misma intensidad incriminatoria que la prueba, obtenible
solo en juicio, pues solo genera certeza en el fiscal que es quien sostiene sus
acusación;
c) Por juicio a contrario del artículo 344.2;
d) Los elementos de convicción deben ser suficientes, para acusar, pues en
situación inversa solo daría lugar al sobreseimiento;
e) Quienes determinan, por regla general, la suficiencia de los elementos de
convicción, son los fiscales, pues son ellos los titulares de la acción penal;
f) Solo cuando la insuficiencia de elementos de convicción sea evidente o cuando
no exista la posibilidad razonable de incorporar al juicio, elementos de prueba -
que en realidad son de convicción- puede instar el sobreseimiento, la defensa, o
el juez decretarlo de oficio.
Décimo sexto.- Uno de los avances del nuevo sistema procesal penal, es el hecho
que la acusación formulada por el fiscal, para ir a juicio, está sujeta a un control
por las partes, en una audiencia preliminar. En el nuevo sistema entonces, se
establece una valla que los fiscales, como titulares de la acción penal deben
superar. La cuestión que debe esclarecerse es, cuál es el alcance de dicho
control, y qué grado de injerencia tienen las partes para controlarla.
Décimo sétimo.- Ahora bien, fijadas estas dos exigencias, con relación a la
acusación (motivación e integralidad), ¿cuál es el control que puede ejercerse
respecto de ella? La respuesta está en función, otra vez, del estadio en que se
formula y el rol de quien, como titular exclusivo, la realiza.
Vigésimo quinto.- Ahora bien, a efecto de precisar los alcances típicos del
presente delito, es menester desarrollar puntualmente tres aspectos
interrelacionados. i) La cuestión del bien jurídico protegido; ii) Los criterios de
imputación objetiva; iii) El concepto de elector, como objeto del delito.
Estos tres elementos están imbricados dado que debe considerarse que el bien
jurídico protegido debe ser afectado de algún modo, a través de conductas cuya
entidad y fin han de traducirse en un aumento del riesgo a dicho bien jurídico
relevante, y ello con injerencia sobre las personas a quienes se quiere
influenciar con la conducta inductora.
Vigésimo sexto.- El bien jurídico protegido se expresa en dos niveles. Como
criterio axiológico general se tiene que el delito de inducción al (no)voto atenta
contra la voluntad popular; como expresión de la soberanía del pueblo en la
elección de sus representantes en los diversos estamentos de ‘una sociedad
democrático representativa. La voluntad popular se forma con la conjunción de
la libre elección de los ciudadanos. Pero al mismo tiempo, un segundo nivel de
protección, se relaciona con el derecho que tiene todo ciudadano a sufragar -
objeto jurídico específico de protección-, sin presión, coacción o inducción
alguna.
Vigésimo sétimo.- Precisados los alcances del bien jurídico, la cuestión que
surge a continuación es ¿cuál es el ámbito de afectación que debe exigirse para
que se entienda que estamos ante un riesgo intolerable y, por ende prohibido, al
bien jurídico? Para su delimitación se han aportado dos criterios extremos con
relación al comienzo de afectación del bien jurídico. Una primera posición que
sostiene que en realidad el delito en cuestión solo puede cometerse, el día
convocado para la elección misma; esto es, solo podría afectarse al bien jurídico
tutelado, durante el proceso de votación, y durante las horas en que es posible
sufragar. Una segunda posición, que considera que la condición de ciudadano y,
por ende, de elector es permanente, por lo que se puede inducir al voto en
cualquier fomento.
Vigésimo noveno.- Pero tampoco puede ser un delito que sea realizable en
cualquier momento de la vida social. Primero, porque tal postura convertiría al
derecho penal es un instrumento omnicomprensivo en la defensa de los bienes
jurídicos. Sería incluso una expresión expansiva del derecho penal de riesgo,
que deja de lado el principio de fragmentariedad y subsidiaridad. No se
ocuparía en efecto de las conductas más graves, y la gravedad tiene que ver
ciertamente con la proximidad del acto electoral. Sería el primer instrumento de
control social, dejando sin objeto al derecho electoral sancionatorio o al control
social informal. Por lo demás, tal visión maximalista en el fondo subestima la
capacidad misma de los ciudadanos, y de su madurez cívica, porque deja
trasuntar la idea que los ciudadanos son personas manipulables. Por lo que debe
ser desestimada.
Sexto. En este sistema la prueba personal debe valorarse, más que sobre la base
de las emociones del declarante, sobre el testimonio del mismo, así se
analiza: i) La coherencia de los relatos, empezando por la persistencia en su
incriminación, sin contradicciones. ii) La contextualización del relato, es decir,
que ofrezca detalles de un marco o ambiente en que se habrían desarrollado los
hechos del relato. iii) Las corroboraciones periféricas, como otras
declaraciones, hechos que sucedieran al mismo tiempo, etc. iv) Existencia de
detalles oportunistas a favor del declarante.
Octavo. La instancia recursiva implica una serie de limitaciones: al objeto de
conocimiento, como son: lo que piden los recurrentes, a través de sus agravios;
la incorporación de prueba, pues solo se admite la nueva; la valoración de la
prueba personal, pues por designio del inciso dos del artículo cuatrocientos
veinticinco del Código Procesal Penal el Tribunal de Apelación no puede variar
el resultado probatorio sobre la prueba personal realizada en primera instancia,
si no hay prueba nueva.
Séptimo: El artículo 54 inciso 2 del Código Procesal Penal señala que: “La
recusación será interpuesta dentro de los tres días de conocida la causal que se
invoque. En ningún caso procederá luego del tercer día hábil anterior al fijado
para la audiencia, la cual se resolverá antes de iniciarse la audiencia. No
obstante ello, si con posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte -por
sí o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal de inhibición
deberá declararse de oficio”. Asimismo, el inciso 3) señala que: “Cuando se
trate del procedimiento recursal, la recusación será interpuesta dentro del tercer
día hábil del ingreso de la causa a esa instancia”. Que debe interpretarse
sistemáticamente y teleológicamente el inciso segundo del artículo 54 del Código
Procesal Penal referido a que la recusación será interpuesta dentro de los tres
días de conocida la causal que se invoque, con el inciso 3 del mismo dispositivo
e inclusive la última parte del inciso segundo del mismo artículo cuando señala
“Si con posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte, por si o por
intermedio de las partes, un hecho constitutivo de causal de inhibición deberá
declararse de oficio”, conforme al Artículo VII inciso 3, ultima parte, del Título
Preliminar del Código Procesal Penal, en cuanto señala “La interpretación
extensiva y la analogía quedan prohibidos mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos”.
d) La actora civil sostuvo que quería tener a la vista, la carta que envió la
CUNARC al Consejo Nacional de la Magistratura, lo que pudo solicitar
inmediatamente después de la publicación en el portal del CNM, de la resolución
N° 365-012-PCNM, del 19 de junio de 2012, que ratificó al juez Bazán, que
hacía alusión a la referida carta de la CUNARC, información de acceso público
a cualquier ciudadano, por lo que su argumento, no califica como de recién
conocimiento a la fecha en que la solicitó. Siendo que a causa ingresó a segunda
instancia el 26 de agosto de 2014 y la recusación contra el juez Superior Bazán
Cerdán, se interpuso el 30 de septiembre de 2014, por lo que fue extemporánea.
Lo contrario afectaría el principio de legalidad, al juez predeterminado por Ley
y de seguridad jurídica.
Décimo segundo: Que el artículo 422°, inciso 2, acápite a) del Código Procesal
Penal, referidos a la prueba en segunda instancia prescribe: Sólo se admitirán
los siguientes medios de prueba:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de
su existencia; en ese sentido “Para el aporte de prueba en segunda instancia
prima el desconocimiento y no las razones por las que se interpone la misma”,
así como “de lo que se trata es de nuevos hechos acaecidos con posterioridad al
trámite procesal de la prueba en juicio”, por lo que “solo se admiten los
siguientes medios de prueba: a) Pruebas cuya existencia se desconocía: Se trata
de pruebas cuya existencia no conocía el recurrente y, por tanto, no pudo
solicitar que se practicaran, o bien aquellas otras que, conociendo su existencia,
no pudo proponerla, por carecer de disponibilidad sobre la misma. Se excluyen
los medios probatorios que estaban disponibles en el momento del juicio. En
rigor, dice Gimeno, se trata de supuestos de imposibilidad de proposición de
prueba debiendo únicamente, bien a la aparición de hechos nuevos acaecidos
con posterioridad al trámite procesal de prueba en el juicio (nova producta),
bien a la existencia de hechos que, no obstante ser de fecha anterior a dicho
trámite preclusivo, hubieren legado a conocimiento del recurrente en un
momento posterior (nova reperta)”[3]. Asimismo “Una primera regla general
de admisibilidad de pruebas en segunda instancia estriba en que los medios de
prueba ofrecidos tiendan a demostrar de forma directa la inocencia o
culpabilidad del encausado, o que vayan dirigidas a la demostración de lo
veracidad de unos hechos que de forma indirecta supongan, por aplicación de
criterios lógicos, la inocencia o culpabilidad del acusado. No se admitirá, fuera
de ese período, nueva prueba documental, pues los supuestos tasados que
incorpora el artículo 422 NCPP no lo aceptan; su admisión supondría negar la
contradicción a que tienen derecho las demás partes”[4]. En consecuencia la
existencia de hechos anteriores desconocidos deben ser acreditados,
especialmente si son pruebas de hechos relevantes, admitir lo contrario sería
aceptar nuevas pretensiones.
Décimo segundo. Habida cuenta que el Juez no puede dejar de resolver, la única
solución provisional posible es declarar nula la sentencia recurrida, pues de
otra forma se afectaría el citado derecho, proceder que encuentra refuerzo si se
considera que en ningún caso esta Corte Suprema convalidó la condena del
absuelto.
El objeto de ambos medios de prueba, sobre todo del segundo, era “Señalar la
necesidad de utilizar la información técnica del SINAGERD, a efectos de
determinar la existencia de una situación de emergencia. Planteado de esta
manera, la necesidad de probar la utilidad de dicha información del
SINAGERD, ya era conocida antes de iniciar el juicio oral y -por tanto-
pudieron ser postulados oportunamente. En consecuencia, no debería n de ser
admitidos como regla general.
Décimo Tercero: Se requiere enfatizar que el delito masa implica tener como
sujeto pasivo a un conjunto de individuos que constituyen una colectividad, es
decir, debe existir un número elevado de perjudicados para poder determinar la
existencia de un delito masa. El clásico supuesto de configuración de un delito
masa son los fraudes colectivos, donde el sujeto pasivo no está representado por
una o dos personas, sino por una multitud o una pluralidad cuantiosa, muchas
veces indeterminada.
14. Casación 136-2015, Cusco: Fiscal debe devolver bien incautado si caso
fue archivado por no formalizar investigación preparatoria, siempre que
bien no sea intrínsecamente delictivo
Como es sabido, el juez interviene en todo supuesto que implique dictar medidas
limitativas de derechos. Se señalan como las tres funciones básicas del Fiscal: la
titularidad de la acción penal, el deber de la carga de la prueba y la conducción
o dirección de la investigación; las mismas que deben ser ejercidas con
objetividad. En puridad, el Ministerio Público representará a la Sociedad en
juicio, para defender a la familia, a los menores, incapaces y el interés social;
conforme lo señala el artículo 1, del Decreto Legislativo N.° 052 [LOMP], dicha
defensa se plasma, por ejemplo, en la emisión de dictámenes en los procesos en
materia civil [tutela, patria potestad, filiación, divorcio, interdicción, etc.].
19. Casación 736-2016, Áncash: Juez reemplazado que presenció gran parte
del contradictorio puede volver e intervenir hasta la sentencia
2.4.3. De esta manera, el inciso segundo del artículo 359° del Código Adjetivo,
en relación a la concurrencia del Juzgador, establece lo siguiente: “Cuando el
juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo de
prever que su ausencia será prolongada o que le ha surgido un impedimento,
será reemplazado por una sola vez por el juez llamado por ley, sin suspenderse
el juicio, a condición de que el reemplazado continúe interviniendo con los otros
dos miembros. La licencia. Jubilación o goce de vacaciones de los jueces no les
impide participar en la deliberación y votación de la sentencia” -[El resaltado
es nuestro]–. Así, la ley es taxativa al señalar lo siguiente: i) Es viable el
reemplazo de un magistrado cuando esté en etapa de juzgamiento; ii) El nuevo
magistrado será el llamado por ley; iii) El reemplazo será por una sola vez;
y, iv) Se exige que el nuevo magistrado continúe interviniendo con los otros dos
miembros hasta la culminación de la causa en la instancia pertinente [quien es
el sujeto quo reemplazó al magistrado; que para una mejor aclaración
gramatical debió indicar “el reemplazante”]; y. v) La licencia, jubilación o goce
de vacaciones de los jueces no les impide participar en la deliberación y
votación de la sentencia.