Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN: En esta Investigación se han desarrollado dos modelos matemáticos para estimar el diámetro
económico de la tubería forzada para centrales hidroeléctricas, el cual es el que minimiza el costo total anual (Ct)
definido como la suma del costo de amortización anual debido a la inversión en la tubería (C1) y el costo anual
El primer método usa la herramienta de análisis Solver del software Microsoft Excel, asumiendo el coeficiente
de Darcy como variable dependiente del diámetro y calculado mediante una macro de Microsoft Excel.
El segundo método consiste en derivar directamente la función objetivo, asumiendo como constante el
coeficiente de Darcy.
Los resultados de estos métodos se compararon con diversas fórmulas empíricas mediante un ejemplo de
aplicación, resultando que el caudal, la altura bruta y la longitud de la tubería forzada, son los parámetros más
PALABRAS CLAVES: Costo, diámetro óptimo, Darcy, tubería forzada, central hidroeléctrica, solver, diámetro
económico, optimización.
ABTRACT: In this research, two mathematical models have been developed to estimate the economic diameter
of the forced pipeline for hydroelectric power plants, which is the one that minimizes the total annual cost (Ct)
1
defined as the sum of the annual amortization cost due to the investment in the pipeline (C1) and the annual
The first method uses the Solver analysis tool of the Microsoft Excel software, assuming the Darcy coefficient as
The second method is to directly derive the objective function, assuming the Darcy coefficient as constant.
The results of these methods were compared with several empirical formulas by means of an application
example, resulting that the flow, the gross height and the length of the forced pipe, are the most influential
Keywords: Cost, optimum diameter, Darcy, forced pipe, hydroelectric power station, solver, economic
diameter, optimization.
1. Introducción
En centrales hidroeléctricas, la tubería forzada es un componente muy importante, por ser el que
conduce el agua desde un punto que tiene una gran energía potencial hasta un punto más bajo,
generándose en ésta, una transformación de energía potencial a energía cinética y de presión que va
aumentando a medida que el flujo desciende; generándose también, una gran pérdida de energía
Para el diseño de la tubería forzada, se puede considerar diferentes diámetros que conduzcan un
caudal (Q) y que generen una determinada potencia. Pero si el diámetro incrementa, entonces
incrementa la energía generada tras reducir las pérdidas de carga, obteniendo mayores ingresos por
la venta de energía. Entonces, ¿qué diámetro debería tener la tubería forzada para aprovechar al
máximo la energía potencial invirtiendo lo mínimo posible en la tubería forzada?. Esto es realmente
económico. En esta investigación se desarrollaron dos modelos matemáticos para estimar el diámetro
económico:
Excel, y
2
el segundo método es un método iterativo.
Estos métodos permiten estimar el diámetro económico en base a parámetros dados, característicos
de cada proyecto hidroeléctrico. Por ende este método no trata de reemplazar a otros, sino de buscar
2. Metodología
El cálculo del diámetro económico de la tubería forzada en una central hidroeléctrica depende de
diferentes parámetros, como el caudal, altura bruta, longitud de la tubería, etc. Los parámetros
completos se describen en los siguientes párrafos. El diámetro económico es aquel que minimiza el
costo total anual Ct (ecuación 1), el cual es la suma de dos términos (ecuación 1). El primer término
las pérdidas de energía C2. El costo de las pérdidas de energía, es el costo de la energía no producida
Ct = C1 + C 2 [1]
Figura 1.- Representación gráfica del costo total anual en función del diámetro.
pérdidas de energía.
El costo debido a la amortización anual de la inversión (C1) se calcula con la siguiente ecuación:
3
[2]
Mientras que el costo debido a la pérdida de energía (C2) se calcula con la siguiente ecuación:
[3]
Por lo tanto la función objetivo a minimizar será Ct, expresada en la siguiente ecuación.
[4]
Simplificando la expresión,
[5]
[6]
[7]
Dónde:
Q, es el caudal en [m3/s].
K, es el coeficiente de soldadura.
f, es el coeficiente de Darcy.
4
𝑛𝑡 , 𝑛𝑔 , 𝑛𝑡𝑟 , es la eficiencia de la turbina, generador y transformador, respectivamente.
Como vemos en la ecuación 4, el costo anual total (Ct) depende del coeficiente de Darcy (f). El
coeficiente de Darcy se calcula con la ecuación de Colebrook-White (Ec.8), pero esta ecuación lo
determina de manera implícita, de forma que para minimizar la función objetivo (Ct) debemos
[8]
Una forma de simplificar el cálculo de “f” es mediante la fórmula de Papaevangelou (2010), el cual se
muestra en la ecuación 9. Con esta fórmula se puede calcular explícitamente el coeficiente de Darcy.
[9]
MÉTODOS
Utilizando iteraciones
Otros métodos: Uso de Formulas Empíricas
Solver del software Microsoft Excel. Definiendo al diámetro como variable cambiante; y restringiendo
la velocidad del flujo dentro de la tubería, el cual debe variar entre 1 y 10 m/s, según recomendaciones
Dado un caudal fijo (Q) y con la restricción de velocidad hecha, de manera indirecta, tenemos un
dominio de aplicación para el diámetro, que varía como se muestra en las siguientes expresiones.
[10]
5
Pero. [11]
Entonces: [12]
En este método, los parámetros que son fijos son los mismos presentes en la ecuación 4, a excepción
del coeficiente de Darcy, el cual depende del Número de Reynolds (Re), del diámetro de la tubería
recalcula por cada valor cambiante del diámetro en la función objetivo Ct, mediante una macro que
utiliza el método numérico de punto fijo, con un valor inicial de “f” igual a 0.02 y con un error menor
a 1.0x10-11.
Figura 2.- Diagrama de flujo de la macro que calcula el coeficiente “f” para cada diámetro “D”.
Este método consiste en hallar una expresión matemática que determine el diámetro económico
explícitamente. Para ello se debe minimizar la función objetivo “Ct”, definiendo como única variable
independiente al diámetro (D) de la tubería. Es decir, todos los parámetros de la ecuación 4 son fijas,
6
La función objetivo “Ct” es continua dentro de su dominio, y cóncava hacia arriba (ver figura 1).
Por lo tanto, el mínimo valor del costo total “Ct” se obtiene evaluando en la función objetivo, la
solución de la ecuación 13, dicha ecuación se halla derivando “Ct” respecto al diámetro, e igualando
[13]
[14]
Donde:
Q, es el caudal en [m3/s].
Pero el cálculo del diámetro económico no termina aquí, ya que a este diámetro calculado
Por lo tanto el diámetro económico final se halla iterando, utilizando el método del punto fijo en
función al coeficiente de Darcy hasta alcanzar un error menor a 1.0x10 -11, aplicando la fórmula 9, de
Papaevangelou (2010).
7
Figura 3.- Diagrama de flujo del método 2.
3. RESULTADOS Y ANÁLISIS
Los diferentes métodos dan como resultado diferentes diámetros económicos, considerando sus
Los resultados más alejados, con un error relativo mayor al 20%, corresponden a las formulas
empíricas de Warninck (Ec.15), Sarkaria, Moffat y de la USBR. Los cuales requieren, a lo más, dos
8
En la tabla anterior se muestra la cercanía entre los resultados del método 1, método 2 y la fórmula
de E. Mosonyi. Los cuales requieren más de 2 parámetros para calcular el diámetro económico. En la
tabla siguiente se aprecia la variación de los resultados en el costo total estimado de la tubería forzada,
Para un mayor entendimiento de la variación del costo total anual de la inversión en la tubería
Entonces, si el diámetro elegido es menor que el diámetro económico, el costo anual de la tubería es
menor pero el costo por perdida hidráulica son mayores. En el otro caso, si el diámetro elegido es
mayor que el diámetro económico, el costo anual de la tubería es mayor, pero menores los costos por
perdida hidráulica. Económicamente, si elegimos cualquiera de los dos casos no sería un diseño
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El primer método (Método I Función Solver) es realista, preciso y muy versátil, ya que se
pueden incluir más parámetros para el cálculo del diámetro económico, pero con la pequeña
desventaja que requiere de una macro para calcular el coeficiente de fricción “f” (Darcy-
El segundo método (Método 2 Iterativo) es muy eficaz y sencillo para calcular el diámetro
económico, con los parámetros que se han considerado, pero sería complicado si agregamos
9
La ventaja de las formulas empíricas es su rápida estimación del diámetro económico. Pero
su gran desventaja es en que solo se deben aplicar para condiciones de caída y potencia
específica, ya que su uso erróneo puede aumentar o disminuir un 75% del costo óptimo de
la tubería forzada.
Los métodos 1, 2 y la formula de E. Mosonyi, usan mucho más de dos parámetro en el cálculo
del diámetro económico, lo cual nos acerca más al diámetro económico real.
estimación más exacta del diámetro económico depende de la mayor cantidad de parámetros
tener una gran caída, poco caudal y conducción mediante canal, similares al ejemplo de
del proyecto en el ejemplo de aplicación. Esto requiere que la estimación del diámetro
económico sea lo más próximo al real, ya que en una evaluación económica preliminar del
características.
Los resultados de esta investigación demuestran que se deben usar las formulas empíricas,
principalmente en el Perú, con mucha precaución y cuidado, por lo cual se recomienda usar
REFERENCIAS
Ayros E. (2016). “Ingeniería de Recursos Hidráulicos”. Separatas del curso. Facultad de Ingeniería Civil de
la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas UPC. Lima, Perú.
Colebrook C.F. (1939). “Turbulent flow in pipes with particular reference to the transition region between the
smooth and rough pipe laws”. J Inst Civil Engineers, London, Vol. 11, pp. 133-156.
Giesecke J., Mosonyi E. (2000). “Wasserkraftanlagen (Centrales Hidroeléctricas)”. 2 Edición, Springer
Verlag, Berlin, Alemania
Ortiz Florez R. (2011). “Pequeñas centrales hidroeléctricas”. Bogotá, Colombia. Ediciones de la U,
Noviembre de 2011.
Papaevangelou, G. , Evangelides, C. and Tzimopoulos, C.A. (2010), “A new explicit relation for the friction
coefficient in the darcy-weisbach equation”, Proceedings of the Tenth Conference on Protection and Restoration
of the Environment , Vol. 166, pp. 6-9.
Swamee P.K., Jain A.K. (1976). “Explicit equations for pipe-flow problems” Journal of the Hydraulics
Division (ASCE), Vol 102 (5), pp. 657–664
10