Entre la delincuencia y la convencionalidad:

Desistimiento y persistencia en el delito

Estudio trayectorias de jóvenes infractores de ley
ISUC-FSCM
Catalina Droppelmann R.
Centre for Community, Gender and Social Justice.
Institute of Criminology, University of Cambridge.
csd36@cam.ac.uk
El deviant other en las
explicaciones sobre desistimiento

DESISTIDOR

El OTRO NOSOTROS
(casi)
INFRACTOR/PE
RSISTIDOR
El deviant other en las
explicaciones sobre desistimiento

1. El otro debe ser integrado y transformado para ser parte de

“nosotros”

 Esto asume al desistimiento como una transformación radical,

que incluye no sólo dejar de cometer delitos, sino además
dejar de ser un delincuente.

2. El otro es distinto y objetivo

 Los sujetos pueden dividirse entre delincuentes y no

delincuentes, pero no pueden existir en el espacio liminal
entre la delincuencia y la convencionalidad.
Sin embargo…

“…No existe un OTRO desviado allá afuera

que nos brinda la certeza de ser
absolutamente lo contrario a lo correcto y
lo virtuoso” (Young, 1999 :26)
Desafiando al deviant other en las
explicaciones sobre desistimiento y
persistencia
Este estudio desafía las categorías delito/no delito y
desistidor/persistidor mostrando que:

1. El desistidor totalmente reformado y el persistidor categóricamente

anti-social son difíciles de encontrar en la realidad.

2. La mayoría de los infractores transitan en el espacio liminal entre la

delincuencia y la convencionalidad.

(Matza 1964, Glaser 1969, Leibrich 1996, Shover 2004, Bottoms et al.2004, Murray 2009,
Heally 2011, Barry 2012)
El ESTUDIO
 Objetivos: Explorar el proceso de abandono de la conducta delictual

 Muestra: 341 hombres infractores que fueron derivados a Libertad

Asistida, Libertad Asistida Especial y Centros de reclusión semi-cerrados
en 2012 en la RM. Sub muestra de 35 entrevistas en profundidad

 Dos olas 2012-2013

 Atrición 46%
80
El estudio

 Edad: 16-21
OFFENDER RATE PER 1000 POPULATION

60

 Métodos mixtos 40

La mayoría de
20 los estudios

MALES

0 FEMALE
10 20 30 40 50 60 70 OR OVER
15 25 35 45 55 65

AGE
¿Quién desiste y quien
persiste?
Cambios en la conducta delictual
entre las dos primeras olas
Categorías DESISTE PERSIST
E
DES conductual por categoría de delito 53% 47%

DES conductual por tipo de delito 50% 50%

DES conductual por categoría de delito mes 85% 15%

DES actitudinal 65% 35%

DES identidad 80% 20%

DES conductual y actitudinal 42% 58%

DES conductual, actitudinal e identidad 40% 60%

A medio camino: el desistimiento
como variable continua
Cambios en la conducta delictual
entre las dos primeras olas

48% Desistió 52% Persistió

50%
disminuyó la
frecuencia

40%
disminuyó la
severidad
La importancia del espacio liminal
para comprender el desistimiento
 La disminución de la conducta delictual no es una mera indicación
del advenimiento del desistimiento (Farrall 2014) es un tema
crucial para entender el proceso de abandono de la conducta
criminal.

 El abandono de la violencia promueve la reconstrucción de vínculos

sociales y nuevas formas de ejercer masculinidad.

 La disminución de la frecuencia de la conducta delictual opera

como una transición de una delincuencia expresiva hacia una
instrumental (de ambición a necesidad)

 Estos cambios son lo más lejos del delito que varios sujetos pueden
llevar, especialmente en un contexto social que no ofrece
oportunidades para el cambio en términos de protección social,
participación y movilidad social.
Entre la delincuencia y la
convencionalidad

1. Desistidores que dudan

2. Persistidores que quieren desistir
3. Delincuentes convencionales
Desistimiento-Persistencia son
categorias inestables

37% cambió de categorías entre las dos primeras olas

DESISTERS 1st wave PERSISTERS 1st wave

80% 70%
67% 61%
70% 60%
60% 50%
50% 39%
40%
40% 33%
30%
30%
20%
20%
10% 10%
0% 0%
Maintained DES Changed to PER Maintained PER Changed to DES
1. DESISTIDORES QUE DUDAN

48% Desistió 52% Persistió

25%
volvería a
delinquir
 Ambivalencia en la decisión de
desistir
 El duelo de dejar el delito atrás

 El delito como fuente de placer, control e identidad (Young 2007, Matthews

2002)

 Apego emocional, duelo.

 Miedo y autoprotección

“Yo he cambiado totalmente, incluso físicamente. Pero igual en mi barrio la

gente cruza la calle cuando me ve. Yo les digo señora no se asuste, estoy
trabajando ahora, ya no ando robando, pero no me creen. En el mall los
guardias siempre me siguen, ellos no creen que un cabro como yo pueda
tener plata pa comprarse cosas. Me da vergüenza, me siento humillado. Cada
vez que voy al supermercado, me reviso los bolsillos, porque me da miedo que
los guardias que acusen de que ando robado” (Alberto, 19 años)
Ambivalencia en la decisión de
desistir

 Nunca digas nunca, quien sabe lo que te depara el futuro

“…las personas toman conciencia de su posición en la sociedad al percibir

qué futuro es posible para ellos…para hombres de comunidades
marginadas, su falta de futuro refleja el destino de su clase”(Messerschmidt
(1986:63)

 Futuro negado: carencia de empleo, estrés psicosocial y fragilidad de los

mecanismos de subsistencia en sus hogares

 Sólo el14% de los que habían trabajado en el último año, había tenido
un trabajo formal.

 48% experimentó al menos un evento estresante en el último año en sus

familias y entorno social inmediato.
Ambivalencia en la decisión de
desistir
En los últimos 12 meses al menos un miembro de la familia
y/o pareja...

Sufrió de abuso de alcohol 21%

Sufrió de abuso de drogas 19%

Murió 18%

Fue arrestado 17%

Estuvo en la cárcel 12%

Sufrió un trastorno de salud mental 12%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

2. Persistidores que quieren desistir

Individuos que persistieron en el delito en Si Ola 1 Si Ola 2

mabas olas
Quiero dejar de cometer delito y estoy 57% 70%
seguro de mi capacidad para lograrlo

 Por qué no tienen expectativas más realistas después de dos años de

intentos fallidos de desistir?

 El sentido exagerado y descontextualizado de auto eficacia como una

forma de ejercer masculinidad.

 Solo ejercen poder y control del género y el delito

 No es acerca de abandonar el delito, es acerca de quien controla tu

vida; fuerza de voluntad, valentía e independencia como formas de
ejercer control sobre si mismos y su entorno.
3. Delincuentes convencionales

 La mitad de los que persisten desafían resisten la identidad

delictual

Yo me veo a mi mismo como un delincuente

50% 47%
45%
40% 36%
35%
30% 26%
25%
25% 21% 20%
20%
15%
10%
10% 8%
6%
5% 1%
0%
Muy de De acuerdo Ni acuerdo, ni Desacuerdo Muy en
acuerdo en desacuerdo desacuerdo
DES PER
3. Delincuentes convencionales
 74% no se ve a si mismo como delincuente en el futuro.

 La mitad cree que la gente debe obedecer la ley y sólo 25%

argumenta razones instrumentales.

¿Por qué es importante obedecer la ley?

35% 32% 33% 32%
30%
26% 25% 26%
25%

20%
15%
15%
11%
10%

5%

0%
Para mantener el Porque eso nos Para evitar ser No sabe/no
order en la beneficia a todos castigados e ir a la responde
sociedad cárcel
DES PER
3. Delincuentes convencionales

 La mayoría tiene aspiraciones convencionales. Más de 75%

cree que es importante trabajar duro para salir adelante,
terminar los estudios y tener una buena vida familiar.

 Las neutralizaciones estaban prácticamente ausentes de sus

discursos , sólo 21% de los persistidores negó o justificó su
conducta antisocial.
3. Delincuentes convencionales
¿Qué tan importante es para ti?

62%
Ir a la universidad
79%
Tener una buena reputación (fama) en mi 73%
barrio 72%
81%
Trabajar duro para salir adelante
92%
95%
Tener una vida familiar buena
98%
92%
Tener un trabajo que me satisfaga
97%
97%
Tener una casa propia
98%
Tener capacitación o formación después de 76%
la escuela 95%
84%
Terminar o haber terminado la escuela
96%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

PER Muy importante/importante DES Muy importante/importante

 3. Delincuentes convencionales
Explorando las inconsistencias

 Socialización anticipatoria (Merton 1966)

 Resistencia a la desviación secundaria (Lemert 1967) “Robo, pero igual soy

una buena persona”

 La naturaleza convencional de sus aspiraciones centrada en la lógica del

consumo los lleva a cometer delitos en vez de alejarse de ellos.

“¿Cómo te gustaría ser en el futuro?

No sé, tener de todo nomás…

¿A qué te refieres con eso?

No se po, tener mi casa, mi auto, lavadora, refrigerador, todo lo que se necesita pa

tener una vida tranquila. No quiero que mis hijos tengan necesidades, no quiero
andar pidiéndole nada a nadie. No me interesa de donde salga esa plata, me
interesa tener todo eso nomás”. (Daniel 19 años)
Implicancias de estos primeros
resultados
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4
Control Social Actividades Rutinarias Madurez Psicosocial Integrado
OR OR OR OR
Edad
.914 .877 .961 .919
Edad de inicio
.889** .899 .917 .890
Delito en la familia
4.443*** 3.947*** 4.690*** 4.775***
Drogas
4.615*** 3.184*** 2.447** 2.580**
Pareja
.516** .764 .800 .732
Escuela
.940** .949 .972 .978
Trabajo
.877*** .904** .904** .916**
Vivir con los padres
.291*** .272*** .242*** .205***
Rutina anti-social
3.650** 4.035** 4.202**
Pares anti-sociales
.837** .895 .943
Consideración por otros
.830** .859**
Auto control
.958 .989
Identidad no delictual
.747**
Cinismo legal
.861**
Constante
31.626 129.237 311.898 554.593
N
333 331 320 318
Cox and Snell R square
.277 .327 .360 .387
Nagelkerke R square
.369 .436 .480 .516
 Algunas ideas para discutir
1. Las explicaciones sobre el desistimiento y la persistencia han estado
sesgadas por la concepción del deviant other

2. La mayoría de los jóvenes que delinquen existen en un espacio liminal

entre la delincuencia y la convencionalidad

 Algunos disminuyen la frecuencia o severidad de sus delitos, pero no

desisten

 Algunos desisten, pero están abiertos a volver a delinquir

 Algunos no pueden dejar de delinquir a pesar de querer hacerlo

 Algunos delinquen para poder acceder a un estilo convencional

 Algunas ideas para discutir
Cuáles son las implicancias de estos resultados en:

 El sistema de justicia penal adolescente

 La manera en que evaluamos los resultados de los programas

 Los elementos en que centramos las intervenciones (apoyo

instrumental versus expresivo)

 La manera en como investigamos el desistimiento

Gracias!
Catalina Droppelmann R.
Centre for Community, Gender and Social Justice.
Institute of Criminology, University of Cambridge.
csd36@cam.ac.uk