Está en la página 1de 23
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN Lima, veinte de enero de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; -. - VISTA la causa en audiencia publica llevada a cabo en el dia de la fecha’ con los Sefores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde Jauregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernandez; y producida la votacién conforme a ley; se ha emitido la siguiente sentencia IATERIA DEL RECURS‘ Se trata del recurso de casacién interpuesto por la parte demandante Sonia Barrionuevo Cahuana, de fecha trece de mayo de dos mil trece, obrante de fojas doscientos uno a doscientos siete, contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de abril de dos mil trece, corriente de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y nueve, que confirma la sentencia apelada de fecha ocho de marzo de dos mil trece, que deciara infundada la excepcién de convenio arbitral deducida por la demandada, infundada la demanda de reposicion y ‘exonera la condena de costos y costas del proceso a la parte vencida; en los seguidos por dofia Sonia Barrionuevo Cahuana contra Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Municipal Sociedad Anénima - SEDAM HUANCAYO Sociedad Anénima, sobre Reposicion Il. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 769 -2013 JUNIN Mediante resolucién de fecha dieciocho de septiembre de dos mil trece, obrante de fojas cuarenta y cinco del cuademillo de casacion formado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacion interpuesto por la demandante, por las siguientes causales: a) Infraccién normativa consistente en la inaplicacién del articulo 23 numeral 23.2 de la Ley N° 29497 y b) Infraccién normativa del articulo 139° de los incisos 3) y 5) de la Constitucién Politica del Estado. Ill.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, atendiendo que en el auto callficatorio del recurso de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, se deciaré procedente de oficio la causal de infraccién normativa del articulo 139° incisos 3 y 5 de la Constitucién Politica del Peru, a fin de verificar si en el presente caso se respeto la competencia establecida por ley, para tramitar pretensiones como las del presente proceso (reposicién), por lo que este Tribunal Supremo procedera con el andlisis de la precitada infraccion, a efectos de determinar si la resolucion emitida por el Colegiado Superior cumple con los estandares minimos exit bles de respecto a los elementos del derecho al debido proceso, o si por el contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacion del citado acto procesal, 0 de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se cometié la infraccion; ello conforme a lo previsto en el segundo parrafo del articulo 39° de la Ley N° 29497. En caso la sentencia de mérito supere el examen de dicha infraccién normativa procesal, se procedera con en analisis de la infraccién normativa referida a lta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN inaplicacién del articulo 23 numeral 23.2 de la Ley N° 29497, que sustenta el pedido revocatorio del recurso casatorio interpuesto. SEGUNDO: Respecto a la causal de infraccién infraccién normativa det articulo 139° de los incisos 3) y 5) de la Constituci n Politica del Estado: Este Tribunal Supremo declaré procedente de oficio esta causal, a fin de verificar si en el presente caso se respetd la competencia establecida por ley, para tramitar pretensiones como las del presente proceso (reposicién), es decir, a efectos de corroborar si el Juez de la causa ha tramitado el presente proceso de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del articulo 2 de la Ley N° 29497 — Nueva Ley Procesal del Trabajo, y conforme a los parametros que esta Sala Suprema ha precisado respecto de la procedencia de la pretensién de reposicion en la via abreviada laboral. TERCERO: Siendo asi, resulta necesario sefialar que, el articulo 139 inciso 3 de ta Constitucién Politica del Estado ha establecido como un principio y derecho de Ia funcién jurisdiccional “la observancia del debido proceso y la tutela jurisdi nal”, Sobre ésta el Tribunal Constitucional ha sefialado que supone tanto el derecho de acceso a los érganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquél ha expresado que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; en esa misma linea el Tribunal Constitucional, en Sentencia N° (09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre del dos mil seis, fundamento 7, establece que: “(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto ef derecho de acceso a los érganos de justicia como Ia eficacia de lo decidido en Ia sentencia, es decir, una concepcion garantista y tutelar que encierra Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN todo lo concerniente al derecho de accién frente al poder-deber de la jurisdiccién, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de caracter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, e! procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacion; en su faz sustantiva, se relaciona con los estandares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decision judicial debe suponer’. (sic) CUARTO: Que, uno de los componentes esenciales de! derecho fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacién de las resoluciones judiciales, preceptuada expresamente en el inciso 5) del articulo 139° de la Constitucién Poli ‘a del Estado; respecto del cual la Corte Suprema en la Casacién N° 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto del dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: “(...) ademas de constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido critico, valorativo y légico, y esta formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su decisién; por ende, la exigencia de la motivacién constituye una garantia constitucional que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias; ademas, la motivacién constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la tulela judicial, y asi, es deber de las instancias de Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN revision responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva". (sic). QUINTO: De otro lado, el Tribunal Constitucional, en el Expediente N.° 3943- 2006-PA/TC, fundamento 4, ha enfatizado respecto al debido proceso en su variable de respeto a la motivacién resolutoria que, *...e/ derecho a la debida motivaci6n de las resoluciones judiciales es una garantia del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que /as resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho.de los magistrados, sino en datos objetives que proporciona el ordenamiento juridico 0 los que se deriven del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en e! que eventualmente incurra una resolucién judicial constituye automaticamente una violacién del contenido constitucionaimente protegido del derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales. A juicio del Tribunal, el contenido constitucionaimente garantizado de este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacion o motivacién aparente. b) Falta de motivacién interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimension; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decision; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decision. Se trata, en ambos casos, de identificar el ambito constitucional de la debida motivacién mediante el control de Jos argumentos utilizados en la decision asumida por Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN el juez © tribunal, ya sea desde Ja perspectiva de su correccién légica 0 desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacién externa; justificacion de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas 0 analizadas respecto de su validez factica o juridica d) La motivacién insuficiente, referida basicamente al minimo de motivacion exigible atendiendo a las razones de hecho 0 de derecho indispensables para asumir que la decision est& debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, /a insuficiencia, vista aqui en términos generales, sdlo resultara relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la ‘insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se esta decidiendo. ) La motivacién sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, ef derecho a la debida motivacién de las sentencias, obliga a los érganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacién o alteracién de! debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su contro! mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacion, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, 0 el desviar la decision del marco del debate judicial generando indefension, constituye vulneracién de! derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivacién de la sentencia (incongruencia omisiva)."(sic). En este sentido, la Constitucion 6 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS, LAB. N° 7769 -2013 JUNIN Politica del Estado, reconoce como derecho y principio de la funcion jurisdiccional al Principio de Motivacién de las Resoluciones Judiciales, que impone a los magistrados el deber de fundamentar, tanto factica como juridicamente sus decisiones jurisdiccionales, a fin de posi itar que los justiciables tengan acceso al razonamiento légico juridico empleado en la solucién de la controversia de la que forman parte, disipando cualquier matiz de arbitrariedad o subjetividad en su resolucién. SEXTO: Que, lo esgrimido es concordante con lo expuesto por el autor Devis Echandia quien afirma, en cuando a la motivacién de las resoluciones judiciales que: “de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de impugnacion contra la sentencia para los efectos de segunda instancia, planteandole al superior las razones legales y juridicas que desvirtuan los errores que conducen al Juez a su decision. Porque la resolucién de toda sentencia es el resultado de las razones 0 motivaciones que en ella se explican”." SEPTIMO: Siendo a: y teniendo en cuenta las consideraciones precedentemente expuestas, corresponde sefialar que, en el presente caso, de la revision de los autos, se observa que la parte demandante mediante AS escrito de fecha treinta de octubre de dos mil doce, obrante de fojas cuatro a nueve del cuadernillo de casacién formado por esta Sala Suprema, interpone demanda de reposicion contra la empresa de Ser io de Agua Potable y Alcantarillado Municipal. Sociedad Anonima =~ (SEDAM-Huancayo) peticionando como pretension la reposicién por despido incausado en el * Devis Echandia: Teoria General del Proceso. Tomo primero. Pagina 48. Afio 1984 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN cargo de Asistente Social y Capacitacion del Area de Bienestar Social y Capacitacion, con la condena del pago de costos del proceso OCTAVO: Al respecto, este Sala Suprema considera pertinente precisar algunas reglas competenciales provenientes de Ia interpretacion del articulo 2 inciso 2 de la Ley N° 29497; ello teniendo en consideracion que el recurso casatorio tiene entre sus fines, ademas de la defensa del derecho objetivo, la unificacion de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Republica, y la busqueda de la justicia al caso concreto; la finalidad pedagégica, que busca -entre otros objetivos- el que los organos jurisdiccionales y los justiciables entiendan los alcances de las normas sustantivas y procesales laborales. NOVENO: Siendo asi, corresponde sefalar que, el articulo 2 inciso 2 de la Ley N° 29497 establece que: “Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (...) 2. En proceso abreviado laboral, la reposicién cuando ésta se plantea como pretensi6n principal unica’ DE 10: Este Tribunal Supremo en reiterados pronunciamientos, como la Casacién Laboral N° 3311-2011-TACNA, de fecha once de julio de dos mil doce, ha tenido la oportunidad de senalar que, la norma procesal aludida — segiin se desprende de su redaccién- habilita a la jurisdiccion laboral via proceso abreviado, el conocimiento de una demanda que contenga como pretension principal nica la reposicién en los supuestos de despido incausado o fraudulento (vulneracién de los articulos 22 y 27 de la Constitucién Politica del Estado); a la cual debe afiadirse la reposicion en los supuestos de despido nulo, por las causales previstas en el articulo 29° det Texto Unico Ordenade de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN DECIMO PRIMER: EI establecimiento de una via especial donde se conocen los casos de “reposicién” provenientes de despido nulo, incausado 0 fraudulento, obedecen a razones de politica institucional y legislativa que buscan predominantemente dar preferencia en el tramite a aquellas demandas en las que se alegue la vulneracién de un derecho fundamental; supuesto que en un plazo célere obtienen la proteccién del derecho vuinerado. DECIMO SEGUNDO: Es precisamente debido a este caracter célere, que el proceso abreviado laboral tiene como notas caracteristicas -y que permiten que ciertamente el mismo sea expedito- que el juez verificando que la demanda contiene los requisitos respectivos, emite resolucién disponiendo su admision, al mismo tiempo que emplaza a la parte demandada a que conteste la demanda otorgandole un plazo de diez dias habiles. Durante dicho lapso (veinte a treinta dias habiles luego de calificada la demanda), se cita a las partes a una Audiencia Unica, que concentra etapas: conciliacion y juzgamiento. Precisese que la Audiencia de Conciliacién, se desarrolla de igual forma que en el proceso ordinario laboral, con la salvedad de que en estos casos la contestacin de demanda no se realiza en este acto sino dentro de los diez dias habiles concedidos por ley, correspondiendo en esta ocasion al juez Unicamente hacer entrega del escrito con sus anexos respectivos, y otorgarle al demandante un plazo prudencial para su revision Tiempo al cabo de! cual, el juez fija los hechos controvertidos que no fueron conciliados, y que seran objeto de prueba en la Audiencia de Juzgamiento, la misma que se realiza acto seguido. Por su parte, la Audiencia de Juzgamiento sigue las mismas reglas establecidas para el proceso ordinario Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 7769 -2013 JUNIN laboral; a saber: la confrontacién de posiciones comprende, al menos, la exposicion breve y concisa de los hechos expuestos por ambas partes asi como de sus fundamentos de sus pretensiones, pudiendo el juez conceder el derecho a réplica; luego, el juez realiza un filtro de los hechos que no necesitan de prueba? asi como los medios probatorios impertinentes; posteriormente, se mencionan los hechos que si requieren prueba y como contraparte de ello, los medios de prueba admitidos. Luego de este esquema, es decir, una vez establecidos los hechos sobre los que versa la actuacién probatoria de las partes, estas podran proponer las cuestiones probatorias que consideren respecto de estos medios de prueba admitidos; finalmente, se acttia la prueba admitida, incluida la de las cuestiones probatorias®, al cabo del cual se presentan los alegatos de las partes. y el Juez debe dictar sentencia inmediatamente o en un plazo maximo de una hora y notificar la sentencia dentro de cinco dias habiles. DECIMO TERCERO: Sin embargo, la nomenciatura prevista en el articulo 2 inciso 2 de la Ley N° 29497, que regula el proceso abreviado laboral para el tramite de una pretension de reposicion cuando ésta es planteada como “pretensién principal dnica”, suscitd controversia en nuestros operadores juridicos, respecto a la posibilidad de que en el proceso tramitado en dicha via procedimental, se pueda discutir la existencia de una relacién laboral de duracion indeterminada, ya sea por aplicacién del principio de primacia de la realidad o por la desnaturalizacion de un contrato sujeto a modalidad, como "pov ger hechos admitidas, presumidos por ley, recogidos en resoluciones juciciales con calidad de cosa juzgada o simplemente heches notorios proceso abreviado, sila parte demandante propone una cuestion probatoria que reauiera la cealizacién de un injorme pericial el luee puede suspender la Audiencia Unica hasta por 30 dias habies. 10