50 Análisis de la noticia
Golpe en Honduras: el Alba en acción
Nuevos parámetros en América Latina
Por Luis Bilbao
Washington no podía perdonar lo ocurrido en San Pedro Sula (3
de junio). Allí, en territorio hondureño, Estados Unidos sufrió una
afrenta sin precedentes en la historia de los grandes imperios.
Después de medio siglo de infamia, Cuba fue reivindicada por su
expulsión de la OEA en 1962 y Washington sufrió una derrota
moral de la cual no es posible sobreponerse. Además el leit motiv
de aquella reunión era la “no violencia”.
Antes de eso, Honduras se había sumado al Alba. De la mano del
presidente Manuel Zelaya, figura imprevista en el escenario regio-
nal, el país centroamericano se incorporó a un proyecto estratégi-
co diferente y contrario al trazado por el imperialismo. Era dema-
siado. No había otra alternativa, para ellos, que pasar a la acción.
Allí está el contenido esencial del grotesco y ya fallido golpe de
Estado del 28 de junio contra el gobierno hondureño.
Respuesta del Alba
Como de rayo, el Alba salió al cruce del manotazo, mientras en
Honduras comenzaban a movilizarse las fuerzas que respaldan a
Zelaya. En la noche misma del domingo 28, en ocasión de una reu-
nión de presidentes centroamericanos, se realizó en Managua una
reunión extraordinaria de los mandatarios del Alba.
Incluso sin oír o leer los extraordinarios discursos allí desgrana-
dos, la foto de esa mesa basta para comprender que una situación
radicalmente nueva se ha afirmado en América Latina: el Alba,
otra vez plantada frente al imperio, con definiciones netas, con la
resolución y las capacidades suficientes para decirle a Washington
que el golpe no sería aceptado. Mientras tanto, en cada país hubo
expresiones de rechazo al golpe, movilizaciones de mayor o me-
nor envergadura pero en ningún caso omisión. La OEA se reunió
de emergencia: ¿qué podía hacer? ¿Identificarse con los golpistas?
En vista del desarrollo de los acontecimientos, la Unión Europea
condenó la interrupción de la institucionalidad. Ya con la región en
pie de lucha y con una dirección política continental corporizada
en el Alba, el presidente Barack Obama primero y su secretaria de
Estado después, Hillary Clinton, tomaron distancia de los golpis-
tas sin comprometerse exigiendo el retorno de Zelaya. No había
espacio para ambigüedades, sin embargo. “No sólo hemos venido
a dar declaraciones; es un plan jurídico, político y social el que hay
que elaborar para apoyar al pueblo de Honduras (...) no hay nego-
ciación posible con estos golpistas. Que renuncien. Hay que ser
muy firmes, como las rocas, ante unos golpistas a los que hay que
decirles que entreguen el gobierno al presidente Manuel Zelaya y
sin condicionamientos”. En ese momento, en Honduras se decre-
taba una huelga general con bloqueo de todas las rutas. La insu-
rrección del pueblo contra los golpistas.
El papel de la Casa Blanca
No es el caso de preguntarse acerca de la subjetividad del
presidente estadounidense ante semejante coyuntura. Los he-
Julio de 2009
chos son muy claros. Barack Obama posterga acciones ine-
quívocas en la política exterior estadounidense. No da prueba
alguna de un cambio real. Tampoco afirma la continuidad de
su sucesor. No se trata de un período de acumulación de fuer-
zas del flamante Presidente para luego dar un mazazo al dis-
positivo de poder imperialista. Se trata de una calculada pro-
longación de expectativas, dentro y fuera de Estados Unidos,
respecto del vuelco radical con el que se ilusionó buena parte
del mundo. Ésa es la estrategia imperialista en el plano de lo
que podría llamarse “relaciones públicas” de la Casa Blanca
ante el mundo.
Mientras tanto, el Departamento de Estado y el Pentágono con-
tinúan en su faena. La de siempre. Con la diferencia de que ahora
los estrategas del imperialismo han dado por cerrada la etapa de
control mediante gobiernos constitucionales en América Latina,
inaugurada tres décadas atrás con la administración de James Car-
ter. Ya están desplegadas en una operación múltiple destinada a de-
moler moralmente, calumniar ante el mundo, asesinar o derrocar a
aquellos gobernantes definidos por una estrategia de independen-
cia, soberanía y confrontación franca con las causas profundas del
atraso y la miseria.
La lista de hechos que comprueban esta afirmación es intermi-
nable, pero se destacan los siguientes:
- conspiración para asesinar a Evo Morales mediante un comando
de mercenarios extranjeros;
- maniobra para culpar al presidente de Guatemala, Álvaro Colom
por el asesinato de un abogado al que se obligó a grabar un video
anunciando que sería ultimado por orden de éste (en esto la van-
guardia operativa fue la cadena CNN);
- intento de derribar con misiles el avión en el que Hugo Chávez y
Evo Morales debían aterrizar en San Salvador para la ceremonia
de asunción del presidente Mauricio Funes;
- ofensiva internacional de la prensa comercial contra Hugo
Chávez;
- declaraciones del jefe del Comando Sur, Douglas Fraser: “me
inquieta el crecimiento militar de Venezuela porque no sé qué
amenaza ven (...) no percibo ninguna amenaza militar conven-
cional en la región y no sé por qué consideran necesario refor-
zar sus Fuerzas Armadas de la forma en que lo están haciendo”,
dijo Fraser, tergiversando groseramente la realidad de una ca-
rrera armamentista en la región encabezada por Colombia y
Chile, en la que la inversión militar de Venezuela no tiene pun-
to alguno de comparación.
Sobre esa dinámica, no hay duda alguna. La incógnita al mo-
mento de enviar estas páginas a imprenta –madrugada del 29 de ju-
nio– es si Washington cederá como lo hizo en Bolivia el año pasa-
do, o si, en cambio, buscará una acción ejemplificadora; es decir,
un baño de sangre del pueblo hondureño antes de dejar librados a
su suerte a los golpistas.