FISCALIA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN DELITOS

DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS CUSCO

AV. PEDRO VILCA APAZA 313-315 WANCHAQ – CUSCO
TF: 084-224751 ANXO 2083

CARPETA FISCAL Nº 36-2015

FISCAL RESPONSABLE: Gloria Soto Jara

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO LIMINAR

DISPOSICIÓN FISCAL Nº 01-2015-MP-FN-FEDCF-CUSCO

Cusco, diecinueve de febrero

de dos mil dieciséis

I.ASUNTO:

Se trata de los actuados certificados de la carpeta fiscal 5-

2016 remitidos mediante Oficio N°262-2016-MP-DFC-2FPPCC-2DIF
por la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del
Cusco, en torno a la denuncia interpuesta contra MAUREN
MINOCHO CALLAÑAUPA MOSCOSO por la presunta comisión de delito
contra la Administración Pública – Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos en su modalidad de Peculado sub tipo
Peculado de uso (artículo 388 del Código Penal) en agravio del
Estado representado por la Procuraduría Anticorrupción de
Cusco; y,

II. HECHOS DENUNCIADOS:

Que, mediante Oficio N°262-2016-MP-DFC-2FPPCC-2DIF la Segunda
Fiscalia Provincial Penal Corporativa del cusco pone en
conocimiento de esta Fiscalía presunto acto de corrupción en
torno a la carpeta fiscal 5-2016, advirtiéndose lo siguiente:

Que el denunciante Wilson Boza Coroneles propietario del

predio denominado Marcahuasi - Santa Rosa, de una área de
76,6319 hectarias aproximandamente ubicado en el distrito de
Mollepata, provincia de Anta y departamenteo del Cusco, sobre
el cual viene ejerciendo su derecho posesorio desde hace tres
años, cultivando productos de la zona y criando animales
domésticos; asimismo dicho predio se encuentra inscrito en
registros públicos de la Ciudad del Cusco.

Se tiene que en fecha 26 de febrero del 2015 los denunciados

Hilda Gavancho Ludeña, Braulio Pinares Ttito, ciro gamarra
Huaman, Wilfredo Solorzano alzamora, ronald solorzano
alzamora, y Leonardo Vargas Caro, juntos con otras personas,
se abrían constituido al predio antes descrito, con la
finalidad de realizar la construcción de una choza rustica,
para luego posteriormente posteriormente en fecha 27 de
febrero del 2015, a las 06:00 horas aproximadamente los
denunciados nuevamente ingresaron al predio antes señalado
provistos de Maquinaria pesada (tractor oruga), el cual
alquilaron de la Municipaldiad de Mollepata, con la finalidad
de construir una trocha carrozable de aproximadamente 1000
metros.

y en fecha 28 de febrero del 2015 habrian ingresado al predio

materia de investigacion y realziaron el roce de arbustos
silvestres en inmediaciones de la torre N°132 con direccion
hacia el tanque de agua de propiedad del denunciante, del
mismo modo, en fecha 01 de marzo del 2015 a las 05:00
aproximadamente los denunciados acompañados de otras 50
personas provistos de machetes y demas objetos contundentes ,
habrian impedido el ingreso el ingreso del denunciante y de
sus trabajadores, bloqueando la trocha carrozable que se
dirige desde el sector de marcahuasi hacia el presio del
denunciante, hechos que se viene cometiendo de manera
frecuente por los denunciados y con la intension de despojar
de la posecion que viene ejerciendo Wilson Boza Coronel.

Asimismo, el denunciante Wilson Boza Coronel y sus familiares

se encontrarian atemorizados por el actuar de los denunciados
Hilda Gavancho Ludeña, Braulio Pinares Ttito, Ciro Gamarra
Huaman, Wilfredo Solorzano Alzamora, Ronald Solorzano Alzamora
y Leonardo Vargas Caro, quienes habrian limitado la libertad

III.FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO INVESTIGACIÓN PRELIMINAR:

1.DEL ARCHIVO INVESTIGACIÓN PRELIMINAR:

De lo dispuesto en el articulo 334° 1) del Código

Procesal Penal vigente se tiene que “Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera
que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente o se presentan causas de extinción
previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar
y continuar con la investigación preparatoria.”

2.DEL DELITO DENUNCIADO:

El delito de Peculado de Uso se encuentra previsto y

sancionado en el articulo 388 del Código Penal que a la letra
dice:

“El funcionario o servidor público que, para fines ajenos

al servicio, usa o permite que otro use vehículos,
máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo
pertenecientes a la administración pública o que se
hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con
 ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
(...)”

3.ELEMENTOS MATERIALES CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL:

Usar o permitir que otro use.- La frase usar o permitir que

otro use está tomada en su acepción usual, es decir, literal,
sin que implique formalidad alguna: el usar, el servirse de la
utilidad o ventaja, sin derecho o sin debida autorización, que
brinda el vehículo, la máquina u otro instrumento de trabajo
destinados al servicio oficial. Usar es un comportamiento
activo en provecho o goce personal del sujeto activo o de
terceros.

Fines ajenos al servicio.- Los fines ajenos al servicio a los

que destina el funcionario o servidor los bienes señalados
pueden ser diversos: uso privado de familiares, amigos,
empresas, de otras personas, etc., pero siempre con ajenidad
al servicio. Dicho uso en fines ajenos al servicio presupone
ya la presencia de beneficio para el sujeto activo o para los
terceros que resultan favorecidos. Las formas del uso
igualmente pueden ser numerosas, directas, indirectas, puede
prestadas, alquiladas, empeñadas, etc. El agente puede,
incluso, combinar fines oficiales y particulares.

4. ANALISIS DEL CASO CONCRETO

-El delito de Peculado de Uso, al igual que todas las figuras

delictivas comprendidas en el Título XVIII del Libro Segundo
del Código Penal, tiene como objeto de tutela, el correcto
funcionamiento de la administración pública. Ahora, de modo
particular, el bien jurídico protegido viene a ser la correcta
disposición funcional de los bienes muebles proporcionados
como instrumentos de trabajo por la administración pública, a
los funcionarios o servidores públicos, siendo así, la lógica
de la represión del delito de peculado de uso, es que el
funcionario o servidor publico utilice indiscriminadamente los
bienes de trabajo pertenecientes al Estado; que saque provecho
de los vehículos u otras maquinarias del Estado para sus
propios fines personales1.
-En el presente caso conforme a lo actuado se tiene, que en
fecha 28 de diciembre de 2015, los denunciados habrian
alquilado un tractor oruga de propiedad de la municipalidad de
Mollepata la misma que fue operada por personal de la citada
Municipalidad, esto con el fin de realizar una trocha
carrosable de unos en el predio perteneciente al denunciante.

1 REÁTEGUI SÁNCHEZ, James; “Delitos contra la Administración Público en el Código Penal”; Ed.
Juristas Editores; abril 2015; pág. 475.
En el presente caso cabe analizar si el uso de los dos
patrulleros de la PNP constituye o no el delito de Peculado
de Uso previsto en el articulo 388 del Código Penal.
-La palabra usar significa aprovecharse de las bondades de
alguna cosa, usar es un comportamiento activo en provecho del
goce personal del sujeto activo o de terceros, que, presupone
la presencia de beneficio para el sujeto activo o para los
terceros: resultan favorecidos. Las formas de uso pueden ser
numerosas, directas, indirectas, puede prestarlas,
alquilarlas, empeñarlas, etc (...) , siendo así, para que se
2

considere como delito de peculado de uso el funcionario o

servidor publico debe de usar o permitir que un tercero
utilice vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de
trabajo pertenecientes a la administración pública o que se
hallan bajo su guarda para fines ajenos al servicio, este
“uso”, debe de ser licito, y no por el contrario para fines
delictuales o ilícitos, como ocurre en el presente caso tal
como se desprende de la ampliación de denuncia penal, debido a
que se denuncia la utilización de los vehículos de la Policía
Nacional del Perú, para cometer los ilícitos penales de Abuso
de Autoridad, Usurpación agravada, Usurpación de Funciones y
Daños en agravio de MARIA CONCEPCION ENRIQUEZ GUTIERREZ, de
ser cierta la referida denuncia, debe ser considerada tal
circunstancia al momento de emitir la resolución que
corresponda; y en la investigación por los delitos
denunciados.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
El Ministerio Público, Fiscalía Provincial Especializada en
delitos de Corrupción de Funcionarios del distrito Fiscal del
Cusco, con la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo
Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público: DISPONE:

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACION PREPARATORIA, contra MAUREN MINOCHO CALLAÑAUPA
MOSCOSO por la presunta comisión de delito contra la
Administración Pública – Delitos cometidos por Funcionarios
Públicos en su modalidad de Peculado sub tipo Peculado de uso
(artículo 388 del Código Penal) en agravio del Estado
representado por la Procuraduría Anticorrupción de Cusco ;y
procediéndose a archivar definitivamente una vez que quede
consentida y/o haya sido confirmada por el Superior.

SEGUNDO: Se hace de conocimiento a las partes que la presente

disposición es recurrible conforme al Artículo 334º numeral 5
del Código Procesal Penal, en el plazo de ley, así como que la
causa puede ser reabierta cuando existan nuevos elementos de
convicción conforme el artículo 335º numeral 2 del Código
Procesal Penal.

Registrese y Notifíquese
2 Cita hecha por REÁTEGUI SÁNCHEZ, James; “Delitos contra la Administración Público en el Código
Penal”; Ed. Juristas Editores; abril 2015; pág. 482.
GSJ/easv