Está en la página 1de 10

Perspectivas desde el Barómetro de 

las Américas: 2011 
Número 63

El voto obligatorio y la decisión de votar 
Por Arturo Maldonado 
arturo.maldonado@vanderbilt.edu 
Vanderbilt University 

Resumen Ejecutivo. ¿El voto obligatorio altera el cálculo racional de votar? De
acuerdo con la teoría del voto de la elección racional, la participación de los
votantes depende de los costos y beneficios del voto, de las probabilidades de
emitir el voto decisivo y del sentido del deber de los individuos. Después de
mostrar que el voto obligatorio estimula la participación de los votantes en América
Latina y el Caribe, este reporte de la serie Perspectivas desde el Barómetro de las
Américas examina el grado en el que la participación electoral está asociada con el
costo y los beneficios de votar y el sentido del deber de los individuos en países
con voto voluntario versus países con leyes de voto obligatorio. Contrario a las
expectativas, el análisis efectuado revela que los factores que afectan el voto son
casi idénticos en sistemas con voto obligatorio y sistemas con voto no obligatorio.
En ambos tipos de países, la gente rica, la gente comprometida políticamente, los
más educados y los mayores en edad son aquellos con mayores probabilidades de
ir a votar, mientras que los jubilados, las amas de casa, los estudiantes y los
desempleados son aquellos con menos probabilidades de ir a votar. Finalmente
este reporte discute las consecuencias de estos hallazgos para el debate acerca
de la implementación del voto obligatorio en países con voto voluntario o la
liberación de esta obligación de votar en países con voto obligatorio.

La serie Perspectivas es co-editada por Mitchell A. Seligson, Amy Erica Smith, y Elizabeth J.
Zechmeister con el apoyo administrativo, intelectual y técnico de LAPOP en Vanderbilt University.
www.AmericasBarometer.org

php (Mackerras  and  McAllister  1999. se evalúa  el  voto  obligatorio  reglamentado  (Norris  2004). Lijphart  de  las  Américas.  participación electoral continúa siendo un tema    relativamente  poco  explorado.  la  pregunta  de  cómo  el  voto  participar  electoralmente  y  el  grado  en  el  que  obligatorio  afecta  la  toma  de  decisión  en  el  ese efecto depende de si el sistema utiliza voto  cálculo  de  votar  y  las  desigualdades  en  la  obligatorio o voluntario.  Blais  (2000)  énfasis de la serie Perspectivas es en América Latina y el sostiene  que la  participación  electoral depende  Caribe.  políticas  relacionadas  con  las  dimensiones    descritas por Blais.  la  factor.2 En la ronda del 2010 del Barómetro  American Political Science Association.3  Esta  muestra  nos  ofrece  una  que  una  alta  participación  electoral  disminuye  suerte  de  “experimento  natural”  para  evaluar  lo que puede ser una amenaza a la democracia  estas afirmaciones en una región particular del  representativa: la elección de representantes en  mundo. costos  de  votar  y  el  sentido  del  deber  de  los  5 Gran parte del financiamiento de la ronda 2010 del individuos. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 1  www.AmericasBarometer. esta no es una gran pérdida y la influencia de esta probabilidad  de  emitir  un  voto  decisivo.  se  utilizará    una  pregunta  hecha  en  la  jerárquico  para  examinar  este  tema  con  una  ronda del  2010 del Barómetro de las Américas:5  muestra  dispersa  de  36  países  alrededor  del  mundo. (1997). Otras fuentes importantes de apoyo fueron el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).  11  países  de  un  total  de  24  (1997) mencionó muchos beneficios de las leyes  encuestados  tienen  voto  obligatorio  y  del  voto  obligatorio.php.  no regulado como países con voto voluntario. el © LAPOP 2011.  Un  estudio  Para  examinar  el  rol  del  voto  examina  este  tema  a  nivel  agregado  obligatorio/voluntario  en  la  participación  (Panagopoulus  2008).  efecto  de  estos  tres  factores  en  la  decisión  de  Sin  embargo.  Se  divide  el  análisis  en  tres  secciones.edu/lapop/insights.  Jackman  2Se consideran los países que tienen voto obligatorio pero 2001).   3Se excluyen los Estados Unidos y Canadá debido a que el Más  allá  del  voto  obligatorio.org  .  mientras  que  más  electoral  del  votante  en  América  Latina  y  el  recientemente  Singh  (2011)  usa  un  modelo  Caribe.4 Finalmente.  lo  que  produce  débiles  mandatos  participación  electoral  en  América  Latina  y  el  populares.  comicios  con  bajos  niveles  de  participación  La  primera  presenta  información  acerca  de  electoral. de tal manera que esta variable es binaria.vanderbilt. El voto obligatorio y la decisión de votar ¿  Arturo Maldonado La  decisión de votar en países con  voto  Perspectivas1    se  propone  evaluar  si  el  impacto  obligatorio  es  realizada  de  forma  de cada factor en la participación electoral para  diferente  de  aquellos  países  con  voto  los  países  de  América  Latina  y  el  Caribe  voluntario  en  América  Latina  y  el  depende  de  si  el  país  tiene  voto  obligatorio  o  Caribe?  En  su  discurso  presidencial  ante  la  voluntario.  como  lo  sugiere  Lijphart  encontrarse en: http://www.  El  principal  beneficio  es  reglamentado. de  cuatro  dimensiones  relacionadas  con  una  4 No se incluye la probabilidad de emitir el voto decisivo en el análisis porque no existe un indicador para medir este decisión  racional:  los  beneficios  de  votar.vanderbilt.edu/lapop/survey-data.  En  este  reporte  de  la  serie  Barómetro de las Américas fue proporcionado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Lijphart también sugiere que el voto  Caribe. específicamente con el costo  Los  investigadores  han  mostrado  que  la  y  los  beneficios  de  votar  y  con  el  sentido  del  participación electoral es más alta en países con  deber de los votantes. La segunda analiza el impacto del voto  obligatorio nivela la arena electoral reduciendo  obligatorio  en  la  participación  electoral  la  magnitud  de  una  participación  electoral  controlando  por  variables  socio‐demográficas.  También  se  incluyen  variables  económicas  y  2).  “desigual  y  socioeconómicamente  sesgada”  (p.  los  variable es comparativamente pequeña. incluyendo algunos países de América  Latina.  que  el  voto  obligatorio  disminuye  la  Los datos en los que están basados pueden encontrarse en: desigualdad  en  la  participación  electoral  http://www. La investigación enfocada en los países  1 Números anteriores de la serie Perspectivas pueden occidentales  muestra.

  Blais  también  países con voto voluntario. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 2  www.  los datos auto‐reportados sugieren.  Es  importante  notar  que  esta  pregunta  se  enfoca  en  la  última  elección  presidencial  o  parlamentaria.org  .  Esta  figura  muestra.  Mientras que  en  países  como  Chile y Uruguay  las  elecciones  ocurrieron  solo  unos  meses  previos  a  la  encuesta.idea.  la  diferencia  no  es  tan  grande  como  se    pensaría.  Sin  embargo.11  Se  estima  que  estos  grupos  sean  voluntario es realmente mayor que aquella que  menos  capaces  de  cubrir  el  costo  de  votar. Esto significa que la  incluye variables que capturan a los jubilados10.9  De  acuerdo  con  manera podría estar sucediendo con el resto de  Blais.  al. el costo de votar implica tanto los costos  América  Latina.  la  sobrestimación  de    la  participación  electoral. Participación electoral en América Latina y el Caribe   Los entrevistados pudieron indicar si votaron o  no. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado VB2:  ¿Votó  usted  en  las  últimas  elecciones  presidenciales / generales?6  Gráfico 1.AmericasBarometer.6%.  la  cual    difiere  en  cada  país. pensionistas y las los presentados aquí.  siendo  de   demográficos.2%  en  (género.7    El  Gráfico  1  presenta  el  promedio  de  la  participación electoral auto‐reportada  en los 24  países  de  América  Latina  y  el  Caribe. 7 El tiempo transcurrido desde la elección podría afectar la sobrestimación. la participación personas permanentemente discapacitadas. Ver Apéndice para más detalles.  educación  y  edad).  También  se  incluye  la  riqueza  como  una  Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo medida  relacionada  con  el  costo  de  votar.8% electoral. electoral oficial en países de América Latina y el Caribe con 11 Blais también incluye las personas casadas y encuentra voto obligatorio es 72. replicar este análisis.  Entonces.8 Esta diferencia podría estar afectada por  y voto obligatorio  una  conocida  limitación. 8 De acuerdo con los datos de IDEA. se evalúa el efecto de variables  Central  tiende  a  sobrestimar  su  participación  sociodemográficas  seleccionadas  en  los  niveles  electoral  (Seligson  et.  variables  políticas  5.  se  anticipa  que    estas  variables  tendrán  coeficientes  negativos.79%.   Consecuentemente.  la  diferencia  de  información  como  el  tiempo  y  el  dinero  promedio  entre  la  participación  electoral  auto‐ gastado  yendo  a  las  urnas. Aquí también se incluye esta variable para (www.int/vt).  (PNUD) y la Universidad de Vanderbilt. las elecciones ocurrieron no más allá del  año  2006.9%.  diferencia  en  la  participación  electoral  entre  las  amas  de  casa.  como  era  esperado.4% en países con  adicionalmente  a  las  variables  estándar  voto  obligatorio. © LAPOP 2011.  los  desempleados  y  los  países  con  voto  obligatorio  y  con  voto  estudiantes. puesto  que  se  considera  que  la  gente  rica  es  6 La tasa de no respuesta para esta pregunta fue 1.  mientras  que  es  de  12.  en  otros  como  Perú  y  Brasil.  que  la  Determinantes de la participación  participación  electoral  es  mayor  en  países  con  electoral:  Grupos  socio‐ voto  obligatorio.  1995)  y  de  la  misma  de  participación  electoral. 10 Esta variable incluye a los jubilados.  reportada y la real es solo de 4.4% y en países con voto voluntario es un efecto positivo y significativo en la participación 60. obteniendo una diferencia de 11.  De  hecho.  La  investigación  Siguiendo  la  investigación  previa  (Powell  1986  previa    muestra    que  la  gente  en  América  and Blais 2000). Se replicaron los siguientes análisis para el 9 Todos los análisis fueron hechos usando STATA v11 y los subgrupo de países con una diferencia entre la participación electoral oficial y auto-reportada menor a resultados fueron ajustados para los diseños de muestras 10% y menor a 5% y se encontraron resultados similares a complejas empleados.

  Esto  indica  que  ciertos  grupos  sociales    enfrentan  mayores  barreras  para    formular  su    voto.   democracia como una medida del sentido del deber de los   individuos y se obtuvieron resultados similares. políticas y de voto obligatorio en la   participación electoral. Este patrón es similar al que estadísticamente significativo para edad al cuadrado.12 Se   asume que cuando una persona tiene un  alto  apoyo  al  sistema.  él  o  ella  tiene  más  probabilidades  13 Se replica este análisis usando una variable de apoyo a la de votar. desde muy en desacuerdo hasta muy de acuerdo. apoyo a las instituciones políticas del país.14  Se considera que aquellos que  trabajan  para  un  partido  podrían  beneficiarse  mayormente  si  su  partido  gana  que  aquellos  que  no  trabajan  para  un  educados tienen más probabilidades de ir a las  partido.  Específicamente.  la  gente con  un  mayor  apoyo  al  sistema. Aquí se encuentra la misma configuración para una muestra más amplia de 24 países. encontraron Seligson at. orgullo del sistema político y apoyo al sistema político. © LAPOP 2011.   urnas. Por el contrario.  en  la  dirección  esperada. se evalúa  la importancia de los beneficios de votar  incluyendo una variable que mide si una  persona  trabaja  para  un  partido  político. se ejecuta un modelo logístico multinivel. El impacto de cada variable está  (Milstein and Green 2010). 2010 De la misma manera. como Blais encuentra.  los  de  mayor  edad15  y  los  más  también  tienen  los  resultados  esperados. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado más capaz de cubrir los costos de obtener  información  y  de  ir  a  los  centros  de  Gráfico 2.org  .  los    estudiantes. 16 Esta es una variable de segundo nivel.16  El  como una medida de beneficios del voto y se obtuvieron resultados similares. al. la  al sistema son estadísticamente significativos y  gente  casada. el sentido del deber  podría  ser  medido  a  través  de  muchos  indicadores.  las  amas  de  casa  y  los  Los resultados para los indicadores de riqueza. También  se  incluye  un  indicador  de  si  el  país  14 Se replica este análisis usando identificación partidaria tiene  un  sistema  de  voto  obligatorio.  quienes  han  trabajado  para  un  12 Este es un índice basado en las respuestas en una escala partido y quienes son más ricos tienen mayores  del 1 al 7. cuadrado y se encontró un coeficiente positivo y Ver el Apéndice para detalles acerca de países con voto estadísticamente significativo para edad y negativo y obligatorio versus voto voluntario y participación electoral. (1995) para una muestra de seis indicando el mismo patrón curvilíneo. El impacto de variables socio- votación. Además se ejecutó este modelo incluyendo la edad al Por esta razón. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 3  www.  en cinco afirmaciones relacionadas con el apoyo a las cuanto  más  políticamente  integrado  está  el  cortes.  Los  segmentos  más  educados  de  la  El  Gráfico  2  muestra  los  resultados  de  un  población tienen mayor interés y conocimiento  modelo  de  regresión  logística  multinivel  de  la  acerca de la política y probablemente un mayor  participación  electoral  auto‐reportada  usando  sentido  ciudadano  que  los  empuja  a  votar  estas variables. lo que significa países de Centro América.  Entonces.13 Finalmente. coeficiente  para  esta  variable  no  es  15 Se halló un patrón curvilíneo que indica que las personas alrededor de los cuarenta y cincuenta años tienen más probabilidades de ir a votar.  es  más  probable  que  tenga  un  sentido  del  deber  de  votar  más desarrollado.  Los  jubilados.   demográficas.AmericasBarometer. que es una característica del país y no de los individuos.  desempleados  tienen  menos  probabilidades  de  de trabajar para un partido político y de apoyo  votar.    En  el  presente  análisis  se   utiliza un índice de apoyo al sistema. ciudadano. probabilidades  de  emitir  su  voto.

  También  se  esperaba  la  individuales. Esto significa.  El  Gráfico  3  muestra  estas  dos  regresiones    logísticas. al. En este modelo ninguno de los términos interactivos es estadísticamente significativo al 95% de grupos de países: aquellos con voto voluntario  nivel de confianza.  La  que no hay diferencias en los efectos de estas variables entre países con voto obligatorio y países con voto expectativa es que los costos de votar.  las  variables  para  Variación  comparativa  en  los  casados  y  para  edad  presentan  coeficientes  determinantes  de  la  participación  17 También se ejecuta un modelo logístico multinivel que electoral   incluye la variable de segundo nivel y los términos interactivos entre esta variable y las variables      independientes principales para evaluar si existen estas Con  el  objetivo  de  responder  esta  pregunta. se  diferencias de los efectos de estas variables entre estos dos ejecutaron    regresiones  separadas  para  dos  tipos de países.  17    Los  Sin  embargo.  estudiantes  son  negativos  y  estadísticamente    significativos.  Pero  esta  dirección  esperada  y  es  sustantivamente  tan  o  relación  debería  ser  aún  más  fuerte  en  países  más  relevante  que  varios  de  los  indicadores  con  voto  voluntario.  pero  está  en  la  en  países  con  voto  obligatorio.  los  desempleados  y  los  sección se ocupa de esta pregunta.  las  países  con  voto  voluntario?  La  siguiente  amas  de  casa. medidos  voluntario.  Similarmente. © LAPOP 2011. un efecto positivo en países  más probabilidades de votar.106). Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 4  www. Este resultado no  con voto voluntario y efectos menores en países  es  sorpresivo  y  es  corroborado  por  la  con voto obligatorio.  En  ambos  tipos  de  diferentes en países con voto obligatorio versus  países  los  coeficientes  para  los  jubilados. la gente que vive  misma  relación  para  el  sentido  del  deber  y  los  en  países  con  leyes  de  voto  obligatorio  tiene  beneficios de votar. Dado que se obtienen resultados similares y por  las  características  socio‐demográficas  y  la  dado el corto alcance de este reporte.  una  por  cada  tipo  de  país. De esta manera.  una  pregunta  persiste:  ¿En  qué  resultados  indican  que  hay  fuertes  similitudes  medida  estas  opiniones  y  actitudes  son  entre  los  dos  modelos.org  . El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado Gráfico 3.   investigación  hecha  al  nivel  agregado  en    América Latina (Fornos et. y  aquellos  con  leyes  de  voto  obligatorio. como el Gráfico 3 sugiere. no se presentan los resultados de este complejo modelo. El Impacto de variables sociodemográficas y políticas por tipo de país. 2010 Países con voto voluntario Países con voto obligatorio estadísticamente  significativo  al  95%  de  nivel  riqueza  disminuyan  la  participación  electoral  de  confianza  (valor  p=0. 2004).AmericasBarometer.

  un  cambio  de  voto  obligatorio  a  voluntario    disminuiría  la  participación  electoral  y  podría  El estudio de los efectos del voto obligatorio en  mantener  el  sesgo  económico  y  político.   de si el ciudadano  puede fácilmente costear las    penalidades  por  no  votar.   tiene  voto  obligatorio  o  voluntario.  el  sesgo  significativa  en  ambos  tipos  de  países.  Entonces.  sistema  es  estadísticamente  significativo  y  de  Entonces. Nuevamente.AmericasBarometer.  examinando  cómo  estas    características  afectan  la  relación  entre  los  En  el  futuro.  cambiar  de  voto  obligatorio  a  muy  parecida  magnitud  en  ambos  tipos  de  voluntario  o  de  voto  voluntario  a  obligatorio  países.  En  conclusión.  En  con voto obligatorio cambia a voto voluntario?  resumen.  se  encuentra  que  el  apoyo  al  países  con  voto  voluntario  u  obligatorio.  Podría  ser  más  fácil  Este  reporte  también  nos  ayuda  a  responder  costear  una  sanción  económica  que  la  una pregunta importante: ¿Qué pasa si un país  suspensión  de  ciertos  derechos  básicos.  está  asociado  indican  que    la  elección  racional  de  votar  es  con  la  decisión  de  votar.  El  presente  obligatorio  teóricamente  incrementaría  la  reporte  de  la  serie  Perspectivas  procura  participación  electoral  pero  aparentemente  no  contribuir  a  esa  discusión  enfocando  el  nivel  eliminaría estos sesgos.  Los  resultados  indican  no  votar  en  países  con  voto  obligatorio.  Se  habían  esperado  efectos  partidos  de  izquierda  e  incrementa  la  tasa  de  menores que los mostrados aquí.  este  reporte  de  la  políticas  públicas  han  estado  preocupados  serie  Perspectivas  añade  una  perspectiva  más  a  acerca  de  si  este  cambio  introduciría  un  sesgo  la  literatura  de  participación  electoral  y  a  las  en  los  resultados  electorales  favorable  a  las  reglas de la misma  elites  económicas  y  políticas  (Lijphart  1997).  Por  otro  lado. Jakee and Sun  esperaban  estos  efectos  en  países  con  voto  2006)  argumentan  que  el  voto  obligatorio  voluntario  pero  no  en  países  con  voto  introduce  una  ventaja  electoral  para  los  obligatorio.  pero  mientras  tanto.  aparentemente  el  podría no afectar cómo la gente evalúa si votar  sentido  del  deber  de  los  individuos.  .  La    participación  electoral  está  basada  en  cálculos  Conclusión  económicos  y  valores  políticos.   contrario a las expectativas.  esta  investigación  debería  atributos individuales y el comportamiento del  examinar el papel que juegan  las sanciones por  votante.   individual. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado positivos  y  estadísticamente  significativos.  estos  resultados  por  el  apoyo  al  sistema  político. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 5  www.  La  sorpresivamente  pocas  diferencias  entre  los  elección  racional  de  votar  podría  depender  no  ciudadanos  que  viven  en  países  con  voto  solo  del  estatus    socioeconómico  sino  también  obligatorio versus voto voluntario.  y  como  siempre.  De  tal  modo  que.  queda  trabajo  por  Los  investigadores  y  los  planificadores  de  hacer.  algunos  investigadores        © LAPOP 2011.  votos inválidos.  Se  (Mackerras and McAllister 1999. se encuentra que la    riqueza  es  positiva  y  estadísticamente  De  acuerdo  con  estos  resultados.  medido  o  no  votar.  por  el  la participación electoral ha sido examinado en  contrario.  económico  y  político  existe  igualmente  en  Finalmente.org  .  independientemente  básicamente  la  misma  sin  importar  si  un  país  de si el voto es voluntario u obligatorio.  un  cambio  de  voto  voluntario  a  mayor  medida  al  nivel  agregado.

Measuring Relative Wealth using Household Asset Indicators. y I.” 43. 2001. Timothy J. al. Rachen y Donald Green. “American Voter 909-940. 1995. “How Compelling is Vol. “The Calculus of Fornos. Issue Córdova. “Compulsory Voting. Revisited. Jr.” The American Political Science Review. 2009. “Methodological Note: 1. Singh. 2000. To Vote or Not to Vote: The Merits and Limits of Rational Choice Milstein. Cambridge: Latin American Public Opinion Project Cambridge University Press. Abby.) Elections and Democratic?” Public Choice 129: 61-75.” Political Behavior 30: 455-467. G. Andre. 2011. 1980 to 2000. et. The University of North Carolina Lijphart. Vol. Power y James Voting in Compulsory Voting C. 2008. 2004.” American Political Science Review 80: 17- Jackman. I0806. 1-14. Turnout in Comparative Perspective. 91.” American Journal of Political Science. “Who Votes in Central America? A Comparative Jakee. P. “Is Analysis. y Compulsory Voting more John A. Panagopoulus. Simon.org  . Democracy in Central America. 54. Education on Voter Turnout. Arend.AmericasBarometer. 33: 95-111. Turnout in Latin America. 2004. Carolina A. 8: Powell. Blais. 1. M. McAllister. Bingham. Keith y Guang-Zhen Sun. 2010. Electoral Engineering: Voting Series No. Democracy’s Unresolved Dilemmas.” Insights Norris. “Compulsory Voting. 1997. 174-189.” En Seligson. (LAPOP). Seligson.” Comparative Political Studies 37. Mitchell A. 1986. Booth (eds. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Science (forthcoming). Using Theory. 1999. “Unequal Participation: Press. Pittsburgh: University of Experiments to Estimate the Effects of Pittsburgh Press. Party Stability © LAPOP 2011. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado BIBLIOGRAFÍA and Electoral Advantage in Australia. pp.” Political Behavior Mackerras. Compulsory Voting? A Multivariate Analysis of Turnout. “Explaining Voter Systems. No. Vanderbilt University: Rules and Political Behavior.” Electoral Studies 18: 217-233. pp. 2006. Garand. Mitchell A. Shane. Costas. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 6  www.

1% 72.5% Voluntario Chile 93.0% Obligatorio y regulado Perú 80.4% 73.0% 64.6% 7.2% 63.0% Voluntario Panamá 81.6% Voluntario Estados Unidos 86.0% -6.7% Obligatorio y regulado Ecuador 92.6% 0.8% regulación) Voluntario (sin El Salvador 79.0% 17.2% 44.2% -4.8% 11.4% Obligatorio y regulado Uruguay 93.0% 45.0% 30.6% Voluntario Colombia 60.1% Voluntario Trinidad y Tobago 68.2% 16.8% Obligatorio y regulado Surinam 70.5% Obligatorio y regulado Paraguay 66. Países de América Latina y el Caribe por participación electoral oficial y auto‐ reportada y por tipo de elección  País  LAPOP IDEA Dif.2% regulación) © LAPOP 2011.4% 47. Obligatorio / Voluntario (Participación (Participación electoral electoral oficial)  reportada) Venezuela 68.6% 76.3% 58.5% 53.2% 49.6% Obligatorio y regulado Bolivia 89.7% 63.AmericasBarometer.9% 20.8% 1.9% 60.org  .5% Voluntario Belice 76.6% Voluntario Canadá 78.2% 66.1% 71.8% Voluntario Haití 59.3% 63.5% -4.2% 3.8% 80.2% -3.4% 25.4% 83.0% 63.8% Voluntario Guyana 71.4% 74.3% -7.6% 24.2% Obligatorio y regulado Brasil 83.7% Voluntario Voluntario (sin México 71.5% 23.0% Obligatorio y regulado República Dominicana 76.9% 2.8% 45.2% 53. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado Apéndice  Apéndice Tabla 1.1% Obligatorio y regulado Argentina 75.6% -0.0% 83.4% 4.5% 91.5% Voluntario Nicaragua 69.2% 28.9% Obligatorio y regulado Honduras 60.6% Voluntario Guatemala 69.1% 16.3% 7.7% 84.1% 8.6% 4.2% 72.3% 1.7% Obligatorio y regulado Costa Rica 58. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 7  www.4% Voluntario Jamaica 57.

248**  0.013  Desempleado  ‐0. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado Apéndice Tabla 2.01.222  0.138  Apoyo al sistema  0.673    Número de Países  24    Wald Chi2  3.207**  0.068**  0. Modelo de regresión jerárquico para predecir la  participación electoral en América Latina y el Caribe.015  Educación  0.014  Trabajar para un partido  0.018  Número of Observaciones  37.org  .092**  0.108**  0.036*  0.757**  0.278**  0.05.   © LAPOP 2011. ** p <  .014  Estudiante  ‐0.103**  0.240**  0.017  Edad  0. 2010      Coeficiente  Error Estándar  Voto obligatorio  0.744.015  Casado  0.013  Ama de casa  ‐0.016  Jubilado  ‐0.230**  0.16    Nota: Los coeficientes son estadísticamente significativos al *p < . Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 8  www.AmericasBarometer.016  Riqueza  0.019  Mujer  0.

237*  ‐12.71  Desempleado  ‐0.62  ‐0.53  0.95  Ama de casa  ‐0.AmericasBarometer.210*  ‐8.18  0.24  Mujer  0. 2010     Países con voto voluntario  Países con voto obligatorio             t‐value  Coeficiente  t‐value  Coeficiente  Apoyo al sistema  0. Perspectivas desde el Barómetro de las Américas             Page 9  www. El voto obligatorio y la decisión de votar Arturo Maldonado Apéndice Tabla 3..13  Estudiante  ‐0.281*  9.031  1.266*  9.254  ‐12.282*  12.27  0.46  Edad  0.066*  3.85  Número de Observaciones  18513    19160    F  93.26  Casado  0.306*  13.32  Riqueza  0.093*  4.095*  ‐4.123*  ‐4.27  ‐0.05  © LAPOP 2011.093*  ‐4.88  ‐0.814*  28.083*  3. Modelo de regresión logística para predecir la participación electoral por países  con voto obligatorio o voluntario.40  0.18  0.195*  8.49  Jubilado  ‐0.050*  2.35  0.117*  ‐5.org  .199*  ‐5.83  Trabajar para un partido  0.38  0.96    89.85    Nota: Los coeficientes son estadísticamente significativos al *p < .219*  11.743*  18.089*  3.32  ‐0.52  Educación  0.