Está en la página 1de 31

UNIVERSIDAD DE LIMA

Facultad de Derecho

DERECHO COMERCIAL III


- ESCISIÓN -

Integrantes:

− Alejandra del Campo Farro


− Alessandra Flores Uzátegui
− Emma Gálvez Fernández
− Christian Hopkins Rabanal
− Oscar Picón Loayza
− Roberto Ríos Tapia

Profesor: Jorge Luis Gonzales Loli


Sección: 1002

Lima, noviembre 2017


Índice
1. Definición
2. Formas
2.1. Total, propia o por división
2.2. Parcial impropia o por segregación
3. Motivos
3.1. Desconcentración
3.2. Concentración
3.3. Especialización
3.4. Solución de conflictos de accionistas
4. Caracteres esenciales
4.1. Bloques
4.1.1. Determinación de bloques Patrimoniales
4.1.2. Requisitos registrales
4.2. Persona Jurídica
4.3. Capital
4.4. Entrega de Acciones
5. Reorganización Simple
5.1. Definición
5.2. Principios registrales
6. Temas jurisprudenciales de mayor interés
6.1. ¿Procede una escisión que involucre a una sociedad ya absorbida por fusión?
6.1.1. Desarrollo del caso
6.1.2. Opinión y propuestas de mejora legislativa
6.2. ¿Cuál es la relación entre el capital social y el patrimonio de una sociedad frente a
una escisión?
6.2.1. Caso: Deberá reducirse el capital social en la misma proporción que el
bloque patrimonial escindido
6.2.2. Desarrollo y sustentación del ente resolutor
6.2.3. Opinión y propuesta de mejora legislativa
6.3. ¿La fecha de entrada en vigencia de una escisión puede ser anterior al acuerdo de
escisión?
6.3.1. Desarrollo del caso
6.3.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa
6.4. ¿Es causal de tacha de una solicitud de inscripción de escisión si esta ha sido
calificada por el Registrador de la oficina del domicilio de la sociedad beneficiaria y
no de la sociedad escindida?
6.4.1. Desarrollo del caso
6.4.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa
6.5. ¿Procedería la aclaración que se realiza a una escisión aun cuando esta haya
entrado en vigencia?
6.5.1. Desarrollo del caso
6.5.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa
1. Definición

La escisión es una modalidad de reorganización societaria la cual se encuentra regulada


en la Ley General de Sociedades1. Este método de reestructuración implica la división
del patrimonio de una sociedad - denominada “sociedad escindida” - en uno o más
bloques que serán transferidos a otras sociedades, las cuales podrán ser nuevas o
preexistentes - denominadas “sociedades beneficiarias”.

Estos bloques patrimoniales, que serán transferidos, pueden estar compuestos por solo
activos o por activos y pasivos. En el caso que dicho bloque patrimonial tenga valor
patrimonial positivo, la sociedad beneficiaria aumentará su capital social y emitirá
acciones a favor de los accionistas de la sociedad escindida2.

Asimismo, el abogado argentino Julio Otaegui señala lo siguiente:

“Una escisión consiste en el desdoblamiento de una persona jurídica en nuevas


personas jurídicas, pudiendo subsistir o extinguirse la persona jurídica inicial, según
se trate de una ex corporación o de una división”3

Por lo tanto, según lo antes señalado, podemos ver que la escisión, a grandes rasgos,
es una división del bloque patrimonial de una empresa.

De las definiciones antes expuestas, podemos señalar las siguientes características


principales:

1 Ley General de Sociedades - Ley 26887


Artículo 367.‐ Concepto y formas de escisión
Por la escisión una sociedad fracciona su patrimonio en dos o más bloques para transferirlos
íntegramente a otras sociedades o para conservar uno de ellos, cumpliendo los requisitos y las
formalidades prescritas por esta ley. Puede adoptar alguna de las siguientes formas:
1. La división de la totalidad del patrimonio de una sociedad en dos o más bloques patrimoniales,
que son transferidos a nuevas sociedades o absorbidos por sociedades ya existentes o ambas
cosas a la vez. Esta forma de escisión produce la extinción de la sociedad escindida; o,
2. La segregación de uno o más bloques patrimoniales de una sociedad que no se extingue y que
los transfiere a una o más sociedades nuevas, o son absorbidos por sociedades existentes o
ambas cosas a la vez. La sociedad escindida ajusta su capital en el monto correspondiente.
En ambos casos los socios o accionistas de las sociedades escindidas reciben acciones o
participaciones como accionistas o socios de las nuevas sociedades o sociedades absorbentes, en
su caso.
2 LAZO DEL CASTILLO, William Bryan. (2015) ¿Incentivando el mercado de control societario en el
mercado de valores peruano? Consideraciones sobre la obligatoriedad de formular una oferta pública
de adquisición (OPA) en el Perú: una aproximación teórica desde las fusiones y adquisiciones y
evidencia empírica a partir del caso peruano. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
3 OTAEGUI, Julio C. (1956). Fusión y escisión de sociedades comerciales. Buenos Aires: Abaco.
o Transmisión de bloques patrimoniales a favor de las sociedades beneficiarias
que se constituyen para tal efecto o a favor de preexistentes.
o Se generará un aumento de capital en las sociedades beneficiarias que
absorben lo bloques patrimoniales positivos.
o Agrupación de los socios de las sociedades intervinientes en la escisión, en tanto
los socios de las sociedades escindidas reciben acciones de las sociedades
beneficiarias.

2. Formas

Existen dos formas de escisión que se encuentran reguladas por la ley peruana,
conocidas como escisión pura y simple o propia y, la escisión impropia o por
segregación. A continuación, definiremos cada una de las formas:

2.1. Pura y simple o propia4

Se da cuando se divide la totalidad del patrimonio de la sociedad en dos o más


bloques patrimoniales, y se transfieren a una sociedad o sociedades preexistentes o
constituidas para el efecto o a ambas. Nótese que en este supuesto de división total
del patrimonio la Ley General de Sociedades establece que debe ser en dos o más
bloques patrimoniales y no en un solo bloque, pues si se admitiera este último caso,
podría en nuestra opinión confundirse con la fusión, especialmente con la fusión por
absorción. En esta modalidad de escisión se extingue la sociedad escindida, no
siendo necesario que se declare su disolución previa, conforme lo establece
expresamente el artículo 370 de la Ley General de Sociedades.

Fuente: Plan general contable (2017)

4 HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. (2012). Manual de Derecho Societario. Lima: Gaceta Jurídica.
2.2. Impropia o por segregación5

Se da cuando la sociedad transferente segrega o separa de su patrimonio uno o


más bloques patrimoniales y los transfiere a una sociedad o sociedades
preexistentes o constituidas para el efecto o a ambas. En este caso la sociedad
escindida subsiste, es decir, no se extingue, conservando su personalidad jurídica, y
es por ello que la Ley General de Sociedades admite que pueda transferirse uno o
más bloques patrimoniales, a diferencia de la escisión pura y simple que habla de la
transferencia de dos bloques patrimoniales como mínimo.

En esta modalidad, la sociedad escindida ajusta su capital en el monto


correspondiente mediante una reducción de su capital social; para lo cual,
tratándose de un caso de escisión regulado en la Ley General de Sociedades,
consideramos que no se observará ya, adicionalmente, los requisitos establecidos
en la sección quinta de la misma Ley General de Sociedades para la reducción del
capital.

Fuente: Plan general contable (2017)


3. Motivos

La mayoría de autores califican a la escisión como un método exactamente inverso al de


la fusión, mientras que un mecanismo unifica patrimonios y socios la otra distribuye su
patrimonio en varias personas jurídicas y comúnmente dividen el grupo de socios.

Es en dicha línea que notamos que para la empresa escindente existen principalmente
tres tipos de consideraciones que pueden ser la base para tomar la decisión de ser

5 RAMIREZ ZEGARRA, Jorge Luis y VELARDE KOECHLIN, Luis Felipe. (2011). La Escisión: sus
aspectos societarios y tributarios. Lima: Advocatus.
escindida. Ellas son las que se refieren a los ámbitos de administración e inversión, en
el marco de la concentración, desconcentración y especialización de la misma.

Las consideraciones administrativas son variadas, pero pueden señalarse como


principales: problemas de una dirección débil, disputas internas, separación, muerte o
retiro del personal clave, exceso de personal en número, prestaciones y salarios, una
carga sindical excesiva, privatización, etc. Esto ocurre con cierta frecuencia en las
empresas administradas por el gobierno y en las empresas familia, las cuales reflejan
resultados inaceptables.

3.1. Desconcentración

Es conveniente estudiar el derecho societario y la desconcentración empresarial en


la presente sede, por lo cual debemos dejar constancia que la legislación societaria
peruana sólo regula la escisión y la extinción, sin embargo, no constituyen estos
casos los únicos supuestos.

Es decir, de todos los tipos o formas de desconcentración la escisión es sólo un


tipo, el cual por cierto es regulado por la legislación societaria peruana. En tal
sentido el legislador sólo ha ofrecido o proporcionado seguridad jurídica a la misma,
por lo cual quedan fuera del margen de aplicación de dicha legislación otros casos
de desconcentración empresarial, como son por cierto la división de grupos de
empresas, la segregación de grupos de empresas, la división de carteles, la
segregación de carteles, la división de pools, la división de consorcios, la
segregación de consorcios, la división de joint venture, la segregación de joint
venture, la división de asociación en participación, la segregación de asociación en
participación, entre otros supuestos de desconcentración empresarial.

Otro caso que también tiene consagración legislativa en el derecho societario es la


extinción de sociedades, la cual se aplica supletoriamente a todas las empresas,
entes autónomos y personas jurídicas.

3.2. Concentración
La concentración empresarial sólo tiene que llevarse a cabo cuando será
conveniente para la empresa o empresas, de tal forma que si no es conveniente
para la misma o mismas, es recomendable no llevar a cabo en este caso la
concentración. Para dicho fin debe formarse un expediente, en el cual se estudien
todos los factores involucrados como, por ejemplo: mercado, competidores,
tributación, posibles carteles y otras uniones de empresas de la competencia,
posibles carteles en empresas de nuestra parte, monopolios, oligopolios,
compradores, clientes, organización de las empresas, entre otros. Por lo tanto,
debemos dejar constancia que no son decisiones sencillas, sino que son complejas,
en tal sentido amerita la consulta con especialistas en la materia para que en una
mesa de trabajo y luego de visitas se decida si es o no conveniente la
concentración empresarial, y en caso de no ser conveniente no llevarla a cabo, pero
si es conveniente si llevarla a cabo. Por ejemplo, si sólo son dos empresas las que
compiten en el mercado puede sin problemas llevarse a cabo la concentración
empresarial para abarcar todo el mercado, de tal forma que se elimina la
competencia, que si bien es cierto es buena para el mercado porque hace que
permanezcan en el mismo sólo las empresas eficientes, también es cierto que es
mala para las empresas, porque muchas oportunidades es posible que las mismas
se retiren del mercado.

Es pertinente estudiar el derecho societario dentro de la concentración empresarial


para hacer enfoques por ramas del derecho involucradas o relacionadas con el
mismo. En tal sentido estudiaremos la legislación societaria peruana, al cual sólo
tiene en cuenta algunos temas o instituciones como son la fusión, escisión,
consorcio y asociación en participación. En tal sentido quedan fuera de la misma
otros casos como son el joint venture, grupos de empresas, cartel y pool. Por lo cual
podemos afirmar que el tema conocido como concentración empresarial rebasa el
campo de estudio de la legislación societaria peruana, en tal sentido para
comprenderlos o estudiarlos debemos recurrir a otras ramas del derecho como son
el derecho de la empresa o derecho de la empresa o derecho empresarial. Es decir,
la legislación societaria deja al margen varios supuestos de concentración
empresarial, los cuales en todo caso son estudiados por la doctrina no sólo nacional
sino también extranjera.

3.3. Especialización

Las consideraciones relativas a la inversión son muy variadas; las más frecuentes
son originadas para alcanzar una alta competencia y productividad,
desconcentrando productos o líneas de productos en otras empresas con alta
especialización y alianzas estratégicas.
También las escisiones se derivan de la conveniencia de separar alguna planta o
proceso de producción para obtener o buscar nuevos desarrollos, tecnología de
punta, franquicias, o incrementar el capital con otros accionistas para poder ser
competitivos en los mercados internacionales.

Es de esa manera, que los se prefiere dividir el giro económico de acuerdo al


cuadro siguiente:

SOCIEDAD
MATRIZ
Sociedad A

SOCIEDAD
FILIAL
Sociedad B

Rama de Rama de
Actividad Actividad
(R.A.1.) (R.A.2.)

Fuente: elaboración propia

3.4. Solución de conflictos de accionistas

Un conflicto de intereses es una situación en la que se puede encontrar un


administrador o un socio, cuando no puede satisfacer simultáneamente el interés de
la compañía y el interés propio o de un tercero que se relacione con él. Si los
conflictos no se manejan de manera adecuada, pueden conducir a la ruptura de la
sociedad.

Por otro lado, la escisión puede convenirse en el estatuto de la sociedad como


supuesto de salida o separación del accionista mediante la escisión en caso de
conflicto entre accionistas:

Consideramos válida la posibilidad, cuando se trata de empresas que pueden ser


divididas en diversas unidades de negocios y los socios no son meros inversionistas
sino empresarios, de insertar una cláusula en los estatutos que prevea, en caso de
impase, la escisión no proporcional o asimétrica de la sociedad. Esto implicará la
obligación de los socios de, verificada la hipótesis contractual de impase, iniciar el
procedimiento de escisión asimétrica, o sea, de separación patrimonial de la
empresa pero creando dos sociedades de las cuales cada uno será socio sin el
otro, sin perjuicio de tener que reconstituir la pluralidad incorporando a un tercero, el
que deberá ser minoritario en cumplimiento de las normas fiscales.

4. Caracteres esenciales

La Ley General de Sociedades, como podemos apreciar, ha regulado de una forma muy
conveniente la escisión. Es por este motivo que no debe dejarse de lado las
características que hace tan especial.

4.1. Bloques

El cuerpo normativo que regula a las sociedades, en su artículo 369 define los
bloques patrimoniales de la siguiente manera:

“Artículo 369.- Definición de bloques patrimoniales


Para los efectos de este Título, se entiende por bloque patrimonial:

1. Un activo o un conjunto de activos de la sociedad escindida;


2. El conjunto de uno o más activos y uno o más pasivos de la sociedad
escindida; y,
3. Un fondo empresarial”

Consideramos importante analizar cada una de las definiciones alcanzadas por la


Ley General de Sociedades, para poder ahondar un poco más en el tema.

En primer lugar, se dan dos supuestos en la primera definición que señala que el
bloque patrimonial es un activo o un conjunto de activos de la sociedad escindida.
Estos dos supuestos son los siguientes:

a) Un activo de la sociedad escindida, prescindiendo de su pasivo;


b) Un conjunto de activos de la sociedad escindida, prescindiendo también de
sus pasivos; 6

La segunda definición que nos proporciona el artículo en cuestión también expone


los siguientes supuestos:

6 RAMIREZ ZEGARRA, Jorge Luis y VELARDE KOECHLIN, Luis Felipe. (2011). La Escisión: sus
aspectos societarios y tributarios. Lima: Advocatus.
a) Un activo y un pasivo de la sociedad escindida;
b) Un conjunto de activos y un pasivo de la sociedad escindida;
c) Un activo y un conjunto de pasivos de la sociedad escindida; y,
d) Un conjunto de activos y un conjunto de pasivos de la sociedad escindida.

En consecuencia, la determinación del valor neto final del bloque patrimonial estará
a cargo por el valor de los activos y pasivos, ya que el bloque patrimonial no puede
estar conformado solo por pasivos como podemos observar en las definiciones que
nos proporciona el artículo 369 de la Ley General de Sociedades. “(…) Lo que se
busca es que el bloque patrimonial como tal, debe ser pasible de ser valorizado
económicamente para que se dé cumplimiento a lo establecido en el primer párrafo
del artículo 368 de la Ley General de Sociedades.” 7

Por último, nos encontramos frente a la definición que establece que el bloque
patrimonial es un fondo empresarial. Nuestra legislación no da una definición
exacta sobre el fondo empresarial; sin embargo, la doctrina lo define como
“conjunto de elementos organizados por una o más personas naturales o jurídicas,
destinado a la producción o comercialización de bienes o a la prestación de
8
servicios.” Lo que hace especial al fondo empresarial es la eficiencia en la
organización, ya que esto permite que una sociedad especializada en su actividad
sea una unidad de negocio productiva, lo que no quiere decir que el fondo
empresarial transferido como bloque patrimonial sea necesariamente una unidad de
negocio o unidad económica beneficiaria. El doctor Enrique Elías Laroza señala
que “lo importante en una escisión no es que el bloque que se transmite sea, por sí
mismo, una unidad económica o empresarial, sino que se convierta en ella en el
seno de la sociedad beneficiaria que lo recibe”9.

4.2. Requisitos Registrales

SI bien la escisión como mecanismo de transformación de sociedades se encuentra


regulado en la Ley General de Sociedades, un aspecto que siempre debe tenerse en
cuenta debido su importancia, es el ámbito registral, y las regulaciones específicas
que se mantienen en este campo. Para esto debemos referirnos al Reglamento de
Registro de Sociedades, en cuyo art. 124° se regula lo siguiente:

7 RAMIREZ ZEGARRA, Jorge Luis y VELARDE KOECHLIN, Luis Felipe. (2011). La Escisión: sus
aspectos societarios y tributarios. Lima: Advocatus.
8 Ley No. 26595 – Ley Marco del Empresariado
9 ELIAS LAROZA, Enrique. (2003). Derecho Societario Peruano. La Ley General de Sociedades del
Perú. Obra completa. Trujillo: Editorial Normas Legales.
Artículo 124.-Contenido de la escritura pública
Para la inscripción de la escisión, la escritura pública deberá contener
además de lo prescrito por el artículo 382 de la Ley:
a) Las publicaciones del aviso de los acuerdos de escisión así como la
constancia expedida por el gerente general o por la persona autorizada de
cada una de las sociedades participantes en la escisión, de que la sociedad
no ha sido emplazada judicialmente por los acreedores oponiéndose a la
escisión.
Si se hubiere producido oposición notificada dentro del plazo previsto en el
artículo 381 de la Ley, la escisión podrá inscribirse si en la escritura pública
se inserta, o se acompaña, la resolución judicial que declare que la sociedad
ha pagado, garantizado a satisfacción del Juez o se ha notificado al acreedor
que se ha constituido la fianza prevista en la parte final del artículo 219 de la
Ley o la aceptación del desistimiento del acreedor;
b) La relación detallada y valorizada de los elementos del activo y del
pasivo, en su caso, que correspondan a cada uno de los bloques
patrimoniales resultantes de la escisión;
c) La relación y contenido de los derechos especiales existentes en la
sociedad que se escinde o en la que se extingue por la escisión, que figuren
inscritos en el Registro, que no sean modificados o no sean materia de
compensación.
Los titulares de derechos especiales modificados o compensados que no
hayan concurrido a la Junta de la sociedad que se escinde o que se extingue
por escisión, podrán consentir a tal modificación o compensación,
participando en la escritura pública o mediante documento con su firma
legalizada notarialmente. Cuando tal aceptación proviene de acuerdo
adoptado por la Junta que reúne a los titulares de esos derechos, se
insertará la parte pertinente del acta. En ambos casos, la escritura incluirá la
relación y el nuevo contenido de los derechos especiales;
d) En caso que sea positivo el valor neto del bloque patrimonial que se
transfiere, el monto en el que se aumenta el capital de la sociedad receptora.
Tratándose de sociedad que se constituye por la escisión, el porcentaje de
participación y el número de acciones o participaciones sociales que la
nueva sociedad entregará a los socios de la sociedad que se escinde, total o
parcialmente;
e) En caso que sea negativo el valor neto del bloque patrimonial que se
transfiere, se dejará constancia de su monto y esa circunstancia producirá
que la sociedad receptora no aumente su capital ni emita nuevas acciones.
Tratándose de escisión por constitución, se dejará constancia de que la
nueva sociedad no emite acciones o participaciones sociales a favor de los
socios de la sociedad que se extingue por la escisión.

Es claro del artículo citado que las formalidades requeridas para el correcto y válido
registro de la escisión de la sociedad son varias, y no es de esperar menos, debido
al efecto que tiene el efectuar una escisión de sociedades y la búsqueda de evitar
que terceros se vean afectados indebidamente. Adicionalmente, el art. 125° del
mismo texto regula lo siguiente:

Artículo 125.-Contenido del asiento en las modalidades de escisión


Si la escisión diera lugar a la constitución de una nueva sociedad, se abrirá
para ésta una partida registral, y se dejará constancia en el primer asiento de
inscripción de la información exigida por la Ley para la forma societaria
adoptada, la fecha de entrada en vigencia de la escisión, la identificación de
la o las sociedades escindidas, total o parcialmente, y sus partidas
registrales, y cualquier otra información que el Registrador juzgue relevante,
siempre que aparezca en el título que da mérito a la inscripción.
En caso de que el patrimonio escindido fuera transferido a una sociedad
existente, en la partida registral de la beneficiaria se inscribe el acuerdo de
escisión, la fecha de entrada en vigencia de la misma, el ajuste o variación
del capital que corresponda, así como las modificaciones estatutarias que se
hayan acordado, incluyendo la identificación de la o las sociedades que se
escinden, total o parcialmente, y sus respectivas partidas registrales, sin
perjuicio de las demás informaciones que el Registrador juzgue relevante,
siempre que aparezca en el título que da mérito a la inscripción.
En los casos previstos en los dos párrafos anteriores, se trasladarán a la
partida registral de la nueva sociedad o de la beneficiaria, los asientos de la
partida registral de la extinguida que queden vigentes.

Asimismo, deberán tenerse en cuenta los arts. siguientes:

Artículo 126.-Inscripciones en la partida de la sociedad escindida


parcialmente
En la partida registral de la sociedad que se escinde parcialmente se inscribe
la circunstancia de la escisión, así como el ajuste o variación de capital que
corresponda y las demás modificaciones estatutarias que se hayan
acordado.

Artículo 127.-Cancelación de las partidas de las sociedades extinguidas


Una vez inscrita la escisión en la partida registral de la nueva sociedad, el
Registrador cancelará las partidas registrales de la o las sociedades que se
extinguen por la escisión, indicando la razón de la cancelación, la modalidad
de escisión utilizada, la partida registral de la nueva sociedad y las demás
circunstancias que el Registrador juzgue pertinentes.
En caso de escisión parcial, el Registrador inscribirá el ajuste o variación de
capital que corresponda, la razón y la modalidad de la escisión utilizada y las
demás circunstancias que el Registrador juzgue relevantes, siempre que
aparezca en el título que da mérito a la inscripción.

Artículo 129.- Inscripciones de transferencia de los bienes y derechos que


integran el bloque patrimonial transferido
En mérito a la inscripción de la escisión, puede solicitarse la inscripción de la
transferencia de los bienes y derechos que integran los patrimonios
transferidos, aunque aquellos no consten expresamente en la escritura
pública de escisión.
Cuando los bienes y derechos se encuentren inscritos en Oficinas
Registrales distintas a las oficinas en donde se inscribieron los actos
relativos a la escisión, las inscripciones se harán en mérito a la copia literal
de la partida registral donde conste la inscripción de la escisión y del
respectivo título archivado o al instrumento público notarial que contiene la
escisión con la constancia de su inscripción

Es evidente que el legislador ha buscado asegurar una buena cantidad de medidas


formales para controlar la forma en cómo se llevarán a cabo las operaciones de
escisión, a fin de mantener siempre un conocimiento permanente de qué
operaciones se llevan a cabo y evitar una afectación indebida a terceros con
intereses en las empresas que pueden extinguirse o verse afectadas por el proceso.

4.3. Persona Jurídica


La persona jurídica cumple un rol importante en esta reorganización societaria, ya
que, por un lado, tenemos la extinción de la persona jurídica de la sociedad
escindente y, por otro lado, tenemos a la persona jurídica que subsiste esta
reorganización.

4.4. Capital

El capital social en esencia una representación de los bienes dinerarios o no que


posee la sociedad, y al mismo tiempo es una representación de la deuda que se
mantiene con los socios por los aportes que estos brindaron a la sociedad al
momento de su formación, y que irá variando a partir del momento en que comienza
a efectuar el ejercicio de su objeto social. Como se señala Northcote Sandoval
(2009): “El capital social está conformado por los aportes que efectuaron los socios
al momento de constituir la sociedad, ya sea en dinero, bienes muebles o inmuebles
y derechos de crédito”.10

El capital resulta importante al momento de considerar la escisión, sobre todo en el


caso de la escisión impropia o por segregación, en la cual necesariamente se
efectuará una reducción del capital social.

4.5. Entrega de Acciones

La entrega de acciones es otro de los caracteres esenciales de la escisión, ya que


estas deberán ser emitidas por las sociedades beneficiarias a favor de los
accionistas de la sociedad escindente, salvo pacto en contrario.

5. Reorganización Simple

En la reorganización simple una sociedad segrega uno o más bloques patrimoniales y


los aporta a una o más sociedades nuevas o preexistentes, pero a diferencia de la
escisión, es la sociedad aportante y no sus socios, la que recibe a cambio y conserva en
su activo las acciones o participaciones correspondientes a dichos aportes.

6. Temas jurisprudenciales de mayor interés

10 NORTHCOTE SANDOVAL, Christian (2009). Procedimiento para la Reducción del capital social. Actualidad
Empresarial N° 196 - Primera Quincena de Diciembre 2009.
6.1. ¿Procede una escisión que involucre a una sociedad ya absorbida por fusión?

6.1.1. Desarrollo del caso

La interrogante planteada es resuelta mediante Resolución N° 1845-2010-


SUNARP-TR-L, a través de la cual el Tribunal Registral dispone que es inviable
dejar sin efecto una fusión por absorción –en virtud de la cual se extinguió la
personalidad jurídica de la sociedad absorbida–, en mérito de una escisión en
la que interviene la sociedad ya extinguida.

Este antecedente registral, contenido en la Resolución mencionada


anteriormente, fue la decisión final en un procedimiento de inscripción de una
escisión de sociedades, promovido por la Empresa Dasa S.A.C., tras la
apelación interpuesta por el representante de la misma, en contra de la
resolución mediante la cual el Registrador Público del Registro de Sociedades
de Lima tachó sustantivamente el título en los siguientes términos:

“Se tacha el presente título por cuando conforme al artículo 367 de la Ley
General de Sociedades y artículo 42 inciso d) del Reglamento General de
los Registros Públicos, no es posible la rogatoria del acuerdo de escisión
entre las sociedades Empresa Dasa S.A.C. (escindida) y Empresa Paz
S.A.C. (beneficiaria) y la reapertura de la partida de esta última, en razón de
que la Empresa Paz S.A.C. se encuentra absorbida por la Empresa Dasa
S.A.C., es decir, ha sido disuelta y su partida se encuentra cerrada.”

a) Fundamentos de la apelación

El apelante considera que las sociedades fusionadas no cumplieron con


su objeto, toda vez que –aduce– el Gobierno Central, a través del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones no quiso reconocer el
proceso de fusión por absorción y siempre puso trabas para que
cumplan con su objeto social.

El Viceministerio de Transportes se negó a reconocer el proceso de


fusión y no lo inscribió en las concesiones otorgadas a la empresa
absorbida por fusión (Empresa Paz S.A.C.) la nueva representación
legal que se habría generado a través de este proceso, la cual estaría
conformada por la empresa absorbente (Empresa Dasa S.A.C.). Este
desconocimiento legal de la fusión trajo como consecuencia que las
concesiones otorgadas para las rutas de transportes de pasajeros no
sean renovadas.

Por lo acontecido, los accionistas de la empresa absorbente (Empresa


Dasa S.A.C.), toman la decisión de proceder a la escisión y solicitar su
inscripción, pidiendo la reapertura de la partida de la sociedad absorbida
(Empresa Paz S.A.C.).

El apelante sostiene que el vacío legal sobre la materia no debe impedir


reabrir la partida e inscribir la escisión que se solicita, toda vez que el
MTC no reconoció el proceso de fusión y que generó que se perdieran
las concesiones ya otorgadas a la empresa absorbida.

b) Análisis del ente resolutor:

Se solicita la inscripción de la escisión celebrada entre las sociedades


(i) Empresa Dasa S.A.C., como sociedad escindida, y; (ii) Empresa Paz
S.A.C., como la beneficiaria, en mérito del parte notarial de la escritura
pública extendida ante el notario de Lima Manuel Luis del Villar Prado.

El registrador denegó la inscripción dado que la Empresa Paz S.A.C. se


encuentra absorbida por la Empresa Dasa S.A.C. y por ello, su partida
registral se encuentra cerrada.

El apelante considera que, al no cumplirse con el objetivo de la fusión,


la reapertura de la partida registral de la Empresa Paz S.A.C. para que
esta reciba el bloque patrimonial escindido, es posible.

En el inciso 2 del artículo 344 de la Ley General de Sociedades se


señala que “la absorción de una o más sociedades por otra sociedad
existente origina la extinción de la personalidad jurídica de la sociedad o
sociedades absorbidas. La sociedad absorbente asume a título
universal, y el bloque, los patrimonios de las absorbidas.”
Asimismo, en el artículo 345 se establece que la fusión se acuerda con
los requisitos establecidos por la ley y el estatuto de las sociedades
participantes para la modificación de su pacto social y estatuto. No se
requiere acordar la disolución y no se liquida la sociedad o sociedades
que se extinguen por la fusión.

En el artículo 121 del Reglamento del Registro de Sociedades se


establece que una vez inscrita la fusión en la partida registral de la
nueva sociedad o en la de la sociedad absorbente, según corresponda,
el Registrador cancelará las partidas registrales de las sociedades que
se extinguen, indicando la modalidad de fusión utilizada, las partidas
registrales de la nueva sociedad o de la sociedad absorbente, según
sea el caso, y las demás circunstancias que el Registrador considere
relevantes, siempre que aparezcan en el título que da mérito a la
inscripción.

Ahora, en la escritura pública de escisión aparece que Marcos Mendoza


Aliano procede en representación de la Empresa Dasa S.A.C. y
Empresa Paz S.A.C., cuando esta última es una sociedad que ya no
tiene vida jurídica, por lo que mal se hace en señalar como su partida
registral la N° 01352253, cuando esta no existe registralmente.

Asimismo, se señala en la cláusula tercera que la Empresa Dasa


S.A.C., en junta general, acordó por unanimidad aprobar el acuerdo de
escisión bajo la forma de segregación de bloque patrimonial,
transfiriendo a la sociedad Empresa Paz S.A.C. (sin que la sociedad
escindida se extinga, de acuerdo al inciso 2 del artículo 367 de la LGS11)
una parte de su bloque patrimonial, acto por el que se “reapertura su

11 Ley General de Sociedades - Ley 26887


Artículo 367.- Concepto y formas de escisión
Por la escisión una sociedad fracciona su patrimonio en dos o más bloques para transferirlos
íntegramente a otras sociedades o para conservar uno de ellos, cumpliendo los requisitos y las
formalidades prescritas por esta ley. Puede adoptar alguna de las siguientes formas:
(…)
2. La segregación de uno o más bloques patrimoniales de una sociedad que no se extingue y que los
transfiere a una o más sociedades nuevas, o son absorbidos por sociedades existentes o ambas
cosas a la vez. La sociedad escindida ajusta su capital en el monto correspondiente.
En ambos casos los socios o accionistas de las sociedades escindidas reciben acciones o
participaciones como accionistas o socios de las nuevas sociedades o sociedades absorbentes, en
su caso.
partida registral”, la misma que recobra vida jurídica para los efectos de
la inscripción de los actos correspondientes a la escisión.

Según la escritura pública cuestionada, la Empresa Dasa S.A.C. ha


optado por segregar un bloque patrimonial y transferirlo a Empresa Paz
S.A.C., sociedad que no es considerada nueva sino preexistente, lo cual
no sería posible por cuanto dicha sociedad se ha extinguido. Lo que en
el fondo se pretende, es dejar sin efecto la fusión por una vía
equivocada.

Por lo expuesto, se deniega la inscripción y se confirma la tacha


sustantiva formulada, por adolecer de defecto insubsanable y por existir
obstáculos insalvables que emanan de la partida registral.

6.1.2. Opinión y propuestas de mejora legislativa

Coincidimos con el análisis y decisión final del Tribunal Registral, toda vez que
la Ley General de Sociedades es clara al establecer el concepto, formas,
requisitos y consecuencias de la fusión de dos o más sociedades. En el caso
de la fusión por absorción, queda expresamente establecido que esta origina la
extinción de la personalidad jurídica de la sociedad o sociedades absorbidas, y
en el presente caso se ha demostrado que se pretende dar tratamiento a una
persona jurídica ya extinguida (Empresa Paz S.A.C.), como si fuese una con
vida jurídica.

Entendemos que, de acuerdo a lo indicado por el apelante, los objetivos de la


fusión no fueron alcanzados de manera óptima, por una serie de obstáculos
generados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, al negarse a
inscribir en las concesiones otorgadas a la empresa absorbida por fusión, la
nueva representación legal a título de la empresa absorbente. Sin embargo,
estos hechos pudieron ser previstos por los accionistas de ambas sociedades,
al establecerse en la Ley General de Sociedades la necesaria aprobación del
proyecto de fusión, para que esta proceda. En este proyecto, de acuerdo al
artículo 347 de la Ley, debe contener, además de los conceptos expresamente
detallados en el artículo, cualquier otra información o referencia que los
directores o administradores consideren pertinente consignar.
Consideramos que las concesiones brindadas por el Estado eran esenciales
para el desarrollo de las actividades de la sociedad absorbente, por lo cual
debió evaluarse con anterioridad la viabilidad de que el Estado reconozca el
cambio de titularidad de las concesiones otorgadas en una primera instancia a
la empresa absorbida, toda vez que la fusión implicaría una modificación en el
pacto social y estatuto.

En ese sentido, no puede pretenderse revertir los efectos de una fusión por
absorción, que generan la extinción de la persona jurídica absorbida, a través
de una escisión mediante la cual la sociedad absorbente busca segregar un
bloque patrimonial en favor de la empresa ya extinguida, atribuyéndole
erróneamente vida jurídica.

Por ello, estamos de acuerdo con la denegación de la inscripción y la


confirmación de la tacha sustantiva del título mediante el cual se celebra la
escisión entre las sociedades Empresa Dasa S.A.C. y Empresa Paz S.A.C., al
adolecer de defecto insubsanable que afecta la validez del contenido del título y
al existir obstáculos insalvables que emanan de la partida registral, de acuerdo
a lo establecido en el artículo 42 del T.U.O. del Reglamento General de los
Registros Públicos.

6.2. ¿Cuál es la relación entre el capital social y el patrimonio de una sociedad frente a
una escisión?

6.2.1. Caso: Deberá reducirse el capital social en la misma proporción que el


bloque patrimonial escindido

La Resolución del Tribunal Registral Nro. 585-2006-SUNARP-TR-L apelada por


la empresa Llamagas Pucallpa S.A. abarca el tema del capital social en la
escisión.

En ella, se solicita la inscripción de la escisión de la sociedad Llama Gas


Pucallpa S.A., en virtud de la cual un bloque patrimonial se transfiere a una
sociedad nueva, denominada FRAMA S.A. El Registrador Público del Registro
de Sociedades de Pucallpa, observó el título mediante el cual se solicitó
efectuar la escisión en los siguientes términos:
o No se ingresa la constancia expedida por el gerente general o por la
persona autorizada de la sociedad escindida, de que la sociedad no ha
sido emplazada judicialmente por los acreedores oponiéndose a la
escisión. Requisito dispuesto en el inciso A) del Art. 124 del Reglamento
del Registro de Sociedades.
o No se observó la formalidad de la revelación detallada y valorizada de
los elementos del activo y del pasivo que corresponden al bloque
patrimonial que comprende la escisión. Formalidad prevista en el inciso
4 del artículo 372 de la Ley General de Sociedades e inciso b) del
artículo 134 del Reglamento del Registro de Sociedades.
o No se observó la formalidad pues la escritura pública de escisión se
otorgó una vez vencido el plazo de 30 días contados desde la fecha de
publicación del último aviso de la publicación del acuerdo de escisión,
establecido en el artículo 381 de la Ley General de Sociedades.
o Por último, existe discrepancia en el acuerdo de escisión pues este
establece que la escisión de los activos de la sociedad para formar una
sociedad es de S/. 171,741.00; no obstante a ello, el capital social de la
nueva empresa que se constituye es de S/. 742,739.0, íntegramente
suscrito y totalmente pagado, existiendo discrepancia entre los montos
de ambos casos por lo que debe ser subsanado en el caso de haberse
realizado nuevos aportes por los socios de la manera que corresponda.

De acuerdo a ello, Llama Gas Pucallpa S.A. apeló la resolución pues considera
que en el artículo 367 de la Ley General de Sociedades se establece de forma
expresa que “por la escisión una sociedad fracciona su patrimonio en dos o
más bloques para transferirlos íntegramente a otras sociedades o para
conservar uno de ellos, cumpliendo con los requisitos y las formalidades
prescritas…”. Dicho esto, añade que la Ley establece que la escisión consiste
en el fraccionamiento del patrimonio, más no en el fraccionamiento del capital
social como lo entiende el registrador.

Asimismo, alega que no existe discrepancia entre los activos que se escinden y
los activos con que se forma la nueva sociedad, pues se puede observar en
sus libros contables que las “motonaves” forman parte de sus activos
patrimoniales.
Además, fundamenta que el capital con el que se constituye la nueva empresa
es de S/. 741,739.00 lo que a simple vista parecería incongruente; sin
embargo, el capital social de Llama Gas Pucallpa S.A. es de S/. 570,000.00 y
sería ilógico que se escinda un monto mayor al del capital social. Pero explica
que el monto con el que se forma la nueva sociedad es producto de una
reducción de capital social que se da como consecuencia de la escisión y que
oportunamente será inscrita.

Se planteó así la siguiente interrogante: En una escisión ¿el capital de la nueva


sociedad que se constituye puede ser mayor al monto en que se reduce el
capital de la sociedad escindida?

6.2.2. Desarrollo y sustentación del ente resolutor

Para definir tal cuestión, se tuvo en cuenta que, en la escisión, es el patrimonio


de la sociedad escindida el que se fracciona en dos o más bloques y no el
capital social. En lo que respecta a la relación entre el capital y patrimonio, se
señaló que al constituirse la sociedad el capital está conformado por los
aportes de los socios. En cambio, el patrimonio es el conjunto de derechos y
obligaciones cuya titularidad corresponde a la sociedad. El patrimonio varía
constantemente, lo que no hace el capital social pues existen causales
taxativas para poder variarlo. De ello se puede concluir que la relación entre el
capital y el patrimonio neto puede ser de equivalencia, o el capital puede ser
superior o inferior al patrimonio neto.

Asimismo, se añade que en el titulo materia de este punto, el bloque


patrimonial segregado tiene un valor neto positivo, pues está constituido
únicamente por activos (dos motonaves). En tal sentido, el patrimonio neto de
la sociedad escindida disminuye al perder activos. El efecto de tal reducción del
patrimonio neto en el capital de la sociedad escindida, dependerá del valor del
patrimonio neto que permanecerá en la sociedad luego de la escisión. Dicho
esto, no siempre la disminución del patrimonio neto por efecto de la escisión
acarrerá la reducción del capital de la sociedad escindida toda vez que la
reducción del capital puede evitarse al acudir a reservas u otros.

Dicho esto, el capital de la sociedad escindida podrá requerir ser disminuido,


aumentado o podrá no requerir variación alguna. Asimismo, el monto en que se
aumenta o disminuye el capital no será idéntico al valor del bloque patrimonial
pues la nueva cifra del capital de la sociedad escindida dependerá también del
valor de su patrimonio neto remanente.

En efecto, se concluye que en una escisión el capital de la nueva sociedad que


se constituye puede ser mayor al monto en que se reduce el capital de la
sociedad escindida. En tal sentido, se revoca la observación formulada en tal
sentido.

6.2.3. Opinión y propuesta de mejora legislativa

En el presente caso se puede evidenciar que existe una confusión entre lo que
significa capital social y lo que significa patrimonio. Por un lado, el capital
social, en una sociedad anónima, está conformado por los aportes de los
socios y está dividido en acciones, de manera que cada accionista es titular de
un número de acciones proporcional a su aporte. Dicho esto, es preciso indicar
que en la contabilidad de la sociedad, el capital constituye una cuenta del
pasivo. Por otro lado, el patrimonio es el conjunto de derechos y obligaciones
cuya titularidad corresponde a la sociedad.

Ahora bien, creemos que el problema radica en la confusión antes mencionada


y proponemos que el artículo 367 de la Ley General de Sociedades se
modifique de la siguiente manera, con la finalidad de contrarrestar el problema:

“Por la escisión una sociedad fracciona su patrimonio en dos o más bloques


para transferirlos íntegramente a otras sociedades o para conservar uno de
ellos, cumpliendo los requisitos y las formalidades prescritas por esta ley.
De acuerdo a lo establecido en la presente Ley, no debe confundirse
patrimonio con capital social. Dicho esto, la escisión quede adoptar alguna
de las siguientes formas:

1. La división de la totalidad del patrimonio de una sociedad en dos o más


bloques patrimoniales, que son transferidos a nuevas sociedades o
absorbidos por sociedades ya existentes o ambas cosas a la vez. Esta
forma de escisión produce la extinción de la sociedad escindida; o,
2. La segregación de uno o más bloques patrimoniales de una sociedad
que no se extingue y que los transfiere a una o más sociedades
nuevas, o son absorbidos por sociedades existentes o ambas cosas a
la vez. La sociedad escindida ajusta su capital en el monto
correspondiente.

En ambos casos los socios o accionistas de las sociedades escindidas


reciben acciones o participaciones como accionistas o socios de las nuevas
sociedades o sociedades absorbentes, en su caso.”

6.3. ¿La fecha de entrada en vigencia de una escisión puede ser anterior al acuerdo de
escisión?

6.3.1. Desarrollo del caso

La Resolución No. 1433-2015-SUNARP-TR-L resolvió la apelación exhibida por


las empresas Amrop Perú S.A.C. y F&F Inmuebles S.A.C., (en adelante “LA
APELANTE”) contra la tacha sustantiva del título presentado por las
concurrentes, emitida por la Registradora Pública del Registro de Sociedades
de Lima Rosemary Almeyda Bedoya respecto a los siguientes puntos:

o “Se tacha el presente título por contener defecto insubsanable, (...), toda
vez que la modificación del acuerdo de escisión y reajuste del capital
social producto de la variación de la valorización del bloque patrimonial
escindido, no procede al haber entrado ya en vigencia el acuerdo de
escisión y producido todos sus efectos…” (Énfasis agregado).

o “...sobre la base de dicha publicidad ya se inscribió la escisión de ésta


con “GSE INVERSIONES SAC” según consta del asiento B0008. Por lo
expuesto, ya produjeron todos sus efectos y no es pertinente corregir tal
acuerdo. Lo que procede en el presente caso, es acordar (por cada una
de las dos empresas involucradas) una reducción de capital social por el
monto indebidamente incrementado…” (Énfasis agregado).

o … (Tacha no relevante para el tema en análisis)

Al respecto, a modo de resumen, la apelante señala que (i) mediante acta de


junta universal de accionistas, acordaron corregir el valor del bloque patrimonial
escindido debido a un error de omisión para lo cual se cumplió con los
requisitos exigidos para las reorganizaciones societarias. Por lo tanto, señala
además que (ii) no se está solicitando se deje sin efecto la escisión y el reajuste
de capital, sino que se acepte la modificación de los valores de dichos
conceptos a fin de que se exprese el valor real del bloque patrimonial
escindido. Finalmente, agrega (iii) que se celebró una segunda escisión por
segregación de un bloque patrimonial en beneficio de GSE INVERSIONES
SAC la cual es diferente a la primera escisión; y, en consecuencia, en nada
afecta la inscripción de la escisión a favor de GSE INVERSIONES SAC.

De lo expuesto, la Sala concluyó revocar los dos puntos expuestos líneas


arriba de la tacha sustantiva en base a los siguientes criterios:

i. Respecto al primer punto de la tacha señala que si bien existe el artículo


378 de la LGS que señala la entrada en vigencia de la escisión de
sociedades, este no es contrario a la voluntad de la apelante de
modificar la valorización del bloque patrimonial escindido, tal como se
observa del Acta de Junta Universal de Accionistas de Amrop Perú
S.A.C. y el Acta de Junta Universal de Accionistas de F&F Inmuebles
S.A.C. (ambas del 09/12/2014). Asimismo, se pudo observar los
anuncios publicados en el diario Oficial El Peruano y en el Diario La
Razón, con lo cual se cumplió con lo exigido en el artículo 124 del RRS.

ii. Respecto al segundo punto de la tacha señala que revisado el título


archivado que dio origen al asiento B00008, se pudo verificar la
formalización del acuerdo de escisión por segregación de bloque
patrimonial que otorga Amrop Perú S.A.C. a favor de GSE Inversiones
SAC por la suma S/ 266,260.00, sin señalarse un capital específico con
el que contaba Amrop Perú S.A.C. en ese momento.Por lo tanto, dicho
acuerdo no se encuentra afectado por la posible aclaración o
rectificación de la escisión anterior ya que solo se acordó aumentar el
capital de GSE Inversiones SAC por la suma antes señalada.

A modo de conclusión, como se pudo explicar anteriormente, la Sala decide


revocar dichos extremos de la tacha sustantiva al explicar y evidenciar (i) el
cumplimiento de los requisitos para la aclaración de la valorización del bloque
patrimonial escindido (voluntad de las partes y publicación de la decisión); y, (ii)
la independencia que existe entre la primera escisión y la segunda escisión.
En consecuencia, citando la sumilla de la Resolución en cuestión:

“ACLARACIÓN DE ESCISIÓN:

Cuando ambas sociedades han manifestado estar de acuerdo con la


aclaración de la valorización del bloque patrimonial transferido, procede la
aclaración que se realiza a una escisión aun cuando ésta haya entrado en
vigencia, siempre que no existan obstáculos en la partida registral.”

6.3.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa

Nos encontramos de acuerdo con lo resuelto por la Sala ya que como se


mencionó anteriormente, fue posible mostrar la independencia entre las
escisiones realizadas y, principalmente, se respetó la voluntad de las partes
respecto al objeto de la primera escisión, bajo la premisa en la cual dicha
decisión fue tomada conforme a ley y cumplió los requisitos exigidos.

6.4. ¿Es causal de tacha de una solicitud de inscripción de escisión si esta ha sido
calificada por el Registrador de la oficina del domicilio de la sociedad beneficiaria y
no de la sociedad escindida?

6.4.1. Desarrollo del caso

La Resolución No. 1471-2009-SUNARP-TR-L resuelve una apelación


formulada por la empresa ALCIMAR BUSS S.A.C. (en adelante, “ALCIMAR”)
contra una observación realizada por Ovidio Blanco Aliaga, Registrador Público
del Registro de Sociedades de Pasco, quien denegó la inscripción de la
escisión referida a Empresa de Transporte Turismo Guadalupe S.A. (en
adelante, “GUADALUPE”) y a ALCIMAR, en la cual GUADALUPE es la
sociedad escindida y ALCIMAR la sociedad beneficiaria.

Aunque la observación realizada por el Sr. Blanco y la consecuente apelación


formulada por ALCIMAR discutían el cumplimiento de algunos requisitos
registrales (como las relación detallada y valorizada de elementos del activo y
del pasivo correspondientes a los bloques patrimoniales escindidos y la
necesidad de la aprobación del mismo por el directorio o la gerencia); la
resolución dispuso la revocación de la observación y la tacha del título por una
cuestión que había pasado inadvertida por el Sr. Blanco: la Oficina Registral de
Pasco no era la competente para calificar dicho título.

ALCIMAR (sociedad beneficiaria), domiciliada en Cerro de Pasco e inscrita en


la Oficina Registral de Pasco, había solicitado la calificación de la inscripción de
la escisión en esta última Oficina Registral y no en la de Huánuco, que es
aquella en la que corre inscrita la partida de GUADALUPE (sociedad
escindida). Esto fue motivo suficiente para solicitar la tacha del título, pues el
artículo 128 del Reglamento General del Registro de Sociedades establece lo
siguiente, al regular la competencia del Registro cuando la escisión involucra a
sociedades con domicilios distintos:

“Si las sociedades participantes en la escisión estuvieran inscritas en varias


oficinas registrales, será competente la Oficina Registral correspondiente al
domicilio de la sociedad escindida, siendo de aplicación el artículo 122 12 de
este Reglamento en lo pertinente”.

Es decir, la Oficina Registral de Pasco no era competente para calificar la


inscripción de la escisión pues la oficina competente era la de Huánuco y, por
este motivo, el título fue objeto de tacha sustantiva, en cumplimiento de lo
dispuesto por el inciso c) del artículo 42 13 del Reglamento General de los
Registros Públicos.

6.4.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa

Consideramos que si bien la resolución es acorde a derecho, perjudica


innecesariamente a las sociedades intervinientes de la escisión, generándoles
una tacha por un tema de competencia de la Oficina Registral que, en la
práctica, es irrelevante, en tanto en determinados casos la norma faculta al
Registrador de una Oficina Registral para calificar los títulos y ordenar la

12 Este artículo regula la fusión de sociedades con domicilio distinto, señalando en su segundo
párrafo que el Registrador del domicilio de la sociedad absorbente o de la nueva sociedad tiene
competencia a nivel nacional para calificar todos los títulos presentados, así como para ordenar las
inscripciones que corresponden en las partidas de las sociedades intervinientes y efectuar la
inscripción en la partida de la sociedad absorbente o de la nueva sociedad.
13 Faculta a formular tacha sustantiva cuando se haya generado el asiento de presentación en el
Diario de una Oficina Registral distinta a la competente.
inscripción a nivel nacional en las partidas respectivas; lo cual significa que no
hay limitaciones geográficas o físicas que obliguen a establecer reglas de
competencia tan rigurosas.

Por otro lado, es importante tener en cuenta que un sistema de Registros


Públicos eficiente es uno unificado a nivel nacional, que aproveche los
recientes desarrollos en tecnología de la información y medios electrónicos en
beneficio del ciudadano. Además, actualmente el Registrador Público cumple
una función más de aplicación del derecho que de aplicación de su criterio
propio, una automatización de la calificación de títulos que hace
progresivamente más irrelevante el establecimiento de competencias en este
ámbito (a diferencia de la competencia en el ámbito judicial).

¿Es eficiente una norma que limita arbitrariamente la competencia de una


Oficina Registral y genera tachas de títulos por este motivo? Teniendo en
cuenta el desarrollo tecnológico de las últimas décadas y la modernización de
la SUNARP durante el siglo XXI, ¿no responde esta norma a un modelo
antiguo de registros públicos, caracterizado por sus limitaciones físicas y
geográficas? ¿protege realmente a alguien dicha norma o se ha tornado
obsoleta?

Nuestra propuesta legislativa sobre el presente tema es que, progresivamente,


se erradique la competencia territorial para la inscripción de títulos y se
desarrolle un sistema nacional de Registros Públicos unificado, virtual y
automático, que permita al ciudadano inscribir los actos que necesite inscribir
rápidamente y en la oficina registral que más le convenga.

6.5. ¿Procedería la aclaración que se realiza a una escisión aun cuando esta haya
entrado en vigencia?

6.5.1. Desarrollo del caso

La resolución N° 1593-2009-SUNARP-TR-L resuelve el recurso de apelación


interpuesto por Nicolás Román Rafael Cornejo Gerner, contra la observación
formulada por el registrador público del Registro de Personas Jurídicas de
Lima,sobre el registro de la escisión de la sociedad Enterprise Galaxy S.A.C.
Al respecto, la observación formulada en específico habría sido la siguiente:

“(...)aclarar, según los proyectos de escisión y las actas de junta del


8/4/2008, fecha que es anterior a la fecha en que ambas sociedades
adoptan el acuerdo de Escisión, así como anterior a la fecha en que
se aprueba el proyecto de escisión por los órganos de administración
de ambas sociedades; teniendo presente que a partir de la fecha de
entrada en vigencia la sociedad beneficiaria asume las operaciones,
derechos y obligaciones que corresponden al bloque patrimonial que
se escinde (...)

(...) resulta obvio, que la fecha de entrada en vigencia de la escisión


pueda ser la fecha en que se aprueba la escisión o una fecha
posterior a dicha aprobación, pero de modo alguno una fecha anterior
al acuerdo de los órganos societarios correspondientes (...)

Por otro lado, los argumentos principales a partir de los cuales se sostuvo la
apelación fueron los siguientes:

(...) No existe ninguna disposición legal que exija que en las


escisiones parciales que se efectúen al amparo del inciso 2 del
artículo 367 de la Ley General de Sociedades, la fecha de entrada en
vigencia sea necesariamente posterior a los acuerdos.
(...)
Los citados autores señalan respecto de la fusión que ésta no podría
entrar en vigencia antes de los acuerdos de fusión adoptados por las
sociedades participantes. (...) El mismo razonamiento (...) anterior es
aplicable a los supuestos de escisión en los que la sociedad
escindente se extingue por segregar la totalidad de su patrimonio y
transferirlo a otra sociedad(...).
Sin embargo, la escisión materia de rogatoria no se encuentra ante
ninguno de los supuestos de escisión antes señalados. Se trata más
bien de una escisión parcial, en la que tanto la sociedad que se
escinde como la sociedad que recibe el bloque patrimonial escindido
son sociedades preexistentes y subsistentes a la escisión parcial.
El Tribunal Registral resolvió CONFIRMAR la observación formulada por el
registrador, debido al análisis siguiente:

(...) Como puede advertirse, la Ley General de Sociedades ha


otorgado libertad a las sociedades participantes de la escisión para
que éstas puedan establecer la fecha de entrada en vigencia de dicha
operación. La sola voluntad de las partes manifestada en el acuerdo
de escisión determinará la fecha de entrada en vigencia de la misma.
(...) se entiende que la escisión podría entrar en vigencia en la fecha
del acuerdo o en una fecha posterior a éste; sin embargo, la fecha de
entrada en vigencia no podría ser, en ningún caso, anterior al acuerdo
de escisión tomando en consideración que la fecha de entrada en
vigencia en el caso de una escisión tiene como efecto inmediato el
cese de las operaciones y los derechos y obligaciones de las
sociedades respecto al bloque patrimonial escindido, el que es
asumido por la sociedad beneficiaria del bloque patrimonial, ya que
éstas se extingan oi no (...)
EN consecuencia, dicho cese de operaciones, derechos y
obligaciones no podría ser retroactivo a una fecha anterior a aquélla
en que fue acordada la escisión, porque el bloque patrimonial no
puede ser transferido a la sociedad beneficiaria antes que lo hayan
acordado las sociedades participantes en la escisión.

6.5.2. Opinión y propuesta de mejora legislativa

El caso en exposición presenta un claro caso de interpretaciones conflictivas


por parte del administrado y del ente registrador y resolutor, dada la poca
claridad que presenta la norma que regula el momento en que en efecto
entra en vigencia la escisión de una sociedad. Como señala expresamente el
art. 376° de la Ley General de Sociedades:

(...) las juntas generales o asambleas de cada una de las sociedades


participantes aprueban el proyecto de escisión en todo aquello que no
sea expresamente modificado por todas ellas, y fijan una fecha
común de entrada en vigencia de la escisión. (...)

EL artículo en cuestión no señala expresamente en qué momento podrá


operar la vigencia de la escisión, sólo que las partes lo acordarán en sus
juntas o asambleas, de manera que, efectuando una interpretación de la
norma, sería posible acordar que la escisión en efecto entró en vigencia en
un momento previo al que se efectúa concretamente el acuerdo.

A pesar de que resulta una interpretación bastante estirada y poco


convincente a primera vista, es en efecto una posible. Resulta fácil de
entender que este conflicto en interpretaciones se podría solucionar si se
modificara la norma de un modo en que esta fuera más clara en cuáles son
en efecto los límites para poder establecer la vigencia del acuerdo de
escisión.
Bibliografía

1. ELIAS LAROZA, E. (2003). Derecho Societario Peruano. Trujillo: Editorial Normas


Legales.
2. ELIAS LAROZA, E. (2015). Derecho Societario Peruano: La Ley general de Sociedades
del Perú (Vol. II). Lima: Gaceta Jurídica.
3. EXEBIO, O. H. (2012). Manual de Derecho Societario. Lima: Gaceta Jurídica.
4. HUNDSKOPF EXEBIO, O. (2012). Manual de Derecho Societario. Lima: Gaceta Juridica.
5. LAZO DEL CASTILLO, W. B. (2015). ¿Incentivando el mercado de control societario en
el mercado de valores peruano? Consideraciones sobre la obligatoriedad de formular
una oferta pública de adquisición (OPA) en el Perú: una aproximación teórica desde
las fusiones y adquisiciones y evidencia empírica a partir del caso peruano. . Lima:
Universidad Pontificia Católica del Perú.
6. Ley del Marco Empresariado - Ley No. 26595. (1996).
7. Ley General de Sociedades. (1997).
8. OTAEGUI, J. C. (1956). Fusión y escisión de sociedades comerciales. Buenos Aires:
Abaco.
9. RAMIREZ ZEGARRA, J., & VELARDE KOECHLIN, L. (2011). La Escisión: sus aspectos
societarios y tributarios. Lima: Advocatus.