Está en la página 1de 4

CAPITULO 22 - JKAGA

1. La cantidad de gobiernos de señoreaje recaudados no crece monótonamente con la tasa


de Expansión monetaria. El ingreso real del señorío equivale a la tasa de crecimiento del
dinero multiplicada por el real saldos mantenidos por el público. Pero un mayor crecimiento
monetario conduce a una mayor inflación futura esperada y (a través del efecto Fisher) a
tasas de interés nominales más altas. En la medida en que un mayor crecimiento monetario
aumenta la tasa de interés nominal y reduce los saldos reales que las personas están
dispuestas a mantener, esto lleva a una caer en señoreaje real. En equilibrios a largo plazo
en los cuales el interés nominal es igual a una constante tasa de interés real más la tasa de
crecimiento monetario, un aumento en este último solo aumenta los ingresos reales por
señoriaje si la elasticidad de la demanda de dinero real con respecto a la tasa de inflación
esperada es mayor que -1. Los economistas creen que a tasas de inflación muy altas esta
elasticidad se vuelve muy negativa (bastante grande en valor absoluto).

2. Como se discutió en la respuesta al problema 1, los ingresos reales del señoreaje


equivalen al crecimiento del dinero tasa por los saldos reales en poder del público. Un
mayor crecimiento monetario conduce a un mayor esperado inflación futura, mayores tasas
nominales de interés y una reducción en los saldos reales que la gente está dispuesta
sostener. En un año en el que la inflación es del 100 por ciento y aumenta, la cantidad de
saldos reales es dispuesta a mantener es menor que en un año en el que la inflación es del
100 por ciento y está cayendo; así seigniorage los ingresos serán mayores en 1980, cuando
la inflación está disminuyendo, que en 1990, cuando la inflación está aumentando.

3. Aunque la tasa de inflación de Brasil promedió 147 por ciento entre 1980 y 1985, su
señorío los ingresos, como porcentaje del producto, eran menos de la mitad de los ingresos
por señoriaje de Sierra Leona, que tuvo una tasa de inflación promedio del 43 por ciento.
Dado que el señoreaje es el producto de la inflación y saldos reales mantenidos por el
público, la diferencia en los ingresos por señoriaje refleja menores tenencias de bienes
saldos en Brasil que en Sierra Leona. En vista de una mayor inflación, los brasileños lo
encuentran más ventajoso que los residentes de Sierra Leona para economizar en sus
tenencias de dinero. Esto podría ser reflejado en una estructura financiera en la que no es
necesario retener dinero por mucho tiempo para realizar transacciones debido a
innovaciones tales como cajeros automáticos.

4. En paridad de interés, la tasa de interés nominal del país con la paridad de rastreo
excederá el tasa de interés extranjera en un 10 por ciento debido a la depreciación de la
moneda esperada (igual al 10 por ciento) debe igual al diferencial de intereses Si la paridad
móvil no es totalmente creíble, el diferencial de interés será mayor ya que la posibilidad de
una gran devaluación hace que la depreciación esperada sea mayor que anunció el 10 por
ciento.

5. La fuga de capitales agrava los problemas de la deuda porque el gobierno tiene un mayor
poder externo la deuda en sí, pero puede ser incapaz de identificar e imponer impuestos a
las personas que compraron las reservas del banco central que son la contraparte de la
deuda, y ahora mantienen el dinero en cuentas bancarias extranjeras. Para servir su mayor
deuda, por lo tanto, el gobierno debe gravar a aquellos que no se beneficiaron de la
oportunidad de mover fondos fuera del país. Por lo tanto, hay un cambio en la distribución
del ingreso nacional a favor de personas que probablemente ya estén bastante acomodadas.
Tal cambio regresivo puede desencadenar políticas con problemas.

6. Puede haber habido menos préstamos disponibles para firmas privadas que para firmas
estatales si los prestamistas sintieran que las garantías estatales garantizaron el reembolso
por parte de las empresas estatales. (En algunos casos, como el de Chile, sin embargo, el
gobierno fue presionado ex post para hacerse cargo de las deudas, incluso de los
prestatarios privados). Las empresas privadas también pueden haber enfrentado más
disciplina en el mercado; sus pérdidas operativas son es poco probable que esté cubierto
con los ingresos públicos. Por lo tanto, las empresas privadas tendrían que restringir
préstamos a proyectos de inversión de alta calidad.

7. Al hacer que la economía esté más abierta al comercio y a la perturbación del comercio,
es probable que la liberalización mejore la capacidad de un país en desarrollo para pedir
préstamos en el extranjero. En efecto, la penalidad por incumplimiento aumenta. En
Además, por supuesto, un nivel de exportación más alto tranquiliza a los posibles
prestamistas sobre la capacidad del país para servicio de sus deudas en el futuro.
Finalmente, eligiendo políticas que los prestamistas internacionales consideren sonido,
como los mercados abiertos, los países mejoran la evaluación de los prestamistas de su
solvencia crediticia.

8. Reducir la inversión de hoy dará lugar a una pérdida de producción mañana, por lo que
puede ser una miopía estrategia. La conveniencia política, sin embargo, hace que sea más
fácil reducir la inversión que el consumo.

9. Si Argentina dolariza su economía, comprará dólares de los Estados Unidos con bienes,
servicios y activos. Esto es, en esencia, otorgar a la Reserva Federal de los Estados Unidos
activos para papel verde para usar como moneda nacional. Dado que Argentina ya opera
una junta monetaria que tiene a los bonos de los EE. UU. Como activos, la dolarización no
sería tan radical como lo sería para un país cuyos bancos centrales tienen activos nacionales.
Argentina puede intercambiar los bonos estadounidenses que tiene por dólares para usar
como moneda. Cuando la demanda de dinero aumenta, la caja de conversión no puede
simplemente imprimir pesos y cambiarlos por bienes y servicios, debe vender pesos y
comprar bonos del gobierno de EE. UU. Entonces, al cambiar a la dolarización, el gobierno
no ha renunciado a su poder de gravar a su propia gente a través del señoreaje, ya lo hace
no tener ese poder Aun así, sin embargo, a través de la dolarización, Argentina pierde
interés al mantener un dólar sin intereses facturas en lugar de intereses con bonos del
Tesoro de los EE. UU. Por lo tanto, el tamaño del señoreaje dado a la Estados Unidos cada
año sería el interés perdido (la tasa de interés nominal de los Estados Unidos por el dinero)
stock de Argentina). Esto se suma al hecho de que cualquier expansión del suministro de
dinero requiere enviar bienes, servicios o activos reales a los Estados Unidos por dólares (al
igual que lo hacen con los bonos) en la caja de conversión). Esto no es una pérdida a largo
plazo porque Argentina podría cobrar esos dólares (igual que los bonos) para bienes y
servicios de los Estados Unidos siempre que lo desee. Y qué pierden es el interés que
deberían obtener cada año que tienen los dólares.

10. No. Mirando simplemente a países que están actualmente industrializados y que
encuentran convergencia no es una forma válida para probar la convergencia. Los países
que actualmente gozan de buena posición económica pueden haber comenzado desde una
variedad de circunstancias, pero al elegir países que son actualmente ricos, estamos
obligando a encontrar convergencia. Fue un error comprensible porque actualmente los
países ricos son los que están lejos más probabilidades de tener series de datos lo
suficientemente largas como para probar la convergencia, pero solo mirando una amplia
variedad de países podemos realmente probar si debemos esperar que los países que son
actualmente pobres para "ponerse al día" con sus contrapartes más ricos.

11. El riesgo moral proviene del hecho de que los prestatarios pueden pedir prestado en
una moneda extranjera asumiendo que el gobierno mantendrá su promesa de mantener la
tasa de cambio constante. En lugar de cobertura contra el riesgo de la volatilidad del tipo
de cambio, estos prestatarios suponen que el gobierno evitará riesgo de materializarse. El
riesgo moral proviene del hecho de que estos prestatarios se involucran en un riesgo
comportamiento, y suponer que el gobierno mantendrá el tipo de cambio fijo, en parte
debido a la prometen hacerlo, pero en parte para evitar daños a estas empresas que han
tomado prestado en un extranjero moneda.

12. La dolarización de pasivos significa que los participantes en los mercados financieros
mundiales no solo enfrentan el intercambio tasa de riesgo, pero muchos ciudadanos que
simplemente participan en los mercados locales se enfrentan a estos riesgos. Esto significa
que una depreciación puede tener efectos mucho más generalizados en toda la economía.
Si las hipotecas están en los Estados Unidos dólares (como en Argentina en 2001), entonces
los trabajadores que ganan la moneda local de repente no podrán pagar su hipoteca a
medida que aumenta el valor en moneda local de sus pagos de deuda, pero sus ingresos sí
no. Esto puede llevar a incumplimientos generalizados en toda la economía a menos que se
haga algo para aliviar el impacto. Una de las únicas opciones, sin embargo, es convertir los
préstamos en dólares a moneda local préstamos, pero esto tiene un serio impacto en los
prestamistas si han equilibrado sus activos en dólares con dólares pasivos. Finalmente, si
suficientes prestatarios locales van a la quiebra debido a los efectos adversos del balance
general, esto podría causar suficientes incumplimientos como para hacer que todo el
sistema bancario sea insolvente.