Está en la página 1de 8

Abogada Tributarista Dra.

Mery
Bahamonde Quinteros
Especialista en Derecho Tributario y Auditoria Tributaria

TRATAMIENTO TRIBUTARIO DE LAS


PÉRDIDAS POR DELITOS COMETIDOS
EN PERJUICIO DEL CONTRIBUYENTE
Deja una respuesta

INFORME PRINCIPAL
TRATAMIENTO TRIBUTARIO DE LAS PÉRDIDAS POR DELITOS COMETIDOS EN
PERJUICIO DEL CONTRIBUYENTE

Mery BAHAMONDE QUINTEROS

Resumen Ejecutivo
En el presente informe presentaremos el tratamiento de las pérdidas ocasionadas por
hurtos o robos cometidos por los trabajadores o por terceros en perjuicio del contribuyente,
a efectos de la determinación del Impuesto a la Renta y del Impuesto General a las Ventas
a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Fiscal y de los Informes de la Sunat.
INTRODUCCIÓN
Con gran frecuencia nos consultan si es que es posible deducir en la determinación del
Impuesto a la Renta las pérdidas por robo y/o hurto de existencias o activos fijos que
sufren las empresas, asimismo nos consultan cuál es el tratamiento que se debe otorgar a
estos hechos en la determinación del Impuesto General a las Ventas.
Al respecto el inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta hace referencia a
la deducción de las pérdidas sufridas por delitos cometidos en perjuicio del contribuyente
por sus dependientes o terceros, en la parte que tales pérdidas no resulten cubiertas por
indemnizaciones o seguros y siempre que se haya probado judicialmente el hecho
delictuoso o que se acredite que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente.
Por su parte el inciso a del artículo 3 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, en
concordancia con el numeral 4 del artículo 2 del Reglamento de la antes mencionada Ley
señala que no se considerará retiro de bienes gravado, aquel que se produce como
consecuencia de la desaparición, destrucción o pérdida de bienes acreditado mediante el
informe emitido por la compañía de seguros , de ser el caso y con el respectivo documento
policial el cual deberá ser tramitado dentro de los diez días hábiles de producidos los
hechos siendo que la baja de bienes, el cual deberá contabilizarse en la fecha en que se
produjo la pérdida desaparición o destrucción de los mismos.
De la revisión de la normatividad y de la jurisprudencia hemos identificado diferencias en el
tratamiento de las pérdidas por delitos en la determinación del Impuesto a la Renta y del
Impuesto General a las Ventas, en los siguientes puntos: documento probatorio que
acredita el delito, oportunidad para su deducción, tratamiento de las pérdidas no cubiertas
por la indemnización, y el uso del crédito fiscal de las adquisiciones por reposición en uso
de la cobertura del seguro.
En las siguientes líneas analizaremos los puntos antes señalados a la luz de la
jurisprudencia del Tribunal Fiscal.
I. TRATAMIENTO DE LA PÉRDIDA POR DELITOS EN EL IMPUESTO A LA RENTA
Del análisis del inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta se colige que las
pérdidas por causa de la comisión de algún delito en perjuicio del contribuyente sea que
este haya sido cometido por algún dependiente o algún tercero, solo es deducible en tanto
concurran tres requisitos:
• El hecho delictivo haya afectado un bien generador de renta.
• Existencia de resolución judicial
• La pérdida no haya sido indemnizada.

Cabe precisar que la norma hace referencia a las pérdidas por delitos en general, por lo
que se podrán deducir aquellas que hayan sido ocasionadas por delitos patrimoniales,
entendidos los mismos como la acción u omisión dolosa o culposa mediante la cual se
ataca el patrimonio de las empresas (bienes muebles e inmuebles), así estarán incluidos
los delitos de: hurto, robo, abigeato, receptación, apropiación ilícita, delitos societarios, etc.
1.1 HECHO DELICTIVO AFECTE UN BIEN GENERADOR DE RENTA
Como sabemos, la deducción de gastos de las empresas se sujeta al principio de
causalidad; es decir la necesidad de que los gastos realizados de manera fehaciente
tengan relación con la generación de la renta o el mantenimiento de la fuente productora.
En ese sentido, no todo delito cometido en perjuicio del patrimonio de la empresa será
deducible, pues en el supuesto que se robe o hurte un activo obsoleto o en desuso
(sustentado mediante Informe Técnico), mercadería cuyo desmedro se encontraba
sustentado mediante informe técnico el valor de la perdida de dichos activos y mercadería
al no generar renta gravada no podrá deducirse en la determinación del Impuesto a la
Renta, pues en caso contrario generaría una doble deducción en la determinación del
referido impuesto.
1.2 EXISTENCIA DE RESOLUCIÓN JUDICIAL

El inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta condiciona la oportunidad de


la deducción del gasto por delitos cometidos en perjuicio de la empresa a la probanza
judicial del hecho delictuoso o que se acredite que es inútil ejercitar la acción penal.
En ese sentido, la empresa cuyo patrimonio ha sido perjudicado por delitos puede
denunciar los hechos ante la Policía, quien luego de la comprobación efectuada derivará la
información al Fiscal, bajo cuya dirección se dictará resolución de apertura de instrucción.
Para lo cual deben existir tres elementos importantes:
– Existencia de conducta delictiva tipificada.
– Identificación del autor o partícipe del delito.
– La conducta delictiva no haya prescrito.

a. Documento que acredita la pérdida por delitos

En principio el documento que acredita la pérdida por el delito es la sentencia judicial la


cual podrá ser emitida solo en el supuesto que hayan concurrido los tres elementos antes
mencionados; sin embargo en la mayoría de los delitos contra el patrimonio no se identifica
al autor del delito; en cuyo supuesto el juez penal a pedido del fiscal emitirá la resolución
de sobreseimiento, dando por finalizado el proceso penal.

Por lo antes mencionado, el parte policial como la denuncia formulada por el Fiscal no son
ni podrían constituir documentos fehacientes que acrediten la comisión de un hecho
delictivo.

Presentamos criterios jurisprudenciales:


RTF Nº 0016-5-2004
Es deducible el gasto por las pérdidas por el robo de merca¬dería, cuando el Ministerio
Público ha dispuesto el archivo provisional de la investigación preli¬minar por falta de
identificación de los autores del delito pues tal circunstancia acredita que es inútil ejercer la
acción penal en forma indefinida. No siendo razonable supeditar la deducción del gasto al
vencimiento del plazo prescriptivo de la acción penal.
RTF N° 03066-1-2005
La denuncia policial presentada por el recurrente no resulta suficiente para acreditar la
pérdida o robo de la mercadería, más aún si el mismo admite que el hecho delictivo se
encontraría en etapa de investigación, en tanto el inciso d) del artículo 37 de la LIR exige
para admitir como gasto deducible las pérdidas extraordinarias, que se haya probado
judicialmente el hecho delictuoso o se acredite que es inútil ejercitar la acción judicial
correspondiente.

RTF Nº 03786-4-2007
La resolución del Ministerio Público que dispone el archivamiento provisional de la
investigación preliminar por falta de identificación del presunto autor del delito, acredita que
es inútil ejercitar la citada acción en forma indefinida, mientras no se produzca dicha
identificación.

Como se aprecia de la jurisprudencia antes citada la deducción de la pérdida a efectos de


la determinación del Impuesto a la Renta de tercera categoría requiere de un proceso
penal concluido y no en trámite, o en todo caso con resolución firme que acredite la
inutilidad de ejercitar la acción penal, como es la resolución de sobreseimiento (con la
anterior legislación penal se denominaba resolución de archivamiento temporal o
definitivo).

Ahora bien, cabe destacar un pronunciamiento singular del Tribunal Fiscal en el caso de
pérdida por conexiones clandestinas de agua, en este caso el órgano colegiado ha
señalado que en el caso de suministro de agua potable difícilmente se podría identificar a
los sujetos que han cometido el delito por lo que ha aceptado la deducción del gasto sin la
existencia de resolución judicial que acredite el delito.

RTF N° 01930-5-2010
Dado que no obra en autos documentación alguna que acredite que se hubiera probado
judicialmente los delitos en perjuicio de la recurrente, por lo que cabe analizar si resulta
inútil ejercitar la acción penal correspondiente. Al respecto, se evidencia que la recurrente
cuenta con dificultades para detectar las conexiones clandestinas y a los agentes
infractores, por lo que resultaría inútil ejercitar la acción penal, siendo procedente que se
acepte la deducción de las pérdidas de agua por consumos clandestinos.

Luego de analizar si es que el gasto es causal y si es que se cuenta con la resolución


judicial que acredite la pérdida, es conveniente analizar el valor de la pérdida y la
oportunidad den la que se deduce el gasto por delitos cometido en perjuicio de los
contribuyentes.

b. Valor de la pérdida

De las normas antes citadas no se aprecia con claridad cuál es el valor que se debe
considerar para determinar el importe de la pérdida ocasionada por el delito cometido. De
la lectura de la jurisprudencia se infiere que en el caso de bienes depreciables para el
monto de la pérdida considerará el valor depreciado al momento en el que ocurrió el delito,
siendo esta el valor que aun no se depreció, es decir la porción de la vida útil que aun no
fue consumida. Mientras que en el caso de las existencias el valor de la pérdida estará
referido al costo computable de las existencias.

c. Oportunidad para la deducción de la pérdida

Respecto a la oportunidad en el que se deduce el gasto por delitos, puede suceder que el
hecho delictivo se haya producido en un ejercicio y que la resolución judicial se haya
obtenido en un ejercicio posterior, contablemente el párrafo 97 del Marco Conceptual para
la Preparación y Presentación de los Estados Financieros señala que cuando se produce
la pérdida de un activo, el mismo debe reconocerse inmediatamente como un gasto del
ejercicio en que ocurrió tal pérdida.

Sin embargo para efectos de la determinación del Impuesto a la Renta, la deducción del
gasto solo se podrá efectuar en el ejercicio en el que se emita la resolución judicial,
produciéndose una diferencia temporal la cual deberá adicionarse a través de la
Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, pues dicha pérdida solo tendrá efectos
tributarios en el ejercicio en que se cuente con la referida resolución.

RTF N° 07228-3-2009
Si bien el hecho delictuoso ocurrió el 23 de enero del 2003 era inútil ejercitar la acción
judicial, sino más bien, la documentación presentada, específicamente la resolución del
Ministerio Público que dispone el archivamiento provisional es del año 2004, en tal sentido,
no resultaba arreglado a ley que la recurrente hubiera deducido en el ejercicio 2003 la
pérdida sufrida como consecuencia del robo.
RTF N° 03786-4-2007
Se confirma la apelada con relación al reparo al gasto por pérdida extraordinaria de oro en
el ejercicio 1996, puesto que si bien el hecho delictuoso (robo de oro) ocurrió en 1996,
según se señala en la denuncia policial, no existe en autos documentación que demuestre
que en el año 1996 era inútil ejercitar la acción judicial, puesto que de la documentación se
tiene que la resolución del Ministerio Público (Tercera Fiscalía Provincial Penal – Ica) que
dispone el archivamiento provisional es del año 1999, y en tal sentido, no resulta arreglado
a ley que la recurrente haya deducido en el ejercicio 1996 la pérdida sufrida como
consecuencia del robo.

1.3 LA PÉRDIDA NO INDEMNIZADA


Suele ocurrir que las empresas aseguran su patrimonio, sin embargo luego de acaecido el
delito la compañía aseguradora solo reconoce e indemniza una parte de las pérdidas; en
ese sentido, el tratamiento de las pérdidas que no son indemnizadas en su integridad por
el seguro serán gasto deducible bajo los requisitos analizados en los puntos anteriores.

RTF N° 13133-3-2009
No es amparable lo afirmado por el recurrente en el sentido que al no haber sido
reconocida la pérdida por la compañía de seguros, dicha circunstancia le permitía
reconocer el efecto tributario del siniestro, puesto que en todo caso el requisito
contemplado en la norma del Impuesto a la Renta, debe ser cumplido de manera conjunta
con el de la probanza judicial o la inutilidad de su ejercicio.
RTF N° 03783-5-2006
Para que fuera procedente la deducción del costo computable correspondiente al vehículo
siniestrado en el ejercicio 2000, en la parte no cubierta por la referida indemnización, la
recurrente debió acreditar que en dicho ejercicio se configuraron los supuestos
establecidos en el inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta.
De otro lado, de acuerdo al artículo 3 de la Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 1 del
reglamento de la citada, las indemnizaciones por daño emergente no constituyen renta
siempre que se cumpla con la reposición de los bienes en el plazo de 6 meses
prorrogables a 18 meses. Empero, si es que la empresa perjudicada habiendo recibido la
indemnización no cumpliese con la reposición de los bienes que fueron materia de delito,
el ingreso por la indemnización será ingreso gravado con Impuesto a la Renta , y además
no podrá deducir el gasto por la pérdida aun cuando cuente con resolución judicial que
acredite que el hecho se produjo, pues una de las condiciones para la deducción es que la
pérdida no haya sido indemnizada. Este criterio se encuentra ratificado en el siguiente
Informe de Sunat
INFORME N° 009-2006-SUNAT/2B0000
La pérdida extraordinaria cubierta por indemnización o seguro no es deducible para efecto
de la determinación del Impuesto a la Renta del importador.
INFORME N° 148-2009- SUNAT/2B0000
Tratándose de la indemnización en favor del arrendador en caso de pérdida del bien objeto
del contrato de arrendamiento financiero que no es repuesto, y dicho contrato por cualquier
motivo se deja sin efecto se encuentra gravado con el Impuesto a la Renta el monto de la
indemnización recibida por el banco que exceda el monto del capital financiado pendiente
de pago, independientemente del hecho que el beneficiario de la indemnización entregue
posteriormente una parte de la misma al arrendatario, sin mediar ninguna obligación
contractual previa.

Finalmente, deberá efectuarse la comparación del costo computable del bien siniestrado
con el valor de la indemnización percibida, con el objeto de determinar si efectivamente
existe una pérdida deducible tributariamente, de conformidad a lo dispuesto por el artículo
37 literal d) de la Ley del Impuesto a la Renta.

En el siguiente acápite analizaremos el tratamiento de las pérdidas por delitos cometidos


para efectos del Impuesto General a las Ventas.

II. TRATAMIENTO DE LA PÉRDIDA POR DELITOS EN EL IMPUESTO GENERAL A LAS


VENTAS
El inciso a del artículo 3 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, en concordancia con
el numeral 4 del artículo 2 del Reglamento de la antes mencionada Ley señala que no se
considerará retiro de bienes gravado, aquel que se produce como consecuencia de la
desaparición, destrucción o pérdida de bienes acreditado mediante el informe emitido por
la compañía de seguros , de ser el caso y con el respectivo documento policial el cual
deberá ser tramitado dentro de los diez días hábiles de producidos los hechos siendo que
la baja de bienes, el cual deberá contabilizarse en la fecha en que se produjo la pérdida
desaparición o destrucción de los mismos.
Asimismo el tercer párrafo del artículo 22 de la Ley del Impuesto General a las Ventas
excluye del reintegro del crédito fiscal generado por la compra de los bienes que hayan
sufrido desaparición, destrucción o pérdida por delitos cometidos en perjuicio del
contribuyente por sus dependientes o terceros.

2.1 DOCUMENTACIÓN QUE SUSTENTATORIA DEL DELITO


En efecto, de acuerdo a las normas del Impuesto General a las Ventas estas pérdidas
deberán acreditarse con los siguientes documentos:

• Informe emitido por la compañía de seguros, de ser el caso, y/o,


• Documento policial (denuncia policial), el cual deberá ser tramitado dentro de los diez
(10) días hábiles de producidos los hechos o que se tome conocimiento de la comisión del
delito, antes de ser requerido por la SUNAT por ese período.

Cabe resaltar que la Ley del Impuesto General a las Ventas no establece la obligación de
la probanza del delito mediante resolución judicial a efectos de que no se reintegre el
crédito fiscal, por lo que para efectos de este impuesto la Sunat deberá reconocer el no
reintegro con la sola tenencia de la denuncia policial. Así también lo ha reconocido el
Tribunal Fiscal en senda jurisprudencia en la que ha señalado que las reglas del incido d)
del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta no son de aplicación en la determinación
del IGV.
RTF N° 14771-3-2010 y 15782-3-2010
Contrariamente a lo considerado por la Administración, dichas pérdidas fueron acreditadas
con la documentación pertinente, según lo dispuesto en los numerales 4 de los artículo 2 y
6 del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas, esto es, con las denuncias
policiales correspondientes, y de ser el caso con el respectivo informe de la compañía de
seguro, no resultando aplicable al caso de autos la normatividad del Impuesto a la Renta,
por lo que la recurrente no tenía la obligación de reintegrar el crédito fiscal acotado.
2.2 CRÉDITO FISCAL DE COMPRAS POR REPOSICIÓN DE BIENES INDEMNIZADOS
Ahora bien, en el caso de que se produzca la indemnización por los delitos cometido, cabe
analizar si es que es posible utilizar el crédito fiscal obtenido por las compras de reposición
de los bienes, al respecto ARBULU Karina , señala que no es posible utilizar el referido
crédito fiscal pues el importe recibido en calidad de indemnización no es un costo o gasto
aceptado para efectos del Impuesto a la Renta.
Cabe señalar que nos adherimos a la posición de la autora, pues el artículo 18 de la Ley
del IGV señala que solo otorga derecho a crédito fiscal los costos o gastos para efectos del
Impuesto a la Renta, asimismo el inciso d) del artículo 37 condiciona la deducción de la
pérdida a que la misma no sea indemnizada. En ese sentido no corresponde la utilización
del crédito fiscal de dichas compras, pues se distorsionaría la técnica del Impuesto, pues
se haría uso de un doble beneficio del crédito fiscal, es decir el crédito fiscal del bien que
se perdió y el crédito fiscal del bien que se repone.

CONCLUSIONES:

• Las pérdidas por causa de la comisión de algún delito en perjuicio del contribuyente sea
que este haya sido cometido por algún dependiente o algún tercero, solo es deducible en
tanto concurran tres requisitos: el hecho delictivo haya afectado un bien generador de
renta, existencia de resolución judicial, la pérdida no haya sido indemnizada.
• El hecho delictuoso debe haber afectado a bienes de la empresa que generen renta
gravada.
• A efectos de la determinación del Impuesto a la Renta de tercera categoría requiere de
un proceso penal concluido y no en trámite, o en todo caso con resolución firme que
acredite la inutilidad de ejercitar la acción penal, como es la resolución de sobreseimiento
(con la anterior legislación penal se denominaba resolución de archivamiento temporal o
definitivo).
• Existe un pronunciamiento singular del Tribunal Fiscal en el caso de pérdida por
conexiones clandestinas de agua, en este caso el órgano colegiado ha señalado que en el
caso de suministro de agua potable difícilmente se podría identificar a los sujetos que han
cometido el delito por lo que ha aceptado la deducción del gasto sin la existencia de
resolución judicial que acredite el delito.
• El valor que se debe considerar para determinar el importe de la pérdida ocasionada por
el delito cometido dependerá de si se trata de bienes depreciables el monto de la pérdida
considerará el valor depreciado al momento en el que ocurrió el delito, siendo el valor de la
pérdida el valor del bien que aun no se depreció, es decir la porción de la vida útil que aun
no fue consumida. Mientras que en el caso de las existencias el valor de la pérdida estará
referido al costo computable de las existencias.
• La deducción del gasto solo se podrá efectuar en el ejercicio en el que se emita la
resolución judicial, produciéndose una diferencia temporal la cual deberá adicionarse a
través de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, pues dicha pérdida solo
tendrá efectos tributarios en el ejercicio en que se cuente con la referida resolución.
• El tratamiento de las pérdidas que no son indemnizadas en su integridad por el seguro
serán gasto deducible bajo los requisitos analizados en los puntos anteriores.
• En el caso de que la empresa perjudicada habiendo recibido la indemnización y ésta no
cumpliese con la reposición de los bienes que fueron materia de delito, el ingreso por la
indemnización será ingreso gravado con Impuesto a la Renta, y además no podrá deducir
el gasto por la pérdida aun cuando cuente con resolución judicial que acredite que el
hecho se produjo, pues una de las condiciones para la deducción es que la pérdida no
haya sido indemnizada.
• No se considera retiro gravado, aquel que se produce como consecuencia de la
desaparición, destrucción o pérdida de bienes acreditado mediante el informe emitido por
la compañía de seguros, de ser el caso y con el respectivo documento policial el cual
deberá ser tramitado dentro de los diez días hábiles de producidos los hechos siendo que
la baja de bienes, el cual deberá contabilizarse en la fecha en que se produjo la pérdida
desaparición o destrucción de los mismos.
• El tercer párrafo del artículo 22 de la Ley del Impuesto General a las Ventas excluye del
reintegro del crédito fiscal generado por la compra de los bienes que hayan sufrido
desaparición, destrucción o pérdida por delitos cometidos en perjuicio del contribuyente
por sus dependientes o terceros.
• La Ley del Impuesto General a las Ventas no establece la obligación de la probanza del
delito mediante resolución judicial a efectos de que no se reintegre el crédito fiscal, por lo
que para efectos de este impuesto la Sunat deberá reconocer el no reintegro con la sola
tenencia de la denuncia policial.
• No es posible utilizar el crédito fiscal obtenido por las compras de reposición de los
bienes, pues el importe recibido en calidad de indemnización no es un costo o gasto
aceptado para efectos del Impuesto a la Renta.

CASO PRÁCTICO

La empresa “De Todo Para Regalar S.A. C” fue asaltada el 25 de diciembre de 2011,
sufriendo una pérdida de dinero de su caja fuerte por S/. 20,000 habiéndose contabilizado
inmediatamente dicha pérdida como un gasto del ejercicio, no obstante, hasta el
31.12.2011, estando los hechos en Investigación Policial nos consultan como debe
reflejarse este hecho en su contabilidad.

SOLUCIÓN:

• Análisis Contable

El párrafo 97 del Marco Conceptual para la Preparación y Presentación de los Estados


Financieros señala que cuando se produce la pérdida de un activo, el mismo debe
reconocerse inmediatamente como un gasto del ejercicio en que ocurrió tal pérdida. EN
consecuencia el asiento contable a registrar es el siguiente

• Análisis Tributario

Para efectos del Impuesto a la Renta el inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la
Renta, señala que se permite la deducción tributaria de las pérdidas extraordinarias como
consecuencia de delitos cometidos en perjuicio del contribuyente por sus dependientes o
por terceros, en la parte que tales pérdidas no resulten cubiertas por indemnizaciones o
seguros y siempre que se cumpla con su probanza judicial. En ese sentido, en el momento
en que se cumpla con alguna de estas condiciones, la pérdida extraordinaria será
deducible. De lo contrario, el gasto no será deducible en el ejercicio de su registro,
debiéndose adicionar a través de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta,
considerándose en ese caso como una diferencia temporal.

En el caso al haber sido el hecho reciente, para efectos del cálculo del Impuesto a la Renta
del ejercicio 2011, la citada empresa deberá adicionar el monto de la pérdida,
determinándose el mismo en base a esa suma.

DETALLE CÁLCULO
CONTABLE CÁLCULO
TRIBUTARIO DIFERENCIA
Resultado del ejercicio S/. 100,000 S/. 100,000
(+) Diferencia Temporal Pérdida Extraordinaria No
Deducible S/. 20,000 S/. 20,000
Base de cálculo S/. 100,000 S/. 120,000
Impuesto a la Renta 30% S/. 30,000 S/. 36,000 S/. 6,000
Impuesto a la
Renta Contable S/. 30,000
Impuesto a la
Renta Corriente S/. 36,000
Impuesto a la
Renta Diferido S/. 6,000
Toda vez que la pérdida extraordinaria no cumple con las condiciones para su deducción,
genera un aumento del monto del Impuesto a la Renta en aplicación de las normas
tributarias, a título de diferencia temporal.

Respecto al Impuesto General a las Ventas toda vez que la empresa ha efectuado la
correspondiente denuncia policial por el bien objeto de robo, dentro del plazo señalado,
entonces habrá cumplido con los requisitos para no realizar el reintegro del IGV

* Abogada titulada con grado de la Pontificia Universidad Católica, especialista en


Tributación, Máster en Derecho Tributario y Política Fiscal de la Universidad de Lima.
Estudios de Maestría en Derecho Empresarial en la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas- UPC. Amplia experiencia en temas de materia tributaria. Ex asesora legal del
Tribunal Fiscal y de la Intendencia Nacional de Servicios al Contribuyente de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT.