9
En el caso A (Tabla 3) y para la fuerza lateral de
490.3 kN (50.0 t), las flexiones máxima obtenidas
con el método de las curvas P-Y son menores que
las obtenidas con los métodos numérico (MEF y
MDF); y para fuerzas laterales mayores de 735.5 kN
(75.0 t), la flexiones máximas son menores en los
métodos numéricos.
En el caso B, la Tabla 4 muestra que las flexiones
máximas calculadas con en el método de las curvas
P-Y, para las tres fuerzas laterales consideradas,
son mayores y del orden de 3 a 4 veces la magnitud
de las obtenidas por los métodos numéricos (FEM y
FDM). La diferencia depende de la magnitud de la
fuerza lateral: a mayor carga, mayor diferencia.
En ambos casos de estudio, las flexiones
máximas calculadas con los métodos numéricos
(MEF y MDF) son en términos prácticos similares
Tabla 3. Deflexión máxima de la pila (en cm), de cada uno
de los métodos de análisis utilizados, caso A.
Fuerza lateral (kN)
___________________________
490.3 735.5 980.70
_____________________________________________________
Deflexión Curvas P-Y 2.34 7.01 16.85
máxima MEF* 3.34 5.19 7.11
(cm) MDF° 3.10 5.03 7.98
_____________________________________________________
Tabla 4. Deflexión máxima de la pila (en cm), de cada uno
de los métodos de análisis utilizados, caso B.
Fuerza lateral (kN)
___________________________
490.3 735.5 1,108.15
_____________________________________________________
Deflexión Curvas P-Y 2.50 4.99 10.22
máxima MEF* 0.90 1.42 2.46
(cm) MDF° 0.79 1.23 2.13
_____________________________________________________
 MEF- Método del elemento finito.
 MDF-Método de diferencias finitas
4 CONCLUSIONES
- El método del API para evaluar la respuesta de
pilas ante carga lateral considera calibraciones
hechas con resultados obtenidos en pruebas en
pilas de gran escala. Bajo este contexto, los suelos
que se mencionan en el presente artículo difieren
de los que fueron utilizados para calibrar los
resultados de las pruebas mencionadas. En un
caso particular, al considerar curvas P-Y de los
suelos en estudio, determinadas para carga
horizontal, posiblemente los resultados de este
método sean más representativos.
- Es importante hacer notar que el análisis por
medio de métodos numéricos puede representar
una mejor aproximación del comportamiento de la
pila ante carga lateral. Sin embargo, en este
artículo no está considerada la condición
ortotrópica de la rigidez y resistencia del suelo, y
por consecuencia, los resultados pueden verse
afectados. Para un diseño óptimo de la pila, es
importante que la rigidez de los suelos sea la
horizontal, determinada con alguna prueba
representativa de laboratorio o de campo
(presiómetro o dilatómetro).
- En general, las deflexiones calculadas con los
métodos numéricos (MEF y MDF) son menores
que los obtenidos por el método de las curvas P-Y.
Menores deflexiones permiten considerar mayores
fuerzas laterales de trabajo; por lo que los
parámetros de resistencia y de deformabilidad de
los suelos deben ser determinadas con la mejor
calidad posible, para minimizar la incertidumbre
que se genera por los métodos análisis, y además
los parámetros deben representar las condiciones
de trabajo del suelo.
- Por lo anterior, es imposible determinar que
método calcula con precisión la flexión de la pila,
dada la complejidad del comportamiento de los
suelos, y es mayor la dificultad ante carga
horizontal. Por lo que, la mejor forma de evaluar la
precisión de los métodos de análisis es comparar
sus resultados con pruebas de pilas a gran escala,
donde el suelo sea explorado con precisión y los
parámetros de rigidez y de resistencia de los
suelos sean acordes a las condiciones de trabajo
de la prueba de campo.
REFERENCIAS
American Petroleum Institute (1993).
“Recommended Practice for Planning, Designing
and Constructing Fixed Offshore Platforms –
Working Stress Design”, API recommended
practice 2A-WSD, Twentieth edition, July, pp 65-
67.
Bowles J.E. (1974). Analytical and Computer
Methods in Foundation Engineering. Mc Graw Hill,
Inc. EUA.
Broms, B. B. (1964a). “Lateral resistance of piles in
cohesive soils”. J. Soil Mech. Fdn. Div.,Am. Soc.
Civ. Engrs. 90, No. SM2, 27-63.
Broms, B. B. (1964b). “Lateral resistance of piles in
cohesionless soils”. J. Soil Mech. Fdn. Div., Am.
Soc. Civ. Engrs. 90, No. SM3, 123-156.
Brinkgreve, R.B.J. (2008). Plaxis 3D Foundation.
Reference Manual. Version 2.1. Plaxis bv.
Reese, L. C., y Van Impe, W. (2011). Single and Pile
Groups Under Lateral Loading. CRC Press. Taylor
& Francis Group.
Senhower W.M. y Wang S. T. (2012). Lpile v. 2012-
06. Technical Manual. Texas. USA.
Itasca Consulting Group (2009). FLAC3D, Fast
Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions,
User’s Guide. Minneapolis, Minnesota, USA.
McClelland, B., y J. A. Fotch, Jr. (1958). “Soil
Modulus for Laterally Loaded Piles”, Transactions,
American Society of Civil Engineers, ASCE, Vol.
123, pp. 1049-1086.