Está en la página 1de 2

TS

El TS confirma la responsabilidad del SAS en el caso


del enfermo que arranc los ojos a otro(RI 1148765)
31/12/2015 - Actualidad

El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso de casacin interpuesto por el Servicio


Andaluz de Salud (SAS) y confirma su responsabilidad civil subsidiaria en el caso del enfermo
mental que en febrero de 2013 arranc los ojos a otro con el que comparta habitacin en el rea
de Salud Mental del Hospital Clnico Universitario de Mlaga.

MLAGA, 30 Dic. (EUROPA PRESS) -

El SAS y la compaa aseguradora recurrieron la sentencia de la Audiencia de Mlaga que les condenaba
como responsable civil subsidiario, al primero, y como directo, al segundo. Sin embargo, el Supremo ha
confirmado, en un fallo al que ha tenido acceso Europa Press, la resolucin dictada por el tribunal
malagueo.

En su sentencia, el Tribunal Supremo alude, como se hizo desde la Audiencia malaguea, a que "los medios
con que contaron los trabajadores del centro sanitario no eran los adecuados para neutralizar los riesgos que
conllevaba un enfermo mental de las caractersticas del acusado, dada la falta de habitaciones para que la
estancia fuera independiente de otros pacientes, y atendiendo tambin al hecho de que la cama de la vctima
no estuviera anclada al suelo".

"La referencia a tales extremos constata, en contra de lo que se expone en el recurso, que la sentencia
mayoritaria s apreci un comportamiento negligente del que debe responder el organismo impugnante",
aade.

Se resalta tambin que quedan probadas tres circunstancias que indican que "nos hallamos ante una
conducta o unas conductas que han incurrido cuando menos en una culpa cuasi objetiva o, incluso,
subjetiva, dentro, eso s, del mbito de la responsabilidad civil y no de la penal".

En primer lugar, "el procesado consigui extraer la mano derecha de su atadura sin fracturar el sistema de
cierre", por lo que "su rgano superior haba sido inmovilizado de forma deficiente mediante las correas de
sujecin que lo sujetaban a la cama".

El segundo elemento sera que "la cama de la vctima tena ruedas y no se hallaba anclada al suelo,
circunstancia que permiti al acusado atraerla hacia la suya con el fin de poder ejecutar la accin agresora".

"Es claro --se precisa-- que se incurri en una infraccin del deber de diligencia, ya sea por los enfermeros
del hospital que tenan obligacin de anclar la cama al suelo y no lo hicieron, ya sea por parte de los
responsables del centro o del Servicio de Salud que tenan que proporcionar los anclajes y no los
proporcionaron".

Y el tercer hecho relevante es que "ambos enfermos psicticos de carcter agresivo ocupaban una misma
habitacin", cuando "las normas determinan que estos pacientes han de ser ubicados preferentemente en
habitaciones independientes".
Se est, por tanto, ante "una infraccin del deber de diligencia", ya que "si no haba habitaciones suficientes
para adoptar esa medida de aislamiento, fueron los responsables del centro o del SAS los que incurrieron en
ella por no proporcionar los medios necesarios para ello".

"Y si haba habitaciones y pese a ello no se utilizaron --se especifica--, la infraccin de diligencia habra que
atribursela al responsable del centro que no aisl a los pacientes".

Segn los magistrados, "parece claro que si la sujecin de la mano del acusado hubiera sido correcta, no
habra podido soltarse y atraer hacia s la cama de su compaero de habitacin para conseguir causarle las
gravsimas lesiones que figuran en la causa".

En el mismo sentido, "si la cama de la vctima hubiera estado anclada al suelo o debidamente frenada, el
acusado no habra podido atraerla hasta la suya, circunstancia que habra evitado que el cuerpo de la vctima
quedara a su alcance y, por tanto, la agresin no se habra consumado".

Y, en tercer lugar, se declara, "si los enfermos hubieran sido ingresados en distintas habitaciones, tampoco
habra podido el acusado agredir a su compaero de habitacin".

Se incide, al respecto, en que, segn el protocolo del centro hospitalario y tambin del SAS, "lo procedente
era que un paciente como el acusado, en pleno brote esquizofrnico y en un estado de suma agresividad, al
que se le haba aplicado un rgimen riguroso de detencin mecnica, estuviera en una habitacin individual
y debidamente vigilado mediante controles peridicos realizados cada 15 minutos".

Y tambin se hace referencia en esos protocolos al anclaje y frenado de las camas, as como a la forma de
practicar la sujecin mecnica por varios enfermeros con el fin de garantizar su resultado, se recuerda
agregando que "estas medidas de control y vigilancia parecen lgicas y razonables que se acenten en su
rigor y observancia en los casos en que, como sucede aqu, sean dos los enfermos psicticos agresivos".

En suma, para el Alto Tribunal, "s concurri una modalidad de culpa subjetiva y no objetiva, que
fundamenta, sin duda, la condena como responsable civil subsidiario del SAS y como responsable civil
directa de la entidad aseguradora". Adems, se deja claro que, en el caso de que se aplicara el artculo 118 del
Cdigo Penal, "la responsabilidad del organismo oficial recurrente no sera subsidiaria, sino directa".

HECHOS

Los hechos sucedieron en febrero de 2013. En la sentencia se considera probado que un da de madrugada el
acusado consigui sacar una mano de las sujeciones que tena puestas, tras lo que logr extraer tambin una
pierna y acercarse a la cama de su compaero, que dorma y estaba igualmente inmovilizado porque era un
enfermo psiquitrico.

En ese momento, el procesado se abalanz sobre la vctima, le tap la boca y le extrajo los ojos, golpendole
posteriormente con la mesita de noche. Los hechos fueron descubiertos por el personal y el perjudicado
sufri varias heridas, que le dejaron importantes secuelas.

El acusado tena prescrito una sujecin total, lo que significa las cuatro extremidades y el tronco, aunque
esta ltima le haba sido retirada por los enfermeros, a quienes corresponde tomar este tipo de decisiones
cuando el psiquiatra no se encuentra. Las sujeciones se encontraban en buen estado, segn la sentencia, y
compartan habitacin al estar ocupadas las individuales.

El hombre tena sus capacidades anuladas porque padece esquizofrenia paranoide y en esos momentos tena
una descompensacin psictica de su patologa base. Los hechos se declararon constitutivos de un delito de
lesiones con prdida de rgano principal, del que se considera responsable al acusado, aunque con la
eximente completa de enajenacin mental.

Ante esto, la Audiencia de Mlaga absolvi al procesado, por concurrencia de la eximente completa de
enajenacin mental, pero le impuso una medida de internamiento por siete aos en un centro adecuado a su
anomala psquica, ms cuatro aos de libertad vigilada. Adems, le conden a indemnizar al perjudicado.