558 IV.

Zeitgenossen
l
l
559

gewidmet4 Von den anderen Vatern galt sein Interesse besonders Ter-
tullian, auf den er durch seine "Geschichte des Montanismus" (Erlangen
1881) gestofSen war, und dem Irenaus, an dem er mit ganz besonderer
Liebe hing und dessen Theologie er 1925 noch in einer Monographie ZUM GEDACHTNIS VON MAX SCHELER
darstellte, die er wenige Tage vor seinem Tode beendigt hatte 5 Neben
Nachruf, 1928 1
dieser Arbeit an den Vatern zog ihn besonders die in slawischer Sprache
erhaltene apokryphe Literatur an. Ihm verdankt man in Europa bekannt-
lich die Kenntnis des slawischen Henoch-Buches, das er zweimal (1896
Am 19. Mai 1928 starb in Frankfurt a.M. der Philosoph Max Scheler.
und 1922) in Ubersetzungen bekannt gemach t hat6 N eben diesen grofSe-
Er starb, da seine neue Wohnung noch nicht zu beziehen war, in einer
ren Ar~eiten steht dann eine Fiille von Aufsatzen, deren Bibliographie bis
Pension. Das erscheint wie ein Symbol seiner Existenz. Immer war er
zurn Jahre 1918 in der Theologischen Festschriftfor N. Bonwetsch (Leipzig
unterwegs und eigendich immer heimados. Alle seine Bemiihungen,
1918 )7 S. 150ff zu finden ist. In der Realenzyklopadiefor protestantische
wenigstens im biirgerlichen Leben so etwas wie Stabilitat zu erreichen,
Theologie und Kirche sind eine lange Reihe ausgezeichneter Artikel von
schlugen, auf das Ganze gesehen, doch fehl. Die Unbiirgerlichkeit seiner
Bonwetsch zu fin den. Seine Mitarbeit galt ebenso sehr der Al ten Kirche
Lebensfiihrung war nur der existentielle Ausdruck seiner metaphysischen
wie der byzantinischen Zeit. In der von Paul Hinneberg herausgegeben
Unruhe. Es ware freilich verkehrt, wenn man Scheler darurn nicht ei-
Kultur der Gegenwart hat er griechisch-orthodoxes Christentum und
nen biirgerlichen Menschen nennen wollte. Er war der Zeitgenosse der
Kirche dargestellt. 8 Dass auch die kirchengeschichtliche Entwicklung
W. Rathenau, E. Troeltsch, M. Weber und W. Sombart. Ihnen allen war
von Russland ihn aufs Starkste interessierte, ist begreifich. N och imJahre
er mehr oder weniger engverbunden, und auf die Ideale dieser Genera-
1923 erschien von ihm eine Kirchengeschichte Russlands im Abriss. 9 In-
don griff er wieder zuriick, als sich gegen Ende seines Lebens mit einer
sofern hat also die byzantinische Wissenschaft die Pficht, dieses ausge-
neuen Wendung in seiner Metaphysik zugleich auch eine gewisse Rado-
zeichneten Gelehrten zu gedenken, dessen besonnene und gewissenhafte
sigkeit in ihm einstellte. l
Arbeit nicht so bald vergessen sein wird.
Man hat ihm oft Damonie nachgesagt. Wie ich meine, zu Unrecht.
Er hat den Begriff der Damonie ernst genommen, und als Emil Brunner2
ihn offendich derselben bezichtigte, hat er darunter gelitten. Wer Scheler
4 [Studien zu den Kommentaren Hippolyts zum Buche Daniel und zum Hohen Liede,
gekannt hat, wird den Vorwurf der Damonie als ein Missverstandnis
Leipzig 1897; Drei georgisch erhaltene Schriften von Hippolytus, Leipzig 1904; Die empfinden. Als er mich einmal nach seinem Vortrag iiber den "Menschen
unter Hippolyts N amen iiberlieferte Schrift iiber den Glauben, Leipzig 1907; Hippolyts im Zeitalter des Ausgleichs" 3, mit beinahe angsdichem Ausdruck, fragte,
Schrift iiber die Segnungen Jacobs, Leipzig 1911.]
ob der Vortrag sehr bose gewesen sei, habe ich ihm zur Beruhigung ge-
S [Die Theologie des Irenaus ( = Beitrage zur Forderung chdstlicher Theologie 2/9 ), Gii-
sagt, ein Metap hysiker konne niemais so bose wie ein Theologe werden.
tersloh 192S.]
6 [Das slavische Henochbuch (= Abhandlungen der Ges. d. Wiss. zu Gottingen, Phil-Hist.
D as Liebenswerteste an Scheler war gerade das allem Damonischen Ent-
Klasse, NF 1/3), Berlin 1896); Die Biicher der Geheimnisse Henochs, das sogenannte gegengesetzteste an ihm: seine tiefe Kindlichkeit. Wie ein Kind mochte
slavische Henochbuch ( = Texte und Untersuchungen zur Geschich te der altchristlichen er gerne lieb gehabt werden, und so kann man sagen, dass auch die Liebe
Literatur 3/14,2 = Bd. 44/2), Leipzig 1922.- Vgl. zu slawisch erhaltenen Apokryphen Gottes ihm aus dem Gesetz seiner eigerten Lebensform heraus eigent-
von Bonwetsch auBerdem: Die Apokalypse Abrahams. D as Testament der vierzig Mar-
tyrer, Leipzig 1897 (ND Aalen 1972), erschienen in der von Bonwetsch mit Reinhold lich stets zuganglicher gewesen ist als Gottes Zorn. Darnit wird es u.a.
Seeberg herausgegebenen Reihe: (Neue) Studien zur Geschichte der Theologie und
Kirche (1,1).] [Aus: Theologische Blatter 7 (1928), Sp. 16S-167; auBerdem erschienen in: Das neue
7 [Herausgegeben von Hans Achelis.] Ufer. Kulturelle Beilage der Germania, Nr. 23, 28.7.1928.]
8 [Es handel t sich urn den Band "Geschichte der christlichen Religio n" ( = Kultur der 2 [Emil Brunner ( 1889-1966); Mitbegriinder der Dialektischen Theologie, 1924-SS Prof.
Gegenwart, Teil l: Die geisteswissenschaftlichen Kulturgebiete, Abt. 4), hg. vonJulius f. syst. u. prakt. Theologie in Zurich.]
Wellhausen, Berlin 1906 (2. verm. Aufl. 1909; Wiederabdruck 1922).] 3 [Die urspriinglich bei der Jahresfeier der Deutschen Hochschule fiir Politik in Berlin am
9 [Leipzig 1923 (= Wissenschaft und Bildung 190).- Entgangen ist Peterson in seinem S. November 1927 gehaltene Rede "Der Mensch im Weltalter des Ausgleichs" wurde
N achruf u.a.: Nathanael BoNWETSCH, Grundriss der Dogmengeschichte, Miinchen gedruckt u.a. in: Max ScHELER, Philosophische Weltanschauung, Bonn 1929 (u.o.);
1909,2. verb. Aufl. Giitersloh 1919, 3 192S.] jetzt in: DERS., Gesammelte Werke Bd. 9 (Spate Schriften), Bonn 2 199S, S. 14S-170.]
560 IV. Zeitgenossen
zusammenhangen, dass sich seine Natur gegen Calvin (nicht so sehr ge-
gen Luther) o der Pascal oder Kierkegaard aufehnte und alle Bemuhun-
gen in Theologie und Philosophie, etwas von deren existendellem Pathos
auszudrucken, im Grunde immer abwies. l
Scheler ist in seiner Generadon derjenige gewesen, der am starks-
ten das religiose Bewusstsein der Epoche geweckt hat. Er hat es getan,
indem er mit Hilfe der Phanomenologie Werte "wieder entdeckte", die
der burgerliche Liberalismus des 19. Jahrhunderts uberwunden zu haben
glaubte. Der Akt des ,;wieder-Entdeckens" bezeichnet freilich zugleich
die Grenze dieser Leistung. Sie war, wenn man es einmal zugespitzt aus-
drucken darf, in einem gewissen Urnfang angewandter Historismus. Es
ware jedoch falsch zu sagen, dass sie nur dieses gewesen sei. Im Gegenteil,
die Wirkung und Kraft seiner Leistung stammte gerade aus der Interes-
siertheit, urn nicht zu sagen, Glaubigkeit der dahinter stehenden Hal-
tung. In die Zeit hineingestellt, en tstand freilich ei seltsamer Anblick:
n eben die A.E.G. seines Freundes Rathenau4 trat der Augusdnismus eines
Scheler. Und doch hat dieses auf den ersten Blick so seltsame Missver-
haltnis, von der gegenwardgen Generadon aus betrachtet, auch wieder
etwas Ruhrendes. Die Reprasentanten der burgerlichen Welt im Wil-
helminischen Zeitalter Buchten im Augenblick der Hochstkonjunktur
zum mindesten doch mit ihrer Sehnsucht aus der Zeit. Es ist leicht, diese
Sehnsucht lacherlich zu finden, aber hat die gegenwartige Generadon in
Deutschland, die sich, wie es scheint, fast ohne Scham amerikanisieren
und okonomisieren lasst, ein Recht zu spotten, weil ihr solche Sehnsucht
abgeht?
Wir haben in vorsichtiger Formulierung gesagt, Scheler habe "das
religiose Bewusstsein" seiner Zeit "geweckt". Nun ist es richdg, dass er
daruber hinaus fur viele auch den AnstofS fur die Ruckkehr zum katho-
lischen Glauben gegeben hat. Er selber hat in der letzten Phase seines
Lebens behauptet, er sei niemais katholisch gewesen, ja er hat es geradezu
bedauert, dass eine solche pro-katholische Wirkungvon ihm ausgegan-
gen sei. Es ist gewiss wahr, dass Scheler mit Hilfe der Phanomenologie
nicht die eigendich chrisdichen und katholischen (die dogmadschen)
Wahrheiten erreicht hat und aus der Artung dieser Wahrheiten heraus
ja auch gar nicht erreichen konnte, aber das andere ist daneben auch
wahr, dass die geistigen Tatbesrande, die er mit Hilfe der Phanomenolo-
gie sichtbar zu machen suchte, wohl in der katholischen, aber nich t mehr
in der evangelischen Kirche zu Hause waren. Die evangelische Theologie
4 [Die "Allgemeine Elektricitats-Gesellschaft" wurde 1887 von Emil Rathenau gegriindet
und nach dessen Tod 1915 von seinem Sohn, dem spateren ReichsauBenminister Walther
Rathenau (geb. 1867, 1922 ermordet), weitergefiihrt.]
Max Scheler (1928) 561
der Gegenwart hat die Phanomenologie ais krypto-katholische Philo-
sophie abgelehnt. Besdmmend dafur ist nich t nur die Entwicklung der
Theologie gewesen, die, von Ritschl bis Gogarten, in ermudend simplifi-
zierender Weise die Verbindungjeglicher Metaphysik mit der Theologie
bekampfte, sondern mehr n och die Aufosung alles Substandellen in die
reine Aktualitat, sei es im Kirchen-, sei es im Sakraments-Begriff, womit
in praxi die Kirche doch nur an die Innere Mission und das Sakrament
an die aktueHe Diskussion ausgeliefert wurde. l
Scheler hat unter dem Bruch mit seiner Vergangenheit schwer ge-
litten. In Gesprachen betonte er immer wieder die Bedeutung der Leh-
re vom Fali fur das Christentum. Er verabscheute die Christen, die wie
Lotze 5 wohl an einen personlichen Gott glauben wollten, jedoch die Exis-
tenz eines Teufels leugneten. Er hatte durchaus etwas wie theologischen
Insdnkt, auf G rund dessen er au ch den theologischen Liberalismus seines
Freundes Troeltsch nicht eigendich gouderte. Aus alledem sprach, wie
mir scheint, eine weit realere Beziehung zum chrisdichen Glauben, ais es
entgegenstehende AufSerungen von ihm erkennen lassen. Es ist lehrreich,
dass er nach seinem Bruch mit dem Christentum auf eine gnostische
Metaphysik verfiel; einer rein skeptischen Haltung war er nich t fahig, er
konnte nur "Haretiker" werden. Ais man ihn in Koln beerdigte, hat man
ihn nach katholischem Ritus, wenngleich ohne Feierlichkeit, bestattet.
Man hat damit, wie ich meine, das Rechte getroffen.
Die Erscheinung Schelers sollte unsere Theologie und Kirche zum
Nachdenken mahnen. Der Protestantismus ist in der Gegenwart durch-
aus nicht mehr wie fruher die selbstverstandliche und einzig mogliche
Voraussetzung des geistigen und religiosen Lebens in Deutschland. Ahn-
lich wie in England ist auch bei uns zum mindesten ais eine Moglichkeit
der Katholizismus in das Blickfeld getreten. Wir hatten allen G rund, den
Ursachen dieser Entwicklung nachzugehen, vielleicht wiirden wir dann
erkennen, dass die Isolierung der Theologie gegenuber der Metaphysik
ebenso wenig immer ein Zeichen von Starke ist wie die Unterscheidung
der unsichtbaren von der sichtbaren Kirche, die uns am En de in die Ge-
fahr bringt, in Deutschland nur n och ais eine Sekte zu gelten. Wir haben
jetzt mancherlei "Luther-" und "Calvin-Renaissan cen" erlebt; die theo-
logischen und kirchlichen Aufgaben, die uns von der Gegenwart gestelit
werden, sind jedoch erst zu einem ganz klein en Teile gesehen, geschweige
denn bewaldgt worden.
S [Rudolf Hermann LoTZE (1817-1881) lehrte Philosophie vor allem in Gottingen
(1844-1880) und war bis in die 1920er Jahre hinein sehr bekannt und stark disku-
tiert.]
560 IV. Zeitgenossen
zusammenhangen, dass sich seine Natur gegen Calvin (nicht so sehr ge-
gen Luther) oder Pascal oder Kierkegaard aufehnte und alle Bemuhun-
gen in Theologie und Philosophie, etwas von deren existentiellem Pathos
auszudrucken, im Grunde immer abwies. l
Scheler ist in seiner Generation derjenige gewesen, der am starks-
ten das religiose Bewusstsein der Epoche geweckt hat. Er hat es getan,
indem er mit Hilfe der Phanomenologie Werte "wieder entdeckte", die
der burgerliche Liberalismus des 19. Jahrhunderts uberwunden zu haben
glaubte. Der Akt des "Wieder-Entdeckens" bezeichnet freilich zugleich
die Grenze dieser Leistung. Sie war, wenn man es einmal zugespitzt aus-
drucken darf, in einem gewissen Urnfang angewandter Historismus. Es
ware jedoch falsch zu sagen, dass sie nur dieses gewesen sei. Im Gegenteil,
die Wirkung und Kraft seiner Leistung stammte gerade aus der Interes-
siertheit, urn nicht zu sagen, Glaubigkeit der dahinter stehenden Hal-
tung. In die Zeit hineingestellt, entstand freilich ei seltsamer Anblick:
neben die A.E.G. seines Freundes Rathenau 4 trat der Augustinismus eines
Scheler. Und doch hat dieses auf den ersten Blick so seltsame Missver-
haltnis, von der gegenwartigen Generation aus betrachtet, auch wieder
etwas Ruhrendes. Die Reprasentanten der burgerlichen Welt im Wil-
helminischen Zeitalter fuchten im Augenblick der Hochstkonjunktur
zum mindesten doch mit ihrer Sehnsucht aus der Zeit. Es ist lei cht, diese
Sehnsucht lacherlich zu fin den, aber hat die gegenwartige Generation in
Deutschland, die sich, wie es scheint, fast ohne Scham amerikanisieren
und okonomisieren lass t, ein Recht zu spotten, weil ihr solche Sehnsucht
abgeht?
Wir haben in vorsichtiger Formulierung gesagt, Scheler habe "das
religiose Bewusstsein" seiner Zeit "geweckt". Nun ist es richtig, dass er
daruber hinaus fur viele auch den AnstofS fiir die Riickkehr zum katho-
lischen Glauben gegeben hat. Er selber hat in der letzten Phase seines
Lebens behauptet, er sei niemais katholisch gewesen, ja er hat es geradezu
bedauert, dass eine solche pro-katholische Wirkung von ihm ausgegan-
gen sei. Es ist gewiss wahr, dass Scheler mit Hilfe der Phanomenologie
nich t die eigendich chrisdichen und katholischen (die dogmatischen)
Wahrheiten erreicht hat und aus der Artung dieser Wahrheiten heraus
ja auch gar nicht erreichen konnte, aber das andere ist daneben auch
wahr, dass die geistigen Tatbestande, die er mit Hilfe der Phanomenolo-
gie sichtbar zu machen suchte, wohl in der katholischen, aber nich t mehr
in der evangelischen Kirche zu Hause waren. Die evangelische Theologie
4 [D ie "Allgemeine Elektricitats-Gesellschaft" wurde 1887 von Emil Rathenau gegriindet
und nach dessen Tod 191 S von seinem Sohn, dem spateren ReichsauBenminister Walther
Rathenau (geb. 1867, 1922 ermordet), weitergefiihrt.]
Max Scheler (1928) 561
der Gegenwart hat die Phanomenologie ais krypto-katholische Philo-
sophie abgelehnt. Bestimmend dafur ist nicht nur die Entwicklung der
Theologie gewesen, die, von Ritschl bis Gogarten, in ermiidend simplifi-
zierender Weise die Verbindungjeglicher Metaphysik mit der Theologie
bekampfte, sondern mehr n och die Aufosung alles Substantiellen in die
reine Aktualitat, sei es im Kirchen-, sei es im Sakraments-Begriff, womit
in praxi die Kirche doch nur an die Innere Mission und das Sakrament
an die aktueHe Diskussion ausgeliefert wurde. l
Scheler hat unter dem Bruch mit seiner Vergangenheit schwer ge-
litten. In Gesprachen betonte er immer wieder die Bedeutung der Leh-
re vom Fali fiir das Christentum. Er verabscheute die Christen, die wie
Lotze 5 wohl an einen personlichen Gott glauben woli ten, jedoch die Exis-
tenz eines Teufels leugneten. Er hatte durchaus etwas wie theologischen
Instinkt, auf G rund dessen erauch den theologischen Liberalismus seines
Freundes Troeltsch nicht eigendich goutierte. Aus alledem sprach, wie
mir scheint, eine weit realere Beziehungzum chrisdichen Glauben, ais es
entgegenstehende AufSerungen von ihm erkennen lassen. Es ist lehrreich,
dass er nach seinem Bruch mit dem Chdstentum auf eine gnostische
Metaphysik verfiel; einer rein skeptischen Haltungwar er nicht fahig, er
konnte nur "Haretiker" werden. Ais man ihn in Koln beerdigte, hat man
ihn nach katholischem Ritus, wenngleich ohne Feierlichkeit, bestattet.
Man hat darni t, wie ich meine, das Rechte getroffen.
Die Erscheinung Schelers sollte unsere Theologie und Kirche zum
Nachdenken mahnen. Der Protestantismus ist in der Gegenwart durch-
aus nicht mehr wie friiher die selbstversrandliche und einzig mogliche
Voraussetzung des geistigen und religiosen Lebens in Deutschland. Ahn-
lich wie in England ist auch bei uns zum mindesten ais eine Moglichkeit
der Katholizismus in das Blickfeld getreten. Wir harten allen G rund, den
Ursachen dieser Entwicklung nachzugehen, vielleicht wiirden wir dann
erkennen, dass die Isolierung der Theologie gegenuber der Metaphysik
ebenso wenig immer ein Zeichen von Starke ist wie die Unterscheidung
der unsichtbaren von der sichtbaren Kirche, die uns am Ende in die Ge-
fahr bringt, in Deutschland nur n och ais eine Sekte zu gelten. Wir haben
jetzt mancherlei "Luther-" und "Calvin-Renaissancen" erlebt; die theo-
logischen und kirchlichen Aufgaben, die uns von der Gegenwart gestelit
werden, sind jedoch erst zu einem ganz kleinen Teile gesehen, geschweige
denn bewaltigt worden.
S [Rudolf Hermann LOTZE (1817-1881) lehrte Philosophie vor allem in Gottingen
(1844-1880) und war bis in die 1920er Jahre hinein sehr bekannt und stark disku-
tiert.]