Está en la página 1de 3
Base Dictámenes

Base Dictámenes

pdi, reclamo calificación, invalidación acto administrativo, responsabilidad administrativa

NÚMERO DICTAMEN

FECHA DOCUMENTO

033456N17

13-09-2017

NUEVO:

REACTIVADO:

SI

NO

RECONSIDERADO:

RECONSIDERADO PARCIAL:

NO

NO

ACLARADO:

ALTERADO:

NO

NO

APLICADO:

CONFIRMADO:

NO

NO

COMPLEMENTADO:

CARÁCTER:

NO

NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica

57968/2011

dictámenes

76756/2016,

74281/2013,

79690/2013,

71421/2016,

Acción_

Dictamen

Año

Enlace

al

documento

Aplica

76756

2016

Aplica

74281

2013

Aplica

79690

2013

Aplica

71421

2016

Aplica

57968

2011

FUENTES LEGALES

dto 28/81 DEFEN art/4 inc/2, ley 19880 art/53 inc/1

MATERIA

Policía de

Investigaciones de Chile una sanción de un sumario administrativo que no se encuentra afinado.

No procede considerar en la calificación de una funcionaria

de

la

DOCUMENTO COMPLETO

N° 33.456 Fecha: 13-IX-2017

Se ha dirigido a esta Contraloría General la señora Evelyn Salamanca Espinosa, funcionaria de la Policía de Investigaciones de Chile, impugnando su calificación del periodo 2015-2016, en la que fue ubicada en la Lista N° 2, Buena, lo que, en opinión de esa institución policial, se ajustaría a la normativa que regulan la materia.

Al respecto, en cuanto a que no habría correspondido que la Junta Calificadora de Altas Reparticiones rebajara su evaluación en ciertos rubros en consideración a una sanción de amonestación simple, cuyo sumario administrativo no se encontraría firme, cabe recordar, que con fecha 16 de noviembre de 2016, se dispuso la reapertura de tal proceso, en cumplimiento de lo resuelto en el dictamen N° 76.756, de dicha anualidad, de este origen, en el cual se concluyó, en lo pertinente, que debía efectuarse la indicada reapertura, con la finalidad de verificar si la recurrente pudo realizar la conducta, cuya omisión, se le reprochó, lo que, de no comprobarse, impediría sancionarla.

En este contexto, acerca de lo manifestado por aquel organismo policial, en orden a que la aludida medida disciplinaria pudo ser valorada por la indicada junta, pues el acto administrativo que la dispuso fue tomado razón por esta Contraloría General, lo que le fue notificado a la recurrente el día 26 de mayo de 2016, es menester señalar que el artículo 4°, inciso segundo, del decreto N° 28, de 1981, del Ministerio de Defensa Nacional, Reglamento de Calificaciones, permite considerar los castigos únicamente cuando éstos han adquirido la calidad de firmes, lo que, acorde con lo expresado por esta Entidad de Control, en su dictamen N° 74.281, de 2013, entre otros, se produce una vez que se han fallado los recursos que procedan, como habría ocurrido en la especie.

No obstante lo expuesto, es útil hacer presente, según el criterio contenido en el dictamen N° 79.690, de 2013, de esta procedencia, entre otros, que la sanción aplicada no puede ser modificada una vez que se ha tomado razón del documento a través del cual se concreta, a menos que, previa reapertura del respectivo procedimiento disciplinario, se acredite en forma inequívoca que al momento de emitirse se incurrió en un vicio de legalidad, o bien, que existen hechos nuevos no conocidos, de una magnitud tal que permiten cambiar lo resuelto por la autoridad.

Asimismo, cabe destacar, en armonía con lo informado en el dictamen N° 71.421, de 2016, de esta Entidad Fiscalizadora, que la decisión de reabrir un proceso disciplinario conlleva la invalidación del acto administrativo mediante el cual se impuso el respectivo castigo, de conformidad con lo establecido en el artículo 53, inciso primero, de la ley N° 19.880, toda vez que una interpretación en contrario llevaría al absurdo de mantener vigente una sanción cuando el pertinente sumario - que permite aplicarla-, aún continúa tramitándose.

Puntualizado lo anterior, es dable consignar que si bien el indicado órgano calificador, para acordar rebajar el puntaje de la recurrente, utilizó la aludida sanción de amonestación simple, al ordenarse la reapertura del respectivo proceso sumarial, tal medida disciplinaria ha debido ser dejada sin efecto, de lo que se colige, acorde con lo sostenido en el dictamen N° 57.968, de 2011, de este origen, entre otros, que la invalidación de aquel castigo implicó retrotraer las cosas al estado anterior a su imposición, motivo por el cual debe concluirse que la citada Junta Calificadora no pudo ponderar dicha sanción para valorar el desempeño de la peticionaria.

En consecuencia, esta Contraloría General acoge el reclamo de la señora Evelyn Salamanca Espinosa en contra de su calificación del periodo 2015-2016, debiendo la Policía de Investigaciones de Chile adoptar las medidas necesarias a fin de que la Junta Calificadora de Altas Reparticiones evalúe a la peticionaria excluyendo la sanción de amonestación simple, sin perjuicio, por cierto, de los demás trámites que se deriven con posterioridad.

Transcríbase a la recurrente.

Saluda atentamente a Ud.

Por orden del Contralor General de la República Alejandro Riquelme Montecinos Jefe de Departamento de Previsión Social y Personal

del Contralor General de la República Alejandro Riquelme Montecinos Jefe de Departamento de Previsión Social y