JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA (REPARTO)

E. S. D.

REF: PROCESO DECLARATIVO DE RESPONSABILIDAD

CIVIL CONTRACTUAL
DEMANDANTE: GONZALO GONZALEZ GONZALEZ
DEMANDADA: BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A.

HERNAN JOSE ULLOA HERRERA, varn, mayor de edad, vecino de la ciudad de Barranquilla,
identificado civil y profesionalmente como aparece al pie de mi firma, abogado en ejercicio,
actuando en mi condicin de apoderado especial del seor GONZALO GONZALEZ
GONZALEZ, por medio de la presente muy respetuosamente manifiesto a usted que
presento DEMANDA DECLARARTIVA DE MENOR CUANTA DE RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL contra, BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A., entidad legalmente
constituida con domicilio principal en la Carrera 15 N 95-65 piso 5 en la Ciudad de Bogot,
representada legalmente por SANDRA PATRICIA SOLORZANO DAZA, identificada con la
cedula N 52.360.979 o quien haga sus veces, para que previo a los tramites se hagan las
declaraciones y condenas a que se refiere la parte petitoria de este escrito, con base en lo
siguiente:

PARTES DEL PROCESO

DEMANDANTE.

GONZALO GONZALEZ GONZALEZ, identificado con la cdula de ciudadana nmero

1.128.267.038, quien pretende que se pague el valor asegurado de acuerdo con la
suscripcin de la obligacin N 00130330974000270968 de una pliza de seguros VG N
011.

DEMANDADA.

Sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA S.A. identificada con el N.I.T. 800240882-0 representada
legalmente por SANDRA PATRICIA SOLORZANO DAZA, identificada con la cedula N
52.360.979 o quien haga sus veces.

HECHOS.

1-. La sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A., le ofreci mediante escrito a la
seora YODILMA ROSA GONZALEZ BERDUGO, la suscripcin de una pliza de seguro de
vida, denominada SEGURO VITAL.
2.- En el certificado individual de la Pliza de seguro de vida, suscrita entre la seora
YODILMA ROSA GONZALEZ BERDUGO y la sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA
COLOMBIA S.A., se estableci como beneficiario nico del valor asegurado dentro del
contrato de seguros, el seor GONZALO GONZALEZ GONZALEZ, como hijo de la
tomadora.

3.- Dentro de los amparos asegurados por la Pliza ya descrita en este escrito, se
encontraban tres a saber; (i) Vida (muerte por cualquier causa), (ii) Doble Indemnizacin por
muerte accidental, (iii) Incapacidad Total y Permanente.

4.- El da 14 de julio de 2016, falleci la seora YODILMA ROSA GONZALEZ BERDUGO.

5.- Tal como lo estableca el contrato de seguros, individualizado por la obligacin N

00130330974000270968 del certificado general VG N 011, el seor GONZALO GONZALEZ
GONZALEZ, present reclamacin con el objeto que se le pague el valor asegurado
equivalente a VEINTE MILLONES DE PESOS ($ 20.000.000).

6.- Sin embargo y en contrava de las clausulas contratadas la sociedad BBVA SEGUROS DE
VIDA COLOMBIA S.A., objet la reclamacin neg el pago del valor asegurado al
considerar que se estaba frente al fenmeno de la reticencia.

RAZONES DE DERECHO.

La comercializacin de productos y servicios ofrecidos por las entidades aseguradoras tiene

un crecimiento y auge significativo en un rengln importante de la economa Nacional, y
con ello estas sociedades en su mayora han dispuesto una serie de procesos comerciales
que llevan consigo dos etapas que aunque formal y expresamente no estn consignadas se
desprende despus que quien toma el seguro bien sea el asegurado, tomador o beneficiario,
no comprenda de fondo las clausulas suscritas entre las partes, y generalmente cuando se
presentan los siniestro y las condiciones para que se haga efectiva los compromisos y
obligaciones entre las partes.

Quienes promocionan las plizas de seguros y los distintos productos de las sociedades
aseguradoras, venden una expectativa que generalmente no se alcanzan, y habl
particularmente de los productos que aseguran eventos de invalides o muerte, y se viola por
accin u omisin la expectativa legitima de una de las partes presente en el contrato de
seguros ms, mxime cuando una de las partes tiene una posicin dominante frente a la
otra.

Hago referencia desde luego en las declaraciones de asegurabilidad que las aseguradoras
hacen suscribir a los asegurados y tomadores de las plizas de seguros en especial las de
vida, generalmente utilizadas para respaldar obligaciones crediticias, que aun cuando la
Corte Constitucional ha impartido criterios de revisin de los estados de salud de los
asegurados y tomados de los seguros, estas hacen caso omiso a los mismos y al momento
de presentarse el siniestro y la respectiva reclamacin del asegurado, es objetada bajo el
falaz argumento de la reticencia y la mala fe contractual, sin siquiera desarrollar el proceso
judicial tendiente a que los operadores de justicia determinen tal cuestin, de manera
tendenciosa omiten el principio de buena fe.

Sin embargo las altas Cortes en especial la Constitucional y Suprema de Justicia mediante
su jurisprudencia que va encaminada la proteccin de del derecho fundamental del debido
proceso, el mnimo vital y la dignidad de quienes reclaman para s, para los beneficiarios o
simplemente solicitan el pago de los saldos solutos a las entidades bancarias con las cuales
son clientes, pues se ha evidenciado el sesgo premeditado de las aseguradoras a violar los
derechos de su contraparte contractual.

Quienes han suscrito alguna pliza de seguros tienen una expectativa legtima de la
proteccin de los riesgos para los cuales se contrata la pliza, as pues cuando se objetan
las reclamaciones basados en argumentos espurios se viola el principio de la expectativa
legitima, pues el resultado de las condiciones y resultados contratados y pagados por el
asegurado o tomador no se reflejan as es que la Corte Constitucional en esta materia ha
reiterado:

La confianza legtima ha de entenderse como la expectativa

cierta de que una situacin jurdica o material, abordada de
cierta forma en el pasado, no sea tratada de modo
extremadamente desigual en otro periodo, salvo que exista
una causa constitucionalmente aceptable que legitime su
variacin. En este sentido, esta Corporacin ha sostenido que
el administrado no es titular de un derecho adquirido sino
que simplemente tiene una mera expectativa en que una
determinada situacin de hecho o regulacin jurdica no
sern modificadas intempestivamente, y en consecuencia su
situacin jurdica puede ser modificada por la
Administracin. Como elemento incorporado al de buena
fe, la confianza legtima puede proyectarse en el hecho de
que se espere la perpetuacin de especficas condiciones
regulativas de una situacin, o la posibilidad de que no se
apliquen exigencias ms gravosas de las ya requeridas para
la realizacin de un fin, salvo que existan razones
constitucionalmente vlidas para ello.

Esta afirmacin se hace extensiva a todas aquellas circunstancias fcticas regidas por el
derecho, y con especial atencin a las que para su perfeccionamiento debe predicarse la
buena fe, es evidente entonces que ante el cambio sistemtico de las condiciones bajo las
cuales se celebran los contratos de seguros, derivado de la interpretacin amaada de las
normas que regulan este tipo de actos y contratos por parte de la aseguradoras, violentan de
manera fragrante el orden normativo la buena fe no es una presuncin legal y adems
violentan el principio de la legitima expectativa, el evidente y sistemtico proceder de las
aseguradoras ha valido el pronunciamiento de la mxima instancia en materia Constitucional
para proteger derechos fundamentales varios vulnerados y transgredidos por las sociedades
aseguradoras.

Es as que en varias sentencias y reiterando jurisprudencia la Corte Constitucional en fallos

acumulativos de diversos actores que enmarcados en las mismas circunstancias fcticas y
legales han promovido la accin de tutela como mecanismo para salvaguardar sus derechos,
muestra esto lo grave y la complejidad de la situacin a la que se ven sometidos quienes por
cualquier motivo deciden suscribir y contratar algn tipo de seguro en nuestro pas, situacin
que se sale de los cnones normales del deber ser de las pautas contratantes y las acciones
u omisiones posteriores a las que la aseguradoras incurren al momento de las reclamaciones
con el nico fin de no cancelar las obligaciones que generalmente se derivan del pago de
alguna suma de dinero al asegurado o aun tercero beneficiario.

La accin de tutela se creo como instrumento que la Constitucin trajo para que los
connacionales exigieran al estado el cumplimiento de los deberes y fines, haciendo especial
recalco en la proteccin de los derechos fundamentales, y las entidades bancarias por su
objeto social y su naturaleza como particulares no estaban en el radar de este tipo de accin
Constitucional, sin embargo ante el problema que hemos venido subrayando, la Corte ha
dicho lo siguiente;

La Corte ha sostenido en reiteradas decisiones que la accin de

tutela es procedente frente a particulares que ejercen actividades
bancarias. Esto al menos por dos razones. En primer lugar,
porque las labores que ejercen se enmarcan dentro del concepto
de servicio pblico y, en segundo lugar, porque entre aquellas y
las personas existe una verdadera situacin de indefensin o
subordinacin. Este Tribunal Constitucional ha entendido que
por la naturaleza y magnitud de las actividades de las entidades
financieras, no es posible que el ciudadano carezca de
mecanismos eficaces para la defensa de sus derechos. En este
contexto el amparo constitucional funciona, adems, como una
forma de control de las actividades financieras1

Es incuestionable que lo que define la corte como elemento sustancial para admitir el estudio
de las Tutelas contra las entidades bancarias, y la posicin dominante que se ejerce en los
contratos de seguros, adems del hecho obvio que significa la violacin fragrante de uno o
algunos derechos fundamentales, de quien se asegura o toma el seguro y su nucleo familiar;

1
Sentencia T-222/14
 En primer lugar, (i) carecer de recursos econmicos. La Corte ha
entendido que no basta ser un sujeto de especial proteccin
constitucional para que pueda reclamarse el pago de la pliza.
Efectivamente, la persona debe carecer de los recursos
econmicos necesarios para continuar pagando las cuotas del
crdito. En segundo lugar (ii), que la familia del asegurado
dependa econmicamente de l. En efecto, el no pago de la
pliza, en estos eventos, puede incluir la lesin y/o vulneracin
de los derechos fundamentales de todo un ncleo familiar. Si una
persona no puede pagar la cuota de un crdito, muy
probablemente esto tendr efectos en su familia por los posibles
cobros del banco. En tercer lugar (iii), la carga de declarar no
puede convertirse en una carga excesiva para el tomador del
seguro, pues existen casos en los que las clusulas son tan
ambiguas que no es posible, naturalmente, suministrar con toda
certeza las calidades del asegurado. En cuarto lugar (iv), la
carga de la prueba de la preexistencia radica en cabeza de la
aseguradora. Finalmente, en quinto lugar (v), la aseguradora
est en la obligacin de pedir exmenes mdicos previos a la
celebracin del contrato de seguro, pues de otra manera no
podr alegar preexistencia alguna en un futuro2

Constituye entonces una premisa irrefutable las regimientas jurisprudenciales impartidas

por la corte, pero la tutela no puede ser el mecanismo mas tcnico que se utilice para
reclamar el derecho o los derechos conculcados y pretendidos por los tomadores,
asegurados e incluso los beneficiarios cunado estos no son entidades bancarias, sin
embargo a fin de no dejar a la deriva los derechos fundamentales y contractuales que se
exigen, es as que el estudio que hace la corte no se limita a el esclarecimiento de si se
vulneran o no los derechos fundamentales si no que realiza un anlisis detallados de las
normas que las aseguradoras invocan para negar el pago de los montos aseguraos al
momento de objetar las reclamaciones que se presentan, estas sentencias aunque
provienen del mximo rgano de lo Constitucional se extiende a jurisdicciones como la civil
que resuelven los litigios de este tipo en tal sentido ha indicado;

Reticencia implica una valoracin subjetiva, mientras que la preexistencia es un hecho

objetivo. No basta probar preexistencia, la aseguradora debe demostrar la mala fe.

El principio de buena fe en el derecho colombiano, desde siempre, ha tenido una

importancia trascendental en las relaciones contractuales3. No ha sido poca la jurisprudencia
de esta Corporacin la que ha sealado que los particulares deben actuar de manera honesta

2
Ibdem

3
Sobre Buena Fe comercial ver por ejemplo Sentencia T-1130 de 2003.
y transparente en sus relaciones privadas. Incluso, en algunos casos, la legislacin
colombiana y la jurisprudencia constitucional han avalado la imposicin de sanciones a
aquellos sujetos que acten en contra de este principio: esto es, de mala fe.

Pues bien, en el derecho de seguros la situacin no vara mucho. A grandes rasgos, el

concepto de riesgo es el elemento ms importante y esencial en esta clase de contratos.
Gracias a ste es posible identificar el siniestro y con ello, saber cundo y cmo deben
proceder las partes a cumplir sus obligaciones. Incluso, es un asunto que adquiere relevancia
para fijar la prima del seguro. Pues bien, determinar el riesgo depende de muchos factores.
Uno de ellos, la declaracin del asegurado. Gracias a esta manifestacin, entre otros
aspectos, es posible que la empresa aseguradora determine el nivel del riesgo y todo lo que
ello implica. De all su importancia. Si el tomador del seguro no informa las condiciones
previas al amparo del riesgo, el asegurador no sabr cual es el riesgo que est amparando.
Visto de otra manera: el contrato de seguro se desnaturaliza4.

Tal es la magnitud de esta declaracin que, como se dijo, la legislacin colombiana impone
cierto tipo de sanciones por incurrir en reticencia o inexactitud en el suministro de la
informacin. De acuerdo con ello, el artculo 1058 del Cdigo de Comercio, en relacin con
la reticencia, obliga al tomador informar al asegurador de todas aquellas circunstancias que
de conocerlas (i) o bien hagan ms onerosa la relacin o, sencillamente (ii), abstengan al
asegurador de celebrar el contrato. Incumplir con este deber de informacin, conlleva a dos
consecuencias negativas para el asegurado: La nulidad relativa del contrato de seguro, o
recibir tan solo una parte de la pliza. En trminos textuales, la mencionada disposicin
seala lo siguiente:

Art. 1058.- El tomador est obligado a declarar sinceramente los hechos o

circunstancias que determinan el estado del riesgo, segn el cuestionario que le sea
propuesto por el asegurador. La reticencia o la inexactitud sobre hechos o circunstancias
que, conocidos por el asegurador, lo hubieren retrado de celebrar el contrato, o inducido a
estipular condiciones ms onerosas, producen la nulidad relativa del seguro. Si la declaracin
no se hace con sujecin a un cuestionario determinado, la reticencia o la inexactitud
producen igual efecto si el tomador ha encubierto por culpa, hechos o circunstancias que
impliquen agravacin objetiva del estado del riesgo. Si la inexactitud o la reticencia
provienen de error inculpable del tomador, el contrato no ser nulo, pero el asegurador slo
estar obligado, en caso de siniestro, a pagar un porcentaje de la prestacin asegurada
equivalente al que la tarifa o la prima estipulada en el contrato represente respecto de la
tarifa o la prima adecuada al verdadero estado del riesgo, excepto lo previsto en el artculo
1160. Las sanciones consagradas en este artculo no se aplican si el asegurador, antes de
celebrarse el contrato, ha conocido o debido conocer los hechos o circunstancias sobre que

4
Sobre el concepto de riesgo, ver: Stiglitz, Rubn. Derecho de Seguros. Tercera edicin ed. Abeledo Perrot.
1998. Buenos Aires.
versan los vicios de la declaracin, o si, ya celebrado el contrato, se allana a subsanarlos o
los acepta expresa o tcitamente.

La Corte Suprema de Justicia tambin se ha pronunciado sobre este tema, Mediante fallo
del primero (01) de septiembre de dos mil diez (2010)5, aquella Corporacin sostuvo que el
deber de informar con exactitud la informacin relevante para celebrar el contrato de
seguro, era una forma de materializar el principio de buena fe y en consecuencia, castigar a
los negociantes que acten de manera deshonesta. En criterio de la Corte Suprema,

dicha norma ha sido analizada como aplicacin especfica del principio de buena fe
inherente al contrato de seguros, pues esta modalidad negocial supone que el interesado
declare sinceramente cul es el nivel de riesgo que asumir la entidad aseguradora,
comoquiera que esa manifestacin estructura la base del consentimiento acerca de la
concesin del amparo y no slo eso, contribuye a establecer el valor de la pliza, en funcin
de la probabilidad estadstica de que el riesgo asegurado acontezca.

Sobre este mismo punto, la Jurisprudencia de la Corte Suprema ha sido enftica en sealar
que el artculo 1058 del Cdigo de Comercio privilegia la buena fe de los contratantes y
castiga a quien no haya actuado de dicha manera. As, el legislador quiso arropar la falta
de sinceridad del contratante y su obrar contrario a la buena fe, bajo la sancin de la nulidad
relativa, con lo cual, en ejercicio de una actividad que le es propia y para la cual se halla
facultado, construy un rgimen particular que inclusive alcanza a superar en sus efectos el
ordenamiento comn de los vicios del consentimiento, frente al que, tal como fue instituido
en el citado artculo 1058, no puede el intrprete hacer distingos, observndose que el vicio
se genera independientemente de que el siniestro finalmente no se produzca como
consecuencia de los hechos significativos, negados u ocultados por quien tom el seguro 6.
Dicho de otra manera, las sanciones del Cdigo de Comercio estn dirigidas a quienes,
subjetivamente, hayan actuado de manera deshonesta. Ello no significa otra cosa que la
valoracin de la mala y buena fe siempre, en todos los casos, ser subjetiva.

En este orden de ideas, si el artculo 1058 del Cdigo de Comercio obliga al asegurado a
declarar sinceramente, es claro que la preexistencia, no siempre, ser sinnimo de
reticencia7. En efecto, como se mencion, la reticencia implica mala fe en la conducta del

5
Corte Suprema De Justicia Sala De Casacin Civil Magistrado Ponente Edgardo Villamil Portilla. Bogot
D.C., primero de septiembre de dos mil diez Ref.: Exp. No. 05001-3103-001-2003-00400-01.
6
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil. Bogot D.C. Sent. Cas. Civ. de 1 de junio de 2007, Exp.
No. 00179-01.

7
Incluso, la Real Academia de la Lengua Espaola, las define de la siguiente manera: Reticencia: 1. f. Efecto
de no decir sino en parte, o de dar a entender claramente, y de ordinario con malicia, que se oculta o se calla
algo que debiera o pudiera decirse. 2. f. Reserva, desconfianza. 3. Figura que consiste en dejar incompleta una
tomador del seguro. Eso es lo que se castiga. No simplemente un hecho previo celebracin
del contrato. Por su parte, la preexistencia es un hecho objetivo. Se conoce con exactitud y
certeza que antes de la celebracin del contrato ocurri un hecho, pero de all no se sigue
que haya sido de mala fe. La preexistencia siempre ser previa, la reticencia no 8.

En criterio de esta Sala, la preexistencia puede ser eventualmente una manera de reticencia.
Por ejemplo, si una persona conoce un hecho anterior a la celebracin del contrato y
sabiendo sto no informa al asegurador dicha condicin por evitar que su contrato se haga
ms oneroso o sencillamente la otra parte decida no celebrar el contrato, en este preciso
evento la preexistencia s ser un caso de reticencia. Lo mismo no sucede cuando una
persona no conozca completamente la informacin que abstendra a la aseguradora a
celebrar el contrato, o hacerlo ms oneroso. Por ejemplo, enunciativamente, casos en
los que existan enfermedades silenciosas y/o progresivas. En aquellos eventos, el
actuar del asegurado no sera de mala fe 9. Sencillamente no tena posibilidad de
conocer completamente la informacin y con ello, no es posible que se deje sin la
posibilidad de recibir el pago de la pliza. Esta situacin sera imponerle una carga al
usuario que indiscutiblemente no puede cumplir. Es desproporcionado exigirle al
ciudadano informar un hecho que no conoce ni tiene la posibilidad de conocerlo.
Mucho menos, para el caso del seguro de vida grupo de deudores, suministrar con
preciso detalle su grado de discapacidad.

Ahora bien, quin debe probar la mala fe? En concepto de esta Corte, deber ser la
aseguradora. Y es que no puede ser de otra manera, pues solo ella es la nica que puede
decir con toda certeza (i) que por esos hechos el contrato se hara ms oneroso y (ii), que
se abstendr de celebrar el contrato. Precisamente, la Corte Suprema tambin ha entendido
que esta carga le corresponde a la aseguradora. Por ejemplo, en Sentencia del once (11) de
abril del 2002, sostuvo que las inexactitudes u omisiones del asegurado en la declaracin
del estado de riesgo, se deben sancionar con la nulidad relativa del contrato de seguro,
salvo que, como ha dicho la jurisprudencia, dichas circunstancias hubiesen sido
conocidas del asegurador o pudiesen haber sido conocidas por l de haber desplegado
ese deber de diligencia profesional inherente a su actividad (subraya por fuera del
texto)10. Lo anterior significa que la reticencia solo existir siempre que la aseguradora
en su deber de diligencia, no pueda conocer los hechos debatidos. Si fuera de otra

frase o no acabar de aclarar una especie, dando, sin embargo, a entender el sentido de lo que no se dice, y a
veces ms de lo que se calla. Por su parte, Preexistencia: Existencia anterior, con alguna de las prioridades
de naturaleza u origen. Tomado de www.rae.es Consultado en marzo de 2014.
8
Por ejemplo, indicios que pueden dar por ciertos hechos futuros.
9
La perdida paulatina de la voz, o disfona es una enfermedad progresiva
10
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil. Bogot D.C. Sent. Cas. Civ. de 11 de abril de 2002, Exp.
No. 6815.
manera podra, en la prctica, firmar el contrato de seguro y solo cuando el tomador o
beneficiario presenten la reclamacin, alegar la reticencia. En criterio de esta Sala, no es
posible permitir esta interpretacin pues sera aceptar prcticas, ahora s, de mala fe.

En sntesis, la reticencia significa la inexactitud en la informacin entregada por el tomador

del seguro a la hora de celebrar el contrato. Esta figura es castigada con la nulidad relativa.
En otros trminos, sanciona la mala fe en el comportamiento del declarante. Ello implica
que, (i) no necesariamente los casos de preexistencias son sinnimo de reticencia. El
primer evento es objetivo mientras que el segundo es subjetivo. Por tal motivo, (ii)
es deber de la aseguradora probar la mala fe en los casos de preexistencias, pues solo
ella es la nica que sabe si ese hecho la hara desistir de la celebracin del contrato o
hacerlo ms oneroso. En todo caso (iii), no ser sancionada si el asegurador conoca
o poda conocer los hechos que dan lugar a la supuesta reticencia.

Sin embargo y aun cuando consta el precedente jurisprudencial no se ha logrado por parte
de las aseguradoras y algunos operadores de justicia que se aplique una de las fuentes del
derecho, la cual es sin duda la jurisprudencia que en los caso como este evitaran la violacin
masiva de los derechos y obligaciones entre partes como las aseguradoras contra los
asegurados, tomadores y beneficiarios, por eso de cada tanto la corte reitera su posicin
que no puede ser otra que la salva guarda de los derechos de los ciudadanos que en una
posicin desigual entre las partes as en la sentencia T-316 de 2015;

En cuanto a las decisiones judiciales mencionadas, es

posible llegar a un conjunto de conclusiones respecto a la
figura de la reticencia y al principio de buena fe en el marco
de los contratos de seguros de vida. As pues, se tiene que:
(i) la falta de declaracin de cualquier pre-existencia mdica
no constituye en s misma reticencia, puesto que para que
pueda hablarse de esta ltima es necesario probar la mala fe
del tomador; (ii) debido a la necesidad de preservar el inters
pblico, representado en el equilibrio de las partes
contractuales, las aseguradoras tienen un conjunto de cargas
o deberes que deben cumplir para impedir que con su actuar
lesionen derechos fundamentales de sus usuarios, entre ellas,
(iii) deben proveer informacin tan completa como sea
posible a los tomadores de seguros en relacin con los
alcances, exclusiones y cualquier otra circunstancia relativa
al contrato de seguro; asimismo, (iv) han de abstenerse de
utilizar clusulas genricas y ambiguas en sus contratos de
seguros para objetar la cancelacin de la pliza, bajo el
 argumento de que el tomador/asegurado incurri en
reticencia; (v) las aseguradoras no pueden alegar en su
defensa que el tomador/asegurado incurri en reticencia si
conocan o podan conocer los hechos que dieron lugar a
dicha reticencia, como en aquellos eventos en los que se
abstuvieron de comprobar el estado de salud del asegurado
al momento de tomar el seguro, por medio de la prctica de
exmenes mdicos o la exigencia de unos recientes.

4.5. Con base en las condiciones descritas, y al tomar como

referente la figura de la reticencia, es posible sintetizar los
deberes de las compaas aseguradoras en relacin con los
tomadores y asegurados en cuatro cargas bsicas: (i)
claridad; (ii) informacin; (iii) comprobacin y (iv) lealtad.11
La carga de claridad se refiere a la transparencia y
accesibilidad del lenguaje utilizado para definir las clusulas
del contrato de seguro, el formulario de asegurabilidad y
cualquier otro documento referido a la pliza. En los
contratos de seguro la claridad en la definicin de las
condiciones de celebracin y ejecucin del acto jurdico
reviste especial importancia, debido a que la ambigedad de
los acuerdos pactados tiene la potencialidad de afectar el
equilibrio contractual que rige las relaciones entre las partes.
La carga de claridad es, en este sentido, una salvaguarda que
pretende evitar la vulneracin de derechos fundamentales de
los particulares y garantizar el correcto desarrollo del objeto
negocial.

De igual forma, a las compaas de seguros les resulta

exigible una carga de informacin, referida a dotar al
tomador de la pliza de todos los datos necesarios para que
al momento de celebrar el negocio jurdico relativo al
contrato de seguro, el mismo lo haga desde una base de
consentimiento informado. La carga de informacin implica

11
La aplicacin de esa regla hermenutica como forma de proteger el equilibrio entre las partes contratantes,
fue justificada por la Sala de Casacin Civil de Corte Suprema de Justicia en sentencia del cuatro (4) de
noviembre de dos mil nueve (2009), expediente 1100131030241998417501, as: [] [v] la importancia de
diversos deberes de conducta accesorios o complementarios, como los de informacin (incluyendo en ese
mbito a la publicidad), lealtad, claridad, entre otros.
que esta sea veraz y completa, de tal suerte que se evite
inducir a error al usuario del servicio. Ello implica, a su vez,
un deber de prestar asistencia al asegurado en relacin con
los trmites y procedimientos necesarios para adquirir la
pliza y solicitar su ejecucin. Debido a las dificultades que
puede representar la complejidad de la documentacin
referida al contrato de seguro para el tomador, es deber de
la aseguradora explicarle a este ltimo cualquier situacin
que el mismo no comprenda e incluso aquellas cuestiones
que, por su propia naturaleza, pueden resultar confusas para
el particular.

Adicionalmente, las aseguradoras tienen una carga de

comprobacin, que consiste en verificar lo sealado por el
tomador o asegurado al momento de adquirir la pliza de
seguros. Esta carga tiene una especial relevancia en cuanto a
las declaraciones de asegurabilidad referidas al estado de
salud. Debido a la necesidad de velar por la efectividad del
principio de autonoma privada de la voluntad, las
compaas de seguro han de cerciorarse que la condicin de
salud declarada por el cliente s corresponde a la realidad.
Esta carga se fundamenta en que las personas, al adquirir una
pliza de seguro, pueden no estar al tanto de su estado actual
de salud, por lo que se hace necesario corroborar lo
declarado por el cliente. De igual forma, la carga de
comprobacin tambin se encuentra justificada en que es la
aseguradora la que conoce qu tipos de condiciones mdicas
son relevantes a la hora de decidir celebrar un contrato de
seguro, por lo que es aquella quien debe indagar por dichas
condiciones. El deber de comprobacin puede materializarse
de mltiples formas, incluyendo la prctica de exmenes
mdicos o la exigencia de presentar unos recientes para
certificar sus condiciones vitales.

Por ltimo, existe una carga de lealtad que puede entenderse

como un mandato general para la aseguradora de evitar
cualquier conducta que pueda inducir a error al tomador o
que le genere detrimento de forma ilegtima. Esta carga
 puede entenderse como una prohibicin para las
aseguradoras de abusar de la autonoma privada de la
voluntad para afectar los intereses de su contraparte
contractual, en desconocimiento de los mandatos
constitucionales.

4.6. Estas cargas resultan exigibles a la compaa de seguros

debido a que es indispensable garantizar a los tomadores de
seguros un equilibrio entre las partes que concurren en la
celebracin del negocio jurdico, de tal suerte que se
propenda por la exactitud y claridad en las declaraciones de
asegurabilidad, con el fin de preservar la buena fe
contractual y velar por el respeto de los derechos
fundamentales de los ciudadanos.

Efectivamente no hay conclusin distinta posible ante la jurisprudencia y sealamientos

normativos encaminados en las distintas jurisprudencia y fallos sealados en este libelo, que
son las aseguradoras quienes deben cumplir con dos presupuestos a la hora de objetar las
reclamaciones de los asegurados y tomadores, esto es la comprobacin de la mala fe que
alegan a cargo de quien declara su estado de estado de salud, esto es los asegurados y
tomadores, y tomar las medidas necesarias para corroborar el verdadero estado de salud
de quienes declara, pues existe la posibilidad que como en este caso en particular que cuya
patologa es progresiva como lo es la hipertensin arterial, en cuyo caso es necesario el
estudio de medico que determine el avance y estado de la patologa que aqueja al paciente.

En el litigio que nos ocupa, la aseguradora no comprob la mala fe de la demandante, bajo

ninguno de los supuestos arriba sealados y adems no se encamin a comprobar el
verdadero estado de salud de mi poderdante aun cuando pacto poder revisar su historia
clnica y la tomadora del seguro no se opuso a la suscripcin de la clausula que as lo
estipula.

Por otro lado le solicito a su seora tenga en cuenta al momento de estudiar esta demanda
el principio PRECEDENTE Y RATIO DECIDENDI, y siga el precedente jurisprudencial tal
como lo afirma la Corte Constitucional de la siguiente manera;

El precedente est representado por una regla contenida en

una decisin emanada de una autoridad judicial que nos
ofrece la solucin para un caso concreto y que sera, en un
primer momento, de obligatoria aplicacin para otros
operadores judiciales de igual o superior rango frente a casos
 idnticos desde el punto de vista fctico y jurdico que
constituiran precedente horizontal y vertical,
respectivamente-. Dicha regla, que ha sido calificada como
ratio decidendi, condensa los supuestos normativos y de
hecho precisos para la definicin del caso que se estudia,
cuestin que debe ser sometida a valoracin ulterior. No
integran el precedente las razones de hecho o las
consideraciones generales, constitutivas de la obiter dictum.
Slo el argumento central contenido en la parte motiva de
un fallo judicial crea, por consiguiente, precedente
vinculante.12

DECLARACIONES, PRETENSIONES Y CONDENAS:

1): DECLRASE la legalidad del acto contrato contenido en la pliza de seguro de vida de la
obligacin N 00130330974000270968, suscrita entre BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA
S.A y la seora YODILMA GONZALEZ BERDUGO, en la pliza de seguro de vida VG N 011
por valor de veinte millones de pesos ($20.000.000)

2): Que como consecuencia de la anterior declaracin, se condene a BBVA SEGUROS DE

VIDA COLOMBIA S.A al pago del valor asegurado a favor del nico beneficiario el seor
GONZALO GONZALEZ GONZALEZ.

2.1) Como consecuencia de la anterior declaracin, y a ttulo de liquidacin de la obligacin

se ordene a BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A al pago de la obligacin sostenida
entre la seora YODILMA GONZALEZ BERDUGO y la sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA
COLOMBIA S.A,

TERCERA: Como consecuencia de la declaracin de responsabilidad srvase condenar a la

parte resistente, a la sociedad; BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A a cancelar el pago
de las costas, agencias en derecho y gastos del proceso a favor de mi poderdante, de
conformidad con las normas y civiles, estimados razonadamente bajo la gravedad del
juramento.

MEDIDAS CAUTELARES.

12
Sentencia T-308/11 Corte Constitucional Magistrado ponente HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
En virtud de lo establecido en el artculo 590 del Cdigo General del proceso, numeral 1,
literal b, le solicito a su seora proceda a la inscripcin de la demanda, en la escritura publica
de constitucin de la Sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A., es decir en el
Certificado de existencia y representacin expedido por la Cmara de comercio, cuya
finalidad es el pago de los perjuicios derivados de la responsabilidad contractual derivado
de la suscripcin de la pliza de seguros de vida suscrita entre la seora YODILMA
GONZALEZ BERDUGO y la sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A,.

JURAMENTO ESTIMATORIO.

Presento el juramento estimatorio de acuerdo con las pretensiones de la demandas en los

siguientes trminos:

3.1.1. PERJUICIOS MATERIALES.

Solicito a ttulo de lucro cesante para cada uno de los beneficiarios, de la pliza de seguros
Grupo vida, la suma de $20.000.000 (VEINTE MILLONES PESOS), de acuerdo con la
siguiente formula,

Vp = Vh x ndice final
__________________
ndice inicial

Valor a pagar es igual a que es la suma resultante de la aplicacin de formula anteriormente

descrita.

Valor Histrico es igual a $20.000.000, la suma asegurada por la pliza de seguros grupo
vida, suscrita entre YODILMA GONZALEZ BERDUGO y la sociedad BBVA SEGUROS DE
VIDA COLOMBIA S.A.

ndice final, que es el incremento del ndice de precios al consumidor al momento de la

presentacin de la demanda segn el DANE, que equivalente a 113.9293.

ndice inicial, que es el incremento del ndice de precios al consumidor al momento de la

estructuracin del siniestro segn el DANE, que es equivalente a 100.0000.

El resultado de la aplicacin de la formula descrita, que arroja como resultado el valor

actualizado de la obligacin por un monto de $22.278.108, que deber ser pagado a favor
del seor GONZALO GONZALEZ GONZALEZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Esta Demanda tiene fundamento jurdico en el principio segn el cual el hecho punible
genera daos materiales y morales ocasionados a las personas directamente o su
patrimonio, que los responsables estn obligados a indemnizar.

Invoco como disposiciones las siguientes:

Cdigo general del proceso artculo 16, 20, 21, 22 de la ley 640 de 2001 y complementarias
especiales, as como las del Cdigo de comercio aplicable al ttulo de contrato de seguros y
dems concordantes.

Como es sabido, que el mencionado contrato de seguro se efectu para acaparar daos a
bienes de terceros de conformidad a los hechos expuestos en la demanda.

El artculo 1036 del cdigo de comercio no define el contrato de seguro sino que, por el
contrario, hace una descripcin de sus principales caractersticas al establecer la clasificacin
de este contrato, determinndolo como un contrato consensual, bilateral, oneroso y de
ejecucin sucesiva. Adicionalmente, segn lo consagrado por el articulo 1088 el cdigo de
comercio, el contrato de seguros de daos es un contrato que no puede constituir fuente
de enriquecimiento para el asegurado; por ende es un contrato indemnizatorio. La Actividad
de las aseguradoras est vigilada y sometida a inspeccin de la superintendencia financiera,
entidad ante la cual se deben depositar las condiciones generales del contrato de seguro,
las de la pliza y su cumplimiento, segn lo establecido en el cdigo de comercio y en el
estatuto orgnico financiero. Igualmente esta reclamacin respetuosa la fundamento en lo
regulado por el cdigo de comercio a partir del artculo 1036 al 1162, la Constitucin
Nacional que organiza la actividad aseguradora en Colombia, que es de inters pblico
razn por la cual solo puede ser ejercida en el pas previa autorizacin del Estado. (Ver
artculo 335 C.N.), el LIBRO CUARTO DE LAS OBLIGACIONES EN GENERAL Y DE LOS
CONTRATOS, la ley 1328 de 2009 o Estatuto orgnico del consumidor financiero y dems
normas concordantes.

En el contrato de seguro la ley asienta un trmino para que el asegurador cancele la

indemnizacin a la que tiene derecho el asegurado o sus beneficiarios cuando ocurre el
siniestro, es por esto y para no prolongar los daos ocasionados por el siniestro, les solicito
en estos mismos trminos, una vez se le estampe legalidad a los documentos exigidos, el
pago de la reclamacin presentada.

Entre las obligaciones del asegurador est la de pagar la indemnizacin dentro del mes
siguiente a la fecha en que se presente la reclamacin acompaada de los documentos
que prueben la ocurrencia y cuanta del siniestro, SO PENA DE PAGAR INTERESES
MORATORIOS IGUALES AL INTERES BANCARIO CORRIENTE AUMENTADO EN UNA
MITAD y esta pliza adems PRESTA MERITO EJECUTIVO EN SU CONTRA ( artculo 1080
y 1053 del cdigo de comercio), en la eventualidad que objeten el pago, a sabiendas que
se presenta una reclamacin ajustada a derecho.
Esta obligacin se paga en dinero de acuerdo con el valor asegurado (CONTRATO DE
SEGURO ARTCULO 1079).

DECLARACION JURADA

Bajo la gravedad del juramento declaro que no se ha promovido ni por parte de mis
poderdantes y el suscrito ante la jurisdiccin civil encaminada a obtener la reparacin de los
daos y perjuicios.

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted competente seor Juez para conocer del presente proceso, por la cuanta la cual
estimo inferior a 150 SMLMV, por el lugar de la ocurrencia de los hechos, por la naturaleza
del caso, de conformidad con las normas antes citadas.
PROCEDIMIENTO

El procedimiento para la presente Demanda es el Ordinario, el cual est indicado en el

Ttulo XXI del Cdigo de Procedimiento Civil.

PRUEBAS

DOCUMENTALES:
1.) Copia del certificado individual de la pliza de seguros SEGURO VITAL N VG 0011
2.) Copia de la objecin realizada por la sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A.
4.) Copia del escrito donde se ofrece el seguro de vida y los amparos de la pliza.
ANEXOS
Poder para actuar.
Certificado de existencia y representacin legal de BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA
S.A.
Los anunciados en el acpite de pruebas documentales.
Copia de la Demanda con sus anexos para el archivo del juzgado, y del traslado para cada
uno de los Demandados.

INTERROGATORIO DE PARTE A LA DEMANDADA:

Comedidamente le solitos a Usted Seor(a) Juez que se sirva citar y en uso de sus
potestades y/o facultades hacer comparecer a la seora SANDRA PATRICIA
SOLORZANO DAZA, identificada con la cedula N 52.360.979 representante legal de
la Sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA S.A. identificada con el N.I.T. 800240882-0 por
o quien haga sus veces, quien es la parte demandada en este proceso, para que
absuelta Interrogatorio de Parte el da y hora que el Juzgado previamente determine,
me reservo el derecho a presentar en sobre cerrado el cuestionario de preguntas o
en su defecto a formularlas oralmente en la audiencia.

El objeto del Interrogatorio de Parte tiene como finalidad probar que el seor
DALMER JOSE ALTAMAR CABARCAS no ocult informacin sobre su estado de
salud ni realiz maniobras tendientes a impedir que la aseguradora pudiera verificar
su estado de salud

En el evento que la seora SANDRA PATRICIA SOLORZANO DAZA no comparezca a

la diligencia de Interrogatorio de Parte, el Juzgado debe proceder a aplicar las
consecuencias jurdicas, tales como proceder a calificar el Interrogatorio de Parte y
los Hechos de la Demanda susceptibles de confesin y en ese sentido, declarar al
demandado confeso en todos los hechos susceptibles de confesin y tener la
inasistencia como un indicio grave en su contra.

NOTIFICACIONES

El demandante Gonzalo Gonzlez Gonzalz, en la calle 10 N 5-170 Itag Antioquia. E-mail

g23gg@hotmail.com

El suscrito Apoderado en la calle 42 N 45-09 oficina 202 de la ciudad de Barranquilla. E-

mail: hernanjose824@gmail.com

La Sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A., entidad legalmente constituida con
domicilio principal en la carrera 15 N 95-65 piso 5 en la ciudad de Bogot, correo
electrnico defensoriaseguro.co@bbvaseguros.co

De usted cordialmente,

HERNAN JOSE ULLOA HERRERA

C. C. No. 92.033.874 de Barranquilla
T. P. No. 187.189 del C. S. de la J.