Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

CLCULO DE LA COMPENSACIN ECONMICA POR DIVORCIO O CESE

DE CONVIVENCIA
Matas Irigoyen Testa*
(Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa,
Abeledo Perrot, mayo 2016, en prensa)

1. Introduccin.**
En las recientes XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil (octubre 2015) se concluy
que: Resulta valioso acudir a frmulas matemticas, entre otras herramientas, que
permitan realizar un clculo objetivo y correcto de la compensacin econmica
conforme con las pautas prescriptas por el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin.1

En esta publicacin ofrecemos una versin mejorada del trabajo sobre frmulas para
calcular la compensacin econmica que presentamos en ese evento, junto con un
archivo Excel para operar sencillamente.2

El art. 441 (y su correlativo art. 524 para uniones convivenciales) del Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin establece el derecho de una compensacin econmica a favor
del cnyuge (o conviviente) que sufre un desequilibrio manifiesto causado por el
matrimonio (o convivencia) y su ruptura. La norma prescribe:

ARTCULO 441.- Compensacin econmica. El cnyuge a quien el divorcio produce

un desequilibrio manifiesto que signifique un empeoramiento de su situacin y que
tiene por causa adecuada el vnculo matrimonial y su ruptura, tiene derecho a una
compensacin. Esta puede consistir en una prestacin nica, en una renta por tiempo
determinado o, excepcionalmente, por plazo indeterminado. Puede pagarse con dinero,
con el usufructo de determinados bienes o de cualquier otro modo que acuerden las
partes o decida el juez.

Con independencia de la modalidad de pago, es necesario conocer cul es el monto

adeudado por la compensacin econmica, por ejemplo, con un pago nico en dinero,
para luego poder decidir sobre otras eventuales alternativas de pago factibles y
equivalentes. El art. 442 del mismo cuerpo legal (y su correlativo art. 525 para uniones
convivenciales), indica que el monto de la compensacin econmica [debe calcularse]
sobre la base de diversas circunstancias, entre otras, que enumera el artculo. Sin
embargo, lamentablemente no brinda directriz alguna sobre cules son las otras

*
Profesor Titular, Universidad Nacional del Sur y Universidad Torcuato Di Tella. Investigador del
Instituto de Investigaciones Econmicas y Sociales del Sur (CONICET-UNS). Realiz su investigacin
de doctorado (Universidad Complutense de Madrid) y de posdoctorado (Harvard University) sobre
Anlisis Econmico del Derecho de Daos. Correspondencias a: mirigoyentesta@iiess-conicet.gob.ar;
mirigoyentesta@post.havard.edu
**
Una versin anterior de este trabajo, titulado "Frmulas para calcular la compensacin econmica", fue
presentado como ponencia en las XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Baha Blanca, Universidad
Nacional del Sur, disponible en http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=30&comision=1827. Una versin
resumida de esta investigacin fue publicada como Frmulas para la Compensacin Econmica por
divorcio o cese de convivencia, Revista Cdigo Civil y Comercial, La Ley, Thomson Reuters, Ao 1,
nmero 6, diciembre 2015, pgs. 299 a 306.
1
Vase Conclusiones de la Comisin 3 de las XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Baha
Blanca, Universidad Nacional del Sur, disponible en: http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=9
2
Vase ponencia y Excel en http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=30&comision=1827.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 1

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

circunstancias que deben ponderase diferentes a las enumeradas y cmo se deben

relacionar aquellas y estas entre s.

El objeto de esta investigacin es aportar claridad sobre la cuantificacin de la

compensacin econmica. Para simplificar la explicacin, se hace referencia explcita
solo a la normativa del instituto para el caso de matrimonio (arts. 441 y 442 CCCN),
pero la teora, fundamentos, frmulas y conclusiones son igualmente aplicables, por
analoga, para el supuesto de uniones convivenciales (arts. 524 y 525 CCCN).
Primero, se alegarn las razones sobre la deseabilidad de la existencia de una frmula
que capte la teora de este clculo complejo con variables interrelacionadas. Segundo, se
enunciarn los requisitos de admisin de la compensacin econmica y se ofrecer una
frmula para su clculo, conforme con las pautas prescriptas por el Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin. Tercero, se presentan breves conclusiones.

2. Relevancia sobre la disponibilidad de una frmula.

Coincidimos con destacada jurisprudencia argentina que, desde hace ms de treinta y
cinco aos, viene sirvindose de frmulas para este tipo de operaciones complejas, para
otros supuestos (verbigracia, para casos de daos y perjuicios por incapacidades y
muertes [frmula Vuoto o tambin denominada Marshall, Las Heras-Requena,
etc.]3 y para
asuntos en que proceden los daos punitivos4).
Por un lado, para supuestos de daos y perjuicios, la Suprema Corte de la Provincia de
Buenos Aires5 ha manifestado que:

() para fijar el monto del resarcimiento no basta con mencionar las pautas que se
tuvieron en cuenta, sino que una vez que se establecieron es preciso analizarlas e
interrelacionarlas puesto que apreciar significa evaluar y comparar para decidir,

3
Ms all de las distintas denominaciones, todas aquellas frmulas son una misma y nica frmula
(expresadas de manera diferente) para obtener el valor presente de una renta constante no perpetua.
Vase: ACCIARRI, Hugo A., Elementos de Anlisis Econmico del Derecho de Daos, Thomson
Reuters - La Ley, Buenos Aires, 2015; ACCIARRI, Hugo A. e IRIGOYEN TESTA, Matas, Frmulas
Empleadas por la Jurisprudencia Argentina para Cuantificar Indemnizaciones por Incapacidades y
Muertes, La Ley Online, diciembre de 2008. Disponible en: http://www.laleyonline.com.ar (Litiga
Online: Responsabilidad Civil y Seguros - Asesor Actuarial Pericial: Frmulas Indemnizatorias - Valor
Vida Sobre las Frmulas). Asimismo, para operar con las frmulas, vase: ACCIARRI, Hugo A.,
Elementos..., op. cit., 2015; ACCIARRI, Hugo A. Frmulas y herramientas para cuantificar
indemnizaciones por incapacidad en el nuevo Cdigo Civil y Comercial, La Ley Oline, 2015. Vase
tambin: "Vuoto, Dalmero S. y otro c. AEG Telefunken Argentina S.A.I.C", C. Nac. Trab., sala 3,
16/6/1978, TySS de octubre de 1978. El Derecho, t. 81, p. 312; Marshall, Daniel A. s/Homicidio
Culposo Daos y Perjuicios, Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Penal, (22/03/1984) Jurisprudencia
Argentina, 1985-I-214; ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde, Resarcimiento de daos, presupuestos y
funciones del derecho de daos, t.4, 1 edicin, Buenos Aires, Ed. Hammurabi , 1999, p.495. En la
jurisdiccin de Baha Blanca, se la denomina frmula matemtica o frmula polinmica. Vase
"Houriet Ral N. y otra c. Minutiello Juan y otro", C. Civ. y Com. Baha Blanca, sala 1 (Exp.
96335/1996) - R (03/09/1996); "Constantini Cecilia Paola y otros C. Vzquez Oscar Alberto" C. Civ. y
Com. Baha Blanca, sala 2 (Exp. 116559/2003) - R (27/03/2003); Fallos disponibles en la Biblioteca
online del Colegio de Abogados de Baha Blanca: http://www.cabb.org.ar/biblioteca/
4
Castelli, Mara Cecilia v. Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. s/nulidad de acto jurdico, Cmara
Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial, sala 2, Baha Blanca (28/08/2014), LA LEY 2014-E, 497.
Asimismo, vase: ROSSI, Jorge Oscar, Cuantificacin del dao punitivo: Aplicacin de la frmula
Testa, publicacin del Colegio de Abogados de Morn, 2014, disponible en la web oficial del Colegio
de Abogados de Morn: http://www.camoron.org.ar/vermas-
fallos.php?f=1034&PHPSESSID=27ba6cd0108c30dc94cb8b7c2b14ad82 .
5
Vase voto del Dr. Negri (con voto de adhesin del Dr. De Lzzari) en Nicola, Daniel Victorio c.
Nicola, Aldo Andrs. Accidente, SCBA, AyS, 1994 II, 255.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 2

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

proporcionando los datos necesarios para reconstruir el clculo realizado y los

fundamentos que demuestren por qu el resultado es el que se estima ms justo ()

En la misma lnea de ideas, por ejemplo, el Tribunal Superior de Justicia de la

Provincia de Crdoba,6 ha explicado que la determinacin de cuantas
indemnizatorias:

() no puede depender de una valoracin absolutamente libre reservada al subjetivismo

del juzgador, ni tampoco resultar de una mera "enunciacin de pautas", realizada de
manera genrica y sin precisar de qu modo su aplicacin conduce, en el caso, al
resultado que se arriba" (Corte Sup., 27/03/1980, JA 1981-II-426). Por el contrario, tiene
que ser el fruto de un razonamiento exteriorizado en la sentencia sobre bases objetivas y
cuyo desenvolvimiento pueda ser controlado desde la ptica de la sana crtica racional
()

Por otro lado, para casos de daos punitivos, la Cmara Primera de Apelacin en lo
Civil y Comercial, sala 2, de Baha Blanca,7 manifest: En bsqueda de la mayor
objetividad posible a la hora de fijar el quantum punitivo [de los daos punitivos],
debemos atenernos en cuanto resulte posible a modelos matemticos. Este fallo recoge
las conclusiones de congresos internacionales sobre la especialidad, por ejemplo, en el
XI Congreso Internacional de Derecho de Daos (2011), se acord, por unanimidad,
que:

Para que la cuanta de los daos punitivos no sea inferior ni exceda el monto necesario
para cumplir con la funcin de disuasin, sera valioso acudir a frmulas matemticas,
entre otras herramientas, que permitan cumplir con aquella funcin. 8

Siguiendo las enseanzas de Hugo A. Acciarri,9 consideramos que es conveniente

utilizar el lenguaje simblico (frmulas), en lugar del lenguaje natural (retrico), para
realizar clculos complejos con variables correlacionadas, en general, y agregamos
para ponderar la compensacin econmica, en particular, por los siguientes motivos:

a) Las frmulas facilitan y logran precisin en la realizacin de clculos complejos con

variables interrelacionadas.

b) Las expresiones matemticas para estos clculos aumentan la seguridad jurdica y

posibilitan que las partes tengan mayor informacin sobre sus derechos y logren ms
gilmente acuerdos voluntarios, sin necesidad de acudir a un juez, para su
determinacin.

6
Vase el voto del Dr. Cafferata Nores en Marshall, Daniel A. s/Homicidio Culposo Daos y
Perjuicios, Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Penal, (22/03/1984) Jurisprudencia Argentina, 1985-I-214.
7
Vase el voto del Dr. Peralta Mariscal en Castelli, Mara Cecilia v. Banco de Galicia y Buenos Aires
S.A. s/nulidad de acto jurdico, Cmara Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial, sala 2, Baha
Blanca (28/08/2014), LA LEY 2014-E, 497.
8
Vanse las conclusiones del XI Congreso Internacional de Derecho de Daos, AABA, celebrado en la
Universidad de Buenos Aires los das 2 y 3 de junio de 2011. Disponible en la Web oficial de la
Asociacin de Abogados de Buenos Aires (AABA) en: http://www.aaba.org.ar/noticia/xi-congreso-
internacional-de-derecho-de-da%C3%B1os-conclusiones-y-ponencias
9
Vase especialmente ACCIARRI, Hugo A., Elementos..., op. cit., 2015; ACCIARRI, Hugo A, Deben
Emplearse Frmulas Para Cuantificar Incapacidades? Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, ao
IX, N V, mayo de 2007, p. 9-24. Vase tambin: ACCIARRI e IRIGOYEN TESTA, 2008, op cit;
ACCIARRI, Hugo A. e IRIGOYEN TESTA, Matas Notas sobre la Utilidad, Significado y
Componentes de las Frmulas para Cuantificar Indemnizaciones por Incapacidades y Muertes, La Ley
Online, febrero de 2011.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 3

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

c) El lenguaje simblico aporta claridad a la argumentacin jurdica, posibilitando un

mejor derecho de defensa (art. 18 de la Constitucin Nacional).

d) Las expresiones matemticas exteriorizan, para un mejor derecho de defensa, las

dificultades probatorias tpicas en la ponderacin de estos clculos, propias de la
operacin en s misma y ajenas a las frmulas que simplemente las ponen de manifiesto.
Como hemos explicado en otro trabajo,10 los problemas probatorios son jurdicos y no
matemticos; en ocasiones es difcil demostrar mediante prueba directa los valores de
ciertas variables implicadas en el razonamiento explcito; cuando esto acontezca, el juez
podr aceptar ciertos valores como acreditados por presunciones hominis, a partir de
otros hechos admitidos o probados (indicios), de donde se puede inferir el valor
examinado (tal como se verifica, por ejemplo, con la cuanta del dao moral o prdida
de la chance); estos mismos inconvenientes probatorios tambin se encuentran pero
de forma recnditaen clculos fundados en premisas (leguaje retrico) que pretenden
arribar a la misma cuanta por compensacin econmica, sin explicar ni dejar rastros
sobre la operacin realizada.

De este modo, los juristas argentinos reunidos en las recientes XXV Jornadas
Nacionales de Derecho Civil (octubre 2015), concluyeron que: Resulta valioso acudir
a frmulas matemticas, entre otras herramientas, que permitan realizar un clculo
objetivo y correcto de la compensacin econmica conforme con las pautas prescriptas
por el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin.11

3. Admisin y cuantificacin de la compensacin econmica.

Siguiendo el art. 441 CCCN, los requisitos sine qua non de la admisin de la
compensacin econmica son:

1. Existencia de un desequilibrio manifiesto que signifique un empeoramiento de la

situacin de uno de los cnyuges.

2. La causa adecuada de ese desequilibrio manifiesto debe ser el vnculo marital y

su ruptura.

Adems, conforme con el art. 442 CCCN, para una correcta cuantificacin de la
compensacin econmica que contrarreste ese desequilibrio manifiesto entre los
cnyuges, causado por el matrimonio, deben ponderase no solo las circunstancias que
impliquen un empobrecimiento de la situacin del cnyuge reclamante, sino tambin
aquellas que ocasionan un mejoramiento de aquella situacin. A las primeras se les debe
restar las segundas y se pueden medir a travs de la variable valor presente de la
oportunidad frustrada de ingresos futuros (variable C). Por su parte, las segundas, se
pueden resumir en las siguientes dos variables: diferencia patrimonial a la finalizacin
del matrimonio (variable D) y equivalente econmico por atribucin de la vivienda
familiar (variable V).

10
IRIGOYEN TESTA, Matas, Cuantificacin de los daos punitivos: una propuesta aplicada al caso
argentino, en Castillo Cadena, Fernando y Reyes Buitrago, Juan S. (editores acadmicos), Relaciones
Contemporneas entre derecho y economa, 1 edicin, Bogot, Coedicin Grupo Editorial Ibaez y
Universidad Pontificia Universidad Javeriana, 2012, p. 37.
11
Vase Conclusiones de Comisin 3, en http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=9

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 4

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

Consecuentemente, proponemos una primera frmula genrica para calcular de manera

objetiva y fundada en derecho (art. 442 CCCN) la compensacin econmica prescripta
en el art. 441 CCCN.
[1]
M C D V

Donde:
M = monto de la compensacin econmica.
C = valor de la prdida de la chance de mayores ingresos.
D = diferencia patrimonial relativa a la finalizacin del matrimonio.
V = valor presente del equivalente econmico por atribucin de la vivienda familiar.

Seguidamente explicaremos cada una de estas variables, que se derivan de las pautas
que debe tener en cuenta el juez al momento de determinar la compensacin econmica
(art. 442 CCCN).

3.1. Variable C: valor de la prdida de la chance de mayores ingresos.

La variable (con signo positivo) que debe ponderarse es el valor de la prdida de la
chance de mayores ingresos causada por la baja capacidad y posibilidad de acceder a
un mejor empleo, con motivo del vnculo matrimonial y su ruptura. El inc. d del art. 442
CCCN prescribe que el juez debe basar su clculo, entre otras circunstancias, en la
capacitacin laboral y la posibilidad de acceder a un empleo del cnyuge que solicita la
compensacin econmica.

Para estimar esta oportunidad frustrada de renta futura, en valores presentes, el juzgador
puede auxiliarse con la misma frmula que calcula el valor presente de una renta
constante no perpetua, utilizada por los tribunales argentinos desde hace ms de treinta
y cinco aos.12

Seguidamente transcribimos esta expresin matemtica (concretamente, en su versin

utilizada, por ejemplo, en el Departamento Judicial de Baha Blanca), y explicamos
cada variable relevante, para calcular el valor presente de la oportunidad frustrada de
ingresos futuros.

(1 i) n 1
C A [2]
i(1 i) n

Donde:
C = valor presente de la prdida de la chance de mayores ingresos.
A = renta (mayores ingresos frustrados), para cada perodo; los perodos considerados
pueden variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
i = tasa de descuento para cada perodo, decimalizada.
n = nmero de perodos para el clculo (del valor presente de la prdida de la chance de
mayores ingresos).

3.1.1. Variable A: mayores ingresos frustrados.

El vnculo matrimonial y su ruptura pueden producir un costo de oportunidad para uno

de los cnyuges, que frustra la oportunidad de capacitarse acorde con su proyecto

12
Es decir, la llamada, indistintamente, frmula Vuoto, Marshall, Las Heras-Requena, etc. Vase
nota al pie de pgina n 3 del presente trabajo.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 5

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

personal y ocasiona que se pierdan las chances de conseguir un mejor empleo con
mayores ingresos.

Segn prescribe el art. 442 CCCN, el juez debe ponderar las siguientes circunstancias
para analizar en qu medida el vnculo y ruptura matrimonial es causa adecuada de esa
situacin:

Inciso b): la dedicacin que cada cnyuge brind a la familia y a la crianza y

educacin de los hijos durante la convivencia y la que debe prestar con
posterioridad al divorcio.
Inciso e): la colaboracin prestada a las actividades mercantiles, industriales o
profesionales del otro cnyuge.

Se debe juzgar en qu medida esa dedicacin (inciso b) y/o colaboracin durante el

matrimonio (inciso e) es causa adecuada de la frustracin de la oportunidad de generar
mayores ingresos propios luego de la ruptura matrimonial. Verbigracia, el cnyuge que
le dedica ms horas que el otro a la familia, crianza y educacin de sus hijos (y colabora
con el otro conforme con el inciso e), posee menos horas que su pareja (costo de
oportunidad) para dedicarlas a su formacin laboral personal. Consecuentemente, puede
quedar frustrada su oportunidad de generar mayores ingresos en el futuro, luego de la
ruptura matrimonial, de forma temporaria o permanente.

Imaginemos que un cnyuge pierde las chances, por los motivos anteriores, de obtener
un sueldo de $25.000 mensuales, luego de la ruptura, por no tener una capacidad laboral
adecuada que hubiese adquirido si nunca se hubiese casado. A su vez, supongamos que
inmediatamente despus de la ruptura puede generar exclusivamente $10.000
mensuales. As, los ingresos frustrados seran de $15.000 (25.000 10.000 = 15.000).
Sin embargo, la posibilidad de acceder a esos empleos tambin deben tenerse en
cuenta en el clculo (segn prescribe el inc. d, art. 442). En el ejemplo anterior se asume
que aquella posibilidad es del 100% en ambos casos. No obstante, si el cnyuge est
desempleado y se infiere que podra obtener un empleo de $10.000 con una
probabilidad de 85% (conforme con su perfil laboral y tasa de ocupacin relacionada) y
si se hubiese capacitado, podra generar ingresos de $25.000 con una probabilidad del
90% (atento a la mayor tasa de empleo existente en ese otro sector laboral), entonces, la
diferencia de salarios esperados por tener ms formacin laboral es de $ 14.000
mensuales ($25.000 90% - $10.000 85% = $22.500 - $8.500 = 14.000).

Finalmente, el caso hipottico propuesto hubiese ocurrido solo si el cnyuge reclamante

efectivamente se hubiese capacitado en el tiempo libre que habra tenido si no se
hubiese casado. Sin embargo, el importe calculado se trata de una prdida de una chance
(oportunidad frustrada) de generar mayores ingresos y no de un lucro cesante (ganancia
dejada de percibir). Entonces, debemos realizar el clculo en base de la chance objetiva
frustrada; por ejemplo, si asumimos que el cnyuge tena la chance de mejorar su
capacidad laboral si nunca hubiese iniciado el vnculo marital con una probabilidad
del 70%, ergo, la variable A vale $9.800 (14.000 x 0.70 = 9.800).

Nuevamente, todo lo anterior se puede expresar de manera sencilla con leguaje

simblico:

A pc ( pSm Sm pSr Sr ) [3]

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 6

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

Donde:
A = renta (mayores ingresos frustrados), para cada perodo; los perodos considerados
pueden variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
pc = probabilidad de haberse obtenido la capacitacin correspondiente si no se hubiese
casado.
Sm = salario con mayores ingresos (si se hubiese capacitado).
pSm = probabilidad que hubiese tenido de acceder al salario con mayores ingresos (Sm), si
se hubiese capacitado.
Sr = salario real actual (sin mayor capacitacin).
pSr = probabilidad de acceder o mantenerse con el salario real actual (Sr).

Siguiendo nuestro ejemplo, asumiendo que pc = 0,70, Sm = $25.000, pSm = 0,90, Sr

= $10.000, pSr = 0,85, podramos operar con la frmula de manera sencilla para
obtener el valor de la variable A: $9.800.

A 0,70 (0,90 25.000 0,85 10.000) 9.800

3.1.2. Clculo de la variable i.

La tasa de descuento para cada perodo, decimalizada (variable i), es una tasa pura que
representa la rentabilidad por cada perodo (por ejemplo, anual o mensual) que el
cnyuge reclamante podra obtener por sobre la inflacin. Es decir, no se trata de una
tasa nominal (que incluye la inflacin) sino de una tasa por encima de la inflacin. Por
ejemplo, si existe una tasa pura del 4% y una inflacin del 26%, entonces, estamos ante
una tasa nominal del 30%.

Similares razonamientos que hemos explicado en trabajos anteriores y ha expuesto la

jurisprudencia, pasando de una tasa pura del 6% anual (caso Vuoto) a la del 4% (caso
Mndez) son aplicables en este apartado. Por razones de brevedad nos remitimos a esa
literatura.13

Cabe agregar que si se trata de rentas mensuales (mayores ingresos frustrados

mensuales) y no anuales, es recomendable operar matemticamente teniendo en
consideracin perodos mensuales. De esta manera, se evita subvalorar el monto en
valores presentes. Si existe consenso jurisprudencial sobre una tasa compuesta pura
anual de descuento para ciertos casos (por ejemplo, 4% o 6%),14 es recomendable
calcular la tasa pura mensual de descuento (equivalente a esa tasa anual) utilizando la
siguiente frmula adicional:

imensual 12
ianual 1 1

Operando con la frmula anterior, detectamos que la tasa compuesta pura del 6% anual
es equivalente a la tasa pura del 0,4868% mensual (ntese que si hubisemos
directamente dividido la tasa anual por 12 [meses], nos arrojara un resultado levemente
superior: 0,5%):

imensual 12

0,6 1 1 0,004868

13
Vase notas al pie de pgina n 3 y n 9 del presente trabajo.
14
Para este trabajo asumimos que los magistrados implcitamente se refieren a una tasa compuesta
anual y no a una tasa simple anual, cuando adoptan la tasa del 4% (Mndez) o del 6% (Vuoto).

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 7

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

Asimismo, la tasa compuesta pura del 4% anual es equivalente a la misma tasa del
0,3274% mensual (nuevamente, si hubisemos directamente dividido la tasa por 12, el
resultado es algo mayor: 0,3333%):

im ensual
12

0,4 1 1 0,003274

3.1.3. Clculo de la variable n.

El nmero de perodos incluidos en el clculo se relacionan con el tiempo en que los

mayores ingresos se han frustrado (A). Por ejemplo, imaginemos que al momento del
divorcio el cnyuge reclamante tiene 30 aos y se calcula que podra retomar sus
estudios universitarios manteniendo su empleo actual, trabajando y estudiando y
obtener el ttulo anhelado a sus 34 aos. Entonces, si el clculo se efecta de manera
anual,15 la variable n sera de 4 aos (34-30=4). Tengamos en consideracin que para
el clculo de esta variable es relevante la prescripcin normativa que surge del inc. c del
art. 442 (la edad y el estado de salud de los cnyuges y de los hijos) y del inc. b del
mismo artculo (dedicacin a la familia y a la crianza y educacin de los hijos que debe
prestar con posterioridad al divorcio). Quizs cuando el cnyuge tenga una elevada
edad, problemas de salud actuales al momento del divorcio, propios o de los hijos a
cargo, o hijos a su cuidado de muy escasa edad, el proceso de capacitacin le insumira
ms tiempo (luego, la variable n sera mayor). Por supuesto, por razones de edad o
salud del cnyuge reclamante, se podra considerar que la falta de capacitacin sera
permanente (nunca podra lograrse) y, consecuentemente, sera factible estimarse que el
nmero de perodos debe llegar a la edad jubilatoria o expectativa de vida de la persona;
conforme con nuestro caso hipottico, verbigracia, 35 aos en total (dado que 65 30 =
35), o bien, 45 aos (75 - 30=45), respectivamente.

3.1.4. Ejemplificacin.

Siguiendo nuestro escenario propuesto, si el cnyuge reclamante tiene 30 aos, lograra

su capacitacin a sus 34 aos, los mayores ingresos frustrados son de $9.800 mensuales
o $127.400 anuales (9.800 x 13 = 127.400),16 y se toma una tasa de descuento anual del
4%, entonces (reemplazando las variables de la frmula [2]), el resultado parcial
buscado (C) es $ 462.448,65.
(1 0,04) 4 1
C 127.400 462.448,65 [4]
0,04(1 0,04) 4

3.2. Variable D: diferencia patrimonial relativa a la finalizacin del matrimonio.

En este apartado analizamos la primera variable que se incluye con signo negativo en la
frmula genrica (vase [1]): diferencia patrimonial relativa a la finalizacin del
matrimonio (D). Esta variable capta la diferencia patrimonial relativa entre los cnyuges
existentes entre el inicio y finalizacin de la vida matrimonial. Surge prescripta para el
juez en el inc. a del art. 442 CCCN: (...) el juez debe determinar la procedencia y el

15
Lo realizamos en perodos anuales (y no mensuales) en este trabajo, exclusivamente para simplificar la
exposicin. Sin embargo, sobre el particular, nos remitimos a la explicacin dada en el apartado anterior
(3.1.2. Clculo de la variable i).
16
En este ejemplo se asume que el ingreso es por un trabajo en relacin de dependencia (se incluye el
S.A.C). Si se tratase del ingreso de un trabajador autnomo, el importe anual sera de $117.600 (9.800 x
12 = 117.600).

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 8

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

monto de la compensacin econmica sobre la base de diversas circunstancias, entre

otras: a. el estado patrimonial de cada uno de los cnyuges al inicio y a la finalizacin
de la vida matrimonial. (...)

Recordemos que las variables significativas para calcular la compensacin econmica

deben tener por causa adecuada el vnculo matrimonial y su ruptura (art. 441 CCCN).
En caso contrario, sera un error tenerlas en cuenta para la cuantificacin estudiada. Por
ejemplo, si existe un desequilibrio entre la situacin patrimonial de cada uno de los
cnyuges al inicio del matrimonio (por ejemplo, el cnyuge reclamante posee la mitad
del patrimonio que su consorte), y este desequilibrio patrimonial contina en la
finalizacin de la vida matrimonial, entonces, esta circunstancia no debera influir en el
clculo de la compensacin econmica, puesto que se presume que tiene causa ajena al
vnculo matrimonial y su ruptura. No obstante, si la situacin proporcional relativa entre
ambos patrimonios no se mantiene, consecuentemente, se puede presumir que cambi
por causa del matrimonio y su ruptura. Por lo expuesto, esa diferencia patrimonial
relativa de los cnyuges medida al inicio y al fin de la vida matrimonial debe tenerse en
cuenta para el clculo de la compensacin econmica.

Por ejemplo, imaginemos que al inicio del matrimonio el cnyuge 1 (al que se le
reclama la compensacin econmica) posee $100.000 de patrimonio y el cnyuge 2
(quien reclama la compensacin) $50.000; este ltimo posee el 50% del patrimonio que
el primero. Si al concluir el matrimonio se mantiene el statu quo (50%), v.g., el cnyuge
1 posee $200.000 y el cnyuge 2 posee $ 100.000, entonces, se puede inferir que
aquella desproporcin patrimonial, presenta causa ajena al vnculo conyugal y su
disolucin (los patrimonios evolucionaron proporcionalmente). As, esta circunstancia
no debera influir en el clculo de la compensacin econmica.

Sin embargo, bajo otra hiptesis, si al finalizar el matrimonio el cnyuge 1 tambin

posee $200.000 pero el cnyuge 2 ahora posee $ 180.000 (pasa del 50% al 90% del
patrimonio de su pareja), entonces, se altera el statu quo de la diferencia relativa o
proporcional entre ambos patrimonios. As, este cambio que se produce entre el inicio y
el fin del matrimonio, se presume causado por el vnculo marital y su disolucin, por lo
que debe ponderarse para el clculo de la compensacin econmica (durante el
matrimonio, el cnyuge 2 ha mejorado en trminos relativos su patrimonio en $80.000;
es decir $180.000 - $100.000 = $80.000).

La siguiente expresin matemtica capta este razonamiento:

D f 1 Di 2 [5]
D Df 2
Di1

Donde:

Di1 = patrimonio inicial del cnyuge 1 (a quien se le reclama compensacin econmica).

Di2 = patrimonio inicial del cnyuge 2 (quien reclama compensacin econmica).
Df1 = patrimonio final del cnyuge 1 (a quien se le reclama compensacin econmica).
Df2 = patrimonio final del cnyuge 2 (quien reclama compensacin econmica).

Si reemplazamos los valores del primer ejemplo (Di1 = $100.000; Di2 = $ 50.000; Df1 =
$ 200.000; Df2 = $100.000) en la expresin matemtica anterior, advertimos que
como se mantiene el statu quo el valor de D es cero y, consecuentemente, esta
variable no va a influir en el clculo final de la compensacin econmica.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 9

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

200.000 50.000
D 100.000 0
100.0000
No obstante, bajo la segunda hiptesis (Di1 = $100.000; Di2 = $ 50.000; Df1 = $
200.000; Df2 = $150.000), al alterarse el statu quo (diferencia relativa o proporcional
entre los patrimonios), la variable D toma el valor de $80.000 y por lo tanto,
impactar en el clculo final estudiado.17

200.000 50.000
D 180.000 80.000 [6]
100.0000

3.3. Variable V: valor presente del equivalente econmico por atribucin de la

vivienda familiar.

Finalmente, nos resta estudiar la segunda variable con signo negativo (y ltima variable)
de la frmula genrica (vase [1]): equivalente econmico por atribucin de la vivienda
familiar (V). La variable V hace referencia al mejoramiento de la situacin que un
cnyuge puede experimentar cuando le atribuyen la vivienda familiar y surge del inc. f
del art. 442 CCCN. Este inciso prescribe que el juez debe calcular el monto en base a la
siguiente circunstancia, entre otras: la atribucin de la vivienda familiar, y si recae
sobre un bien ganancial, un bien propio, o un inmueble arrendado. En este ltimo caso,
quin abona el canon locativo.

Supongamos que la atribucin de la vivienda familiar, un inmueble arrendado, es a

favor del cnyuge reclamante y el otro cnyuge abonar el canon locativo. As, aquel
cnyuge ser beneficiario de una renta no perpetua (en concepto de alquiler). Su valor
presente puede ser calculado, nuevamente, con la frmula del valor presente de una
renta constante no perpetua, tal como lo realiza la jurisprudencia argentina para los
otros supuestos ya sealados.18

Seguidamente transcribimos aquella frmula y explicamos sus variables para obtener el

valor presente del equivalente econmico por atribucin de la vivienda familiar:

(1 i) m 1
V E [7]
i (1 i) m

Donde:
V = valor presente del equivalente econmico por atribucin de la vivienda familiar.
E = renta (equivalente econmico por vivienda), para cada perodo; los perodos
considerados pueden variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
i = tasa de descuento para cada perodo, decimalizada.
m = nmero de perodos para el clculo (del valor presente del equivalente econmico
por atribucin de la vivienda familiar).

17
Por otra parte, si durante matrimonio el cnyuge 2 hubiese empeorado en trminos relativos su
patrimonio, este importe ingresara en la frmula con signo negativo. Por ejemplo, si mantuviese su
patrimonio en $50.000 no obstante que el otro cnyuge finaliza con $200.000, entonces el valor de D
sera de (-) $50.000 ($50.000 - $100.000 = - $50.000). Dado que la variable D est restando en la frmula
genrica [1], al ingresar el importe con signo negativo se transforma en una suma del mismo importe y
provocara que aumente la cuanta de la compensacin econmica en ese monto (recordemos que la regla
de los signos matemticos indican que: (-) por (-) = +).
18
Es decir, la llamada, indistintamente, frmula Vuoto, Marshall, Las Heras-Requena, etc. Vase
nota al pie de pgina n 3 del presente trabajo.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 10

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

3.3.1. Variable E: equivalente econmico por vivienda.

El equivalente econmico por vivienda familiar asignada al cnyuge reclamante, o su

canon locativo equivalente (v.g., $6.000 mensual o $ 72.000 anuales [12 x 6.000]), en
los hechos, lo beneficiar total o parcialmente. Por ejemplo, si los cnyuges poseen
un hijo en comn que tambin reside en la vivienda, entonces, el cnyuge reclamante se
beneficia parcialmente con la vivienda: en un 50%.19 As, el equivalente econmico
debe multiplicarse por la fraccin 1/2 (72.000 x 1/2= 36.000). Por otra parte, si adems
del hijo en comn existen otros familiares de ese cnyuge que tambin viven en el
inmueble (por ejemplo, su madre y otro hijo de un anterior matrimonio), la fraccin
multiplicadora sera de 3/4 (si bien cada ocupante se beneficia en 1/4, al cnyuge
reclamante se le computa tambin la utilidad experimentada por su madre y su hijo de
otro matrimonio: 72.000 x 3/4 = 54.000).

Asimismo, si la titularidad del inmueble (en caso del aporte de la vivienda en especie) o
del pago del canon locativo por parte del cnyuge a quien se le reclama la
compensacin econmica fuese inferior al 100%, entonces el equivalente econmico
calculado en el prrafo anterior tambin debe multiplicarse por ese porcentaje (inc. f del
art. 442 CCCN). Por ejemplo, si el inmueble aportado era ganancial (50%), el
equivalente econmico anual por la atribucin de la vivienda sera de $27.000 (50%
54.000 = 27.000).

Todo lo anterior se puede expresar sencillamente a travs de la siguiente expresin

matemtica:

1 f
E T L [8]
1 h f

Donde:
E = renta (equivalente econmico por vivienda), para cada perodo; los perodos
considerados pueden variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
T = cuota parte, decimalizada, de la titularidad del inmueble o del pago del canon locativo
por parte del cnyuge 1 (a quien se le reclama la compensacin econmica).
L = valor locativo del inmueble, para cada perodo; los perodos considerados pueden
variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
h = nmero de hijos en comn que viven en el inmueble familiar.
f = nmero de otros familiares del cnyuge reclamante que viven en el inmueble familiar.

Si reemplazamos los valores de nuestro ltimo ejemplo (T = 0,50; L = $72.000; h = 1; f

= 2) en la frmula anterior, obtenemos el resultado buscado: $27.000.
1 2
E 0,50 72.000 27.000
11 2

3.3.2. Clculo de la variable i.

Nuevamente, la variable i es la tasa de descuento pura para cada perodo,
decimalizada. Su valor debera coincidir con la utilizada en el apartado 3.1. Variable
C: valor de la prdida de la chance de mayores ingresos. Por razones de brevedad
nos remitimos a la explicacin de ese apartado, especficamente del subapartado 3.1.2.

19
En este trabajo asumimos que el beneficio a favor del hijo en comn es considerado como parte de la
prestacin alimentaria debida por el otro cnyuge (conforme con los arts. 541 y 542 CCCN).

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 11

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

Clculo de la variable i. As, siguiendo al caso Mndez,20 se podra tomar una tasa
compuesta pura del 4% anual (o su equivalente mensual: 0,3274%).

3.3.3. Clculo de la variable m.

El nmero de perodos incluidos en el clculo (variable m) se relaciona con el tiempo

en que se atribuir la vivienda familiar. Por ejemplo, imaginemos que el hijo en comn
ms joven tiene 15 aos al momento de la ruptura matrimonial y se determina atribuir la
vivienda hasta que cumpla 25 aos de edad; entonces, la variable m toma el valor 10,
para perodos anuales (25-15=10).21

3.3.4. Ejemplificacin.

Tomando los valores de nuestros ejemplos anteriores (E = $27.000, i = 0,04, m = 10) y

reemplazando las variables de la frmula [7], obtenemos que el valor presente del
equivalente econmico por atribucin de la vivienda familiar (V) es $ 218.944,19.

(1 0,04)10 1
V 27.000 $218.994,19 [9]
0,04(1 0,04)10

4. Clculo final.
Siguiendo nuestro caso imaginado, reemplazando las variables de la frmula general [1]
con los clculos parciales realizados ut supra (C = $ 462.448,65 segn frmula [4]; P =
$ 80.000 segn frmula [6]; V = 218.994,19 segn frmula [9]), entonces, el clculo
final de la compensacin econmica es de $ 163.454,46.

M 462.448,65 80.000 218.994,19 $163.454,46

A su vez, la frmula genrica [1] puede reescribirse sustituyendo cada una de sus
variables por las frmulas auxiliares [2], [3], [7] y [8]. As se obtiene la siguiente
frmula completa:

(1 i ) n 1 D f 1 Di 2 1 f (1 i ) m 1
M pc ( pSm S m pSr S r ) D T L
i (1 i ) n Di1 1 h f i (1 i ) m
f 2

Variable A Variable E

Variable C Variable D Variable V

Donde:
M = monto de la compensacin econmica.

Variable C: valor de la prdida de la chance de mayores ingresos.

i = tasa de descuento para cada perodo, decimalizada.
n = nmero de perodos para el clculo (del valor presente de la prdida de la chance de
mayores ingresos).

Variable A: renta (mayores ingresos frustrados).

20
Vase nota al pie de pgina n 3 del presente trabajo.
21
Sobre las ventajas de realizar el clculo con perodos mensuales, vase el subapartado 3.1.2. Clculo
de la variable i.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 12

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

pc = probabilidad de haberse obtenido la capacitacin correspondiente si no se hubiese

casado.
Sm = salario con mayores ingresos (si se hubiese capacitado).
pSm = probabilidad que hubiese tenido de acceder al salario con mayores ingresos
(Sm), si se hubiese capacitado.
Sr = salario real actual (sin mayor capacitacin).
pSr = probabilidad de acceder o mantenerse con el salario real actual (Sr).

Variable D: diferencia patrimonial relativa a la finalizacin del matrimonio.

Di1 = patrimonio inicial del cnyuge 1 (a quien se le reclama compensacin econmica).
Di2 = patrimonio inicial del cnyuge 2 (quien reclama compensacin econmica).
Df1 = patrimonio final del cnyuge 1 (a quien se le reclama compensacin econmica).
Df2 = patrimonio final del cnyuge 2 (quien reclama compensacin econmica).

Variable V: valor presente del equivalente econmico por atribucin de la vivienda

familiar.
i = tasa de descuento para cada perodo, decimalizada.
m = nmero de perodos para el clculo (del valor presente del equivalente econmico
por atribucin de la vivienda familiar).

Variable E: renta (equivalente econmico por vivienda), para cada perodo.

T = cuota parte, decimalizada, de la titularidad del inmueble o del pago del canon
locativo por parte del cnyuge 1 (a quien se le reclama la compensacin
econmica).
L = valor locativo del inmueble, para cada perodo; los perodos considerados pueden
variar (pueden ser, por ejemplo, mensuales o anuales).
h = nmero de hijos en comn que viven en el inmueble familiar.
f = nmero de otros familiares del cnyuge reclamante que viven en el inmueble
familiar.
Reemplazando sus variables por los valores de nuestros ejemplos, obtenemos que
efectivamente la cuanta de la compensacin econmica debe ser $ 163.454,46.
(1 0,04)4 1 200.000 50.000 1 2 (1 0,04)10 1
M 0,70 (0,90 25.000 0,85 10.000) 180.000 0,50 72.000 163.454,46
0,04(1 0,04) 4
100.0000 1 1 2 0,04(1 0,04)10

Este clculo final que es complejo para realizarse con una calculadora puede efectuarse
sencillamente operando con un archivo Excel, que es parte integrante de la ponencia
sobre esta temtica presentada en las XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil
(octubre 2015) y que actualmente se encuentra a disposicin para los operadores del
derecho.22

5. Conclusiones.

Por todo lo expuesto, coincidiendo con las conclusiones de las recientes XXV Jornadas
Nacionales de Derecho Civil,23 consideramos valioso acudir a frmulas matemticas,
entre otras herramientas, que permitan realizar un clculo objetivo y correcto de la
compensacin econmica conforme con las pautas prescriptas por el nuevo Cdigo
Civil y Comercial de la Nacin.

22
Descrguese archivo Excel en http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=30&comision=1827.
23
Vase Conclusiones de la Comisin 3 de las XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Baha
Blanca, Universidad Nacional del Sur, disponible en: http://jndcbahiablanca2015.com/?cat=9

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 13

Jurisprudencia Argentina, Nmero Especial de Derecho y Economa, Abeledo Perrot, mayo 2016 (en prensa).

Finalmente, adherimos a la conclusin expuesta por la Suprema Corte de Justicia de la

Provincia de Buenos Aires24, con relacin al empleo de frmulas matemticas para el
clculo de indemnizaciones (aplicable tambin a la compensacin econmica), y por lo
tanto, la transcribimos seguidamente:

Su empleo (o al menos el conocimiento del resultado que ellas arrojan para cada caso
concreto en aquellos magistrados que se rehsan a estamparlos en sus sentencias por el
temor al reproche de que ellas seran el fruto ms de la matemtica que del derecho) es
til para no fugarse -ni por demasa ni por escasez- del rea de la realidad y para brindar,
cuanto menos, un piso de marcha apisonado por la razonabilidad y objetividad que
pueden extraerse de esos clculos y sobre el cual caminar con todo el haz de pautas
restantes hasta la tarifacin buscada (...)

24
Domnguez, Alejandro y otra c. Sanatorio Modelo de Quilmes S.A. y otros, SCBA (abril de 2004) Ac
83961.

Matas IRIGOYEN TESTA Pgina 14