Archived at http://orgprints.

org/27927

Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche

Conservatoire National des Arts et Mtiers
Ecole Suprieure des Gomtres et Topographes
1 Boulevard Pythagore - 72000 LE MANS

Mmoire de travail de fin dtudes

prsent en vue de lobtention du
Diplme dIngnieur de lESGT

Matrise foncire, pratiques agricoles durables et protection de la

ressource en eau : quels outils dintervention sur les aires
dalimentation des captages en Ile-de-France ?

Mmoire soutenu par : Membres du jury :

Melle Pauline ZAMBAUX Prsident : M. Pierre CLERGEOT

Le 6 juillet 2011 Matre de stage : M. Romain MELOT

Professeur rfrent : M. Mathieu BONNEFOND

En prambule de ce mmoire, je souhaite remercier les personnes qui mont permis de
raliser mon travail de fin dtude dans les meilleures conditions.

Mes remerciements sadressent, en premier lieu, Romain Melot, mon matre de

stage, pour son suivi tout au long de mon travail, ses conseils aviss et sa sympathie.

Ensuite, je tiens remercier Mathieu Bonnefond, mon professeur rfrent, pour sa

disponibilit et son appui, malgr la distance.

Un grand merci galement Christine Aubry, Caroline Petit et Florine Nataf qui ont su
mapporter les prcisions ncessaires dun point de vue agronomique.

Puis, jadresse tous mes remerciements toutes les personnes, qui, de prs ou de loin,
ont contribues la ralisation de mon mmoire, en particulier, les reprsentants de :
lAgence de lEau Seine Normandie, la DTSAV de Rouen, les services de leau du Conseil
Gnral de lEssonne, Seine-et-Marne, Yvelines, Val dOise et Eure-et-Loir, lAgence des
Espaces Verts, la SAFER le-de-France. Plus localement, il sagit de lensemble des
gestionnaires de captages et porteurs de projets sur les aires dalimentation, qui ont
accept de participer mon enqute : lanimatrice du contrat de bassin au Parc
Naturel Rgional du Vexin franais, le responsable eau la communaut
dagglomration de Mantes en Yvelines, la responsable du syndicat intercommunal
d'exploitation des champs captants d'Asnires-sur-Oise, le prsident du syndicat des
eaux dAngervilliers, le prsident du syndicat dassainissement et deau potable de
Saint-Pierre-ls-Nemours, le prsident du syndicat des eaux de la rgion de Magny en
Vexin, le prsident du syndicat des Eaux de Perdreauville, le secrtaire gnral la
mairie de Mrville et le maire de la commune de Villemer.

Enfin, jadresse mes remerciements les plus chaleureux mes proches, famille et amis,
pour leurs relectures assidues et leurs encouragements.
 AVANT-PROPOS

Mon travail de fin dtudes dingnieur gomtre-topographe a t ralis lInstitut National de la

Recherche Agronomique (INRA), au sein de lquipe PROXIMITS de lUMR SADAPT. Le dpartement
SAD (sciences pour laction et le dveloppement), a ceci de particulier, quil est compos la fois
dagronomes, conomistes et sociologues. Lquipe pluridisciplinaire PROXIMITS se consacre
ltude des systmes agricoles et des conflits dusages du territoire, en partant du principe que la
proximit des acteurs et activits joue un rle majeur dans leurs spcificits. Plus particulirement,
elle dveloppe les enjeux autour de lagriculture de proximit et son insertion sur le territoire.

Mon tude, consacre la matrise foncire sur les aires dalimentation des captages en le-de-
France, sinscrit dans la cadre dun programme de recherche dbut en 2010 et intitul Incitations
locales la conversion en AB dans les aires dalimentation de captage deau : gouvernance
territoriale et transformations des exploitations agricoles (ABiPeC). Le projet, financ par lINRA,
fait intervenir la fois lINRA de Paris (une partie de lquipe PROXIMITS), lINRA de Mirecourt et
lISARA de Lyon. Il vise investiguer sur les expriences territoriales en matire de dveloppement
de lagriculture biologique sur les aires dalimentation des captages, afin de prciser notamment
linfluence des acteurs, les pratiques agricoles et les potentialits lies lagriculture biologique.
Plusieurs thses et stages sont en cours de ralisation ou ont dj t raliss dans le cadre
dABiPeC. Laura Martin, notamment, a travaill sur lvolution des jeux dacteurs dans le dispositif de
protection dun captage, en ciblant son tude sur une exprience locale, savoir Lons-le-Saunier.

Considrant que la question du dveloppement de lagriculture biologique sur les aires

dalimentation des captages fait intervenir les enjeux autour du support foncier, les objectifs de mon
stage sinscrivent compltement dans le projet ABiPeC. Mon tude a ainsi t mene bien sous la
co-direction dun sociologue, Romain Melot, et dune agronome, Christine Aubry.
 LISTE DES ABRVIATIONS

AAC ou BAC : aire dalimentation de captage ou bassin dalimentation de captage

AESN : agence de leau Seine-Normandie

AEV : agence des espaces verts

ARS : agence rgionale de la sant

DDT : direction dpartementale des territoires

DUP : dclaration dutilit publique

FNAB : fdration nationale dagriculture biologique

IAU : institut damnagement et durbanisme dle-de-France

MAEt : mesures agro-environnementales territorialises

PAC : politique agricole commune

PLU : plan local durbanisme

PRIF : primtre rgional dintervention foncire

SAFER : socit damnagement foncier et dtablissement rural

SAU : surface agricole utilise

SCOT : schma de cohrence territoriale

SDAGE : schma directeur damnagement et de gestion des eaux

SDRIF : schma directeur de la rgion le-de-France

ZSCE : zones soumises contraintes environnementales

 TABLE DES MATIRES
Avant-propos

Liste des abrviations

Introduction ...................................................................................................................................... - 3 -

PARTIE 1

CONTEXTE RGLEMENTAIRE DE LA PROTECTION DE LA RESSOURCE ET ENJEUX AGRO-ENVIRONNEMENTAUX

I. Alimentation en eau potable et sant publique : la protection des captages ................................. - 5 -

1. Eau potable en le-de-France : des difficults dapprovisionnement.................................................. - 5 -

2. Les pollutions ponctuelles, une prise de conscience ancienne ........................................................... - 6 -

II. Pratiques agricoles et pollution de la ressource ............................................................................ - 8 -

1. Limportance de lagriculture en le-de-France ................................................................................... - 9 -

2. La pollution de leau par lagriculture ................................................................................................. - 9 -

3. Les pollutions diffuses : la nouvelle donne ....................................................................................... - 11 -

4. Complmentarit et articulation entre les dispositifs....................................................................... - 14 -

PARTIE 2

DES INSTRUMENTS DE MATRISE DE LUSAGE DU SOL

I. Une approche rglementaire : le rle des servitudes .................................................................. - 15 -

1. Matrise foncire par les primtres de protection, un chec ? ....................................................... - 15 -

2. Les difficults lies aux indemnisations ............................................................................................ - 16 -

II. Les approches volontaires de la protection................................................................................. - 17 -

1. Changements de pratiques agricoles sur les aires dalimentation.................................................... - 17 -

2. Planification au travers des documents durbanisme ....................................................................... - 22 -

-1- Juillet 2011

 PARTIE 3

LACQUISITION DU DROIT DE PROPRIT

I. Les outils dintervention foncire ............................................................................................... - 26 -

1. Anticiper lacquisition ........................................................................................................................ - 26 -

2. Les instruments dacquisition ............................................................................................................ - 29 -

3. La destination des biens acquis ......................................................................................................... - 32 -

II. Matrise foncire en le-de-France : analyse des expriences ...................................................... - 38 -

1. Une situation mitige ........................................................................................................................ - 38 -

2. clairage sur les blocages, en rgion le-de-France ........................................................................... - 41 -

III. Perspectives et leviers pour lacquisition foncire ...................................................................... - 45 -

1. Amnagement foncier et protection de la ressource ....................................................................... - 45 -

2. Des acteurs locaux particulirement engags................................................................................... - 48 -

3. La ncessit de combiner les actions : illustration par le cas de Augsburg, en Allemagne............... - 50 -

Conclusion ....................................................................................................................................... - 52 -

Bibliographie

Entretiens et enqutes

Table des figures

Table des annexes

Annexes

-2- Juillet 2011

INTRODUCTION

Leau et lagriculture sont deux lments aux relations particulirement ambiges. Leau intervient comme
une ressource naturelle de base pour le dveloppement de lactivit agricole, alors que lagriculture est
devenue, avec lintensification des systmes de production, une des principales sources de pollution et
dabaissement du niveau des nappes phratiques. Autrement dit, les usages agricoles ne correspondent pas
toujours une gestion durable des ressources en eau.
Pourtant, le double enjeu dalimentation en eau potable et de scurit alimentaire impose de concilier
protection de leau et activit agricole. En plus, la situation des terres ddies lagriculture, en France, est
inquitante. Entre 2000 et 2010, une surface agricole quivalente deux fois la superficie des Yvelines a
disparu, au profit de lurbanisation, de lindustrie ou des grandes infrastructures de transport (source
agreste). En le-de-France, la situation est amplifie compte-tenu de lextension croissante de lurbanisation.
Afin dtre considre comme potable, une eau doit respecter un certain nombre de normes, notamment en
matire de concentrations en nitrates et produits phytosanitaires. Les gestionnaires sont alors bien souvent
amens utiliser des traitements coteux pour assurer la distribution dune eau conforme, alors quune
intervention la source serait prfrable.
Les risques pour la sant humaine ont amen le lgislateur instaurer, ds 1964, les primtres de
protections. Lobjectif vis est de limiter les pollutions accidentelles, de toutes origines, autour des points
deau. Concrtement, la protection rglementaire est gre par les services de ltat et assure, au niveau
local, par le gestionnaire du captage.
Ensuite, la prise en compte de la fragilit de la ressource et des dgradations quelle subit a, peu peu,
conduit les acteurs publics considrer les problmes environnementaux, en plus des soucis de sant
publique. Ainsi, en 2000, la Directive europenne Cadre sur lEau prvoit de prvenir et rduire les pollutions
dorigine anthropique (pollutions agricoles notamment) des eaux superficielles et souterraines. Elle fixe cet
effet des objectifs de bon tat des masses deau communautaires pour 2015. Les aires dalimentation des
captages apparaissent alors comme les territoires adapts pour la mise en place dactions prventives. En
France, 507 captages, parmi les plus menacs par les pollutions diffuses, sont alors cibls loccasion du
Grenelle de lEnvironnement. Il sagit de poursuivre une tude pour aboutir un programme daction sur les
aires dalimentation, dici 2012. Les chances fixes la fois par la Directive Cadre sur lEau et le Grenelle
sont donc trs courtes.
La mise en uvre des mesures implique, au niveau local, une multitude dacteurs (Agence de lEau,
collectivits, tablissements publics, profession agricole, oprateurs fonciers), aussi bien sur les plans
financiers que techniques. Or, des rivalits lies lutilisation de leau et lusage des sols sont susceptibles
dintervenir. Autrement dit, les multitudes dintrts et de stratgies entre les acteurs peuvent complexifier
considrablement les dmarches.
Afin dtudier les interactions entre les acteurs locaux et le rle de ces relations dans lorganisation des
processus de protection, cette tude propose dapprofondir le cas de lle-de-France. La prsence dacteurs
assez particuliers sur le territoire francilien (Agence des Espaces Verts, Eau de Paris) associe un contexte
de pression foncire forte, fait de la rgion le-de-France un cas dtude bien spcifique.

-3- Juillet 2011

 la pluralit des niveaux de rgulation et des acteurs impliqus, sajoute ensuite la pluralit des formes de
rgulation. La mise en uvre concrte des actions prventives passe, en effet, par une srie de dispositifs.
On distingue dabord les instruments lis lusage du sol. Prvus de manire rglementaire (servitudes des
primtres de protection) ou bien envisags de faon volontaire (changements de pratiques agricoles
rmunrs), ils visent encadrer les usagers du sol, au profit de la qualit de la ressource en eau. Lobjectif
des changements de pratiques est daller au-del des exigences de bases europennes, en matire
denvironnement, et des bonnes conditions agricoles et environnementales (conditionnalit PAC). En
matire de systme cultural, la mise en place dune agriculture faiblement utilisatrice dintrants, sur les aires
dalimentation des captages (type agriculture biologique) est une orientation forte voque notamment par
le Plan de Dveloppement de lAgriculture Biologique, en le-de-France.
Ensuite, lacquisition foncire, associe une gestion adapte, apparat comme un outil efficace pour une
protection prenne. Le gestionnaire du captage peut recourir lacquisition amiable, dans les cas les plus
simples, mais il peut aussi mettre en uvre tous les instruments juridiques de prrogatives de puissance
publique dont il dispose. En outre, il a la possibilit de faire appel un oprateur foncier la fois ddi au
monde agricole et aux collectivits et comptent dans les conflits lis lappropriation du foncier : la SAFER.
Mais, en pratique, la mise en uvre de la protection, par lacquisition foncire, rencontre lopposition de la
profession agricole.
Lobjet de la prsente tude est donc, dune part, de prciser les outils utiliss sur les aires dalimentation
des captages et, dautre part, de souligner les difficults rencontres pour mobiliser la profession agricole
autour de loutil foncier, en le-de-France.
Afin de sintresser aux pratiques locales en matire de matrise foncire, jai procd, dabord, par une srie
denqutes auprs des porteurs de projets, sur les aires dalimentation de captages Grenelle (cf. annexe 1 :
guide dentretien). Mes interrogations portaient la fois sur lavancement des dmarches de protection, les
relations avec les autres acteurs et les outils dintervention utiliss ou bien envisags. En parallle, jai ralis
des entrevues auprs des acteurs susceptibles dintervenir en le-de-France (institutionnels, financeurs,
acteurs du monde rural). Seuls les captages situs dans les dpartements de la grande couronne sont
concerns par lactivit agricole donc ltude sest limite ces territoires.

Dans une premire partie, il sagit de prsenter le contexte rglementaire et agro-environnemental de la

protection de la ressource. Les enjeux sont lis, dune part, lalimentation en eau potable et, dautre part,
au systme agricole francilien.
Dans une seconde partie, ltude met en vidence les instruments qui permettent de limiter lusage excessif
du sol. Il sagit de dterminer le rle et lefficacit des dispositifs et de prciser dans quelle mesure ils sont
envisageables.
En dernier lieu, cette tude dcrit les outils dintervention autour de lacquisition en proprit et claire sur
le rle des acteurs. Puis, elle prcise comment les blocages vis--vis de ce genre de mesures expliquent des
expriences trs faibles, en le-de-France. Enfin, elle met en perspective laction foncire, travers des
actions menes hors de la rgion (amnagement foncier en particulier), et la prsence dacteurs bien
particuliers sur le territoire francilien.

-4- Juillet 2011

 PREMIRE PARTIE

CONTEXTE RGLEMENTAIRE DE LA PROTECTION DE LA

RESSOURCE ET ENJEUX AGRO-ENVIRONNEMENTAUX

Les pollutions anthropiques et, en particulier, agricoles ont des causes multifactorielles et des effets
variables sur la ressource en eau, ce qui a amen le lgislateur intgrer la distinction de deux types de
pollutions. La premire, dite pollution ponctuelle, concerne les risques encourus proximit des points de
captage. Elle est strictement encadre de manire rglementaire. Les pollutions diffuses, quant elles,
concernent lchelle plus large de laire dalimentation. Cest globalement la question de la qualit de la
ressource souterraine qui est en jeu.

Il faut donc, dune part, sintresser la protection de la ressource en tant quenjeu pour lalimentation en
eau potable. Puis, dans un deuxime temps, il sagit de mettre en relation la pollution de la ressource avec
lactivit agricole. Afin de comprendre tous ces mcanismes, la situation de lle-de-France est plus
particulirement dcrite.

(cf. annexe 2 : principaux textes encadrant protection des captages et prservation de la ressource en eau)

I. ALIMENTATION EN EAU POTABLE ET SANT PUBLIQUE : LA PROTECTION DES

CAPTAGES

1. E AU POTABLE EN LE - DE -F RANCE : DES DIFFICULTS D APPROVISIONNEMENT

Lorigine de leau potable en le-de-France est assez

contraste : la Seine-et-Marne et les Yvelines prlvent
principalement dans les nappes phratiques (nappe de
Champigny et de la Basse pour la Seine-et-Marne et nappe
alluviale, la craie et sables de Fontainebleau pour les
Yvelines).

Figure 1 : Volumes prlevs en 2001 pour la production d'eau

potable.
SOURCE : Agences de l'Eau. Traitements IFEN, 2003.

-5- Juillet 2011

Le Val dOise, lEssonne et les dpartements de la petite couronne ralisent, quant eux, des prlvements
majoritairement en eau de surface (Oise, Essonne, Seine et Juine).

En matire de distribution deau, les dpartements de la Seine-et-Marne et des Yvelines utilisent en majeure
partie leau puise dans les nappes souterraines locales pour lalimentation en eau potable des administrs.
En revanche, en Essonne et dans le Val dOise, leau distribue est la fois dorigine souterraine et mixte
(mlange entre eaux superficielles et souterraines). La ville de Paris puise, quant elle, une grande partie de
leau potable consomme, en dehors du dpartement (sources de la Voulzie ou de Villemer), voire mme
lextrieur de lle-de-France (valle de la Vanne et sources de la Vigne).

Compte-tenu de la discontinuit entre les territoires concerns par le prlvement et les zones de
distribution, des tensions lies lusage de leau sont susceptibles dapparatre.

2. L ES POLLUTIONS PONCTUELLES , UNE PRISE DE CONSCIENCE ANCIENNE

Les pollutions ponctuelles ou accidentelles sont localises et identifiables. La contamination des eaux par des
pollutions ponctuelles est donc encadre strictement dun point de vue rglementaire par les primtres de
protection des captages.

2.1. S OURCE RGLEMENTAIRE

La loi sur leau du 16 dcembre 1964, dabord, impose la cration de primtres de protection pour les
captages mis en service partir de 1964. Puis la loi sur leau du 3 janvier 1992 tend les primtres
lensemble des captages.

En vertu de larticle L1321-2 du Code de la Sant Publique, trois primtres de protection sont dfinis
par lhydrogologue charg de ltude ; ils font lobjet dune dclaration dutilit publique (cf. annexe 3 :
description de la procdure de DUP) :

o Le primtre de protection immdiat. Seul primtre obligatoire, dune surface de quelques mtres
carrs quelques centaines de mtres carrs, il doit en principe tre acquis en pleine proprit par la
collectivit ou ltablissement public gestionnaire et cltur. Pour droger lobligation dacqurir le
primtre immdiat, ce dernier doit appartenir une autre collectivit et il faut justifier dune
convention de gestion. Au sein de ce primtre, toutes les activits sont interdites, sauf celles qui sont
lies lentretien et la rnovation du captage.

o Le primtre de protection rapproch. Dune surface de quelques

hectares quelques dizaines dhectares, il apparat comme le plus
intressant pour empcher la migration des polluants vers le forage.
Au sein de ce primtre certaines activits ou installations peuvent en
effet tre interdites ou rglementes. La dlimitation de
lhydrogologue sappuie en rgle gnrale sur un temps de transfert
dun polluant la nappe de cinquante jours.

o Le primtre de protection loign. Facultatif, celui-ci constitue une zone de surveillance autour du
captage. La collectivit est libre dinstaurer ou non un systme dinterdiction ou de rglementation.

-6- Juillet 2011

 Figure 2 : Les primtres de protection des
captages
SOURCE : les primtres de protection des
captages deau potable en Meurthe-et-
Moselle , DDASS de Meurthe-et-Moselle, 2009

2.2. A VANCEMENT DES DCLARATIONS D UTILIT PUBLIQUE L CHELON NATIONAL ET EN LE - DE -F RANCE

Depuis 1964, la mise en place des primtres de protection a fait lobjet dune srie de lois et de dispositions
qui ont tabli plusieurs chances :

En 1992, la loi sur leau et les milieux aquatiques impose la mise en place des primtres de protection
pour les captages ne bnficiant pas dune protection naturelle dans les cinq ans qui suivent sa
publication (avant le 3 janvier 1997).
En 2004, la loi du 9 aot relative la politique de sant publique fixe un dlai de cinq ans pour la mise en
place dun primtre immdiat sur les captages existants avant 1964 et bnficiant dune protection
naturelle (avant le 9 aot 2009).
En 2004, le Plan National Sant Environnement vise protger 80% des captages en 2008, puis
lensemble pour 2010.

Pourtant, dbut 2011, peine 60% des forages sont dots de primtres de protection, ce qui reprsente
moins de 70% du volume deau prlev. Sur le territoire franais, lavancement dans la mise en uvre des
procdures dutilit publique est tout fait ingal selon les dpartements.

La situation de lle-de-France illustre bien les disparits observes lchelon national. Avec presque la
totalit de ses captages protgs, le dpartement de lEssonne fait figure de trs bon lve1. loppos, la
Seine-et-Marne est plutt en bas du tableau avec seulement 33% de captages protgs en 20112. Le Val
dOise et les Yvelines ont, quant eux, engag la dmarche sur la quasi-totalit de leurs captages. Les carts

1
SOURCE : Conseil Gnral de lEssonne
2
SOURCE : ARS Seine-et-Marne

-7- Juillet 2011

inter-dpartements sexpliquent par le nombre de captages prsents sur chaque territoire : plus de 400 en
Seine-et-Marne, c'est--dire environ quatre fois plus que pour le Val dOise et lEssonne et deux fois plus que
les Yvelines.

Les causes des retards sont multiples. Tout dabord, la procdure dutilit publique est une dmarche longue
(deux trois ans en moyenne) qui se fait en plusieurs tapes. La multiplicit des acteurs impliqus entrane
parfois des blocages et participe la lenteur du processus. Le cot des procdures pour les collectivits est
galement un frein, lorsque laspect financier est pris en charge de manire variable entre les dpartements.
Par ailleurs, la motivation des gestionnaires reste le principal obstacle la ralisation de la procdure.

Des actions ont pourtant t menes pour guider les collectivits, acclrer et simplifier les dmarches. Au
niveau national, plusieurs documents techniques ont t diffuss. En outre, une simplification de la
procdure sur les plans techniques et administratifs a t ralise par la loi de sant publique du 9 aot
2004 (possibilit de ninstaurer quun primtre immdiat pour certains captages naturellement protgs et
inscription aux hypothques facultative).

lchelon local, la politique volontariste de chaque dpartement joue un rle essentiel. Rcemment, la loi
Grenelle 2 est toutefois venue prciser que le dpartement pouvait assurer la ralisation des mesures
ncessaires l'institution des primtres de protection la demande des gestionnaires des captages. Dans le
dpartement de la Seine-et-Marne, deux agents regroups dans lassociation la Maison de lEnvironnement
ont t chargs pendant plusieurs annes de faire avancer les dmarches. Financs par le Conseil Gnral et
lAgence de lEau Seine Normandie, ils ont ralis une mission dassistance matrise douvrage auprs des
collectivits, afin de mener bien la procdure dutilit publique. La mission de la Maison de
lEnvironnement a t arrte fin 2010 aprs avoir produit un document daide aux collectivits. Dans le Val
dOise, le Conseil Gnral est en charge de la matrise douvrage dlgue de toutes les dclarations dutilit
publique du dpartement sur les plans techniques et financiers. Dans les Yvelines, le dpartement assure
galement la matrise douvrage dlgue mais pour les communes qui en font la demande uniquement.
Enfin, en Essonne, le dpartement nintervient pas dans la procdure dutilit publique compte-tenu de son
avancement.

La protection des points de captages contre les pollutions accidentelles est donc une proccupation
ancienne et la dmarche rglementaire dont elle fait lobjet rencontre des difficults. Une prise de
conscience de linfluence majeure des activits polluantes sur la qualit de la ressource en eau a permis
dapprhender une nouvelle forme de dgradation : la pollution diffuse dorigine agricole.

II. PRATIQUES AGRICOLES ET POLLUTION DE LA RESSOURCE

Il sagit, dune part, de prciser les caractristiques de lagriculture francilienne et de montrer les impacts de
ce systme sur la ressource en eau. Puis, les mcanismes visant lutter contre les pollutions diffuses sont
dcrits.

-8- Juillet 2011

1. L IMPORTANCE DE L AGRICULTURE EN LE - DE -F RANCE

Bien que trs artificialis, le territoire francilien prsente une forte dominante agricole puisquil comprend
prs de 50% de surface agricole utile, soit une surface approximative de 573 400 ha. La variation entre les
dpartements de la grande couronne est assez sensible : la Seine-et-Marne occupe la premire place avec
55% de son territoire en zone agricole et les Yvelines sont en bas du tableau avec 37%1.

Les enjeux lis lagriculture sur les aires dalimentation sont notables puisque dune part les eaux captes
sont principalement situes en milieu rural (la surface agricole utile reprsente environ 60% des aires
dalimentation des captages dle-de-France). Dautre part, les aires dalimentation des captages prioritaires
reprsentent une surface importante du territoire (environ 433 000 ha), c'est--dire prs de 40% de la
superficie rgionale.2
Figure 3 : Spcialisation des exploitations agricoles dle-de-France
En matire agricole, le caractre
SOURCE : Recensement agricole, 2000
intensif de lagriculture francilienne est
Marachage
marqu par une part prpondrante Fleurs et
4%
dexploitations spcialises dans les horticulture
diverse
grandes cultures (72%). Llevage est 5%
peu reprsent puisque seuls 7% des
Cultures
exploitations le pratique exclusivement permanentes
et la mme part concentre 3%
simultanment la culture et llevage. Grandes
Elevage
Cultures
7%
En outre, la disparition des terres 72%
agricoles saccentue dannes en Polyculture
annes : entre 1999 et 2009, en 2%
moyenne, 1500 ha de surface agricole Cultures
ont disparu chaque anne3. levages
7%

2. L A POLLUTION DE L EAU PAR L AGRICULTURE

Lusage de produits chimiques en agriculture participe activement laltration de la ressource.

Toutefois, lagriculteur nest pas le seul responsable des pollutions. Les jardiniers amateurs, collectivits,
industriels sont galement impliqus dans la dgradation de leau. Les nitrates et les produits
phytosanitaires sont les principaux polluants. Or sur le territoire national, des mesures ont dores et dj
taient prises pour en limiter lutilisation.

2.1. L ES POLLUTIONS EN QUE STION

Les pollutions des nappes souterraines par les nitrates et produits phytosanitaires sont ralises en
particulier par infiltration ou ruissellement des eaux sur les terres agricoles.

1
SOURCE : Agreste Ile de France 2010
2
Traitement SIG : dlimitations AAC du BRGM couples au Registre Parcellaire Graphique de 2007
3
SOURCE : IFEN

-9- Juillet 2011

2.1.1. Les nitrates

Naturellement prsents dans le sol, les nitrates sont aussi utiliss par les agriculteurs ou les jardiniers
comme source dalimentation des plantes (engrais azots). Trs solubles, ils sont rapidement dirigs vers les
nappes phratiques et sont alors potentiellement prsents dans leau capte. Si les nitrates font lobjet des
plus vives attentions, cest quils constituent, forte dose, la fois un risque pour la sant humaine (eau
potable) et une menace pour les milieux naturels (eutrophisation des cosystmes aquatiques en
particulier).

Des concentrations en nitrates rglementes mais contestes

La recommandation de lOrganisation Mondiale de la Sant, en matire de concentration en nitrates pour

leau destine la consommation humaine, est fixe 50mg/L. Cette norme, de 1962, vise protger les
femmes enceintes et les nourrissons. Or elle fait lobjet de vifs dbats au sein de la communaut
scientifique. Depuis longtemps dj, on voque la concentration en nitrates de certains lgumes, bien plus
leve que la norme pour leau potable. Lors du colloque mdical, organis le 31 mars 2011 Paris, les
scientifiques vont plus loin : ils mentionnent les impacts positifs de la consommation de nitrates pour
lhomme. Les rpercussions de ces avances scientifiques sont considrables dans un contexte o les
nitrates sont largement montrs du doigt dans le cadre de la protection des captages. Face des collectivits
dj rticentes mettre en place des actions et des agriculteurs qui ne sont pas prt changer leurs
pratiques, ces informations ne sont pas anodines.

2.1.2. Les produits phytosanitaires (herbicides, insecticides, fongicides)

Ils sont utiliss par les agriculteurs afin de protger les plantes cultives et dans le but dloigner les
individus nuisibles. Contrairement aux nitrates, les produits phytosanitaires sont un pur produit anthropique,
ils nexistent pas ltat naturel.

La distribution et lutilisation rglemente

Une autorisation de mise sur le march est ncessaire pour les produits phytosanitaires1. En outre, les
exploitants ont pris conscience du danger li ces substances, au fil des ans. Latrazine, par exemple,
herbicide trs utilis pour le dsherbage des mas, a beaucoup fait parler de lui ces dernires annes.
Interdite depuis 2003, la molcule est encore largement prsente dans certaines nappes et certains sols.
Leffet de retardement prouve notamment limportance dagir dans des dlais courts.

2.2. P ROGRAMMES ET MESURES DE RDUCTIONS

Les actions prventives, tels que les programmes de rduction de nitrates et produits phytosanitaires
constituent des alternatives au volet curatif.

En matire de nitrates, la directive du 12 dcembre 1991, Directive Nitrates a pour objet la diminution
des missions dazote par les agriculteurs. Adopte compte-tenu de la prsence leve dazote et de la
tendance laugmentation des concentrations, elle vise, dune part, la dlimitation des zones vulnrables
sur le territoire franais et, dautre part, la mise en place de programmes dactions. La dlimitation a

1
Directive europenne du 15 juillet 1991

- 10 - Juillet 2011
permis didentifier lle-de-France comme rgion stratgique : toute la grande couronne se situe en zone
vulnrable.

Dans les annes 90, lopration Ferti-Mieux a t mise en place afin de sensibiliser la profession agricole aux
problmes de contamination des eaux par les nitrates. Des cellules de conseils en matire de pratiques
agricoles ont t organises localement en partenariat avec la Chambre dAgriculture : autour des sources
de la Voulzie et de la nappe de Champigny en Seine-et-Marne notamment.

En le-de-France, la Seine-et-Marne est le dpartement le plus problmatique puisquil prsente des teneurs
particulirement leves en nitrates et pesticides lest et au sud. Les concentrations dpassent la limite
autorise pour la consommation humaine dans plusieurs communes et font donc lobjet de traitements
curatifs. Louest du Val dOise est, lui aussi, touch par les deux types de pollutions : nitrates et produits
phytosanitaires. LEssonne et les Yvelines sont quant eux moins concerns par les pesticides, mais
montrent localement des teneurs en nitrates leves. (cf. annexe 4 : cartes de la concentration en pollutions
par nitrates et pesticides des eaux prleves en le-de-France)

Sur les sites les plus problmatiques, des actions de prvention des pollutions par les produis phytosanitaires
ont t menes la fois sur le volet agricole et non agricole. Le groupe de suivi Phyteaux propres, mis en
place en 1998, rassemble ainsi tous les acteurs rgionaux concerns par ces pollutions et contribue une
mutualisation des expriences des porteurs de projets territoriaux. Plusieurs territoires sont concerns,
notamment le bassin versant du Dragon (Arvalis et Eau de Paris), la nappe du Champigny (AquiBrie),
Phyteaux cits (SEDIF), le bassin de la Mauldre (COBAHMA), les rus du Roy (Parc Naturel Rgional du Vexin
Franais) (cf. annexe 5 : territoires daction de limitation des usages de produits phytosanitaires et porteurs
de projets)

la suite du Grenelle, le programme national Ecophyto 2018 a t labor. Il vise une rduction de 50% de
lusage des pesticides dici 2018. Pour cela il prvoit une srie daction intressant la fois le domaine
agricole et non-agricole. En 2010, le plan Ecophyto a t dclin au niveau rgional par un comit
dorientation et de suivi, qui remplace Phyteaux propres. En outre, Ecophyto sinscrit en continuit de la
directive cadre sur leau en privilgiant les plans dactions dans les aires dalimentation des captages. Dans
ce cadre, les Chambres dAgriculture ont mis en place, dans leurs programmes pluriannuels, des essais avec
rductions de doses.

3. L ES POLLUTIONS DIFFUSES : LA NOUVELLE DONNE

Les proccupations en matire de pollutions diffuses sont issues du contexte europen 1 et ont t
transposes dans le droit franais par la loi du 21 avril 2004. Les pollutions diffuses ncessitent dagir
lchelle dune surface entire : laire dalimentation du captage.

1
Directive cadre sur leau 2000/60

- 11 - Juillet 2011

LAire dAlimentation du Captage (AAC)
constitue la surface au sol alimentant en eau
la ressource souterraine puise (par
infiltration ou bien ruissellement).
Figure 4 : Bassin dalimentation de captage
SOURCE : Dlimitation des bassins dalimentation des
captages et de leur vulnrabilit vis--vis des pollutions
diffuses, BRGM, 2007

Pour les eaux souterraines, les notions de

bassin dalimentation de captages (BAC) et
daire dalimentation de captages (AAC) sont
quivalentes.

Dans le cas simple, laire dalimentation

correspond la projection de la portion de
nappe alimentant le captage.

La mise en place dune procdure de protection sur lensemble de laire dalimentation repose sur une
dmarche double volet.

3.1. U NE APPROCHE VOLONTAI RE : LA DMARCHE BASSIN D ALIMENTATION DE CAPT AGE

Elle est ralise en trois tapes :

Dlimitation de laire dalimentation sur la base dune tude mene par un hydrogologue.
Diagnostic des pressions agricoles et non agricoles
Dfinition dun programme daction

A limage des documents techniques lis aux primtres de protection, des dossiers ont t diffuss pour
accompagner les porteurs de projets dans ltude BAC : guide mthodologique du BRGM pour ltude
(dlimitation et vulnrabilit intrinsque), guide mthodologique pour la construction des plans dactions
agricoles

3.2. U NE OBLIGATION RGLEMENTAIRE : LES ZONES SOUMISES CONTRAINTES ENVIRONNEMENTALES

Les zones soumises contraintes environnementales (ZSCE) sont issues de larticle 21 de la loi sur leau et les
milieux aquatiques du 30 dcembre 2006 (dcret en date du 15 mai 2007).

Plusieurs types de zones sont susceptibles de faire lobjet dune ZSCE 1 , et en particulier les aires
dalimentation. Sur ces dernires, la mise en uvre du volet rglementaire va se faire en deux phases. Un
premier arrt va dlimiter la zone porteuse dun intrt environnemental, partir de la dtermination de

1
Zones humides d'intrt environnemental particulier, aire dalimentation d'une importance particulire, bassins
versants connaissant d'importantes mares vertes sur les plages, eaux ctires et de transition et zones confrontes
lrosion

- 12 - Juillet 2011
laire dalimentation et la dfinition des zones de vulnrabilit intrinsque ; puis un second va dfinir la zone
concerne par le plan daction, en se basant sur le diagnostic des pressions agricoles.

Si le prfet considre que les actions mises en uvre sont insuffisantes, il va alors actionner le dispositif
ZSCE. Le passage au rglementaire se fera sur constat de linsuffisance des actions et non pas sur le rsultat
en terme de qualit des eaux. Certaines mesures vont pouvoir tre rendues obligatoires.

Figure 5 : Articulation entre BAC et ZSCE

Dtermination des zones d'action

- dlimitation de l'AAC Arrt prfectoral
- diagnostic des pressions agricoles

Dfinition du programme
Arrt prfectoral
d'actions volontaires

Dfinition du programme
Arrt prfectoral
d'actions obligatoires

Sur toute la France, 507 captages identifis Grenelle sont engags prioritairement dans la dmarche BAC.
En rgion le-de-France, 28 aires dalimentation sont concernes.

Les porteurs de projets impliqus sont de natures trs diffrentes : collectivits, tablissements publics, parc
naturel rgional. Contrairement la procdure de dlimitation des primtres de protection, il ne sagit pas
forcment des gestionnaires. (cf. annexe 6 : tableau rcapitulatif des acteurs impliqus dans la dmarche
BAC pour les captages Grenelle dle-de-France)

Vis--vis des Conseils Gnraux, tous ne participent pas la dmarche de la mme faon. Le dcret de 2007,
relatif lassistance technique fournie par les dpartements, indique toutefois que les services dconcentrs
de ltat ont un rle dassistance technique en matire de dfinition des mesures de protection dans les
aires dalimentation. En pratique, le Val dOise, par exemple, prend en charge toute la procdure les
captages Grenelle pour les communes rurales.

lheure de la ralisation de ce mmoire, aucun plan daction na encore t rendu obligatoire. (cf. annexe 7
: avancement des dmarches BAC pour les captages Grenelle fin 2010, en le-de-France)

- 13 - Juillet 2011
4. C OMPLMENTARIT ET AR TICULATION ENTRE LES DISPOSITIFS

Figure 6 : Pollutions ponctuelles et diffuses, une dmarche complmentaire

Pollutions ponctuelles Pollutions diffuses

Protection vise Point de captage Ressource souterraine
Dispositif Primtres de protection des Zones soumises contraintes
rglementaire captages environnementales
Aspect lgislatif Code de la sant publique Code de lenvironnement
Acteur impliqu dans Agence Rgionale de la Sant Direction dpartementale des
le volet rglementaire (ARS) Territoires (DDT)

LARS est lacteur qui gre le volet rglementaire des primtres de protection des captages car lenjeu
premier est la protection de la sant humaine. Dans le cadre des zones soumises contrainte
environnementale, le volet rglementaire ZSCE est assur par la DDT au titre de la protection de
lenvironnement.

Les deux dispositifs nont pas le mme rle puisque le premier protge contre les pollutions ponctuelles et le
second contre les pollutions diffuses. Ils sont nanmoins complmentaires et, pour cette raison, les actions
menes doivent tre cohrentes. Prcisment, les outils mis en uvre dans le cadre de la dclaration
dutilit publique doivent tre considrs pour la ralisation du plan daction de la dmarche BAC. titre
dexemple, le plan daction sur laire dalimentation peut prconiser lacquisition foncire du primtre
rapproch1.

CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE

Pour rpondre au besoin dalimentation en eau potable de la rgion franaise la plus peuple, lle-de-
France dispose dun ensemble important de structures de pompage des eaux souterraines, sur son
territoire, mais aussi lextrieur de la rgion. Mais, le contexte dagriculture intensive entraine une
dgradation importante de la ressource par les nitrates et produits phytosanitaires.

Face aux risques sanitaires et environnementaux, des dispositifs prventifs sont mis en uvre pour
matriser lusage des sols.

1
SOURCE : MAAP, 2010

- 14 - Juillet 2011
 DEUXIME PARTIE

DES INSTRUMENTS DE MATRISE DE LUSAGE DU SOL

Le droit de proprit confre son titulaire lusage du bien, sa jouissance et le droit den disposer. Mais le
support foncier implique aussi la prsence de droits concurrents (droit de proprit du sol, droit dexploiter
un captage) et la coexistence dusages varis (usage du sol, usage de leau souterraine).

Afin de rpondre ces conflits, des outils de restriction de lusage du sol ont t mis en place par le
lgislateur dans les primtres de protection : les servitudes dutilit publique. Obligatoires, les primtres
permettent de limiter, voire interdire les activits et installations autour des forages.

Ensuite, la rgulation de lusage du sol prend la forme de mesures tout fait volontaires, sur les aires
dalimentation des captages, plus globalement : changements de pratiques agricoles rmunrs et
planification des documents durbanisme. Il sagit de comprendre de quels processus il sagit et de prciser
lefficacit des dispositifs.

I. UNE APPROCHE RGLEMENTAIRE : LE RLE DES SERVITUDES

Les primtres de protection participent la matrise dusage des sols par lapplication de servitudes. Force
est toutefois de sinterroger sur lefficacit de tels dispositifs et de sintresser aux difficults rencontres.

1. M ATRISE FONCIRE PAR L ES PRIMTRES DE PROTECTION , UN CHEC ?

Si les primtres immdiats sont en rgle gnrale protgs (acquis par la collectivit, clturs et enherbs),
il nen est pas forcment de mme pour les autres primtres.

Dabord, nombre des primtres sont anciens et leur dlimitation est contestable. Dans certains cas, les
primtres rapprochs et loigns prennent la forme de cercles concentriques, par manque de pertinence
de certaines tudes hydrogologiques. Il savre alors difficile pour la police de leau, dune part, de faire
respecter des prescriptions peu adaptes la ralit et, dautre part, de dterminer les parcelles touches
(primtres de protection non contigus aux primtres des parcelles).

En plus, les prescriptions dictes pour le primtre rapproch nintressent pas lactivit agricole, sauf dans
de trs rares cas de dclarations dutilit publique rcentes. Les prescriptions courantes concernent le dpt
dhydrocarbures, les dcharges, les cimetires En le-de-France, le captage de Saint-Maurice-

- 15 - Juillet 2011
Montcouronne, dans lEssonne, est un exemple intressant puisque compte-tenu des risques de transfert de
polluants mis en vidence, lutilisation des produits phytosanitaires est interdite dans le primtre
rapproch. Ce type de prescription trs restrictive reste toutefois exceptionnel.

Certains dpartements, qui ont protgs lensemble de leurs captages par une procdure dutilit publique
procdent une nouvelle dlimitation des primtres de protection. Cest le cas notamment du
dpartement de lEssonne. Depuis les annes 70, les tudes hydrogologiques ont largement volues et
permettent de dterminer des primtres beaucoup plus cohrents. Ltude mene loccasion de la
dmarche BAC offre lopportunit de renouveler les primtres de protection.

2. L ES DIFFICULTS LIES AUX INDEMNISATIONS

La question des indemnisations est, elle aussi, reprsentative des problmes rencontrs loccasion de
ltablissement des primtres de protection. En principe, les servitudes doivent tre indemnises par le
gestionnaire du captage selon les rgles de lexpropriation1 ; mais cette rgle sapplique en effet lorsque le
propritaire et lexploitant quittent leur terrain (indemnit dviction). Or, il faut aussi prvoir la situation
pour laquelle lexploitant reste en place et change de mode cultural afin de respecter les prescriptions de la
dclaration dutilit publique. Lexploitant subit un prjudice direct (indemnit li au changement de culture)
et le propritaire un prjudice indirect (changement de culture qui peut entrainer une rduction du
fermage). En pratique, le prjudice subit est difficile valuer.

Mon enqute en le-de-France montre que peu de gestionnaires se sont penchs sur la question de
lindemnisation des servitudes tant donn la faiblesse des contraintes. Le syndicat dalimentation en eau
potable dAngervilliers (captages de Saint-Maurice-Montcouronne) se heurte actuellement ces problmes
lis aux indemnits dviction.

Dans un autre registre, le problme de lindemnisation de la commune qui supporte le captage a t mis en
exergue dbut 2011 par la snatrice de Gironde Mme Des Esgaulx2. La commune propritaire du sol, sur
lequel est exploit un captage gr par une commune voisine, subit en effet un prjudice puisquelle perd la
matrise de lusage dune partie de son territoire ; pourtant, elle ne peut pas tre indemnise au mme titre
que les propritaires privs. Le seul recours possible est de mettre en cause la responsabilit de ltat pour
rupture de lgalit devant les charges publiques . Se pose alors la question du mode de gouvernance
autour de lenjeu eau potable.

Derrire une efficacit limite des servitudes issues des primtres de protection, se cache un vritable
dcalage entre le niveau de dcision et le degr de mise en uvre. Le nouveau dispositif des zones soumises
contraintes environnementales apparat alors comme un atout pour la matrise de lusage du sol, puisquil
permet, au prfet, dimposer des mesures caractre agricole sur lusage du sol, sil constate quelles ne
sont pas mises en uvre volontairement par le gestionnaire. La question de la mise en uvre volontaire
constitue justement le second volet des enjeux lis la matrise dusage des sols.

1
Article L1321-3 du Code de la Sant Publique
2
SOURCE : DES ESGAULX M-H, 2011

- 16 - Juillet 2011
II. LES APPROCHES VOLONTAIRES DE LA PROTECTION

Des outils allant au-del des prescriptions rglementaires peuvent tre mis en place sur laire dalimentation
des captages pour limiter lusage intensif du sol. Ces dispositifs de diffrentes natures ont pour objet
dencadrer lactivit agricole.

1. C HANGEMENTS DE PRATIQUES AGRICOLES SUR LES AIRES D ALIMENTATION

1.1. T ERRITORIALISATION DE S MESURES

Les mesures agro-environnementales territorialises (MAEt),

dispositifs issus du Plan de Dveloppement Rural Hexagonal, peuvent Le Plan de Dveloppement
tre souscrites par des agriculteurs soucieux de prserver le milieu Rural Hexagonal (PDRH)
naturel et volontaires pour poursuivre des actions allant au del des est un programme financ
obligations lgales (prescriptions des primtres de captages par par des crdits europens et
mis en uvre pour la priode
exemple). Elles font suite aux Contrats Territoriaux dExploitation
2007-2013.
(mis en uvre en 1999) et Contrats dAgriculture Durable (utiliss
partir de 2002).

1.1.1. Prsentation de loutil et utilisation en le-de-France

Dune dure de cinq ans, les MAEt constituent une compensation des pertes de revenu et des surcots
survenus lors du changement de pratiques. Plusieurs spcificits territoriales peuvent faire lobjet de ce type
de mesures : qualit de leau, Natura2000, biodiversit,
rosion
Figure 7 : Zones enjeux eau ouvertes
Elles visent une rduction progressive des produits contractualisation en Seine-et-Marne.
phytosanitaires (herbicides et hors-herbicides) et un SOURCE : INSEE, IAU, CA77. Conception
accompagnement des agriculteurs vers des modes SIG : Ple Agronomie Environnement CA77,
2007
dexploitations plus conomes en intrants (production intgre
par exemple). En plus, elles sont spcifiques un type de
couvert (grande culture, prairies) et peuvent concerner des
lments fixes du paysage, savoir les haies, arbres, plans
deau Concrtement, les MAEt prennent la forme dune
combinaison dengagements unitaires lists et prvus par le
PDRH. Plusieurs mesures peuvent tre proposes sur un mme
couvert afin de cibler encore un peu plus des enjeux
territoriaux (trois mesures par type de couverts correspondant
aux trois niveaux de risques dfinis sur les aires dalimentation
par exemple).

En le-de-France, cinq territoires, tous situs en Seine-et-

Marne, sont concerns par des MAEt eau : le bassin versant
Ancoeur (AQUI Brie), la Voulzie (Eau de Paris) et Yerres,

- 17 - Juillet 2011
Gtinais et Petit Morin (Chambre dAgriculture de Seine-et-Marne). Le Plan Dpartemental de lEau, adopt
en 2006, est lorigine de ces dispositifs. Cet outil, unique en France, a permis de mutualiser les actions de
chacun autour de la reconqute de la qualit de leau et dentamer les contractualisations en 2007.

Les mesures prescrites dans les plans daction des aires dalimentation des captages Grenelle devraient
prendre le relais des MAET qui arrivent terme en 2012 et de nouveaux territoires enjeu eau devraient
voir le jour (prconisation du plan EcoPhyto).

1.1.2. Critique vis a vis des MAEt

Les dispositifs proposs relvent dun accord entre les acteurs de la protection et en particulier les
reprsentants de la profession agricole et les financeurs. C'est--dire que ce ne sont pas les usagers du sol
directement qui dcident des mesures prendre, mais bien leurs reprsentants. Ce processus darbitrage
peut poser problme.

En plus, il semblerait que lpe de Damocls cre par le passage au rglementaire, prvu sur les captages
Grenelle, apparaisse comme un frein des mesures volontaires contraignantes. Plus simplement, les
reprsentants de la profession agricole paraissent rticents proposer des changements de pratiques
agricoles lourds , par crainte quils deviennent obligatoires. On rencontre alors un vritable paradoxe
pour des territoires dfinis comme prioritaires (les programmes daction sur les captages Grenelle sont en
effet prvus pour 2012). Les difficults rencontres notamment par les sites les plus avancs dans les
dmarches, pour la dfinition du plan daction, illustrent bien cette situation.

Dautre part, les mesures sont dtermines en fonction dlments techniques principalement (vulnrabilit
intrinsque de laire dalimentation, pressions agricoles exerces sur la nappe). Or les interactions entre
agriculteurs et autres acteurs du monde agricole (filire, conseil), ainsi que les enjeux territoriaux jouent un
rle central vis--vis des changements de pratiques. La ralisation dun diagnostic socio-conomique1 en
parallle du diagnostic des pressions, peut notamment tre une solution pour parvenir comprendre tous
ces jeux dacteurs.

Certains exploitants agricoles mettent aussi en exergue la hauteur des financements comme source de
blocage. Le montant des mesures conditionne ladhsion des exploitants des mesures plus ou moins
contraignantes. Or la dynamique des prix agricoles est telle que les dispositions sont alternativement utiles
et injustifies2.

Puis, les territoires enjeux eau ne sont pas forcment dlimits selon les mmes critres. Ainsi, pour
certains le primtre est dfini par le bassin versant (projet des rus du Roy dans le Val dOise) alors que pour
dautres, il sagit de laire dalimentation (projet Vulaines-sur-Seine en Seine-et-Marne). Mme si la
situation ne se prsente pas encore, le recoupement de certains projets territoriaux pourrait crer des
conflits.

Dautre part, les mesures agro-environnementales concernent les parcelles dune exploitation comprises
dans le primtre dun projet territorial, c'est--dire quelles ne subventionnent pas les changements de
pratiques hors zone enjeu. La ncessit de devoir grer une exploitation en systmes de cultures
mixtes peut logiquement freiner les exploitants, en particulier vis--vis de lagriculture biologique.

1
Diagnostic propos par lAgence de lEau Seine Normandie
2
Groupe PAC 2013, 2010

- 18 - Juillet 2011
Se pose aussi la question de lvaluation de lefficacit dun dispositif mis en uvre ponctuellement car bas
sur le volontariat. Les territoires les plus problmatiques ne sont pas forcment protgs et les contractants
sont, pour beaucoup, des exploitants agricoles qui respectaient dj les mesures finances.

Enfin, mme si les MAEt permettent de sensibiliser les exploitants aux problmes environnementaux, elles
peuvent poser problme dun point de vue temporel. La priode de cinq ans prvue pour la
contractualisation peut savrer courte et on peut donc sinterroger sur la prennit dun tel dispositif. Pour
rpondre ce frein, le paiement pour services environnementaux apparait comme un outil adapt.

1.1.3. Perspectives : les paiements pour services environnementaux

Le concept de paiements pour services environnementaux, trs en vogue ces dernires annes, apparait
comme une solution forte pour concilier prservation de lenvironnement et activit agricole. Le systme
repose sur le principe dun transfert entre lusager de la ressource et lusager du sol : le premier fournit des
subventions financires et le second rmunre lusager du sol par des actions positives en faveur de la
ressource.

Les mesures agro-environnementales actuelles ne rmunrent pas des services environnementaux du fait,
dabord, que lindemnit est fixe afin de compenser les pertes de revenus et les surcots en prenant
rfrence sur lagriculture conventionnelle (Groupe PAC 2013, 2010) ; ensuite, parce-que les mesures visent
au paiement pour la diminution dune activit polluante, et non pas la rmunration dune action positive
pour lenvironnement (BOISSET, 2008).

Les paiements pour services environnementaux sont difficilement abordables pour les personnes publiques
car les contrats entre public et priv, sont limits par les rgles communautaires en matire daides
publiques. Ces dernires, si elles ne sont pas prvues, doivent tre notifies la Commission Europenne ou
bnficier dexemption, sous peine dillgalit. Ainsi, une collectivit ou un tablissement public qui souhaite
fournir des aides directes aux agriculteurs doit les notifier. Une tude juridique conduite par l'Agence de
lEau Seine Normandie (CAYLET, 2009) a montr que les marges de manuvre hors du dispositif du PDRH,
taient trs minces. Les aides ne peuvent notamment pas dpasser les sept ans, une dure relativement
faible pour assurer une protection prenne des ressources en eau.

Finalement, le paiement pour services environnementaux correspond, en France, au cas de Vittel :

lentreprise Nestl Waters a mis en place une vritable politique de prvention des pollutions 1 en
contractualisant notamment avec des exploitants agricoles (contrats de 18 30 ans) afin quils changent
leurs pratiques (DESJEUX, DUPRAZ ET THOMAS, 2011). La matrise de lusage du sol a donc t ralise par
un partenariat de type priv/priv, aspect primordial pour la russite de lopration.

1
Pour tre considre comme minrale naturelle, une eau ne doit pas subir de traitements chimiques.

- 19 - Juillet 2011
1.2. S YSTMES CULTURAUX ET PROTECT ION DE LA RESSOURCE

1.2.1. Lchelle des modes de production

Si lagriculture biologique est bien souvent le premier mode de production voqu lorsquil est question de
protection de la ressource en eau, elle ne constitue pourtant pas la seule potentialit. Les concepts de
production raisonne et intgre ont galement toute leur place dans la lutte contre les pollutions dorigine
agricole.

Des chercheurs de lINRA (GIRARFIN ET SARDET, 2003) ont t amens comparer les cahiers des charges de
lagriculture biologique et des systmes transitoires sur la base de leurs impacts sur lenvironnement (en
particulier la qualit de leau). En matire de protection de la ressource, lagriculture bio apparait comme le
systme de production le plus adapt, suivi par lagriculture intgre (ce qui nest pas le cas dun point de
vue strictement environnemental). La dmarche dagriculture raisonne semble, quant elle, insuffisante
pour lobtention de rsultats court terme.

1.2.2. De la gestion intgre aux perspectives de culture bio

En le-de-France, la profession agricole participe lvolution des pratiques agricoles en privilgiant des
systmes plus respectueux de lenvironnement. En particulier, elle souhaite promouvoir le systme de
culture intgre sur lensemble du territoire.

Le systme de culture intgre vise une approche globale de lexploitation. Il sappuie sur une
bonne connaissance agronomique et cologique ainsi que sur lutilisation de mthodes adaptes
(choix des rotations, amnagements paysagers particuliers). Contrairement lagriculture bio,
lagriculture intgre autorise lusage modr de produits phytosanitaires.

Mais sur les aires dalimentation des captages, la mise en place de mesures lies lun ou lautre des
systmes de production fait lobjet de vives tensions. Dun ct, les financeurs et gestionnaires de captages
sont favorables des mesures contraignantes lefficacit forte (type agriculture biologique) et, de lautre,
les reprsentants de la profession agricole souhaitent des dispositifs plus lgers mais accepts par le plus
grand nombre (type agriculture intgre). Les enjeux autour de louverture dune mesure phyto light ,
que la profession agricole souhaite encourager, illustre bien ces rsistances : les financeurs considrent que
lapparition dune mesure intermdiaire va freiner ladhsion une mesure plus forte

Si lagriculture biologique est particulirement voque, en le-de-France, cest que son potentiel de
dveloppement est relativement important : la rgion est le premier bassin de consommation en produits
biologiques et les volonts politiques (PARC Bio, Plan Bio dle-de-France) sont fortes, en outre, de
nombreuses actions de terrain sont menes : Associations pour le Maintien dune Agriculture Paysanne,
Groupement des Agriculteurs Bio dle-de-France

- 20 - Juillet 2011
 Lagriculture biologique nutilise ni intrants chimiques, ni produits phytosanitaires, principaux
polluants de la ressource. En matire de fertilisation, lusage des engrais minraux non chimiques
est limit car lorsquils sont lessivs par la pluie, ceux-l sont dirigs vers les nappes phratiques. On
privilgie donc les engrais organiques produits selon le cahier des charges de lagriculture
biologique. Par ailleurs, on met en place des cultures intermdiaires qui forment des piges
nitrates. Puis, pour remplacer les produits phytosanitaires, des mthodes alternatives sont mises en
uvre : rotation des cultures, dsherbages thermiques et mcaniques etc ; on porte aussi une
attention toute particulire au choix des plantes (rsistance naturelle aux maladies et parasites).

En 2009, en accord avec les orientations nationales du Grenelle de lEnvironnement, le Plan de

Dveloppement de lAgriculture Biologique dle-de-France a souhait promouvoir lagriculture bio dans les
aires dalimentation. tabli notamment en partenariat avec lAgence de lEau, la Chambre dAgriculture et la
SAFER, il vise une mutualisation des moyens autour de lagriculture biologique. En outre, le groupe de suivi
Eau et agriculture biologique , pilot par la Fdration Nationale dAgriculture Biologique ralise le suivi
de plusieurs sites rpartis sur toute la France (dont le site de Saint-Martin-la-Garenne, dans les Yvelines) et
permet des changes dexpriences entre porteurs de projets bio et autres acteurs. Dans ce cadre, une grille
danalyse des territoires a t labore pour identifier les territoires ayant un bon potentiel bio et
examiner les leviers et blocages prendre en compte.

En 2010, lagriculture biologique concerne 7 166 ha, soit environ 1,2 % de la surface agricole francilienne1.
Les chiffres, bien quils soient en augmentation, sont encore loin des objectifs du Grenelle de 6% de la SAU
pour 2010.

Les freins au dveloppement de lagriculture biologique sont de plusieurs ordres. En le-de-France, dabord,
ils sont lis une agriculture traditionnellement intensive : production principalement en grandes cultures et
rendements levs. En outre, llevage est peu prsent, or les engrais organiques dorigine animale sont la
source privilgie dazote pour les cultures biologiques. Ce dernier point est un problme majeur rsoudre
dans le cadre du dveloppement du bio en le-de-France.

Ensuite les candidats lagriculture biologique sont peu nombreux pour des raisons notamment
psychologiques et culturelles. Une tude mene lINRA a tent de comprendre le rapport de plusieurs
exploitants avec lagriculture biologique, partir dune srie denqutes Lons le Saunier (MARTIN, 2011). Il
en rsulte que le refus du bio est dvelopp selon plusieurs raisonnements : dune part les agriculteurs
considrent que le systme nest pas raliste et ils doutent de sa capacit assurer une scurit alimentaire
et survivre sans les aides europennes. Ensuite, les agriculteurs assimilent le bio un procd dpass et
portent une vision trs colo de ce mode de production.

En outre, la question des dbouchs pour lagriculture bio est problmatique. En dpit dune demande forte
en produits bio, les processus de distribution ne sont pas forcment dvelopps : manque dinfrastructures
de stockage, difficults rencontrs par les circuits-courts

Enfin, laccs au foncier pour les candidats la conversion reste la principale difficult. Elle est exacerbe
compte tenu des exigences du systme de production (proximit dun point deau par exemple).

1
SOURCE : Groupement des Agriculteurs Bio dle-de-France, 2010

- 21 - Juillet 2011
La territorialisation des mesures, permet ainsi une matrise de lusage du sol, mais elle est trs limite par le
contexte europen. En outre, le passage volontaire des modes de cultures plus respectueux de
lenvironnement rencontre un certain nombre de freins dordre la fois politiques, sociaux et locaux. Le
recours aux documents durbanisme apparat comme pertinent afin dencadrer lusage des terres en vue de
la prservation de la ressource.

2. P LANIFICATION AU TRAVERS DES DOCUM ENTS D URBANISME

La planification globale de la gestion de la ressource et de la gestion de lespace en le-de-France est assure

respectivement par le Schma Directeur dAmnagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) et le Schma
Directeur de la Rgion Ile de France (SDRIF). Puis, les documents locaux durbanisme (PLU, SCOT) assurent la
matrise de lusage du sol dun territoire lchelon local.

2.1. P ROTECTION DE LA RESSOURCE ET GESTION MA TRISE DE L ESPACE

Le SDAGE prcise la ncessit de concilier activit agricole et prservation de la ressource par des actions
volontaires et en privilgiant les surfaces boises, enherbes, dlevage extensif, dagriculture biologique ou
dagriculture faible utilisation dintrants1.

Le SDAGE assure la planification de la gestion des eaux lchelle dun

bassin hydrographique. Ses orientations fondamentales prennent la forme
de 8 dfis, dont la protection des captages deau pour lalimentation en eau
potable actuelle et future.

Dautre part, les enjeux lis lurbanisme et

Le SDRIF, labor pour environ 25 ans et
lamnagement, en le-de-France, font du SDRIF un
rvis priodiquement, a t adopt en
instrument essentiel pour une planification cohrente
2008, mais en pratique, sa mise en
de lvolution du territoire francilien. Ses orientations
uvre rencontre des blocages. Objet de
doivent permettre dassurer un quilibre entre laccs
conflit entre le gouvernement et la
au logement et la prservation des espaces agricoles et
rgion pendant prs de deux ans, il a
naturels. Le SDRIF vise tout particulirement la
finalement t retoqu par le Conseil
prservation des espaces ruraux, cet effet, il limite
dtat en 2010 pour incompatibilit avec
lextension urbaine des localisations
2
la loi sur le Grand Paris. Les procdures
prfrentielles . En matire environnementale, il fixe
de modification du SDRIF par voie
notamment comme objectif de prserver, restaurer,
lgislative sont en cours.
valoriser les ressources naturelles et permettre laccs
un environnement de qualit .

1
Dfi n5 disposition 41 du SDAGE
2
Article L. 141-1 du Code de lUrbanisme

- 22 - Juillet 2011
Pour cela, le SDRIF vise promouvoir une agriculture plus respectueuse de lenvironnement, pas le biais
dune gestion raisonne des intrants voire le dveloppement de lagriculture biologique . Cependant,
les mesures du SDRIF en matire de dgradation de la ressource concernent principalement les pollutions
dorigine urbaine.

Les SDAGE et SDRIF tant des documents de planification globale, leurs dispositions doivent tre reprises au
sein des documents locaux durbanisme (PLU et SCOT) sous peine dillgalit.

2.2. L ES OUTILS DES DOCUMENTS LOCAUX D URBANISME

Les documents locaux durbanisme, et en particulier les PLU, ont un rle fondamental pour lquilibre entre
les lments suivants : protection de la ressource en eau, agriculture et pression foncire. Ils participent
une matrise globale, lchelle communale, de la destination du foncier partir doutils dinterdiction, de
rglementation et danticipation lacquisition.

Lobligation de compatibilit avec les SDAGE, SAGE et SDRIF atteste de la position centrale des documents
locaux durbanisme en matire de gestion du territoire. Dautant plus que ces diffrents documents laissent
une assez large marge de manuvre compte-tenu de leur chelle dintervention.

Cette partie sintresse montrer lintrt dune mise en compatibilit du plan local durbanisme avec les
prescriptions de la dclaration dutilit publique relative aux primtres de protection des captages et
analyse le dispositif qui contribue une gestion quilibre du foncier dune commune : le zonage.

2.2.1. Mise en compatibilit PLU/POS avec la procdure dutilit publique

La mise jour des documents durbanisme est assure par la dclaration dutilit publique (annexe au PLU
dans un dlai de un an aprs la signature de l'arrt). Lorsquil y a discordance entre prescriptions de la
procdure et PLU, les pices opposables du plan doivent toutefois tre revues travers une mise en
compatibilit.

Certaines servitudes de la dclaration dutilit publique, vont en effet pouvoir savrer contradictoires aux
prescriptions du plan. Tout particulirement la prise en compte de la protection de la ressource au niveau du
PLU va permettre de mettre en cohrence les zones urbanises ou zones dactivit avec les zones
susceptibles de prsenter des risques pour la ressource en eau. Dans ce cadre, il est possible de raliser un
zonage spcifique aux primtres de protection des captages.

2.2.2. Limportance du zonage

Le zonage revt une importance capitale en matire de matrise foncire, tant sur le point des terres
agricoles que sur le thme de la ressource en eau.

- 23 - Juillet 2011
Dabord, dans des secteurs o la diffrence de prix entre zones Figure 8 : Zonage spcifique aux primtres de
constructibles et non constructibles est considrable, protection
louverture lurbanisation a de fortes consquences sur SOURCE : Fiche mthodologique pour llaboration
loccupation du sol. Le besoin despace et la spculation des PLU, dpartement de l'Isre, 2008
foncire ont rapidement raison des terres agricoles. Une tude
mene en le-de-France par lInstitut dAmnagement et
dUrbanisme (IAU) en partenariat avec la SAFER a montr que
la diffrence de prix pratiqus par acqureurs agricoles et non
agricoles tait considrable. En plus, elle connait une forte
hausse depuis une dizaine danne. La multiplicit des usages
doit donc se traduire par un projet prcis, au sein des
documents durbanisme, afin dtre matrise.

Ensuite, lenjeu de prservation de la ressource en eau peut

amener les acteurs publics dterminer des zonages
spcifiques 1 : il sagit par exemple de faire figurer les
primtres de protection par des sous-zonages (avec indices : r
pour le primtre rapproch et i pour le primtre immdiat).
Le choix du type de zone naturelle ou agricole dpend ensuite
des prescriptions de lhydrogologue.

La dlimitation despace bois class na pas pour vocation de concilier

oncilier protection de la ressource et activit
agricole mais mrite dtre voque. Quelque soit le type de zonage dans le PLU, la collectivit a la
on de boisements ou despaces verts2. Le
possibilit de classer un territoire pour la cration ou la protection
aire, de changer laffectation du sol si elle
classement entraine dune part une interdiction, pour le propritaire,
est de nature compromettre les boisements et, dautre part un rgime de dclaration pour les coupes ou
abattages darbres. Dans tous les cas, le boisement peut savrer vrer tre un outil intressant dans les
ures compensatoires. Pourtant, alors que les
primtres de protection et en particulier dans le cadre des mesures
financeurs encourageaient le boisement il y a encore une dizainee dannes, ils privilgient aujourdhui les
parcelles de fauche.

Ces considrations impliquent la mise en uvre de vritables stratgies politiques de conservation des
espaces agricoles et des primtres de protection travers le zonage du PLU en particulier.

Remarques sur le zonage spcifique aux primtres de protection

Lobjectif est de traduire les prescriptions rglementaires de la dclaration dutilit publique dans un zonage
particulier, avec un rglement distinct. Mais, compte-tenu de la complexit et de la longueur des mises
jour des PLU, les proccupations ne sont pas forcment prises en compte. Des changements dans le zonage
sont alors raliss loccasion dune rvision ou modification des PLU, mais pas spcialement pour la prise
en compte de la problmatique. Lexamen dun certain nombre de PLU dans les dpartements de la grande
couronne (communes concernes par un captage Grenelle) vrifie cette assertion, puisquon nobserve ni
zonage spcifique, ni prescription particulire dans les rglements. En pratique, les gestionnaires usent

1
Fiche mthodologique pour llaboration des PLU, services de ltat pour le dpartement de lIsre, 2008
2
Article L130-1 du Code de lUrbanisme

- 24 - Juillet 2011
notamment de moyens dtourns pour limiter les constructions dans les primtres de protection : systme
dassainissement individuel interdit dans des zones recules, par exemple.

Perspectives

Dabord en ce qui concerne la protection de la ressource, un projet intitul dmarche SCOT-Grenelle est
en cours de ralisation sur le territoire franais. Douze SCOT, dont deux en le-de-France1 sont concerns. Il
sagit de prendre en compte les objectifs fixs par le Grenelle au sein des documents durbanisme. Le SCOT
de lagglomration de Cergy Pontoise, approuv le 29 mars 2011, consacre une partie la protection des
captages en prcisant notamment que les primtres doivent faire lobjet dun zonage spcifique dans le
PLU. Il met en vidence les risques encourus par lurbanisation, en revanche il naborde pas la question des
pollutions dorigine agricole.

lheure actuelle, les documents qui font effets de la prise en compte de la protection de la ressource font
rfrence la protection au travers des primtres. lavenir, il faudra aussi prendre en compte les mesures
dans les aires dalimentation, et en particulier les arrts ZSCE.

CONCLUSION DE LA DEUXIME PARTIE

La matrise de lusage du sol est ainsi conditionne la mise en place doutils rglementaires et
volontaires. Mais les dispositifs ne semblent pas forcment efficaces et prennes. En outre, il existe des
incertitudes quant aux nouvelles politiques agricoles qui pourraient bien remettre en cause les conditions
dans lesquelles les changements de pratiques sont rmunrs.

Pour rpondre aux limites de la matrise de lusage du sol, lacquisition en proprit apparait comme un
outil intressant.

1
SCOT Marne, Brosse et Gondoire en Seine-et-Marne et SCOT de lagglomration de Cergy-Pontoise dans le Val
dOise

- 25 - Juillet 2011
 TROISIME PARTIE

LACQUISITION DU DROIT DE PROPRIT

En 2006, lannonce daides financires accordes par lAgence de lEau1 pour lacquisition foncire provoque
un vritable toll au sein de la profession agricole : lagriculture nest pas vendre crit Christophe
Hillairet, prsident de la Chambre dAgriculture dle-de-France2. Les rticences des reprsentants de la
profession vis--vis de ce genre de mesures sont fortes. Pourtant, lacquisition autour des captages
nimplique pas forcment la disparition de lactivit agricole, comme lillustre lusage du bail
environnemental.

Les dispositifs de matrise de lusage du sol, prsents en deuxime partie, peuvent savrer limits pour une
gestion la fois efficace et prenne. Pour y remdier, lacquisition en pleine proprit du sol peut-tre une
solution.

Il sagit ainsi, dune part, danalyser les outils dintervention autour de lacquisition foncire, mobilisables
dans les primtres de protection et aires dalimentation. Puis, partir des expriences menes en le-de-
France, on tente de comprendre les blocages ce type dactions et on met en perspective les leviers
dintervention.

I. LES OUTILS DINTERVENTION FONCIRE

1. A NTICIPER L ACQUISITION

Plusieurs instruments permettent de prparer lacquisition foncire : le plan local durbanisme et la veille
foncire de la SAFER.

1.1. L ES DISPOSITIFS OPRATIONNELS DU PLU

Les documents locaux durbanisme possdent un atout majeur vis--vis de la matrise du foncier local : ils
permettent danticiper les acquisitions. Au travers du plan local durbanisme, les lus disposent de deux
instruments de prrogatives de puissance publique : lemplacement rserv et le droit de premption
urbain.

1
Aides financires accordes par lAgence dans le cadre de son 9me programme
2
Lettre dinformation de la Chambre dAgriculture dle-de-France n31, 2006

- 26 - Juillet 2011
Issu de larticle L123-18 du CU, lemplacement rserv peut
bnficier une collectivit publique ou bien un organisme Dispositif mis en uvre
charg de la gestion dune activit de service public unilatralement par la commune ou
(tablissement public par exemple) qui souhaite se rserver un tablissement public,
des terrains pour ensuite les acqurir, ventuellement dans lemplacement rserv impose
les primtres de protection des captages. La loi indique que des servitudes qui peuvent se
traduire par linconstructibilit dun
les terrains dlimits doivent tre destins recevoir des
terrain nu. En contrepartie, le
voies publiques, grands quipements dinfra structure,
propritaire dispose dun droit de
installations dintrt gnral, espaces verts ouverts au dlaissement c'est--dire la
public. possibilit de mettre en demeure la
commune dacqurir le bien ou de
Un emplacement rserv offre en outre lavantage de stopper lever lemplacement rserv dans le
lurbanisation au sein de son primtre. La question que lon dlai dun an (15 mois en cas de
peut se poser concerne la dlimitation de cet emplacement saisie du juge)1.
rserv : quelle est la surface susceptible dtre mobilise par
la commune ? Lensemble du primtre rapproch est-il concern ou bien simplement le primtre
immdiat ? Le juge administratif reste matre pour valuer le caractre disproportionn de lintrt gnral.

Le droit de premption urbain est la fois un outil danticipation et un instrument dacquisition, aussi sa
mise en uvre est prcise en partie 2 (cf. Les instruments dacquisition au service de la protection).

1.2. O BSERVATION FONCIRE : LE RLE DES SAFER

Lobservation du march joue galement un rle essentiel pour la matrise foncire dun territoire. Les
communes ne disposent cependant pas directement doutils en la matire, mais elles peuvent en revanche
faire appel aux socits damnagement foncier et dtablissement rural (SAFER) pour surveiller les
mouvements fonciers leur place.

Les SAFER, socits but non lucratif cres dans les annes 60, sont considres comme les
oprateurs fonciers privilgis du monde rural. lorigine, leurs activits intressent principalement
le milieu agricole, mais au fil des lois et de lvolution du paysage rural, les SAFER ont vu leurs
missions largies aux domaines de la protection de la nature et de lenvironnement et du concours
technique aux collectivits1.
La mission environnementale de la SAFER est plus particulirement prcise avec la loi de 2005 sur le
dveloppement des territoires ruraux : Elles concourent la diversit des paysages, la protection
des ressources naturelles et au maintien de la diversit biologique .
Lintervention des SAFER pour la protection de la ressource en eau est donc tout fait lgitime
puisquelle se place au carrefour des missions qui lui sont confies. De surcrot, les SAFER sont
amenes utiliser toute la panoplie doutils leur disposition : tudes foncires, acquisitions,
rtrocessions ou gestions.

Au niveau du bassin Seine-Normandie, une convention cadre a t signe entre lAgence de lEau et la
Fdration Nationale des SAFER. Elle a pour objet dencadrer lintervention des socits rgionales en

- 27 - Juillet 2011
proposant une convention type SAFER-collectivits. En le-de-France, cette dernire nest toutefois pas
utilise.

La SAFER le-de-France, compte-tenu du contexte rgional, na pas exactement le mme fonctionnement

que les autres SAFER. Emprise aux vises spculatives et la consommation toujours plus leve despaces,
la rgion a vu ses terres agricoles se rduire dannes en annes. La SAFER sest adapte cette situation en
dveloppant davantage son ple dappui technique aux collectivits. Paradoxalement, on observe une faible
mobilisation de la SAFER autour de la problmatique des captages en le-de-France.

Seuls deux tablissements publics ont pass une convention avec la SAFER le-de-France qui vise
spcifiquement la protection des captages : la Communaut dAgglomration de Mantes en Yvelines
(captages de Saint-Martin-la-Garenne) et le syndicat dalimentation en eau potable dAngervilliers en
Essonne (captages de Saint-Maurice-Montcouronne). Concrtement, la SAFER ralise un diagnostic foncier
pralable des exploitants dans les primtres de protection et lextrieur, afin de connaitre les
proccupations de chacun et de dterminer la position des stocks. Puis, elle assure la veille foncire des
terres dans un primtre plus restreint (primtre de protection rapproch dans les cas ci-dessus), c'est--
dire quelle suit tous les mouvements fonciers du territoire. Lorsque des terres se librent, elles sont
acquises par voie lamiable ou par voie de premption et font lobjet dune convention de stockage, avant
changes.

Le peu dexprience en le-de-France a plusieurs origines. La premire raison que lon peut mettre en
exergue est la pression de la profession agricole, rticente aux actions foncires autour des captages.
Ensuite, labsence de demande manant des porteurs de projets est galement une des explications, bien
que lie la premire. Enfin, dans une moindre mesure, une raison interne au fonctionnement des SAFER,
non spcifique la SAFER le-de-France, explique cette faible mobilisation : il sagit de la ncessit pour les
SAFER, socits but non lucratif, de sautofinancer. Le cot dintervention peut apparaitre comme un frein
pour les collectivits, lorsque la veille foncire est seulement subventionne 70% dans le bassin Seine-
Normandie1.

Les outils danticipation lacquisition, multiples, laissent finalement peu de marges de manuvre aux
gestionnaires des captages : les instruments du PLU, dune part, restent rservs aux communes supportant
le captage et lintervention de la SAFER, dautre part, implique un cot financier supplmentaire. En outre,
les instruments ne peuvent tre mis en uvre que dans des contextes trs spcifiques.

1
Doctrine de lAgence de leau Seine Normandie sur lutilisation de loutil foncier pour la prservation de la qualit des
ressources en eau potable

- 28 - Juillet 2011
2. L ES INSTRUMENTS D ACQUISITION

Lacquisition du droit de proprit est le pralable la matrise globale de lusage du sol.

Obligation rglementaire dans le primtre immdiat depuis 19641, lacquisition foncire reste un choix
stratgique de la collectivit ou ltablissement qui en use dans le primtre rapproch ou bien laire
dalimentation dun captage.

Le 7me programme de lAgence de lEau (1997-2002), qui prvoit une aide lacquisition des primtres
immdiats, est lorigine de la possibilit daction foncire dans le bassin Seine-Normandie. Au fur et
mesure, laide est progressivement largie aux primtres rapprochs puis aux zones les plus vulnrables
des aires dalimentation des captages dsignes dans le SDAGE (9me programme de lAESN 2007-2012).
Compte-tenu de lurgence dintervenir autour des captages Grenelle2, les subventions sont majores sur
ces territoires : laide est fixe 60% (40% davance) pour les captages Grenelle et 40% (60% davance)
pour les autres captages du SDAGE. En outre, lAgence de lEau prvoit des financements hors aire
dalimentation pour la ralisation dchanges. Les politiques dpartementales en matire deau potable sont
quant elles assez disparates en rgion le-de-France. Selon les dpartements, les acquisitions sont
subventionnes dans lensemble des primtres et dans laire dalimentation (Essonne), partiellement (Val
dOise) ou encore pas du tout (Yvelines et Seine-et-Marne).

lheure actuelle, deux cas de figure sont donc envisageables :

Des acquisitions dans le primtre rapproch ou dans les zones vulnrables de laire dalimentation qui
vont permettre de mettre en uvre directement les mesures de protection.
Des acquisitions hors primtre rapproch ou zones vulnrables, voire hors aire dalimentation qui vont
constituer une rserve foncire pour envisager ensuite des changes.

Pour ce faire, les acteurs de la protection disposent dune panoplie doutils.

2.1. L A VOIE AMIABLE

Lacquisition amiable constitue la forme la plus rpandue de mode daccs au foncier. Elle est ouverte tous,
condition de runir les rgles lgales en matire de contrat de vente. Lalination volontaire lors du dpart
en retraite dun exploitant agricole est le cas le plus courant mais les occasions peuvent galement natre
dune restriction de lusage du sol. La Communaut dAgglomration Seine-Eure, par exemple, a pu acqurir
environ 90 ha suite ldition dun plan de prvention du risque inondation rendant les terrains
inconstructibles. Certains gestionnaires ont aussi recours la publicit locale pour lacquisition de terrains
(acquisition de 15 ha dans laire dalimentation du captage dpaux-Bzu dans lAisne).

Les SAFER ont galement la possibilit dacqurir des terres librement mises en vente par leur propritaire.
Sur demande du matre douvrage, elles peuvent acqurir des terres pour le compte dun tiers ou bien pour
leur propre compte dans le but de les rtrocder.

1
Article L1321-2 du Code de la Sant Publique
2
Mise en uvre de plans daction dici 2012

- 29 - Juillet 2011
Lorsque le bien est lou

En vertu de larticle 1743 du Code Civil, le preneur qui bnficie dun bail authentique ou dont la date est
certaine ne peut pas tre expuls du terrain lou. Ainsi, la collectivit qui acquiert un terrain devrait en
principe attendre lexpiration du bail pour grer les terres comme elle lentend. Toutefois, larticle L415-11
du Code Rural vient prciser que le bail peut tre rsili tout moment pour la ralisation dun projet
dutilit publique.

En dehors des primtres de protection, lacqureur peut donc tre confront un fermier titulaire dun bail
solide. Or, le contexte devient dlicat partir du moment o lAgence de lEau conditionne ses aides
financires lacquisition, la mise en place dune gestion adapte dans un dlai imparti de deux ans. Le
gestionnaire ne dispose alors pas dinstruments lgaux pour vincer lexploitant avant la fin du bail ou bien
pour le contraindre une agriculture plus respectueuse de la ressource en eau ; aussi, il peut se voir menac
de la suppression de ses aides.

Note sur lacquisition des biens sans matre

Les biens sans matres1 sont les biens issus dune succession ouverte depuis plus de trente ans qui ne laisse
aucun hritier et les immeubles qui nont pas de propritaire connu et dont la taxe na pas t rgle depuis
plus de trois ans. En 2004, le rgime dattribution des biens sans matre a t modifi, au bnfice des
communes. Auparavant les biens sans matre entraient automatiquement dans le domaine priv de ltat
aprs enqute pour retrouver le propritaire. prsent les biens sans matre appartiennent la commune
sur le territoire de laquelle ils sont situs 2. Si la commune renonce son droit, la proprit des biens revient
ltat.

Les communes pourraient donc mettre en marche la procdure dacquisition des biens sans matre afin
denrichir leurs rserves foncires. Toutefois, le mcanisme est long. En plus, la pression foncire et le
morcellement sont tels, en le-de-France, que la disponibilit des terres est limite.

2.2. M ISE EN UVRE DES DRO ITS DE PREMPTION

Le droit de premption peut tre mis en uvre dans des zones daction dfinies dans les documents
durbanisme.

2.2.1. Prrogative de la commune

Le droit de premption (DPU) permet
La loi du 9 aot 2004 est venue tendre le champ
son titulaire dacqurir en priorit des
dapplication du droit de premption urbain des
biens librement mis en vente dans des
communes. Avant 2004, il pouvait sappliquer seulement
zones daction dfinies. Pour
dans les zones urbaines, les zones durbanisation future, les
prempter, la commune doit avoir
primtres dfinis par un plan de prvention des risques
volontairement instaur le DPU lors de
technologiques, les zones soumises servitudes (zones
llaboration ou de la rvision du PLU et
humides), les parties du territoire couvert par un plan de
sa mise en uvre est conditionne la
sauvegarde et mise en valeur. Larticle relatif au droit de
dcision de vendre du propritaire.

1
Article L1123-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques
2
Loi du 13 aot 2004, relative aux liberts et responsabilits locales (modifie larticle 713 du Code Civil)

- 30 - Juillet 2011
premption urbain dans la loi relative la politique de sant publique1 complte le dispositif en indiquant
que les communes dotes dun plan doccupation des sols ou plan local durbanisme peuvent disposer dun
droit de premption dans les primtres rapprochs des captages.

Limites :

Le droit de premption est ainsi limit aux primtres rapprochs (implicitement immdiats) en zone
agricole ou naturelle ; lacquisition par premption de la commune nest donc pas envisageable dans les
zones vulnrables, lchelle plus large de laire dalimentation.
Le droit de premption est mis en uvre par une commune ou bien un tablissement public par
dlgation2, sur son territoire. La commune gestionnaire dun captage sur une commune voisine ne peut
pas linstaurer.

2.2.2. La premption environnementale de la SAFER

Pour palier ces limites, la SAFER apparat comme un acteur efficace. Elle peut en effet, elle aussi, utiliser
son droit de premption afin dacqurir des biens en priorit mais dans des zones plus vastes et dans
loptique de la rtrocession.

Le droit de premption de la SAFER est encadr. Larticle L143-2 du Code Rural fixe les objectifs qui
permettent son exercice. Avant les annes 90, ils sont principalement de nature agricole. Mais la nouvelle
mission de protection de lenvironnement alloue aux SAFER a initi une rvision des objectifs. Depuis 1999,
la loi dorientation agricole autorise donc la premption pour les projets de mise en valeur des paysages et
de protection de lenvironnement approuvs par ltat ou les collectivits et leurs tablissements publics .

La SAFER bnficie dun avantage non ngligeable qui est davoir un large aperu du foncier disponible : elle
est en effet informe par les notaires de tous projets de cession titre onreux. Le notaire charg de
lalination fait parvenir une dclaration dintention daliner la SAFER qui doit se prononcer sur sa volont
de prempter dans un dlai de deux mois avant la date prvue pour la cession.

Limites :

Le droit de premption de la SAFER reste toutefois limit puisquil se place aprs ceux de ltat, la
collectivit et du fermier3 .
En outre, faire appel la SAFER implique des frais supplmentaires (rmunration de la socit) que les
collectivits ou tablissements publics ne sont pas forcment prts mettre en uvre.

2.3. L E RECOURS L EXPROPRIATION

Lusage de lexpropriation dans les primtres de protection des captages nest pas expressment prvu par
les textes. Loutil permet dobliger un propritaire cder son terrain, moyennant une indemnit juste et
pralable et dans un but dutilit publique. Il est mis en uvre en cas dchec de la ngociation amiable.

1
Article L211-1 du Code de lUrbanisme
2
Article L213-3 Code de l'Urbanisme
3
Article L143-6 du Code Rural et de la Pche Maritime

- 31 - Juillet 2011
La qualification dutilit publique implique que lexpropriation peut tre envisage sur lensemble des
primtres de protection si lacquisition est juge indispensable1, bien que seul le primtre immdiat doive
tre acquis par la collectivit2. Le juge administratif est matre pour mesurer le bilan cot/avantage de
lopration projete. La jurisprudence considre que lutilit publique est indispensable ds lors quelle
permet dempcher la pollution de la ressource3. Toutefois, dans la pratique, on estime que seuls 10% des
primtres dfinis dans les dclarations dutilit publique sont expropris (HUSS, 1989), ce qui correspond
approximativement au primtre immdiat.

Dans le cadre de lenqute ralise en le-de-France, aucun cas dacquisitions par voie dexpropriation na
t constat. La menace potentielle dexpropriation, induite par lutilit publique, semble demeurer
suffisante pour contraindre le propritaire vendre lamiable.

2.4. S YNTHSE SUR LES MODES D ACQUISITION

Figure 9 : Les modes dacquisition foncire

Acquisition Droit de premption Droit de premption Expropriation

amiable urbain SAFER
Champs Primtre rapproch Partout Primtres de
Partout Si volontairement Si objectif de protection
dapplication instaur dans le PLU de lenvironnement
protection
Commune (ou
Titulaire de la
Acteur intercommunalit
Tous SAFER procdure dutilit
impliqu par dlgation) sur
publique
son territoire

Ainsi, tous les acteurs de la protection nont pas recours aux mmes outils, sur les mmes territoires.

Le droit de premption urbain apparat comme loutil le plus limit. Sur les aires dalimentation des captages
Grenelle, en le-de-France, les actions sont majoritairement portes par des collectivits locales ou des
tablissements publics, mais les zones de captages ne font pas forcment inclues dans les primtres
dintervention des communes ou tablissements publics.

3. L A DESTINATION DES BIENS ACQUIS

Aprs avoir acquis des terrains, la commune ou la SAFER doit faire un choix quant leur destination. Dune
part, elle peut dcider de conserver les biens et dassurer leur gestion (mise en herbe, bail
environnemental), dautre part elle peut faire le choix de rtrocder les terres des propritaires privs.

1
CE 13 dcembre 1967, Ville de Dreux
2
Article L1321-2 du Code de la Sant Publique
3
CAA Lyon, 7 dcembre 1999, M. Rivet

- 32 - Juillet 2011
3.1. L A GESTION PAR BAUX E NVIRONNEMENTAUX

La possibilit dutiliser le bail environnemental afin de protger la ressource en eau est une orientation
voque dans le Code de la Sant Publique : les collectivits publiques qui ont acquis des terrains situs
l'intrieur des primtres de protection rapproche [] peuvent, lors de l'instauration ou du renouvellement
des baux ruraux [] portant sur ces terrains, prescrire au preneur des modes d'utilisation du sol afin de
prserver la qualit de la ressource en eau 1. Ne sont toutefois concerns que les primtres rapprochs.

Le bail rural environnemental est prvu par la loi dorientation agricole de 20062 et retranscrit larticle
L411-27 du Code Rural. Il ne sagit pas dune nouvelle forme de bail mais dun bail rural comportant des
clauses environnementales. Le bail environnemental est ainsi soumis au statut du fermage, au mme titre
que le bail rural classique. Ses spcificits tiennent de son champ dapplication, des clauses qui peuvent tre
insres, du motif de rsiliation qui peut tre voqu et de la possibilit de droger en ce qui concerne le
prix.

3.1.1. Champs dapplication

Le bail rural environnemental peut tre utilis dans deux situations (non cumulatives) :

lorsque le bailleur est une personne morale de droit public, une association agre de protection de
lenvironnement, une personne morale agre entreprise solidaire , une fondation reconnue d'utilit
publique ou un fonds de dotation.

lorsque la parcelle est situe dans une zone enjeu environnemental (primtre de protection des
captages notamment). (cf. annexe 8 : zones enjeu environnemental).
Dans le cas dun bail en zone enjeu environnemental, les clauses qui sont insres doivent tre
conformes au document de gestion officielle de ces zones.

Figure 10 : Champs dapplication du bail environnemental

Bailleur public Bailleur priv

HORS zone enjeu environnemental
Possible Impossible
ex. Aire dalimentation

EN zone enjeu environnemental

Possible Possible
ex. Primtres de protection

Interprtation du champ dapplication

En proposant aux personnes publiques de conclure des baux ruraux environnementaux sur lensemble des
terres agricoles, le lgislateur a souhait promouvoir les contrats entre public et priv et mettre en vidence
le rle des pouvoirs publics dans la prservation de lenvironnement.

1
Article L1321-2 du Code de la Sant Publique
2
Article 76 de la Loi dOrientation Agricole de 2006

- 33 - Juillet 2011
Ensuite, les bailleurs privs peuvent passer des baux environnementaux mais ils ne bnficient pas dun
statut trs favorable. En outre, aucune mesure incitative na t labore pour les motiver. Aussi, le
dispositif repose entirement sur du volontariat.

Puis, le seul article faisant rfrence la problmatique eau est le L1321-2 du Code de la Sant Publique,
relatif aux primtres de protection des captages. Laire dalimentation ne constitue donc pas une zone
enjeu environnemental. Ainsi, seuls les bailleurs publics pourront contractualiser sur les aires dalimentation.
Une volution lgislative est sans doute prvoir de ce point de vue l.

Enfin, la libert du bailleur public est limite par larticle L411-15 du Code Rural : Quel que soit le mode de
conclusion du bail, une priorit est rserve aux exploitants qui ralisent une installation en bnficiant de la
dotation d'installation aux jeunes agriculteurs ou, dfaut, aux exploitants de la commune rpondant aux
conditions de capacit professionnelle et de superficie [] . Il sagit donc pour le juge darbitrer entre :

La priorit au titre du L411-15 du Code Rural : dotation d'installation aux jeunes agriculteurs
La priorit au titre de larticle 27 de la loi Grenelle 1 : installation dun agriculteur bio dans un
primtre de protection

3.1.2. Caractristiques du bail

Des pratiques culturales plus respectueuses de lenvironnement

Les pratiques culturales, qui peuvent faire lobjet de clauses, sont prcises dans le dcret du 8 mars 2007
(cf. annexe 9 : pratiques culturales du bail environnemental). Elles varient du non-retournement des
prairies la limitation des apports en fertilisants , jusqu la conduite de cultures suivant le cahier des
charges de l'agriculture biologique . Elles ne peuvent tre insres qu la conclusion du bail ou son
renouvellement.

La particularit du bail rural environnemental tient au fait que la rsiliation ou lopposition au

renouvellement est possible en cas de non-respect des clauses et quinversement, le bail ne peut tre rsili
pour le motif que des pratiques environnementales ont t mises en uvre. Cette spcificit marque un
profond changement dans le cadre dune politique plus respectueuse de lenvironnement. Auparavant, un
fermier pouvait tre vinc pour le motif quil menait des pratiques plus respectueuses de lenvironnement,
susceptibles de caractriser une mauvaise exploitation du fonds du point de vue du bailleur.

Le prix du bail

Afin de compenser les clauses, le bailleur en accord avec le fermier peut prvoir une rduction du fermage.
Le Code Rural prcise en effet que le minima prvu ne sapplique pas lorsque des clauses environnementales
sont intgres au bail1. La gratuit est cependant priori interdite : toute mise disposition titre onreux
d'un immeuble usage agricole en vue de l'exploiter est soumise au statut du fermage. Une mise
disposition gratuite constitue en-fait un prt usage. En ralit, la problmatique du prix est bien plus
complexe que la simple thorie : convoitise du bien, dure du bail ou encore pression foncire jouent
notamment un rle prpondrant dans son tablissement. Les enjeux autour du prix sont de plusieurs
ordres : un fermage lev peut impliquer que peu dexploitants soient candidats et, loppos, un prix
minime peut freiner les gestionnaires.

1
Article L411-1 du Code Rural et de le Pche Maritime

- 34 - Juillet 2011
Vis--vis du bailleur, il y a possibilit dexonrations fiscales, mais celles-ci ne sont pas la consquence
directe du bail environnemental. Elles concernent les taxes foncires sur les proprits non bties des
terrains agricoles exploits en agriculture biologique ou encore les terres situes en zone humide et zone
Natura 20001.

3.1.3. Le bail environnemental en rgion le-de-France

En le-de-France, le bail environnemental est lheure actuelle peu utilis dans les primtres de protection
des captages ou aires dalimentation. Mon enqute en rgion laisse apparatre que seules lAgence des
Espaces Verts (AEV) et la Lyonnaise des Eaux ont recours cet outil (dans la rgion de Flins-sur-
Seine/Aubergenville), pour la culture des terres selon le cahier des charges de lagriculture biologique. Une
des raisons qui peut expliquer le peu dexprience vient dune opposition des Chambres dAgriculture son
utilisation. Les reprsentants de la profession agricole considrent que le bail environnemental noffre pas
de statut favorable pour les exploitants agricoles.

Lopration trs mdiatise dacquisition par lAEV sur le site du projet de circuit automobile, entre les
Mureaux et Flins-sur-Seine, illustre ce conflit. Fin 2010, en cohrence avec le plan bio de la rgion2, lAgence
des Espaces Vert a achet des terrains pour installer un exploitant en agriculture biologique. La rtrocession
lAEV par la SAFER a t lobjet de vives oppositions entre lAgence, favorable au bail environnemental et la
Chambre dAgriculture, dfavorable : un indice fort de lantagonisme entre activit agricole et protection de
lenvironnement. La dcision de rtrocession par la SAFER est en effet dicte par le Comit Technique
Dpartemental3, qui comprend notamment les reprsentants de la profession agricole.

En outre, le bail conclu par lAEV illustre les questionnements lis au prix. Il inclut en effet des clauses
(agriculture bio sous peine de rsiliation du bail), en revanche le fermage na pas t revu la baisse.

Le bail environnemental est donc un dispositif intressant dans le cadre du maintien de lactivit agricole,
compte-tenu notamment de sa dure et du droit de premption sur le bien pris en bail, accord au fermier.
Il permet, en outre, la puissance publique de participer au dveloppement de lagriculture biologique.

Mais il sagit toutefois dun outil jeune qui na pas encore fait lobjet de jurisprudence, ce qui limite
grandement son tude.

3.2. L E CONTRLE DES ACQUISITIONS

Lorsquils ralisent des acquisitions, les gestionnaires de captages ont plusieurs solutions : soit ils conservent
les terres et assurent leur gestion (par la mise en bail par exemple), soit ils les rtrocdent des
propritaires-exploitants.

Dans les deux cas, plusieurs outils permettent de prenniser la protection : dune part le cahier des charges
de la SAFER et le droit de regard sur les biens quelle rtrocde lorsque celle-ci intervient ; ensuite, la dure
minimale de conservation des terres, une contrainte impose par lAgence de lEau.

1
Article 1395 du Code Gnral des Impts
2
Plan Bio dIle de France : Aider les collectivits pour lacquisition des terres en zone priurbaine dans loptique dune
mise disposition dagriculteurs Bio via des baux ruraux environnementaux
3
Le Comit Technique Dpartemental : organe de dcision de la SAFER

- 35 - Juillet 2011
3.2.1. Cahier des charges et droit de regard SAFER

Lorsquelle dcide de rtrocder des biens, la SAFER ralise

Le Comit Technique Dpartemental
un appel candidature, puis le choix est soumis lavis du
se compose dorganisations agricoles,
Comit Technique Dpartemental et laccord des
de reprsentants des collectivits et
commissaires du gouvernement. Puis, la dcision finale est
de reprsentants de ltat.
prise par le Conseil dAdministration des SAFER qui valide ou
non lavis du Comit Technique. Le Conseil dAdministration, quant
lui, est un organe rgional. Depuis la
En le-de-France, ces deux organes de dcision ne
loi de 2005 sur le dveloppement des
comprennent pas de reprsentants dassociations
territoires ruraux, la reprsentation
environnementales alors que la protection de
des collectivits sest accentue au
lenvironnement est une des trois missions phares de la
sein de ce dernier1.
SAFER. Do une influence forte de la profession agricole (cf.
utilisation du bail environnemental). En matire de
reprsentants de lenvironnement, il ny a en effet pas, lheure actuelle, dobligation juridique. Toutefois,
un dcret en cours dtude au Conseil dEtat propose de modifier la composition des Conseils
dAdministration pour y inclure des associations agres de protection de lenvironnement1.

Lors de la rtrocession, la SAFER impose lacqureur un cahier des charges qui a pour objet le maintien de
lusage agricole, la sauvegarde du caractre forestier ou bien encore la conservation de la qualit
environnementale. Lagriculture bio peut galement en faire partie du cahier des charges. Le cahier des
charges doit tre respect par lacqureur pendant au moins dix ans, voire quinze ans lorsque les
prescriptions sont de nature environnementale.

Lavantage de cet outil unique est de pouvoir instaurer des contraintes environnementales nimporte quel
acqureur et ventuellement dannuler la rtrocession en cas de manquement ses obligations. Le contrle
des clauses nest pas simple mettre en uvre, mais en pratique les candidats malheureux la rtrocession
ne manquent pas de surveiller la lgitimit des ralisations de leurs concurrents. Du point de vue de la
collectivit, le cahier des charges permet dinstaurer des pratiques agricoles sur un terrain sans en devenir
propritaire (volont du syndicat dans le primtre rapproch de Saint-Maurice-Montcouronne).

3.2.2. Un dispositif de lAgence de lEau : dure minimale de conservation des terres

LAgence de lEau Seine Normandie intervient pour subventionner les acquisitions foncires dans les
primtres rapprochs ou les zones les plus vulnrables. Afin de prenniser les actions entreprises, elle
impose la collectivit de conserver les terres acquises pendant une dure minimale de vingt ans.

Cette obligation vise dissuader les collectivits dacqurir les terres pour ensuite les rtrocder des fins
onreuses. En outre, lAgence de lEau impose aux collectivits une gestion des biens trs bas niveau
dintrant dans les deux ans qui suivent lacquisition.

1
SOURCE : FNSAFER

- 36 - Juillet 2011
3.3. S YNTHSE SUR LA DESTINATION DES B IENS

Figure 11 : Outils de gestion des terres acquises

Cahier des charges

Bail rural environnemental Obligations de lAESN
SAFER
Dure 9 ans 15 ans 20 ans

Bailleur public : partout Primtres rapprochs et

Champs
Bailleur priv : primtres de Partout zones les plus vulnrables
dapplication
protection de laire dalimentation

Du non-retournement des Aucune prescription

prairies la conduite selon jusqu la conduite des
Gestion trs bas
Mode de gestion cahier des charges de cultures selon le cahier des
niveau dintrant
lagriculture biologique charges de lagriculture
(dcret du 8 mars 2007) biologique

Ces trois outils de gestion, complmentaires, peuvent tre utiliss simultanment afin doptimiser la
protection. Le schma ci-dessous dcrit les interactions entre tous les acteurs, dans un cas simple.

Figure 12 : Interactions
entre les acteurs.
Cas simple : acquisition
foncire et gestion du sol
par bail environnemental

- 37 - Juillet 2011
Un problme qui se pose, sur les territoires enjeux, concerne la combinaison entre les prcdents outils,
lis lacquisition foncire, et des outils de matrise de lusage du sol, type mesures agro-
environnementales. Du point de vue de lAgence de lEau, cette combinaison reprsente un double cot
leffet pourtant unique sur la ressource en eau. Le cumul des mthodes peut alors prsenter un double
avantage lexploitant agricole ou au gestionnaire du captage, selon que le loyer du bail ait t revu ou non
la baisse. Finalement, lheure actuelle, on observe que la plupart des gestionnaires ont recours lune ou
lautre des mthodes, mais pas aux deux outils simultanment. Pourtant, il sagit denvisager la
complmentarit des deux dispositifs et non leur concurrence (PIVOT, AZNAR, 2000).

En outre, en dehors de la dclaration dutilit publique, il ny a aucun dispositif rglementaire qui permet de
contraindre une collectivit ou un tablissement public, propritaire dans les primtres de protection,
grer dune manire particulire les terres quelle a acquis. Dans le Val dOise, le syndicat intercommunal
d'exploitation des champs captants d'Asnires-sur-Oise a ainsi ralis plusieurs acquisitions dans le
primtre rapproch des captages, il y a plusieurs dizaines dannes, mais elles ne font lobjet daucune
gestion spcifique.

Aprs une tude approfondie des outils dintervention, il sagit de sintresser la mise en uvre concrte
des stratgies de matrise foncire des gestionnaires, travers lexprience de lle-de-France.

II. MATRISE FONCIRE EN LE-DE-FRANCE : ANALYSE DES EXPRIENCES

Les enqutes ralises en le-de-France montrent que le contexte local, tant politique, quadministratif, ou
bien gographique, joue un rle important dans la mise en uvre dactions foncires. Le manque
dexprience important en le-de-France illustre les enjeux lis au foncier.

Il sagit, dans un premier temps, de prsenter et comparer les cas de matrise foncire recenss en rgion
francilienne, puis, danalyser les obstacles ce genre doprations.

1. U NE SITUATION MITIGE

Les acquisitions prsentes dans le tableau ci-dessous sont celles qui ont pu tre rpertories partir de la
liste des financements accords par lAgence de lEau Seine Normandie depuis 2000 et des enqutes que jai
ralises auprs des matres douvrages des tudes BAC Grenelle. Il ne sagit donc pas dune liste
exhaustive.

- 38 - Juillet 2011
Figure 13 : Expriences
de matrise foncire en Saint-Martin-la-Garenne Flins-sur-Seine/Les Mureaux Aubergenville
le-de-France (78) (78) (78)

Communaut dAgglomration de Mantes en Agence des Espaces Verts (AEV) Lyonnaise des Eaux
Matre douvrage
Yvelines (CAMY)
Type tablissement Public tablissement Public Entreprise prive de leau
Captages de la Lyonnaise ;
Captages de la CAMY, granulats, zone
PRIF de lAEV : territoire de la Nouvelle
Natura2000 (intervention de lAEV)
Contexte France ; Captages de la Lyonnaise des Eaux.
Concentration en pesticides leve
Projet de circuit de Formule1 ;
Captage Grenelle
Opration dintrt Gnral Seine Aval
Origine de la
Opportunits au cours des successions Opportunit (rtrocession SAFER) Opportunits au cours des successions
dcision dacqurir
Localisation des
Primtre rapproch approximativement Aire dalimentation Primtre rapproch
acquisitions
Acquisitions amiables. Acquisition SAFER, appel projet et
Outils dacquisition Acquisitions amiables
Convention de veille foncire avec la SAFER. rtrocession lAEV
Potentialit de lagriculture biologique
Enjeux pour
ltude (suivi du Groupement des Agriculteurs Agriculture biologique par le biais de baux Agriculture biologique par le biais de baux
lagriculture
Bio dle-de-France et grille danalyse des environnementaux. environnementaux.
biologique territoires de la FNAB).

NB.

- En Essonne, le syndicat des eaux dAngervilliers a pour projet dacqurir des terres dans le primtre rapproch, par le biais de la SAFER, pour ensuite
les rtrocder des exploitants en agriculture biologique.
- Dans les Yvelines, lAgence des Espaces Verts a galement acquis des terres dans la Plaine du Bout du Monde

- 39 - Juillet 2011
Les trois oprations dcrites dans le tableau, ci-dessus, ont t menes dans les Yvelines, au sud du Parc
Naturel Rgional du Vexin franais, dans une zone assez restreinte, sans que lon puisse pour autant faire le
lien entre chacune dentre elles. Seul le site de Saint-Martin-la-Garenne est concern par un captage
Grenelle. Les acteurs impliqus dans les acquisitions ne sont pas forcment les gestionnaires des captages,
puisque lAgence des Espaces Verts, elle aussi, mne ce type dactions.

La comparaison des expriences montre que la plupart des acquisitions ont pour origine un problme de
pollution du captage coupl des opportunits (successions en gnral). Ensuite, les parcelles acquises ne
sont pas forcment initialement cultives (parcelles de la CAMY) ; lacquisition vise donc la fois lutter et
prvenir contre une occupation du sol polluante. Cela sexplique du fait que les terres ont t cdes
volontairement par les propritaires-exploitants. En outre, sur la plupart des parcelles acquises, lactivit
agricole est maintenue par le biais des baux environnementaux.

Les exemples trs minces et trs localiss, en le-de-France, ne permettent toutefois pas de tirer des
conclusions gnrales sur les actions mener. Une tude ralise par lAgence de lEau1 lchelle du
bassin sest notamment intresse lvolution de loccupation du sol des acquisitions subventionnes
dans les primtres rapprochs.

Figure 14 : Occupation du sol avant et aprs acquisitions

SOURCE : valuation de la politique de lAgence Seine Normandie en faveur de la matrise de la gestion des sols long terme sur les
bassins dalimentation de captage en eaux souterraines, 2011

On constate que, aprs acquisition, les terres sont en grande majorit en herbe. En outre, la part des
terrains exploite en culture biologique augmente trs peu. Ces chiffres tendent sans doute nourrir
largumentaire de la Chambre dAgriculture, savoir le fait que la matrise foncire se fait au dtriment de
lactivit agricole et ne favorise ni plus ni moins lagriculture biologique.

Toutefois, on peut penser que ces rsultats tendent voluer avec lapparition du bail environnemental. Le
dispositif est encore rcent (2006) et avant sa cration, les communes qui souhaitaient conserver les terres
cultives disposaient de peu doutils pour obliger les exploitants mener des pratiques plus contraignantes
que les prescriptions rglementaires. La mise en herbe tait ainsi privilgie, le bail rural classique ne
permettant pas dvincer un exploitant pour non respect de certaines pratiques culturales. Certaines

1
valuation de la politique de lAgence Seine Normandie en faveur de la matrise de la gestion des sols long terme
sur les bassins dalimentation de captage en eaux souterraines, 2011

- 40 - Juillet 2011
collectivits ou tablissements publics usaient alors doutils prcaires : prts usage ou encore mise
disposition gratuite (cas de Eau de Paris notamment).

Dautre part, lanalyse des acquisitions foncires subventionnes par lAgence de lEau Seine Normandie sur
lensemble du bassin montre que la plupart des achats sont raliss par des tablissements publics chargs
de la distribution deau dans les grandes villes : Chlons-en-Champagne, Le Havre, Rennes, Reims

Mes enqutes ralises en le-de-France noffrent que peu de cas dtudes en matire de matrise foncire
sur les primtres de protection et aires dalimentation des captages. Elles permettent nanmoins
danalyser les blocages vis--vis de ce type de mesures prventives.

2. CLAIRAGE SUR LES BLOCAGES , EN RGION LE - DE -F RANCE

2.1. L A PRESSION FONCIRE AU CUR DU PROBLME

La rgion le-de-France est soumise une forte pression foncire, en particulier dans les zones
priurbaines, confrontes ltalement urbain. La convoitise de ces espaces entraine petit petit le
grignotage des terres agricoles.

Un des signes de la pression qui sexerce en le-de-France rside dans la diffrence de prix pratiqus par les
acqureurs agricoles et non-agricoles. Le poids des acqureurs non agricoles est considrable : en 2008, le
prix est environ quinze fois suprieur hors cadre agricole, avec une forte tendance laugmentation ces
dernires annes (en 2000, il est seulement sept fois suprieur)1. La tentation pour la commune douvrir
des zones lurbanisation et lindustrie est donc forte. Or la sauvegarde du foncier agricole et naturel
repose sur la volont des lus. Le problme de la variation de prix entre espace priurbain et zone rurale se
pose particulirement loccasion des changes
parcellaires ou bien des remembrements, lorsquil Figure 15 : Parcellaire rencontr dans le champ captant de
sagit de faire des stocks parcellaires. Il savre alors Saint-Martin-la-Garenne
tre un frein important toutes ces oprations. SOURCE : Goportail

La disponibilit des terrains, quant elle, est

difficilement valuable. Dans un contexte de
pression foncire, le cot dacquisition est en
effet particulirement lev ce qui incite les
propritaires davantage vendre.

Dautre part, la pression foncire participe au

morcellement parcellaire. Or, le mitage rend les
acquisitions plus complexes dans la mesure o les
oprations font appel une multitude de
propritaires sur des surfaces restreintes. De l, la
mise en uvre dune stratgie de protection, par
la matrise foncire, peut savrer trs longue car

1
SOURCE : SAFER le-de-France, IAU, 2009

- 41 - Juillet 2011
elle na de sens que sur un ensemble de parcelles. Autour de Saint-Martin-la-Garenne, notamment, le
morcellement du territoire pose problme pour les acquisitions.

loppos, le projet dacquisitions foncires Saint-Maurice-Montcouronne est complexifi par la

prsence de grandes proprits en indivision, hritage des vastes domaines, autour de la fort de
Rambouillet.

En outre, la pression foncire accentue les conflits lis lusage du sol dans le sens o elle entrane la
prsence dacteurs aux intrts divergents sur les mmes territoires. Des modes doccupation du sol trs
varis se ctoient sur des territoires restreints : agriculture, industries, infrastructures de transport,
urbanisation Le cas de Flins-sur-Seine/Aubergenville illustre bien le morcellement li une multiplicit
des usages du sol. Le territoire comprend les usines Renault et fait lobjet de lOpration dIntrt Gnral
Seine Aval. De la mme faon, Saint-Martin-la-Garenne est un site prioritaire pour plusieurs enjeux :
granulats, Natura2000, eau, ce qui rend les acquisitions foncires plus compliques.

Perspectives davenir :

Depuis 1994, en le-de-France, une tude mene conjointement par la SAFER et lInstitut
dAmnagement et dUrbanisme (IAU) tente danalyser lampleur de la pression foncire exerce dans
la rgion. Afin de raliser ce travail, les dclarations dintention daliner envoyes la SAFER par les
notaires ont t recenses. Cette tude parat intressante pour cibler les zones enjeux.

Des outils existent pour assurer la protection des espaces agricoles et naturels : notamment les ZAP
(zones agricoles protges) et PAEN (primtres de protection et de mise en valeur des espaces
agricoles et naturels priurbains), mais ils sont encore peu utiliss.

En 2010, la loi de modernisation de lagriculture a introduit lobservatoire de la consommation des

espaces agricoles. Logiquement, la politique de prservation des espaces agricoles ne sera pas sans
consquence sur lusage du sol puisque lobservatoire est complt, dans chaque dpartement, par
une commission charge de donner un avis sur les PLU occasionnant une rduction des terres agricoles.

2.2. L A GOUVERNANCE DES L US LOCAUX

Linteraction entre modes de gouvernance et comptences territoriales joue aussi un rle important. Au fil
du temps et des dcentralisations, les comptences des lus municipaux se sont additionnes :
amnagement, logement, ducation, environnement, sant publique La liste nest pas exhaustive. La
multiplicit des lments prendre en compte dans les documents durbanisme illustre cette
accumulation.

En matire de distribution deau potable, les communes sont comptentes1 et elles se doivent de distribuer
une eau conforme aux normes sanitaires. En gnral, les petites communes qui ont des moyens techniques
et financiers limits se regroupent au sein de syndicats intercommunaux.

Comme prsent prcdemment, la mise en place doutils de matrise foncire travers les documents
durbanisme est une orientation forte pour assurer une protection efficace des ressources en eau. La
commune se trouve alors au cur de ses attributions. La sensibilit des lus a alors tout son rle jouer,

1
Article L 2224-7-1 du Code Gnral des Collectivits Territoriales

- 42 - Juillet 2011
mais pas seulement. Le transfert de comptences lchelle intercommunale peut impliquer que les lus se
sentent moins concerns et quils soient moins mobiliss sur la problmatique eau . De plus, la
diffrence dans les primtres daction : urbanisme au niveau communal et eau lchelle de
lintercommunalit peut entrainer des divergences dans les stratgies mises en uvre par les pouvoirs
publics. En le-de-France, leffet est accentu compte-tenu du mille-feuille des modes de gouvernances :
communauts dagglomration, communauts de commune, syndicats, communes En cohrence avec la
loi Grenelle 2 qui met laccent sur lintercommunalit en matire durbanisme, le PLU intercommunal
apparait ainsi comme un outil adapt.

Dautre part, le rapport entre gestionnaire et collectivit support du captage (lorsque leau puise alimente
des communes voisines) freine galement les dmarches. La construction dun projet autour de la
protection de la ressource concerne en effet en premier lieu le propritaire du forage, c'est--dire celui qui
exploite le puits. Or, une commune gre les documents durbanisme sur son territoire. Eau de Paris (cf.
partie III.2), par exemple, nintervient pas dans llaboration des documents durbanisme des territoires qui
supportent ses captages. Dans ce contexte, la mutualisation des moyens est difficilement mise en uvre :
les intrts, en matire durbanisme notamment, peuvent diverger. En outre, des tensions externes mais
qui participent aux blocages peuvent apparatre : les bas tarifs pratiqus Paris pour une eau prleve dans
le dpartement de la Seine-et-Marne, notamment, exacerbent les conflits (au 1er janvier 2010, le prix de
leau est de 2,93 /m3 Paris contre 4,14 /m3 hors de la ville).

Vis--vis des actions foncires, lintervention de la SAFER peut permettre de rpondre aux blocages.

2.3. D ES ACTEURS AUX INTRTS DIVER GENTS

Les actions menes autour de la protection des captages font intervenir un panel dacteurs que lon peut
distinguer de la faon suivante : les financeurs, la profession agricole et les matres douvrage. Or tous ces
intervenants ont, dune part, des degrs dintervention variables et dautre part, des intrts particuliers.

Dabord, les enjeux de distribution deau conforme, court terme, peuvent amener les gestionnaires des
captages privilgier laction curative (investissement dans des ouvrages de traitement des eaux couteux,
ralisation dinterconnexions) alors quune politique prventive long terme serait moins onreuse. Face
ce constat, lAgence de lEau Seine Normandie a dcid de combiner les deux concepts en conditionnant le
financement du curatif la ralisation de mesures prventives.

Les gestionnaires sont, en effet, les premiers concerns par la pollution or, ces acteurs, lorsquils sont
locaux (cas de la plupart des syndicats intercommunaux), entretiennent des relations particulires avec les
administrs. Il semblerait que cette proximit entraine une situation ambivalente : elle peut la fois avoir
des impacts positifs (sentiments de confiance, communication facilite) et engendrer des blocages
(antagonisme ancien, refus de la confrontation). Les blocages sont exacerbs lorsque les lus sont eux-
mmes des exploitants agricoles (cas frquent en milieu rural). En outre, les pousses lectoralistes et les
enjeux autour du prix de leau peuvent amener les gestionnaires adopter des mesures qui ne
correspondent pas forcment une gestion durable. Le contexte de multi-apparence des acteurs
(THAREAU, 2006) influence donc fortement les prises de dcision.

Par rapport la profession agricole et aux entreprises de leau, ils ont, en 2010, mis des recommandations
de bonnes pratiques partenariales par rapport la protection des aires dalimentation des captages vis--
vis des pollutions diffuses. La recommandation n9 prcise quil faut favoriser les actions de prventions

- 43 - Juillet 2011
des pollutions agricoles par rapport au rachat foncier . Toutefois elle met la possibilit davoir recours
lacquisition dans les zones les plus vulnrables et de grer les terres sous bail environnemental.
Cependant, le contexte francilien fait que la profession agricole se trouve prise en taux et exclut
compltement lachat foncier. Ce refus sexprime notamment dans les partenariats tablis : dans le bassin
Seine Normandie, une convention cadre qui ninclut pas les Chambres dAgriculture a t signe entre la
FNSAFER et lAgence de leau. En revanche, en Loire Bretagne, la convention de partenariat pour
lengagement dune politique de gestion du foncier signe dbut 2011 implique la fois lAgence de lEau,
les SAFER et les Chambres dAgriculture dans une matrise foncire commune.

Afin de mettre en adquation les intrts de tous, il apparait ncessaire de mobiliser les acteurs autour
dun mme projet et de lutter contre les conflits dintrts.

2.4. F REINS D ORDRE SOCIAUX

Si la matrise foncire ne fait pas partie des solutions privilgies par les gestionnaires, lexplication tient
aussi dune mconnaissance des outils disponibles. En plus, on peut mettre en vidence une incapacit
pour certains dentre eux dassurer la gestion des biens acquis (cf. partie III. 1 : entretien des fosss Saint-
Georges-sur-Eure).

Ensuite, le refus vis--vis de ce genre de mesures tient de la remise en cause de certains lments
scientifiques dterminants. Le premier point concerne la dlimitation de laire dalimentation et des
primtres. Dans le domaine de lhydrogologie, les techniques voluent et les modlisations sont de plus
en plus pousses. En matire de dlimitation des primtres de protection, la comparaison entre une
dclaration dutilit publique des annes 70 avec une procdure rcente illustre bien les amliorations.
Toutefois, il reste des imprcisions qui, dans les territoires concerns peuvent faire natre des conflits.

Dautre part, on peut observer des cas daire dalimentation discontinue au point de captage (d une
superposition daquifres). Le cas se prsente en Essonne, pour deux champs captant grs par le syndicat
des eaux de la rgion du Hurepoix. Laire dalimentation du captage se situe dans le dpartement voisin du
Loiret. Cette situation implique des difficults supplmentaires pour faire accepter la validit de la
dlimitation de laire dalimentation et pour mobiliser les exploitants agricoles.

Les blocages vis--vis de la matrise foncire sont donc la fois lis des conflits dusage du sol et des
tensions relatives aux jeux dacteurs, le premier amplifiant dautant plus le second. Cette situation entrane
que les ngociations des acteurs ne portent pas forcment sur lenjeu premier de protection de la
ressource en eau, mais sur des logiques de gouvernance et de rapport social. La partie suivante permet
justement dillustrer le rle des acteurs dans les actions de matrise foncire, partir de plusieurs cas
dtude.

- 44 - Juillet 2011
III. PERSPECTIVES ET LEVIERS POUR LACQUISITION FONCIRE

Si la matrise foncire est une question encore peu aborde par les collectivits et tablissements publics
gestionnaires en le-de-France, car considre comme difficile mettre en uvre. Elle fait nanmoins
lobjet de plusieurs expriences en rgion et lextrieur par des acteurs particuliers.

1. A MNAGEMENT FONCIER ET PROTECTION DE LA RESSOURCE

Le remembrement est une procdure qui, lorigine, a pour principale vocation damnager le territoire
agricole : amlioration des conditions dexploitations, adaptation des parcelles aux innovations
techniques Selon la faon dont il est abord et les proccupations qui sont prises en compte lors de sa
ralisation, le remembrement peut avoir des effets tout fait ngatifs sur lenvironnement et sur la
ressource en eau.

Une prise de conscience des dgts du remembrement sur le milieu naturel apparait au cours des annes
70 (mergence des tudes dimpact), mais la ncessit dintgrer la prservation de lenvironnement
intervient seulement en 20051. La procdure de remembrement disparait alors au profit de lamnagement
foncier agricole et forestier. Ce dernier fait de la prservation de lenvironnement une de ses missions
principales. En 2007, la notion de remembrement environnemental est aborde loccasion des dbats du
Grenelle de lEnvironnement et la possibilit de recourir lamnagement foncier pour contrer les effets
pervers du remembrement est alors voque. Mais la vritable volont dinsister sur limpact positif dun
amnagement foncier vis--vis de la ressource en eau est trs rcente. En 2010, la loi de modernisation de
lagriculture2 complte larticle L111-2 du Code Rural, li aux objectifs de lamnagement foncier, par :
Prserver les ressources en eau, notamment par une politique de stockage de l'eau, la biodiversit
sauvage et domestique et les continuits cologiques entre les milieux naturels . Cette loi marque un
tournant dans le rle allou lamnagement foncier et ouvre des portes en matire doutil dintervention
dans les aires dalimentation.

Dans cette partie, on montre, dune part, linfluence du remembrement sur la dgradation de la ressource,
puis on met en exergue, dune part, les effets bnfiques dun amnagement foncier qui inclut la
problmatique eau et les freins ce type doprations, travers plusieurs expriences originales menes
en Eure-et-Loir.

1.1. R EMEMBREMENT ET DGRA DATION DE LA RESSOUR CE

Ne pas prendre en compte la problmatique eau, loccasion dun remembrement, peut impacter
ngativement sur la qualit de la ressource. Plusieurs lments peuvent tre lorigine des dgts.
Larrachage des haies, dabord, entraine une suppression des barrires naturelles contre les pollutions,
freins aux ruissellements et corridors cologiques pour les insectivores. Ensuite, le remembrement, en
ralisant des rassemblements parcellaires, est un facteur de lintensification de lagriculture et ainsi de
lutilisation consquente de produits polluants.

1
Loi sur le dveloppement des territoires ruraux, 2005
2
Loi n 2010-874 du 27 juillet 2010

- 45 - Juillet 2011
La prise en compte de la protection de lenvironnement permet aussi denvisager la trame inverse : lorsque
lamnagement foncier participe la prservation de la ressource.

1.2. A MNAGEMENT FONCIER ET PRSERVATION DE LA RESSOURCE

La conciliation entre ces deux lments vise plusieurs scnarios.

1.2.1. Lopportunit dun amnagement foncier

On peut dabord mentionner la prise en compte de la protection de la ressource, loccasion des

amnagements fonciers raliss pour une restructuration du parcellaire agricole, ou encore des projets
publics de travaux, amnagements ou ouvrages. Cette orientation est voque dans les annexes de la
circulaire du 24 juillet 1990 relative la mise en place des primtres de protection.

En le-de-France, aucun amnagement foncier na t ralis en prenant en compte la problmatique. En

rgion Centre, en revanche, une exprience intressante a t ralise au sein de deux communes dEure-
et-Loir1.

En 2005, la loi sur le dveloppement des territoires ruraux a dcentralis les oprations damnagement
foncier : le Conseil Gnral est devenu oprateur foncier pour les oprations de remembrement et plus
seulement financeur. loccasion dun projet de restructuration foncire (volont exprime par les
exploitants) sur les communes de Saint-Aubin-des-Bois et Bailleau-lEvque, le service environnement du
Conseil Gnral a fait valoir la protection des trois captages situs sur les communes. Les captages
prsentaient des concentrations en nitrates particulirement leves. Durant la procdure damnagement
foncier, 80 ha ont t acquis lamiable par la communaut de communes et repositionns autour des
captages (approximativement dans le primtre rapproch). Lopration a t finalise en fin danne 2010
et les terres acquises devraient tre gres par baux environnementaux2.

Cet exemple illustre notamment lintrt de la dcentralisation de la politique damnagement foncier3 sur
des politiques territoriales, du type politique de leau. Plus simplement, la mutualisation des actions est
facilite par le transfert de comptences au Conseil Gnral qui centralise le service de leau et de
lamnagement foncier.

Le cas de Saint-Aubin-des-Bois/Bailleau-lEvque nest pas unique : la ville de Rennes, a, elle aussi, pris en
compte la protection des captages loccasion dun amnagement routier. 140 ha de terrains, acquis par la
collectivit, ont t relocaliss sur laire dalimentation et une partie a t boise.

1.2.2. Un amnagement foncier spcifiquement eau

Le nouvel objectif, initi par la loi de modernisation de lagriculture de 2010, vise, plus quune simple prise
en compte de lenvironnement dans lamnagement foncier, un amnagement spcialement prescrit pour
la protection de leau.

1
Contigu aux Yvelines et lEssonne, le dpartement de lEure et Loire prsente un contexte agricole proche de celui
de deux dpartements dle-de-France. Au cur de la Beauce, le grenier bl de la France , lEure et Loire se
caractrise surtout par de grandes tendues de cultures cralires et olo-protagineuses.
2
SOURCE : Conseil Gnral dEure-et-Loir
3
Loi sur le Dveloppement des territoires ruraux de 2005

- 46 - Juillet 2011
Daprs larticle L121-1 du Code Rural, lamnagement foncier a pour but d'amliorer les conditions
d'exploitation des proprits rurales agricoles ou forestires, d'assurer la mise en valeur des espaces
naturels ruraux et de contribuer l'amnagement du territoire communal ou intercommunal [...] . Aucune
prcision nest apporte sur les ouvrages pouvant dclencher lopration. La protection des captages deau
potable nest pas particulirement cible. La mise en place dune procdure damnagement foncier eau
repose donc sur le volontariat.

lheure actuelle ce type de procdure faire lobjet de rare initiatives. En Eure-et-Loir, lAgence de lEau
Seine Normandie a voulu exprimenter cette nouvelle forme de protection autour dun captage Grenelle.

Saint-Georges-sur-Eure, les agriculteurs ntant pas favorables aux MAEt, lAgence de lEau a propos de
financer un remembrement autour des points de captages, avec subventionnement de ltude et
galement des travaux connexes. Lopration consistait rorganiser le parcellaire de manire placer les
terres pralablement acquises par la commune dans les zones vulnrabilit forte, savoir les deux valles
(gros fosss).

Actuellement, la mise en uvre de lopration rencontre un certain nombre de difficults. Dabord, sest
pose la question de lentretien des fosss. Puis, le captage, initialement exploit par la Communaut de
Commune du Val de lEure, a chang de gestionnaire au cours des rflexions sur la mise en uvre dun
amnagement foncier. La Communaut dAgglomration de Chartres Mtropole, devenue matre
douvrage et dj gestionnaire de plusieurs captages alentours, rflchit loption de la fermeture du
captage avec mise en place de branchements. La situation est donc bloque.

Cet exemple illustre limportance du type de gestionnaire dans les mesures qui sont prises et il amne
sinterroger sur la cohrence de certains modes de gouvernances territoriales, dans le domaine de leau.
Dans ce cas prcis, il semblerait que le primtre dintervention du second gestionnaire soit dterminant
dans le choix de linterconnexion, mais on peut aussi sinterroger sur le degr dimplication dun
gestionnaire exclusivement consacr leau potable (type syndicat intercommunal dalimentation en eau
potable) et un gestionnaire dont leau est une comptence parmi dautres (type communaut
dagglomration).

1.2.3. Bilan sur lamnagement foncier pour la protection de leau

Les exemples prcdents montrent les possibilits ainsi que les freins et leviers en matire de protection
des captages et de la ressource en eau par un amnagement foncier. Mme si la seconde opration na pas
aboutit, elle permet de tirer des leons.

Dans des territoires au parcellaire trs morcel, lacquisition foncire de quelques terrains peut savrer
trs complique. Lamnagement foncier offre alors le double intrt de lutter efficacement contre le
mitage et de faciliter lacquisition dans des zones prcises. Dautre part, il permet de rpartir les impacts
des acquisitions sur des terres autres que celles des exploitants du primtre rapproch ou des zones
vulnrables.

Pour la russite des oprations, on peut souligner les facteurs suivants : la ngociation et le double enjeu
eau et agriculture .

- 47 - Juillet 2011
Dabord, parce-que la confiance entre les partis va permettre dviter des situations de blocage. Les prix
pratiqus par la puissance publique est une question dlicate. Lacquisition sur la base de lvaluation des
domaines permet dviter la spculation foncire, mais paradoxalement, elle peut limiter les candidats la
vente. Puis, par rapport au prlvement prvu pour les communes loccasion dun amnagement
foncier1, on peut se poser la question de lopportunit de son utilisation. Certes, celui-ci constitue un outil
dacquisition intressant, toutefois il est lourd mettre en place et nest pas forcment envisager selon le
contexte. La ville de Rennes lavait envisag pour des forages situs lextrieur de son territoire, ce qui
avait provoqu un vritable toll au sein de la profession agricole, exacerb par le rapport urbain-rural.
Finalement le prlvement navait pas t mis en uvre.

Dautre part, les expriences montrent que le double enjeu agriculture et eau est un facteur cl de russite
des oprations. La seule proccupation de la protection de la ressource ne suffit pas mobiliser les
agriculteurs dans une dmarche lourde et le dpartement dans une dmarche longue et couteuse.
Lopportunit damnagement foncier (restructuration parcellaire pour lagriculture, amnagement routier
ou ferroviaire) semble tre privilgier.

Lamnagement foncier constitue donc un outil intressant, puisquil permet de contrer leffet alatoire de
lacquisition amiable et dintervenir une large chelle, mais la procdure nest pas transposable partout.

2. D ES ACTEURS LOCAUX PA RTICULIREMENT ENGAGS

2.1. R GIE PUBLIQUE ET CONCESSION PRIVE : QUELLES OPPORTUNITS POUR LA PROTECTION D E LA

RESSOURCE ?
Le recours lun ou lautre des modes de gestion fait lobjet de nombreux dbats. Les uns estiment que la
rgie publique permet une matrise long terme, tandis que dautres considrent que les entreprises
prives, bnficiant dune concession long terme, ont tout intrt protger la ressource alors que ce
nest pas leur rle premier. Pourtant, on peut admettre que les premiers soient freins par lchance
lectorale et que les autres ne bnficient pas dune concession aussi longue quelle y parat. La rgion le-
de-France est un bon exemple de la multiplicit des modes de gestion sur un mme territoire. Quant
dterminer le modle le plus exemplaire en matire de protection, ce nest pas aussi vident.

Paris a, depuis 2010, re-municipalis toute la gestion de leau de la ville, ce qui conduit la rgie publique
Eau de Paris soccuper de tout le circuit de leau potable de la production la distribution. Eau de Paris
mne, en parallle, une politique de prvention des pollutions des sources alimentant la capitale : les
sources de la Voulzie, de la Vigne et de la valle de la Vanne (ressources localises en Seine-et-Marne, Eure-
et-Loir, Aube et Yonne). Elle procde notamment par le biais de lacquisition foncire pour les sources de la
valle de la Vanne. Via des conventions avec la SAFER Bourgogne, environ 180 ha ont ainsi t acquis dans
les primtres de protection et laire dalimentation ; une partie est dores et dj cultive en agriculture
biologique par le biais de baux environnementaux.

En ce qui concerne les entreprises de leau, la commune reste responsable en matire de distribution de
leau sur son territoire, quelque soit le mode de gestion choisi. Les entreprises de leau ont nanmoins tout

1
Article L123-29 du Code Rural : prlvement de 2% maximum possible sur les terrains inclus dans le primtre
damnagement, pour la ralisation dun projet communal ou intercommunal

- 48 - Juillet 2011
intrt assurer une protection prenne des sites dont elles assurent la production. Le guide des bonnes
pratiques partenariales, publi suite au rcent partenariat entre la Fdration Professionnelle des
Entreprises de lEau et lAssemble Permanente des Chambres dAgriculture, voque la possibilit du
recours lacquisition foncire et au bail environnemental.

On peut se demander si la dlgation nentraine pas, simplement, une plus faible mobilisation des
gestionnaires. Mais finalement, il semblerait que la capacit soit au cur du problme : les petites
structures, type syndicat intercommunal, nont pas les moyens humains, financiers et matriels pour mener
des actions de protection, comme le fait Eau de Paris, en particulier.

2.2. L A ZONE PRIURBAINE P ARTICULIREMENT CIBL E : INTERVENTION DE L A GENCE DES E SPACES V ERTS

Lie lAgence de lEau Seine Normandie par une convention de

partenariat, lAgence des Espaces Verts (AEV) sest engage
Cre en 1976, lAgence des
entreprendre des actions visant la protection de
lenvironnement et notamment la protection des captages deau Espaces Verts (AEV) est un
potable. Afin de remplir cette mission, elle mne une politique tablissement public caractre
dacquisition foncire dans les primtres rapprochs et les administratif spcifique de lle-
aires dalimentation de captages. Pour cela, elle dispose de-France, qui met en uvre la
notamment dune convention de partenariat avec la SAFER, qui politique rgionale en matire
vise des actions au sein des PRIF dominante agricole. En despaces verts. Elle intervient au
outre, lAEV a recours plusieurs outils dacquisition foncire : la niveau des espaces priurbains
voie amiable, la premption1 et lexpropriation. En pratique, les (ceinture verte 1 ), au sein des
deux derniers outils sont peu mis en uvre. Primtres Rgionaux
dIntervention Foncire (PRIF).
Fin 2009, sur les soixante-dix-huit primtres dintervention de
lAgence des Espaces Verts, vingt-huit recoupent des primtres
de protection (primtres rapprochs et loigns)2.

Mais en pratique, seuls deux sites, particulirement proches, ont fait lobjet dacquisitions foncires en lien
avec la protection des captages : la Nouvelle France et la Plaine du Bout du Monde (Yvelines).
LAgence des Espaces Verts est un acteur fort en le-de-France, mais qui ne dispose pas doutils forcment
adapt pour assurer une mission doprateur foncier. On pourrait notamment imaginer quelle dispose
dinstruments semblables ceux de la SAFER.

2.3. L PARGNE SOLIDAIRE PO UR UN PROJET ENVIRON NEMENTAL

Enfin, un dernier acteur peut intervenir pour la protection de la ressource en eau, par la mise en uvre
dune gestion extensive du sol : la Foncire Terre de Liens. Non spcifique la rgion le-de-France, la
Foncire est une entreprise solidaire qui vise linstallation de porteurs de projets agricoles respectueux de
lenvironnement, par la collecte dinvestissements solidaires.

1
Premption exerce par le biais de la SAFER ou dans les Espaces Naturels Sensibles (dlgation du droit de
premption du dpartement)
2
SOURCE : Agence des Espaces Verts

- 49 - Juillet 2011
Sa qualit dentreprise solidaire implique quelle peut, comme les bailleurs publics, passer des baux ruraux
clauses environnementales sur lensemble du territoire. Nanmoins, en le-de-France, la Foncire
rencontre les mmes difficults que lAgence des Espaces Verts vis--vis de la profession agricole. lheure
actuelle, aucune action na t mene par Terre de Liens, en le-de-France en rapport avec la prservation
de la ressource en eau.

3. L A NCESSIT DE COMBINER LES ACTIONS : ILLUSTRATION PAR LE CAS DE A UGSBURG , EN

A LLEMAGNE

Les ralisations de la Stadtwerke Mnchen Wasser (socit des eaux de Munich) sont bien souvent
prsentes comme exemplaires, pourtant, la ville de Munich nest pas la seule, ni mme la premire,
mener des actions fortes en matire de protection de la ressource. plusieurs dizaines de kilomtres, la
ville de Augsburg a mis en place une politique de prservation de la ressource depuis une trentaine
dannes.

Face des concentrations assez leves en nitrates, bien quinfrieures la norme en vigueur, la
Stadtwerke Augsburg Wasser a, la fois, ralis des acquisitions foncires (environ 1050 ha dont 500 ha
de terres agricoles) et rmunr des changements de pratiques agricoles (en 2009, presque 80% des
exploitants de laire dalimentation ont contractualis pour des mesures plus ou moins contraignantes). Les
acquisitions ont t menes progressivement et elles ont t destines la culture extensive.

La rpartition des cots (digramme ci-dessous) laisse apparatre que le bilan financier des actions de
protection est assez modr, compar aux frais relatifs lentretien du rseau, la production, le transport
et la distribution de leau. Le dispositif prventif reprsente 10% des cots totaux. En ce qui concerne le
prix de leau, la socit des eaux de Augsburg a calcul que les actions entreprises (acquisitions foncires et
rmunrations des exploitants agricoles) augmentaient de seulement 0,20/m3 sa valeur.

Subventions
directes,
conseils,
Entretien des contrles Figure 16 : Rpartition des cots dans
rseaux, le prix de leau potable, Augsburg.
1%
distribution
SOURCE : OTILLINGER, SAILER,
90%
WEIDEL, 2010
Acquisitions
foncires
9%

La combinaison de changements de pratiques agricoles rmunrs long terme et haut niveau

(engagements allant au del des mesures europennes) et dacquisitions foncires, a t dterminante
dans la russite des oprations.

- 50 - Juillet 2011
 CONCLUSION DE LA TROISIME PARTIE

Le choix entre lun ou lautre des instruments de rgulation foncire va se faire sur la base de plusieurs
critres : laspect financier (ressources des collectivits, subventions ventuelles), laspect technique
(volont de faire appel la SAFER, impact attendu sur le milieu) et laspect local (volontariat des
agriculteurs, potentiel de dveloppement du bio).

Lacquisition foncire est un outil efficace dans le sens o elle permet la matrise complte de lusage du
sol long terme. Pourtant, en le-de-France, cette stratgie est peu mise en uvre. Lantipathie de la
profession agricole envers la matrise foncire et notamment le bail environnemental semble tre une
des explications majeures. Ensuite, la capacit des gestionnaires participe aussi fortement cette non-
mobilisation. Seuls certains acteurs, limage dEau de Paris, disposent de moyens suffisamment
consquents pour supporter la lourdeur des dmarches. Ces considrations amnent donc effectivement
se poser la question des modalits de gouvernance en matire de gestion et protection de la ressource
en eau.

- 51 - Juillet 2011
CONCLUSION

La gestion de leau est intimement lie la gestion de lespace, aussi la matrise foncire intervient
logiquement dans les actions de protection de la ressource.

Mon tude, lie lutilisation de linstrument foncier sur les aires dalimentation des captages, sur le
territoire francilien, laisse apparatre des situations tout fait htroclites et trs localises. On observe
notamment un vritable paradoxe entre une multitude doutils disponibles, des volonts politiques fortes,
des chances europennes courtes et des mises en uvre finalement trs faibles.

Concernant laspect rglementaire, dabord, les primtres de protection (rapprochs et loigns) des
captages ont peu dimpacts sur les pollutions dorigine agricole. Certes le dispositif est ancien mais il existe
surtout un vritable foss entre la volont des services de ltat et la mise en uvre concrte des
oprations de matrise de lusage du sol.

Ensuite, vis--vis des mesures volontaires, il faut prciser que leur emploi est en majeure partie conditionn
la volont de la profession agricole (changements de pratiques) dune part, et des lus locaux (documents
durbanisme) dautre part. En plus, la rmunration des changements de pratiques, sous la forme de
mesures agro-environnementales territorialises, est limite par le cadre europen, en particulier dun
point de vue temporel. Dautre part, le systme doit faire face des logiques dacteurs qui ne
correspondent pas forcment celles dune gestion durable des ressources. Les marges de manuvre des
plans locaux durbanisme, enfin, sont assez rduites, puisquil est impossible dencadrer, de manire
agronomique, les pratiques agricoles.

Lacquisition foncire en proprit, associe une gestion spcifique (bail environnemental), pourrait
permettre dassurer une protection prenne de la ressource si les exigences de localisation et lopposition
de la profession agricole, combines aux faibles opportunits ne venaient pas entacher la stratgie des
gestionnaires. En le-de-France, le contexte de pression foncire forte augmente dautant plus les
difficults.

Ensuite, la question des modes de gouvernance dans le domaine de leau est dterminante. Les degrs et
capacits dimplication des gestionnaires sont la fois lis leurs comptences en matire deau potable
(exclusives ou bien seulement partielles), leurs primtres daction (diffrences dchelle et discontinuit
des territoires eau prleve/eau distribue) et leurs rapports sociaux. Or, ces pluralits entranent des
prises de dcisions qui ne correspondent pas forcment la stratgie la plus cohrente vis--vis de la
protection de la ressource.

Enfin, bien que lvolution de lchelle dintervention, du primtre de protection laire dalimentation,
soit amorce, compte-tenu du champ dapplication des instruments disponibles actuellement (en
particulier le droit de premption urbain et le bail environnemental), le primtre de protection rapproch
reste la zone la plus cible pour laction foncire. Il ne sagit pourtant pas forcment du territoire le plus
pertinent. Larrive des nouvelles zones soumises contraintes environnementales va permettre de
dlimiter de nouveaux primtres enjeux pour passer dune logique de protection des captages une
logique de prservation des milieux. Seulement, il faudrait que les outils dintervention foncire soient
adapts ces nouvelles zones.

- 52 - Juillet 2011
En matire doutil de rgulation, lacquisition foncire, associe une rorganisation parcellaire semble
donc tre une piste intressante. Lamnagement foncier apparat, en effet, comme linstrument le plus
cohrent pour, la fois combiner les ambitions des exploitants agricoles, adapter la situation locale aux
exigences de la protection (en envisageant des changes entre agriculteurs conventionnels et exploitants
en agriculture biologique, par exemple) et enfin cibler les zones les plus vulnrables. Dans les expriences
dj menes, le primtre des amnagements fonciers correspond laire dalimentation, mais on peut
tout aussi bien imaginer de prendre en compte les exploitants hors aire dalimentation.

En plus, pour la ralisation de toutes ces oprations, le Conseil Gnral semble avoir un rle tout particulier
jouer. Titulaire dun droit de premption dans les espaces naturels sensibles (ENS) et les primtres de
protection et de mise en valeur des espaces agricoles et naturels priurbains (PAEN) et investi dans les
oprations damnagement foncier, il pourrait apparatre comme lacteur arbitre adapt pour rsoudre les
conflits lis aux modes de gouvernance.

Le contexte local (acteurs en prsence, taille de laire dalimentation, degr de vulnrabilit) reste le point
fondamental dans le choix des mesures qui sont prises. lheure actuelle, il existe encore des incertitudes
quant aux subventions accordes par lAgence de lEau Seine Normandie, dans le cadre de son 10me
programme. Lamnagement foncier est sans doute un axe important dvelopper, pour une stratgie
globale damnagement. Toutefois, la mise en uvre de lensemble de ces oprations ncessite une dure
qui reste incompatible avec les exigences europennes. Reste faire un choix entre des mesures fortes,
mais limites dans le temps et des mesures chelonnes, mais efficaces dans le cadre dune protection
prenne.

Pour conclure dun point de vue plus personnel, cette tude ma permis de confronter mes connaissances
en matire de rgulation foncire avec une thmatique plus concrte qui est celle de la ressource en eau.
Jai eu loccasion la fois danalyser des dispositifs purement juridiques et denvisager des approches
pratiques. Or, ce double aspect est justement au cur du mtier de gomtre, puisque le professionnel
doit savoir mettre en uvre ses connaissances en matire de droit et les articuler autour des logiques des
acteurs qui lentourent...

- 53 - Juillet 2011
 BIBLIOGRAPHIE

OUVRAGES

ALLEMAND R., La gestion durable des ressources en eau en milieu agricole, rflexions globales et
application dans le bassin versant de la Moselle, 2010, 177 p.

AZNAR O., JEANNEAUX P., DEPRES C., Les services environnementaux fournis par lagriculture, entre
logique sectorielle et logique territoriale : un cadre danalyse conomique, 2009, 18 p.

BOISSET G., Les systmes de paiements pour services environnementaux (PSE) et leau : des
opportunits pour aider les agriculteurs ?, 2008, 21 p.

GIRARDIN P. et SARDET E., valuation de limpact sur les eaux des prescriptions du cahier des charges
de lagriculture biologique, 2003, 16 p.

PIVOT J-M., AZNAR O., Matrise foncire et protection d'un captage d'eau potable : enseignements
tirs d'une exprience originale, 2000, 12 p.

TAUBER M., Politiques environnementales et agriculture, L'agriculture et l'environnement, 2007, p

207-212.

THAREAU B., Lagriculture dans une dynamique urbaine, ngociations autour dusages du territoire,
Gographie, conomie, Socit, 2006/3 vol8, 2006, p 351-369.

ARTICLES DE PRIODIQUES

FEBVRET P., Bail environnemental et primtres de captages, Info Chambre n37, La lettre
dinformation de la Chambre dAgriculture de lle-de-France, 2008, p 3.

HUSS H., Combien dexpropriations ?, tudes foncires n45, 1989, p 11-13

OTILLINGER F., SAILER E., WEIDEL G., 20 Jahre grundwasserschonende Landwirtschaft in Augsburg -
eine Erfolgsstory?, 2010, 7 p.

PECHOUX S., Sous les pavs, la terre, Lettre dinfo du rseau des AMAP dle-de-France n4, 2008, p
9-10.

PENNEQUIN D., VERNOUX J-F., SAOUT C, CHTEAU G, PILLEBOUT A. (BRGM), Protection des captages
deau souterraine destine la consommation humaine, Gosciences, n5, 2007, p 88-99.
 MMOIRES ET RAPPORTS TUDIANTS

ABHERV D., RIBEYRE J., RIOS M., TUGAY Z., Protection des captages par lamlioration des
pratiques agricoles, 2009, p 63-76.

MARTIN L., Agriculture et qualit de leau : le dispositif de Lons-le-Saunier, volution des jeux
dacteurs, INRA, 2010, 55 p.

NATAF F., Quels outils rglementaires pour prserver la qualit des eaux souterraines destines la
consommation humaine ?, INRA, 2010, 34 p.

RAPPORTS ET COMPTES-RENDUS TECHNIQUES

AESN, valuation de la politique de lAgence Seine Normandie en faveur de la matrise de la gestion

des sols long terme sur les bassins dalimentation de captage en eaux souterraines, 2011, p 39-44.

BLASQUEZ L., Protection des aires dalimentation de captage deau potable vis--vis des pollutions
diffuses, Guide mthodologique : recommandations de bonnes pratiques partenariales, Assemble
permanente des Chambres dagriculture (APCA), Fdration professionnelle des entreprises de leau
(FP2E), 2010, 39 p.

CG Seine-et-Marne, Plan Dpartemental de lEau, 2006, 12 p.

DDASS Yvelines, La Distribution de leau Potable dans les Yvelines en 2004, 13 p.

Dpartement de l'Isre, Fiche mthodologique pour llaboration des PLU, Protection des captages
d'alimentation en eau destine la consommation humaine, 2008, 13 p.

DRIAAF, Plan de dveloppement 2009-2013 de lagriculture biologique en le-de-France, 2009, 53 p.

INVERNON P. (AERMC), Protection des captages deau potable contre les pollutions diffuses :
contribution llaboration du 9me programme dintervention, 2005, 93 p.

MAAP, Synthse l'attention des dcideurs - Les plans d'actions agricoles sur les aires d'alimentation
de captages, 2010, 34 p.

PIERRE G., Amnagements fonciers et rflexions sur les pratiques agricoles en priurbain lointain,
Programme Dialog 2008, Exprience 17, 2008, 4 p.

RSEAU FNAB, Plaquettes recueil doutils et dexpriences destination des matres douvrage,
acteurs de leau, conseillers de terrain et animateurs de territoire, 2010.

SAFER le-de-France, IAU, Les pressions foncires en milieux agricoles et naturels, analyse du march
foncier observ par la SAFER le-de-France (1994-2004), 2009, 53 p.
 COLLOQUE/INTERVENTION

CAYLET S., Prsentation et dcryptage de lanalyse juridique mene en 2009 par lAESN sur les outils
et leviers la disposition des acteurs territoriaux, Runion du comit de pilotage de la FNAB, 2011.

DES ESGAULX M-H., Dbat sur lindemnisation des communes au titre des primtres de protection
de leau, Sance du 11 janvier 2011 au Snat, 2011.

DESJEUX Y., DUPRAZ P., THOMAS A., Les biens publics en agriculture, une voie vers lcologisation de
la PAC, Colloque cologisation des politiques publiques et des pratiques agricoles Avignon 16-18
mars 2011, 2011, 13 p.

Les rencontres du GIS GC HP2E, La protection des zones de captage vis--vis des pollutions diffuses :
retours d'expriences, 2011, 132 p.

RESSOURCE INTERNET

Agence de lEau Seine Normandie

Agence Rgionale de la Sant dle-de-France
Chambres dAgriculture dle-de-France et de Seine-et-Marne.
Conseils Gnraux de Seine-et-Marne, Yvelines, Essonne et Val dOise
DIREN le-de-France
DDT de Seine-et-Marne, Yvelines, Essonne et Val dOise
Fdration Nationale dAgriculture Biologique
Groupe PAC 2013, Pour une rmunration des services environnementaux pondre par lemploi,
2010

AUTRES SOURCES DINFORMATION

changes dinformations avec une tudiante de lISARA sur les actions dEau de Paris
Participations deux runions du comit de pilotage Eau et AB anim par la FNAB, fvrier et avril
2011
Voyage dtude Munich (valle de Mangfall) et Augsburg, en Allemagne, 2011
 ENTRETIENS ET ENQUTES

ENTRETIENS AUPRS DES ACTEURS DE LA PROTECTION

Agence de lEau Seine Normandie et DTSAV Rouen

Services dcentraliss de ltat (ARS, Service environnement des DDT)
Services de leau du Conseil Gnral de lEssonne, Seine-et-Marne, Yvelines et Val dOise
Service de leau du Conseil Gnral dEure-et-Loir
Agence des Espaces Verts
SAFER le-de-France (responsable du service collectivits)
Lyonnaise des Eaux

ENQUTES AUPRS DES PORTEURS DE PROJETS SUR LES AAC GRENELLE EN LE-DE-FRANCE

Animatrice du contrat de bassin au Parc Naturel Rgional du Vexin franais

Responsable eau la communaut dagglomration de Mantes en Yvelines
Responsable du syndicat intercommunal d'exploitation des champs captants d'Asnires-sur-Oise
Prsident du syndicat des eaux dAngervilliers
Prsident du syndicat dassainissement et deau potable de Saint-Pierre-ls-Nemours
Prsident du syndicat des eaux de la rgion de Magny en Vexin
Prsident du syndicat des Eaux de Perdreauville
Secrtaire gnral la mairie de Mrville
Maire de la commune de Villemer
 TABLE DES FIGURES

Figure 1 : Volumes prlevs en 2001 pour la production d'eau potable.

SOURCE : Agences de l'Eau. Traitements IFEN, 2003.

Figure 2 : Les primtres de protection des captages

SOURCE : les primtres de protection des captages deau potable en Meurthe-et-Moselle , DDASS de
Meurthe-et-Moselle, 2009

Figure 3 : Spcialisation des exploitations agricoles dle-de-France

SOURCE : Recensement agricole, 2000

Figure 4 : Bassin dalimentation de captage

SOURCE : Dlimitation des bassins dalimentation des captages et de leur vulnrabilit vis--vis des pollutions
diffuses, BRGM, 2007

Figure 5 : Articulation entre BAC et ZSCE

Figure 6 : Pollutions ponctuelles et diffuses, une dmarche complmentaire

Figure 7 : Zones enjeux eau ouvertes contractualisation en Seine-et-Marne.

SOURCE : INSEE, IAU, CA77. Conception SIG : Ple Agronomie Environnement CA77, 2007

Figure 8 : Zonage spcifique aux primtres de protection

SOURCE : Fiche mthodologique pour llaboration des PLU, dpartement de l'Isre, 2008

Figure 9 : Les modes dacquisition foncire

Figure 10 : Champs dapplication du bail environnemental

Figure 11 : Outils de gestion des terres acquises

Figure 12 : Interactions entre les acteurs. Cas simple : acquisition foncire et gestion du sol par bail
environnemental

Figure 13 : Expriences de matrise foncire en le-de-France

Figure 14 : Occupation du sol avant et aprs acquisitions

SOURCE : valuation de la politique de lAgence Seine Normandie en faveur de la matrise de la gestion des sols
long terme sur les bassins dalimentation de captage en eaux souterraines, 2011

Figure 15 : Parcellaire rencontr dans le champ captant de Saint-Martin-la-Garenne

SOURCE : Geoportail, 2011

Figure 16 : Rpartition des cots dans le prix de leau potable, Augsburg.

SOURCE : OTILLINGER Franz, SAILER Eva, WEIDEL Gabriele, 20 Jahre grundwasserschonende Landwirtschaft in
Augsburg eine Erfolgsstory?, 2010
 TABLE DES ANNEXES

Annexe 1
Guide dentretien

Annexe 2
Principaux textes de loi encadrant protection des captages et prservation de la ressource en eau

Annexe 3
Description de la procdure de DUP
SOURCE : DDASS des Alpes Maritimes, 2008

Annexe 4
Cartes de la concentration en pollutions par nitrates et pesticides des eaux prleves en le-de-
France
SOURCE : ARS le-de-France, 2009

Annexe 5
Territoires daction de limitation des usages de produits phytosanitaires et porteurs de projets
SOURCE : DIREN le-de-France, 2009

Annexe 6
Tableau rcapitulatif des acteurs impliqus dans la dmarche BAC pour les captages Grenelle dle-
de-France

Annexe 7
Avancement des dmarches BAC pour les captages Grenelle fin 2010, en le-de-France
SOURCE : DRIEE, DBSN, 2010

Annexe 8
Zones enjeu environnemental

Annexe 9
Pratiques culturales du bail rural environnemental
 ANNEXE 1
Guide dentretien auprs des porteurs de projet
sur les aires dalimentation de captages Grenelle

I) Contexte gnral

1) Lenjeu de la protection des captages a-t-il t un objet de discussion importante durant

llaboration du PLU ? (durant llaboration du SCOT, sil y a lieu).

2) Etat davancement de la procdure DUP.

Sur votre commune, des primtres de protection sont-ils actuellement dfinis par
lEtat autour des captages ?

Si non, la dlimitation de ces primtres est-elle envisage prochainement ? Dans

quel dlai approximatif ?

Si oui, avez-vous t associs la procdure de dlimitation ? Quelle apprciation

portez-vous sur cette procdure (degr dassociation, qualit du travail et des
informations fournies par ladministration) ?

3) A-t-il fait lobjet de dsaccords dans la population ? De dsaccords exprims durant lenqute
publique ? Quelle est lattitude selon vous des exploitants agricoles face ce dispositif ?

(Prsence dexploitants lus au conseil ?)

4) Pouvez-vous nous dcrire les activits et droits construire autoriss sur les primtres
protgs ?

5) Avez-vous connaissance dindemnisations ayant bnfici des propritaires de terrains

situs sur des primtres protgs ?

6) La protection de ces primtres est-il un objet de discussion avec des lus dautres
communes ? Avec des reprsentants dautres institutions locales (Chambres dagriculture,
SAFER, Rgion AEV-, Dpartement, EPCI) ?

7) Avez-vous t associ la dmarche BAC Grenelle ? Quel est son tat davancement ? La
matrise foncire a-t-elle t aborde durant cette dmarche ? Si oui, quel moment ?

8) Avez-vous connaissance du dispositif de protection rglementaire : les zones soumises aux

contraintes environnementales (ZSCE) ?

9) Au-del de la question des captages, y-a-t-il des enjeux particuliers lis lassainissement sur
votre commune (gestion de lassainissement individuel, capacit des stations dpuration,
) ?
II) Actions mises en uvre, accompagnes ou en projet ?

1. Oprations foncires

1) La commune (le syndicat) a-t-elle acquis des terrains en vue de leur protection ?

- en primtre immdiat
- en primtre rapproch
- en primtre loign

2) Quels outils la commune (le syndicat) a-t-elle utilis ? (achat amiable, expropriation, droit de
premption)

3) Disposez-vous dune ventuelle convention avec la SAFER spcifiquement pour la protection des
captages ? (convention type AESN ?). Quel est lobjet de cette convention ?

4) Sur ces mmes espaces la commune ou le syndicat a-t-il organis ou accompagn dautres actions
comme :

- change de parcelles entre propritaires et/ou exploitants agricoles

- location de terres avec un cahier des charges spcifiques (location de terrains acquis par la
collectivit)

5) Envisagez-vous ou tes-vous intress par certaines de ces actions dans le futur ? (changes,
location, amnagement foncier)

6) Un amnagement foncier a-t-il t rcemment ralis sur la commune ?

7) Quelle est la surface en rserve foncire, susceptible dtre mobilise pour des changes, dont
vous disposez ?

2. Rglementation durbanisme

Sur le plan de la rglementation durbanisme (PLU), des prescriptions particulires sont-elles

envisages sur les zones enjeux (transcription dans le PLU des servitudes lies aux primtres de
protection) ? Certaines activits ou autorisations de construire ont-elles t refuses sur ces zones ?

3. Le bio dans la commune

Des dmarches ont-elles t mises en uvre pour promouvoir lagriculture bio dans la commune ?
Sur les AAC ? Une rflexion sur la mise en place de circuits-courts a-t-elle t mene ? (cantine
scolaire)
 ANNEXE 2
Principaux textes encadrant
protection des captages et prservation de la ressource en eau

La protection des captages, enjeux de sant publique

Loi n 64-1245 du 16 dcembre 1964 relative au rgime et la rpartition des eaux et la lutte
contre la pollution

Loi n92-3 du 3 janvier 1992 sur leau

La prservation de la ressource, enjeux environnementaux

Directive europenne cadre sur leau 2000/60 transposes dans le droit franais par la loi du 21
avril 2004

Loi n2006-1772 du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques

Loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'en-
vironnement

Loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement

 ANNEXE 3
La procdure de DUP

Phase technique

Dlibration prliminaire
Dossier technique prparatoire la consultation dun hydrogologue
Dsignation de lhydrogologue agr par lAgence Rgionale de la Sant
tude de lhydrogologue : rapport dexpertise comprenant les primtres de protection et
leurs servitudes et avis sur la suite donner la procdure
Dcision du gestionnaire
Enqute administrative

Phase administrative

Enqute publique
Avis du Conseil Dpartemental de lEnvironnement, des Risques Sanitaires et Technologiques
(CODERST)
Arrt de DUP
Notification des contraintes et servitudes et mise jour du PLU sil existe
 La Qualit de

au robinet du consommateur
l'eau d'Ile-de-France

Nitrates
Moyenne annuelle en mg/L

PONTOISE
Cergy
Bilan 2009
MANTES LA JOLIE
SARCELLES

ARGENTEUIL MEAUX
SAINT GERMAIN EN LAYE SAINT-DENIS

Bobigny
Nanterre

TORCY
BOULOGNE-BILLANCOURT
NOGENT SUR MARNE

Versailles
L'HAY LES ROSES Crteil

ANTONY

PALAISEAU

RAMBOUILLET

Evry

PROVINS

Melun

ETAMPES

FONTAINEBLEAU
Teneur en nitrates moyenne annuelle en mg/L

Absence de donnes
moins de 3 Trs peu leve
Limites communales
de 3 moins de 25 Peu leve
Limites de rseau (UDI)

Conforme
de 25 moins de 40 Moyennement leve
de 40 moins de 50 Eleve
de 50 moins de 100 Trs leve 10 5 0 10 Kilomtres

Non
100 et plus Excessivement leve

Conforme
Fonds de cartes : IGN Bdcarto
IGN Route500
 La Qualit de

au robinet du consommateur
l'eau d'Ile-de-France

Pesticides
Exposition de la population

PONTOISE
Cergy
Bilan 2009
MANTES LA JOLIE
SARCELLES

ARGENTEUIL MEAUX
SAINT GERMAIN EN LAYE SAINT-DENIS

Bobigny
Nanterre

TORCY
BOULOGNE-BILLANCOURT
NOGENT SUR MARNE

Versailles
L'HAY LES ROSES Crteil

ANTONY

PALAISEAU

RAMBOUILLET

Evry

PROVINS

Melun

ETAMPES

Exposition de la population FONTAINEBLEAU

Absence de donnes
Classe A
Classe B1 Limites communales
Limites de rseau (UDI)
Classe B2
Classe A : Eau distribue toujours conforme
Classe B1 : Eau non conforme, mais aucune restriction d'usage n'est ncessaire
10 5 0 10 Kilomtres
Classe B2 : Eau non conforme, mais les dpassements soit par leur niveau,
soit par leur dure imposent des restrictions d'usage
Fonds de cartes : IGN Bdcarto
IGN Route500
3UpIHFWXUHGHODUpJLRQ
GOHGH)UDQFH

 Contexte du groupe projets territoriaux

(FRSK\WR  JURXSHSURMHWVWHUULWRULDX[ MDQYLHU
-

 ANNEXE 6
Tableau rcapitulatif des acteurs impliqus dans la dmarche BAC pour les captages Grenelle dle-de-France

Dpmt Commune Nom du captage Type de porteur de projet Nom du porteur de projet

VERT-SAINT-DENIS Vert Saint Denis 2 (La Cave) EPL SEDIF et Socit des Eaux de Melun
VILLEMER (77) Villemer EPIC Eau de paris
SEINE-PORT Champigny sud F1 Association AquiBrie
BOISSISE LA BERTRAND Boissise la bertrand P1 Entreprise prive de l'eau Volia
SAINT-PIERRE-LES-NEMOURS Saint Pierre Les Nemours 5 EPCI (syndicat) Saint pierre les nemours
LECHELLE (77) Vicomte (Voulzie) EPIC Eau de paris
AULNOY Aulnoy 1 Commune Coulommiers
GREZ-SUR-LOING Grez sur Loing 2 EPCI (syndicat) Moncourt Fromonville

Seine et Marne
HONDEVILLIERS Hondevilliers 2 EPCI (syndicat) SIDEP "Valle Petit Morin"
NANGIS Nangis 4 Commune Nangis
SAINT-PIERRE-LES-NEMOURS Saint Pierre Les Nemours 1 EPCI (syndicat) Saint pierre les nemours
VULAINES-SUR-SEINE Vulaisnes sur Seine 2 ; La Touffe EPCI (communaut de communes) Fontainebleau-Avon
DAGNY Dagny 2 EPCI (syndicat) Valle de l'Aubetin

SAINT MARTIN LA GARENNE ST Martin la Garenne SM1 EPCI (communaut d'agglomration) Mantes-en-Yvelines
RAMBOUILLET Rambouillet P5 ; Commune Rambouillet
MAREIL SUR MAULDRE Mareil sur Mauldre B2 Les Bismes EPCI (syndicat) Syndicat d'eau de la rgion Yvelines
BUCHELAY Buchelay P1 EPCI (communaut d'agglomration) Mantes-en-Yvelines

Yvelines
BLARU Source du Lavoir Blaru EPCI (syndicat) de Perdreauville
BEYNES Beynes La Chapelle F5 Entreprise prive de l'eau Lyonnaise des eaux
AULNAY SUR MAULDRE Aulnay les Aulnays d'Aulnay EPCI (syndicat) Syndicat des Eaux de Mauldre

MILLY LA FORET Milly 2 Commune Milly la foret

ST MAURICE MONTCOURONNE St Maurice Montcouronne Crvecoeur EPCI (syndicat) Angervilliers
ST MAURICE MONTCOURONNE St Maurice Montcouronne Pihale EPCI (syndicat) Angervilliers

Essonne
MEREVILLE Mreville, Puimre Semainville Commune Mereville
Dpmt Commune Nom du captage Type de porteur de projet Nom du porteur de projet

SAINT GERVAIS Puits dit de Hodent EPCI (syndicat) de la rgion de Magny en Vexin
SAGY-CONDECOURT Forage de Chardronville EPCI (communaut d'agglomration) de Cergy Pontoise
SAINT CLAIR SUR EPTE Forage Prairie des Rosires Commune de Saint Clair sur Epte
VETHEUIL Puits de Vetheuil Parc Naturel Rgional Vexin Franais
VILLERS EN ARTHIES Source de Villiers en Arthies Parc Naturel Rgional Vexin Franais
VIENNE EN ARTHIES Puits de Vienne en Arthies Parc Naturel Rgional Vexin Franais
AMBLEVILLE Source de Gratte Sel Commune Ambleville
ASNIERES SUR OISE Forage Asnires 1 EPCI (syndicat) SIECCAO

Val d'Oise
ASNIERES SUR OISE Forage Asnires 2 EPCI (syndicat) SIECCAO
ASNIERES SUR OISE Forage Asnires 3 EPCI (syndicat) SIECCAO
ASNIERES SUR OISE Forage Asnires 4 EPCI (syndicat) SIECCAO
CONDECOURT-SAGY Forage de Condecourt EPCI (communaut d'agglomration) de Cergy Pontoise
BEAUMONT SUR OISE Puit de Beaumont EPCI (syndicat) Persan Beaumont
 ANNEXE 8
Zones enjeu environnemental
pouvant faire lobjet dun bail environnemental

Zone humide - L. 211-3 du Code de lEnvironnement

Zones bordant les cours deau - L. 211-12 du Code de lEnvironnement
Politique foncire du Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres - L. 322-1 du
Code de lEnvironnement
Parc national - L. 331-1, L. 331-2 du Code de lEnvironnement
Rserve naturelle nationale - L. 332-1 du CE, L. 332-16 du Code de lEnvironnement
Parc naturel rgional - L. 333-1 du Code de lEnvironnement (depuis la LMA 2010)
Monument naturel ou site class - L. 341-4 L. 341-6 du Code de lEnvironnement
Trame verte et bleue - L. 371-1 L. 371-3 du Code de lEnvironnement (depuis la LMA 2010)
Habitat, espce, site protg - L. 411-2 du Code de lEnvironnement
Site Natura 2000 - L. 414-1 du Code de lEnvironnement
Zone couverte par un plan de prvention des risques naturels prvisibles - L. 562-1 du Code
de lEnvironnement
Primtre de protection des captages - L. 1321-2 du Code de la Sant Publique
Zone drosion L. 114-1 du Code Rural et de la Pche Martime
 ANNEXE 9
Pratiques culturales pouvant faire lobjet de clauses
dans le bail rural environnemental (dcret du 8 mars 2007)

1 Le non-retournement des prairies ;

2 La cration, le maintien et les modalits de gestion des surfaces en herbe ;
3 Les modalits de rcolte ;
4 L'ouverture d'un milieu embroussaill et le maintien de l'ouverture d'un milieu menac par
l'embroussaillement ;
5 La mise en dfens de parcelles ou de parties de parcelle ;
6 La limitation ou l'interdiction des apports en fertilisants ;
7 La limitation ou l'interdiction des produits phytosanitaires ;
8 La couverture vgtale du sol priodique ou permanente pour les cultures annuelles ou les
cultures prennes ;
9 L'implantation, le maintien et les modalits d'entretien de couverts spcifiques vocation
environnementale ;
10 L'interdiction de l'irrigation, du drainage et de toutes formes d'assainissement ;
11 Les modalits de submersion des parcelles et de gestion des niveaux d'eau ;
12 La diversification de l'assolement ;
13 La cration, le maintien et les modalits d'entretien de haies, talus, bosquets, arbres isols,
mares, fosss, terrasses, murets ;
14 Les techniques de travail du sol ;
15 La conduite de cultures suivant le cahier des charges de l'agriculture biologique.
 Contrat de non-plagiat

plagiat : action de plagier

plagier : emprunter un ouvrage et son auteur, des lments, des fragments

dont on sattribue abusivement la paternit en les reproduisant, avec plus ou
moins de fidlit, dans une uvre que lon prsente comme personnelle.

----------------------------------------------------------------------

Je soussign(e),

dclare sur lhonneur connatre la dfinition du plagiat et ne pas my adonner.

Je mengage ne pas copier, contrefaire ou falsifier mon mmoire de TFE, et
ne pas y utiliser, en tout ou en partie, luvre dautrui ou des passages
apprciables tirs de celle-ci, sans les identifier expressment comme citations,
et dans lintention de les faire passer pour miens.

Fait : le

Signature de ltudiant :
 Matrise foncire, pratiques agricoles durables et protection de la ressource en eau :
quels outils dintervention sur les aires dalimentation des captages en le-de-France ?

Rsum :
Enjeu de sant publique et de prservation des milieux, la protection des captages et de la ressource en
eau fait lobjet dune srie de dispositifs mis en uvre la fois de faon rglementaire et volontaire. Les
acteurs de la protection, lchelon local, ont notamment recours toute la gamme doutils fonciers :
de la matrise de lusage du sol lacquisition foncire en proprit. En plus, la mise en uvre de
pratiques agricoles durables, par le biais du bail environnemental notamment, est une orientation forte
pour concilier activit agricole et protection des ressources en eau. Les expriences observables en le-
de-France font tat des obstacles rencontrs pour la mise en uvre de ce type dactions. La principale
difficult, en dehors de la capacit des gestionnaires, concerne le rapport entre la profession agricole et
linstrument foncier. En le-de-France, la situation est exacerbe compte tenu du contexte de pression
foncire forte.

Mots-cls :
Matrise foncire, eau potable, aires dalimentation de captage, primtres de protection de captages,
agriculture biologique, bail environnemental, amnagement foncier

Land management, sustainable agricultural practices and protection of the water resources :
what are the tools of intervention on the water protection area, in le-de-France ?

Abstract :

Protection of catchment and water resources are an important stake for public health and preservation
of the environment that is why several regulatory and voluntary plans have been implemented. Locally,
protection actors use plenty of land tools : from the control of land use to the land acquisition.
Moreover, the implementation of sustainable agricultural practices, by using farming lease with
environmental terms, for instance, is a strong orientation to accommodate farming and protection of
water resources. The experiments in le-de-France show the obstacles faced to implement this kind of
actions. The main difficulty, excluding the administrators ability, concerns the relationship between the
farming and the land instrument. In le-de-France, these problems are increased, considering the
context of high land pressure.

Keywords :
Land management, drinking water, water catchment area, water catchment perimeter, biological
agriculture, farming lease with environmental terms, regrouping of lands