Está en la página 1de 10

CUADERNOS ELECTRONICOS DE FILOSOFIA DEL DERECHO. nm.

I.S.S.N.: 1138-9877

Fecha de publicacin: marzo de 1999

CIUDADANIA "UNIVERSAL" VERSUS CIUDADANIA "FRAGMENTADA".

Mara Jos FARIAS DULCE

Universidad Carlos III de Madrid.

ndice:

1.- Introduccin.

2.- La "diferencia" como valor jurdico.

3.- La ciudadana "fragmentada" o "diferenciada"

4.- La ciudadana "universal" o "global".

1.- INTRODUCCION.

El universalismo jurdico, tal y como la tradicin jurdica occidental lo construy, ha


generado un sujeto de derechos extremadamente individualista, a la vez, que despojado de
sus circunstancias particulares y de sus identidades mltiples. Ello se debe a que dicho
universalismo, junto con el individualismo metodolgico y con el contractualismo poltico
liberal -signos todos ellos definitorios y constitutivos del proyecto de la modernidad-,
provocan en la prctica una abstraccin y una vaciedad antropolgica en los sujetos de
derecho, en aras de una igualdad formal de los individuos ante la ley, que hoy da se
muestra claramente insuficiente por diferentes razones, algunas de las cuales irn surgiendo
en este trabajo.

El ideal ilustrado de una igualacin formal de todos los individuos ante la ley cumpli, sin
lugar a dudas -y sigue cumpliendo-, una funcin muy importante en el trnsito a la
modernidad, as como en la constitucin de los sistemas jurdicos y polticos modernos. Sin
embargo, el universalismo jurdico de la igualacin formal tuvo tambin sus costes, a saber:
construy una lgica cada vez ms neutralizadora y mutiladora de la pluralidad y de la
diferencia, la cual valindose del presupuesto epistemolgico de la reductio ad unum ha
"hipersimplificado" la diversidad, la diferencia y la complejidad ontolgicas de las
1
sociedades y de sus individuos; en definitiva, construy una ficcin jurdica universal, la
cual en la prctica generaba tambin exclusin. Ahora bien, todo lo que fue quedando al
margen de esa lgica abstracta y neutralizadora del ideal ilustrado de la modernidad tarde o
temprano ha ido resurgiendo, y lo ha hecho, precisamente, en forma de problema o de
conflicto social, el cual, finalmente, acaba siendo tambin un conflicto normativo y/o
jurdico. La "diferencia" y la "pluralidad", en todos sus sentidos, plantean en la actualidad
un difcil reto a todas aquellas estructuras sociales, polticas y jurdicas, las cuales
homologan universal y formalmente a los seres humanos, produciendo en ellos una
importante vaciedad antropolgica, a la vez, que un alto grado de injusticia social en los
concretos procesos sociales. Todo esto nos conduce, consecuentemente, a asumir la crisis
de los modelos y las estructuras de regulacin social tradicionales, especialmente, el Estado
moderno estructurado como estado-nacin y el derecho entendido nicamente como un
sistema jurdico monista, centralista y soberano.

El resurgimiento de la descentralizacin o policentricidad jurdica, de la pluralidad, en su


sentido ms amplio, as como, las reivindicaciones de reconocimiento jurdico de las
diferencias e identidades etnoculturales exigen un esfuerzo por buscar nuevos modelos o
nuevas estructuras, que permitan dar una respuesta adecuada a dicha problemtica. Puesto
que, el concepto terico de los derechos humanos, as como el concepto de ciudadana
mediante el cual se accede a la titularidad de aqullos, han sido el instrumento de
democratizacin de los estados modernos, a la vez que estos ltimos han ido buscando vas
de institucionalizacin poltica y jurdica de aqullos, se hace necesario, tambin, repensar
esas conquistas de la modernidad, bajo frmulas ms coherentes con la etapa de
postmodernidad, en la que ya vivimos, y con la especfica problemtica, que en ella se da.

Quizs habra que comenzar con una deconstruccin - en los trminos del enfoque
filosfico-lingstico propuesto por Derrida 1 - del concepto formal del sujeto de derecho2,
entendido como un sujeto individual, abstracto y descontextualizado, es decir, deconstruir
la subjetividad kantianamente individualista y anuladora de todas las diferencias, y
proseguir con una reconstruccin del ser humano inmerso en sus races comunitarias, en
sus identidades mltiples, en una palabra, en una "subjetividad plural", heterognea, abierta
a elementos espurios e indeterminados; solamente con este planteamiento inicial sera
posible, a mi juicio, reabrir el dilogo con otras formas de vida y con otras culturas, y llegar
as a una verdadera integracin intercultural, que permita mantener la cohesin social sin
mrgenes de exclusin y ni de marginacin.

2.- LA DIFERENCIA COMO VALOR JURIDICO.

Al hablar de la "diferencia" hemos de tener presente que estamos ante un concepto


polismico y, a veces, incluso ambiguo, que -como ha sealado Fernando Vallespn- "gusta
conjugarse en compaa de otro no menos ambiguo, la identidad, y a la postre busca su
enfrentamiento con una de las joyas de la modernidad: el concepto de "igualdad"3. En
efecto, el concepto de "igualdad" -tanto en su perspectiva meramente formal, como en la
perspectiva material o efectiva- nos remite a uno de los valores bsicos de la modernidad,
mientras que el concepto de "diferencia" nos traslada al principal valor de la
postmodernidad. Ahora bien, ambos conceptos no deben contraponerse de manera

2
excluyente, ni deben formularse como ontolgicamente opuestos, sino que estn abocados a
complementarse: "diferencia" e "igualdad" ya no se pueden pensar la una sin la otra desde
la perspectiva jurdico-poltica actual.

La "diferencia" ha de pasar, as, de ser una simple realidad social, cultural o biolgica a
elevarse tambin a un valor jurdico-poltico, evitando, por tanto, que las "diferencias" de
cualquier tipo (de raza, de religin, de gnero, de cultura, econmicas....) puedan ser -como
lo han sido en diferentes procesos histricos- utilizadas para inferiorizar y para justificar,
por tanto, situaciones de dominacin, marginacin o exclusin4. Se podra afirmar, que la
"igualdad" entre los seres humanos puede o, incluso, debe admitir "diferencias" entre ellos
-puesto que estas son las que los identifican como tales-, pero no puede admitir
desigualdades5. Las "diferencias", pues, sirven para identificar a los seres humanos en sus
diferentes contextos culturales de co-pertenencia6, frente a la abstraccin y a la
homologacin universal, que ha sido provocada por la puesta en marcha de una igualacin
meramente formal.

Si admitimos, pues, la "diferencia" como el valor jurdico-poltico de la postmodernidad,


surge entonces la siguiente cuestin: es posible afirmar, que tenemos todos un igual
derecho a ser diferentes? La respuesta no es fcil, porque si es afirmativa, entonces nos
encontramos con una dificultad aadida, a saber: la manera de implementar el derecho a la
diferencia. El reconocimiento de tal derecho supondra introducir fragmentaciones y
diferenciaciones permanentes en un cuerpo social formal y ficticiamente homologado por
las estructuras polticas y jurdicas de la modernidad. Supondra, adems, ir ms all de la
concepcin liberal (y en sus orgenes religiosa) de la tolerancia, segn la cual cada uno
puede expresar libre y autnomamente lo que es y lo que siente, es decir, lo que le
identifica y le diferencia, siempre y cuando esto permanezca en el mbito de la vida privada
de los individuos, sin ninguna repercusin desde el punto de vista del reconocimiento
pblico7. La "diferencia", pues, es un asunto que concierne a la vida privada, quedando
encubierta, as, por la aspiracin universal de la igualdad formal. Es decir, el Estado debera
mantenerse neutral o imparcial (idea, por otra parte, un tanto ilusoria y mtica) ante las
diferentes tradiciones etnoculturales y ante las diferencias biolgicas y naturales, sin que
ninguna de ellas merezca una garanta especfica. A lo sumo, todas aquellas diferencias
podran integrarse poltica y jurdicamente, mediante un procedimentalismo democrtico,
una de cuyas versiones la ha protagonizado, recientemente, Habermas con su propuesta del
"patriotismo constitucional", consistente en la exigencia de compartir los principios y
valores bsicos de un ordenamiento jurdico-constitucional.8

En mi opinin este tipo de tesis excesivamente formalistas y procedimentalistas no


solucionan realmente el problema, sino que siguen dejando las cosas ms o menos como
estaban, sin llegar a un pleno reconocimiento y aceptacin de las diferencias9, es decir, sin
llegar a consolidar realmente una sociedad pluralista, que es aqulla que reconoce y acepta
al "otro" como tal, en su propia identidad. Y ello porque, en la prctica, simplemente ponen
en marcha un nuevo proceso de asimilacin. En concreto, la tesis del "patriotismo
constitucional" de Habermas representa, a mi juicio, una tesis demasiado formal y abstracta
-demasiado kantiana, en definitiva-, que deja de lado los referentes empricos relacionados
con la historia, el territorio, el idioma, las diferencias cultuales y tnicas, etc..., lo cual se

3
debe a que Habermas llega a disociar totalmente los conceptos de ciudadana y de
identidad. Por ello, el "patriotismo constitucional" no consigue, a mi juicio, dar una
respuesta adecuada a los problemas derivados de las reivindicaciones de las identidades
etnoculturales, de la diversidad y de la pluralidad dentro de una misma organizacin
poltica, porque la integracin social de una comunidad diferenciada no puede llevarse
nunca a cabo mediante la asimilacin o la homologacin, sino mediante el reconocimiento,
la aceptacin y la integracin social de todas las diferencias, sin posibilidad de exclusin,
marginacin o inferiorizacin de alguna de ellas.

El igual derecho de todos a ser diferentes implica, por el contrario, una negociacin y
discusin pblicas de las diferencias. A su vez, de dicha negociacin se deber derivar un
reconocimiento (y/o aceptacin) pblica de las diferencias en cuestin10, a la vez que la
puesta en prctica de medidas que ayuden a preservar la "diferencia" cuando ello sea
necesario. Esto implica -como ya he sealado- entender la "diferencia" no solo como un
hecho, sino tambin como un valor o principio jurdico-poltico, que exija, a su vez, un
desarrollo legal-normativo y que propicie la tutela y garanta de derechos diferenciados
para los grupos (derechos de representacin poltica, de autogobierno, de autorregulacin y
de resolucin de conflictos, derechos lingsticos...). Por ello, no basta con tolerar "pasiva"
y "privadamente" la diferencia, porque esta actitud se convierte en la prctica en una no
aceptacin de la misma. No olvidemos, que, a veces, es necesario primero preservar la
diferencia, para que luego los individuos que forman parte de una comunidad etnocultural
diferenciada puedan ejercer sus derechos individuales y, en definitiva, puedan integrarse en
las estructuras polticas y jurdicas, que tradicionalmente les han sido negadas; o dicho con
otras palabras, el mero reconocimiento formal de los derechos individuales, en ocasiones,
no es suficiente, si no se contemplan las especificas necesidades de aquellas comunidades,
especialmente, las que se han visto sometidas a procesos histricos de dominacin social,
cultural, econmica, poltica, jurdica e, incluso, medioambiental.

De lo dicho anteriormente, se deriva que el reconocimiento y garanta de un igual derecho


de todos a ser diferentes plantea un reto importantsimo a todo el pensamiento moderno y,
muy especialmente, a la concepcin moderna -individualista y liberal- de los derechos
fundamentales; a la vez, el reto va dirigido tambin al concepto de ciudadana, entendida
sta como un estatus comn, formal, homogeneizador e igualador de todos los individuos,
supuestamente semejantes", ante la ley.

3.- LA CIUDADANIA "FRAGMENTADA" O "DIFERENCIADA".

Si en la concepcin tradicional y liberal de la ciudadana aparece la igualdad formal como


el principio regulativo de la misma, se hace necesario, a la vista de la sealado
anteriormente, replantearse los trminos de la propia institucin de la ciudadana. No cabe
duda, que estamos ante una institucin compleja, cuya complejidad deriva, en principio, de
la existencia de una polisemia en torno a su propio concepto. En efecto, podemos utilizar
un concepto meramente "jurdico" de ciudadana, o un concepto "poltico" de la misma,
pero tambin deberamos considerar una concepcin "social" de la ciudadana, que reclama
el desarrollo de una democracia tambin econmica y social, y no slo poltica. Ahora bien,

4
aparte de la problemtica concreta derivada de cada una de las tres dimensiones de la
ciudadana (poltica, jurdica y social), lo cierto es que la concepcin jurdico-poltica
moderna de la misma ha ido elaborando un status legal de ciudadana igualitaria e
indiferenciada, que en la prctica ha resultado ser excluyente de la pluralidad.
Consecuentemente, ante la situacin actual, de resurgimiento de la pluralidad en todos sus
aspectos, se hace necesario replantearse el concepto de ciudadana desde nuevos
contextos, tanto particulares, como globales.

Es posible construir y desarrollar una "ciudadana diferenciada" -como proponen Will


Kymlicka e Iris Young- o una "ciudadana fragmentada", como aqu se plantea? De nuevo,
en este caso, la respuesta no es fcil, y el debate en torno a ella se est planteando en
trminos bastante conflictivos. Y ello, porque el concepto de ciudadana ha cumplido
siempre una funcin integradora social, jurdica y polticamente de los individuos
supuestamente "semejantes" en estructuras homogeneizadoras. Por eso, cuando se plantea
la posibilidad de llegar a construir una idea de "ciudadana fragmentada", con diferencias
jurdica y polticamente estables, inmediatamente se piensa en la ruptura de la cohesin
social, jurdica y poltica, a la vez que en la vuelta a situaciones premodernas. Sin embargo,
frecuentemente, se olvida que contribuyen mucho ms a la ruptura de la cohesin social las
propuestas neoliberales de desregulacin y de desproteccin social de los ciudadanos, que
la propuesta de reconocimiento y preservacin de las diferencias en el mbito de las
estructuras pblicas. Por otra parte, el cuestionar el concepto tradicional de ciudadana en
favor de un concepto "diferenciado" o "fragmentado" de la misma, no implica el cuestionar
la igualdad de todos los individuos ante la ley, sino considerar, que esa igualdad formal
requiere hoy da ser articulada con el reconocimiento de circunstancias especiales que estn
presentes en determinados grupos diferenciados, porque, en ocasiones, aquellas
circunstancias especiales impiden que los individuos pertenecientes a dichos grupos puedan
ejercer sus derechos de forma igual a como la ejercen otros individuos, en los que no
confluyen las referidas especialidades. De lo contrario, se seguira generando un sutil
mecanismo de exclusin.

En efecto, la tradicin poltico liberal ha ido construyendo el concepto de ciudadana desde


la dialctica de lo "interno/externo", es decir, con la finalidad de unir dentro de una misma
organizacin poltica a los que se considera supuestamente semejantes y, a la vez, con la
finalidad de separar a stos de los que son considerados como diferentes. De esta manera,
se fue creando la ficcin poltica de que los "diferentes" se encontraban siempre situados
"fuera" o en el exterior de una determinada organizacin poltica homognea en su interior,
esto es, el Estado estructurado como estado-nacin. El problema surge precisamente,
cuando se constata que los "diferentes" ya no se encuentran slamente "fuera", sino
tambin "dentro" de una misma y supuestamente homognea organizacin poltica, debido
a diversas causas, tales como, la emigracin poltica o la emigracin laboral y econmica,
la existencia de comunidades nacionales o tnicas diferentes dentro de un mismo Estado o
la existencia de grupos socialmente diferenciados por otras diversas razones. El conflicto
social, poltico y jurdico, que genera la constatacin de este hecho, implica inevitable
-aunque no fcilmente- la puesta en prctica de una cierta diferenciacin o fragmentacin
en el concepto tradicional de ciudadana, por cuanto los grupos diferenciados reclaman
tambin sus derechos y libertades desde un punto de vista jurdico, a la vez, que el

5
reconocimiento y preservacin de su propia identidad desde un punto de vista poltico. Por
lo tanto, desde la perspectiva interna, la ciudadana necesariamente tiende hacia una
"fragmentacin" dentro de los Estados actuales, desde el momento en que se empieza a
reconocer y a proteger constitucionalmente las "diferencias".

Ahora bien, el proceso de implementacin de una ciudadana "diferenciada" o


"fragmentada" conlleva algunas cuestiones difciles de resolver, a saber: dnde situamos el
punto de unin o de cohesin entre los diferentes grupos diferenciados dentro de un mismo
contexto poltico? Es decir, es viable la puesta en prctica de una ciudadana
"fragmentada"?, y en qu consistira sta realmente?

En primer lugar, si partimos de la base de que el reconocimiento y la garanta del igual


derecho de todos a ser diferentes tiene como ltimo objetivo la integracin social y poltica
de los "diferentes", desde su diferencia -y, por tanto, no obvindola, ni vacindola de
contenido-, en una sociedad cohesionada, que, consecuentemente, acepte y respete las
diversas maneras de ser diferente, entonces creo que no debera verse ningn tipo de
amenaza en la articulacin de un tipo de ciudadana "fragmentada". Y ello, porque la
diversidad o la "diferencia" de cualquier tipo no es realmente una amenaza para la cohesin
social, siempre y cuando aqulla sea reconocida, aceptada y, consecuentemente, preservada
y protegida. En otras palabras, la "diferencia" y la "pluralidad" aceptadas y preservadas
pueden ser -y deben ser- consideradas tambin como un factor de cohesin e integracin
social, y nunca como un factor de desintegracin. Una poltica de reconocimiento de las
"diferencias" contribuye, a mi juicio, a resolver muchos de los conflictos sociales, polticos
y jurdicos que se les plantean a los actuales Estados estructurados como estado-nacin,
contribuyendo, pues a una mayor cohesin social, pero no desde la homogeneidad y
uniformidad de la igualdad formal como concepto universal y, a la vez, excluyente, sino
desde la "diferencia" y la aceptacin del "otro" en pie de igualdad.

En segundo lugar, aunque desde un punto de vista terico sigue existiendo todava una
fuerte resistencia a la consolidacin de un concepto de ciudadana como el que se defiende
en este trabajo, lo cierto es que nuestras actuales democracias, paulatina pero
irremediablemente, han ido reconociendo algunos derechos "especiales" para grupos social
y culturalmente diferenciados. Desde derechos derivados del denominado proceso de
especificacin, como los derechos de la mujer, los de los minusvlidos, los de la infancia,
los de la ancianidad, los de los consumidores, etc., hasta el reconocimiento de algn tipo de
derechos etnoculturales, como los derechos de representacin poltica, los derechos
lingsticos, los derechos de autogobierno o de reconocimiento de mecanismos
consuetudinarios de resolucin de conflictos. Tales situaciones se dan ya, por ejemplo, en
las ltimas Constituciones de Per y Colombia respectivamente, donde se reconoce el
pluralismo jurdico de las comunidades indgenas existentes en ambos pases; o el
reconocimiento de derechos de autogobierno a comunidades culturalmente diferenciadas en
Espaa, Canad o Australia. Pues bien, en cierta medida todos ellos constituyen ya rasgos
de un tipo de ciudadana "fragmentada".

Ahora bien, quizs todava con respecto a las situaciones donde la fragmentacin poltica
en el interior de los Estados se est produciendo de forma ms radical e, incluso, violenta,

6
como consecuencia de reivindicaciones de las identidades etnoculturales, es cuando se hace
ms preciso cuestionarse sobre, cul sera la forma ms adecuada para conseguir la
pertenencia y la cohesin armnica de dos o ms grupos diferenciados etnoculturalmente en
una misma comunidad poltica. Respecto a esta ltima cuestin, me parecen aceptables
propuestas tales como la de Charles Taylor, el cual sugiere la posibilidad de consolidar una
sociedad basada en el reconocimiento de una "diversidad profunda"11, a la vez que la
puesta en marcha de una "poltica de la diferencia", como superadora de la poltica de la
igualdad propia del liberalismo individualista; o, la de Pietro Barcellona, que, desde una
perspectiva ms terica, habla de la consolidacin de una nueva "universalidad de la
diferencia"12; o, finalmente, la propuesta de Will Kymlicka, consistente en intentar una
integracin social mediante la existencia de "diferentes formas de pertenencia poltica y
cultural" en una misma organizacin poltica13.

En resumen, creo que la integracin social, poltica y jurdica de varios grupos


diferenciados en una nica comunidad poltica abierta y plural -y, a la vez, fragmentada-
slo se puede conseguir mediante la voluntad de compartir y de "dialogar", transformando
entonces el pendular y tradicional conflicto dialctico en "una tensin dialgica" o -como
dice Panikkar- en un "dilogo dialgico", en virtud del cual "no se asume, de antemano,
situaciones no negociables"....., "incluso con el riesgo de la ruptura"14. La integracin y el
dilogo entre las culturas diferentes se deben basar en los valores de la solidaridad y de la
reciprocidad, en virtud de los cuales se debera producir un reconocimiento y aceptacin
"recprocos" entre todos los grupos diferenciados existentes, sin pretensiones de ningn tipo
de supremaca y/o dominacin etnocultural, y procurando, a su vez, alcanzar la "igualdad"
entre los grupos (los grupos tambin como titulares del derecho a la igualdad), lo cual
supone partir siempre de la conciencia "recproca" de que ninguna cultura es "pura y
excluyente"15. nicamente as, una ciudadana "fragmentada", adems de viable, puede
llegar a ser integradora e igualitaria, y no -como sostienen muchos autores liberales-
disgregadora. nicamente as, es posible mantener la cohesin social, siendo el punto de
partida de sta, precisamente, la poltica de reconocimiento del igual derecho de todos a ser
diferentes.

4.- LA CIUDADANIA "UNIVERSAL" O "GLOBAL".

Junto a la tendencia hacia la "fragmentacin" en el concepto tradicional de ciudadana, nos


encontramos tambin un fenmeno paradjico, pero ntimamente relacionado con el
anterior, cual es, el de la "transfronterizacin" de la ciudadana o, incluso se podra decir, el
fenmeno de la "globalizacin" de la ciudadana. Este proceso podra conducir a la
constitucin de una "ciudadana universal", como globalizadora de todas las ciudadanas
fragmentadas, o -como propone Rawls- a una "ciudadana cosmopolita", basada en un
nuevo "derecho de gentes"16, cuyos principios bsicos se aplicaran tambin a las
comunidades o pueblos no organizados liberal y democrticamente, sino, como los
denomina Rawls, a los pueblos organizados "jerrquicamente", siempre y cuando el sistema
jurdico de dichas comunidades est "orientado por una concepcin de justicia basada en el

7
bien comn"17. Ahora bien, dicho fenmeno o proceso de "transfronterizacin" o
"globalizacin" de la ciudadana tiene una doble lectura.

En primer lugar, la prdida creciente de soberana nacional de los Estados modernos


estructurados como estado-nacin en favor de instancias internacionales o de regiones
globales, las cuales refuerzan la proteccin de los derechos humanos, de manera que el
sujeto de los derechos es cada vez ms un sujeto "transfronterizado" o -siguiendo la
terminologa de John Rawls- "cosmopolita", esto es, un sujeto que ejerce los derechos
derivados de su ciudadana no slo dentro de los lmites de la soberana nacional de su
Estado, sino tambin fuera. Esto quiere decir, que la proteccin jurdica, poltica y social
-estructurada en sus diferentes derechos fundamentales- derivada de la ciudadana ya no
responde hoy da a un proceso unilateral por parte de la soberana del Estado nacional, sino
que deriva de una interrelacin entre mltiples y diferentes esferas jurdicas, tanto internas
(las propias de cada uno de los Estados) como externas (las derivadas de las distintas
instancias transnacionales).

En segundo lugar, la tendencia "globalizadora" de las relaciones e intercambios


econmicos, esto es, lo que se viene denominando como el "proceso de globalizacin
econmica" tiene tambin una incidencia directa en la proteccin de los derechos
fundamentales. Pero, en este caso, la tendencia es hoy por hoy negativa, especialmente en
los referente a todos aquellos derechos que tienen un contenido redistributivo, esto es, los
derechos econmicos, sociales y culturales. Dado que el proceso de globalizacin
econmica impone la ley de los mercados financieros por encima, incluso, de las decisiones
estatales, la consecuencia inmediata de esto se traduce, por ejemplo, en un retroceso en la
proteccin social de los ciudadanos, que se hace mas evidente en los pases
subdesarrollados o del tercer mundo, acrecentando an ms la diferencia entre los pases
ricos y los pases pobres. Todo ello impide, de momento, implementar y consolidar una
"ciudadana universal" o "global", salvo que se consiguiera responsabilizar tambin a esos
"ciegos mecanismos financieros" en la proteccin de los derechos humanos y en la
redistribucin social de los bienes y de la riqueza, mediante nuevas formas de autoridad
compartida.

NOTAS

1. Cfr. D. DERRIDA, De la gramatologa, Buenos Aires, Madrid, Ed. Siglo XXI, 1971.

2. Sobre esta propuesta vase ms ampliamente, Mara Jos FARIAS DULCE, Los
derechos humanos: desde la perspectiva sociolgico-jurdica a la "actitud postmoderna",
Madrid, Ed. Dykinson, 1997, pp-40 y ss. y la bibliografa all citada.

8
3. Fernando VALLESPIN, "Igualdad y Diferencia", en Manuel- Reyes MATE (ed.), Pensar
la igualdad y la diferencia, Madrid, Ed. Visor, 1995, pp. 15-33 (la referencia en p. 22).

4. Ms ampliamente, vase, Mara Jos FARIAS DULCE, Los derechos humanos: desde
la perspectiva sociolgico-jurdica a la "actitud postmoderna", cit., pp.22-24, donde se hace
una apuesta fuerte por la "diferencia" como valor jurdico.

5. En este sentido, Angeles J. PERONA ha propuesto una muy acertada definicin


nominalista de los trminos "igualdad" y "diferencia": "Notas sobre igualdad y diferencia",
en Manuel-Reyes MATE (ed.) Pensar la igualdad y la diferencia, cit., pp. 35-46.

6. Al respecto son significativas las palabras de Isaiah BERLIN en una entrevista realizada
en 1995 sobre "Autodeterminacin cultural"; palabras recogidas por Jos Iganacio
LACASTA ZABALZA y Jos Martnez de PISON CAVERO, "Nacionalismo y crisis del
Estado", en AA.VV. Derecho y Sociedad, Valencia, Ed. Tirant lo blanch, 1998, pp.73-97:
"Que la `gente no puede desarrollarse a menos que pertenezca a una cultura' y hasta quien
se rebela contra esto lo hace `perteneciendo a una corriente de tradicin'; porque sigue en
nuestro mundo el deseo de `huir de la inmensa autoridad impersonal que ignora diferencias
tnicas, regionales y religiosas...". (la referencia en la p.95).

7. As, por ejemplo, Will KYMLICKA, Ciudadana multicultural, Barcelona, Ed. Paids,
1996, p.16, donde se muestra en contra de la actitud de "muchos liberales de postguerra"
que "han considerado que la tolerancia religiosa basada en la separacin de la Iglesia y el
estado proporciona un modelo para abordar las diferencias etnoculturales".

8. Es ya bien conocida la tesis de J. Habermas sobre el "patriotismo constitucional", como


frmula de "integracin poltica" de las diferencias etnoculturales, a travs de un
procedimentalismo democrtico. Habermas propone esta tesis, adems, como el nico
principio de unidad para la consolidacin de la Unin Europea y, quizs en este mbito es
donde su tesis resulta mas viable; no siendo as cuando se trata de diversidades
etmoculturales dentro de un mismo Estado. Vase, especialmente, J. HABERMAS,
Identidades nacionales y postnacionales, traduccin de M. Jimnez Redondo, Madrid, Ed.
Tecnos, 1989; y, ms recientemente, "Struggles for Recognition in Constitucional State", en
European Journal of Philosophy, 1/2, 1993, pp. 126-155; "European Citizenship and
National Identities", en B. Van STEENBERGEN (Ed.) The Conditions of Citizenship,
London:Sage, 1994, pp.20-35.

9. Javier de LUCAS llama tambin la atencin sobre "las dificultades de conciliacin entre
`identidad cultural' y `patriotismo constitucional'"....."(y es que, mal que pese a Habermas,
resulta muy difcil disociar la dimensin tnico-cultural y la jurdica, por lo que se refiere a
las reglas de juego bsicas)", en "En los mrgenes de la legitimidad. Exclusin y
ciudadana", en Doxa, 15-16, vol. I, 1994, pp.353-365 (las dos referencias,
respectivamente, en pp. 354 y 364).

10. Esto debera conseguirse "no solamente tomando como base el principio pasivo o
negativo de la tolerancia -porque slo se tolera lo que no se acepta- ni siquiera adoptando
9
una concepcin dogmtica de la democracia representativa, sino partiendo de un pleno
`reconocimiento' -...- y de una aceptacin, en trminos de igualdad real, de las diferencias y
diversidades culturales....., es decir, partiendo, en suma, del respeto a la pluralidad, en
trminos de igualdad", en Mara Jos FARIAS DULCE, Los derechos humanos: desde la
perspectiva sociolgico-jurdica a la...., cit., p. 21.

11. Tesis defendida, principal aunque no nicamente, por Charles TAYLOR, "Shared and
Divergent Values", en Ronald WATTS y D. BROWN (Eds.) Options of a New Canada,
Toronto, University of Toronto Press, 1991, pp. 53-76; y, "The Politics of Recognition", en
Amy GUTMANN (Ed.), Multiculturalism and the "Politics of Recognition", Princenton,
NJ, Princenton University Press, 1992, pp. 25-73.

12.Pietro BARCELLONA, Postmodernidad y Comunidad. El regreso a la vinculacin


social, Madrid, Ed. Trotta, 1990.

13.Will KYMLICKA, Ciudadana multicultural..., cit., pp. 240 y ss. Tambin del mismo
autor, "Derechos individuales y derechos de grupo en la democracia liberal", en Isegora,
n14, 1996, pp. 5-36, donde defiende la compatibilidad de los derechos de los grupos con
los valores propios de la teora democrtica liberal, y en concreto, los valores de la libertad
individual y de la justicia social.

14. Sobre la propuesta de un dilogo "dialgico", superador de las estrategias dialcticas,


vase: Raimundo PANIKKAR, Sobre el dilogo intercultural, Salamanca, Ed. San Esteban,
1990, pp. 49 y ss..

15.Vese ms ampliamente, Mara Jos FARIAS DULCE, Los derechos humanos: desde
la perspectiva sociolgico-jurdica a la "actitud Postmoderna", cit., pp.40 y ss.; y,
Boaventura de Sousa SANTOS, "Hacia una concepcin multicultural de los derechos
humanos" en Anlisis Poltico, n 31, 1997, Colombia, pp.3-16, donde propone, tambin,
una "hermenutica diatpica" para alcanzar un dilogo transcultural en el mbito de los
derechos humanos.16.John RAWLS, "El derecho de gentes" en Isegora, n 16, 1997, pp. 5-
36, donde reconoce por primera vez la posibilidad de que los "pueblos" puedan ser titulares
de derechos, y tambin los pueblos o sociedades organizadas jerrquicamente y no liberal y
democrticamente.
17.John RAWLS, op. cit., pp. 20 y ss..

10