Está en la página 1de 25

Año XXII, Nº 76 – Enero / Abril 2012

ISSN 2250-754X en línea

!
Morero, Hernán Alejandro
CIECS - CONICET-Universidad Nacional de Córdoba
hernanmorero@eco.uncor.edu

Quaglia, Dante Nicolás
Universidad Nacional de Córdoba

Resumen y muchos de los economistas clásicos del 23siglo
XIX intentaban demostrar que el capitalismo era
Las principales causas que explican el
un arreglo institucional superior, en términos de
desarrollo económico de los países han sido
producción de riqueza, a las formas precapitalistas
largamente discutidas desde distintas teorías
de organización social de la producción. También
económicas. Estas teorías coinciden en general en
asignar un papel fundamental al cambio tecnológico
buscaban analizar las condiciones de interrupción
como dinamizador del desarrollo. Los modelos al proceso de crecimiento desatado por este
ortodoxos, sin embargo, han mostrado serias sistema en los países desarrollados. Sin embargo,
limitaciones para explicar consistentemente la durante la primera mitad del siglo XX, el tema del
realidad observada. Luego de un breve repaso de los crecimiento pasó a un segundo plano,
principales conceptos utilizados por el mainstream, inicialmente por el avance del análisis
el presente artículo aborda la problemática del microeconómico neoclásico, más preocupado por
desarrollo, presentando en primera instancia las el problema de la asignación, y luego por la
ideas centrales de la Teoría Evolucionista y enorme atención que llamó el problema del
sistematizando luego los modelos de crecimiento desempleo posterior a la gran depresión de los
propuestos por este enfoque, sus ventajas y años treinta.
limitaciones. Acto seguido, se presenta el enfoque
de Sistema Nacional de Innovación, que procura Luego de la Segunda Guerra Mundial
superar algunas de las limitaciones de los modelos (SGM) el crecimiento económico volvió a estar
de crecimiento evolucionistas formales, incor- entre las principales preocupaciones de la
porando la configuración institucional e histórica al
economía, incentivado en buena medida por la
análisis del desarrollo económico de las naciones.
disponibilidad de nuevas estadísticas económicas.
Palabras clave: Desarrollo Económico; Crecimiento; Es en ese momento y durante el período de
Cambio Tecnológico; Sistema Nacional de descolonización que siguió a la SGM, que toma
Innovación. fuerza la disciplina del Desarrollo Económico,
motivada por analizar las formas en que se
podía acelerar el ritmo y la calidad del proceso
1.Introducción
El crecimiento económico y el cambio *23Se agradecen los comentarios recibidos por el Dr.
estructural que acompañaba el progreso Héctor Gertel a versiones previas de este escrito en el
marco del Doctorado en Ciencias Económicas, así como a
tecnológico fueron de gran interés desde los los árbitros de la revista. Una versión de este artículo fue
orígenes de la disciplina económica. Adam Smith presentada en las III Jornadas de Economía Crítica, en
octubre de 2010 realizadas en Rosario, Argentina

20

Año XXII, Nº 76 – Enero / Abril 2012
ISSN 2250-754X en línea

de crecimiento en los países más pobres, los del siglo pasado era ‘explicado’ por el residuo
países en desarrollo (PED). respecto del crecimiento de los factores, lo que
se atribuyó al progreso tecnológico. A
El principal objetivo de estos esfuerzos diferencia de las investigaciones anteriores,
era elucidar la naturaleza del atraso económico más bien de carácter apreciativo, este enfoque
y las formas de superación del mismo, partía de un modelo formal que generó
atendiendo a que los PED difieren estructural, suficiente impacto en la disciplina como para
institucional y funcionalmente de las economías erigirse en el marco seminal de la moderna
nacionales desarrolladas. La acumulación de economía ortodoxa del crecimiento (Solow,
capital y la inversión eran los principios a 1956) y a partir de allí surgieron diversas líneas
estimular para romper el círculo vicioso de la de trabajo en la economía ortodoxa para
pobreza de los PED. A partir trabajo de explorar las fuentes del crecimiento. El mensaje
Rosenstein – Rodan (1943) siguieron acalorados que emanaba de este enfoque del crecimiento
debates acerca de la posibilidad de crecimiento era tranquilizador para los PED: dado que la
balanceado en los PED, y los principales aportes técnica es un bien libre, bajo liberalización de
dentro de esta sub-disciplina se sucedieron los mecanismos de mercado, los países deberían
durante la década de 1950 (Dobb, 1951; Singer, alcanzar el mismo nivel de desarrollo y crecer
1952; Nurske, 1953; Lewis, 1953; Hirschman, al mismo ritmo en el largo plazo, y las
1958). Hacia principios de la década de 1980, diferencias observadas no serían más que
Hirschman (1981) declaraba el fracaso del aspectos transitorios o pasajeros.
programa de los economistas ‘clásicos’ del
desarrollo. Ahora, se abría paso el análisis del Desde mediados de 1980, abrumados
desarrollo económico a través del uso de las por la evidencia empírica, las perspectivas
herramientas de la economía estándar del señalaban, en el mejor de los casos,
crecimiento (Lundval, et al., 2009) y su enfoque convergencia condicional entre los países (a
fue relegado en favor de la modelización formal través de la introducción de algunas nociones
del crecimiento que siguió la línea abierta por ad-hoc del fenómeno de convergencia) y la
el modelo de Solow. evidencia empírica nunca fue concluyente
(Temple, 1999). Así, a principios de la década
Sin embargo, la investigación acerca del de 1990 surge en la ortodoxia una familia de
crecimiento, había comenzado ya tempranamente nuevos modelos de crecimiento económico. Las
en la década de 1950 y se abocó a hallar sus nuevas teorías del crecimiento encontraron en
determinantes inmediatos, focalizándose en los los hallazgos de la década de 1950 (rendimientos
países desarrollados (que constituyen el estadio crecientes, capital humano, innovación y
al que aspirarían los PED) (Schmookler, 1952; avance tecnológico, etc.), las explicaciones del
Fabricant, 1954; Kendrick, 1956; Abramovitz, crecimiento en modelos que endogeneizaban el
1952). Ésta mostró que el crecimiento del crecimiento y mostraban (en determinado
producto en países desarrollados, como los lenguaje formal) que ciertos factores
EUA, había sido significativamente mayor del susceptibles de ser influenciados por políticas
imputable al crecimiento de los factores por sí estructurales pueden frenar o impulsar el
mismos. Los autores atribuían la mayor parte crecimiento (Amable et al., 2008).
del crecimiento a una serie de factores:
rendimientos crecientes a escala, inversiones en Paralelamente a estos esfuerzos, en la
capital humano, reasignación de recursos de década de 1980 surge una familia de modelos
actividades de baja a alta productividad, pero evolucionistas que ya presentaban una
principalmente, al avance tecnológico. aprehensión endógena del fenómeno. Sin
embargo, estos modelos parten de una
Luego, Solow (1957) señalaría el mismo concepción radicalmente distinta sobre la
resultado: alrededor de 7/8 del crecimiento de la naturaleza del cambio técnico y la tecnología.
productividad en los EUA en los primeros 50 años Son modelos de simulación que permitieron

21

articulado. y se presentan los más referenciados aprendizaje no constituyen un argumento modelos de crecimiento en esta línea de explicativo como parte de la función de investigación. la innovaciones a partir de un stock o pool de concepción de la tecnología y la noción del cambio conocimiento científico y tecnológico que tecnológico asociada a las teorías de crecimiento y ofrece información codificada y fácilmente desarrollo de los países son de una importancia reproducible (López. hacia fines de técnicas libremente conocidas y sustituibles. 2007). El Nacional de Innovación. Por esta razón. 24 camino. Tecnología y Crecimiento desde la economía retroalimentación entre la esfera productiva y la ortodoxa científica-tecnológica y la tecnología es concebida como realizada con anterioridad a su incorporación a la actividad Los modelos a la Solow y las distintas productiva. En todos ellos. y viceversa. 124 Por otro lado no se considera que exista 2. siempre en tecnología en las principales teorías modernas que función del ilimitado proceso optimizador de guían el análisis del desarrollo económico de las maximización de la ganancia que siguen las naciones para apreciar las ventajas y limitaciones empresas. 2000). Esta línea de tecnología (López. 2007). codificable y El cambio técnico ha ocupado y ocupa un perfectamente transmisible (López. al incorporando el análisis institucional en el asimilarla a información1. la tecnología es estudiar los procesos de desarrollo de las naciones considerada como totalmente transferible. El foco del presente tecnológico consiste en pasar de técnicas más artículo es precisamente presentar y analizar capital intensivas a menos cuando la relación críticamente la concepción de la innovación y la beneficio – salario baja. Aquí. Así. Por último. en la sección III. Además. motriz esencial que subyace a los procesos de los agentes económicos pueden producir y usar desarrollo de los países. se desplazamiento desde unas técnicas a otras es repasa la concepción de la economía ortodoxa del instantáneo y no involucra proceso de cambio tecnológico y la manera en que esta aprendizaje institucional o individual alguno. en la tecnología más adecuada a su actividad. lugar privilegiado en las teorías del crecimiento: es considerado como la principal fuente del Independientemente de su historia. ya que las actividades de innovación se 22 . concepción se incorpora al análisis del crecimiento La firma representativa sabe ex ante cual es la económico de los países. se ignoran las innovaciones incrementales y las provenientes de actividades no variantes que componen la economía ortodoxa formales. el cambio capital en la disciplina. En primer lugar. para sección II se contrapone la concepción toda relación beneficio – salario (y evolucionista del cambio tecnológico y la exclusivamente en función de ella). Acto seguido. su crecimiento económico de las naciones y la fuerza situación específica o ambiente institucional. imitable. de modo tal que pueden ser de las naciones: se consolida así lo que Lundvall evaluadas en forma exclusiva del diferencial (1988) denominó el enfoque de Sistema entre tasa de beneficios y de salarios. De este modo. se producción y son un proceso independiente del presenta el marco teórico de Sistema Nacional de stock de capital de los agentes (Boscherini y Innovación como un enfoque a partir del cual Yoguel. Año XXII. y las enfoque que permite incorporar al análisis la técnicas son meramente información disponible influencia de las instituciones en el desempeño a costo cero. con distintos tintes. la elección y el Innovación. 2007). la investigación avanza luego aunando esfuerzos tecnología es presentada como un conjunto de con la economía institucionalista. conocimiento tecnológico se percibe como explícito. crecimiento de los países basándose en micro implícita una concepción determinada de la fundamentos evolucionistas. En esta concepción de la tecnología y del moderno enfoque de Sistema Nacional de el cambio tecnológico. la innovación desde el enfoque de Nelson y Winter adquisición de conocimiento y los procesos de (1982). la década de 1980 y principios de 1990. en la sección I. en un donde el capital se considera maleable. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea explicar endógenamente los patrones de del crecimiento llevan.

Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Esta visión de la relación entre cambio a lo que se atribuía (vagamente) el principal tecnológico y crecimiento tiene sus implicancias factor del crecimiento era considerado exógeno en materia de políticas de desarrollo para los al modelo. se supone. 1962). susceptibles de ser influenciados por políticas estructurales pueden frenar o impulsar el Hay una serie de problemas con la crecimiento. entonces. surgen ‘modelos generar tecnologías nuevas. En primer lugar. 1992). hacia fines de los ochenta y receptivo posible a los insumos tecnológicos principios de los noventa. (Nelson. Helpman. Desde esta concepción. Por su parte. Sin embargo. pueden acceder con su incorporación. Romer y Well. Ocurrió. hasta extranjeras sus beneficios para que éstas cierto punto. 1991). 1990. y modelos de desarrollados. en el sentido de ampliar el rango de parte. Surge la importancia de principal predicción del modelo de Solow asignar recursos a la innovación y se enfatiza respecto a la convergencia no halló respaldo en la necesidad de contar con una elevada empírico (aunque repercutió en una serie de cantidad de capital humano que motorice el agregados ad-hoc para procurar salvar la teoría crecimiento. Aghion y Howitt. como el capital humano libre u onerosamente. para lo cual deberá ser productividad experimentada por los países liberalizado. surge una línea que extranjeros. 23 . 1992) a fin de reducir a similares niveles de eficiencia que los países la importancia del residuo. 2007). que ya abordaremos2). que aquello En general. En segundo lugar (y dejando de abandona en cierto modo la idea de que las lado los problemas con la concepción de la tecnologías de frontera son bienes públicos tecnología. 1991. al igual que en los modelos la mayor parte del crecimiento era ‘explicada’ convencionales. PED. crear un ambiente lo más Por otro lado. por su ampliados’. Para esto último. emana es. que estimule vía la competencia al busca incorporar en los modelos de corte sector productivo local y posibilite el acceso a neoclásico aspectos ya señalados por la los bienes de capital extranjeros de última investigación de principios de los cincuenta. Por un lado. la inversión extranjera sobre todo el carácter endógeno al proceso directa y la transferencia de tecnología económico del cambio tecnológico. se deriva que sólo Es entonces surgieron distintas líneas los países desarrollados están en condiciones de de trabajo. Esta características de estos modelos fue incluida en la versión bibliografía se cita en la sección siguiente. sin mayores dificultades (Makiw. La política de desarrollo que ‘contabilidad de crecimiento’ (Denison. teoría una serie de aspectos indudablemente vinculados al crecimiento.326 deberá reforzarse un régimen de protección intelectual que garantice a las firmas Las lecciones para los PED aquí. 2007). son distintas. la acción del gobierno. se podría señalar como un identifican exclusivamente con las de investigación y avance de estos modelos el incorporar a la desarrollo (López. es decir por los factores no de los países desarrollados se derraman hacia considerados en el modelo. 1982). que las actividades innovativas por el residuo. Los estudios los PED fundamentalmente a través de la vía señalaban que el residuo “explicaba” entre el del comercio internacional (Grossman y 75% y el 85% del crecimiento de la Helpman. variables explicativas. 25otro de los disponibles y fácilmente utilizables por los problemas fue que la investigación señaló que PED. Aunque en estas teorías se de ‘falsación’). Los PED. Año XXII. de lo que desincorporada promoverán la incorporación y deriva su mote de “modelos de crecimiento difusión del conocimiento necesario para operar endógeno” (Romer. los 225 Entre las cuales está la inconsistencia de la teoría con uno de los más salientes resultados de toda la 326 investigación empírica microeconómica acerca del cambio Una presentación sintética de las principales técnico: la importancia de la heterogeneidad. generación. Estas ‘nuevas’ decidan colocar sus activos tecnológicos en el teorías muestran que ciertos factores país en cuestión (López. abriendo algo de margen para la literatura a la Solow. por tanto. Grossman y las instalaciones modernas. de Morero (2010).

Luego. principales modelos evolucionistas de crecimiento. y son: crecimiento como un fenómeno que trasciende 1) la tecnología como un cuerpo de conocimiento lo puramente cuantitativo y como un proceso y fundamentalmente de prácticas. y 3) el rol y la apartado. las estilizaciones formales de sus predecesores. Además. el fundamentalmente de los ortodoxos. la economía evolucionista virtualmente toda investigación empírica también coloca al cambio técnico al centro de detallada sobre avance tecnológico radical ha los procesos de crecimiento y desarrollo de las señalado. 24 . Por ejemplo. poco del fenómeno. A los fines de poder procesos implícitos en el dominio y avance de la comparar la concepción del cambio tecnológico tecnología. evolucionista con la ortodoxa es imprescindible principalmente de las empresas (las nuevas y las tener presente los aspectos esenciales de la viejas teorías del crecimiento presentan una teoría evolucionista de la firma. la incapacidad de los economías nacionales. Un paso previo: Tecnología y Crecimiento desarrollada en la década de 1950 (Nelson. han fallado en incorporar algunos de los aspectos más importantes que Por su parte. Año XXII. la evolución del crecimiento. La teoría evolucionista del crecimiento se Estos nuevos modelos. Los intentos de comprender en comportamiento de las firmas y el sistema profundidad estas cuestiones conducen socio-institucional (aunque. la desvían la atención de las fuentes últimas del acumulación de capital. ha sido totalmente ignorada. tales como el cambio tecnológico. uno completa la concepción naturaleza de una amplia variedad de evolucionista del cambio tecnológico y el instituciones económicas que hacen al ambiente último apartado de esta sección sistematiza los donde operan las empresas. presentaremos el modo en que la economía evolucionista e institucionalista moderna han procurado procuran sortear estos 427 Reconociendo. desde la economía evolucionista 1997). las falencias que su uso implica. inconvenientes y erigir una teoría del como fueran señaladas por los Post-Keynesianos en el marco de la llamada ‘Controversia de Cambridge’. así como los multifacético y cualitativo. según Nelson caracteriza por el estudio de la coevolución de (1997). el cambio tecnológico y sus probabilística de los agentes. si quiera de modo evolucionistas de crecimiento se distinguen probabilístico. eventos futuros. procurando no apartarse demasiado de las distintas dimensiones de la realidad social. de la tecnología. En lo La teoría evolucionista de la firma que sigue. en basarse en sendero de desarrollo de tales avances micro fundamentos ontológica y epistemológicamente tecnológicos. expresados en términos formales. veremos. Particularmente en estos aspectos la economía ortodoxa del crecimiento se ha mostrado ostensiblemente insatisfactoria. considerando que la aspectos esenciales (lo que desaconseja el uso de incertidumbre sobre el futuro puede ser tratada una función de producción agregada4) 27y en el en términos de una distribución de probabilidades instrumental matemático que consideran más útil correctamente especificada sobre los posibles para expresar la teoría en términos formales. 2) la naturaleza de las organizaciones. los nuevos modelos suponen una concepción diferente acerca de la naturaleza previsibilidad perfecta o. Por distintos sobre la conducta de las empresas y en el contrario. Sin embargo. este uno inevitablemente al abordaje de tres tópicos que de los puntos más débiles de los modelos están ausentes o insatisfactoriamente trabajados formales). De este modo. además. en realidad. si quiera en trazos gruesos. tenían de nuevo: todos ellos ya formaban parte de la teoría apreciativa del crecimiento 3. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea fenómenos incorporados en las nuevas teorías crecimiento y del desarrollo más comprensiva formales del crecimiento. los modelos agentes de prever. que es lo que concepción de la firma y su organización se desarrolla sintéticamente en el siguiente extremadamente simplificada). en el mejor de los casos. se concibe al en la economía ortodoxa del crecimiento.

en lugar de otras (aspecto netamente lamarckiano: las que difieren de persona a persona. las que significativa son compartidos por colegas y colaboradores no se usan se atrofian). Aquí.29que se crea y acumula innovación. una historia sendero831(path dependent). El conocimiento tácito puede definirse como “(…) aquellos saberes y conocimientos que tienen los Las capacidades de las firmas están amalgamadas en su individuos pero que no se pueden definir correctamente ni estructura organizacional. 1947. existe heterogeneidad micro Contexto que hace racional seguir reglas (en estrategias. Las rutinas constituyen el comportamiento capaz de modificarse a sí mismo y sujeta racional de la firma. competencias y relativamente estables de comportamiento rutinas de empresas)9. lo que las hacen comportamiento que constituyen el principal difícil de transferir e imitar entre empresas. pero conductas y procedimientos considerados que también. Año XXII. mediante su continua mutación. y las competencias (Motta. 2008). la empresa producto de la presión competitiva del es vista como una estructura organizativa real ambiente. De este modo. históricos y dependientes del principales y. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Dentro de la teoría evolucionista. De este modo. es irreversible. La economía constituyen el principio de variación y ortodoxa al abordar el cambio a través de la estática comparativa implícitamente niega este rasgo esencial del mutación de las rutinas. en gran medida (y dependiendo del sector) específicas (sobre todo Las firmas desarrollan rutinas y hábitos de por la importancia de lo tácito). y rutinas de cada firma son. distintas capacidades Incertidumbre real según Knight (1921). la cual está en mejores expresar completamente. Estos procesos se emprenden en las compuesta por un conjunto interrelacionado de cercanías de las competencias acumuladas y seres humanos. 831 La path dependency se refiere a que el resultado de una secuencia de eventos es lo que es. En ese sentido. en un proceso continuo. determinadas motivaciones acumulativos. Una empresa puede introducir recursos acumulados. que posee activos acumulados de activos específicos de la empresa. innovando7) 30y como 932 Las estrategias difieren firma a firma debido a que las 528 empresas poseen historias distintas. El tiempo y la historia. pero que en forma capacidades que se usan son las que se desarrollan. usados (actuando con racionalidad limitada. atemporal: es un sujeto histórico estructurado. significa cambio en la forma de hacer las pueden hacer. La elemento de permanencia y herencia instalado empresa no es una ‘caja negra’ inmutable en la memoria organizacional de la empresa. Completa la teoría de la son el resultado del proceso de aprendizaje firma. 32y esta heterogeneidad producto de la experiencia o hábitos de importa: es la que motiva la existencia de los comportamiento instituidos. organizacional de la empresa. que no son codificables en condiciones de facilitar el desarrollo de algunas estrategias manuales de procedimientos ni publicaciones de otro tipo. por haberse dado como Los procesos de búsqueda y de aprendizaje se dio y no de otra manera. en el contexto de sus activos y cosas que tiene la firma. pueden magnificarse y Simon. Variaciones que. De este modo la estructura que tienen experiencias en común” (Motta. en el sentido que son las constantemente al cambio del ambiente. y realizan distintas interpretaciones de las oportunidades 629 económicas y restricciones que les impone el ambiente. 2008). 1957. 25 . de hecho. Innovación es cambio. estructuras. sus rutinas (es decir. las rutinas procesos de búsqueda. un contexto que generar importantes cambios macroscópicos. Las empresas se fenómeno social y trata al cambio como si fuera de una embarcan en ellos bajo la consideración de que naturaleza reversible. suele implicar un grado considerable de incertidumbre528y de cambio en el ambiente. tanto ya hayan realizado todas y cada una de las empresas existentes en el mundo y ello seguir siendo una codificado como tácito6. la empresa una innovación adoptando un cambio en sus rutinas que es vista como un cúmulo de conocimiento. más como un comentario de los traslados paramétricos en el sistema. fundamentalmente. diverso tipo (principalmente en la forma de los procesos innovativos de las empresas son conocimiento). en última es posible obtener mayores beneficios variando instancia. al mismo tiempo que 730 Es de destacar que aquí las innovaciones no se refieren la estrategia de la firma puede ir mutando la estructura necesariamente a una actividad radicalmente nueva. los mecanismos de selección de rutinas y histórico que las firmas han emprendido y representan lo mejor que las empresas saben y Estrictamente. no importan. 1972). organizacional de la empresa condiciona las estrategias que la firma puede llevar adelante. apropiados y efectivos en el contexto que son puede generar variaciones en el ambiente.

que las competencias y rutinas de las En primer lugar están los modelos 1033 microfundamentados que parten de la teoría de En muchos casos existen otros mecanismos de selección tan o más importantes que el mercado. comportamiento de las empresas están sujetas a El cambio tecnológico está enraizado socialmente un proceso de selección por parte del ambiente. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea prácticas. y en parte. Por su parte. Las rutinas. La distinción entre información y conocimiento: estructura productiva influye sobre el cambio algunos elementos del conocimiento pueden ser técnico. su distinta de la ortodoxa y de la implícita en los adaptación al ambiente fracase. porque lo que una nación ‘puede hacer’. en tanto que otros Los procesos innovativos tienen su epicentro en están incorporados en agentes colectivos o la empresa productora de bienes y servicios individuales y son de naturaleza más bien tácita (más que en las organizaciones ‘especializadas’ (López. modelos de orientación más macroeconómica. en modo alguno. un conjunto de eficientes no sean seleccionadas y se extingan. 2007). De allí la importancia de la dependiente del sendero (path dependent). se reproducirán. a las condiciones prevalecientes se difundirán por la estructura productiva. que la conciben como posible extinguirse del mercado y desaparecer: el de ser aprehendida por una función mecanismo de selección implica un proceso de macroeconómica de producción que relaciona ‘destrucción creativa’ de rutinas y hábitos de funcionalmente factores y producto y cuya comportamiento que. Es un proceso continuo. 1998): completamente posible que las prácticas más los modelos a la Nelson y Winter. se especificación no es parte de los procesos de concibe como progresivo. sin la empresa. mientras que aquellas cuyo de la tecnología y su naturaleza es totalmente desempeño sea menor y. El modelo emblemático en esta embargo. acumulativo y transferibilidad. Año XXII.). específico. 2008). la economía evolucionista la conceptualiza como una De esa manera es que el cambio tecnológico ‘amalgama’ de conocimiento que es en parte es un proceso indisolublemente ligado a los transferible y articulado. Tecnología y Cambio tecnológico en la combinarán con otras relativamente bien teoría evolucionista adaptadas y crearán nuevas competencias y rutinas que estarán nuevamente sujetas a la Dentro de este enfoque. lo que se amplía en el apartado empresas que muestren una adaptación exitosa siguiente. mercado. la conceptualización selección. decir. innovativa. universidades. en I+D). lo que hace a su imperfecta inherentemente incierto. competencias y estrategias seleccionadas por el ambiente1033son aquellas mejor adaptadas a las Los modelos de crecimiento evolucionistas condiciones imperantes en ese momento histórico determinado. pero éstas no actúan en aislamiento. 26 . organizaciones. que integran se expandan por la estructura económica. tenderán a modelos a la Solow. No existen criterios de Erigidas sobre estos microfundamentos se eficiencia óptimos a priori y de ningún modo el pueden distinguir tres vertientes teóricas del mercado opera a favor de la eficiencia: es crecimiento en el evolucionismo (López. y como que las prácticas ineficientes sí lo sean y un grupo de modelos a la Dosi et al. el mercado suele constituir el principal de ellos tomado en cuenta dentro de la disciplina económica (Motta. por lo tanto. etc. conocimiento amalgamado y aprendizaje interactivo con otros agentes (otras materializado en las rutinas y hábitos de empresas. codificado o información). Es dinámica macro y microeconómico. sino que se involucran en procesos de La tecnología. transferidos fácilmente (son conocimiento depende de lo que actualmente está realizando. y el contexto institucional en el que las empresas Mecanismo que no tiene porqué ser progresivo se desenvuelven condiciona su capacidad bajo algún criterio de eficiencia. es tácito y procesos de mercado.

puede considerarse el punto de esperada de rentabilidad es mayor a la actual. En cada define un sistema dinámico estocástico. Las productivas. producción determinada (de coeficientes fijos de opera el proceso de selección simultáneamente trabajo y capital) y el stock de capital. y crecen respecto de sus nivel de beneficios. Los procesos de búsqueda se Gerybadze (1982) ha extendido el modelo de Nelson y focalizan estocásticamente en algún aspecto de la conducta Winter para incorporar innovaciones de producto. El mercado determina precios (hay poder de 1134 Antecedentes en esta línea son Nelson y Winter (1974) mercado). que puede momento del tiempo. La 1437 mutación. 34que técnicas usadas). empresa crece o se contrae. y es uno de los modelos emblemáticos en la literatura. Las actividades de búsqueda se realizan según 1336 Y viceversa. si el proceso de búsqueda es inicialmente en un contexto de economía cerrada. que es una función de la las tecnologías y prácticas productivas en la oferta exógena de trabajo (aunque puede forma de rutinas. algunas de las técnicas ser modelado como un complejo proceso son conocidas. procesos de búsqueda. Los insumos y productos se determinan. partida de un importante grupo de modelos. que no lo han hecho. a partir de dado el ambiente. Existe heterogeneidad de empresas escasa. y Markov1437y genera series temporales de las pueden ser descubiertas en el futuro. Las reglas de decisión visualizan estas descubierta que declina con la distancia de las condiciones del período anterior y operan los procesos de búsqueda y de producción. cuando las empresas introducen técnicas conducta satisfaciente (alcanzado determinado como resultado de sus procesos de búsquedas. mientras otras no lo son. los procesos de búsqueda toman dos La iteración ‘estándar’ es como sigue: en cada momento del tiempo todas las empresas se pueden formas: búsqueda local de nuevas técnicas (cada caracterizar por su stock de capital y rutinas técnica tiene una probabilidad de ser prevalecientes. estando las expectativas sujetas a error acerca que han ampliado el original en una serie de de cuáles son los verdaderos valores de los aspectos (incluyendo a un contexto multi-país) coeficientes productivos. de comportamiento inversor y de procesos deliberados de búsqueda. La lógica de estos modelos un pool de técnicas existentes. Los modelos a la Nelson y especificarse en el modelo algún crecimiento de Winter generalmente cuentan con tres tipos de la misma) y de la demanda endógena laboral. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea línea es el de Nelson y Winter (1982)11. Las empresas se embarcan en uno de imitación. la técnica es incorporada sólo si la tasa Sin embargo. Año XXII. y viceversa). su inversión neta. et al. Dada la tecnología elegida por cada empresa y Nelson. cuya tasa de retorno depende de la empresas son las incubadoras y acarreadoras de tasa de salario real. 36De este modo. Nuevas empresas pueden entrar y las entidades son más o menos aptas según su Los rasgos esenciales de este modelo son los nivel de rentabilidad: cuando esta es negativa o siguientes. exitoso. limita la inversión neta de la empresa y produciendo un producto homogéneo12 35y éstas erosiona el stock de capital y eventualmente la están caracterizadas por el uso de una técnica de empresa puede desaparecer13. elevan sus beneficios. (1976). (rutinas productivas). rutinas: operativas. e imitación de técnicas usadas intenta estudiar la relación entre los patrones por otras empresas (donde la probabilidad de de cambio tecnológico y patrones de crecimiento una técnica usada de ser descubierta es a partir del análisis de la interrelación y proporcionalmente directa la fracción de competencia entre un conjunto heterogéneo de producto industrial que se realiza con esta agentes con distintas capacidades de innovación e técnica). la empresa detiene sus competidores. Este modelo seminal de las teorías estos dos tipos de procesos de búsqueda evolucionistas del crecimiento fue desarrollado aleatoriamente y. sobre las empresas y sobre las técnicas considerado como una magnitud discreta. se determina el nivel de rentabilidad y la regla de inversión determina cuanto la 1235 Quedando acotadas las innovaciones a procesos. o capacidades de la empresa y se efectúan para el próximo 27 . Las empresas se desenvuelven en un ambiente exógenamente determinado y la rentabilidad de Los procesos de búsqueda proveen la fuente toda empresa está determinada por lo que está de aptitud diferencial de las empresas y haciendo y lo que los competidores están haciendo. generan novedad en las empresas.

Desaparecen las de su especialización. elasticidades ingreso y productividad laboral). 38Modelos posteriores al de sobre la base de los costos de producción de las empresas. destacándose entre ellos los de capital. pero no suficiente. 1989). una intensidad creciente de económico. dependiendo su importancia del grado de empíricos largamente documentados detrás del industrialización alcanzado. haciendo endógenos los procesos de imitación y Entre los resultados de este modelo hay mutación. un mayor sesgo empírica que señala la extensión de una ahorrador de trabajo en la innovación lleva a un mayor considerable y persistente dispersión ente ratio capital-trabajo. o aplicando los iniciales de dicha serie. El grupo de explican las mismas tendencias empíricas que modelos más importante dentro de esta caracterizaron los patrones estándares de vertiente se ha focalizado en comprender la crecimiento de naciones industriales avanzadas manera en que la especialización productiva de (cambio técnico con crecimiento del producto un país condiciona su dinamismo tecnológico y por trabajador. Aquí aparecen patrones de especialización productiva endógenos. aunque no predecibles. las actividades innovativas internas y las tasas de inversión. representaciones más realistas de la tecnología. y menor concentración de distintos de la economía neoclásica y sin recurrir mercado. 39Otros retorno del capital relativamente constante). necesariamente refleja influencias aleatorias no históricas). salarios reales crecientes y una tasa de Verspagen (1993) y Fagerberg (1988)16. Las salarios y rentas es la convergencia de niveles tecnológicos predicciones que surgen son: a menor cercanía de los y capacidades innovativas. y de modo específico según la crecimiento que la neoclásica niega o con los región y el país: la difusión de tecnologías a nivel que es incompatible. procesos de búsqueda.: Rumelt. 1995b). y. sectores y de países. mayores costos del capital modelo es consistente con la abultada evidencia (dividendos) llevan a un menor cambio técnico y un menor ratio capital trabajo. particularmente a las condiciones input – output entre empresas. con progreso técnico algunos parámetros. que pueden o no ser implementadas. En segundo lugar. el una menor concentración. el énfasis en los general.. por último. estos modelos han encontrado que la condición procesos imitativos de búsqueda. los diferenciales en las tasas de 1538 Particularmente se variaron: el grado de localidad de crecimientos son persistentes. De hecho. pero a través de mecanismos causales totalmente técnico y ratio capital-trabajo. mayores son los niveles de cambio 28 . que fue calibrado multi país (como vamos a ver en el modelo de para ser comparado con la serie de datos de Dosi. sin apelar trabajo. procesos de búsqueda más sesgados a la a una función de producción agregada ni a través imitación desembocan en un mayor ratio capital-trabajo y de ‘equilibrios en movimiento’. y la perfomance técnica de los países depende período. A pesar de que no hay principios evolucionistas a las estrategias de las razones para esperar una adecuación año a año empresas además de las rutinas productivas con las series reales (la simulación (Silverberg y Verspagen. por su parte. el pago de dividendos y necesaria. De este modo se microfundamentos evolucionistas. et al. 1639 1991. generando diversas determinista y donde el mecanismo de selección opera predicciones15. Luego se procede a otra iteración. Verspagen (1993). la serie simulada se ajusta Una segunda vertiente adopta una visión aproximadamente a los datos históricos de capital. en primer lugar. Es decir. para la convergencia de el sesgo ahorrador de trabajo en la búsqueda local. propiamente más macroeconómica. producto y salarios para un período de de modo tan rotundamente explícito a los cuarenta años en los EUA. 1994) o a donde hay relaciones Solow (1957).gr. Año XXII. En los procesos de búsqueda e innovación. lo amplían introduciendo cerrada. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea principales macroeconómicas en una economía Nelson y Winter. internacional. Elucida la relación entre empresas cuyo capital se extinguen y/o entran empresas especialización y crecimiento y muestra que en un mundo que no estaban involucradas en la producción con donde hay diferencias entre potenciales tecnológicas de anterioridad. la teoría Fagerberg (1988) desarrolla y testea un modelo donde evolucionista permite apreciar fenómenos las tasas de crecimiento de los países depende de tres factores. Mueller. industrias y entre empresas (v. con o sin éxito en el encuentro de técnicas. extendiendo el análisis a un enfoque que destacar. el modelo fue simulado desarrolla un modelo donde la heterogeneidad ocurre para ver la sensibilidad de los resultados a entre sectores de distintos países (productos.

Como en prácticamente en todo modelo evolucionista. se incluye un mecanismo keynesiano de observa cierto catch up por parte de las economías latinoamericanas. Año XXII. (1994).. 40y una importante modelos que el anterior y entre ellos no hay un línea lo estudia como un fenómeno de ondas modelo dominante y referencial a todos como largas de crecimiento (Silverberg y Lehnert. Sin embargo. en el caso anterior. El modelo de Silverberg y Verspagen (1995a) genera series que reproducen los patrones de convergencia entre 6 países europeos desarrollados y los explican como un fenómeno de ondas largas del EUA para 120 años (usando series de Madison. 1995a). internacional. sin embargo. El conocimiento tecnológico es una función multiplicativa del conocimiento obtenido del en procesos evolutivos de innovación). además performance de los tigres asiáticos y cierto deterioro en la de la ampliación al caso de economía abierta y competitividad de capacidad como el principal limitante al catching up de las economías europeas y asiáticas de bajo de la existencia de múltiples sectores. et al. et al. los dos primeros se mostraron como los con agentes heterogéneos que continuamente más importantes determinantes de la diferencias de crecimiento entre los países. estos modelos formalizan los patrones de convergencia / divergencia entre 1740 Fagerberg. de modo Por último. et al. El principal resultado de esta familia de modelos.. puede decirse 1993 y Silberverg y Verspagen. beneficios.18 41 que. La difusión del conocimiento externo sigue una curva logística. enraizados del conocimiento. como un fenómeno vinculado a los producto de un país es una función multiplicativa del patrones de especialización tecnológica y conocimiento tecnológico y de su capacidad de explotación productiva (los cuales están. 1991) y la capitalismo. en general. De estos modelos a la Nelson y Winter de crecimiento componentes. (2007) plantean un modelo donde el países. y en Silverberg y Verspagen (1995a) además. La investigación. Sin embargo. sino que siguen un patrón caótico. En esta dimensión. claro. los mecanismos de formación de salarios e inversión) y dónde abierta y diversos patrones de ‘catching up’ a la principal fuerza motriz de la selección son los nivel de los países. las empresas pueden utilizar varias técnicas y las conductas innovativas heterogéneas a nivel de rutinas en I+D pueden mutar). El modelo es una variante de los costo o competitividad precio y demanda. una distribución aleatoria (las técnicas marcan la Este modelo ha logrado mostrar cómo heterogeneidad. analizar los patrones de convergencia y dado que no todos los países realizan encuestas divergencia de los niveles de renta a nivel tecnológicas). El modelo conocimiento y el crecimiento en la capacidad de emblemático en esta línea y uno de los más explotación del potencial del conocimiento. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea modelos de este tipo se centran en los fenómenos de catching up y brecha tecnológica Este es un grupo más heterogéneo de (Fagerberg. el elemento de permanencia son las rutinas de las empresas. que procura tecnológica (que incluye inputs y outputs innovativos. con una oferta monetaria endógena. a través del cual la conducta innovativa de las empresas tiene 1841 Silverberg y Lehnert (1993) y Silverberg y Verspagen influencia sobre los ingresos y la masa salarial (1995a) desarrollan un modelo complejo de simulación donde la novedad es generada a través de un mecanismo y la posibilidad de la existencia de restricción al estocástico en el que las nuevas técnicas son generadas de crédito. creación interna de nuevo y dinámica macroeconómica. 2007)17. siendo la competitividad generan novedad a través de procesos tecnológica la principal explicación detrás de la buena innovativos e imitativos. ni siguen un sendero aleatorio. el modelo nivel de ingreso. 29 . exterior y del conocimiento interno. existe un mecanismo de la firma pueden generar distintos senderos de selección complejo que involucra variables crecimiento en un contexto de economía macroeconómicas (una suerte de curva de Phillips. lo que es interpretado como la forma de curvas de largo plazo u ondas Kontratiev que ni son estrictamente periódicas. formación de la demanda. De aquí se importantes del enfoque evolucionista es testea empíricamente dividiendo a la competitividad de las naciones en cuatro componentes: competitividad desarrollado por Dosi. en el sentido de integrar modelos tasa de crecimiento de un país depende del producto de de de simulación microeconómicos evolucionistas tres factores: el potencial para explotar conocimiento desarrollado fuera del país. de capacidad (que incluye aspectos de capital humano. una tercera vertiente intenta que la contribución del mismo al crecimiento es una función creciente de la brecha entre el conocimiento combinar las dos líneas anteriores de apropiado internamente y la frontera internacional. difusión e infraestructura de conocimiento). es la predicción de un patrón complejo para la tasa de cambio técnico donde las fluctuaciones de largo plazo muestran un carácter dominado por ruido 1/f .

convergencia y Foco de análisis Tecnológico divergencia en la renta de los países a nivel internacional Agentes heterogéneos. Oferta tecnológico y su capacidad de uso (Fagerberg. Dosi. innovación y competitividad desarrollados (Silverberg y Lehnert. que se corresponden con las series históricas de países desarrollados Explica las tendencias empíricas de los Una condición necesaria para la convergencia de rentas y Explica los patrones de catching up de los países. Racionalidad Limitada. et al. Fagerberg (1988). Autores Nelson y Winter (1982) Verspagen (1993). 1993) crecimiento de los países. et al. 1993. Resultados 1988) La competitividad tecnológica y de capacidades son los Emergencia endógena (no factorialmente originaria) de las principales determinantes de las diferecnias de ventajas absolutas y comparativas en el comercio crecimiento entre los países (Fagerberg. 1995a) Fuente: elaboración propia . patrones de crecimiento de las economías salarios es la convergencia de niveles tecnológicos y industrializadas capacidades innovativas (Verspagen. Silverberg y Lehnert (1993). (1994) referentes (2007). Nº 76 – Enero / Abril 2012 Cuadro 1. similares y diferentes (producto. 2007) Monetaria Endógena. Heterogeneidad Sectorial Economía cerrada Economía abierta Economía Abierta Genera series temporales de las La performance técnica de los países depende de su Explica las diferencias persistentes entre las tasas de principales variables macroeconómicas especialización productiva (Verspagen. cambio tecnológico. Agentes heterogéneos. et al. Fagerberg. Satisfaciente 1993) Las empresas usan técnicas y prácticas La tecnología surge aleatoriamente y está sujeta a Las empresas usan técnicas y prácticas bajo la forma de bajo la forma de rutinas e innovan a mecanismos de selección macroeconómica (Silverberg y rutinas e innovan a través de procesos de búsqueda e través de procesos de búsqueda e Lehnert (1993). 30 Año XXII. 2007) internacional ISSN 2250-754X en línea Reproducción de patrones de crecimiento de largo plazo Existencia de feedbacks positivos y negativos entre: como ondas largas del capitalismo (Kontratiev) de países acumulación de capital. Fagerberg. trabajo. capital y salarios). 1993. las Mecanismo de selección acorde a los niveles de rentabilidad de niveles de rentabilidad de las empresas actividades innovativas y la inversión (Fagerberg. et al. Silverberg y Verspagen (1995a) Orientación Macroeconómicos microfundamentados Macroeconómica Macroeconómicos microfundamentados Patrones de Crecimiento y Cambio Especialización productiva y crecimiento Patrones de crecimiento. 1988) las empresas La producción de un país es función del conocimiento Mecanismo Keynesiano de formación de la demanda.Modelos evolucionistas de crecimiento Modelos Modelos a la Nelson y Winter Modelos macroeconómicos evolucionistas formales Modelos a la Dosi et al.. Silverberg y Verspagen (1995a) imitación Características imitación generales Mecanismo de selección acorde a los El crecimiento depende de la disfusión de tecnologías. Racionalidad Heterogeneidad entre sectores de distintos países. Conducta Limitada. Conducta Satisfaciente Patrones de especialización endógenos (Verspagen. Silverberg y Verspagen.

Malerba. En primer lugar. que: i) existe una importante heterogeneidad Dosi. Por otro lado. Estos la precoz mortalidad infantil de las empresas y la destrucción de capacidades nacionales acumuladas. Schmookler (1966). que siguen rutinas y la rigurosidad que profesa la ortodoxia) otros operan bajo racionalidad limitada) que se aspectos esenciales y subyacentes al cambio magnifican a nivel ‘macroscópico’. Tanto las diferencias entre las empresas y como el desequilibrio en el sistema En general este modelo ha logrado explicar aparecen como aspectos esenciales del endógenamente la diferenciación persistente de crecimiento económico comandado por el las tasas de crecimiento entre países. 2) la naturaleza de las a la Dosi et al. incluso cambio técnico (Nelson y Winter. iii) las evidencia empírica microeconómica: vir- ventajas comparativas y absolutas emergen tualmente todo estudio sobre los aspectos endógenamente como resultado de procesos auto microeconómicos del cambio técnico ha organizativos pasados (y no por la abundancia mostrado como central la heterogeneidad de los relativa originaria de algún factor). 1974). A este tipo de modelos (López. explican las series tiempo. Lograr el catching up tecnológico 31 . ii) países inicialmente ‘idénticos’ pueden ventajas respecto de los de la economía diferenciarse persistentemente a lo largo del ortodoxa. técnico tales como: 1) la tecnología como un cuerpo de conocimiento y prácticas. y los Las lecciones que surgen para los PED de procesos implícitos en el dominio y avance de estos modelos son menos tajantes. 1994). a través de la segundo lugar. et al. y iv) existen agentes (v. En tercer lugar. microeconómica y fluctuaciones locales tienen efectos macroeconómicos de largo plazo a nivel Estos modelos presentan una serie de nacional. también es destructor de otras a través de los mecanismos de selección. iii) en diferentes etapas se pueden temporales superando la principal incon- visualizar patrones específicos de catching up. lo que los ha abundancia originaria de factores y a los llevado ser caracterizados como modelos derrames del comercio internacional. competitividad Sawers y Stillerman (1961). Cimoli y saber. previa y necesaria (aunque no suficiente) para las series temporales que surgen del modelo cualquier proceso de convergencia de salarios y permiten representar una serie de hechos rentas y es la principal conclusión general de estilizados del crecimiento y de la economía. Los modelos la tecnología. Si bien ‘history – friendly’ (ver. éste puede obrar como un difusor de prácticas. pese al énfasis que los necesaria ‘progresividad’ de los procesos de evolucionistas ponen en la importancia de la selección de mercado enfatiza la importancia de historia y la incertidumbre.gr. a fin de evitar realmente involucrado en estos modelos. Jewkes. como viciosos entre innovación. permiten incorporar en modelos introducción de fluctuaciones locales a nivel de de crecimiento (formales y matemáticos según empresas (heterogéneas. es difícil que sean regular los mecanismos de selección en los plenamente estos aspectos lo que esté distintos sectores de la economía. muestran del comercio organizaciones. presentando una concepción de internacional no implican per se procesos la empresa y de su organización más virtuosos de catching up ni mucho menos. 2008). por ejemplo. la no Sin embargo. Freeman. 1982).: Habakkuk (1962). David (1974). 1996. sistencia que tiene la economía ortodoxa con la convergencia o divergencia entre países. Año XXII. En inicialmente ‘idénticos’. Mansfield (1968) y y acumulación de capital. Las sofisticada. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea A pesar de la ausencia en el modelo de e innovativo se muestra como una condición especificaciones institucionales de las economías. estos modelos ventajas competitivas de las naciones y las representan un avance en incorporar la path posibilidades de desarrollo de un país son un dependency que caracteriza a los fenómenos fenómeno construido y que no responde a la históricos (como el desarrollo). procesos de retroalimentación tanto virtuosos Rosenberg (1972).

es un fenómeno social tualmente el enfoque de Sistemas de configurado institucionalmente y cuyos Innovación tiene dos grandes influencias principales rasgos y vertientes teóricas vamos a teóricas dentro de la economía de la innovación presentar en la sección siguiente. no sindicatos. el formales (hasta los evolucionistas). Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea modelos formales trabajan en el tiempo lógico conformando el enfoque de Sistema Nacional de y no en el tiempo histórico19. Año XXII. bancos y sector financiero. Los modos de organización y coordinación de estos agentes y de Por estas razones. 1997). captar los principales aspectos del desarrollo relacionados al crecimiento. adoptando un enfoque más próximo trabajo de Freeman (1987) y fue introducido a la economía institucionalista. etc. aprendizaje interactivo es más bien limitado y Todos estos elementos varían en el tiempo y en el acotado a procesos imitativos. cámaras. a modo de comprender (Amable. 42 Innovación. a partir del Innovación. dado que los hechos Históricamente el enfoque de Sistema que lo caracterizan son muy variados y Nacional de Innovación se introdujo a fines de complejos. por ende. Nelson (1994. lejana heredera explícitamente por Lundvall (1988). aparece (Nelson. de modo que su articulación da origen mecanicistas (aunque mucho menos que los a configuraciones particulares que caracterizan a ortodoxos). que lo concibe como un acabadamente su efecto sobre el crecimiento y fenómeno sistémico resultante de la interacción desarrollo económico de las naciones. 1942 Aunque hay que alegar que es también lo que hacen los modelos ortodoxos y esta es una falencia general de todo modelo formal matemático 32 . emergen nuevas tecnologías radicales. puedan crecimiento y desarrollo de las naciones. Los estudios que vamos a reseñar de un modo relativamente insatisfactorio en los muy sintéticamente a continuación son los modelos evolucionistas (principalmente en la principales aportes a lo que constituye una teoría forma de mecanismos de selección y en la institucional del crecimiento y del cambio técnico forma de rutinas). el modelos evolucionistas de crecimiento no sector público. El enfoque de la vieja escuela histórica alemana en la reconoce en la historia del pensamiento disciplina. Estos modelos espacio debido a la influencia de circunstancias siguen siendo demasiado cuantitativos y históricas. En los entre organizaciones económicas (empresas. para estudiar el desarrollo La visión más moderna del evolucionismo incorpora desarrollos aportados por el institucio- nalismo para comprender el desempeño tecnológico y económico de las naciones. estructura industrial e las instituciones económicas que hacen al instituciones co-evolucionan en el tiempo ambiente donde operan las empresas. los sectores. y puede decirse que concep- el cambio técnico. 1995) las distintas esferas de la sociedad van a afectar el se muestra escéptico de que los modelos ritmo de cambio técnico y. Por otro lado. Sistema Nacional de Innovación como marco interactivo (Edquist. el rol y la naturaleza de donde tecnología. y el rol del actúan en un contexto institucional particular. et al. 2008).. 1994). Se adopta una visión según la cual el económico como antecedentes a List (1841) y principal motor del crecimiento. la innovación y Babbage (1832). Este enfoque parte de concebir al cambio técnico como un fenómeno institucional. regiones o países. Esta es una de las principales razones la década de 1980 como marco para estudiar el por las que se abraza (complementariamente) al desempeño económico de los países desde una marco conceptual de Sistemas Nacionales de perspectiva histórica y holística.) de distintos ámbitos que emergen nuevas instituciones. y el cambio tecnológico: las teorías evolucionistas y las teorías del aprendizaje 4.

la configuración institucional es la que forma y En segundo lugar. rutinas productivas. etc. en enfoque de permite que la actividad innovativa (y económica Sistema Nacional de Innovación está enraizado en general) tenga lugar en un ambiente en las teorías del aprendizaje interactivo. presentado en la sección anterior.. como la cultura innovadora. etc. como un cúmulo de conocimiento y la empresa como un sistema complejo de generación y difusión del mismo (Ernst y Lundvall. como a través de formales. tales como agencias gubernamentales. la innovación está enraizada en la de los procesos sociales de selección existentes estructura productiva y económica de una nación. empresarial. que regulan las Esto es. pero las trasciende. 43Son estos innovación refleja los procesos de aprendizaje y mecanismos habituales de las firmas los que éstos dependen de las actividades rutinarias de las introducen novedades en el sistema. Esta definición incluye las instituciones de las organizaciones. las instituciones2245moldean los hábitos en la disciplina. cámaras empresariales. Aquí la tecnología es concebida humanos. reglas. de innovaciones (Nelson y Winter. como hemos empresas y otras instituciones).44Por un bien vinculadas a la tradición institucionalista lado. 1992). En primer lugar. este enfoque está interacciones entre diferentes organizaciones o influenciado por las teorías evolucionistas de la agentes (ya sea entre empresas entre sí o entre firma y del cambio tecnológico. normas y leyes. en importante 2245 La definición amplia de instituciones es: “conjunto de medida por ser procesos de aprendizaje interactivo. 2144 Ahora sí. la que desde la época de Veblen (1898) rechazan disposición cultural al cambio. 33 . se considera que los procesos (1921). hábitos. vehementemente el supuesto de agente optimizador. En segundo lugar. rutinas. En esta tradición el cambio tecnológico es un proceso Conceptualmente. en función empresas. 1992). de innovación se caracterizan. hablamos de e incorporamos en el análisis. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Figura 1: Nutrientes teóricas del enfoque de Sistema Nacional de Innovación Fuente: elaboración propia En primer lugar. 1982. sindicatos. 2043 El comportamiento por hábitos es otro de los supuestos teniendo en cuenta instituciones informales o que los evolucionistas comparten con los institucionalistas sociológicas. la incertidumbre en el sentido preciso definido por Knight Desde esta perspectiva. 1997). 1987). pues ésta limita las direcciones y alcances de las Nelson. más caracterizado por la incertidumbre21. sino por mecanismos rutinarios (Lundvall. Año XXII. producto de interacciones tanto al interior relaciones entre la gente y forman la interacción humana” (Johnson. el Sistema Nacional de evolutivo que no está guiado por procesos Innovación cuenta con dos dimensiones básicas optimizadores. en tanto la que desarrollan las empresas20.

Amplia (Lundvall. diaria e interacciones informales considerando instituciones sociales. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Cuadro 2: Visiones del enfoque de Sistema Nacional de Innovación Visión Modos de aprendizaje enfatizado Características Analiza especialmente la relación entre Modo STI: basado en la gestión de Estrecha (Nelson. la infraestructura física. 1992. por su parte. 1997) Modo DUI + Modo STI regulación macroeconómica. El modo de aprendizaje DUI. que además de considerar el modo STI hace especial énfasis en el modo DUI (Lundvall. Fuente: elaboración propia. por otro. de la que (principalmente know-why). Techonology and Innovation) y necesaria como para sostener determinadas el modo DUI (Doing. educativa. financiera y en comunicación. A grandes rasgos. afectando la forma que adquieren las rutinas ideales de aprendizaje e innovación: el modo productivas y. et 1993). sea a través del dependen en última instancia el desempeño manejo de laboratorios de I+D o a través de la económico y la competitividad de una nación. et al. analizando principalmente la relación entre las instituciones formales de CyT 2346 Para ver profundizar en estos aspectos (sub sistemas y el aparato productivo (Nelson y Rosenberg. adaptado de Lundvall (1992) y conjunto de instituciones cuya interacción Johnson (1992). el sistema de I+D. es un modo de Figura 2: Dimensiones del Sistema Nacional de aprendizaje basado fundamentalmente en la Innovación experiencia diaria y en el desarrollo de interacciones principalmente informales. 1993) las instituciones formales de Ciencia y conocimiento codificado y técnico Tecnología y el aparato productivo Analiza la interacción en la producción Modo DUI: basado en la experiencia y difusión del conocimiento nuevo. 46 conocimiento de tipo científico. De este modo. determina el desempeño innovativo de las firmas nacionales” (Nelson y Rosenberg. (2008) o Lundvall (1992) 34 . El actividades en el tiempo en contextos de cambio modo de aprendizaje STI se centra en la gestión continuo (Johnson. la tasa de conocimiento codificado y técnico y la dirección de la innovación. Dentro de la primera línea. empresas y condiciones de mercado. generan la estabilidad STI (Sciencie. hay dos perspectivas 1993). del Sistema de Innovación) puede consultarse Amable. al. indirectamente apoyan la generación y difusión et al. y una perspectiva más amplia. Siguiendo a Jensen. el Sistema Nacional de Innovación se define como “(…) el Fuente: elaboración propia. 2009). la Edquist. (2007) y Lundvall (2007) hay dos modos del conocimiento. Desde esta perspectiva el estudio se dentro del marco de Sistema Nacional de centra en las especificidades de las instituciones Innovación que enfatizan distintos modos de nacionales y las políticas que directa o aprendizaje e innovación. 1992). cooperación con investigadores del sector depende de la co–evolución. Así es que dentro de las perspectivas de Sistema Nacional de Innovación hay una visión estrecha que se focaliza en el modo STI de aprendizaje e innovación. Año XXII. Se refiere básicamente a cómo las aspectos de la configuración institucional y de empresas usan y realizan desarrollos sobre la estructura económica23. Using and Interacting). entre los distintos científico.

culturales.. Ashein y Gertler. Breschi y Malerba. 1993. la regulación macroeconómica. 2001) de Sistemas de Innovación según el nivel de análisis. surge. procesos de desarrollo económico de los países. ideológicas. por tanto. el medio en que construcción de competencias que emanan operan (y aprenden) tiene características de los procesos de aprendizaje basados idiosincrásicas. 2004). 2009). la visión más amplia Innovación señala que “(…) un Sistema de Innovación está constituido por elementos y relaciones que interactúan en la producción. abierto y en evolución.. (Edquist. 1997). 1992). una de las más importantes se focalizan en sistemas regionales de aplicaciones de este enfoque es al análisis de los innovación (Ohmae. En ese sentido. aspectos tienen impacto en los procesos de aprendizaje y de construcción de competencias. que determinan la estando inmersas en un sistema económico tasa y dirección de la innovación y de la similar al de otros países. una importante línea de ellos en en reconocimiento de que la innovación a nivel sistemas sectoriales de innovación (Malerba. las empresas y su organización interna. et al. como en la experiencia e históricas propias (Johnson. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Figura 3: Líneas de análisis en Sistemas de Por su parte. instituciones y de aprendizaje que diferirán porque. el que se desenvuelven y. la importancia de lo ‘Nacional’ al Por otra parte. 2004. sobre todo por (Granstrand. 2002) o sistemas supranacionales de de Innovación se ha señalado como un innovación (Caracostas y Soete. la infraestructura educativa y en comunicación y las condiciones de mercado. en la literatura ha ampliada a modo de explicitar el tratamiento predominado desde un comienzo el nivel de del modo STI y DUI de aprendizaje y otros análisis nacional. El enfoque de Sistemas Nuijten. 1997) y otros fehaciente instrumento analítico para abordar en sistemas corporativos de innovación la problemática del desarrollo. De allí (Lundvall. difusión y uso de conocimiento nuevo y económicamente útil” (Lundvall. Ello en reconocimiento de que avances. Año XXII. algunos fuerza subyacente al crecimiento de las en sistemas locales de innovación (Appendini y economías nacionales. empresas que abarca las relaciones al interior y de distintas naciones experimentarán procesos entre organizaciones. la configuración institucional del sector financiero y el sistema de I+D. micro. dentro de la literatura evaluar los procesos de aprendizaje y de han surgido diversas líneas complementarias desempeño económico. Así. según los autores enrolados en este enfoque. et al. 35 . 2009). económicas tanto en la ciencia. La definición desde esta perspectiva ha sido Sin embargo. incluso estructuras sociales. de la siguiente manera: la forma en que las empresas adquieren conocimiento está fuertemente condicionada El sistema nacional de innovación es un por las características que tiene el contexto en sistema complejo. 2000). meso y macro económico es la principal 2002. algunos estudios Así. Esta perspectiva toma en cuenta las instituciones sociales. 1992). un Sistema Nacional de Innovación se refiere a elementos y relaciones que están localizadas dentro de una economía nacional. en tanto estos Fuente: elaboración propia. su carácter holístico e interdisciplinario (Lundvall.

Este el aspecto más ostensible de la brutalidad con que la formalización impacta directamente sobre el proceso de matemática se ha apropiado de la teoría en la disciplina. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea Como se ha podido apreciar. aspectos construidos socialmente (López. esta es una depende sólo de las trayectorias individuales. en economía la más elemental forma de actividades con mayores o menores posi- teorización en ciencias sociales necesita una justificación. internacional2750e institucional concreto. Éstos deben delinear políticas sectoriales que 2649 Que requiere. contemple el desarrollo de sectores donde el principalmente a los PED (Perez. 1985). es con instituciones en CyT o Universidades).gr. 48En este artículo. las empresas son el elemento central del crecimiento. Por un lado. Así. se mantiene relativamente cerca relevancia las interacciones entre los agentes y. sí hay algunos trazos cambios en la estructura productiva nacional gruesos que surgen de este enfoque. desarrollo nacional. a diferencia lecciones para los PED. fracasan en capturar los aspectos características individuales o microeconómicas esenciales del desarrollo. 36 . bilidades de aprendizaje tecnológico. de especialización de un país. son un elemento clave del Sistema Nacional de Nelson sostiene que tanto la teoría neoclásica Innovación. que.: naturaleza. Por su parte. que es 2548 fuertemente dependiente del sendero. a pesar de incluir cierto nivel creación y uso del conocimiento. el desarrollo conformen una estrategia de especialización de adecuadas capacidades sociales de absorción y productiva que tenga en cuenta las capacidades aprovechamiento de la tecnología. que son del crecimiento. Año XXII. de los datos y se expresa en general mediante aunque las organizaciones especializadas en CyT palabras” (Nelson. es que no estimulen los flujos de conocimiento al interior surgen de este enfoque ‘modelos ideales’ ni de las empresas (v. 2007). la composición y los Sin embargo. teoría apreciativa o conceptual24. 2007). lo que una denominación y hasta una definición. a la teoría apreciativa como el “tipo de análisis en tanto configuran un sistema colectivo de económico.: regímenes laborales de recomendaciones universalmente válidas acerca estabilidad en el puesto). estar más o menos sesgado hacia ramas y Vergonzosamente. como Andersen (1999). Por ello cobran de teorización. Por otro lado. países. 47Nelson define sino de las interacciones que existen entre ellas. el de los modelos de crecimiento ortodoxo y los desempeño de un Sistema de Innovación no modelos formales evolucionistas. por ejemplo para los PED. en general. el patrón de Tema aparte (y discutible) es si ésta ha redundado en especialización productiva no es irrelevante y el beneficios para el desarrollo de nuestro conocimiento acerca de los fenómenos económicos. puede Que. 49Lo que importa es analizar cada nación y un mecanismo de desarrollo de los experiencia nacional en su marco histórico. son económico de las naciones. y competencias acumuladas históricamente (y 2750 Sobre todo acerca de las posibilidades y limitaciones procure aprovecharlas y desarrollarlas) y que que el paradigma tecno-económico dominante impone. los flujos de de marcos institucionales o políticas públicas en conocimiento entre las empresas de la nación y CyT (la transferencia de modelos de esta entre éstas y el entramado institucional (v. aún más difícil que la transferencia de serán fuente de ventaja competitiva para la tecnología26). y hacen a son factores determinantes de la magnitud y el tipo de actividades innovativas y en CyT que se 2447 Aunque hay intentos de hacer el enfoque compatible con realizan internamente (López. o si no ha sido más dejarlo enteramente librado a las fuerzas del que una muy ineficiente asignación de nuestros esfuerzos y mercado es una política riesgosa para los PED. es la forma más extendida (no la única) de teorización en el resto de las ciencias sociales. la ‘teoría apreciativa’ resultante de determinadas configuraciones es más apta para captar los aspectos cualitativos histórico-institucionales concretas. El patrón un esquema formalizado. capital humano. por la dependencia del sendero. que hacen al desarrollo potencialmente afectables por los gobiernos. por cierto. sino que son la cuantitativo. Por tanto.gr. de los procesos de innovación y sus lucionistas. como los modelos evo. 1994)25. marcos que posibiliten y Precisamente por esta razón. porque estos lo (como la propensión innovadora) no son abordan como un fenómeno casi totalmente disposiciones genéticas innatas.

que divide orientados a la política. una gran flexibilidad para inabordable una reseña exhaustiva de sus analizar realidades harto disímiles) y nadie resultados. 1993). 2006). et al. Brasil (Cassiolato et al. 2001). China y desaparecer de la escena de la disciplina no fue Sudáfrica (Cassiolato y Vitorino. et al. (1993) consideran que los ‘teóricos apreciativos’ 1998). 1993). sino el rango de ‘marco conceptual’. que se ve exacerbada por absorción de tecnologías extranjeras. 1997. una de las locales y nacionales). Dinamarca y Suecia (Edquist Siguiendo a Andersen (1999). también el capital humano algunas debilidades del enfoque (Edquist. 1993. Corea (Kim. Éstos últimos alegan que esta relativa adaptarse a realidades diversas (sectoriales. 2002. 1993). (Freeman. 1993). constituyen una de las debilidades 2002). Chudnosky. Chile (Benavente y Crespi. Canadá (Niosi. Sin la aplicación del enfoque a distintos niveles de embargo. Francia (Chesnais. 1981). 2001). McFetridge. México (Duternit.. pueden ‘pluralismo conceptual’. como para la definición conceptual. también. hay cierta tensión obra disponible). algunos y Lundvall. o es más bien una de sus fortalezas y lo que ha 1988). 1993. importa no sólo cuantitativamente (la análisis. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea espacio para los procesos de aprendizaje e Puede apreciarse de que se trata de un innovación se amplíe a lo largo del tiempo. Lundvall. Alemania (Keck. Es un tema abierto en citarse los siguientes: trabajos acerca de qué medida la precisión con que son a priori Sistemas Nacionales de países como los Estados definidos los elementos del Sistema y sus Unidos (Mowery y Rosenberg. Año XXII. 1993. Japón (Odagiri y Goto. Por mencionar a nivel de análisis duda en afirmar de esto se trata. un elemento central 2001). del marco de Sistema Nacional de Innovación. Walker. la vastedad de trabajo fortalezas del enfoque (debido a que permite. 2000. Freeman. en este punto al interior de la literatura entre quienes llaman a precisar más aún los Con respecto a la investigación conceptos y definir las relaciones y entre empírica que retroalimenta este marco quienes prefieren mantener la flexibilidad del conceptual. se señalan internamente Por último. Romer considera que los actuales 2002. 2009). dado que las fundamentalmente cualitativamente (según la relaciones entre las variables no están orientación de las capacidades y habilidades descriptas en una manera rígida y determinada predominantes en la formación de la mano de (Edquist. Freeman. autores clásicos del desarrollo acabaron por comparativamente Brasil. una línea de investigación (y acción) en plena actividad.. de nacional algunos estudios destacados. 2002). Krugman (Gu y Lundvall.. 1993. Sin embargo. 2009). Thorn 2005. sino que estos autores no y específicamente sobre Argentina (López. Es por ello que se ha pretendido darle cantidad de recursos humanos disponibles). Borda et al. empírico es de tal magnitud que hace dentro de un marco. Italia (Malerba.. 2005) a Hirshman. Mowery y Verspagen. et al. histórica o ideológica (idea más cercana Uruguay y Argentina (Anlló y Peirano. el problema que se le del desarrollo.2851 destino de estos herejes: “si su trabajo continua operando en aislamiento de la 2851 Una reseña más exhaustiva de la bibliografía reciente la literatura en modelos descriptivos y analíticos y en puede consultarse en Balzat y Hanusch (2004). sostiene que la principal razón por la que los 2004). 1993). De hecho. ‘teóricos apreciativos’ no deberían ignorar el 2006). Fanelli y Estebanez. 1993). 37 . Australia economistas. En general. política. 2003). ‘difusión conceptual’ es. Chudnosky 1999. dada la flexibilidad del enfoque para enfoque. tanto para la realización interna atribuye al enfoque es cierta vaguedad en la de actividades innovativas. Noruega 6. expresaron sus ideas en un lenguaje que fuera 2007. relaciones. en realidad. China están luchando una batalla perdida. 2000. es desde esta perspectiva. Malasia (Thiruchelvam. 1993). India. Rusia. Reflexiones y Comentarios finales (Fagerberg. económica.. Katz y aceptado y/o entendido por la ortodoxia Bercovich. como Krugman (1995) y Romer (Gregory. Gran Bretaña popularizado en tan poco tiempo.

2002). y la que no. pero no asociados a un modelo expresado en lenguaje de 7. e inmediatamente ofrece una gobiernos que adoptan esta perspectiva. CEIL – PIETTE / Miño y Dávila. 2952 N. En la actualidad. ‘teóricos y en decenas de centros académicos a lo largo apreciativos’. R. por ejemplo. propuesta ha sido resueltamente ignorada por los ‘teóricos apreciativos’ del evolucionismo e La difusión del enfoque es llamativa y institucionalismo moderno. et al. BID (2006). De más está decir que esta del mundo. 54como de la Comunidad Europea. UNCTAD32. (1952). y la Growth through Creative Destruction". 60: 323-351. Año XXII. Universidad de Naciones Unidas en Maastrich malizar30) 53sería dominio de los hoy. Buenos Aires. Output Trends in the United States Since 1870”. Argentina. reformista). abierta e inherentemente incierta expresarlo en el lenguaje formal de (en el sentido adecuado y preciso del término) optimización al que la ortodoxia atribuye el hay una multiplicidad de desenlaces posibles status de teoría. integral de la perspectiva analítica tanto de la AGHION. el enfoque en el Mincyt. del T. Sistema de Innovación (VINNOVA). como señala Y si la historia es en realidad. P. (2008). 55hay algunos estudios que siguen Econometrica. debe de descubrieron nuevos factores subyacentes al existir una probabilidad de que los eventos crecimiento (todos ya formaban parte de la pasados no se extrapolen totalmente al futuro. en ese sentido. Desenlaces que aún no los resultados de Solow acerca de la pueden vislumbrarse claramente y más de una importancia del cambio técnico sobre el chance para que el enfoque de Sistemas de crecimiento (más allá de la sofisticación con que Innovación ocupe en el futuro un importante Solow llega a esta conclusión) habían sido ya lugar en la disciplina. ha habido algunos acercamientos al economía ortodoxa29. 3154 3457 Ver. M. señalados con anterioridad. por ejemplo. el concepto ha sido absorbido como parte AER 46 (mayo): 5-23. Puede verse 3356 Ver. Pero incluso en el mundo de la Como hemos reseñado ni éste último ni el ‘incertidumbre probabilística’ donde estos resto de los teóricos del crecimiento endógeno autores están acostumbrados a pensar. 57Además es el enfoque dominante en la tanto que el trabajo empírico (a for. (1992). no deja científico.: mainstream economics. También hemos reseñado que para esta cuestión. (1956).. OCDE (1997). M. en CyT34. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea tradición de modelización formal de la concepto. 3053 O no.. cita en gana terreno en la CEPAL y no son pocos los Andersen. Growth. ‘teoría apreciativa’ anterior. un alegato Es cierto que la historia de la disciplina conservador en la disciplina con cierto alarde le da algo de razón a Krugman y a Romer. Thinking about de los Sistemas de Innovación son progresi.. también. "A Model of OCDE31. como piensan los Nelson. Suecia hasta ha definido una autoridad del 3255 Ver por ejemplo UNCTAD (2007). vamente cada vez más tenidos en cuenta en los ABRAMOVITZ. de ser una mera extrapolación de eventos pasados (y. esta línea en el BID3356y aunque el Banco AMABLE. “Economics of Sin embargo. y HOWITT. en Abramovitz (1991). La prerrogativa de construir teoría también incluye la de discriminar entre la investigación empírica que se considera relevante para teorizar. los ‘teóricos apreciativos’ Growth”. 1993. 1997). P. La perspectiva ignorado y olvidado” (Romer. 38 . BARRÉ. y BOYER. Cam Un Press. 52también puede ser enfoque (Lundvall. “Resource and ámbitos de diseño de política. Mundial y el FMI han sido más reacios al Los Sistemas de Innovación en la Era de la Globalización. (2005). sino que lo que hicieron es heterodoxos. por lo división del trabajo donde la edificación de menos para el diseño de sus políticas en teoría sería prerrogativa de la ortodoxia. por ejemplo. 1999). Referencias Bibliográficas optimización. B. De hecho. ABRAMOVITZ. que no resignan su pese a que la profecía de Krugman y de Romer derecho a construir teoría y erigir su paradigma tiene algunos antecedentes históricos. R.

Revista de la CEPAL. D. (1962). 44. System of Innovation”. casos de Argentina y de Uruguay”. Journal of Evolutionary Economics. Paradigmas Tecnológicos a los Sistemas BID (2006). Técnica. et al (2001) op. “The LUCIA. M. CEPAL. AR-L1012. “¿Existe un Sistema Nacional de University Press. J. G. F. R. and MEACCI. Anthem. L. CASSIOLATO. J. M. (2002). (1994). Documento del BID.. London: Charles tecnología y el Sistema Nacional de Innovación en Knight. A. Committee for Economic Development. F. before us. y MARSCHOFF. EUA. AVERSI. Mowery. and their reflexiones desde la perspectiva de la empresa”. F. "The Dynamics of BRESCHI. Algunas Systems of Innovation and Production. y CRESPI. D. “De Los Dolmen Ediciones. “El BRICS and Development Alternatives: papel de las instituciones en contextos locales”. F. en Nelson (1993). Evolutionary Model". BABBAGE. (2003).(1951) 'Some Aspects of Economic Organizations. G. y comparación de Canadá y la Argentina". M..) Systems of Innovation – Technologies.). Delhi: Delhi School of Economics: University of Delhi . M. Chile. Modernización Tecnológica III. BERCOVICH. OEI. P. The Oxford Handbook of CHESNAIS. BOSCHERINI. R. (2000). 39 . J. Innovation BORDA. CHUDNOSKY. DOSI G. dic 2002. S. E. DOSI. F. en J. y GERTLER. G. Innovation Systems and Policies. APPENDINI. (2000) . (1999). “Políticas de ciencia y Machinery and Manufacturers. (1997). DAVID. (ed) (1997). the research on national innovation systems”. en Agosin. systems”. The Sources of Economic Iberoamericana de Ciencia. Sistemas de Innovación: ¿Qué Desarrollo Económico. Internationalization of MERCOSUR: análisis y reflexiones a partir de los Innovation Systems: A Survey of the Literature. C. y VITORINO. BENAVENTE. “Sesgos y procesos de aprendizaje y política tecnológica: una debilidades del SNI en Chile”. J. (1998). M. Oxford. M. 25. “Some notes on National competitivos en el nuevo escenario. cit. Boundaries. P. D..) Territorio. (2001). (1997). Comercio Exterior. en Dutrénit. TERNEUS. G. la Argentina”. Argentina... y PEIRANO. "Multisectoral Growth CARACOSTAS. v 14. “The French National Innovation. Nordic building of Cross-Border Institutions in Europe: Journal of Political Economy. G. Occasional Paper. Madrid. ANLLO. Towards a European System of Innovation?". cit. OUP: 291-317. CEPAL Nº 76. 2000. 3: 225-241. (1999). En Edquist. Sectoral International Differentiation: A Multi-Country Innovation Systems: Technological Regimesn. Saavedra-Rivano. 2003. Nº 67. y GB.. M. Serie Estudios RP 35 (1): 56-67. op. CIMOLI. Routledge. B. N. Washington. B. (1974). Y NUIJTEN. J. conocimiento y competitividad de las Empresas. L. Santiago. Año XXII. Systems of innovation and geography of innovation: regional innovation development: evidence from Brazil. G. en implications for economic analysis". Nº 8. Development: Three Lectures'. Sociedad e Growth in the United States and the alternatives Innovación. “Una mirada a los sistemas nacionales de innovación en el CARLSSON. y SOETE. (2005). 2005. MARTINS LASTRES. (2004). On the Economy of CHUDNOSKY. FABIANI. Programa de Nacionales de Producción e Innovación”. M. London: Cambridge (2002). and Spatial Change. Industrial and Corporate Schumpeterian Dynamicas. Revista DENISON. y Perspectivas Nº 22. puede aprender América Latina de Japón?. (ed. (eds. (1993). S. y YOGUEL. y Poma. “Sistemas nacionales de innovación. (2006). CASSIOLATO. op. Miño y Dávila editores.. “Recent trends in 1999. Nelson. "The and National Innovation Systems". C. Technical Choice. en Edquist C. Innovación en la Argentina?”. Y ASHEIN. DC. and Economic Growth. "Aprendizaje y competencias como factores DOSI. D. (1832). 1994.. Abril BALZAT y HANUSCH (2004).. cit. As. Institutions and DOBB. Nº 4. y Malerba. Fagerberg. E. Boscherini. V (2009). Edward Elgar. Rev. C. (eds. Vol. K. y NIOSI.. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea ANDERSEN. Bs.

Printer. R. FABRICANT. A.. July 2009. Innovation: Technologies. Londres. (2001) “The Systems of FREEMAN. R. H. Oxford University Press. y E. 19(1): advance in industry: the case of Argentina”. of Innovation: The Firm and Japan.. JOHNSON. economic development. “The Australian EDQUIST. 680-693. performance: lessons from Japan. Chalmers University. C. GERYBADZE. Pinter. Y FRANSMAN. (1993). S. (1988). (2000). S. 1(1). Aalborg. SAWERS. 34th Annual Report of the Gothenburg. 1987. C. (2006). México.) (1993). (1958). M. (1954). pp. HIRSCHMAN. Universidad Autónoma FREEMAN. B. Cambridge. L. pages 13-33. New York :. y STILLERMAN. R. NY: Norton. (1993). B. "Innovation. growth and economic development: have the conditions for catch-up changed?. Research Policy. GB: account of the state of the art”. (1988). “China’s Change and Economic Theory. American and British Tecnology in the Nineteenth Century. y VERSPAGEN. pages 431–444 HABAKKUK. Conference. Grado de desarrollo y temas pendientes”. cit. B. The sources of Invention. 191-211. G. innovation system”. differ". GREGORY. y BERCOVICH. National Bureau of Economic Research. (1961). (eds) (1988). en Lundvall. A. Innovation. J. B. Innovation." HIRSCHMAN. The economics of Innovation Approach and Innovation Policy: an Industrial Innovation. Management.. Londres. Essays in sistema nacional de innovación en la Argentina: Trespassing: Economics to Politics and Beyond. Institutions and Organization. (1974). The National System of systems of innovation supporting technical Innovation in Historical-Perspective. DRUID Penguin. En and modes of innovation”. M. Systems of Innovation System”. GROSSMAN. G. en Nelson (1993). en Dosi. pp. (1992). J. FAGERBERG. (Ed. “El Decline of Development Economics”. A.).. Is National Technology LUNDVALL.O. J. C. Tübingen: Mohr EDQUIST. y VALENTI. Harmandsworth. G. Cambridge. Corporate Innovation”. Sistema Nacional de Innovación Policy. Nelson. Freeman.). JENSEN. y LUNDVALL. 1982. y Verspagen. (ed. en 5-24.Technology Corporations in Japan. (1999). en G. C. FREEMAN. Policy (2009). Innovation Systems: A Comparative Study of Multi. Londres. R. (ed.) (1997).. O. “The evolution of Norway’s national and Practice. Clinton Mass. University Press. EDQUIST. J. Technology and economic JOHNSON. (2002) Continental. op. national and sub-national innovation systems - 40 . “National FREEMAN. 31 (2). B. Economic Change”.) (2001). Technical GU. “Institutional Learning”. E. J. CJ E. A. Dosi et al (eds. Wettbewerb und Evolution. 36(6). G. (1993). (1995). Silverberg. "Why growth rates The MIT Press. O. B. “Japan: a New National Metropolitana. Science and Public Policy.. FREEMAN C. C. Pinter.. B. en Nelson (1993). 8 (1/2): 1-26. (1981). The Japanese Vision. 2007. C. IETS. Cambridge: Cambridge University Press. C.: Yale Innovation and Development. (2006). B. C. D. GARRIDO. “Forms of knowledge Policy Obsolete in a Globalized World?. G... Tecnológica. M. Innovation”. “Comparing the Danish and Swedish Systems of GRANSTRAND. y Soete.. LORENZ. The strategy of International Journal of Technological Learning. FAGERBERG. D.: 167 -201.. “Economic Progress and Sweden and the USA. JEWKES. NY: NBER. cit. Buenos Aires.. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea DUTRENIT. (1962). Visions (5). January. y ESTEBANEZ.-Å. M. C. Innovation System and the Move Toward Harmonious Growth and Endogenous FAGERBERG. BÅ. Innovation and growth in the global economy. Cambridge University press. KATZ. Nelson. op. Complementarity and economic growth Research (comp. “The Rise and FANELLI. cit. op. LUNDVALL. System of Innovation?”. Año XXII. Helpman (1991). (2007). N. 36 Fransman. Mowery. (1992). 2006.

). Manchester School. ed. (1956). innovation and competence building". B. innovation and production”. J. en Nelson (1993). 1954. Buenos Aires. op. presentado en III LUNDVALL. (eds.. KRUGMAN. R. 14(1) McFETRIDGE. H. 1. Development.). Technical Change and Theory in Development Economics Today?” in Economic Theory. MA: MIT Press.) (1992). (2002). MALERBA. Senegal. (2009). D. 38 (agosto): 248-257. MALERBA.. En J. "Public policies and LIST.. Ravi Kanbur. mimeo. L. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea KECK. Fondo de Cultura Económica. computer and semiconductor industries. N. Cambridge. Boston. S. Industrial Research and LOPEZ. Transformations 41 . “Bridging Innovation symposium in Economic and Political Weekly. D. Londres y NY: Pinter. J. Fundación MINCyT (2005). National Innovation System”. "A LOPEZ. interaction o the national system of innovation”. Unlimited Supplies of Labor". cit. Research Policy. Elsevier. Sistema Nacional de Economía changing boundaries of firms in a "history- Política. Tesis Doctoral. “Las ideas evolucionistas Technological Innovation.. Octubre de 2009.. Ciencia y Tecnología. (1993). F. D. B (ed. “Productivity Trends: y DALUM.. "National systems of Capital and Labor”. (2004). (2007). MANKIW. (1993). “National System of Industrial Innovation: Dynamics of Capability Building in MALERBA. Y Development Economics: Theory or Empirics?” a CHAMINADE. edición de friendly" model of the co-evolution of the 1942. UBA. (1841). Año XXII. et al. NELSON. LUNDVALL. Mowery and R. Oxford. F. op. “The National System for in Business & Economics. pages 213- 231. y WINTER. en Nelson (1993). MANSFIELD. 31(2). ROMER Y D. Fagerberg. QJ E. cit. “The National System of LEWIS. JOSEPH. Uncertainty and Profit. 2002.. D. en Nelson (1993). “Is There Too Little En Dosi. Innovation: towards a theory of innovation and cit. Nelson (eds.S. “Sectorial systems of Korea”. C. Sistema Nacional de Innovación: el caso argentino pages 355-380. MOWERY. op. L.National Systems of of Industrial Innovation”. “Innovation as an U. Argentina. NY: Norton. K. op. N. “New Directions in LUNDVALL. (1954). No. Open Economies in the Globalising Learning Rosario. ANDERSEN. y ROSENBERG. (2010a). B. (2008). B. Tool”. (1988). A. (2002). F. Lon. G. Technical Innovation in Germany”. "La reciente literatura Contribution to the Empirics of Economic sobre la economía del cambio tecnológico y la Growth". Tecnología e LUNDVALL. cit. Pr. (1968). B. A." Journal LOPEZ. F. B. (1993). August de 1860 hasta 2001.The Danish Case”. ORSENIGO.. MOOKHERJEE. E. (2005). Sectoral systems: how and why innovation differs across sectors. (1993). op. and Economic Theory. VANG. innovación: una guía temática". 107. de mediano Plazo en Ciencia. February KIM. Risk. Paul (1995). System Research and Development Studies: MORERO. Review of Economic Statistics production. (2007). Ed.. F. cit. WEIL (1992). O. en economía: una visión de conjunto”. 7th Desarrollo Económico: el enfoque de Sistema Globelics Conference. Vol. Economy . Industry & Innovation. "Economic Development with Innovation: Italy”. B. E. “National Innovation Innovación. JOHNSON. Ministerio de Systems: Analytical Concept and Development Educación. Buenos Aires: SECYT. Andrés (1998). Nacional de Innovación”. Oxford Handbook of Innovation. Mayo. 67(2). (1921). Desarrollo económico y of Economic Behavior & Organization. “The LUNDVALL. B (2002). Andrés (1996). vol. F. octubre de 2010. KNIGHT. The Geography. 1 & 2. MALERBA. Research Policy 31(2): 247-264. Bases para un Plan estratégico Cenit. (1993). (1993). “Cambio Tecnológico y challenges and research opportunities”. D. “The Canadian System LUNDVALL. en Nelson pp152-165.. “Transformation of Small Jornadas de Economía Crítica. KENDRICK. en Nelson interactive process: from user-producer (1993). interactive learning.

Journal of Technology Management Oxford University Press. Free Press McMillan. (1943). “The changing "Technical innovation and national systems”. G. SCHMOOKLER.nomic Growth: SILVERBERG. “How New is New Growth ROSENBERG. R. Invention and "Technical Change in an Evolutionary Model". y ROSENBERG. J. Critique and Prospectus. 200. Canada’s National System of Innovation. (2010b). J. for Developing Countries”. R. MOTTA.) (1993). NELSON.' EJ 53. (1993).(1993). Present. Vol. National Innovation Systems. and supporting economic development”. 5 (2010). D.40. Press. R. Mar 1985. AND LEHNERT.. n°5. 1993. Amsterdam: Elsevier. Europe. PEREZ. (2010c). it. Change as an Evolutionary Process. Competitividad de las Empresas”. Tesis Doctoral. & Innovation.. NELSON." EJ. (1993). (1993). pp. B. Systems: A comparative analysis. pp29-58. NELSON. C. 142-161. "Recent Evolutionary ROSENSTEIN-RODAN. NY. H. National Innovation 1991. Challenge. 3. NELSON. “Sistemas de Innovación y System of Innovation: Past.. V. Sharpe. 5 (3). “Microelectronics Long Waves and World Structural Change: New Perspectives MUELLER. 1974. R. 4: 9-37. P. Nº. K. R. Nro. Journal of Evolutionary Economics. NY: September/October. S. (1976). . S71- NELSON. “Idea gaps and object gaps in technology. American Economic Growth. 32 (3): 543-573. Cambridge. Understanding Technical S102. A. Technical Change". Simple Schumpeterian Model of Embodied Cambridge. (1997). R. Dec. and Future”. (Agosto). R. op. G. JEL. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea MORERO. 42 . A. 3 (1). “Internacionalización. D. QJE . 84(336)... 1995 (5). Año XXII. OECD. (1989). World Development. White Plains. (1972). (1966). pp. 90: 90-118. H. (1993). H. ODAGIRI. Y GOTO. how region states harness the prosperity of the Departament d’economia de l’empresa. N. (1985). New York. 13. Oxford University Press. NIOSI. 167-85. J. Vol. industrial structure. Tramas productivas y Sistema Nacional de Formation in Underdeveloped Areas. RES 34 Nelson. Structural Change and Economic Dynamics. N. global economy. Mass: Harvard QJE. Vol. y GODIN. MANSEAU. Industrial and Corporate Change. SAMUELSON. Astrolabio Nueva Época. New York: Innovación”. Paris. "How Much Does Industry Matter?" Strategic Management J. Cambridge: Cambridge U. ( 1995). R. 98. (1990): "Endogenous Technological Change. P. (1994). "The co-evolution of ROMER. NURKSE. Patrones de innovación en la OHMAE. S y SCHUETTE. B.. R. An SILVERBERG. AND VERSPAGEN. institutions". Problems of Capital (1953). y WINTER. 886-905. 12(3). The end of the nation state: industria autopartista argentina. ROMER. pp. (2000).. (2008). Evolutionary Theories of Eco. Economic Growth. NELSON. JME. Evolutionary Theory of Economic Change. (ed. S. 1989.. WINTER. cit. NELSON. R. (1987). Public choice II. Revista en Nelson (1993). 185- OECD (1997). RUMELT. “A Suming Up”. España 2008. y WINTER. En efficiency of the American Economy”. 33: of Industrialization of Eastern and South. P. P. Universitat Autonoma de Barcelona. 214-231. RICHARD P. “The Japanese MORERO. (1995a). University Press. N. NELSON. J. SCHMOOKLER. (1966). R. NELSON. pp. (1952). (1982). Cyclical Variations of Catching Up and Falling Behind". "An Evolutionary Model of Long Term pp. 209-227. McGill- Queen’s University Press.Eastern 48-90. 'Problems Theorizing About Economic Change". Technology and Theory?”. (1974) "Neoclassical vs." Journal of Political Economy. The "Long Waves and ’Evolutionary Chaos’ in a Belknap Press off Harvard University Press.

McGuire and R. 1957. (1999). Año XXII. en Nelson (1993). New UNCTAD (2007). M. Technology and SIMON. H. H. International Institute Marzo. Aldershot: Avebury. W." Computing in Economics in Public Research Institutions and Universities”. Radner (Eds. Evolutionary Dynamics of Growth and Technology. 70:65-94.A. R. J. (1993).. op. cit. SINGER. (1957). 112-156 for Applied Systems Analysis THIRUCHELVAM." Journal of Economic Literature. rationality. "The new growth evidence". "Technical Change and the Aggregate Production Function". (1952). (1972). Vol. New York. Washington. Amsterdam: Between Interdependent Economies. Models Of Man. 37(1). SOLOW. “National Innovation Systems: Britain”. SIMON. (2002). W. Society for Computational Journal of Technology Innovation 12. Theories of bounded 184. 43 . Naciones Unidas. WALKER. "Evolutionary Theorizing on Economic Growth. Administrative Behavior. (1993). NY: Wiley. Y YILDIZOGLU.. (1947). K. Mayo 2007. “Towards a SILVERBERG. H. THORN. NY: Macmillan. Uneven Growth honor of Jacob Marschak (Chap.A.B. RES." QJE. AND VERSPAGEN.A. 8). Working Papers wp95078. 'The mechanics of economic development. WB Working Paper . H. B (1995b). Discussion Papers. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea SILVERBERG. innovation in Argentina”. Nº SIMON. G. (1956): "A Contribution to the Theory of Economic Growth. and Finance 2002 207. “Science.). Dynamic National System of Innovation in "An evolutionary interpretation of the Aghion & Malaysia : Enhancing the Management of R&D Howitt (1992) Model. Economics. TEMPLE. SOLOW. 39: 312- 320. R. Decision and organization: A volume in VERSPAGEN. (2005). 2. And Macroeconomic Policies: Brazil And India In Comparative Perspective”. The North-Holland. “National Innovation System York. G.' Indian Economic Review. In C. K. B. (2004).

(1967): Teoría de la economía del bienestar. incluídos cuadros y gráficos). irán numerados correlativamente (cuadro 1. Año XXII.La presentación de los trabajos será en hoja A4. (2) Año de publicación (entre paréntesis). 7. (3) título completo del artículo (entre comillas). (Es de aclarar que cualquier extensión menor puede ser aceptada a criterio de la Dirección y del Comité Editorial.unc.Los recursos matemáticos y formalizaciones deben reducirse al máximo. enviados para su publicación se remitirán a la Secretaria de la Revista en una copia en papel junto con un CD con el contenido íntegro del trabajo en formato Microsoft Word.5 líneas. Libros: (1) Apellidos e inicial de todos los autores (en minúsculas). en fuente Times New Roman 9. se incluyen cuadros. Todo esto con el propósito de que el lector pueda acceder al artículo o ensayo sin recurrir a la lectura de las formalizaciones utilizadas. y desde ya. con interlineado de 1. ordenadas alfabéticamente por autores de acuerdo son el siguiente estilo: Artículos: (1) Apellidos e inicial de todos los autores (en minúsculas). referencias bibliográficas. a criterio del autor. Sin embargo. sean artículos (informes de investigación teórica o empírica) o ensayos (reflexiones sobre aspectos de la economía). figuras. (2) Año de publicación (entre paréntesis).N 3.. Jounal of Political Economy. Nº 76 – Enero / Abril 2012 ISSN 2250-754X en línea 1. etc. en caso de recurrirse a estos medios técnicos deben colocarse en un Apéndice al final. fuentes Times New Roman 11. el volumen.Las Referencias bibliográficas irán al final del artículo en el epígrafe Referencias bibliográficas. y. J. Luego se realizará su edición al diagramar la publicación. o. en lo posible. etc. y con encabezado y pie de página de 1.Los trabajos. en su caso.(1961): “The Economics of Information”. (4) título de la revista (en cursiva). A su vez. se utilizarán notas a pie de página que irán numeradas correlativamente y voladas sobre el texto. (5) número de la revista. figuras. 44 . (4) edición. y.ar 2. 4. Su contenido será mecanografiado a espacio sencillo. 9. 6. Amorrortu.Los cuadros. nos reiteramos. etc. a la dirección de correo electrónico instecon@eco. Los cuadros. anexos. 8. mapas. ser evitados. y de ser muy breve en nota al pie.La extensión total de los trabajos no deberán exceder de 6000 a 6200 palabras aproximadamente (unas 20 páginas. 5.69. Tendrán una calidad suficiente para su reproducción y han de acompañarse con un título suficientemente explicativo y con sus respectivas fuentes. Buenos Aires. con palabras clave (entre dos y cinco). la dimensión mínima recomendable será de unas 2000 palabras (unas 7 páginas). cuadro 2. figura 1.. (5) editorial. pueden ir o no intercalados en el texto. Ed. Vol.De ser necesario.25 cm. 3.Cada trabajo deberá ir precedido de una primera página que contenga el título del trabajo y su resumen en español (150 palabras aproximadamente).Todos los trabajos recibidos serán leídos por la Secretaría o/y miembros del Comité Editorial con el propósito de eventuales sugerencias. En dicha extensión. aunque es conveniente una extensión máxima menor. (3) título completo del libro (en cursiva). G. figuras. en su defecto. (6) lugar de publicación. Ejemplo: Graff. Ejemplo: Stigler. de V.) Los cuadros y figuras deberán incluirse de forma que puedan formatearse (no han de ir pegados como imagen).edu. para garantizar un nivel de calidad como es la norma tradicional en estos casos.