Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Amparo INDIRECTO Publicidad Ciudadania PDF
Amparo INDIRECTO Publicidad Ciudadania PDF
TU NOMBRE, promoviendo por propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir todo
tipo de notificaciones y documentos el ubicado en la calle DOMICILIO . autorizando para tales
efectos a LAS PERSONAS QUE AQU SEALES PODRN ACUDIR AL JUZGADO Y
REVISAR LOS EXPEDIENTES , y en los ms amplios trminos del artculo 12 de la Ley de
Amparo a la Lic SLO SI TIENES O CONOCES UN ABOGADO con cdula profesional nmero
XXXXXXX expedida por el Director General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica,
comparezco en tiempo y forma para exponer:
Que con fundamento en los artculos 103, fraccin I y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como en la fraccin I del artculo 107 de la Ley de amparo, comparecemos a
solicitar el Amparo y proteccin de la Justicia de la Unin por medio del presente AMPARO
INDIRECTO. As, en cumplimiento de los requisitos de procedibilidad establecidos por el artculo
108, de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:
No existen
A. Como autoridades que dictaron y promulgaron la norma general que por esta va se
reclama.
b) Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, con domicilio en Av. Paseo de la Reforma
135, esq. Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico,
Distrito Federal.
B) Por lo que hace al acto de aplicacin de la norma impugnada mediante esta va.
3) Se reclama del Presidente Constitucional de los Estados unidos Mexicanos la promulgacin del
Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (en
adelante LEGIPE), publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 23 de mayo de 2014,
particularmente el artculo 242 prrafo 5 por su inconstitucionalidad, aplicada por va del cuarto
acto reclamado que enseguida se menciona.
2- Que la aparicin del nombre, imagen y voz del Presidente Enrique Pea Nieto resultan
hechos notorios que se realizan en virtud del inconstitucional artculo 242 prrafo 5 del
LEGIPE y vulneran lo dispuesto en el artculo 134, octavo prrafo de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
4- Que los mensajes difundidos son los mismos que se encuentran alojados en el canal Oficial
de YouTube de la Oficina de la Presidencia
(https://www.youtube.com/user/gobiernofederal/featured) .
El artculo 107, fraccin I, constitucional establece que el inters legtimo se puede generar por una
afectacin indirecta, generada por la especial situacin del quejoso frente al orden jurdico. La
Primera Sala ha fijado tesis relevantes para dilucidar el significado de la nueva figura procesal. As,
ha sealado que, a diferencia del inters simple, el inters legtimo es aqul inters personal
individual o colectivo, cualificado, actual, real y jurdicamente relevante, que pueda traducirse, si
llegara a concederse el amparo, en un beneficio jurdico en favor del quejoso. Al respecto, resulta
aplicable la siguientes tesis:
poca: Dcima poca Registro: 2002812 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013,
Tomo 1, Materia(s): Comn, Tesis: 1a. XLIII/2013 (10a.) Pgina: 822
cualquier persona por alguna accin u omisin del Estado pero que, en caso de
satisfacerse, no se traducir en un beneficio personal para el interesado, pues no supone
afectacin a su esfera jurdica en algn sentido. En cambio, el inters legtimo se define
como aquel inters personal, individual o colectivo, cualificado, actual, real y
jurdicamente relevante, que puede traducirse, en caso de concederse el amparo, en un
beneficio jurdico en favor del quejoso derivado de una afectacin a su esfera jurdica en
sentido amplio, que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud pblica, o de
cualquier otra. Consecuentemente, cuando el quejoso acredita nicamente el inters
simple, mas no el legtimo, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo
73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con el numeral 107, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Al resolver el amparo en revisin 152/20132, la Primera Sala tambin fij criterios relevantes sobre
el inters legtimo en el contexto de las normas autoaplicativas, el cual puede suceder en tres
escenarios distintos. Estos criterios resultan relevantes en el caso concreto para entender que el
inters legtimo puede justificarse cuando una norma imponga obligaciones, establezca hiptesis
normativas y regule mbitos materiales que, a pesar de no estar dirigidas precisamente a ellos,
impacten colateralmente en la esfera jurdica de los quejosos:
a) Cuando una ley establezca directamente obligaciones de hacer o no hacer a un tercero, sin
la necesidad de un acto de aplicacin, que impacte colateralmente al quejoso no
destinatario de las obligaciones en un grado suficiente para afirmar que genera una
afectacin que rene las caractersticas de jurdicamente relevante, cualificado, actual y
real. La afectacin debe estar garantizada por el derecho objetivo y, en caso de concederse
el amparo, el quejoso podr obtener un beneficio jurdico;
b) Cuando la ley establezca hiptesis normativas que no estn llamados a actualizar los
quejosos como destinatarios de la norma, sino terceros de manera inmediata sin la
necesidad de un acto de aplicacin, pero que, por su posicin frente al ordenamiento
jurdico, los quejosos resentirn algunos efectos de las consecuencias asociadas a esa
hiptesis normativa en grado suficiente para ser personal o colectivo, cualificado, actual,
real y jurdicamente relevante, cuya comprobacin pasa por verificar que, en caso de
otorgarse el amparo, el quejoso obtendra un beneficio jurdico; y/o
2
Resuelto en la sesin de veintisis de marzo de dos mil catorce, bajo la Ponencia del Ministro Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena.
En el caso concreto, el inters legtimo se actualiza en funcin de la naturaleza especial del derecho
a la informacin, toda vez que se trata de un derecho contemplado en el orden constitucional y en
dems disposiciones del rgimen internacional de los derechos humanos cuya vulneracin resulta
jurdicamente relevante, actual y real, pues el marco jurdico nos otorga el derecho a reclamar
cualquier afectacin en esta materia. As lo ha entendido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
al sealar que el derecho a la informacin y la libertad de expresin son derechos funcionalmente
centrales en un estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas
espacios esenciales para el despliegue de su autonoma y, por otro, gozan de una vertiente pblica,
colectiva o institucional que los convierte en piezas bsicas para el adecuado funcionamiento de la
democracia. Lo anterior quiere decir, como bien lo ha sustentado el ms Alto Tribunal del Pas al
retomar el criterio emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que: se trata de
libertades que tienen tanto una dimensin individual como una dimensin social, y exigen no slo
que los individuos no vean impedida la posibilidad de manifestarse libremente, sino tambin que se
respete su derecho como miembros de un colectivo a recibir informacin y a conocer la expresin
del pensamiento ajeno. Al respecto, sirva como referente la tesis con rubro LIBERTAD DE
EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA
DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL3
En este mismo sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin en
la sentencia de amparo en revisin 531/2011 que:
Los derechos humanos al ser derechos subjetivos tutelados legtimamente en los preceptos
constitucionales, de los cuales es titular la recurrente, le otorgan fundamento suficiente
para que la comunicadora quejosa contara con inters jurdico para acudir en el juicio de
amparo, sin necesidad de que se tenga permiso o licencia alguna para difundir la
3
LIBERTAD
DE
EXPRESIN
Y
DERECHO
A
LA
INFORMACIN.
SU
IMPORTANCIA
EN
UNA
DEMOCRACIA
CONSTITUCIONAL;
1a.
CCXV/2009,
de
la
Novena
poca,
integrada
por
la
Primera
Sala,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin
y
su
Gaceta,
Tomo
XXX,
Diciembre
de
2009,
Materia
Constitucional,
Pag.
287
publicidad oficial de la Secretara de Salud aludida; que los derechos de libre expresin y
de informacin son razn suficiente para acudir al juicio de garantas, en trminos de las
obligaciones que se derivan de dichos preceptos en relacin con lo previsto en el prrafo
tercero del artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica.
(nfasis aadido)
La funcin social de estos derechos en una sociedad democrtica ha sido un tema recurrente en los
desarrollos del concepto de la libertad de expresin a nivel internacional,4 donde se le tiene como
piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica,5 As lo la ha referido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) al ser el rgano internacional
con mayor impacto para el sistema estatal mexicano y como interprete autorizado de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Los actos reclamados transgreden mi derecho a recibir informacin imparcial por parte del Estado y
mi garanta de seguridad jurdica. El artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales y el acto por el que se nos ha aplicado dicha disposicin resultan
inconstitucionales en virtud de las consideraciones que ms adelante se expondrn en los conceptos
de violacin. Sin embargo, es preciso adelantar que la difusin de los informes de labores de
manera personalizada, en los trminos que establece la norma reclamada y en virtud de la aparicin
de Enrique Pea Nieto en los medios de comunicacin social, impacta colateralmente en mi derecho
a recibir informacin por parte del Estado y violenta mi seguridad jurdica, afectando mi esfera
jurdica de forma personal, indirecta y amplia.
Si bien es cierto que no somos destinatarios directos de la norma en cuestin, pues sta establece
hiptesis normativas llamadas a actualizar tanto los servidores pblicos como las autoridades
supervisoras del cumplimiento de la norma, la disposicin legal impugnada contempla formas
indirectas de aplicacin en virtud de mi posicin frente al ordenamiento jurdico. Lo anterior es as,
en primer lugar debido a que los mensajes que se den a conocer en los medios de comunicacin nos
4
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de julio de 2004, prr. 116; Caso Ivcher Bronstein
Vs. Per. Fondo, reparaciones, y costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 152; Caso
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, parr. 69; Comit de Derechos Humanos ONU, Aduayom
y otros c. Togo (422/1990, 423/1990 y 424/1990), dictamen de 12 de julio de 1996, prr. 7.4.
5
Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 70. Ver tambin;
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. prrs. 64 a 68; Caso Perozo y
otros Vs. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 28 de enero de
2009. Serie C No. 195, prr. 116; Caso Usn Rmirez Vs. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, prr. 47
vinculan con la norma toda vez que como individuo e integrante de una colectividad poltica
determinada, los mensajes estn dirigidos precisamente hacia nosotros en el plano individual y
hacia la colectividad poltica a la que pertenecemos, comunidad que, para el ejercicio pleno de sus
derechos, requiere que la dimensin individual y la dimensin social del derecho a la informacin
sean respetadas. En este sentido, mi posicin frente al orden jurdico deriva de las propias
implicaciones del derecho a la informacin y la libertad de expresin, ya que se tratan de derechos
constituidos para fortalecer no solamente mi autonoma personal, sino tambin como derechos de la
colectividad para recibir informacin que fortalezca la democracia y el debate pblico. Es en
funcin de esta doble dimensin de la libertad de expresin y del derecho a la informacin que mi
posicin frente al ordenamiento jurdico queda acreditado.
Por otro lado, y en relacin con lo previamente expuesto, la norma en cuestin tambin me resulta
vinculante toda vez que permite que los servidores pblicos difundan sus mensajes en los medios de
comunicacin dentro de su rea geogrfica de responsabilidad la cual corresponde
necesariamente al rea en donde habito y ejerzo mis derechos. As, la norma nos coloca en una
posicin frente al orden jurdico identificable, ya que permite que dentro mi rea territorial, los
servidores pblicos difundan informacin personalizada contraria al espritu de la Constitucin y
transgresora de mi derecho a la informacin y mi seguridad jurdica. Como ciudadano en pleno
ejercicio de mis derechos y como sujeto perteneciente a una colectividad determinada que requiere
de informacin apegada al marco constitucional, mi posicin es distinta a aquellas personas que no
se ubican dentro del rea ms cercana en donde ejerzo mis derechos.
Adems de que la norma impugnada y el acto de aplicacin de la misma genera una afectacin a mi
esfera jurdica, se insiste en que el caso concreto no puede ser considerado como un inters simple,
entendido ste como un inters jurdicamente irrelevante que puede tener cualquier persona por
alguna accin u omisin del Estado pero que, en caso de satisfacerse, no se traducir en un
beneficio personal para el interesado, pues no supone una afectacin a su esfera jurdica en algn
sentido6. Al respecto, cabe resaltar que el derecho a la informacin es un derecho reconocido por el
orden constitucional y convencional, y se trata de un derecho que tiene tanto una dimensin
individual como colectiva. As, el beneficio jurdico que obtendramos en caso de concederse el
amparo consistira en la prohibicin de que los servidores pblicos continen difundiendo
propaganda personalizada dentro de su rea geogrfica de responsabilidad la cual est relacionada
necesariamente con el rea geogrfica en donde me desenvuelvo y ejerzo mis derechos y, por otro
lado, nos otorgara el beneficio jurdico de contar con propaganda gubernamental que se apegue a lo
establecido en la Constitucin.
Previo al estudio de los conceptos de violacin, resulta conveniente tener presente lo que ha
establecido el Alto Tribunal respecto a lo que se entiende por materia electoral, ya que si bien lo ha
definido para efectos de la accin de inconstitucionalidad, es plenamente aplicable para efectos de
la procedencia del amparo, pues si conforme a tal definicin una determinada norma legal resulta de
contenido electoral, no ser reclamable a travs del juicio de garantas, a excepcin de que la norma
cause perjuicio a un derecho fundamental.7
Como primer antecedente se tiene la definicin de materia electoral establecida por el Tribunal
Pleno del pas durante la vigencia del texto de la fraccin II del artculo 105 constitucional, como se
aprob en la reforma de mil novecientos noventa y cuatro, es decir, cuando an resultaba
improcedente la accin de inconstitucionalidad contra leyes en materia electoral. Al respecto
estableci que de la interpretacin jurdica, armnica y sistemtica de los artculos 35, fracciones I y
II, 36, fracciones II, IV y V, 41, 51, 52, 56, 60, 81, 115, fraccin I, 116, fraccin I y 122, fraccin
III, constitucionales, las normas de carcter general que tienen como contenido la materia electoral,
6
INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTER SIMPLE. Tesis 1a.
XLIII/2013 (10), op. cit.
7
Amparo en Revisin 1043/2007. Resuelto por el tribunal Pleno el 11 de mayo de 2008.
son aquellas que establecen el rgimen conforme al cual se logra la eleccin o nombramiento, a
travs del voto de los ciudadanos y dentro de un proceso democrtico, de las personas que han de
fungir como titulares de los rganos representativos del pueblo. La tesis relativa seala:
poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. CXXVI/95, Pgina: 237
Durante la vigencia de la actual fraccin II del artculo 105 constitucional, el Tribunal Pleno precis
que de la interpretacin armnica, sistemtica y teleolgica de los artculos 105, fraccin II, y 116,
fraccin IV, en relacin con el 35, fracciones I y II, 36, fracciones III, IV y V, 41, 51, 56, 60, 81,
115, fracciones I y II, y 122, tercer prrafo, e inciso c), base primera, fracciones I y V, inciso f),
todos de la propia Constitucin, se sigue que las normas generales electorales no slo son las que
establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino tambin las
que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o cdigo electoral sustantivo, regulan
aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que deban influir en ellos de
una manera o de otra, como por ejemplo, distritacin o redistritacin, creacin de rganos
administrativos para fines electorales, organizacin de las elecciones, financiamiento pblico,
comunicacin social de los partidos, lmites de las erogaciones y montos mximos de aportaciones,
delitos y faltas administrativas y sus sanciones. La jurisprudencia relativa sostiene:
10
Asimismo, este Tribunal Pleno ha precisado que para que las normas generales puedan considerarse
como electorales, deben regular los aspectos relativos a los procesos electorales previstos
directamente en la Constitucin, conforme a los principios consagrados en los artculos 41, primer y
segundo prrafos, 115, fracciones I y VIII, 116, fraccin IV, inciso a) y 122, apartado C, bases
primera y segunda, de la propia Ley Fundamental para la eleccin de determinados servidores
pblicos. La tesis que contiene este criterio textualmente seala:
poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. XVI/2005, Pgina: 905
11
Por ltimo, debe destacarse que slo para efectos de la procedencia de la controversia
constitucional, el Tribunal Pleno precis que la extensin de la materia electoral se sita en un
punto intermedio entre la definicin amplia aplicable en las acciones de inconstitucionalidad y la
estricta que rige en el juicio de amparo, resultando relevante la distincin entre la materia electoral
directa y la indirecta, pues la primera se refiere al conjunto de reglas y procedimientos relativos a la
integracin de los poderes pblicos mediante el voto ciudadano, que se sujeta a una normativa
especializada y resulta impugnable tambin en un contexto institucional especializado; mientras que
la segunda se relaciona con nombramientos e integracin de rganos mediante la decisin de otros
poderes pblicos y que involucra sujetos distintos a los de los litigios electorales. La jurisprudencia
relativa seala:
12
La materia electoral comprende las cuestiones propias de los derechos polticos, tales
como las bases generales que instituyen los procesos de eleccin previstos directamente
en la Constitucin, a saber, la de los titulares del Poder Ejecutivo y los integrantes del
Poder Legislativo (en ambos tanto federales como locales), as como los integrantes de
los Ayuntamientos (presidente municipal, regidores y sndicos).
13
Conforme a los precedentes anteriormente citados, las normas materialmente electorales no son
solamente aquellas que regulan el acceso al poder o el ejercicio de los derechos polticos, sino
tambin aquellas que directa o indirectamente puedan afectar un proceso electoral. La norma
impugnada es de naturaleza compleja y regula una materia ajena a lo electoral y por lo tanto es una
norma materialmente administrativa que obliga a autoridades distintas a las electorales y faculta a
los servidores pblicos a promocionar su imagen independientemente de su impacto con las
campaas electorales..
Por consiguiente, la norma impugnada tiene una naturaleza primordialmente administrativa y ajena
a la materia electoral. Cuando la Constitucin dispone que en ningn caso la propaganda incluir
nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier
servidor pblico establece una prohibicin total para el rgimen de actuacin de los servidores, lo
cual indiscutiblemente no puede ser considerado como una prohibicin contemplada nicamente
para la materia electoral. Por lo tanto, la norma impugnada, al otorgarle competencia a los
servidores pblicos para difundir sus informes de labores de manera personalizada, aborda una
14
Cabe agregar que las reglas de territorialidad y temporalidad establecidas en el artculo que hoy se
impugna, as como la prohibicin de que los mensajes tengan fines electorales y se difundan durante
una campaa electoral, son irrelevantes para la pretensin de quienes suscribimos el presente
escrito, pues lo que nos afecta es que la autoridad tenga la facultad de promocionarse de manera
personalizada en los medios de comunicacin social en virtud de una norma que establece una
excepcin a la Carta Magna sin sustento alguno. La norma impugnada, al establecer por s sola que
la difusin no ser considerada como propaganda, va ms all de lo previsto por la Constitucin, la
cual dispone una prohibicin absoluta y permanente: la prohibicin de que la propaganda incluya
nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de los servidores
pblicos.
8
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional, Administrativa,
Tesis: I.7o.A. J/65 (9a.), Pgina: 1244
15
de tal naturaleza es necesaria la cita precisa del apartado, fraccin, inciso o subinciso que
otorgue la atribucin ejercida o, si no los contiene, la transcripcin del texto
correspondiente. Por tanto, la naturaleza de una norma compleja depende de la pluralidad
de hiptesis que la componen, porque el particular no tiene la certeza a cul de ellas se
refiere el acto que le perjudica.
De acuerdo a la tesis jurisprudencial citada anteriormente, la norma compleja es aquella que incluye
diversos elementos competenciales o establece una pluralidad de competencias o facultades que
constituyen aspectos independientes unos de otros. En el caso concreto, el artculo 242 prrafo 5 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales es una norma compleja pues regula
diversos elementos competenciales y establece una pluralidad de competencias o facultades que
constituyen aspectos independientes unos de otros. Si bien la norma en cuestin tiene un mbito de
aplicacin electoral que se actualiza cuando el servidor pblico difunde sus informes de labores
durante un proceso electoral, la norma impugnada al mismo tiempo establece facultades
administrativas que pueden llevarse a cabo en todo momento, constituyendo as paralelamente la
naturaleza administrativa de la norma. Basta con recordar que el artculo 134 prrafo octaco
constitucional es claro en sealar que EN NINGUN CASO esta propaganda incluir nombres,
imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier servidor
pblico.
Al permitir que los servidores pblicos difundan los mensajes acerca de sus informes de labores en
los medios de comunicacin una vez al ao en estaciones y canales con cobertura regional
correspondiente al mbito geogrfico de responsabilidad del servidor pblico, y otorgarle
competencia a las autoridades supervisoras para no considerar como propaganda un mensaje
personalizado, transgrediendo las prohibiciones del artculo 134 constitucional, la norma impugnada
claramente otorga una competencia administrativa a los servidores pblicos y a las autoridades
supervisoras, competencias que estn llamados a actualizar independientemente de los impactos de
dichos informes en los procesos electorales que se lleven a cabo. De tal suerte que al permitir la
difusin de propaganda personalizada, la norma le otorga facultades contrarias a la Constitucin a
los servidores pblicos, las cuales pueden ejercerse de manera independiente a un proceso electoral.
A pesar de lo antes sealado, si este H. Juzgado, en todo caso, interpretara que la norma impugnada
es de naturaleza electoral, de cualquier manera sta transgrede un derecho humano, lo cual nos
posibilita buscar la proteccin de la justicia federal.
16
As, el artculo 61, fraccin XV, de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de
garantas contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia
electoral. De las tesis que en diferentes pocas ha sostenido la Suprema Corte en relacin con esta
causa de improcedencia, el criterio imperante, acorde con el orden constitucional y, por ende, con la
naturaleza y objeto del juicio de amparo, es el de que tratndose de leyes o actos que se vinculen
con derechos polticos o en materia electoral, es improcedente el juicio de amparo, y slo de manera
excepcional podrn combatirse a travs de ste, siempre y cuando se vinculen en sentido estricto
con la posible violacin a los derechos fundamentales, pues, precisamente, se es el mbito de
proteccin de este medio de control constitucional, en tanto se trata de la mxima garanta que la
Norma Fundamental otorga a los ciudadanos para la salvaguarda de esos derechos.
La procedencia del amparo en contra de alguna disposicin contenida en una ley electoral y, en su
caso, de su acto de aplicacin, est acotada, primordialmente, a que incida en forma estricta sobre
los derechos fundamentales de los individuos y, por consiguiente, no sern objeto de impugnacin
las disposiciones que ataen al ejercicio de derechos polticos o a la materia electoral, como son,
por ejemplo, las cuestiones relativas a la regulacin de los partidos polticos en cuanto a
financiamiento, estatutos, control, vigilancia, acceso a medios de comunicacin, etctera; la
normatividad sobre las agrupaciones polticas en lo relativo a su participacin en lo estrictamente
electoral, o bien, del proceso electoral (distritacin, integracin y ubicacin de casillas, medios de
impugnacin, etctera), respecto de los cuales, el rgano Reformador de la Constitucin estableci
los medios de control constitucional para su impugnacin y los sujetos legitimados para
promoverlos.
El anterior estudio sobre el sistema de justicia en materia electoral antes vigente qued reflejado en
la siguiente Tesis Aislada emitida por el Tribunal Pleno durante la Novena poca9:
17
De la interpretacin conjunta y armnica de los artculos 41, 94, 99 y 105, fraccin II, de la
Constitucin, que contienen el sistema integral de justicia en materia electoral, en relacin con el
artculo 103 de la propia Ley Suprema, que establece el juicio de amparo, resulta que ste es
improcedente en contra de normas, actos o resoluciones de contenido materialmente electoral. Por
tanto, no basta que una norma se contenga en una ley o cdigo cuya denominacin o contenido
general sea de carcter electoral para que resulte improcedente el juicio de garantas, sino que es
necesario que el contenido de la norma tenga tal carcter, esto es, que materialmente constituya una
norma electoral.
As, los ordenamientos con denominacin o de contenido general electoral pueden contener normas
cuya materia no sea estrictamente electoral, y en esos casos no surgir la improcedencia del juicio
de amparo, pues en stos casos no se tendran que examinar disposiciones generales en esa materia
reservada a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin va accin de inconstitucionalidad.
Al respecto, vale la pena recordar que la Segunda Sala del Alto Tribunal reconoci la procedencia
del juicio de amparo en contra del artculo 272 del Cdigo Electoral del Distrito Federal, vigente
hasta el diecinueve de octubre de dos mil cinco, debido a que an cuando se contena en un
ordenamiento con denominacin electoral, su contenido material no tena este carcter, sino que su
naturaleza era laboral al establecer un procedimiento para resolver las diferencias suscitadas entre el
Instituto Electoral de la entidad y sus servidores, lo que dio lugar al siguiente criterio
jurisprudencial:
poca: Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, Febrero de 2006,
Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 181/2005 Pgina: 658
18
Tal y como lo seal el Pleno del Alto Tribunal al resolver el amparo en revisin 1043/200710, la
improcedencia del juicio de amparo no surgir, entonces, por el solo hecho de que la norma
reclamada se contenga en un ordenamiento cuya denominacin sea electoral o porque el acto o
resolucin provenga de una autoridad formalmente electoral, ni mucho menos de lo que se
argumente en los conceptos de violacin de la demanda, sino que es el contenido material de la
norma, acto o resolucin lo que determinar la improcedencia del juicio de garantas, esto es, es
necesario que ese contenido sea electoral o verse sobre derechos polticos, pues en estos supuestos
la norma, acto o resolucin estn sujetas al control constitucional previsto por la propia Ley
Suprema, esto es, la accin de inconstitucionalidad si se trata de normas generales, o los medios de
impugnacin del conocimiento del Tribunal Electoral en el caso de actos o resoluciones.
Por tanto, la correcta interpretacin de la fraccin XV del artculo 61 de la Ley de Amparo, acorde
con el orden constitucional y, por tanto, con la naturaleza y objeto del juicio de garantas, determina
que la improcedencia de ste surgir cuando se reclamen normas o actos cuyo contenido material
sea electoral o versen sobre derechos polticos, ya que slo de manera excepcional podrn
combatirse a travs de ese juicio cuando se vinculen en sentido estricto con la posible violacin a
los derechos fundamentales, pero siempre que no ataan estrictamente a la materia electoral, o bien,
al ejercicio de derechos polticos cuando stos incidan sobre el proceso electoral.
Como habr de precisare con mayor profundidad en el apartado correspondiente a los conceptos de
violacin, la norma impugnada, si bien guarda relacin indirecta con un proceso electoral, de forma
directa vulnera la libertad de expresin y el derecho a la informacin toda vez que transgrede una de
las limitantes que tienen los servidores pblicos al momento de realizar propaganda gubernamental,
es decir, la prohibicin de que esta propaganda incluya nombres, imgenes, voces o smbolos que
10
Resuelto por el tribunal Pleno el 11 de mayo de 2008.
19
impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico dispuesta en el octavo prrafo del
artculo 134 de nuestra carga magna.
CAPTULO IV
De las Campaas Electorales
Artculo 242.
5. Para los efectos de lo dispuesto por el prrafo octavo del artculo 134 de la
Constitucin, el informe anual de labores o gestin de los servidores pblicos, as como los
mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicacin social, no
sern considerados como propaganda, siempre que la difusin se limite a una vez al ao en
estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al mbito geogrfico de
responsabilidad del servidor pblico y no exceda de los siete das anteriores y cinco
posteriores a la fecha en que se rinda el informe. En ningn caso la difusin de tales
informes podr tener fines electorales, ni realizarse dentro del periodo de campaa
electoral.
20
derecho a que ste no le impida buscar, recibir o difundir o no lo obligue a buscar, recibir o
difundirinformaciones, opiniones e ideas por cualquier medio. En caso de una violacin por parte
del Estado, el individuo tiene una competencia especfica para su proteccin que, en el caso del
derecho mexicano, se configura a travs del juicio de amparo como medio genrico de proteccin
de los derechos fundamentales.11
Como ente encargado de garantizar el derecho a la informacin, el Estado debe cumplir con ciertas
funciones como fuente informativa con el objeto de que los ciudadanos potencialicen el ejercicio
de sus derechos fundamentales y vean garantizados su derecho a recibir informacin. Sin embargo,
la labor informativa del Estado encuentra lmites constitucionales claros, como lo es el respeto a los
derechos humanos de las personas. En este sentido, el artculo 134 constitucional ha expandido el
entendimiento del derecho a la informacin toda vez que establece los lmites al ejercicio
informativo del Estado al estipular que la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicacin
social, que difundan como tales los poderes pblicos, los rganos autnomos las dependencias y
entidades de la administracin pblica y cualquier otro ente de los tres rdenes de gobierno, deber
tener carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social, prohibiendo
tajantemente que en ningn caso esta propaganda incluir nombres, imgenes, voces o smbolos que
impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
As, mientras que el artculo 134 constitucional garantiza mi derecho a la informacin estableciendo
la prohibicin de que la propaganda gubernamental implique la promocin personalizada de los
servidores pblicos, el artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales transgrede este ya que permite que los informes de gestin o de labores de los servidores
pblicos sean difundidos en los medios de comunicacin social, difusin que constituye un acto de
propaganda que debe llevarse a cabo de manera personalizada, puesto que los informes de labores
de los servidores pblicos necesariamente implican la promocin personalizada del servidor que
pretenda darse a conocer ante la ciudadana.
De esta forma, es posible agregar que no me encuentro alegando alguna vulneracin a mis derechos
polticos como ciudadano como mi derecho a votar y ser votado, libertad de asociacin y
reunin sino que claramente la norma impugnada contenida en una ley electoral, al pretender ir
ms all de lo establecido en la Constitucin, vulnera mi derecho a la informacin pues otorga
competencias que de acuerdo a la Constitucin no pueden pertenecerle ni a las autoridades
11
Lpez-Aylln, Sergio, El derecho a la informacin como derecho fundamental, en Derecho a la
Informacin y Derechos Humanos, Estudios en Homenaje al Maestro Mario de la Cueva Instituto de
Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico, D.F. 2000, p. 163
21
encargadas de vigilar el cumplimiento de la norma ni a los servidores pblicos que difundan sus
informes de labores en los medios de comunicacin. Independientemente de que sta norma tenga
una vinculacin indirecta con la materia electoral, la materia de fondo consiste en la transgresin a
mi derecho a la informacin que permite la norma impugnada, pues en el caso concreto la
promocin personalizada incide sobre mi derecho fundamental.
Cuestiones Previas
22
Por lo anteriormente expuesto, este rgano jurisdiccional debe analizar la norma legal
impugnada y su respectivo acto de aplicacin de acuerdo con lo establecido en la Constitucin y los
tratados internacionales que salvaguardan mis derechos humanos. Al respecto, sirvan las siguientes
tesis:
poca: Dcima poca, Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P./J. 20/2014 (10a.), Pgina: 202
12
SCJN, Principio pro personae. El contenido y alcance de los derechos humanos deben analizarse a partir
de aqul, Tesis Aislada, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, 10 poca,
Registro 200 0263, libro V, Tomo I, febrero de 2012, Materia Constitucional, Tesis 1a. XXVI/2012 (10.), p.
659.
13
Corte IDH. Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de marzo
de 2005. Serie C No. 123, Prrafo 91
23
poca: Dcima poca, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia(s): Comn,
Tesis: 1a. CXLV/2014 (10a.), Pgina: 793
24
25
Toda persona tiene derecho al libre acceso a informacin plural y oportuna, as como a
buscar, recibir y difundir informacin e ideas de toda ndole por cualquier medio de
expresin []
La funcin social de estos derechos en una sociedad democrtica ha sido un tema recurrente en los
desarrollos del concepto de la libertad de expresin a nivel internacional,15 donde se le tiene como
14
Corte I.D.H., Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de
2008 Serie C No. 177, prr. 53; Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. Sentencia de 19 de septiembre de
2006. Serie C No. 151, prr. 75; Corte I.D.H., Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Sentencia de 1 de febrero
de 2006. Serie C No. 141, prr. 163; CIDH. Alegatos ante la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa
Vs. Costa Rica. Transcritos en: Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica . Sentencia de 2 de julio de
2004. Serie C No. 107, prr. 101.1 a); Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa. Sentencia del 2 de julio de 2004,
Serie C No. 107, prr. 108; Corte I.D.H., Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Sentencia de 6 de febrero de 2001.
Serie C No. 74, prr. 146; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia del 31 de agosto de
2004, Serie C No. 111, prr. 77; Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 64; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del
13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 30; CIDH. Informe Anual 1994. Captulo V: Informe sobre la
Compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ttulo III.
OEA/Ser. L/V/II.88. doc. 9 rev. 17 de febrero de 1995; CIDH. Informe No. 130/99. Caso No. 11.740. Vctor
Manuel Oropeza. Mxico. 19 de noviembre de 1999, prr. 51; CIDH. Informe No. 11/96, Caso No. 11.230.
Francisco Martorell. Chile. 3 de mayo de 1996. Prr. 53.
15
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de julio de 2004, prr. 116; Caso Ivcher Bronstein
Vs. Per. Fondo, reparaciones, y costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 152; Caso
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
26
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, parr. 69; Comit de Derechos Humanos ONU, Aduayom
y otros c. Togo (422/1990, 423/1990 y 424/1990), dictamen de 12 de julio de 1996, prr. 7.4.
16
Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 70. Ver tambin;
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. prrs. 64 a 68; Caso Perozo y
otros Vs. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 28 de enero de
2009. Serie C No. 195, prr. 116; Caso Usn Rmirez Vs. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, prr. 47
17
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107, prr.
110; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111,
prr. 79; Corte I.D.H., Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia
de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 66; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas(arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del
13 denoviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 32; CIDH. Informe Anual 1994. Captulo V: Informe sobre la
Compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ttulo III.
OEA/Ser. L/V/II.88. doc. 9 rev. 17 de febrero de 1995.
18
Corte I.D.H., Caso La ltima Tentacin de Cristo(Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia de 5 de
febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 66; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de Periodistas(arts. 13 y
29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 denoviembre de
1985. Serie A No. 5, prr. 32
19
Corte I.D.H., Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135,
prr. 107; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C No.
111, prr. 81; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 denoviembre de 1985. Serie A No. 5, prr.
33; CIDH. Alegatos ante la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Transcritos en:
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107, prr. 101.
1) a); CIDH. Informe de fondo No. 90/05. Caso No. 12.142. Alejandra Marcela Matus Acua. Chile. 24 de
octubre de 2005, prr. 39
27
Interamericana explic que cuando las autoridades de la justicia penal militar chilena impidieron
mediante prohibiciones e incautaciones materialesque el peticionario publicara un libro ya
escrito, que se encontraba en proceso de edicin y distribucin, se gener una violacin de la
libertad de expresin en sus dos dimensiones, por cuanto simultneamente se afect el ejercicio de
esta libertad por parte de Palamara, a travs de la escritura y publicacin del libro, afectando el
derecho del pblico chileno a recibir la informacin, ideas y opiniones plasmados en dicho texto.
28
ideas, de donde resulta que el derecho protegido por el artculo 13 tiene un alcance y un
carcter especiales. Se ponen as de manifiesto las dos dimensiones de la libertad de
expresin. En efecto, sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente
menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por
tanto, un derecho de cada individuo; pero implica tambin, por otro lado, un derecho
colectivo a recibir cualquier informacin y a conocer la expresin del pensamiento
ajeno
Desde el punto de vista individual, el derecho a la informacin ha sido tratado como un derecho-
libertad que incide en la esfera de la autonoma personal. Este derecho cumple la funcin de
maximizar el campo de autonoma personal, posibilitando el ejercicio de la libertad de expresin en
un contexto de mayor diversidad de datos, voces y opiniones, cuya consecuencia sera la
construccin de opinin pblica como base del sistema democrtico.
Por su parte, la conceptualizacin del derecho a la informacin como derecho colectivo, parte de su
consideracin ya no como presupuesto de ejercicio de una libertad individual, sino de su carcter de
bien pblico o colectivo, pues resulta en un mecanismo de control institucional tanto frente a
autoridades pblicas como frente a particulares. El derecho a la informacin es un derecho fundado
en una de la democracia constitucional, que es el de la publicidad de los actos de gobierno y
transparencia de la informacin.
23
LIBERTAD
DE
EXPRESIN
Y
DERECHO
A
LA
INFORMACIN.
SU
IMPORTANCIA
EN
UNA
DEMOCRACIA
CONSTITUCIONAL;
1a.
CCXV/2009,
de
la
Novena
poca,
integrada
por
la
Primera
Sala,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin
y
su
Gaceta,
Tomo
XXX,
Diciembre
de
2009,
Materia
Constitucional,
Pag.
287
29
El derecho a la informacin, por tanto, consiste en que cualquier individuo puede, en relacin con el
Estado, buscar, recibir, o difundir o no buscar, no recibir, ni difundirinformaciones, opiniones e
ideas por cualquier medio, y que tal individuo tiene frente al Estado un derecho a que ste no le
impida buscar, recibir o difundir o no lo obligue a buscar, recibir o difundirinformaciones,
opiniones e ideas por cualquier medio.
Para cumplir con sus obligaciones en materia de libertad de expresin y derecho a la informacin, el
Estado no slo est obligado a protegernos en casos de que nos sea impedido recibir informacin,
sino que tambin est obligado a proporcionarnos aquella informacin que potencialice el ejercicio
de los derechos humanos y no represente una vulneracin a los lmites establecidos por el orden
jurdico.
En su carcter de emisor, el Estado tiene deberes informativos especiales que lo constituyen como
el obligado principal producir informacin y darla a conocer con la finalidad de garantizar el
derecho a la informacin de las personas. Para lograr tal propsito, el Estado est obligado a brindar
informacin de manera veraz, imparcial y oportuna a sus ciudadanos con la finalidad de, se insiste,
garantizar sus derechos. Sin embargo, como cualquier otra actividad estatal, todo acto que realiza el
Estado debe estar limitado, y no puede violentar ni poner en riesgo el respeto ni garanta de los
derechos. Informar a la ciudadana es una medida positiva que est obligada a adoptar el Estado con
la finalidad de garantizar el derecho a la informacin de las personas. Mediante esta forma, el
Estado permite que las personas cuenten con ms herramientas para juzgar el quehacer
gubernamental y potencializar el ejercicio de sus derechos. Sin embargo, esta labor informativa
tambin debe ser limitada, pues su uso desproporcionado y arbitrario bien podran constituirse como
un mecanismo de abuso de poder y una herramienta para violentar los derechos de la colectividad
30
ningn partido ni del gobierno.24 En los Principios para regular la Publicidad Oficial25 publicados
por la Relatora especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos en marzo de 2011, el punto 2 enfatiza justamente la importancia de los objetivos
legtimos de la publicidad oficial, sealando que sta debe basarse en la inclusin de informacin de
inters pblico y no deben utilizarse con fines electorales o partidarios.
Bajo este entendido, para garantizar mi derecho a recibir informacin imparcial, el Constituyente
incluy en el artculo 134 constitucional la prohibicin expresa de que la propaganda que difunda el
Estado implique la promocin personalizada de los servidores pblicos. Al respecto, el Senado de
la Repblica lo expres de esta manera al aprobar el Decreto que reforma los artculos 6, 41, 85,
99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al artculo 97 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos proyecto de decreto que reforma los artculos 6, 41, 85,
99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al artculo 97 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos mismo que dispone:
Es por ello que proponemos llevar al texto de nuestra carta magna las normas que
impidan el uso del poder pblico a favor o en contra de cualquier partido poltico o
candidato a cargo de eleccin popular, y tambin el uso del mismo poder para
promover ambiciones personales de ndole poltica.
En suma, esta iniciativa postula tres propsitos:
Por otra parte, el segundo prrafo tiene como propsito poner fin a la indebida
prctica de que servidores pblicos utilicen la propaganda oficial, cualquiera que
sea el medio para su difusin, pagada con recursos pblicos o utilizando los tiempos
de que el Estado dispone en radio y televisin, para la promocin personal. Para
24
Vase Asociacin por los Derechos Civiles (2006). Principios bsicos para la regulacin de la publicidad
oficial. Buenos Aires: Asociacin por los Derechos Civiles. Disponible en:
<http://www.censuraindirecta.org.ar/advf/documentos/4804c757c7e629.40711373.pdf>
25
Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2011). Informe de la Relatora Especial para la Libertad
de Expresin. Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 2010, vol. II,
documento 5. Costa Rica: Comisin Interamericana de Derechos Humanos-Organizacin de los Estados
Americanos. Disponible en: <http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/RELATORIA_2010_ESP.pdf >.
[Consultado en octubre de 2011]
31
ello, se establece que esa propaganda no podr incluir nombres, imgenes voces o
smbolos que impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
[nfasis aadido]
Con la exposicin de motivos del Constituyente, resulta evidente que la prohibicin absoluta y
permanente de realizar propaganda personalizada tuvo como propsito garantizar el derecho
a la informacin de los ciudadanos, establecindose como una garanta frente al abuso de Poder
de las autoridades y como un mecanismo para impedir que las personas reciban propaganda por
parte de los servidores pblicos que implique la promocin personalizada de quienes ostentan el
poder. Esta prctica recurrente no slo implica el uso de los recursos pblicos para fines ilegtimos
y constitucionalmente prohibidos, sino tambin la tergiversacin el debate pblico y dirigir ste
hacia los intereses personales de quienes promueven su imagen.
El constituyente precis que los recursos pblicos que sean utilizados para difundir informacin
gubernamental deben estar destinados a beneficiar a la colectividad poltica, brindndole
informacin imparcial que potencialice el ejercicio de sus derechos humanos. Es decir,
constitucionalmente est previsto que slo hay un tipo de informacin que podemos recibir por
parte del Estado mediante la propaganda que sea difundida en los medios de comunicacin social:
aquella que tenga carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social,
siempre que esta no contenga el nombre, voz, imagen o smbolos que identifiquen a un servidor
pblico. Aunado a esto, es claro que el propio constituyente en la exposicin de motivos reconoce
que la divulgacin de la imagen de los servidores pblicos sirve para favorecer el inters propio y
busca la promocin de su carrera poltica, y es por ello que prohibi tajantemente la promocin
personalizada.
La prohibicin constitucional antes sealada tiene por objeto garantizar el derecho a recibir
informacin imparcial de las personas. De acuerdo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
informacin cuya obtencin y amplia difusin est constitucionalmente protegida es la informacin
veraz e imparcial. El requisito de veracidad exige al informador el poder mostrar de algn modo
que ha respetado un cierto estndar de diligencia en la comprobacin del estatus de los hechos
acerca de los cuales informa. Mientras tanto, el requisito de imparcialidad consiste en una barrera
contra la tergiversacin abierta, contra la difusin intencional de inexactitudes y contra el
tratamiento no profesional de informaciones cuya difusin tiene siempre un impacto en la vida de
las personas relacionadas en los mismos, pues es la recepcin de informacin de manera imparcial
32
la que maximiza las finalidades por las cuales la libertad de obtener, difundir y recibir informacin
es una libertad prevaleciente en una democracia constitucional.26
De tal suerte, el derecho a la informacin contempla el derecho a recibir informacin imparcial que
sea til y beneficie el libre intercambio de las ideas con la finalidad de fortalecer el ejercicio de los
derechos y el rgimen democrtico del Estado. Recibir informacin imparcial es un derecho
constitucionalmente protegido que exige de quienes fungen como informadores guarden cierta
diligencia en la comprobacin del estatus de los hechos acerca de los cuales informa y que la
informacin no constituya una tergiversacin abierta o se trate de una difusin intencional de
inexactitudes que causen agravio a una persona. Al respecto, sirva como referente la tesis titulada
DERECHO A LA INFORMACIN. LOS REQUISITOS DE SU VERACIDAD E
IMPARCIALIDAD NO SLO SON EXIGIBLES A PERIODISTAS O PROFESIONALES DE LA
COMUNICACIN, SINO A TODO AQUEL QUE FUNJA COMO INFORMADOR.27
As, todo ente pblico que se desempee como informador debe de guardar el requisito de
imparcialidad con la finalidad de respetar el derecho a la informacin constitucionalmente
protegido, de lo contrario, estara daando la esfera jurdica de las personas. Este es el valor
constitucionalmente protegido, evitar que la sociedad reciba mensajes desde las instancias
gubernamentales que daen los procesos deliberativos propios de un estado democrtico. Las
restricciones que la Constitucin prev, buscan prohibir la difusin de informacin con fines
ilegtimos, a travs de mensajes que tengan la intencin o el efecto de tergiversar el debate pblico.
As, mediante la prohibicin de la promocin personalizada que establece el artculo 134
constitucional, mi derecho a la informacin ha expandido sus alcances y el texto constitucional me
protege de cualquier mensaje personalizado que provenga de los servidores pblicos, pues de
hacerlo se estara violentando mi derecho a recibir informacin de acuerdo a los propios parmetros
constitucionales. Una lectura integral y sistemtica del cuerpo constitucional deja en claro que la
difusin de propaganda personalizada consiste en distorsiones informativas y mensajes que no
superan el estndar de comunicacin imparcial y veraz.
A pesar de la prohibicin absoluta y permanente contemplada en el artculo 134 prrafo octavo
constitucional, el artculo 242 prrafo 5 de la LEGIPE transgrede a la norma constitucional, vulnera
26
DERECHO
A
LA
INFORMACIN.
LOS
REQUISITOS
DE
SU
VERACIDAD
E
IMPARCIALIDAD
NO
SLO
SON
EXIGIBLES
A
PERIODISTAS
O
PROFESIONALES
DE
LA
COMUNICACIN,
SINO
A
TODO
AQUEL
QUE
FUNJA
COMO
INFORMADOR.
Localizacin:
[TA];
10a.
poca;
1a.
Sala;
Gaceta
S.J.F.;
Libro
5,
Abril
de
2014,
Tomo
I;
Pg.
797.
1a.
CLI/2014
(10a.).
27
DERECHO
A
LA
INFORMACIN.
LOS
REQUISITOS
DE
SU
VERACIDAD
E
IMPARCIALIDAD
NO
SLO
SON
EXIGIBLES
A
PERIODISTAS
O
PROFESIONALES
DE
LA
COMUNICACIN,
SINO
A
TODO
AQUEL
QUE
FUNJA
COMO
INFORMADOR.
Localizacin:
[TA];
10a.
poca;
1a.
Sala;
Gaceta
S.J.F.;
Libro
5,
Abril
de
2014,
Tomo
I;
Pg.
797.
1a.
CLI/2014
(10a.).
33
mi derecho a recibir informacin imparcial y representa un incumplimiento por parte del Estado a
sus obligaciones de respeto, proteccin y garanta de los derechos humanos. El artculo 242
prrafo 5 de la LEGIPE establece lo siguiente:
CAPTULO IV
De las Campaas Electorales
Artculo 242.
1
5. Para los efectos de lo dispuesto por el prrafo octavo del artculo 134 de la
Constitucin, el informe anual de labores o gestin de los servidores pblicos, as
como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de
comunicacin social, no sern considerados como propaganda, siempre que la
difusin se limite a una vez al ao en estaciones y canales con cobertura regional
correspondiente al mbito geogrfico de responsabilidad del servidor pblico y no
exceda de los siete das anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el
informe. En ningn caso la difusin de tales informes podr tener fines electorales, ni
realizarse dentro del periodo de campaa electoral.
La norma impugnada estipula que los informes de labores o de gestin que realicen los servidores
pblicos en el plano individual, puedan ser difundidos en los medios de comunicacin social sin que
esto sea considerado como un acto de propaganda, adems de establecer ciertas reglas de
temporalidad y territorialidad para la difusin de estos mensajes. A pesar de que la Constitucin en
su artculo 134 haya prohibido expresamente la promocin personalizada de los servidores pblicos
con la finalidad de garantizar mi derecho a la informacin, la norma impugnada transgrede este
derecho toda vez que permite que los servidores pblicos nos brinden informacin que tiene el
propsito deliberado de, o que por efecto pueda, tergiversar el debate pblico, manipularnos, y, en
general, se traduzca en una manifestacin del abuso del poder por parte de los servidores pblicos.
De tal suerte que al permitir la difusin de propaganda personalizada, la norma le otorga facultades
contrarias a la Constitucin a los servidores pblicos, las cuales pueden ejercerse de manera
independiente a un proceso electoral.
34
Cabe destacar que los informes de labores que contengan la promocin personalizada de cualquier
servidor pblico no pueden ser legtimamente considerados como mensajes informativos o
institucionales en trminos del artculo 134 prrafo octavo constitucional, toda vez que esta misma
disposicin estableci una prohibicin absoluta a todo tipo de mensajes propagandsticos. Si bien,
en sentido amplio, la rendicin de informes de labores es un acto de inters pblico que fomenta la
transparencia y la rendicin de cuentas y fortalece el derecho de acceso a la informacin de la
ciudadana, los mensajes sobre los mismos que se den a conocer en los medios y que incluyan la
imagen, voz, nombre o smbolos de los servidores pblicos resultan inconstitucionales toda vez que
impactan en la dimensin individual y colectiva de mi derecho a recibir informacin imparcial por
parte del Estado y tergiversan el debate pblico como elemento determinante de la calidad
democrtica del pas.
Al sealar expresamente que los servidores pblicos cuentan con la facultad de difundir sus
informes de labores mediantes mensajes en los medios de comunicacin social, la norma
establece que estos mensajes identifiquen al servidor pblico en su esfera de actuacin
individual. Dado que es imposible disociar al servidor pblico del informe de labores que pretende
dar a conocer frente a la ciudadana, la propaganda que se difunda en los medios de comunicacin
social implica necesariamente la difusin de nombres, imgenes, voces o smbolos que hagan
identificable al servidor pblico. Independientemente de las reglas de temporalidad y territorialidad
contenidas en la norma que hoy se impugna, sta establece una excepcin al ordenamiento
constitucional que puede realizarse con independencia a un proceso electoral y con ello transgredir
mi derecho a la informacin, .
Como se ha sealado, los lmites a la labor informativa del Estado contemplados en el artculo 134
constitucional tienen por objeto garantizar que no reciba informacin cuyas consecuencias sean la
tergiversacin del debate pblico, tenga la finalidad de manipularme, promueva los intereses
personales de los servidores pblicos en lugar de los de la ciudadana y que, en general, represente
un abuso de poder. Al prohibir expresamente que la propaganda que difundan los servidores
pblicos incluya sus nombres, su imagen, su voz y cualquier otro smbolo que los hagan
identificables, el artculo 134 constitucional expandi la garanta de mi derecho a la informacin,
por lo que contravenir esta disposicin constitucional, tal y como lo hace el artculo 242 prrafo 5
de la LEGIPE, daa mi derecho a la informacin tanto en su esfera individual como social.
Dentro de mi esfera individual, la norma impugnada me afecta porque permite que se difundan
mensajes que como lo reconoce el constituyente en la exposicin de motivos y se desprende del
35
propio texto constitucional estn destinados a modificar mi percepcin sobre los asuntos de inters
pblico. Siguiendo los propios criterios de nuestro ms Alto Tribunal, recibir informacin que tenga
la intencin de manipular y con ello tergiversar el debate pblico propicia que las capacidades de
las personas para convertirse en ciudadanos activos, crticos e informados sean deterioradas y, con
ello, las facultades para desarrollarme individualmente.28
En efecto, la norma impugnada vulnera mi esfera de autonoma puesto que transgrede el derecho a
la informacin, derecho que ha sido catalogados por el Alto Tribunal del Pas como uno que goza
de una posicin preferente en el ordenamiento jurdico29, toda vez que tener plena libertad para
expresar, recolectar, difundir y publicar informaciones e ideas es imprescindible, no solamente
como instancia esencial de auto-expresin y auto-creacin, sino tambin como premisa para poder
ejercer plenamente otros derechos humanos, como por ejemplo, el de asociarse y reunirse
pacficamente con cualquier objeto lcito, el derecho de peticin o el derecho a votar y ser votado,
entre otros.
Cabe agregar que mediante el otorgamiento de facultades para que las autoridades no consideren
como propaganda la promocin personalizada, la norma impugnada me impide contar con las
garantas secundarias que el Poder Constituyente estableci a mi favor en materia de derecho a la
informacin. A pesar del mandato constitucional contenido en el prrafo noveno del artculo 134
constitucional que seala que las leyes garantizarn el estricto cumplimiento de la prohibicin a la
difusin de propaganda personalizada y establecern el rgimen de sanciones correspondiente, el
artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales transgrede el
mandato constitucional dirigido a garantizar mi derecho a la informacin y contradice al rgimen de
sanciones establecidas a nivel constitucional, las cuales fueron contempladas como garanta
secundarias para el ejercicio de mis derechos.
28
LIBERTAD
DE
EXPRESIN
Y
DERECHO
A
LA
INFORMACIN.
SU
IMPORTANCIA
EN
UNA
DEMOCRACIA
CONSTITUCIONAL;
1a.
CCXV/2009,
de
la
Novena
poca,
integrada
por
la
Primera
Sala,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin
y
su
Gaceta,
Tomo
XXX,
Diciembre
de
2009,
Materia
Constitucional,
Pag.
287
29
Por ejemplo, la Primera Sala ha desarrollado su posicin sobre este tema, principalmente, en el amparo
directo en revisin 2044/2008 fallado el diecisiete de junio de dos mil nueve, en el amparo directo 28/2010,
fallado el veintitrs de noviembre de dos mil once, en el amparo directo 8/2012, fallado el cuatro de julio de
dos mil doce y en el amparo directo 16/2012, fallado el once de julio de dos mil doce.
36
la libertad de expresin y el derecho a la informacin han sido reconocidas como garanta sociales,
la sociedad misma es titular de estos derechos y por lo tanto debe recibir informacin acorde con los
principios de una democracia representativa. Precisamente por las consecuencias antidemocrticas
que conlleva la difusin de propaganda que implique la promocin personalizada de los servidores
pblicos, el Constituyente dejo en claro que los servidores pblicos no pueden obligar a la
ciudadana a recibir propaganda que incluya sus nombres, sus voces, sus imgenes o cualquier otro
smbolo que los haga identificables.
En este mismo sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin en
la sentencia de amparo en revisin 531/2011 que:
Los derechos humanos al ser derechos subjetivos tutelados legtimamente en los preceptos
constitucionales, de los cuales es titular la recurrente, le otorgan fundamento suficiente
para que la comunicadora quejosa contara con inters jurdico para acudir en el juicio de
amparo, sin necesidad de que se tenga permiso o licencia alguna para difundir la
publicidad oficial de la Secretara de Salud aludida; que los derechos de libre expresin y
de informacin son razn suficiente para acudir al juicio de garantas, en trminos de las
obligaciones que se derivan de dichos preceptos en relacin con lo previsto en el prrafo
tercero del artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica.
(nfasis aadido)
37
Artculo 134 []
Los servidores pblicos de la Federacin, los Estados y los municipios, as como del
Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligacin de aplicar con
imparcialidad los recursos pblicos que estn bajo su responsabilidad, sin influir en la
equidad de la competencia entre los partidos polticos.
a) El principio de imparcialidad de los servidores pblicos para que los recursos a su cargo
se apliquen con responsabilidad y sin influir en la contienda electoral.
b) La obligacin de que la propaganda que difundan los entes pblicos de cualquier nivel de
gobierno, por cualquier medio de comunicacin social, sea de carcter institucional, tenga
fines informativos, educativos o de orientacin social.
d) El mandato para que las leyes garanticen el estricto cumplimiento de todo lo anterior, e
incluyan un rgimen sancionador que lo asegure.
38
difusin de propaganda que incluya nombres, imgenes, voces o smbolos que promuevan la
imagen de los servidores pblicos.
Es por ello que proponemos llevar al texto de nuestra carta magna las normas que
impidan el uso del poder pblico a favor o en contra de cualquier partido poltico o
candidato a cargo de eleccin popular, y tambin el uso del mismo poder para
promover ambiciones personales de ndole poltica.
En suma, esta iniciativa postula tres propsitos:
Por otra parte, el segundo prrafo tiene como propsito poner fin a la indebida
prctica de que servidores pblicos utilicen la propaganda oficial, cualquiera que
sea el medio para su difusin, pagada con recursos pblicos o utilizando los tiempos
de que el Estado dispone en radio y televisin, para la promocin personal. Para
ello, se establece que esa propaganda no podr incluir nombres, imgenes voces o
smbolos que impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
[nfasis aadido]
Con la exposicin de motivos del Constituyente, resulta claro que las disposiciones constitucionales
previamente expuestas fueron incluidas al existir un reclamo social que mereca ser regulado: poner
fin al uso indebido de los recursos pblicos y proteger a la ciudadana de cualquier injerencia
39
La norma impugnada tambin resulta inconstitucional y violenta mi seguridad jurdica toda vez que
transgrede la regla de temporalidad establecida en el artculo 134 prrafo octavo. Como bien seala
la Constitucin, en ningn caso la difusin de propaganda podr incluir nombres, imgenes, voces o
smbolos que impliquen la promocin personalizada de los servidores pblicos, lo cual significa que
en ningn momento los servidores pblicos podrn difundir propaganda con las caractersticas antes
sealadas. Al estipular que dentro de los 7 das anteriores y 5 posteriores al informe de labores del
servidor pblico en cuestin, ste podr difundir los mensajes que impliquen su promocin
personalizada, la norma impugnada transgrede la norma constitucional.
Adems de facultar a los servidores pblicos para realizar actos que impliquen su promocin
personalizada, la norma tambin faculta a las autoridades supervisoras de su cumplimiento a NO
CONSIDERAR COMO PROPAGANDA la difusin personalizada de los informes de labores de
los servidores pblicos, y, por lo tanto, permite que una conducta contraria a la Constitucin no
pueda ser sancionada, transgrediendo con ello la garanta de legalidad del suscrito. A pesar del
mandato constitucional contenido en el prrafo noveno del artculo 134 constitucional que seala
que las leyes garantizarn el estricto cumplimiento de la prohibicin a la difusin de propaganda
personalizada y establecern el rgimen de sanciones correspondiente, el artculo 242 prrafo 5 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales transgrede el mandato constitucional
contemplado como una garanta secundaria a mis derechos. La norma permite, entonces, que la
promocin personalizada no sea considerada como propaganda a pesar de que la Constitucin sea
clara en definir las caractersticas que debe guardar propaganda gubernamental, y por ello faculta a
40
Por lo anteriormente expuesto, ha quedado demostrado que las autoridades responsables no tienen
competencia para regular la difusin de mensajes en los medios de comunicacin social que
impliquen la promocin personalizada de los servidores pblicos, pues la norma constitucional
ordena al legislador secundario a crear las leyes que garanticen el estricto cumplimiento de la
prohibicin constitucional contemplada en el prrafo octavo del artculo 134 constitucional. El
Constituyente contempl que la prohibicin a la promocin personalizada era una situacin que
reclamaba socialmente ser regulada, sin embargo el legislador ordinario estableci una excepcin al
respeto. De tal manera que, no obstante la prohibicin y el mandato constitucional establecidos por
el Constituyente, las autoridades responsables transgredieron la Supremaca Constitucional y el
principio de legalidad constituidos a favor de los gobernados al establecer una excepcin
injustificada al texto constitucional mediante la regulacin de la difusin de propaganda
personalizada en trminos del artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
41
ley, mientras que la fundamentacin se satisface por el hecho de que el rgano legislativo
tenga competencia y facultades constitucionales para expedir la norma en el tema a que
sta se refiera. Consecuentemente, los artculos transitorios mencionados son actos
legislativos constitucionales, al colmar el requisito de fundamentacin requerido por el
artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
puesto que el Congreso del Estado de Mxico cuenta con facultades para legislar en
materia de seguridad social de los trabajadores burocrticos estatales, de conformidad con
el artculo 116, fraccin VI, de la Constitucin Federal, donde se instituye expresamente
esa atribucin, como base de las Constituciones de las entidades federativas, y los diversos
preceptos 51 a 61 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Mxico, as
como en los artculos 28, 78 y 79 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo de la entidad y,
por lo que toca a su motivacin, tambin se cumple adecuadamente, porque la reforma que
origin los artculos transitorios sealados, tuvo la finalidad de reorganizar el sistema de
seguridad social de los trabajadores burocrticos estatales y municipales en materia de
pensiones.
nfasis aadido
TERCERO: La aparicin de la imagen, nombre y voz de Enrique Pea Nieto en los mensajes
difundidos con motivo de su Segundo Informe de Gobierno transgreden mi derecho a la
informacin.
Tal y como se ha sealado a lo largo de este escrito, el artculo 134 constitucional prrafo octavo
prohbe determinantemente que la propaganda gubernamental incluya nombres, imgenes, voces o
smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier servidor pblico. El inters
superior del Constituyente por prohibir la promocin personalizada de los servidores pblicos
incluso fue plasmada en el artculo 134 prrafo noveno constitucional, el cual mandata a los
legisladores ordinarios a crear las leyes secundarias que garanticen que los servidores pblicos
cumplan estrictamente lo establecido en el prrafo octavo del mismo artculo. El Constituyente,
preocupado por las implicaciones negativas para el ejercicio del derecho a la informacin de la
ciudadana (derecho cuyas implicaciones han quedado explicadas en el primer concepto de
violacin del presente escrito de demanda y debern tenerse por reproducidas como si a la letra se
insertaran), estipul no slo la prohibicin expresa de que la propaganda que difundan los
servidores pblicos no implique su promocin personalizada, sino tambin orden a los legisladores
ordinarios a garantizar cabalmente que las normas impidan que esta promocin personalizada se
lleve a cabo, sin excepcin alguna.
A pesar de la claridad del texto constitucional, las autoridades responsables difunden los mensajes
con motivo del segundo informe de labores de Enrique Pea Nieto, los cuales contienen la
promocin personalizada de dicho servidor pblico, en clara aplicacin del artculo que se ha
42
tildado de inconstitucional a lo largo de esta demanda. As, la aparicin del nombre, voz e imagen
de Enrique Pea Nieto en los mensajes difundidos con motivo de su informe de labores, constituye
una violacin a mi derecho a la informacin en su dimensin individual y colectiva, derecho cuyas
implicaciones han quedado explicadas en el primer concepto de violacin del presente escrito de
demanda y debern tenerse por reproducidas como si a la letra se insertaran.
Al difundir los mensajes que incluyen la imagen, voz y nombre de Enrique Pea Nieto con motivo
de su segundo informe de labores, las autoridades responsables transgreden mi derecho a la
informacin por no ajustar su conducta al contenido del artculo 134 prrafo octavo de la
Constitucin Federal, disposicin constitucional que fue implementada con la finalidad de
garantizar que el Estado garantice mi derecho a la informacin, derecho que ha sido catalogado por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como un derecho imprescindible no
solamente como instancia esencial de autoexpresin y desarrollo individual, sino como condicin
para ejercer plenamente otros derechos fundamentales y como elemento determinante de la calidad
de la vida democrtica en un pas.
A pesar de que resulta un hecho notorio que los mensajes con motivo del segundo informe de
labores de Enrique Pea Nieto son difundidos en los canales televisivos 2, 5 y 13 contienen la
imagen, voz y nombre de dicho servidor pblico, y que se difunden en virtud de artculo 242
prrafo 5 de la LEGIPE, su seora podr comprobar la promocin personalizada del Presidente si
los coteja con los spots actualmente disponibles en el Canal Oficial de YouTube de la Oficina de la
Presidencia de la Repblica. Todos estos mensajes fueron incluidos, en Canal Oficial del Gobierno
de la Repblica en YouTube (https://www.youtube.com/user/gobiernofederal/featured) el 25 de
agosto de 2014, es decir, 7 das antes de la rendicin de informe de labores del Presidente,
cumpliendo as con los requisitos de temporalidad que estipula el artculo 242 prrafo 5 de la
LEGIPE, y son los mismos spots que son utilizados para la difusin del segundo informe de labores
en los canales televisivos de cobertura nacional 2, 5 y 13. La existencia de estos mensajes dentro de
las pginas web que a continuacin se enlistan constituyen hechos notorios en concordancia con la
tesis con rubro PGINAS WEB O ELECTRNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO
NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIN JUDICIAL30.
30
poca:
Dcima
poca,
Registro:
2004949,
Instancia:
Tribunales
Colegiados
de
Circuito,
Tipo
de
Tesis:
Aislada,
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin
y
su
Gaceta,
Libro
XXVI,
Noviembre
de
2013,
Tomo
2,
Materia(s):
Civil,
Tesis:
I.3o.C.35
K
(10a.),
Pgina:
1373
43
1- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Reforma Educativa (Duracin 29
segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=h14HCDYAcTk&index=1&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQ
NLctStmFx
2- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Educacin (Duracin 30 segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=5yOIa5luWjU&index=2&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNL
ctStmFx
3- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Mxico Global (Duracin 31
segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYNuYfdxQug&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=3
https://www.youtube.com/watch?v=iftHHzutErM&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx&i
ndex=4
https://www.youtube.com/watch?v=mnZyVEI2kZY&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=5
https://www.youtube.com/watch?v=2QMN3j69CQ4&index=6&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQN
LctStmFx
https://www.youtube.com/watch?v=xwMx-
PeZUik&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx&index=7
https://www.youtube.com/watch?v=BqkKdqTjhgM&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=8
9- Segundo Informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Mxico est en movimiento (Duracin 1
minuto 2 segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=HWDyjmvxGyo&index=9&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQ
NLctStmFx
10- Segundo Informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Reformas en Accin (Duracin 1 minuto)
44
https://www.youtube.com/watch?v=A86--
KAZR8g&index=10&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
Cabe destacar que los informes de labores que contengan la promocin personalizada de Enrique
Pea Nieto no pueden ser legtimamente considerados como mensajes informativos o
institucionales en trminos del artculo 134 prrafo octavo constitucional, toda vez que esta misma
disposicin estableci una prohibicin absoluta a todo tipo de mensajes propagandsticos. Si bien,
en sentido amplio, la rendicin de informes de labores es un acto de inters pblico que fomenta la
transparencia y la rendicin de cuentas y fortalece el derecho de acceso a la informacin de la
ciudadana, los mensajes sobre los mismos que se den a conocer en los medios y que incluyan la
imagen, voz, nombre o smbolos de los servidores pblicos resultan inconstitucionales toda vez que
impactan en la dimensin individual y colectiva de mi derecho a recibir informacin imparcial por
parte del Estado y tergiversan el debate pblico como elemento determinante de la calidad
democrtica del pas.
IX- SUSPENSIN
Con fundamento en los artculos 125,129, 130, 131 y dems relativos de la Ley de Amparo, y en
estrecha relacin con el principio pro persona contemplado en el artculo 1 de la Constitucin
Federal, solicito la suspensin provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos reclamados,
toda vez que de una lectura integral de la demanda queda demostrado que los actos reclamados
producen un dao inminente e irreparable a mis pretensiones y hemos justificado el inters legtimo
en materia de derecho a la informacin que conlleva el otorgamiento de la suspensin. La
suspensin es necesaria toda vez que de no concederse se perpetua un dao inminente e irreparable
a mis pretensiones, pues de no suspenderse en este momento los efectos de la norma tildada de
inconstitucional, as como la difusin de los mensajes que incluyen la imagen, voz y nombre de
Enrique Pea Nieto, el dao a mi esfera jurdica resulta inminente e irreparable en virtud de la breve
temporalidad en que la ley permite que los mensajes inconstitucionales sean difundidos.
45
nfasis aadido
46
nfasis aadido
SEGUNDO. Tener por satisfechos los requisitos de los artculos 107 y 108 de la Ley de Amparo.
TERCERO. Me autorice el uso de medios electrnicos para obtener una reproduccin fiel de los
autos que integren el presente juicio de amparo.
Protesto lo necesario
47
Firma
NOMBRE COMPLETO
48