Está en la página 1de 5

SEORA PRESIDENTA DE LA CMARA DE

DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA


PLURINACIONAL.
DENUNCIA POR HECHO ILCITO CONTRA
LOS MAGISTRADOS DEL TSJ QUE
EMITIERON LA SENTENCIA N 1/2017
DE FECHA 30 DE AGOSTO DE
2017.
CARLOS DIEGO DE MESA GISBERT, boliviano, mayor de edad y hbil por
derecho, con C.I. 110761 L.P., Ex Presidente y Ex Vicepresidente Constitucional
de la Repblica, domiciliado en Calle Los Alamos N 336, Urbanizacin Isla Verde,
Mallasilla, La Paz me dirijo a su persona en su calidad de autoridad competente
para recibir denuncias contra Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, dentro
del marco de las Leyes Nros. 044 y 612 para el juzgamiento, entre otras, de Altas
Autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, formulando denuncia en contra de
los Magistrados de este Tribunal, que emitieron la Sentencia N 1/2017, de fecha
30 de agosto de 2017; denuncia que se fundamenta en las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho:
1. RELACIN CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO.
En fecha 30 de agosto de 2017, los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia,
Dr. Antonio Guido Campero Segovia, Dr. Jorge Isaac Von Borries Mndez, Dr.
Rmulo Calle Mamani, Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano y Dra. Rita Susana
Nava Durn, han pronunciado en la ciudad de Sucre la Sentencia N 01/2017, en
fecha 30 de agosto de 2017, dentro del caso caratulado como Juicio de
Responsabilidades N 1/2014, incorporando en la parte resolutiva de esta
sentencia, en su antepenltimo prrafo, el siguiente texto:

En relacin a la abrogacin del Decreto Supremo N 27329 de


31 de enero de 2004 y la falta en la incorporacin de una norma
que supla la abrogada y que vuelva a resguardar con carcter
de secreto o confidencial la informacin relacionada con la
independencia e integridad de la soberana nacional y sus
medios de defensa, vaco normativo que se mantiene, cuya
incidencia en la seguridad del Estado debe valorarse, en
consecuencia, remtase antecedentes ante el Ministerio Pblico
a los suscribientes del Decreto Supremo N 28168 de 17 de
mayo de 2005, Carlos D. Mesa Gisbert y otros, a los efectos que
correspondan.

Resulta inconstitucional, ilegal, arbitrario y fuera de lugar que en una sentencia


condenatoria pronunciada en contra de algunas autoridades jerrquicas de otro
gobierno, por la entrega de los misiles de las Fuerzas Armadas de Bolivia a los
Estados Unidos de Amrica, se incorporen elementos de juicio sobre la seguridad
del Estado relacionndolos con mi persona cuando desempeaba las funciones de
Presidente de la Repblica y con mis Ministros de Estado, disponiendo la remisin
de antecedentes al Ministerio Pblico, como si existiran elementos de juicio de
naturaleza penal (que por supuesto no existen), de personas y hechos que no
tienen absolutamente nada que ver con los hechos y personas que ha sido
juzgadas y condenadas en este juicio de responsabilidades.

Esta gigantesca ilegalidad, de una sentencia condenatoria que incorpora


elementos de naturaleza incriminatoria contra personas y hechos que no han sido
materia de este juicio de responsabilidades, en primer lugar, viola la Constitucin
Poltica del Estado, en sus artculos 115 II, 119 II y 116 I, relativos al derecho a la
defensa y debido proceso y a la presuncin de inocencia, porque no se nos ha
dado ninguna oportunidad, antes de la incorporacin de este prrafo en la parte
resolutiva y condenatoria de esta sentencia, de conocer cules son las
imputaciones que se dirigen en nuestra contra y de contestarlas en un debido
proceso, con sujecin a todas las etapas, fases e instancias que corresponden a
un Juicio de Responsabilidades, contra ex Presidentes y Ministros de Estado,
especialmente las relativas a las formas legales e inexcusables para su iniciacin.

La parte sealada de la sentencia condenatoria, tambin viola los artculos 13 y 14


de la Ley N 044 que establecen como el nico camino y la garanta para iniciar un
Juicio de Responsabilidades, que cualquier ciudadano puede presentar una
proposicin acusatoria ante la Fiscal o el Fiscal General del Estado y que sta
autoridad, en base a la proposicin recibida y con los antecedentes que pudiera
acumular, en el plazo mximo de 30 das hbiles, deber formular el requerimiento
acusatorio o, en su caso, el rechazo de la proposicin acusatoria dictaminando el
archivo de obrados por falta de tipicidad y de materia justiciable. En ninguna parte
de estas normas se establece que la Proposicin Acusatoria que legitima la
intervencin de la Fiscala puede ser reemplazada o sustituida por una sentencia
condenatoria emitida en otro juicio de responsabilidades, por otros hechos y en
contra de otras ex autoridades.

El artculo 11 de la Ley N 044 dispone que se aplicarn supletoriamente las


disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal, en todo lo que no est regulado
en la presente Ley y no sea contrario a su sentido y finalidad. En este marco, la
parte sealada de la sentencia condenatoria, tambin viola los artculos 360 y 365
del Cdigo de Procedimiento Penal:
Artculo 360.- (Requisitos de la sentencia).
La sentencia se pronunciar en nombre de la Repblica y contendr:

1. La mencin del tribunal, lugar y fecha en que se dicte, el nombre de los jueces, de las
partes y los datos personales del imputado;
2. La enunciacin del hecho y circunstancias que hayan sido objeto del juicio;
3. El voto de los miembros del tribunal sobre cada una de las cuestiones planteadas en
la deliberacin, con exposicin de los motivos de hecho y de derecho en que se
fundan;
4. La parte dispositiva, con mencin de las normas aplicables; y,
5. La firma de los jueces.
Si uno de los miembros no puede suscribir la sentencia por impedimento ulterior a
la deliberacin y votacin se dejar constancia de ello y la sentencia valdr sin esa
firma.

Artculo 365.- (Sentencia condenatoria).


Se dictar Sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para
generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del
imputado.

La sentencia fijar con precisin las sanciones que correspondan, la forma y lugar
de su cumplimiento y, en su caso, determinar el perdn judicial, la suspensin
condicional de la pena y las obligaciones que deber cumplir el condenado.

Se fijar con precisin la fecha en que la condena finaliza. Se computar como


parte cumplida de la sancin que se aplique, el tiempo que haya estado detenido
por ese delito, inclusive en sede policial.

Se establecer la forma y el plazo para pagar la multa, y se unificarn las


condenas o las penas.

La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de objetos


secuestrados a quien el tribunal entienda con mejor derecho a poseerlos. Decidir
sobre el decomiso, la confiscacin y la destruccin previstos en la ley.

La sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad ejecutoriada


habilitar el procedimiento especial para la reclamacin de los daos y perjuicios
que correspondan.

Estos dos artculos definen los contenidos taxativos y obligatorios de toda


sentencia penal condenatoria, en ninguno de ellos se hace referencia a hechos y
personas que no han sido objeto y materia del proceso respectivo y especfico; por
el contrario, con las frases la enunciacin del hecho y circunstancias que hayan
sido objeto del juicio, el voto de los miembros del tribunal sobre cada una de las
cuestiones planteadas en la deliberacin y la sentencia fijar con precisin las
sanciones que correspondan, se demuestra que toda sentencia penal
condenatoria nicamente debe referirse a los hechos y cuestiones planteados y
tramitados dentro del juicio y con relacin exclusiva a los imputados y condenados
que han sido parte del mismo.

La ilegalidad de esta sentencia condenatoria tambin ha sido advertida y


denunciada pblicamente por el Presidente del Estado Plurinacional, como consta
en diferentes medios de comunicacin (peridicos El Da: 4 de septiembre de
2017, Pgina 7: 4 de septiembre de 2017, La Razn: 3 de septiembre de 2017),
cuya declaracin literal consta en el siguiente texto:

la gente que no nos quiere va a seguir hablando mal contra nosotros, ayer, anteayer,
por ejemplo, la justicia boliviana saca sentencia para ex autoridades, militares en retiro o
en servicio pasivo, que entregaron armas a Estados Unidos antes de nuestro gobierno, en
los documentos, en los peridicos, que dice, saban que el 2005 bamos a ganar las
elecciones, cmo iban a ganar las elecciones, cmo misiles puede estar en un partido, en
un Presidente de izquierda y eso est escrito en los peridicos, est grabado en los canales
de televisin, es para que misiles que son de las Fuerzas Armadas no se queden en un
partido, en un Presidente de izquierda, hay que entregrselo a Estados Unidos, eso es
desarmar a las Fuerzas Armadas; desarmar a las Fuerzas Armadas es traicin a la
Patria, yo no puedo entender cmo la justicia boliviana solamente d sentencia de 3 aos
a los traidores a la patria, no se puede entender, puedo imaginarme cunta plata habr
costado, cunta plata habrn pagado a los miembros de la justicia boliviana, al Tribunal
Supremo de Justicia,
El Presidente del Estado Plurinacional, en este texto literalmente transcrito,
claramente cuestiona la sentencia condenatoria, objeto de esta denuncia, porque
no puede entender cmo la justicia boliviana sentencia a 3 aos a los que l llama
traidores a la patria y se imagina cunta plata habr costado, cunta plata habrn
pagado a los miembros de la justicia boliviana para esa sentencia.

Estos cuestionamientos del Presidente del Estado Plurinacional cobran gran


relevancia para el tratamiento de esta denuncia, no slo porque han sido
expuestos pblicamente en un acto oficial en ejercicio de sus funciones, sino
porque se trata de la autoridad de mayor investidura en el Estado, y del funcionario
que, a travs del Ministro de Gobierno, tiene bajo su cargo y control a los servicios
de inteligencia del Estado.

2. DENUNCIA POR SENTENCIA ILEGAL


Con estos antecedentes, en aplicacin del artculo 26 pargrafo I de la Ley 612,
denuncio como autores del hecho ilcito consistente en una sentencia ilegal, a los
siguientes Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que emitieron la
Sentencia N 1/2017, de fecha 30 de agosto de 2017, dentro del caso caratulado
como Juicio de Responsabilidades N 1/2014:

Antonio Guido Campero Segovia.


Jorge Isaac Von Borries Mndez.
Rmulo Calle Mamani.
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
Rita Susana Nava Durn.
Este hecho ilcito que genera responsabilidad disciplinaria o administrativa, objeto
de esta denuncia, es el mismo que constituye la base tambin del delito de
Prevaricato, tipificado en el artculo 173 del Cdigo Penal, segn la versin de la
Ley N 004 (Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz), que en la parte pertinente a esta
denuncia, en su letra prescribe:

La jueza o el juez, que en el ejercicio de sus funciones dictare resoluciones


manifiestamente contrarias a la Ley, ser sancionado con privacin de
libertad de cinco a diez aos.

3. MEDIOS DE PRUEBA
Acompao y ofrezco los siguientes medios de prueba:

Copia de la Sentencia cuyo original se encuentra en los registros del Tribunal


Supremo de Justicia.
Declaraciones del Presidente del Estado Plurinacional en peridicos de alcance
nacional.
Testimonio del Presidente del Estado Plurinacional, Juan Evo Morales Ayma, que
dada su investidura, puede ser prestado por escrito en respuesta al interrogatorio que
le pueda formular la autoridad competente de la instruccin del sumario.
4. PETITORIO
Por los antecedentes de hecho y de derecho desarrollados precedentemente,
peticiono a su autoridad, que en cumplimiento del artculo 26 pargrafo I de la
Ley N 612, remita la presente denuncia, conjuntamente con sus antecedentes, a
la Presidenta o Presidente de la Comisin de Justicia Plural, Ministerio Pblico y
Defensa Legal del Estado de la Cmara de Diputados, para que esta Comisin, a
travs del Comit de Ministerio Pblico y Defensa Legal del Estado, promueva las
investigaciones que correspondan en la etapa preparatoria de este procedimiento.

Ser proceder en Justicia.

Otros 1.- (Domicilio de los denunciados).- A los efectos de la notificacin de los


denunciados sealo como domicilio especial o profesional de los mismos sus
despachos en el edificio del Tribunal Supremo de Justicia en la ciudad de Sucre.
Otros 2.- (Domicilio del denunciante).- A los efectos de las presentes actuaciones,
constituyo domicilio procesal en Torre Cesur, Piso 3, Of. 308, Av. Ballivin esq.
C.24 N 1578 Calacoto.
Otros 3.- (Patrocinio).- El patrocinio de esta denuncia est a cargo del abogado
Carlos Silvestre Alarcn Mondonio, quien se atiene al arancel del Ilustre Colegio de
Abogados de La Paz.
La Paz, 6 de septiembre de 2017.

CARLOS DIEGO DE MESA GISBERT


CI: 110761-LP

CARLOS ALARCN MONDONIO


ABOGADO