AMBITO DE APLICACIN

Estamos de acuerdo con la decisin del tribunal constitucional en el extremo que considera
constitucional los artculos 21, 27 y la cuarta disposicin complementaria final de la ley
30057, asimismo consideramos que, la aplicacin del rgimen del servicio civil a las
entidades pblicas previstas en su artculo 1 no contraviene su autonoma institucional.
La ley 30057 regula en el artculo primero I su mbito de aplicacin, estableciendo que el
rgimen del servicio civil se aplica a diversas entidades del Estado, entre ellas el poder
judicial. Esta disposicin sirve como marco legal para la aplicacin de los artculos 21 y 27 y
la cuarta disposicin complementaria final, las cuales legitiman a SERVIR como ente rector
en las evaluaciones de desempeos de los servidores pblicos, otorgndole las siguientes
facultades: a) establecer la oportunidad y formalidades de evaluacin, b) Dar informe a las
autoridades competentes sobre los resultados obtenidos en las evaluaciones c) aprobar los
lineamientos y las metodologas para el desarrollo de las evaluaciones, as como supervisar
su cumplimiento y d) aprobacin del cuadro de puestos de la entidad CPE.
Las disposiciones mencionadas con antelacin se han convertido en objeto de anlisis, en
sentencia constitucional, ya que para algunos, podran contravenir la garanta institucional
de autonoma funcional y administrativa de las entidades estatales, al respecto el principal
argumento en defensa de esta posicin fundamenta que la aplicacin del rgimen del
servicio civil a entidades como el poder judicial establece una organizacin de trabajo que
los convierte en funcionalmente dependientes del poder ejecutivo, pues sus actos
administrativos estaran sujetos a la ratificacin de servir.
Nosotros como grupo coincidimos con el razonamiento del tribunal constitucional al
considerar que no existe afectacin alguna, de la garanta de autonoma institucional por
las siguientes razones:
1. Si bien es cierto la autonoma institucional es una garanta que se desprende del
principio de separacin de poderes del estado, Tambin lo es que esta separacin
no determina de manera alguna la fragmentacin del poder, dicho esto debemos
entender que la autonoma de una institucin encuentra su lmite en el
ordenamiento general del estado.
2. Segn el artculo 118.3 de la constitucin Es el poder ejecutivo el encargado de
dirigir la poltica general del gobierno por lo tanto es razonable la creacin de
sistemas que permitan organizar las actividades de la administracin pblica de las
diversas entidades del estado promoviendo la eficacia y eficiencia de su uso sin que
eso represente una intromisin en las funciones de otras entidades estatales.
3. Mediante ley orgnica 29158 establece que la rectora del sistema administrativo
cuya finalidad es regular la utilizacin de los recursos en la administracin pblica
recae sobre el poder judicial.
 4. Los artculos 21 y 27 que facultan a SERVIR como ente competente en los procesos
de evaluacin de los servidores pblicos no vulneran la autonoma de las
instituciones estatales puesto que tal disposicin tiene por objeto central establecer
un rgimen nico y exclusivo para los servidores pblicos, cumplindose as con la
poltica general del gobierno central en materia de gestin de los recursos humanos.
5. Respecto a la cuarta disposicin final que establece la creacin de un cuadro de
puestos de la entidad esta nicamente se limita a ordenar su creacin como
instrumento de gestin mas no establece que SERVIR elaborara y determinara su
contenido.
6. La autonoma es una garanta que se reconoce bsicamente en dos aspectos en el
MBITO ADMINISTRATIVO como capacidad de autogobierno para desenvolverse
con libertad y discrecionalidad y en el MBITO FUNCIONAL donde la autonoma
supone la prohibicin de toda injerencia ilegitima en las funciones. Dicho esto, en
ninguno de los preceptos legales se evidencia tal injerencia puesto que Servir
cumple una funcin fiscalizadora de la actividad administrativa.

ENTIDADES Y TRABAJADORES DEL SERVICO CIVIL

El pronunciamiento de Tribunal Constitucional sobre las entidades y trabajadores que
forman parte del servicio civil que declara inconstitucional la primera disposicin
complementaria final por no comprender a varios servidores civiles dentro de la ley de
servicio civil nos parece correcto fundamentndonos en la naturaleza de la prestacin del
servicio de algunos excluidos en esta disposicin
Estamos de acuerdo con la decisin del Tribunal Constitucional puesto que esta disposicin
contraviene el principio de igualdad y de razonabilidad que debe portar el legislador al
momento de ejercer sus funciones principales (legislar, interpretar, modificar o derogar), se
expone ello porque existen dos criterios para determinar la exclusin de los servidores
civiles en esta disposicin el primero referido a la funcin principal de la prestacin de
servicio y el segundo a la particularidad de la prestacin de servicio, si analizamos en
especfico quienes estn excluidos podemos apreciar que varios de ellos no se subsumen
en estos criterios de exclusin, sino ms bien se adaptan a la regulacin general en donde
se encuentran todas la personas que prestan servicios a las entidades publicas
Quienes se encuentran en la primera disposicin complementaria final encuadran en el
primer criterio por tener una funcin especial los sujetos a las leyes del Servicio Diplomtico
de la Repblica, la ley de los trabajadores de las empresas del Estado, la ley universitaria,
ley de Reforma Magisterial, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Ley de la Carrera Judicial.
Segn la particularidad del servicio prestado se acopla la Ley que establece las normas
generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la Salud, Ley de
Situacin Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.
Ninguno de estos dos grupos son acogidos por ley del servicio civil con justa razn pues su
actividad principal no es administrativa, pero hay otro grupo que tambin es excluido nos
referimos a los Servidores Civiles Banco Central de Reserva del Per, el Congreso de la
Repblica, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria, La
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y la Contralora General de la Repblica los
obreros de Gobiernos Regionales y Locales quienes ejercen sus actividades principales con
connotacin administrativa y su exclusin resulta injusta e irrazonable.
El pronunciamiento de Tribunal Constitucional sobre las entidades y trabajadores que
forman parte del servicio civil que declara inconstitucional la primera disposicin
complementaria final por no comprender a varios servidores civiles dentro de la ley de
servicio civil nos parece correcto fundamentndonos en la naturaleza de la prestacin del
servicio de algunos excluidos en esta disposicin
Estamos de acuerdo con la decisin del Tribunal Constitucional puesto que esta disposicin
contraviene el principio de igualdad y de razonabilidad que debe portar el legislador al
momento de ejercer sus funciones principales (legislar, interpretar, modificar o derogar), se
expone ello porque existen dos criterios para determinar la exclusin de los servidores
civiles en esta disposicin el primero referido a la funcin principal de la prestacin de
servicio y el segundo a la particularidad de la prestacin de servicio, si analizamos en
especfico quienes estn excluidos podemos apreciar que varios de ellos no se subsumen
en estos criterios de exclusin, sino ms bien se adaptan a la regulacin general en donde
se encuentran todas la personas que prestan servicios a las entidades publicas
Quienes se encuentran en la primera disposicin complementaria final encuadran en el
primer criterio por tener una funcin especial los sujetos a las leyes del Servicio Diplomtico
de la Repblica, la ley de los trabajadores de las empresas del Estado, la ley universitaria,
ley de Reforma Magisterial, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Ley de la Carrera Judicial.
Segn la particularidad del servicio prestado se acopla la Ley que establece las normas
generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la Salud, Ley de
Situacin Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.
Ninguno de estos dos grupos son acogidos por ley del servicio civil con justa razn pues su
actividad principal no es administrativa, pero hay otro grupo que tambin es excluido nos
referimos a los Servidores Civiles Banco Central de Reserva del Per, el Congreso de la
Repblica, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria, La
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y la Contralora General de la Repblica los
obreros de Gobiernos Regionales y Locales quienes ejercen sus actividades principales con
connotacin administrativa y su exclusin resulta injusta e irrazonable.
 NEGOCIACION COLECTIVA

Sobre lo resuelto por el tribunal constitucional que declara inconstitucional los artculos 31.2, 42,
43.e y 44.b, de la Ley 30057 estamos de acuerdo por lo siguiente.

La inclusin de los artculos mencionados de La ley 30057, advierte claramente la intencin del
legislador de excluir del mbito de la negociacin colectiva en la administracin pblica a las
compensaciones econmicas, Adems desconoce el carcter nico como instrumento de resolucin
de conflictos entre las partes de una relacin laboral administrativa y finalmente anula el derecho a
la libertad sindical.

Consideramos que tales preceptos legales vulneran un derecho constitucionalmente protegido y no

solo ello, sino que adems desnaturalizan su contenido. Dicho esto, necesario precisar que el
derecho a la negociacin colectiva est reconocido por el artculo 28 de la constitucin
estableciendo que el Estado reconoce los derechos de sindicalizacin negociacin colectiva y huelga
a todos los trabajadores, Por su parten el artculo 42 de la constitucin reconoce, a los servidores
pblicos, el derecho a sindicalizacin y huelga.

En la sentencia constitucional se puede advertir que el legislador errneamente realiza una

interpretacin asilada del artculo 42 de la constitucin, argumentando que la omisin expresa de
la negociacin colectiva es fundamento suficiente para desconocer este derecho como medio de
dialogo. Sin embargo, en un estado constitucional de derecho no es posible realizar interpretaciones
aisladas de los preceptos legales esto nos llevara a conclusiones errneas, es por ello necesario
recurrir al principio de unidad de la constitucin para realizar un anlisis sistemtico de los artculos
28 y 42 y as reconocer que los servidores pblicos poseen tambin este derecho.

Otro punto importante de analizar es que el reconocimiento expreso del derecho de sindicalizacin
y huelga reconocen por s mismos y de forma implcita el derecho a la negociacin colectiva, puesto
que, por un lado, las organizaciones formadas en virtud de la libertad sindical son creadas para
representar intereses colectivos, esta representacin solo tendr lugar en la negociacin colectiva.
Por otro lado, En un estado democrtico la huelga no se concibe como resultado de la imposicin
unilateral de los trabajadores si no que se agota dentro de un proceso de negociacin, dicho de otro
modo, el reconocimiento del derecho a la huelga presupone el agotamiento de una negociacin
previa.

El estado peruano tiene la obligacin de fomentar la negociacin colectiva como mecanismos de

armonizacin entre las partes de una relacin laboral esta obligacin se desprende del artculo 4 del
convenio 98 de la OIT que impone a los estados adscritos adoptar las medidas adecuadas a sus
condiciones nacionales para estimular y fomentar la negociacin colectiva. Por otro lado nuestra
propia constitucin exige al estado fomentar y estimular la negociacin colectiva entre los
empleadores y trabajadores (art 28.2 de la constitucin).

Ya reconocido como derecho de los servidores pblicos la negociacin colectiva, conviene precisar
cul es su objeto. En el artculo 7 del convenio 151 de la OIT se establece que el estado debe
estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilizacin de procedimientos que permitan a las
autoridades y empleados pblicos negociar sobre sus las condiciones de trabajo, estas deben ser
entendido en un sentido amplio puesto que al existir una serie de disposiciones ius fundamentales
(prrafos 314 y 320 del informe de la CEACR, prrafo 136 del informe de la CEACR, prrafo 450 del
caso 2326 Australia informe 338) se debe invocar el principio pro homine en virtud del cual se
debe optar por la interpretacin de la norma que permita un mayor beneficio. Siendo asi debe
reconocerse a las compensaciones econmicas como materia objeto de debate de una negociacin
colectiva sin dejar de vista el principio de equilibrio presupuestal.
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
FACULTAD DE DERECHO

COMENTARIOS A LA
SENTENCIA
CONSTITUCIONAL DEL
REGIMEN DEL SERVICIO
CIVIL DEL 26 DE ABRIL
DEL 2016

Trujillo - Per, 2017