Monica Pinto

I. Introducci6n
Lo que se denomina derecho de los derechos humanos es, esencial-
mente, un conjunto de normas internacionales e intemas que, en mas de
una ocasion, se superponen en el tratamiento de una misma cuestion 0
de cuestiones que presentan aspectos analogos. Tal situacion deviene del
hecho de la evolucion rapida del tema en los ultimos 30 arros.
De esta suerte, normas consuetudinarias internacionales -necesaria-
mente amplias, flexibles- bajo la forma de declaraciones de derechos con-
tenidas en resoluciones de organismos intemacionales, tratados universa-
les con f6rmulas susceptibles de generar el consentimiento de la mayorfa
de los Estados y tratados regionales con proposiciones mas acotadas a rea-
lidades parciales se acomodan en el orden juridico vigente en un pals al
lado de normas intemas de distinta data que contemplan desde libertades
publicas lato sensu hasta la ultima version de los derechos humanos.
Sin perjuicio de la autonomla de cada orden jurldico para determinar
los modos de su integracion, para establecer el orden jerarquico de sus
normas y, por 10 tanto, individualizar los criterios para resolver y superar
los eventuales conflictos que puedan plantearse, la pluralidad de fuentes
apuntada imp one una compatibilizacion respecto del alcance de los dere-
chos protegidos y las obligaciones asumidas por los Estados.
El principio pro homine es un criterio hermeneutico que informa todo
el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a
la norma mas amplia, 0 a la interpretaci6n mas extensiva, cuando se tra-
ta de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma 0 a la in-
terpretacion mas restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos 0 su suspension extraordinaria.
Este principio coincide con el rasgo fundamental del derecho de los dere-
chos humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre.

163
 1 t "ndelosde-
del objeto y fin de las normas, esto es a pro eeClO
Esta pauta se encuentra consagrada positivamente. As!, en general 1 Ie los derechos humanos. ,.
instrumentos internacionales de derechos humanos establecen que ' fundament a es c.. e or e'emplo, una norma espeClft-
guna de sus disposiciones autoriza a limitar los derechos protegidos El principio pro hOIl11Jle lmpone ql1u i' p tJe los derechos de la victima
enuncia deta a( amen
mayor medida de la prevista, a limitar el goce y ejercicio de cualquier sobre tortura -que . 1 E t do- supere y prevalezca sobre las
derecho 0 libertad que pueda estar reconocido en otra norma ...~U"aL laS obligaciones, a.sunsl1s~~::~~ t:m: :ontenidas, pOl' ejemplo, en el Pac-
nal 0 interna en vigor, ni a excluir 0 limitar el efecto que puedan genenca 1 C cion Ame-
""'-"".-.'- 1 de Derechos Civiles y Pollticos 0 en a onven
cir las normas consuetudinarias en materia de derechos humanosl. InternaelOna ?

sabre Derechos H~manos~. i io su one que las norm as consuetu-

II. EI principio pro homine como una pauta de hermeneutica por otra parte, este m1smO prlll~dP de ~os dereehos protegidos en los
. xplicitan los contem as , .
dinan as que e b'd 1 ordenjuridico interno de un palS Slem-
En un ordenamiento juridico como el hoy vigente en la Argentina deben tener ca 1 ~ en ~ . s As! pOI' eJ' emplo, la enumeradon
'quezean sus dlSposlClOne . , .'
plante a la coexistencia de multiples normas referidas a derechos pre que enn . . . cia que efectlla la DeclaraclOn 50-
nos, que presentan, las mas de las veces, contenidos parecidos, mas no de las libertades rel1glOsas Y d e cFonClen de IIltolerancia Y Discriminacion
El' . c on de todas las ormas . ..
cesariamente exactos 0 iguales. La pluralidad de fuentes, internas e inter. bre la lmllla I ., , las Convicciones3 enriquece las dlSPOSlClO-
nacionales, del derecho de los derechos humanos obliga a una C(\1-rln"Hhl Flmdadas en la RehglOn 0 en . 1 de Derechos Civiles y Polfticos Y la
lizacion respecto del a!cance de los derechos protegidos y de las S g enericas del Pacto InternaClona
ne . 4
nes asumidas pOl' el Estado. Convencion Amenca~a . n el ambito interno puedan
Se imp one, pOl' 10 tanto, recurrir a una serie de principios generales En el mismo sentldo, nada obsta a qule ~ce mayor que el establecido
d chos protegidos con un a c
derecho internacional y de principios propios del derecho internacionaI de consagrarse ere . 1 A' las sentencias judiciales que reconoz-
los derechos humanos que permitan brindar pautas claras de interpreta_ . pOI' las normas internaclOn,~,es. ~~am lio deberian prevalecer, especial-
cion. Resulta necesario encontrar criterios que posibiliten optar entre Ia. can un alcance de protecClon n~ J ~ ia de la Nadon cuando se refie-
apUcacion de una u otra norma 0 entre una u otra interpretacion posible mente las de la Corte Suprema e us lC
ren al contenido de las normas de derechos humanos.
de estas.
Estas pautas son particularmente importantes cuando en un mismo III. EI principio pro homine como una pauta para la regulacion
ambito coexisten normas internacionales de distinto a!cance. En este
sentido, no se encuentran discrepancias en que la aplicacion e interpre- juridica de los derechos humanos .
tacion de las normas de derechos humanos debe hacerse ala luz del prin- dos or el ordenjuridico son esenClal-
cipio pro homine, del principio de 110 discriminacioJ1 y teniendo en cuenta. Los derechos humanos con:agr~'bl pde ser reglamentados razonable-
su objeto y fin. mente relativos y, por ello, suscePhl es d n ser ob]' eto de restricciones
, ., algunos derec os pue e
Dado que el objeto de este trabajo pretende circunscribirse al ambito mente. ASl nllSn~o, . . . 1 de suspension extraordinaria.
legitimas en su e]erClClO, e, mc uso
del principio pro homine, solo se enunciara el concepto de los demas.
EI principio de no discrimil1acion, a la vez que un derecho en sf mismo,
es un criterio que determina la fornla de aplicacion de las normas sobre
derechos humanos. Por otra parte, la interpretacion teleo16gica de los instru-
mentos de derechos humanos significa que debe darse prioridad a la con- tros Tratos 0 Penas Crueles, Inhmnanos 0 De-
2 Cf. Convendon contra la Torturay 0 ch Civiles y Politicos Y art. 5.2 del
gradantes con art. 7 del pacto.IntemaaonaI de Dere os
Pacto de San Jose de Costa RIca. bl G
0/ 36/55 del 25 de noviembre de 1981 por la Asam ea e-
3 Aprobada por reso1uaon
1 V. 91:, art. 5 Pacto Intemadonal de Derechos Civiles y Politicos (PIDCP); art. 29 neral de las Nadones Unidas.
.' . / de todas las Formas de Intoleran-
Convendon Americana sobre Derechos Humanos (CADH); art. 5 Pacto Intemadonalde 4 Cf. art. 6 de la Dedaradon sobre IRa Elili:l~n:a~~ las Convicdones con art. 18 del
DeredlOs Economicos Sodales y Culturales (PIDESC); art. 1.1 Convend6n contra la da y Discriminadon Fundadas en la eglOn
Tortura y otros Tratos 0 Penas Crueles, Inhumanos 0 Degradantes; art. 41 Convend6n PIDep y con art. 12 de la CADH.
sobre los Deredlos del Niiio.
165
164
 Distinguir los tres conce to '
lIlentacioll razonable es aquell~ r: e71l1:~lados parece importante
que, sin desvirtuar Stl natural gu aClOn 1ega,l del ejercicio de u~ Derechos Humanos 6 , el Convenio Europeo 7 I' la Carta Africana 8 ,
en, sOciedad, Son restricciol1es ~;~;il~~~gl~ ~7, 1I1!ras su pleno goce y analisis de las normas en cuesti6n surge que la primera exigencia
se Imponen al ejercicio de al Ul S 1I11ltes de tipo es que 1a restriccion este prescripta parley, 10 que supone una
preservar 0 lograr determina~ l~:~ derechos en atencion ala de aplicacion general que debe compadecerse can el respeto al
nalmente, la suspension apunt~Sa lIle~ que ,i;lteresan a la sOciedad de igualclad, no debe ser arbitraria, ni insensata ni discrimina-
encuentra en pe1igro la vid d lla Slt~~clOn extra ordinaria en 1
,, c a e a naClOn q h a Las exigencias de una ley en senticlo formal, ademas de material, cuan-
SUspensIOn del ejercicio de d e t ' '. Ue aga necesario
j'd' ermlIlados Ie h trata de restringir derechos proviene del Sistema Interamericano, En
me( I a estnctamente limitad 1 , t rec os POl' el tiempo
De acuerdo con el conce ~ a as eXlge~cias de la situacion, senti do, la Corte Interamericana sefiala que "solo la ley adoptada pOI'
pro homil1e imp one no exte ~ 0 ya, enur:Claclo, la aplicacion del s democraticamente elegidos y constitucionalmente facultados,
restricciones, ni mucho me::a e~ mas alIa de 10 permitido el caJU al bien comllIl, puede restringir el goce y ejercicio de los derechos
pensable determinar cierto~ c~te;i~:S suspensi~nes. POI' el1o, resuh~ es de la persona"lO,
de una regulacion, que p ern1ltan Verificar la Par otra parte, este mismo tribunal, siguiendo al Tribunal Europeo de
Humanos en el caso "Sunday Times", establece que la prevision
A. EI principio pro hom" I la restricci6n pOl' ley apunta a que dicha ley sea adecuadamente acce-
, me y as restricciones legftimas esto es, que el ciudadano debe poder tener una indicacion adecua-
. L~s ll1strumentos internacionales de las normas legales aplicables a un caso dado, y en segundo lugar,
preven restricciones especfficas res ' de derechos ~Ul11anos, en ella sea formulada can Ia suficiente claridad y precisi6n como para
~s, que tales derechos contienen e::~to de ,deternll~ados derechos, al ciudadano que regule su conducta 11,
lIdo que legitil11a una restriccion, propla enunclacion, el criterio
Las restricciones que se im 0 ngan " ,
nos deben establecerse con pI , al ejerClclO de los derechos
- 1 arreg 0 a Clertos I' "
nen a os medios a traves d 1 eqUlSltos de forma -que
f on d 0 -representadas e os cuales se m 'f'
,
'1 1 '"
pal a egItll111dad d I f
am lestan- y a -~~\.'V'l!e1
coula naturaleza de esos deredlOs y con el exdusivo objeto de promover el bie-
Clones, pretend en a1canzarse, e os mes que, con tales nestar general en una sociedad democratica",
La norma general de la cual d '
del articulo 29,2 de la Declaraci6 env~n estas pautas y criterios 6 Art. 30: "Las restricciones pennitidas, de aeuerdo con esta Convendon, al goce
dispone que "en el eiercicio d n Ul11VerSal de Derechos Hllmanos y ejerdcio de los deredl0s reconocidos en la misma, 110 pueden ser aplicadas sino con-
tad es, to d a persona estara
Jes u s d erechos y en 1 d' f f
fonne a leyes que se dictaren por razones de interes general y con el proposito para el
sol " . e IS rllte de sus cual han sido estableddas", Por otra parte, el art. 32,2, relativo a la correia cion entre de-
porIa ley con el unico fin i amente sUJeta a las limitaciones beres y del'edlOS, e;'lJresa que "los deredlOs de cada persona est3nlimitados porlos de-
los dereciloS y libertades d (Ie adsegu:ar el reconocimiento y el~'rne"spLJ"e:t:<o;LU redlDs de los demas, por la seguridad de todos y pOl' las justas exigendas del bien co-
d I e os emas y de s t' f
e a moral, del orden Pllblico , ' . - a IS acer las jllstas ~''''}o;''jl.l\.,f. m(lll, en una sodedad democratic')",
l110cratica", y del blenestar general en una sociedad 7 Art. 18: "Las restricciones que, en los tenninos del presente Convenio, se impon-
, Esta regIa se ha ido incorporando gan a los dtados deredlOS y libertades, no pOdr<lll ser aplicadas mas que conla finalidad
nado- a algunos tratados d I -can una teIn1inologia yalcance para 10 cual han sido previstas",
de Derechos Econ6mico' se a, ctnce general, como el Pacto In 8 Art. 27,2: "The 1'ights and !i'eedollls o{each individual shall be exercised with due regard
s, OCla es y Culturales.5, la Convenci6n,~,u"'-'V\cl to the rights of othel;~, collective seCllrity, lI1omli~v lind common interest ",
9 Cf. Principios de Limburgo relativos al Pacto Illternacional de Derechos Econo-
micos, Sodales y Culturales, Maastridlt, 2 a 6 de junio de 1986, items 48-51.
5 Art. 4: "Los Estados Partes en el re 10 Corte IDH, Opinion Consultiva OC.6/86, "La cJ.l1resion 'Ieyes' en el articulo 30
10sderecl1os garantizados confonn I p seute Pacto reconocen que, ell el ejerddo de Ia Convencion Americana sobre Derechos Humanos", del 9 de mayo de 1986, Serie
tales deredlOS unicamente a limit e,a preseute ~acto POl' el Estado, este podra
A, n 6, parrafo 37,
aaones deternunadas por ley, solo en 1.1 medida
II The Sunday Times Case, Judment 26 April 1979, Series A, v, 30, # 49.
166

167
 mOnica

., 'que sufrieron terrorismo de

PorIa vapuleada invocaclOn en palses ., 1
En el terreno de los fines que justifican 0 legitiman una restricci6n de ado ~omo la Argentina, el alcance que se Ie da ,a la i~terpret~clOn (e
los derechos humanos, debe seiialarse que "el principal obstaculo para ~:~)au~a de restriccion de seguridad llaciOJlal es elmas ;stncto. ,~xIste COl~~
una aplicaci6n unfvoca de las clausulas limitativas 10 encontramos en qUe
elIas estan pobladas de coJlceptos indeterminados" 12. As!, los instrumentos senso en que el calificativo "~.aci~~~~:~~~t:o~~I~l~~ll~i;a ~~ ~i~l~t:c~~ng
de
bierno. Por otra parte, se en len . n uso de fuerza contra
internacionales refieren a conceptos de necesidad democratica, orden publico, derechos cuando existe una efectlva amenaza ~. u _
seguridad nacional, bien comun, salud publica, 0 moral.
Los esfuerzos tendientes a precisar estos conceptos se han reflejado en
la integridad te~ritorial ~ i~~~el~~~~~~:~~!I~~l~~~~I~p~et~:~~s~i~~::_
la
cuentemente mnguna VIO l acto ., 1 h
una serie de directivas adoptadas por grupos de expertos y en la practica se ala luz de'la seguridad nacional sino que esta -.en r~l~cI~ndcon o~ a-
de los 6rganos de control internacional. bitantes de un pais- consiste justamente en la invlOlablhda e sus ere-
Tanto el tratado regional americano como el europeo establecen que chos humanosl 6 . . . . tan
para que una restriccion sea aceptada debe ser "necesaria en una sociedad La seguridad publica, por su parte, apunta a restncclOnes qu~ penn~ie_
democriitica". La interpretacion imperante corresponde a la Corte Euro- proteger contra peligros para la seguridad de las personas 0 e sus
pea, la que determino que "necesario" en este contexto no tiene la flexi-
nes 17 . . .d t d -
bilidad de otras expresiones como "utH", "razonable" 0 "deseable"; sino A su vez el bien comu11, en el sistema interamencano, ha. Sl 0 er: ~n I
que implica la existencia de "una necesidad imperiosa" (pressing social do "como l;n concepto referente a las condiciones de la vida socia e ~~~
need) que justifique la interferencia 13, reconociendo, sin embargo, a las permiten a los integrantes de la sociedad alcanzar el mayor,;.rad~l~
autoridades, el "margen de apreciacion" para su valoracion. El ambito de sarrollo ersonal y la mayor vigencia de los valores democra. IC~: .
este "margen de apreciacion" depende de la naturaleza del fin protegido P t la salud 'Jublica solo puede justificar la restncclOn de de-
P or supar e, t / 1 t 1Esta-
con la restriccion y de la naturaleza de las propias actividades implica- terminados derechos, solo enla medida en que estas e per~~1 ~~ ~ 9
da*14. d revenir 0 enfrentar serias amenazas ala salud de la p? act~n. :,
El criterio del orden publico es tal vez el de mayor anlbiguedad. Se en- op . i d uno de los conceptos de mas dihctl dehmcton y,
La moral es, sin (U as, .. , . 1 te
tiende que es el conjunto de reglas fundamentales sobre las cuales se eri- or ello mismo uno de los dotados de mayor im~reClslOn espe1cla nlen
P ' ld d d cepctones sobre e concep 0 t
ge una sociedad. En este sentido, su interpretacion debe ajustarse al con- en el contexto universal. La plura I a e con I / a'mbltos
texto del deredlo que se restringe. La Corte Interamericana de Derechos . 1 . al no se p ante ana en
de nlOral ue se reconoce a mve Ulllvers ,
Humanos seiiala que "una acepcion posible del orden publico dentro del regional~s ~ustamente por una suerte de homogeneidad en el enfoque de
marco de la Convencion, hace referencia a las condiciones que aseguran la cuestio~. Dado que este criterio varfa con el paso del tiemPdo y de u~a
el funcionamiento armonico y normal de las instituciones sobre la base de d d cierto margen e aprecta-
un sistema coherente de valores y principios ... "15. ~~~~u~~I:n~t~al/~~~~~l~o~~ ;~~:~ale;f~~~: p:ra reS~ingir el. ej~:cic~~ ~~
determinados derechos. En todo cas?, ~st~ m~~ge:o e aprectaClOn
aplica respecto del principio de no dlscnmmaclOn

12 THOMPSON JIMENEZ, JOse, Las clausulas limitativas en los instrllll1entos internacionales

sobre derechos hlllnanos, en Compilacion de tmbajos academicos de! curso interdisciplinario en de- & G e JUBINSKY Working Paper (or the Commit-
rechos humanos (1983-1987), J. THOMPSON J. (ed.), San JOse, llDH, 1989, ps. 29-53, 39. 16 Bert B LOCKWOOD, Jr., Janet FINN rac, 88 72
tee o(E);:perts o~ Limitation Provisions, en 7 Human rights quarterly, 1985, .35- , . . I
13 Cf. Dudgeon Case, Judgment of 22th. October, 1981, Serjes A, v. 45, # 51. . . . . . (" P ovisions m the 1nternatIOna
17 The Sil'acllsa Principles on The LlI/lltatlOn and ~el oga IO~.J 1985 3-14 LA.I.
* N. del comp.: Sobre margen de apreciacion, ver, en este mismo ejemplar, VALINA, Covenant on Civil and Political Rights, en 7 Human nghts qUai tel Y, ' .' . di
Liliana, El margen de apreciacion de los Estados en la aplicacion del derecho inte171acional de los 1 . ., bligatona de peno s-
18 Corte IDH, Opinion Consultiva OC-5/85, "La co egtaaon ~ )" del 13 de
derechos hlllllanos en el ambito interno. tas (articulo s 13 Y 29, Convencion ~merlcana sobre Deredlos umanos ,
14 Idem, # 52. noviembre de 1985, Serle A, n 5, parrafo 66.
15 Corte IDH, Opinion Consultiva OC-5/85, "La colegiacion obligatorla de perlodis- 19 The Siracusa Principles, items 25-26.
tas (articulos 13 y 29, Convencion Amerlcana sobre Deredlos Humanos)", del 13 de no- 20 The Siracusa Principles, items 27-28.
viembre de 1985, Serle A, n 5, parrafo 64.
169
168
 ,, " , ro /1omlllc , como cn't el'io residual de inter
,
Cabe, pues, conduir que en razon de su indeterminacion, a la luz P or aplicacion del pnnClpW P E' \ de diversas normas mter-
, ' It' ea en un S\.ac 0 ,
principio pro homille, la interpretacion y el alcance que se les de a estos tad on, la vigellCla smlU ,ar: ' I de exigencias al Estado, Impone
ceptos illdeterminados debe ser la mas restrictiva posible, En este sentido o internas con dIstmto mve , 'plo debe extenderse 1a
d Has ASl por eJem ,
Ie la pena aclarar que resulta concordante con el principio pro ' acumulativam ente to as e ' d' d I'ncluir a la totalidad de los
d'bles de mo a e ,
afirmacion de que, ademas, aun las restricciones legftimas deben de derechos no SlIsp,en 1 1 l' tintos instrumentos y, al nusmo
tarse 10 mas restrictiva 0 limitadamente, en ese caracter pOI' , os, C IS to a las posibilidades de
tarse al texto mas restnngldo en cuan
POl' otra parte, el principio pro homille impone tambit~n atender al tielllPO, es '
, , de tal estado de emergencIa,
zonable principio seglll1 el cuallos derechos de cada uno tenninan dedaracwn
comienzan los derechos de los demas, de alguna manera comprendido
las normas sobre deberes,
Los derechos y libertades de terceros 0 los derechos y reputacion
otras como pauta de limitacion traducen la existencia de un conflicto que
debe resolverse en favor de los derechos de los unos limitando los dere-
chos de los otros, Para ella, debe atenderse el principia de no discrimina_
cion y al reconocimiento de la dignidad humana, Sin embargo, respetan_
do el principia pro h01nille, se debe verificar que la restriccion que preva-
lezca sea la mas restring ida 0 la que afecte a un derecho de menor jerar-
quia,
En este sentido, cuando la Corte Interamericana ha explicitado el aI-
cance del principia pro homine en relacion can las restricciones de los de-
rechos humanos, ha expresado que "entre varias opciones para alcanzar
ese objetivo debe escogerse aquella que restrinja en menor escala el dere-
cho protegido .. , Es de dr, la restriccion debe ser proporcionada al interes
que la justifica y ajustarse estrechamente al lagro de ese legitimo objeti-
vo"22,

B. EI principio pro homine y la suspension del ejercicio de

determinados derechos humanos
Los tratados generales de derechos humanos, universales y regionales,
facultan al Estado a disponer la suspension de dertas obligaciones contra!-
das en su virtud, en razon de la vigencia de un estado de excepcion a esta-
do de sitio,
La preocupacion porIa eventual actitud de los Estados ante situacio-
nes de excepcion, en cuanto los posibles efectos en punta al goce y ejer-
cicio de los derechos humanos, condujo a la necesidad de encontrar re-
quisitos necesarios para otorgar legitimidad a la suspension,

21 Corte IDll, Opinion Consultiva OC-S/8S, "La colegiadon obligatoria de periodis-

tas (articulos 13 y 29, Convendon Americana sobre Deredlos Humanos)", del 13 de
noviembre de 1985, Serie A, nO 5, parrafo 46,
171
170