Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Articulo Gomez
Articulo Gomez
Resumen:
Palabras clave:
Argumentacin jurdica/Motivacin de resoluciones judiciales/Ejercicio de la funcin
jurisdiccional
1. Introduccin
1
Abogado por la Universidad de San Martn de Porres. Curso de Posgrado en Derechos Humanos por la
Universidad de Alcal de Henares, Espaa. Candidato al grado de Magster en Derecho Constitucional y
Derechos Humanos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Miembro de la Sociedad
Iberoamericana de Derecho Mdico- Sideme, con sede en Uruguay. Autor de los libros Proceso de
hbeas corpus, Proceso de cumplimiento y Proceso de inconstitucionalidad. Asesor en Derecho Procesal
Constitucional y en investigaciones jurdicas. Catedrtico del curso de Derecho Romano en la
Universidad Privada San Juan Bautista. E-mail: francisco_gst@hotmail.com.
2
TAMAYO Y SALMORN, Rolando, Razonamiento y argumentacin jurdica. El paradigma de la
racionalidad y la ciencia del Derecho, UNAM, Mxico D. F., 2003, p. 124.
1
primera, propia de la funcin legislativa, se aprecia en la expedicin de leyes 3, las cuales
han sido definidas como las prescripciones normativas generales y escritas emanadas
del Congreso de la Repblica, conforme a un procedimiento prefijado por la
Constitucin4; y la segunda, propia de la administracin de justicia, se concreta en la
serie de incisos consagrados en el artculo 139 de la Constitucin, especialmente en el
quinto que reconoce el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, sobre el
cual el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sealando que no se agota en la mera
enunciacin de la norma aplicable al caso, sino que importa de manera gravitante la
acreditacin de los hechos y la forma en que estos han sido introducidos en el proceso, a
efectos de crear conviccin en determinado sentido en el juzgador5.
3
Artculos 103 al 109 de la Constitucin Poltica.
4
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00047-2004-AI, Fundamento Jurdico
N 16.
5
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 04226-2004-AA, Fundamento
Jurdico N 2.
6
TAMAYO Y SALMORN, Razonamiento y argumentacin jurdica. El paradigma de la racionalidad y la
ciencia del Derecho, cit., pp. 197-198.
7
VSQUEZ SNCHEZ, Omar, La argumentacin jurdica en el Tribunal Constitucional espaol, en
Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, N 9, 2005, p. 193, en:
www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero9/10-9.pdf.
2
comprobar que la solucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional y no el
fruto de la arbitrariedad8.
Tal concepcin se constata ya desde mediados del siglo XIX, pues contrario a lo que
pudiera pensarse, la motivacin de las resoluciones judiciales no constituye una prctica
de reciente data, ya que en 1842 Verlanga Huerta sostena que dar los motivos de la
sentencia, prueba por lo menos un sagrado respeto a la virtud de la justicia y una
sumisin absoluta a la ley []. El motivar los fallos tiene ya algo de publicidad y he
aqu una de las ventajas de esta prctica. Dispensar al juzgador de razonar los decretos
que d sobre la hacienda, vida y honor de los ciudadanos, es autorizarle tcitamente para
ejercer la arbitrariedad9. Al respecto, Ibez seala que aunque no siempre en la
historia la imposicin del deber de motivar ha respondido al inters de conferir mayor
racionalidad en el ms amplio sentido de racionalidad democrtica al ejercicio del poder
de los jueces, lo cierto es que la resolucin motivada, como resultado, s ha operado
objetivamente a favor de ese inters10.
8
GMEZ MONTORO, ngel Jos, El derecho a una resolucin motivada y congruente en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, en, MARTNEZ-SIMANCAS SNCHEZ, Julin y ARAGN REYES, Manuel
(coords.), La Constitucin y la prctica del Derecho, Sopec, Pamplona, 1998, p. 496.
9
VERLANGA HUERTA, Fermn, Procedimiento en materia criminal, Librera de Ros, Madrid, 1842, T. I,
p. 426.
10
IBEZ, Perfecto Andrs, Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, en Doxa.
Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 12, Alicante, 1992, p. 257.
11
IBEZ, Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, cit., p. 292.
12
WRBLESWKI, Jerzy, Sentido y hecho en el Derecho, Universidad del Pas Vasco, Bilbao, 1989, p. 238.
13
URETA GUERRA, Juan, Propuesta para la mejora de la enseanza de la argumentacin jurdica,
Academia de la Magistratura, Lima, 2004, p. 4.
14
Loc. cit.
3
La literalidad es un factor que juega en contra de la motivacin de las resoluciones
judiciales desde el momento que se confunde al dispositivo legal con la norma
jurdica15, con lo cual se evidencia la ausencia de la interpretacin 16 a travs de la
institucionalizacin de la automaticidad en la aplicacin de enunciados legales,
independientemente de los efectos que tengan sobre las partes en conflicto.
As, pues, el criterio de conciencia se ha constituido en toda una institucin para cierto
grupo de operadores judiciales, quienes olvidan que el criterio de conciencia que la ley
15
Pizorusso considera que los dispositivos son las proposiciones [] contenidas en los textos que
resultan de una fuente-acto, mientras que las normas son las reglas elaboradas por los jueces o por
otros operadores del derecho para su aplicacin a un presupuesto de hecho concreto a travs de la
interpretacin de las disposiciones contenidas en los actos normativos o bien de la comprobacin de los
hechos normativos correspondientes a una de las fuentes-hecho (PIZZORUSSO, Alessandro, Las fuentes
del derecho en el ordenamiento jurdico italiano, en Revista del Centro de Estudios Constitucionales, N
3, Madrid, 1989, p. 282).
16
[L]a interpretacin es una operacin compleja que, partiendo de las palabras de los enunciados legales,
pero sin quedarse en ellos, capta, explicita y concreta el alcance del valor que a travs del enunciado legal
trata de expresarse. Esos valores son el sedimento de lo jurdico, su cimiento, el pilar sobre el que cobra
sentido el acto legislativo, y sin su aprehensin y constante consideracin en la tarea interpretativa esta
carecer de patrn de correccin o verdad (GARCA AMADO, Juan Antonio, La interpretacin
constitucional, en Revista Jurdica de Castilla y Len, N 2, Castilla y Len, 2004, p. 44).
4
reserva a los magistrados para la resolucin de los temas de contenido jurisdiccional, no
los autoriza a actuar libertinamente para aplicar o inaplicar una ley a un caso concreto
de manera irracional; o, para interpretarla de forma arbitraria, porque ello significara
desviar el ejercicio de la jurisdiccin de su fin especfico que es la justicia del caso17.
Sin embargo, bien podra sostenerse que el juez motiva las resoluciones judiciales
debido a que ha determinado que los hechos encajan en las normas claro, previa
cita de ellas, lo cual coadyuva a la formacin de su criterio de conciencia, amparado en
normas como no poda ser de otra manera. Pues bien, ese mal entendido concepto
de criterio de conciencia no es ms que una manifestacin de arbitrariedad del juzgador,
pues, como ha sealado el Tribunal Constitucional, el derecho a una [resolucin]
debidamente justificada no se agota en la mera enunciacin de la norma aplicable18, lo
cual en alusin al mal llamado abuso del derecho, consagrado en el extremo final del
artculo 103 de la Carta Poltica19 determina que la Constitucin impone un deber
general que en el caso de los funcionarios pblicos implica su abstencin de realizar
cualquier acto que genere una situacin de conflicto entre sus propios intereses y los de
la administracin a la que sirve20.
5
o encubierta se vulnera flagrantemente el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, puesto que los fundamentos que contiene la resolucin cuestionada no se
adecan al Derecho.
Moral y Derecho son como el agua y el aceite. Si no que lo diga Habermas quien, citado
por Cortina, seala las distinciones entre ambas, al sustentar que tanto las teoras de la
justicia que encarnan el punto de vista moral como el procedimiento jurdico descansan
en la idea de que la racionalidad del procedimiento ha de garantizar la validez de los
resultados que se obtienen de l; pero a partir de aqu empiezan las diferencias. La
primera consiste en reconocer la superioridad del Derecho sobre la moral, en cuanto
tomamos por canon la racionalidad procedimiental: el Derecho est ligado a criterios
institucionales, independientes, lo cual permite comprobar si la decisin se ha tomado
siguiendo la regla, aun sin participar en el procedimiento; mientras que la moral exige
reconstruir el punto de vista adoptado y su prueba discursiva, para enjuiciar el
procedimiento. Pero tambin el procedimiento moral se nos presenta como imperfecto
en cuanto adolece de insuficiencias cognitivas y emocionales. Insuficiencias cognitivas
porque no garantiza infalibilidad, univocidad ni tampoco que el resultado se consiga
dentro de un plazo determinado; a mayor abundamiento, la aplicacin a las situaciones
concretas resulta siempre compleja, puesto que nunca existe certeza de haber destacado
las cualidades relevantes de la situacin. Pero tambin la moral adolece de una mayor
debilidad motivacional que el Derecho, porque la reflexin moral exige poner en
cuestin lo que son evidencias de nuestras formas de vida23.
23
CORTINA, La moral como forma deficiente del Derecho, cit., pp. 83-84.
6
Al imponerse la moral sobre el Derecho sea de la forma ms descarada o
encubierta se vulnera flagrantemente el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, puesto que los fundamentos que contiene la
resolucin cuestionada no se adecan a Derecho.
Para ello ser necesario partir de algunos conceptos tan simples como el dado por el
Tribunal Constitucional al catalogarla como aquella capacidad autodeterminativa para
proceder a la declaracin del derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, dentro
de los marcos que fijan la Constitucin y la ley. En puridad, se trata de una condicin de
albedro funcional24, delimitado claro est sobre los parmetros que componen la
independencia interna y externa del juzgador y que determinan los linderos dentro de
los cuales declarar el Derecho o retrotraer la situacin al estado anterior a su
afectacin, sea en un proceso ordinario o en uno constitucional, respectivamente.
7
que constituye una forma de afectacin de la independencia interna, no solo porque
quebrantara la literalidad del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin al establecer que
[n]inguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional
ni interferir en el ejercicio de sus funciones, sino porque a travs de la delegacin de
funciones, el juez dadas sus recargadas labores delega la redaccin de resoluciones a
los auxiliares jurisdiccionales, quienes se encargan de la revisin y estudio del
expediente judicial para, posteriormente, redactar un proyecto de resolucin judicial que
ser revisado por el juez a efectos de dar su visto bueno y suscribirla.
Es evidente que esta prctica no se da por desidia de los jueces, sino que la alta carga de
expedientes a su cargo hace imposible que puedan abocarse al estudio de cada uno sin
que se vean expuestos a resolver fuera del trmino legal. Sin embargo, es evidente que
por ms que el juez reciba un excelente proyecto de sentencia, este ser el resultado del
raciocinio de una persona que formalmente no est a cargo de la tramitacin del
expediente y que se lo dar al juez, quien por cuestiones de tiempo no se dar a basto
para revisar la totalidad de fojas que integran el expediente, por lo que su funcin se
limitar a revisar el mencionado proyecto y a dar una rpida lectura al expediente con el
propsito de constatar que lo acuado por el auxiliar coincida con la informacin
contenida en l.
Quien lea estas lneas creer en lo absurdo de ellas, pero no negar que el conocimiento
ms completo del caso lo tendr el auxiliar y no el juez, encargado formalmente del
proceso, y cuyas decisiones debidamente motivadas o no repercutirn directamente
sobre las partes en conflicto. Frente a esto, quin es el responsable?, el juez o la
administracin de justicia? La respuesta es evidente y el eterno proceso de reforma
judicial debe tomar en consideracin que el deficiente contenido de las resoluciones
judiciales basta observar las sentencias recurridas en demandas de amparo o de hbeas
corpus que llegan al Tribunal Constitucional y que son declaradas nulas por este ente
se debe a la alta carga procesal que pesa sobre los escritorios y tapetes de los
magistrados, quienes se ven obligados a producir cifras como indicador negado de
eficacia en el ejercicio de sus funciones.
Otro factor que conspira contra la independencia interna del juez y que repercute sobre
la motivacin de las resoluciones judiciales es la habitual recurrencia al criterio de
conciencia, entendido como una suerte de cajn de sastre donde se mezclan las
normas y donde la moral pretende penetrar al Derecho para concebir un hbrido que
satisfaga el deber ser del juzgador. Sobre esto ya hemos hablado en extenso, as que
no ahondaremos en su estudio.
3. Argumentacin jurdica
8
problemas y estas necesariamente no son las mismas reglas que se necesitan para
exponer las soluciones. Esta distincin, no tomada en cuenta, es de capital importancia,
porque su olvido suele empobrecer tanto la bsqueda de soluciones como la exposicin
de las mismas, al no tener en claro los retos de cada tarea28.
Por ello, Ribeiro Toral seala que [l]as premisas de la argumentacin no se establecen
de antemano sino que son el producto de la interpretacin y esta es el proceso de
argumentacin. La conclusin, por [lo] tanto, es [que] el discurso del intrprete [es]
donde [] se construye el sentido de la proposicin legal 29. En tal sentido, toda
argumentacin jurdica tiene como parmetro, por una parte, la proposicin legal tal
cual como vocablo o frase dentro de un corpus legal y, por otra parte, la relacin
necesaria entre proposicin legal y conducta30.
a. Resolucin de conflictos
28
URETA GUERRA, Propuesta para la mejora de la enseanza de la argumentacin jurdica, cit., p. 6.
29
RIBEIRO TORAL, Gerardo, Teora de la argumentacin jurdica, Plaza y Valds, Mxico D. F., 2006, p.
24.
30
Loc. cit.
9
El Derecho no debe aspirar a llegar a la verdad, sino a resolver problemas concretos, ya
que si su objetivo es el primero caer en cuestiones subjetivas, como la moral, de las
cuales debe divorciarse. Como seala Viveros, [e]ntendemos por conflicto cualquier
situacin en la que se d diferencia de intereses unida a relacin de interdependencia. El
conflicto es inherente a toda actividad en la cual se relacionan seres humanos. [La]
primera premisa es que los conflictos siempre existen y existirn, por lo cual nuestra
obligacin [] es aprender a vivir con ellos tratando que no se manifiesten y
administrndolos eficientemente cuando ocurren31.
Los conflictos en el Derecho pueden darse dentro de distintos mbitos. As, por ejemplo,
en el normativo nos encontramos frente a una serie de dispositivos legales de cuya
literalidad se desprende una evidente contradiccin, lo cual hace necesaria la labor del
intrprete, a fin de determinar cul dispositivo ser excluido del anlisis y cul ser el
sentido de la interpretacin del dispositivo considerado como pertinente. La
argumentacin jurdica ser vital para despejar todo conflicto normativo, debido a que
se constata la importancia de la coherencia del sistema jurdico [], dado que permite
establecer una relacin de las normas de manera lgica y congruente32.
b. Principio de legalidad
31
VIVEROS, Jos Antonio, Liderazgo, comunicacin efectiva y resolucin de conflictos, OIT, Santiago de
Chile, 2003, p. 9.
32
HUERTA OCHOA, Carla, Conflictos normativos, UNAM, Mxico D. F., 2003, p. 49.
33
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 02050-2002-AA, Fundamento
Jurdico N 8.
10
jurdica vlida tiene como parmetros el fundar y motivar la produccin, aplicacin o
anlisis de las proposiciones legales. Fuera de la fundamentacin y motivacin de la
proposicin legal solo hay vaco e ilegalidad34.
La exigencia del resguardo del principio de legalidad obedece a que, como seala
Atienza, [e]l Estado constitucional supone [] un incremento en cuanto a la tarea
justificativa de los rganos pblicos y, por [lo] tanto, una mayor demanda de
argumentacin jurdica (que la requerida por el Estado liberal de Derecho). En realidad,
el ideal del Estado constitucional supone el sometimiento completo del poder al
Derecho, a la razn: el imperio de la fuerza de la razn, frente a la razn de la fuerza.
Parece por ello bastante lgico que el avance del Estado constitucional haya ido
acompaado de un incremento cuantitativo y cualitativo de la exigencia de justificacin
de las decisiones de los rganos pblicos; y que el desarrollo de la teora de la
argumentacin jurdica haya corrido tambin paralela a la progresiva implantacin del
modelo del Estado constitucional35.
c. Coherencia
11
jurdicas a la resolucin de casos, bien sea esta una actividad llevada a cabo por jueces
en sentido estricto, por rganos administrativos en el ms amplio sentido de la expresin
o por simples particulares []. Finalmente, el tercer mbito en que tienen lugar
argumentos jurdicos es el de la dogmtica jurdica [], en la que cabe distinguir
esencialmente estas tres funciones: 1) suministrar criterios para la produccin del
Derecho en las diversas instancias en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la
aplicacin del Derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico38.
c. Dogmtica jurdica
Finalmente, siendo que la dogmtica est compuesta por una serie de principios que
sostienen el entendimiento del Derecho tal y como lo conocemos, la argumentacin
jurdica no puede excluirse en este mbito, no solo porque en ella encuentra su
fundamento, sino adems porque al sustentarla har posible su traslacin a la
produccin de dispositivos legales y al ejercicio de la funcin jurisdiccional, en la
38
ATIENZA, Manuel, Las razones del Derecho. Teoras de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1997, pp. 19 y ss.
39
ALONSO MAS, Mara Jos, La solucin justa en las resoluciones administrativas, Universitt de
Valencia, Valencia, 1998, p. 53.
12
medida que el legislador y el juzgador podrn recurrir a fuentes que contienen
proposiciones debidamente fundamentadas.
4.1. Justificacin
a. Justificacin interna
40
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 04348-2005-AA, Fundamento
Jurdico N 2.
41
PIETRO SANCHS, Luis, Notas sobre la interpretacin constitucional, en Revista del Centro de
Estudios Constitucionales, N 9, Madrid, 1991, pp. 185-186.
42
ATIENZA, Manuel, Las razones del Derecho, 3 reimpresin, UNAM, Mxico D. F., 2005, p. 26.
13
que estas eran proporcionadas sin mayor dificultad por el ordenamiento jurdico 43. Ello
es precisamente lo que seala el Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurdico N
7.b de la sentencia recada en el caso de autos, al establecer que la motivacin interna se
acredita cuando sea vlida la inferencia adoptada sobre la base de determinadas
premisas y cuando exista coherencia narrativa que sustente la decisin adoptada.
En tal sentido, Iturralde considera que [l]a justificacin interna [] tiene por objeto
examinar la coherencia entre las premisas y la conclusin, esto es, comprobar si la
conclusin se sigue lgicamente de las premisas. En este caso, y a diferencia de lo que
sucede con la justificacin externa, se considera que si existen reglas, son las reglas de
la lgica44. Si bien la coherencia ha sido asumida como otro elemento del contenido de
la motivacin de resoluciones judiciales, su mencin es oportuna debido a que el nexo
entre las premisas y la conclusin es la coherencia que en lo que respecta a la
justificacin interna es usualmente atribuida al empleo de la lgica, aunque nosotros
consideramos que al Derecho tambin.
Por tal motivo, Merino y Nuyado consideran que la sola recurrencia a la lgica es
insuficiente para que se concrete la justificacin interna de las resoluciones judiciales,
pues [p]ara llegar al resultado correcto ser necesario que el juez busque una sntesis
entre [] su decisin y su conformidad con el Derecho, es decir, conciliar [la
resolucin del conflicto] y la seguridad jurdica. En este punto, parece conveniente
destacar la opinin contraria de quienes sostienen que es posible que la sola observancia
estricta de reglas procedimentales conlleve la obtencin de un resultado justo o correcto,
ello porque el procedimiento ha sido aplicado en forma imparcial e igualitaria para
todos los intervinientes en el proceso y con ello se ha limitado a escuchar el debate de
las partes, el cual le servir como base slida para una decisin justa45.
43
PIETRO SANCHS, Notas sobre la interpretacin constitucional, cit., p. 186.
44
ITURRALDE, Victoria, Justificacin judicial: Validez material y razones, en Analisi e diritto, N 9,
Gnova, 2004, p. 123.
45
MERINO MANRIQUEZ, Leonardo y NUYADO ANCAPICHN, Marta, Balanza de la justicia: Labor de
abogados y jueces en el nuevo proceso penal, Tesis para la obtencin del ttulo de abogado, Universidad
Catlica de Temuco, Temuco, 2004, p. 22.
46
HAVERKATE, Henk, Estructuras argumentativas en el espaol hablado, en KOSSOFF, David y et al.,
(coords.), Actas del VIII Congreso de la Asociacin Internacional de Hispanistas, Providence, 1983, p.
687.
14
despus, como premisa menor, la adecuacin de los hechos concretos a la norma
prevista para tal efecto (aplicada en la premisa mayor), dando como resultado la
conclusin esperada, que es en s la [resolucin] que dicta el juez. [Esto se explica en
que lo] que el juzgador realiza primero [es] la seleccin de la norma aplicable al caso;
despus, la valoracin de los elementos probatorios adecuados a la norma establecida
para que coincidan; y, por ltimo, analiza las consecuencias que se acarrean tras emitir
la resolucin trabajada silogsticamente47.
En tal sentido, se presenta una sentencia con una motivacin aparente, pues la
acreditada causa de la muerte (herida) determina que la sobreviviente sea catalogada
como la agresora, mxime si se considera que esta infringi sesenta heridas a la
agraviada y ella solo recibi cuatro, de lo cual se desprende su calidad de autora del
delito. Sin embargo, es evidente que no existe una relacin, ni siquiera lgica, de causa-
consecuencia jurdica, ya que el nexo ha sido quebrantado al valerse de proposiciones
que no han sido corroboradas en el proceso y que, por lo tanto, carecen de sustento, lo
cual hace imposible determinar que la recurrente haya sido la causante de la herida
mortal y, en consecuencia, que haya cometido la accin tipificada como parricidio.
b. Justificacin externa
47
PANDURO REYES, Alejandro, Conexin entre argumentacin jurdica y argumentacin prctica. Bases
para un estudio argumentativo jurdico, en CARRASCO FERNNDEZ, Felipe Miguel (comp.), Materiales
de lectura del curso de Argumentacin Jurdica, Lectura N 2. Doctorado en Derecho, Instituto
Universitario Puebla, Puebla, 2008, p. 9.
48
ATIENZA, Las razones del Derecho, cit., p. 26.
15
En efecto, la justificacin externa deber revestirse de un adecuado criterio que no deje
dudas en torno a los criterios de los que se vale el juzgador para sustentar el contenido
de una resolucin judicial. Por ello, Iturralde seala que [a] la justificacin externa le
compete el anlisis de las razones sustantivas en apoyo de cada una de las premisas que
forman el razonamiento judicial. El problema que la justificacin externa plantea es que
no puede establecerse a priori cules son las buenas razones 50. No obstante,
consideramos que la autora, al referirse a las buenas razones, lo hace en torno a los
fundamentos que resulten pertinentes para justificar la decisin a la que arriba el
juzgador.
Para ello, el juez deber valerse de los mtodos de interpretacin, a travs de los cuales
contrastar los argumentos expuestos en la resolucin judicial, conforme expresa
Vilarroig, quien considera que tal como sealan Maccormick y Alexy la justificacin
externa [p]ropone unas normas y formas de la interpretacin: interpretacin semntica,
interpretacin gentica, interpretacin histrica, interpretacin teleolgica,
interpretacin sistemtica e interpretacin comparativa. Tantos argumentos puede dar un
hablante en un proceso de deliberacin de una norma, como formas de interpretacin se
puedan aplicar. As, un jurista puede defender determinada interpretacin de la norma
apelando a la intencin del legislador (interpretacin gentica) o apelando al fin buscado
por la ley (interpretacin teleolgica)51. Por tal motivo, para que la justificacin externa
se sustente deber recurrir a la dogmtica jurdica, cuyas funciones son la
estabilizacin, progreso, descarga, tcnica, control y heurstica del Derecho52.
49
ATIENZA, Manuel, Las razones del Derecho. Sobre la justificacin de las decisiones judiciales, en
Isonoma. (Revista de Teora y Filosofa del Derecho), N 1, Madrid, 1994, p. 61.
50
ITURRALDE, Justificacin judicial: Validez material y razones, cit., p. 123.
51
VILARROIG, Jaime, Dos contribuciones a la teora de la argumentacin jurdica: Neil Maccormick y
Robert Alexy, en Jornades de Foment de la Investigati, Castell de la Plana, 2004, p. 6.
52
Loc. cit.
53
CABRA APALATEGUI, Jos Manuel, Racionalidad y argumentacin jurdica (Sobre el concepto de
racionalidad procedimental y la relacin Derecho-moral en el razonamiento jurdico a propsito de las
teoras de Aulis Aarnio y Robert Alexis), en Derechos y Libertades, N 9, Madrid, 2000, p. 163.
16
[]. En trminos de la interaccin argumentativa, podemos sostener que la razn
especificada en la oracin causal es la razn por la que se emite la asercin. Mediante
esta especificacin el hablante hace explcita la condicin previa de razonabilidad. [Ello
determina que] [l]a verdad de la oracin causal [los hechos y sus efectos jurdicos] se
presupone, mientras que la de la oracin principal [la que explica el sentido de la
decisin] se asevera. De esto se sigue que el interlocutor que no acepte la asercin, no
pondr en duda el valor verdico de la razn indicada, sino que combatir la implicacin
afirmada por el hablante [sobre los hechos y sus efectos jurdicos]54.
54
HAVERKATE, Estructuras argumentativas en el espaol hablado, cit., pp. 688-689.
17
Ello implica que la razn suficiente ser el resultado de la concatenacin de premisas, la
cual ser posible siempre y cuando confluyan criterios lgicos y jurdicos que hagan
posible justificar el resultado de la decisin adoptada por el juez. Sin razn suficiente,
una resolucin judicial carecer de valor, ya que no est sustentada en parmetros que
resguarden el contenido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, lo
cual generar una seria afectacin al debido proceso, en la medida que dicha resolucin
ser objeto de cuestionamiento por las partes en conflicto, debido a que contiene una
motivacin insuficiente o aparente.
Como seala Acevedo Guerra, la razn suficiente que se da en cada caso, es lo que
soporta y determina en los juicios el enlace de representaciones. A partir de aqu, resulta
claro que el estmulo a preguntar por la unidad no contradictoria de los juicios y el
impulso al correspondiente poner en seguridad esta unidad, vienen del poder de la
llamada a que sea dada la razn suficiente de todo representar. El dominio del poderoso
principio de razn es el elemento en que se mueven las ciencias56.
Lo que se propugna a travs de este elemento que conforma el contenido del derecho a
la motivacin es que de la lectura de la resolucin debe brotar un razonamiento
adecuado que justifique la decisin adoptada. Como seala Valdivia, el principio de
razn suficiente es evidente a priori y se formula en trminos de causa o razn. Luego,
al cuestionarse la validez del axioma causal, se cuestiona al principio de razn
suficiente57. Para ello, [c]ada una de las decisiones parciales debe estar justificada en
grado suficiente (aspecto cualitativo), lo que depender de la complejidad de las
premisas objeto de justificacin. [En tal sentido,] la justificacin deber poner de relieve
la fuerza de cada una de las razones y la relacin entre las mismas (en otras palabras, las
garantas y el respaldo de cada una de ellas) 58. Sin embargo, cierto sector de la doctrina
cuestiona este elemento, [p]uesto que cada una de las razones que pueden darse en
apoyo de una tesis puede ser a su vez puesta en cuestin de manera que la serie de
porqus puede ser infinita, este requisito sera, por maximalista, contraproducente como
exigencia de las decisiones judiciales59.
55
MARTNEZ RODRGUEZ, Jos, Schopenhauer y la crisis del concepto moderno de razn, Tesis para optar
el grado de Doctor en filosofa, Universidad de Murcia, Murcia, 1998, p. 83.
56
ACEVEDO GUERRA, Jorge, En torno a la interpretacin heideggeriana del principio de razn
suficiente, en Revista Philosophica, N 26, Valparaso, 2003, p. 13.
57
VALDIVIA, Lourdes, Razn suficiente en Signos filosficos, N 17, Mxico D. F., 2007, p. 166.
58
ITURRALDE, Justificacin judicial: Validez material y razones, cit., p. 125.
59
Loc. cit.
18
indirecta (prueba por indicios); sin embargo, resulta evidente que no ha explicitado o
exteriorizado dicho razonamiento lgico.
Como seala Calvo Gonzlez, [l]os hechos han de ser entendidos como un proceso, o
mejor an, como un conjunto de procesos encadenados al flujo de diversos cursos de
accin humana. [Por ello,] [l]a organizacin discursiva y el desgrane de los hechos
concebido como un relato constituye [] el nico modo inteligible para que lo dado
como bruta resultancia fctica ya sea expresada desde su directa y emprica alegacin
y probanza, o solo disipadamente, e incluso mediando el silencio alcance sentido
autnomo, adquiera peculiar significado y construya su propia coherencia 60. Por ello,
[e]se relato inventa una narracin en la que razonar la interpretacin acerca del factum,
ordenando [el] recorrido [de su narratividad] en dos trayectorias: una narratividad
simple o fbula (qu ocurri), y una narratividad compleja o trama (cmo, por qu,
para qu ocurri). Ambas trayectorias se abordan y uncen en una sucesin de relevos,
que as evita fisuras o interrupciones, hasta elaborar una historia del suceso acontecido
cuya razn de verdad es siempre, como verdad narrativa, como verdad fictiva, una
promesa de sentido: la razonable verosimilitud de su ocurrencia61.
Una resolucin judicial ser coherente en la medida que de la valoracin de las distintas
hiptesis que pretendan explicar los hechos es decir, de las distintas versiones sobre
estas el juez reconstruya los hechos, debiendo fundamentarse estos en la exposicin de
eventos que resulten posibles y que se concatenen a los dems hechos expuestos por el
juzgador de manera congruente. Por ello, Iturralde seala que [a]nte la pluralidad de
hiptesis probatorias, la hiptesis elegida debe constituir la explicacin ms probable,
probabilidad que va pareja a la coherencia de la hiptesis. Y entre dos explicaciones o
hiptesis ser ms probable o ms coherente aquella que: a) mayor sea el nmero de
circunstancias que intente explicar y b) mejor explique la hiptesis62.
60
CALVO GONZLEZ, Jos, Modelo narrativo del juicio de hecho: inventio y ratiocinatio, en ZAPATERO
GMEZ, Virgilio (coord.), Horizontes de la filosofa del Derecho: Homenaje a Luis Garca San Miguel,
Universidad de Alcal de Henares, Madrid, 2002, Vol. II, pp. 94-95.
61
Ibdem, pp. 95-96.
62
ITURRALDE, Justificacin judicial: Validez material y razones, cit., p. 134.
19
Es por ello que [p]ara que el discurso narrativo de los hechos avance hasta desembocar
en una plena comprensin justificatoria es forzoso que la razn narrativa cuente los
hechos en accin utilizando otra clase de tipificacin narrativa, la pragmtica, idnea
para generar efectos paralingsticos en rdenes persuasivos y argumentales []. Sobra
decir que el estilo narrativo ser aqu, aunque sin gran aparatosidad, ms abigarrado, y
su textura tecnosintctica ms densa y hasta en ocasiones arborescente, entrelazando los
enunciados mediante subordinadas. Pero ms importante que esta especfica cuestin es
el asumir que en general en dar cuenta razonable de los hechos como cursos de accin el
mismo cmo se cuente acerca de ellos integrar, al lado de una respuesta, al porqu de
su ocurrencia, igualmente la de un para qu ms o menos implcito en lo que sobre ellos
se cuenta, as como tambin respecto a quien se ocupa de contarlos, con lo que
ciertamente llega a satisfacerse un nivel justificatorio segundo, ms profundo que el
anterior, y hasta uno tercero que revela la autoridad y potestad actoral y autoral de quien
en su relato de hechos esclarece y fija aquella ocurrencia en aceptacin del desafo de
convertir el mythos en logos63.
5. Conclusiones
Por otro lado, debe anotarse que el ejercicio de la funcin jurisdiccional incide de
manera gravitante en el resultado de un proceso, medido en este caso a travs de una
resolucin, debido a que en ella se podrn identificar determinados elementos como los
criterios empleados por el juzgador para evaluar los hechos, determinar la pertinencia en
63
CALVO GONZLEZ, Modelo narrativo del juicio de hecho: inventio y ratiocinatio, cit., pp. 96-97.
20
la aplicacin de determinados dispositivos legales e interpretarlos de tal manera que
prevea los efectos que tendr la resolucin que habr de expedir.
As, el juez deber evaluar el caso llegado a su despacho, formulando premisas que
sern argumentadas, a fin de justificarlas y concatenarlas con las que vayan brotando
como resultado del estudio del caso, asumindolas como un todo coherente que
fundamente el sentido en el que resolvi el conflicto jurdico. Para ello, el juzgador
tendr en consideracin que la motivacin de resoluciones judiciales, consagrada en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, est definida por un contenido
compuesto por elementos como la motivacin interna y externa, la razn suficiente y la
coherencia narrativa, los cuales debern ser tutelados en aras de que la resolucin
judicial sea expedida conforme a Derecho y respete los derechos procesales de las
partes en conflicto.
21