Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
http://journals.cambridge.org/DIA
Louis-Andr Dorion
ABSTRACT: This article aims to shed light on both the foundations and the consist-
ency of the position regarding akrasia Xenophon attributes to Socrates in the Mem-
orabilia. As does Plato's Socrates, Xenophons Socrates maintains that akrasia is
impossible in the presence of knowledge. On the other hand, he differs from the pla-
tonic Socrates by granting to enkrateia, instead of knowledge, the role of foundation
for virtue. If enkrateia is the very condition for acquiring knowledge and virtue, con-
sequently the responsibility for countering akrasia falls to enkrateia.
par d'autres facteurs, tels que les passions, les desirs, etc., qui renverse-
raient son autorite et qui usurperaient son privilege de determiner
l'action et le comportement.
La question se pose evidemment de savoir si l'essentiel de cette doctrine
peut etre retrace dans les ecrits socratiques de Xenophon. La these de
l'impossibilite de Yakrasia est a ce point centrale dans l'ethique de Socratep
qu'on a peine a imaginer qu'elle puisse etre absente des ecrits socratiques
de Xenophon. Que Ton se rassure : Socrate defend, dans les Memorables,
une position qui est tres voisine de celle qui est exposee dans le Protagoras,
mais il soutiendrait egalement, au dire de certains commentateurs2, une
position qui contredit expressement le Protagoras. Avant meme qu'il ne se
pose au niveau des rapports entre le Protagoras et les Memorables, le
probleme de la coherence de la position d6fendue par le Socrate de X6no-
phon (desormais Socratex), eu egard a Yakrasia, est done interne aux
Memorables. Aussi la tache premiere de l'interprete est-elle de comprendre
en elle-meme et pour elle-meme la doctrine qui est exposee dans les
Memorables et de determiner si elle est, ou non, coherente. Comme nous
le verrons dans cette etude, la question de Yakrasia, dans les Memorables,
doit etre comprise en fonction du role et de l'importance que Socratex
accorde a Yenkrateia (maitrise de soi), laquelle est mysterieusement
absente des dialogues socratiques de Platon. Bref, avant de se demander si
Socratep et Socratex defendent la meme position sur Yakrasia, il faut ana-
lyser et comprendre pour elle-meme, dans le respect de toutes ses ramifica-
tions, la position defendue par Socratex dans les Memorables.
1. La preeminence de Yenkrateia
La principale caracteristique de l'ethique de Socrate, dans les ecrits de
Xenophon, est l'importance qu'il accorde a Yenkrateia, soit la maitrise de
soi a l'endroit des plaisirs corporels que procurent la nourriture, la bois-
son, le sommeil et les rapports sexuels3. On ne saurait surestimer l'impor-
tance du role que joue Yenkrateia dans l'ethique de Socratex, puisqu'il en
fait rien de moins que le fondement meme de la vertu (TTIV eyKpateiav
dpeTfjt; elvai Kpt|7ti8a, I 5, 4)4. Avant meme de determiner en quel sens il
faut comprendre cette affirmation, Ton peut d'ores et deja souligner que
Socratep est loin d'accorder une telle importance a Yenkrateia5: non seule-
ment la maitrise de soi n'est jamais presentee comme le fondement de la
vertu, mais le terme meme d'eyKpateia est absent des dialogues de
jeunesse6. Cette absence de Yenkrateia dans les premiers dialogues de Pla-
ton permet de mesurer le fosse qui separe, sur ce point, Socratex de son
homonyme platonicien. Alors que le premier fait de Yenkrateia le fonde-
ment de la vertu, le second l'ignore absolument, ainsi que l'atteste l'enig-
matique silence du Charmide a son sujet. Comme de nombreux com-
mentateurs l'ont deja souligne7, il est pour le moins curieux que le
Charmide, qui a pour objet la moderation (aco<|>pocruvT|), ne fasse pas du
Akrasia et enkrateia 647
Celui qui n'examine pas les sujets les plus importants, mais qui cherche a avoir
du plaisir par tous les moyens, en quoi se distingue-t-il des betes les plus depour-
vues de reflexion? Mais il n'y a que ceux qui se maitrisent (TOI<; eyKpcececn
uovoii;) qui peuvent examiner les sujets les plus importants et qui peuvent, en
les repartissant selon leur genre et dans leurs discours et dans leurs actes, choisir
les biens et s'abstenir des maux (iced Xoycp Kal epyco SiaXeyovraq Kara yevrj xd
(xev dya6d npoaipetoBai, x&v 8e KCXKCOV djcexea6cu). (IV 5, 11).
les hommes qui savent vraiment ce qui est dans leur meilleur interet, a
savoir la vertu, le font necessairement et infailliblement (cf. 5).
La position developpee en III 9,4-5 permet de repondre a une question
que nous avions laissee en suspens. A la lumiere du deni de Yakrasia
exprime en III 9, 4-5, il apparait impossible de soutenir que Venkrateia
n'est que la condition de l'exercice de la vertu. En effet, si Yenkrateia est
necessaire a l'exercice de la vertu, mais non a son acquisition, rien ne
s'oppose a ce qu'un homme depourvu Venkrateia agisse a l'encontre des
vertus et des connaissances qu'il possede. Or c'est precisement ce dont
Socrate affirme ici l'impossibilite. Et si Ton nous objecte que celui qui est
depourvu Venkrateia ne peut pas posseder les vertus, de sorte qu'il serait
impossible que le manque Venkrateia permette une action contraire aux
vertus que Ton possede, nous repondrons que cela revient precisement a
faire de Yenkrateia la condition d'acquisition de la vertu. Mais l'autre
interpretation Yenkrateia est la condition d'acquisition de la vertu
est-elle pour autant plus conforme a la doctrine de III 9, 4-5? La lecture
de ce dernier passage donne l'impression que le savoir est une condition a
la fois necessaire et suffisante pour etre vertueux, de sorte que l'on ne voit
plus tres bien en quoi consiste le role de fondement devolu a Yenkrateia en
I 5,4. En fait, le probleme que nous soulevons ici est celui de l'articulation
entre la preeminence de Yenkrateia et la doctrine de la vertu-science. Une
lecture rapide et superficielle des Memorables pourrait laisser croire que la
position de Xenophon est ambivalente, sinon contradictoire, dans la
mesure ou il fonde la vertu tantot sur le savoir23, tantot sur Yenkrateia14.
Or Interpretation qui voit dans Yenkrateia la condition d'acquisition de
la vertu permet d'aplanir les difficultes et d'entrevoir la coherence de la
doctrine de Socratex. Si Yenkrateia est au fondement de la vertu en ce sens
qu'elle est la condition sine qua non de son acquisition, la doctrine de
III 9, 4-5 n'entraine pas une devaluation du role joue par Yenkrateia,
puisque cette doctrine implique que l'homme qui dispose de la sophia, et
qui pratique les vertus qui en sont indissociables, est un homme qui exerce
une parfaite maitrise de soi. Nous pouvons ainsi repondre a la deuxieme
question que nous avions laissee en suspens, celle qui a trait a la possibilite
de Yakrasia dans l'hypothese ou Yenkrateia est la condition d'acquisition
de la vertu. II appert, a la lumiere de HI 9,4-5, que Yakrasia est impossible,
puisque l'homme enkrates qui possede la sophia et les vertus n'agira jamais
a leur encontre; quant a l'homme qui n'est pas enkrates, et qui ne possede
done pas le savoir ni les vertus, il peut certes succomber a l'attrait du plai-
sir et faire ainsi la demonstration qu'il ne se maitrise pas, mais il s'agit la
d'une forme benigne d'akrasia25, puisque le comportement de cet homme
n'est pas en contradiction avec le savoir et les vertus, qu'il ne possede pas.
Avant de poursuivre l'examen des passages des Memorables qui traitent
de Yakrasia, il est important de souligner que Xenophon, dans le para-
graphe 4, emploie les termes eyKpa-niq et aco<|>pcov comme s'ils etaient de
Akrasia et enkrateia 653
des savoirs particuliers qui lui sont subordonnes, la finalite qu'ils doivent
poursuivre dans l'interet et pour le bien de la cite30. Pour autant que son
role est de refrener les differents appetits dont la satisfaction risquerait de
detourner de taches plus urgentes, Yenkrateia apparait plutot comme ce
qui permet aux autres savoirs de poursuivre librement et sans entraves
leur finalite respective sans qu'ils se voient dictes par Yenkrateia le but a
poursuivre. L'enkrateia est ce qui facilite, pour chacun des savoirs, la
poursuite de leurs objectifs respectifs, et non pas un savoir a vocation
architectonique qui dicterait aux savoirs subordonnes les buts a atteindre.
Contrairement a la sophia platonicienne, qui determine le bien et le mal
pour l'ensemble des connaissances et des savoirs, Yenkrateia ne definit pas
ce qui est bien ou mal, car elle n'est pas un savoir; elle est ce qui permet
la poursuite d'un bien qui est prealablement donne et qui correspond le
plus souvent ou bien aux finalites des differentes techniques, ou bien aux
valeurs (sante, force, richesse, gloire, etc.) auxquelles adherent la majorite
des hommes d'une societe donnee.
La position enoncee en III 9, 4-5 est done tres voisine quant au fond,
sinon dans les details de l'argumentation, de celle exposee dans le Protago-
ras (352c-353a, 358c-d)31. Mais d'aucuns n'ont pas manque d'observer32
que cette position contredit un passage de IV 5 qui semble reconnaitre la
possibility de Yakrasia. Y a-t-il vraiment contradiction entre ces passages
des Memorables! Nous ne disposons pas encore de toutes les informations
necessaires pour repondre adequatement a cette question. Pour le
moment, et sauf erreur de notre part, nous constatons qu'aucun commen-
tateur ne semble avoir remarque que IV 5 confirme la position de III 9, 4
sur un point essentiel, a savoir que la sophia et la moderation sont etroite-
ment liees et que Yakrates ne possede ni l'une ni l'autre. Comme le passage
pertinent de IV 5 exige une interpretation detaillee, il est indispensable de
le citer au complet.
se maitrise pas? En effet, les actions posees par la moderation et celles qui
resultent de l'absence de maitrise de soi sont contraires. Si les actes que
pose Y akrates sont contraires a ceux d'un homme modere36, il s'ensuit que
le meme homme ne peut pas etre a la fois akrates et modere : s'il est
akrates, il n'agira pas de facon moderee, et s'il est modere, il ne fera pas
preuve d'absence de maitrise de soi. D'ou le refus de Xenophon de recon-
naitre qu'un homme akrates puisse egalement posseder la moderation. Ce
qui est egalement rejete de facon implicite, dans ce passage, c'est la pos-
sibilite que la moderation, lorsqu'elle est presente chez un individu, soit
renversee ou meme eclipsee et neutralisee par Yakrasia. II n'y a done pas
a craindre que l'homme vraiment modere puisse succomber, si peu que ce
soit, a Yakrasia. Enfin, le paragraphe 7 apporte la confirmation que
Yakrasia est le plus grand obstacle au soin des choses dont il convient de
s'occuper, e'est-a-dire que Yakrasia empeche l'homme de s'entrainer et de
s'appliquer a la vertu.
La position developpee dans les paragraphes 6 et 7 est confirmee par le
debut du paragraphe 11, alors qu'Euthydeme tire la conclusion de l'en-
seignement de Socrate : Je crois que tu veux dire, Socrate, qu'il n'y a
absolument aucune vertu qui appartienne a celui qui est domine par les
plaisirs corporels (AOKEII; \IOI, etyr\, <5 LcoKpatet;, A^yeiv cbq dvSpi TITTOVI
Trav Sid xov aduiaxoc, TI8OV<5V nd\imx\ o\>8e|iid<; dperfiq 7tpoar|Kei)37.
Socrate lui repond que celui qui n'examine pas les choses les plus impor-
tantes ('Oaxiq yap -ret (lev KpdtioTa uf) cncojtei), et qui cherche par tous les
moyens a avoir du plaisir (td Ti8iaTa 5' CK navxoq xponou ti,r\xel 7tcaetv), ne
se distingue en rien des betes les plus stupides (TGJV d^poveoTdxcov PoaKn-
ixdtcov). Cette reponse concorde parfaitement avec la position exprimee
au paragraphe 6 : Yakrasia et la poursuite du plaisir eloignent les hommes
de la sagesse et des connaissances necessaires a la vertu.
Mais puisque nous ne voudrions meme pas d'un esclave qui ne se maitrise pas
(So'O.ov dicpaTfi), n e vaut-il pas la peine que le maitre lui-meme se garde de lui
ressembler? Car a la difference des gens cupides, qui semblent s'enrichir en
depouillant les autres de leurs richesses, il n'est pas vrai que celui qui ne se mai-
trise pas (6 dKpaxr|<;) est nuisible aux autres, mais utile a lui-meme; bien au con-
traire, il fait du mal aux autres, mais il s'en fait encore plus a lui-meme, s'il est
vrai que le plus grand mal que Ton puisse faire est de provoquer la ruine non
seulement de sa propre demeure, mais aussi de son corps et de son ame (15,3).
Dis-moi, Euthydeme, est-ce que tu consideres que la liberte est pour l'homme et
pour la cite un bien noble et important? On ne peut plus, repondit-il. Celui
done qui est gouverne par les plaisirs du corps (d pxeTtxi iim6 TG>V 8vd xov a<i>\iaio<;
T|5OVOOV) et qui ne peut pas, a cause d'eux, faire le bien (jcpdrceiv td fieknaia),
le consideres-tu libre? Pas le moins du monde, repondit-il. Sans doute que
faire le bien te parait plus libre, et que tu regardes comme une absence de liberte
le fait d'avoir des empechements a le faire? Tout a fait, repondit-il. As-tu
done l'impression que ceux qui ne se maitrisent pas eux-memes (oi dspa-ceii;)
sont tout a fait prives de liberte? Oui, par Zeus, naturellement (IV 5, 2-4).
[...] je [Socrate] soutiens en effet que si les choses se presentent ainsi, votre these
devient ridicule, lorsque vous dites que, souvent, selon vous, un homme qui sait
d'une chose mauvaise qu'elle Test (yiyvcocnccov T& KCXK& av6jtc>7to<; o n Kcncd ea-
TIV), la fait pourtant (6|iox; Ttpcmei amd), alors qu'il lui est possible de ne pas
la faire, parce qu'il est entraine et trouble par les plaisirs (uno TWV r|5ov(5v dyo-
(355a-b; Ildefonse traduit).
Ce que Socrate trouve ici ridicule, c'est que Ton admette qu'un homme
qui sait ce qui est mal (yiyvcoaKcov m Kaicd av07cawto<; 6TI KOKOI EOTIV)
puisse neanmoins le faire en raison du trouble que provoquent en lui les
plaisirs corporels. Est-il bien vrai, comme Vlastos le soutient, que Socra-
te x admet cette possibilite en IV 5, 6? Rien n'est moins sur. Si Vlastos
avait cite la premiere phrase du paragraphe 6, et pas seulement celle qui
lui fait suite51, il aurait du lui-meme reconnaitre que Socratex se refuse a
admettre que les hommes depourvus d'enkrateia ont part a la sophia. Or
si Yakrasia les tient eloignes de la sophia (Eo<(>iav 8e, TO ^eyiaxov dya86v,
ov 8oKeiCTOIdmeipyoDoa TCOV dvGpawtcov r\ aKpaaia), comment pour-
raient-ils savoir, au sens fort du terme, ce qui est bien ou mal? Etant exclus
de la sophia en raison de leur akrasia, ils n'ont tout au plus qu'une certaine
perception du bien et du mal (cdaSavouevouq TCOV dyaScov TE Kai T<BV
KdKcov), et c'est precisement cette perception, et rien de plus52, qui peut
etre brouillee par Yakrasia, laquelle leur fera ainsi choisir le pire au lieu
du meilleur; en tout etat de cause, et contrairement a ce qu'affirme Vlastos
(a man who knows the good), ces hommes frappes par Yakrasia ne
savaient pas, au prealable, ce qui etait veritablement bon ou mauvais.
Comme la reconnaissance de Yakrasia forte suppose necessairement le
savoir ainsi que Socrate le stipule dans le texte du Protagoras cite plus
haut , et que Socratex affirme expressement que les hommes depourvus
de maitrise de soi n'ont pas la sophia, on ne peut pas considerer que
Socratex, en IV 5, 6, reconnait la possibilite de ce qui est nie par Socratep
dans le Protagoras. Des lors que Ton comprend IV 5, 6 suivant l'interpre-
tation que nous venons de presenter, la pretendue contradiction53 entre
ce passage et III 9, 4-5 s'evanouit aussitot, puisque Socrate reaffirme en
Akrasia et enkrateia 661
[...] we would have to convict him [Xenophon] of gross confusion in his compre-
hension of the doctrine he reports. For then the thing whose very existence
Socrates is denying in T18 [III 9, 5] would be turning up in T19 [IV 5, 6] alive
and kicking, a real force that may "stun" us, making us do the very thing which
we never do, according to T18 [III 9,5], i. e. choose the worse alternative when this
happens to be the more pleasant54.
Ne trouves-tu pas honteux que l'homme subisse le meme sort que les animaux
les plus stupides (xol<; d<|>povecrraToi<; xwv Otipicov)? Les hommes adulteres, par
662 Dialogue
exemple, s'introduisent dans les appartements prives, bien qu'ils sachent (ei-
86TE<;) que l'adultere les expose au risque d'encourir les peines dont la loi les
menace (6 vop.01; draevXet), de tomber dans un piege et de subir des outrages s'ils
sont pris en flagrant delit. Malgre les peines et l'opprobre qui pesent sur
l'adultere, et bien qu'il y ait plusieurs moyens d'etre delivre, en toute securite,
du desir sexuel, ils courent neanmoins des risques : n'est-ce pas le fait d'un
homme atteint de demence
Notes
1 Cf. 352b-e, 355a-d, 358c-d.
2 Cf. Vlastos, 1991, p. 100 n. 75 (ou Vlastos, 1994, p. 143 n. 75); Ildefonse, 1997,
p. 211 n. 235. Voir aussi infra, n. 50.
3 Xenophon ne semble pas reconnaitre que Ton puisse etre enkrates a l'endroit
de certaines sources de plaisir (par exemple la nourriture et la boisson), sans
l'etre a l'endroit d'autres plaisirs (la sexualite). II se fait de Yenkrateia une con-
ception monolithique : c'est la maitrise de soi a l'endroit de tous les plaisirs
considered en bloc, de sorte que ou bien on la possede a l'egard de tous les plai-
sirs, ou bien on ne la possede a l'endroit d'aucun. II refuse done de considerer
que Ton puisse posseder une enkrateia selective, une maitrise de soi qui
s'exerce a l'endroit de certains plaisirs, mais non d'autres.
4 Si Yenkrateia est le fondement de la vertu, il n'y a pas lieu de s'etonner que
Xenophon vante a plusieurs occasions l'infaillible enkrateia de Socrate (cf.
Memorables 12, 1; I 2, 14; I 3, 5-14; I 5, 1; 16, 8; III 14; IV 5, 9; IV 8, U;Apo-
logie de Socrate 16).
5 Ainsi que plusieurs commentateurs l'ont deja souligne. Cf., entre autres,
Klosko 1986, p. 55 n. 5 : The emphasis placed on self-mastery (enkrateiaj by
Xenophon's Socrates (at e.g. 1.4.4-5, but throughout the entire Memorabilia^ is
sharply at odds with the Socrates of Aristotle and Plato's early dialogues.)}
Akrasia et enkrateia 665
6 Suivant la pertinente observation de Vlastos, 1983, p. 514 n. 15.
7 Cf. North, 1966, p. 158; Santas, 1973, p. 105; Hyland, 1981, p. 27; Kosman,
1983, p. 214; Taylor, 1991, p. 123; Irwin, 1995, p. 39; Hazebroucq, 1997, p. 10,
27 n. 1, 87, 138, 164 n. 2; Ildefonse, 1997, p. 170 n. 125.
8 Cf. Protagoras 352b-d, 358c-d.
9 Cf. Vlastos, 1991, p. 102 (ou Vlastos, 1994, p. 145).
10 Cf. Republique IV 430e-431b.
11 Cf. Memorables III 9,4-5; IV 6, 5-6; IV 6, 11.
12 Cf. Goulet-Caze, 1986, p. 138-140.
13 Le fait qu'il soit question de la moderation (aco<t>pocwn), plutot que de la mai-
trise de soi (eyKpdxeia), ne pose aucun probleme, puisque Xenophon emploie
regulierement ces termes comme s'il s'agissait de synonymes (cf. Memorables
III 9, 4; de Vries, 1943, p. 92; North, 1966, p. 128, 130-131). Voir aussim/ra,
section 2.
14 Cf. Memorables I 2, 23 : Nes avec l'ame au sein du meme corps, les plaisirs
cherchent a la persuader de renoncer a la moderation (ji.fi aco<t>poveT.v), et de
plutot les satisfaire, le corps et eux, dans les plus brefs delais.
15 Cf. Memorables III 9, 2-3.
16 L'exercice et l'entralnement (askisis) sont indispensables a l'acquisition et a la
conservation de la vertu (cf. Memorables I 2, 19-23).
17 Cf. Memorables II 1, 1 : J'avais aussi l'impression que lorsqu'il [Socrate] te-
nait les propos qui vont suivre, il poussait ses compagnons a exercer un con-
trole (doxeiv eyKpateiav) sur leur desir de nourriture, de boisson, de rapports
sexuels et de sommeil. Ayant en effet eu vent que l'un de ses compagnons s'adon-
nait sans retenue a ces exces (dKoXctaxoxepox; exovxa npo<; xd TOicrirax) [...]
18 Cf. Memorables II1,19-20 : [...] ceux qui consentent des efforts pour se faire
des amis vertueux, ou pour soumettre leurs ennemis, ou encore, une fois qu'ils
en ont donne les moyens a leur corps et a leur ame, pour bien administrer leur
propre maison, faire du bien a leurs amis et Stre les bienfaiteurs de leur patrie,
comment ne pas croire que c'est avec plaisir qu'ils consentent des efforts pour
atteindre de pareils objectifs, et qu'ils vivent dans la joie, etant pour eux-
memes un objet d'admiration, et pour les autres un objet de louanges et un
modele a imiter? De plus, la nonchalance et les plaisirs immediats ne sont pas
en mesure d'assurer au corps une bonne forme, au dire meme des entraineurs,
pas plus qu'ils n'engendrent dans Tame quelque connaissance digne de ce nom
(oiixe yujcfi e7ucjXT|unv d^ioXoyov oviSeniav eiiTtoiovcnv); mais les exercices qui
demandent de l'endurance ouvrent la voie aux actions belles et bonnes,
comme le soutiennent les hommes vertueux. On aura tout de suite remarque
le parallelisme entre ce passage et IV 5, 10.
19 L'education d'Euthydeme est mysterieusement interrompue par l'entretien de
Socrate avec Hippias au sujet de la justice (IV 4).
20 Tout a la fin de IV 5, Socrate insiste sur la necessite de s'appliquer a Yenkrateia
(touxoi) [eyxpaxeia] ndXvaxa eTuueXeloGai), car c'est elle qui rend les hom-
mes meilleurs, plus aptes au commandement et plus habiles dialecticiens (ex
666 Dialogue
romou [eyKpdxeia] yap yiyveaGai av8pa<; dptaxoix; xe Kai liyeuoviKcoxaxovi;
Kai SiaXeKxiKCoxdxoix;). En verite, Yenkrateia ne suffit pas a elle seule a rendre
les hommes meilleurs puisqu'elle n'est pas en elle-meme un savoir moral; si elle
est neanmoins indispensable a l'amelioration et a la perfectibilite morale des
hommes, c'est pour autant qu'elle est la condition d'acquisition du savoir et de
la vertu. Ainsi s'explique la transition entre IV 5 (necessite de Yenkrateia) et
IV 6 (expose sur les vertus).
21 Dans le Protagoras (332a-333b), Socrate cherche a montrer non pas tant
l'inseparabilite de la sophia et de la moderation que leur identite. Comme la
sophia et la sdphrosune ont l'une et l'autre la folie pour contraire, et qu'une
chose ne peut avoir qu'un seul contraire, il s'ensuit que la sophia et la sdphro-
sune sont identiques.
22 Doit-on lire ao^oii? xe Kai dKpaxeli;, suivant le texte transmis par la plupart
des manuscrits, ou bien ao^oiii; xe Kai dKpaxeli;, avec un manuscrit de Venise
(Marcianus 368)? Les hesitations de Marchant sont ici revelatrices de l'embar-
ras des editeurs, des traducteurs et des commentateurs. Dans un premier
temps, Marchant retient la lecon dKpaxeli; dans son edition des Mimorables
parue dans YOxford Classical Texts (1901); quelque vingt ans plus tard (1923),
alors qu'il edite et traduit le texte des Mimorables pour la collection Loeb, il
se ravise et opte plutot pour la lecon eyKpaxeli;; or sa traduction n'est pas con-
forme a son choix d'editeur, puisqu'il traduit are at once wise and vicious,
alors qu'il edite ootyovq xe Kai eyKpaxeii;. Cette confusion de Marchant a ete
signalee par Vlastos (1991, p. 101 n. 78) et par Cooper (1999, p. 24 n. 42). En
verite, les deux lecons se justifient pleinement. Ce qui importe vraiment, c'est
la visee de la question posee par l'interlocuteur anonyme. Or cet interlocuteur
vise manifestement a plonger Socrate dans l'embarras et a lui faire admettre
que Ton peut etre a la fois sophos et non modere. Or qu'on Use eyKpaxeli; ou
dKpaxeli;, on peut lire la question dans le sens d'un decouplage de la sophia et
de la moderation. Voyons plutot : selon la lecon eyKpaxelq, l'interlocuteur
cherche a mettre Socrate en contradiction avec lui-meme : [...] dans le cas
d'un homme qui connait le bien mais qui fait tout le contraire, t'enteteras-tu
done a soutenir, Socrate, que cet homme est a la fois sophos et maitre de lui-
meme? Cette lecture est tout a fait coherente et nous ne voyons pas pourquoi
certains commentateurs la considerent comme impossible. La lecon dKpaxelq
n'est pas moins justifiee:[...] dans le cas d'un homme qui connait le bien mais
qui fait le contraire, reconnaitras-tu done, Socrate, contrairement a ce que tu
soutiens habituellement, que cet homme est a la fois sophos et depourvu de
maitrise de soi? Cette lecture nous parait aussi plausible que la precedente.
Sur les difficultes textuelles contenues dans le paragraphe 4, cf. Delatte, 1933,
p. 113-118.
23 Cf. I 1,16; III 9, 1-5; IV 6.
24 Cf. I 2, 1-3; I 3, 5-15; I 5,4; II 1; IV 5.
25 Cf. infra, section 3.
Akrasia et enkrateia 667
26 Aristote (Ethique a Nicomaque III 13) et Platon (cf. Protagoras 353c; Hippias
majeur 298e; Phedon 81b, 81e; Republique III 389d-e; IX 580e; Lois VI 782e-
783a, VII 831e, VIII 839a; Lettre VII 335b) affirment tous deux que la
moderation a surtout trait aux plaisirs de la table (nourriture et boisson) et de
l'amour, mais il ne fait aucun doute que Xenophon compte en outre le som-
meil au nombre des desirs physiques qu'il faut apprendre a maitriser (cf.
Mimorables I 5, 1; I 6, 8; II 1, 1; II 6, 1; IV 5, 9; Economique IX 11, XII 12;
Agesilas V 2; Hieron VII 3).
27 En IV 2, 11, Socrate affirme de l'art royal que c'est la plus belle vertu (xfiq
Kc&Xtcm|<; dpetfji;). L'art royal se fonde sur Venkrateia (cf. infra, section 5),
mais il ne se reduit pas a Venkrateia. II n'y a aucun passage des Mimorables
qui presente Venkrateia comme une vertu.
28 Pour Aristote, Venkrateia est une disposition (hexis), au meme titre que la
vertu, mais elle a neanmoins un statut inferieur a la vertu (cf. Ethique a Nico-
maque VII 1). C'est une espece de disposition compensatoire qui est utile a
celui dont la vertu est deficiente ou mal assuree. Le vertueux n'a pas besoin de
Venkrateia, puisque sa vertu suffit a lui faire adopter le comportement requis.
29 Irwin exlique ainsi l'absence, dans le Charmide, de la conception de la sophro-
suni en tant que maitrise de soi: [...] one omission is surprising. The concep-
tion of temperance as self-control and self-restraint is not explicitly discussed in
the Charmides, even though at the beginning of the dialogue Socrates seems to
provide an example of self-control (155d3-e3). In fact, Socrates overlooks any
non-cognitive elements in temperance altogether. (Irwin, 1995, p. 39.) Si la
maitrise de soi est un element extra-cognitif, elle est done d'une autre nature
que la vertu. Or cette heterogeneite de Venkrateia et de la vertu semble propice
a Vakrasia, car qu'est-ce qui s'opposerait a ce qu'un homme n'exerce pas ses
vertus en raison d'une enkrateia defaillante?
30 Cf. Euthydeme 288d-293a; Charmide 174b-e; Vlastos, 1983, p. 507 (ou Vlastos,
1994, p. 102-103).
31 Cf., entre autres, Luccioni, 1953, p. 54 n. 5; 72 n. 4. Kahn (1996, p. 394-395;
2001, p. 210-211) considere que Xenophon s'inspire du Protagoras pour la
redaction de III 9, 4-5, mais qu'il n'en respecte pas fidelement l'argumenta-
tion.
32 Cf. infra, section 4, n. 50.
33 Cf. Ethique a Nicomaque VII 5, 1146b31-35 et 1147alO-24 : il faut distinguer
l'homme qui possede la science mais n'est pas en mesure de l'exercer par
exemple lorsqu'il dort et celui qui possede la connaissance et peut l'exercer.
La condition de Vakratis ressemble a celle de l'homme qui possede la connais-
sance mais ne peut pas l'exercer, car la passion a laquelle il est en proie est si
intense qu'elle empeche tout exercice de la connaissance. La passion provoque
une espece d'eclipse de la connaissance, de sorte qu'il est impossible de l'exercer.
34 Cf. infra, section 3.
35 L'emploi de ce verbe (d<])eA.KO\)oa) rappelle ce passage du Protagoras: L'avis
de la plupart, c'est a peu pres qu'il y a en elle [la science] quelque chose qui
668 Dialogue
n'est du ressort ni de la force, ni de la direction, ni du commandement (OUK
iaxupov ot>5' TIYEIIOVIKOV o\)8' dpxucov); ils pensent qu'il n'y a dans la science
rien qui soit de cet ordre, mais que, souvent, chez l'homme ou elle reside, ce
n'est pas elle qui commande en lui, mais autre chose (AW evovxrni; noAAtiiai;
dvGpamco eTticraiurii; ov> xfjv e.nwvc\iir\v croxov apxeiv aXk' dXXo xi): tantot la
fougue, tantot le plaisir, tantot la peine, quelquefois 1'amour, souvent la
crainte, ce qui fait que nous nous representons la science tout bonnement
comme un esclave tiraille de tous les cotes (7iepieXKO|i.evr|<;). (352b-c; trad,
franc, d'lldefonse.) On pourrait croire, a premiere vue, que Socratex admet la
possibility de ce que dement Socrate^ a savoir que Yakrasia est en mesure
d'entrainer vers les plaisirs les hommes qui savent ce qui est bien. Or les hommes
qui sont entraines vers les plaisirs sont en realite ceux qui ne possedent pas la
sophia ou Yepisteme, de sorte que la position de Socrate* rejoint celle de
Socratep (voir aussi infra, section 4).
36 Cf. Protagoras 332d-e, ou Socrate montre que les actes poses par \a.s6phrosune
sont contraires a ceux qui sont poses sous l'effet de Yaphrosuni.
37 On remarquera la parente de formulation entre cette affirmation (dv8pi prtovi xoov
Sid wO aw\iaxoc, f)8ova>v nd[Lnav oxtSeuidi; dpexf|<;rtpooTpcei)et celle du para-
graphe 7 (Ico<t>pocruvri<; 8e [...] xivi av <|>air|nev fjxxov f| xa> dKpatet Tipocyriiceiv) :
il ne convient pas d'attribuer des vertus, quelles qu'elles soient, a l'homme qui
ne se maitrise pas a l'egard des plaisirs corporels.
38 Sur les vingt-deux occurrences contenues dans les Memorables, il y en a seize
qui se trouvent en I 5 et IV 5.
39 Cf, entre autres, I 6, 9; II 1, 19; II 6, 1; IV 2, 11; IV 5, 3-6; IV 5, 10 et Dorion
2000, p. ccxv-ccxvn.
40 Apologie de Socrate 31; trad, franc. d'Ollier.
41 C f. I 5, 5. Voir aussi I 3, 11; II 6, 1; IV 5, 2; IV 5, 4; Apologie de Socrate 16.
42 Selon YApologie de Xenophon, l'oracle de Delphes aurait affirme que Socrate
etait l'homme le plus juste, le plus modere et le plus libre ( 14). Selon l'expli-
cation que Socrate lui-meme donne de cet oracle ( 16), sa grande liberte vient
de ce qu'il etait indifferent a l'argent. Or le besoin d'argent est un signe de
dependance a l'endroit des plaisirs corporels.
43 Contrairement a Platon qui ne l'utilise jamais, Xenophon emploie reguliere-
ment le terme dKpacria (cf. Memorables IV 5, 6; 7 (bis); 8; 9 (bis); Banquet VIII
27 et 32). Les deux seules occurrences du terme aKpaaia, dans le corpus pla-
tonicum, se trouvent dans le recueil aprocryphe de definitions (416a). Platon
utilise une seule fois le terme dicpcma (Gorgias 525a) et quelques fois le terme
dKpdxeia (cf. Republique V 461b; Timee 86d; Lois I 636c; V 734b; X 886a; X
908c; XI 934a), dont on compte egalement quelques occurrences chez Xeno-
phon, a l'exterieur toutefois de ses ecrits socratiques (cf. Cyropedie VI 1, 35;
VIII 1, 16; Helleniques I 5, 16).
44 Vlastos (1991, p. 100-101; 1994, p. 143-144) reproche a Xenophon de ne pas
avoir compris que l'homme asservi a ses plaisirs (intemperate) n'est pas moins
maitre de lui-meme (continent) que l'homme temperant. Si Ton desire, comme
Akrasia et enkrateia 669
Vlastos, restreindre l'usage du terme dKpaoia au fait qu'un homme puisse agir
a l'encontre du jugement qu'il porte sur ce qui vaut le mieux pour lui, force
est de constater que l'homme asservi a ses plaisirs n'est pas depourvu de mai-
trise de soi, puisqu'il agit conformement a son jugement sur ce qui est dans
son meilleur interet: no one is incontinent: the unwise and intemperate are no
more incontinent than are the wise and temperate : the former too choose what
they judge to be their best option (1991, p. 101). Cette critique de Vlastos nous
parait injustifiee, car elle n'est pas respectueuse du vocabulaire precis qu'em-
ploie Xenophon pour exposer la doctrine ethique de Socrate. Comme le terme
eyKpdteia ne designeyawaw la simple coherence entre le jugement et le com-
portement, mais toujours la maitrise a l'egard des plaisirs corporels, Xenophon
est tout a fait fonde d'une part a employer le terme dicpaoia dans le cas d'un
homme qui cede a l'attrait des plaisirs corporels, d'autre part a refuser d'attri-
buer Yenkrateia (continence) a rhomme intemperant qui poursuit tous les plai-
sirs qu'il croit bons pour lui. Comme Yenkrateia est le fondement de toute vie
vertueuse, et non pas une simple coherence logique entre le jugement et le com-
portement, comment Socrate* pourrait-il considerer, ainsi que Vlastos nous y
invite, que 1'homme asservi aux plaisirs n'est pas depourvu de maitrise de soi?
45 Cf. Memorables I 2, 12 (Alcibiade); I 2, 26 (Alcibiade et Critias); Helleniques
15, 16 (Alcibiade).
46 Cf. Memorables I 2, 18 et 24.
47 Cf. Memorables I 2, 2; I 2, 12; I 2, 26; I 5, 2 (bis); I 5, 3 (bis); II 6, 19; III 9, 4
(bis); IV 5,4 (bis); IV 5, 6 (bis); IV 5, 7 (ter); IV 5, 8; IV 5, 9 (bis); IV 5, 10; IV
5,11; Banquet VIII27 et 32; Economique XII 11 et 12.
48 Cf. supra, section 2.
49 Nous citons uniquement la section du paragraphe 6 qui est citee par Vlastos
(1991, p. 100; 1994, p. 143). Comme nous le verrons sous peu, si Vlastos avait
tenu compte de tout le paragraphe 6, il n'aurait probablement pas vu de con-
tradiction entre le Protagoras (355a-b) et Memorables IV 5, 6.
50 Vlastos, 1991, p. 100 n. 75 (ou Vlastos, 1994, p. 143 n. 75). C'est nous qui sou-
lignons who knows thegood. Cf. aussi Ildefonse, 1997, p. 211 n. 325 : Xeno-
phon temoigne pour Socrate d'une tout autre position, puisqu'il le presente
dans les Memorables (IV 5, 6) en accord avec la these qu'il refute longuement
dans le Protagoras.
51 Comme Ildefonse (1997, p. 211 n. 325) souscrit entierement a Interpretation
de Vlastos, elle ne tient pas non plus compte du debut du paragraphe 6.
52 Cf. Simeterre, 1938, p. 53 n. 72 : Dans sa critique de l'intemperance du livre
IV, chapitre V des Memorables, Socrate suggere a Euthydeme qu'elle entraine
au plaisir a tel point que, souvent, des hommes percoivent les biens et les
maux, mais comme frappes d'egarement choisissent le mal au lieu du bien.
Apres examen, on remarque qu'on ne parle pas ici, en toute rigueur, de ceux
qui possedent la veritable science, emavi\\ir[, qui se sont eleves a la sagesse,
ao<|>ia, mais de ceux qui ont une connaissance quelconque : ai.a9av6n.evoi TCOV
670 Dialogue
dya6d)v xe Kcd xd>v KCXKWV (IV, V, 6). AiaGdveoOai n'a jamais le sens fort
d'eiSevai et peut s'opposer a ce terme comme l'opinion s'oppose a la science.
53 Cf. Klosko, 1986, p. 55 n. 5 : At Mem. 3.9.4-5 Xenophon's Socrates denies the
existence of akrasia on similar grounds. But Socrates directly contradicts this
view in other passages, e.g., 4.5.6.
54 Vlastos, 1991, p. 101.
55 Ibid., p. 100 n. 75.
56 Selon Simeterre, 1938, p. 53 n. 72.
57 Sur ce point, nous renvoyons le lecteur a la penetrante observation d'Aristote :
Le fait pour les intemperants de parler le langage decoulant de la science (dwd
xfj<; ejuaxrinTii;) n 'est nullement un signe qu'ils la possedent : car meme ceux
qui se trouvent dans les etats affectifs que nous avons indiques [sommeil,
ivresse, folie] repetent machinalement des demonstrations de geometrie ou des
vers d'Empedocle, et ceux qui ont commence a apprendre une science debitent
tout d'une haleine ses formules, quoiqu'ils n'en connaissent pas encore la si-
gnification : la science, en effet, doit s'integrer a lew nature, mais cela demande
du temps (5ev ydp cron<|>vnvai, xoOxo 8e xpovov 8eixai). Par suite c'est par com-
paraison avec le langage des histrions que nous devons apprecier celui
qu'emploient les hommes qui versent dans l'intemperance (mix; aKpaxeuo-
nevoui;). (tthique a Nicomaque VII 5, 1147al8-24; trad, franc, de Tricot.)
58 C'est presque dans les mdmes termes que ceux qu'il emploie en II 1,5 que
Socrate affirme de l'homme qui ne se maitrise pas (dKpaxnq), en IV 5, 11, qu'il
ne le cede en rien a la bete la plus stupide (6r|pto\) xoO dna9eaxdxo-u) et aux
animaux les plus depourvus de raison (x<Bv d<t>povecndxcov pocncTiudxwv).
59 358c; trad. franc, d'lldefonse.
60 Cf. aussi Phedre 237e.
61 Cf. Protagoras 357d-e : Or une action fautive, depourvue de science, vous
savez tres bien vous-memes qu'il s'agit d'une action due a l'ignorance (cm dua-
%\.q. Tipdxxexav). De sorte que voila ce que c'est, se laisser vaincre par le plaisir :
c'est l'ignorance maximale (woxe xovx' eaxiv xo fiSovfii; TIXXCO elvai, dp.a9ia f)
HEYiaxTi). (Trad, franf. d'lldefonse.)
62 Nous souscrivons entierement a cette affirmation de Kahn : Our evidence is
such that [...] the philosophy of Socrates himself as distinct from his impact on
his followers, does not fall within the reach of historical scholarship. In this sense
the problem of Socrates must remain without a solutions (Kahn, 1992, p. 240.)
63 Cf. 291b-292c. Voir aussi Vlastos, 1983, p. 506 (ou Vlastos, 1994, p. 101).
64 La premiere occurrence de l'expression PaoiAiicii xexvn se situe en II 1, 17,
alors que Socrate cherche a convaincre Aristippe que celui qui aspire a diriger
les autres doit prealablement se maitriser lui-meme. Pour le Socrate de Xeno-
phon, il n'y a pas solution de continuite entre le controle que Ton exerce sur
soi, les rapports vertueux avec autrui, la gestion fructueuse de son domaine et
le gouvernement efficace des hommes. C'est la maitrise que Ton exerce sur soi
qui est la condition du succes dans les autres domaines, soit les rapports de
philia avec autrui, l'administration domestique et le gouvernement politique.
Akrasia et enkrateia 671
Bibliographie
Cooper, John M.
1999 Notes on Xenophon's Socrates, Reason and Emotion. Essays on
Ancient Moral Psychology and Ethical Theory, Princeton, Prince-
ton University Press, p. 3-28.
Delatte, Armand
1933 Le Troisieme Livre des Souvenirs socratiques de Xenophon. Etude
critique, Bibliotheque de la Faculte de philosophie et lettres de
l'Universite de Liege (58), Paris, Droz.
Dorion, Louis-Andre et Michele Bandini
2000 Xinophon: Mimorables, vol. 1 : Introduction ginerale et livre I
(introduction, trad, franc, et notes de L.-A. Dorion, histoire du
texte et texte grec par M. Bandini), Paris, Les Belles Lettres.
Goulet-Caze, Marie-Odile
1986 L'Ascese cynique. Un commentaire de Diogene Laerce VI 70-71,
Paris, Vrin.
Hazebroucq, Marie-France
1997 La Folie humaine et ses remedes. Platon : Charmide ou de la mo-
deration (traduction et commentaire), Paris, Vrin.
Hyland, Drew A.
1981 The Virtue of Philosophy. An Interpretation of Plato's Charmides,
Athens (Ohio), Ohio University Press.
Ildefonse, Frederique
1997 Platon: Protagoras (introduction, traduction et notes), Paris,
Garnier-Flammarion.
Irwin, Terence
1995 Plato's Ethics, Oxford, Oxford University Press.
Kahn, Charles H.
1992 Vlastos's Socrates, Phronesis, vol. 37, p. 233-258.
1996 Plato and the Socratic Dialogue. The Philosophical Use of a Liter-
ary Form, Cambridge, Cambridge University Press.
2001 La philosophie de Socrate selon Platon et Aristote, dans
G. Romeyer-Dherbey (dir.), Socrate et les socratiques, Paris, Vrin,
p. 207-220.
Klosko, George
1986 The Development of Plato's Political Theory, Londres, Methuen.
Kosman, L. A.
1983 Charmides' First Definition : Sophrosyne as Quietness, dans
J. P. Anton et A. Preus (dir.), Essays in Ancient Greek Philosophy,
Albany, SUNY Press, vol. II, p. 203-216.
Luccioni, Jean
1953 Xenophon et le socratisme, Paris, Presses Universitaires de France.
672 Dialogue
Marchant, E. C.
1901 Xenophontis opera omnia, tome II: Commentarii, (Economicus,
Convivium, Apologia Socratis (texte), Oxford, Clarendon Press.
1923 Xenophon: Memorabilia & (Economicus (texte et traduction),
Cambridge, Mass., Harvard University Press.
North, Helen
1966 Sophrosyne. Self-knowledge and Self-restraint in Greek Literature,
Ithaca, Cornell University Press.
Santas, Gerasimos
1973 Socrates at Work on Virtue and Knowledge in Plato's Charmidesn,
dans E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos et R. M. Rorty (dir.), Exegesis
and Argument. Studies in Greek Philosophy Presented to Gregory
Vlastos, Phronesis, suppl. vol. I, Assen, Van Gorcum, p. 105-132.
Simeterre, Raymond
1938 La Thiorie socratique de la vertu-science selon les Memorables de
Xinophon, Paris, Tequi.
Taylor, C. C. W.
1991 Plato. Protagoras (traduction et notes), Oxford, Clarendon Press.
Vlastos, Gregory
1983 The Historical Socrates and Athenian Democracy)), Political
Theory, vol. 11, p. 495-516 ; repris dans Socratic Studies, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1994, p. 87-108.
1991 Socrates. Ironist and Moral philosopher, Ithaca, Cornell University
Press; trad, franc.: Socrate. Ironie et philosophie morale, Paris,
Aubier, 1994.
Vries, G. J. de
1943 2ko<|>poauvn en grec classique, Mnemosyne, vol. 11, p. 81-101.