7 x we Og, | CORTE SUPREMA DE JUsTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uM, lima, nueve de enero de dos mil trece.- VISTOS; interviniendo como ponente ¢1 sefior Prado Saldarriaga; los recursos de nulidad interpuestos por el S@fOr FISCAL SUPERIOR PENAL DE LIMA y los encausados LUIS ALBERTO GARCIA BARRANTES, EDUARDO BRUNO GAUDRY MONTOYA, HOMERO APAESTEGUI Rivas, ROBERTO PEREA DEL AGUILA, ANDRES REYES BEDRINANA y HERBERT tieney RODRIGUEZ ARIZA contra la sentencia de fojas dos mil rescientos treinta ¥ echo -tome IV. del diez de agosto de dos mil once; de Cenformidad en parte con el dictamen del sefor Fiscal Supremo en '0 Penal y CONSIDERANDO: Primero: Que el sehor risCaL ADJUNTO SUPERIOR PENAL DE LIMA en su recurso formalizado de fojas dos mil lrescientos setenta y cinco -tomo IV. olega que la ‘absolucién Gispuesta a favor del acusade Anglos Vivanco no es conforme aley, Borave sv participacién en los hechos materia de enjviciamiento se acreciita al ser el nexo entre los imputados Alvarado Salazar y Byine #eramillo con la encausada Montoya Ponce, propietaria de la empresa “Comercial Virgen de Fatima", y entregar a la entidad egraviada menor cantidad de! material de construccién Pactado, y Porque lend informacién fraudulenta en las guias de remision de tal Persona juridica, que sustentaron el informe quinientos setenta y siete, lo que se acredita con las conclusiones arrisadas en el atestado policial ciento doce - dos mil seis - DIRCOCOR - PNP / DIVPACGR, del veinte de noviembre de dos mil seis. Segundo: Que 0s encausados GARCIA BARRANTES. GAUDRY MONTOYA, APAESTEGUI RIVAS y FEREA DEL AGUILA €n su recurso formalizado de fojas dos mil trescientos selenta y nueve -tomo Iv. refieren que el Colegiado incurié en &xceso al subsumir sus conductas en delito de colusién desieal, pues ne s2 Probé que hayan concertado con la acusada Montoya PonceOg, | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uma Para otergarle la buena pro en el proceso de seleccién de adiudicacién directa, a la proveedora “Comercial Virgen de Fatima", ya que no integraron el Comité Especial Permanente a carge de dicho proceso: que no sabian de la entrega de dinero ~dlecisiete mil quinientos sesenta y cinco nuevos soles- que la encausada tealz6 al imputado Alvarado Salazar para que el procesado Byine Jaramillo compre materiol sonitorio para la obra; que el comportamiento por el que se les condené se delimita a la entrega \ et cheque para cancelar los materiales de construccién ysibien no (cont con Ia conformidad de la Jefa de almacén, ello de ninguna forma constituye acto de concertacién que exige el tipo penal: que Ne se valoré la versién de los verdaderos implicados, ast Aivarado Salazar como testigo en el plenario los eximié de responsabilidad, mientras que Byine Jaramillo expres6 que no sabian de los imeguiaridades en cuanto a la entrega de dinero y la compra del material sanitario; que, de otto lado, cuestionan Ia pena impuesta Porave Ia Sala Penal Superior no motivé el incremento que realiz Fespecto a la solicitada -fres aos- por el representante del Ministerio POblico. Tereero: Que el procesado REYES BEDRINANA en sU recurso formaiizado de fojas dos mil cuatrocientos tres tomo IV: aduce que la Condena impuesta por el Tibunal de instancia se basé en la 9preciacién subjetiva de que al haber firmado la guia de remisién ndmero dos mil trescientos dieciséis del diecissis de noviembre de dos mil cinco, con centenido regular, sabla del acuerdo colusorio de los encousades Alvarado Salazar y Byme Joramillo; que esa Gfirmacién no es cierta, porque en su oportunidad se negé a suscribir dicho documento; que el Colegiado interpreté indebidamente lo ave consignado en el asiento numero cincuenta y seis del cuademo '¢ obra, relativo a que se recibié un aproximado de ocho toneladas“og, | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uma de acero con la guia de remisién nimero cero cero dos mil Wrescientos dieciocho, lo cual demuestra que no se coludié con los imputados pues de lo contrario habria anotado dieciséis toneladas; gue en el ejercicio de sus funciones como ingeniero residente no concerté con ningin proveedor ni funcionario publico de nivel Superior 0 subordinado, tampoco recibié érdenes ni directivas para ectuor de forma ilicita y defraudar a la Municipalidad agraviada: ~ \, We; de otro lado, es injusto que habiéndosele comprendido como \\cémplice secundario se le imponga la misma Pena que a los Sentenciados Alvarado Salazar y Byme Jaramillo, autores de los delitos juzgados. Cuarfo: Que el imputado RODRIGUEZ ARIZA en su recurso formalizade de fojas dos mil cuatrocientos dieciséis -tomo Iv- Sefiaia que en autos no obra prueba que ampare la incriminacién €nsu contra, pues los encausados Byrne Jaramillo y Alvarado Salazar €n el vicio oral al narrar Ia forma y circunstancias como realizaron los actos llicitos precisaron que é1 no tenia conocimiento; que la encargada del almacén central de la Municipalidad le puso en conocimiento que no habia ingresado el total de la mercaderia cvando emitié el informe del doce de diciembre de dos mil cinco, Por lo que es imposible que se haya enterado del suceso cuando Participé en el operative del quince de noviembre de dos mil cinco: que al analizar su conducta se incure en contradiccién porque Primero se consigna como omisiva, para luego fundamentarse que, €n el delito de colusién, no cabe el comportamiento omisivo, en todo caso seria un tema de responsabilidad administrative, Quinto: Que, en a acusacién fiscal de fojas mil ochocientos cuatro tomo lit, aparece: !) Que Jorge Mauro Anglas Vivanco conocié que Municipalidad Distrital de Lince requeria adauitir fierros para el royecto denominade “Construccién de Laguna Artificial del Rarque ee~ “ ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N? 236-2012 LMA Ramén Castilla", mediante su participacién en él Proceso de Seleccién de Adjudicacién Directiva Selectiva numero cero cero diez - dos mil cinco - MDL / CEO: Adquisicién de Materiales de Construccién para la obra “Laguna Artificial Parque Ramén Castilla”, el cual estaba a cargo de un Comité Especial Permanente, encargade de la organizacién, conduccién y ejecucién de las Adquisiciones de Menor Cuantia y Adiudicaciones Directas Selectivas de Adquisicién de Bienes y Servicios del gobiemo local egraviado, integrado por los funcionarios Luis Enrique Alvarado Sclazar (Presidente), Luis Alberto Byrne Jaramillo y Herbert Henry Rodriguez Ariza (miembros titulares); que Anglas Vivanco acordé con Julista Sonia Montoya Ponce la participacién de la empresa “Comercial Virgen de Fatima” -propiedad de esta titima- en el citado Proceso de seleccién, firmandole aquella la documentacién respectiva con lo que obtuvo la Buena Pro para que su empresa venda al Municipio quince mil ciento catorce punto treinta y seis kilos de acero corugado de refuero Fy = cuatro mil doscientos grado sesenta y veinticuatro punto noventa y cuatro kilogramos de ‘cero corrugade de tres octaves, por un monto de cuarenta y cinco mil ciento veintitrés nuevos soles con cuarenta céntimos; que luego de firmar el respectivo contrato de adquisicién, el dieciséis de noviembre de dos mil Ico los encausades Montoya Ponce y Anglas Vivanco en concierto con los procesades Byrne Jaramillo y Alvarado Salazar -Jefe de Obras y Gerente de Desarrollo Urbano- entregaron ciento cuarenta y un varillas de fiero de un cuarto, mil cuatrocientos veintiocho varillas de fiero de tres octavos, cuatrocientos kilogramos de alambre numero dieciséis, cien llogramos de alambre numero cero ocho, veinticinco kilogramos de ‘clavo de dos y media pulgada, veinticinco kilogramos de clave de“cog, | CORTESUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA tres pulgadas, veinticinco kilogramos de clavo de cuatro pulgadas y diez hojas de sierra, a cuyo efecto se elaboré en el acto la guia de remision nmero cero cero dos mil trescientos dieciséis del quince de noviembre en la que consignaron fraudulentamente como si hubiesen entregado el total de la mercaderia adquirida, pese a que No coincidia con el material entregado fisicamente, descrito en la guia de remision cero cero dos mil trescientos dieciocho, la cual fue sustituida después que se reunieron los imputados Alvarado Salazar y Andrés Reyes Bedfifiana -Ingeniero Residente de Obra-, ademés de \expedir Ia factura cero diez mil cuatrocientos cuarenta y dos por varenta y cinco mil ciento veintitrés nuevos soles con cuarenta céntimos para cancelar a la encausada e! material entregado, asi como el Impuesto General a las Ventas correspondiente a la totalidad de materiales adjudicados en venta; que, luego, la guia de remisién cero cero dos mil trescientos dieciséis fue suscrita con visos de conformidad por los acusados Reyes Bedrifiana e Hilario Paniagua Salcedo (trabajador contratado para obras civiles}; que, no obstante ello, el dieciocho de noviembre de dos mil cinco, los encausades Byme Jaramillo y Alvarado Salazar condujeron a los Procesados Montoya Ponce y Anglas Vivanco a la agencia del Banco de Comercio ubicada por inmediaciones de la avenida Paseo de la Republica con la avenida Aramburi, donde los funcionarios entregaron a la acusada el cheque cero setenta y cinco millones novecientos setenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro por la suma de cuarenta y cinco mil ciento veintitrés nuevos soles con cuarenta céntimos, el mismo que esta Ultima cobré y entregé Ia suma de diecisiete mil quinientos sesenta y cinco nuevos joles a los imputados Byme Jaramillo y Alvarado Salazar, de los que ‘obtUvo UN provecho ilicito al defraudar el patrimonio de la entidadCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA agraviada, pues si bien refieren que debido a un nuevo estudio se concluyé que se utilizaria menor cantidad de materiales y con el dinero restante (diecisiete mil quinientos sesenta y cinco nuevos soles) compraron material sanitario cuyo gasto no se habia previsto; que también es cierto que se trata de un argumento de defensa dirigido @ eximir su responsabilidad penal, pues Ia acusada Montoya Ponce no les vendié material sanitario, asimismo las guias de remisién némeros cero cero dos mil trescientos siete, cero cero dos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mill trescientos ciséis, cero cero dos mil trescientos nueve, cero cero dos mil trescientos catorce Y cero cero dos mil trescientos doce de la empresa “Comercial Virgen del Carmen", con las que los encausados pretenden justificar elingreso en aimacén de material sanitario no se emitieron por dicha Procesada, sino que fueron llienadas de manera fraudulenta por el imputado Anglas Vivanco, lo cual guarda su corelato con los comentarios consignados en el informe de transcripcién de CD -fojas mil ciento cincuenta y nueve / mil ciento sesenta y nueve, tomo I-, donde se aprecia el estrecho vinculo de los procesados Byme Jaramillo y Paniagua Salcedo con el acusado Anglas Vivanco. Il) Que de autos también fluye que Luis Alberto Garcia Barrantes -Jefe de Abastecimiento- dispuso la tramitacién de la operacién de pago, ese haber verificade que el material entregado en obra estaba incompleto, mientras que Eduardo Bruno Gaudry Montoya -Jefe de la Unidad de Contabilidad- tramité iregularmente la orden de compra numero cero cero cero trescientos cuarenta y siete del catorce de noviembre, Ia guia de remisién nimero cero cero dos mil trescientos dieciséis y la factura numero cero diez mil cuatrocientos cuarenta y dos, del quince de noviembre, a la vez que emitié la nota de contabilidad a pesar que éstas no consignaban la conformidad deva Og, | CORTE suPREMA DE JusticiA SALA PENAL TRANSITORIA, DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uma lo encargada del aimacén central, Josefina Sénchez Tobar de Flexer, quien no firmé tales documentos porque en la obra el material estaba incompleto, y trastadé toda a documentacién al Area de Tesoreria, donde por orden de Homero Apaéstegui Rivas “wien ostentaba la jefatura: se procedié a formular el comprobante Ge Page numero cero cero cero seis mil ciento noventa y cuatro del auince de noviembre, susctito por este titimo y los encausades Gousry Montoya y Rodriguez Ariza -Gerente de Adminisitacién., de verte que se emits el cheque numero cero setenta y cinco millones hovecientos setenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro por la suma de cuarenta y cinco mil ciento veintirés nuevos soles con cuerenta céntimos, suscrito per el oludido tesorero y el acusado Roberto Perea del Aguila -Gerente General, quien autorizd y dio Proridad ol pago a pesar que en el titulo valor se consigné una Fecha de giro anterior a la que se emitié el comprobante de Pago respectivo, asi como de la entrega de los materiales; que tales actos, feellitaron la defraudacién del patrimonio de ta institucion 2areviada, mds aun cuando se aprecia que para la tramitacién del operative de pago y sus verificaciones, no se cumplié con Normas Técnicas de Control intemo para el Sector PUblico y lo establecido €n I Manual de Organizacién y Funciones de la entidad agraviada; que. adicionaimente, se tiene que tres dias antes de la entrega del cheque el procesado Apaéstegui Rivas emilié el informe némero trescientos uno - dos mil cinco - MDL - Ga - JT, dirigido al imputado Rocriguez Ariza, en el que solicité que se cumpla con el requisito Perfinente, lo que no ocunié pues el referido informe se envi al acusade Alvarado Salazar, Gerente de Desarrollo Urbano y no al Area de Abastecimiento, MM) Que también se atribuye a los recesadas Jorge Mauro Anglas Vivanco, Julieta Sonia Montoya 7(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uma Ponce. Luis Alberto Byine Jaramillo, Luis Enrique Alvarado Salazar y Claudia Viviana Vallenas Salazar haber incurrido en falsedad, pues '0s dos primeros simularon y ocultaron la verdad al consignar en las guias de remisién numeros cero cero dos mil trescientos siete, cero cero dos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mil trescientos dieciséis, cero cero dos mil trescientos nueve, cero cero dos mil Wrescientos catorce y cero cero dos mil trescientos doce, haber supuestamente vendido material sanitario a la Municipalidad agraviada, causando asi periuicio econémico a la misma; que de las ‘manifestaciones de fojas trescientos veintiséis / trescientos veintiocho ‘fomo | y trescientos veintinueve / trescientos treinta -tomo | se aprecia que el procesado Byme Jaramillo alteré la verdad al elaborar dos informes por los que atribuyé el nimero de registro quinientos sesenta y siete y quinientos setenta y siete, correspondientes a otros informes existentes, en los que consigné y ustificé el ingreso en obra de material sanitario, pese a saber que dicho material no se entregé fisicamente, para lo cual, incluso, acompahé las guias de remisién numeros cero cero dos mil trescientos siete, cero cero dos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mil trescientos dieciséis, cero cero dos mil trescientos nueve, cero cero dos mil trescientos catorce y cero cero dos mil trescientos doce: ademas, ordené a su secretaria Mercedes Redtegui Paredes alterar @l libro de Informes emitidos de la Jefatura de Obras de la entidad ‘ograviada, al consignar en el asiento correspondiente al verdadero informe quinientos sesenta y siete y quinientos setenta y siete, del catorce y dieciocho de diciembre de dos mil cinco, el asunto “(...) GDU Sobre Construccién de Laguna Artificial - Modificacién y Subsanacién frores en el Expediente Técnico ..." y “(...) DGU. Verificacién de‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236.2012 Luma acusado Alvarado Salazar se le imputa haber alterado la verdad cvande ordené Ia elaboracién del memorandum nimero mil ciento cuarenta y cinco y emplear como base los informes quinientos sesenta y siete y quinientos setenta y siete, emitidos fraudulentamente por el imputado Byrne Jaramillo, que fue redactado con participacién de la encausada Vallenas Salazar, quien le consigné Ia citada numeracién y recibié los supuestos informes quinientos sesenta y siete y quinientos setenta y siete, del catorce y dieciocho de noviembre de dos mil cinco, a pesar que \ fueron elaborados con fecha posterior. IV) Que, de otto lado, se imputa al acusado Reyes Bedrifiana -ingeniero residente-, haber suscrito las guias de remisién cero cero dos mil trescientos siete, cero cero dos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mil trescientos dieciséis, cero cero dos mill trescientos nueve, cero cero dos mil Wrescientos catorce y cero cero dos mil trescientos doce, para dar sustento al informe quinientos setenta y siete, y asi justificar el ingreso de material sanitario en compensacién por el fiero no entregado Pese a que este hecho no ocurié, es decir, alterd la verdad en Perjuicio de la entidad agraviada; que finaimente se imputa al Procesado Bye Jaramillo adulteracién del Cuaderno de Obra cero uno de la Gerencia de Desarrollo Urbano, puesto que del dictamen Pericial de fojas mil doscientos cuatro / mil doscientos seis -tomo I- se aprecia que "/...) el guarismo que se lee mil novecientos veintiocho en el siento numero cincventa y seis, redactado en el folio veinte del cuademo mencionado en las conclusiones precedentes, no es el primigenio al haberse modificado el numero “cuatro” por el nimero “nueve", que actualmente se aprecia, siendo fa cifra original mil cuatrocientos veintiocho, en consecuencia esta ultima ha sido alterada ..."; que dicha Gdulteracién © cual se realiz6 con el propésito de empleario, pues le, = a(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA, DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA era Util para acreditar, falazmente, que habia ingresado en obra mil novecientos veintiocho varillas de fierro, no obstante que la cantidad entregada era menor. Sexto: Que de la revisin y andlisis de autos, se ‘aprecia que tanto el delito -colusién regulado en el articulo trescientos echenta y cuatro del Cédigo Penal- cuanto la responsabilidad penal de los acusados REYES BEDRINANA. GARCIA BARRANTES. GAUDRY MONTOYA y APAESTEGUI RIVAS estén acreditados con la denuncia [fojas mil doscientos siete, tomo Ill] formulada por la representante del Ministerio PUblico, debidamente recaudada con el Informe de Verificacién numero cero cero uno - dos mil seis / CG / ORLC -fojas dos, tomo F-, emitido por la Contraloria General de la RepUblica, que les atribuye, ue en su condicién de funcionarios de la Municipalidad Distrital de Lince, participaron como cémplices secundarios de Ia entrega con celeridad inusitada del cheque numero cero setenta y cinco millones novecientos setenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro, por cuarenta y cinco mil ciento veintitrés nuevos soles con cuarenta céntimos, a favor de la procesada Montoya Ponce propietaria de “Comercial Virgen del Carmen", a pesar que no habia entregado Ia totalidad del material de construccién para la obra "Laguna Artificial Parque Ramén Castilla", consignado en la guia de remisién cero cero uno numero cero cero dos mil trescientos dieciséis del quince de noviembre de dos mil cinco. Séptimo: Que, aunado a ello, Ia comisién del ilicito folsedad genérica, prevista en el articulo va cuatrocientos treinta y ocho del Cédigo Sustantivo- y la culpabilidad del S imputado REYES BEDRINANA a titulo de autor se prueba con la 7 suscripcion que realizé a las guias de remision numeros cero cero dos mil trescientos siete, cero cero dos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mil trescientos dieciséis, cero cero dos mil trescientos nueve, cero cero dos mil trescientos catorce y cero cero dos mil trescientos -10-(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA, doce, a fin de sustentar el informe quinientos setenta y siete y justificar el ingreso de material sanitario en compensacién por el fiero que no entregé la proveedora, con lo que alteré la verdad intencionalmente en perivicio de la Municipalidad agraviada, y la manifestacién de la imputada Montoya Ponce -fojas doscientos ‘ochenta y dos, tomo /, brindada en presencia del Fiscal Provincial, quien sefialé que no vendié ni entregé a la agraviada el material consignado en tales documentos. Octave: Que, en relacién a los ‘agravios planteados por los impugnantes, se tiene que aun cuando éstos no participaron en el acto colusorio habido entre los imputados Byme Jaramillo y Alvarado Salazar -condenados como autores en las sentencias conformadas de fojas dos mil catorce y dos mil cien, tomo IV. respectivamente- y la procesada Montoya Ponce, su aporte a la ejecucién de los ilicitos fue Util para su Consumacién, cuando dieron conformidad a la entrega de la mercaderia incompleta que efectud dicha acusada, y realizar Ia tramitacién interna de documentacién que contenia hechos falsos; que, siendo asi, la presuncién de inocencia que les asistia al inicio del proceso se ha desvirtuado plenamente, con lo que se verifica que la condena impuesta es conforme a ley. Noveno: Que, respecto a la sancién -cuatro afos de privacién de libertad suspendida condicionalmente por el plazo de tres ‘ahos- impugnada se advierte que en su determinacién judicial, el Tribunal de Instancia expuso los motivos -ver fundamento juridico diez- que justifican dicho quantum en virtud de los principios de proporcionalidad y razonabilidad, la naturaleza de los delitos atribuidos, las condiciones personales de los impugnantes, asi como las circunstancias de atenuacién que se enumeran en el mismo: por Into, resultan infundados los agravios relatives a tal extremo. Décimo: Que, en lo concerniente a la condena impuesia-a los aa i CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 236-201 uma Procesados RODRIGUEZ ARIZA Y PEREA DEL AGUILA, como Gerente de Administracisn y Gerente General, respectivamente, de la Municipalidad agraviada, se aprecia que participaron en la operacién del pago irregular, en el caso del primero con Ia suscripcién del comprobante de pago ntimero cero cero cero seis mil ciento noventa y cuatro, del quince de noviembre de dos mil cinco, mientras que el segundo con |a firma del cheque numero cero setenta y cinco millones novecientos setenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro, del catorce de noviembre de dos mil cinco, por cuarenta y cinco mil ciento veintitrés nuevos soles con cuarenta céntimos; que, sin embargo, ambos acusados en sus manifestaciones policiales -fojas trescientos veintiuno y_ trescientos cuatro, tomo |, respectivamente- sefialaron que cuando suscribieron los citados documentos no conocian que el material de construccién Para la obra “Laguna Artificial Parque Ramén Castilla” no se habia entregado en su integridad, pues se enteraron de las irregularidades en que incurrieron los procesados Byrne Jaramillo y Alvarado Salazar en el mes de diciembre de dos mil cinco. Décimo Primero: Que, slendo asi, la presuncién de inocencia que gozaban al inicio de! proceso, no se ha desvirtuado, porque como érganos de direccién se habrian confiado en que los acusados Reyes Bedrifiana, Garcia Barrantes, Gaudry Montoya y Apaestegui Rivas, efectuaron el operative del citado pago de forma regular; tanto més, si en las conclusiones -fojas doce y trece, tomo |- del Informe de Verificacién n&mero cero cero uno - dos mil seis / CG / ORLC, no se les comprendié como participes del delito de colusién desleal, por tanto, Ia sentencia en tal extremo debe _rescindirse. Décimo Segundo: Que, con respscto a Ia absolucién dispuesta a Vor del ImpUtado ANGLAS VIVANCO, se tiene que los integrantes de -12- - 2we Og, | CORTE suPREMA DE susncIA SALA PENAL TRANSITORIA, DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 uma 'a Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de Lima no efectuaron la debida apreciacién de los hechos que se le atribuyen ni compulsaron de manera apropiada los medios de prueba que obran en autos, Décime Tercero: Que, en efecto, dicho Colegiado @n el desarrollo del fundamento juridico noveno esboza argumentos ce inculpabilidad a favor de dicho acusade que no revierten Plenamente la pretensién fiscal que lo ubica como el nexo principal de Ia procesada Montoya Ponce con los sentenciados Byrne Jaramillo y Alvarado Salazar para que se consume el acto colusorio, ¥ Seria autor del ingreso de datos falsos en la guia de remision cero cero dos mil trescientos dieciséis -generd el page inegulor-, asi como en las guias de remisién cero cero dos mil trescientos siete, cero cero Gos mil trescientos veinticinco, cero cero dos mil trescientos ciséis, Ser0 cero dos mil trescientos nueve, cero cero dos mil trescientos cdtorce y cero cero dos mil trescientos doce de la empresa “Comercial Virgen de! Carmen", con las que se pretendié justificar el inateso en el clmacén de la Municipalidad de material sonitario; que '0 expuesto acredita una motivacién insuficiente que infringe la garantia procesal prevista en el inciso cinco del articulo ciento Keinta y nueve de la Consfitucién Politica del Estado. Décimo Cuarto: Que, en tal sentido, de acuerdo a lo Previsto en el Utime parrafo del articulo trescientos uno del Cédigo de Frocedimientos Penales, corresponde anular dicho exiremo de la seniencia cuestionada, disponer que otra Sala Penal Superior realice nuevo jvicio oral, y con la debida valoracién de las pruebas ob tenidas en el proceso resuelva Ia causa conforme a derecho ley. Por estos fundamentos: |. Declararon NO HABER NULIDAD en Jo seplencia de fojas dos mil trescientos treinta y ocho -tomo IV- del diez © agosto de dos mil once, en cuanto condené a ANoRES Reves > Zz -13- —Se Og, | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA BEDRINANA, LUIS ALBERTO GARCIA BARRANTES, EDUARDO BRUNO GAUDRY MONTOYA y HOMERO APAESTEGUI RIVAS; al primero como cémplice secundario del delito contra la administracién publica - delitos cometidos por funcionarios pUblicos - colusién desleal y como autor de! delito contra Ia fe publica - falsedad genérica, en agravio de la Municipalidad Disttal de Lince; y a los otros encausades como cémplices secundarios del delito contra la administracién publica - delitos cometides por funcionarios pUblicos - colusién desleal en agravio de la Municipalidad Distrital de Lince; a cuatro aos de Pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de prueba de Tes afios bajo reglas de conducta, inhabilitacién por el término de dos afos y fj6 en la suma de cuatro mil nuevos soles por concepto de reparacién civil que deberan abonar en forma solidario, a favor I. Declararon HABER NULIDAD en el de la Municipalidad de Lince. exiremo Que Condend a HERBERT HENRY RODRIGUEZ ARIZA Y ROBERTO PEREA DEL AGUILA como cémplices secundarics del delito contra la administracién publica - delitos cometidos por funcionarios pUblicos - colusién desleal en agravio de la Municipalidad Distrital de Lince: con los demds que al respecto contiene; reforméndola: los ABSOLVIERON de Ia acusacién por el citado delito y en perjuicio del municipio agraviado; ORDENARON el archivo definitive de todo lo actuado, y se anulen los antecedentes policiales y judiciales que dieron lugar a la presente causa contra dichos encausados. ML Declararon NULA la propia sentencia en cuanto absolvié de la geusacién fiscal a Jorge Mauro Anglas Vivanco como cémplice Primario del delito contra la administracién publica - delitos ‘cometidos por funcionarios publicos - colusién desleal en agravio de 'a Municipalidad Distrital de Lince: y como autor del delito contra la fe publica - falsedad genérica, en agravio de la Municipalidad -14-‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA, RECURSO DE NULIDAD N° 236-2012 UMA Distrital de Lince; en consecuencig, DISPUSIERON la realizacién de un nuevo juicio oral por otro Tribunal Instancia teniendo en cuenta lo NEYRA FLORES vPS/dadlic SE PUBLICO CONFORME 7 LEY SINY VURIANIEVA 8 eee -15- 45 MAP. 2013