Corte Suprema do Justicia de la Republica ‘Sala de Derecho Canstitucionaly Socal Permanente AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO. ‘GAS. N° 47791-2015 UCAYALT Lima, az de junio {dl dos mil decile VISTOS; con e! acompafiado y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento de este Sala Suprema el recuo de casacién terpuesto por don Melgar Alvarado Tuanama, de fecha diez de agosto del os mi lince, obrante a fojas trescientos teins y sels, contra la sentencia de vista de fecha ete de junio del dos mil quince, obrante a fojas doscientos achanta y ocho que pate la resclucion de fecha cuatro de noviembre del dos mil catorca,obrant a fojas ‘ento noventay siete, que dectar ifundada la demanda SEGUNDO: E! derecho a los medios impugnatarios consttuye un derecho fundamental < contiguracién legal que posibilta que lo resusto por un érgano jursdesional pusda ser (evisado por un érgano jurisclocional superior, y au eercicio esté supediado al \mplimiento de los presupuestos y requisites que at legislador haya establecdo para ‘cada clase de medio impugnatorio y en ese entendido 82 debe procede a vericar si el ‘recurso de casacioninterpuesto cumple con los requiits de admisbildady procedencia "que establecen los articulos 387° y 388° dal Céeigo Pracesal Civil, modificados por a Ley ( Nr 20064, >) TERCERO: En efecto, of articuo 387 del Cédigo Procesal Civil establece como ) ‘equisitos de admisibilidad de cecurso de casacin los siguientes: 4) quo se inteponga contra las sentencias y autos expedides por las salas superiores que, cima érganos de Segundo grado, ponen final proceso; 2) que se Interpanga ante el 6rgane jurscSclonal {ue emits a resolucion impugnada o ante la Corte Suprema, acomipafdo copa dela ‘cédula de notiicacién de la resolucén impugnada y de la expedida en primer grado, cetticada con sell, frma y hues digital, per el abogado que autoriza el recurso y bajo ponsabildad de su auteticdad, En caso de que el recurso sea presentade ante la ‘Sala Superior, ésta deberé remitilo a la Corte Suprema sin mas trmite centro dl plazo de tres dias; 3) que se iteroonga dentro del plazo de diez las, contados desde el dia Siguiente de notficada la resolucién que se impugna, més el término de la cstancia cuando comespond; 4) que se adjunte al recibo dela tasa covrespondiente SUARTO: Verticado ! recurso de casacién, se advierte que éste cumple con los Precedentemente sefalados por cuanto: 1) se inferpone contra una resoluién ida por una Sala Superior que como 6rgano de segundo grado pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Especialzada en lo Chil y Afines dela Corte Superior \)Corte Suprema de Justicia de la Republica Sala de Derecho Constiucional y Social Permanente ‘AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO ‘CAS. N°17791-2016 UCAYALI de Justicia de Ucayali que emits la resolucién impugnada; 3) ha sido presentado dentio ol plazo de diez judicial correspondiente. En ese sentido, habiéndose superado el exenen do (10) hables que establece la norma; 4) se ha adjuntado la tase ‘dmisibiidad, correspond a continuacion examinar si el recurso de casacién reine los Fequisitos de procedencia WINTO: I articulo 386° del Codigo Procesal Civil establece los roquisitos de cedencia del recurso de casacién, siendo éstos: 1) que el recumente no hubier /consentiso previamente la resolucién adverea de primera instancia, cuando esta fuere ‘onfimada por la resolucién objeto del recurso; 2) descritir con claidad y precision le Infraccion normative 0 ! apartamiento del precedente jusicia; 3) demostrar la incdencia directa de la infraccién sobre Ia decisién impugnada; 4) incar sie pedo casero es pulatri 0 revecatorie. SEXTO: Se vertiea del recurso de casacién que éste cumple con a exigencia del equisto de procedencia prevsto en el inciso 1 del articulo 388° del Cédigo Procesal Gv, pues de los actuados se aprecia que o! recurente intepuso recuso de apelacién contra Ia resolucién de primera instanca, en tanto que la misma le fue adversa Corresponde entonces vericar el cumplimiento de los requistos estzblecidos en los Incisos 2,3 y 4 del eispositve legal acotado, ‘SEPTIMO: Antes de verificar los ctedos requisos de procedencia, es necesario pocisar ‘ue el recurso de casacién es un medio impugnatorio extraardinaro de cardctr formal ‘que slo puede fundarse en cvestiones eminentemente juidicas y ne en euestones ‘cticas © de revaloracén probatoria. En ese sentido ol recurente debe fundamentar su Fecurso de manera clara, precisa y concrta,inicando ordenadamente cil ocusles son las inracciones normativas que se denuncian y en su caso, el precedente judicial del que la impugn, ‘GCTAVO: Se desprende del recurso de casacién que el recurrent, en apicacin de fo ispuesto en el articulo 388° dal Cédigo Procesal Civil, denuncia como graves: a) Infraccién normativa por inaplicacién de los articulos 171, 191, 194°, 374° y 46 del Codigo Procesal Civil. Sefisla que la Sala Civil s6lo bas0 su fall en que el recuente no ha anexado a Ia demanca el titulo de adjudicacién del inmueble eub-materia que ontione el acto juridico que se quiero anular como pretensén principal, sin embargo, no fmado en cuenta que conforme @ lo dispuesto en et aticulo 374" del Codigo eesal Civil las partes pueden ofrecer pruebas en segunda instanciaauando se trateCorte Suprema de Justicia de a Republica Sala de Derecho Constiucional y Sacial Permanente AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO. CAS. N° 17701-2015 UCAYALI de documentos que existe conexidad = los hechos demandados y siendo ai, CColegiadio no ha apicado lo setalado ene! arieulo 194° del Cécigo Precesal Chil que le otorga la facullad de ordenar pruebas de ofiio y tal decisin no censtiuye un vicio Procesal ya que esta facultac est bajo el imperio de fa legalidad de las prusbas y el ferecho de defense, por consiguente, refiere el recuente, se debié salctar ia prueba titulo de acjudicacion materia de nulitad del acto jurdico soitad> en la presente jusa, Asimimo sefala el recurrente que si bien se puede tramiar Ia. petensién feducida en autos en la vie edminisrativa, elo debi ser en su momenic, més ain que el Juzgedo ha declarado ot saneamiento del proceso lo que dio lugar a decrearse su onsentimianto, siondo de aplicacién el articulo 466° del Cédigo Process Cli. Respecto 18 atticulos 171 y 191 det Cétigo Procesal Civil, no describe von claidad y precsién fetraccién normativa denunciada, solo fo menciona al nici de su recurso de catacién NOVENO: Que en cuanto a la causal invocada de inaplicacin de una norma, debe Sefialarse que tal causal se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconacido © fslayado la norma pertiente al caso concrete, para lo cual debe demostarse la ertinencia de Ia norma a la retacin téctca establacida en la sentencia de mésto y que '8e sustente de qué modo la aplcacién de las norma invocadas al caso sub itis harian Variar la decisién adoptada por el Ad quem, situaciones que no se aresentan en el recurso de casaciin y mas bien es de advertise que lo que en el fondo se pretends es un ‘nuevo pronunciamiento en sede casatoria de os hachos establecds en las instarcias de Iésto, lo cual no es posible de revision en esta sede, en tanto que la isma no es una tercera instancia, més atin cuando la Sala Superior ha fundementado debidemente las Fazones facticas y juriieas que detorminan su decisién de declarar infundada a jdomanda: ental sentido, como ha sostenido ésta Corte Suprema en relteradas casioés, via recurso de casacion no es posible volver a revsar los hectos establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal pretensién colionaria fromalmente con la Iaturalezay fies del recurso extracrdinario de easacién, Siendo asi tenendo en cuenta ademas que en el escrito de casacién no se describe con clarad y pecisin la inracén ‘normative y la incidencia de ésta en la decision impugnada, corresgonde decarar Improcedente Ia causal invocad, DECIMO: Siendo elo asi queda evidenciado para esta Sala que lo realmente perseguido por effecurrente a tavés del presente recurso, es la revaloracién probatoria de losCorte Suprema de Justicia de la Repuiica Sala de Derecho Constiucional y Social Permanente AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO. ‘CAS. N°17791-2015 UCAYALI ‘8untos tactics involucrados en el conficto; por lo cual, al pretender una nueve revisién Se los hechos, el recurso de casacién resuta inviable Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia ol aticulo 388° del Cédigo Procesal Civil, en ejercicio de la facuitad conferida or el aticulo 382° del anotado Cadigo, mosfcados por Ia Ley N° 28984, decararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Melgar Alvarado Tuanama, 1 fecha diez de agosto de! dos mil quince, obrante a fojas trescenios trina y sels, contra la sentencia de vista de fecha decisiote de junio del dos mil quince, obrante a fojas scientos ochenta y echo: en los seguides por don Melgar AWvarado Tuanama y ola Contra don Melcher Lazo Centeno y otros sobre Nulidad de Acto Juridice y otro; ORDENARON a publcacién de Ia presente resolucién en el Diario Oficial "E! Peruano" ‘onferme @ ley: y los devolyrch intorviene como Ponente ol sefior Juez Supremo, Lama Moro = vanawore | { \ UF vivareameona \ | RUEDA FERNANDEZ TOLEDO TORIBIO