Histria,

estrias
e historiografia da
lingustica brasileira
Cristina Altman*

Resumo: A partir de algumas instncias da refle

xo histrica no Brasil em matria lingustica,
discutemse aspectos metodolgicos do trabalho
historiogrfico como o estabelecimento do objeto,
a seleo das fontes, a metalinguagem e a moti
vao do historigrafo.

Palavraschave: metodologia da historiografia lin

gustica; histria; historiografias.

Observaes introdutrias1

O
texto de Franois Thurot (17681832), de 1796, apresentado como Dis
cours prliminaire sua traduo do livro de James Harris (17091780)
Hermes, or a philosophical inquiry concerning universal grammar de
1751, considerado pelos historigrafos da disciplina a primeira historiografia
da lingustica de que se tem notcia (MOUNIN, 1970, p. 6; KOERNER, 1978, p. VI;
SWIGGERS, 1996a, p. 918). O Discours prliminaire de Thurot (1976), com efei
to, aquele geralmente admitido como o primeiro da tradio lingustica europeia
a apresentar um panorama retrospectivo das cincias gramaticais2, atividade que
se situou entre o Crtilo, de Plato (429c. 347 a.C.), e a Logique, de tienne Con

* Doutora em Lingustica pela Universidade de So Paulo (USP) e pela Universidade de Leuven (Blgica). Professora titular da
Universidade de So Paulo. E-mail: altman@usp.br.
1 O presente texto remonta s minhas primeiras incurses sobre a metodologia da historiografia lingustica, tal como fui nela
introduzida por dois dos meus grandes professores, Pierre Swiggers e E. F. K. Koerner, e aqui apresentado, com pequenas
modificaes e atualizaes bibliogrficas, na forma em que foi submetido apreciao da banca do concurso de livredocncia
na Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo, em dezembro de 2001. exceo, talvez,
de um certo preciosismo bibliogrfico, mais afeito a uma banca de concurso do que ao pblico que hoje pretendo atingir, o texto
representa meu pensamento atual sobre certas questes que ainda persistem em historiografia lingustica contempornea.
2 Koerner (1978a, p. VI) aponta trs obras que seriam antecedentes ao trabalho de Thurot: a) Elias Caspar Reichard. Versuch
einer Historie der deutschen Sprachkunst. Hamburg: J. A. Martini, 1747; b) Johann Christian Christof Rdiger. Grundriss einer
Geschichte der menschlichen Sprache und Bcherkenntnis. Part I: Von der Sprache. Leipzig: P. G. Kummer, 1782. Part I: Von
der Sprache (no foram publicadas outras partes); c) Johann Christian Christoph Rdiger. Neuester Zuwachs der teutschen,
14 fremden und allgemeinen Sprachkunde in eigenen Aufstzen. Bcheranzeigen und Nachrichten. Leipzig: P. G. Kummer,
1782-1793. 5 partes.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

dillac (17141780). Thurot (1976) dividiu esse longo perodo em em duas pocas
distintas: a primeira, das repblicas gregas at o fim do Imprio Romano; a
segunda, da Renascena italiana (sculo XV) em diante. Andresen (1978) ava
liou o Discours como o incio de uma nova atitude em relao cincia da
linguagem que rejeitou a especulao apriorstica sobre a sua origem, um dos
hot points da reflexo lingustica no sculo XVIII (SALMON, 1995, p. 184), a
favor de um relato a posteriori de fatos, orientado pelos dados, o que torna a
releitura do texto ainda mais interessante.
Se a relevncia do Discours de Thurot (1976) advm do fato de ter sido a
primeira historiografia lingustica do nosso horizonte retrospectivo ou de ter
exercido um papel de divisor de guas em matria de metodologia lingustica no
importa discutir aqui (ver tambm COSERIU, 1980b). O fato que, desde o Dis
cours prliminaire, a reflexo retrospectiva sobre questes de linguagem tor
nouse uma prtica cada vez mais constante em certos crculos acadmicos li
gados filologia germnica, romnica ou eslava, e, muito recentemente, tambm
disciplina lingustica stricto sensu.
A prtica de fazer preceder ao problema descritivo ou terico que se aborda
seu percurso histrico, como de hbito tambm no Brasil (ALTMAN, 1996), desen
volveuse de forma secundria em relao a outros interesses, tomando frequen
temente a forma ou de uma introduo panormica aos manuais de lingustica
geral (rever, por exemplo, SAUSSURE, 1993; JESPERSEN, 1949; BLOOMFIELD,
1933), ou de captulo inicial s teses acadmicas. De maneira geral, essas in
trodues histricas visam mostrar os avanos da disciplina, ou de parte da
disciplina, em relao a estgios anteriores. Ou seja, muitos dos pesquisadores
do sculo XIX, e mesmo do XX, que se dedicaram a historiar a lingustica, esta
vam em alguma medida interessados ou na promoo de uma determinada teo
ria ou na manuteno do que entendiam ser a unidade essencial da disciplina
como um todo. Vista dessa maneira, a historiografia lingustica parece cumprir
ora a funo de moldura para uma questo que se coloca no presente, ora uma
funo teraputica, destinada a remediar a fragmentao das cincias da lin
guagem que se considera excessiva.
Com efeito, por um lado, muitos linguistas esto convictos de que as descri
es e explicaes de hoje so muito mais adequadas (ou corretas) do que as
feitas no passado por linguistas que se debruaram sobre os mesmos proble
mas. Reconstruir o passado da disciplina, nesse caso, contribuiria muito pouco
para o desenvolvimento da sua prtica presente. Por outro lado, a excessiva
compartimentalizao da lingustica em inmeros grupos de especialidade vista
por muitos como uma ameaa unidade da disciplina, especialmente depois que
a dicotomia saussuriana entre diacronia e sincronia foi interpretada como o bani
mento da dimenso histrica do estudo da linguagem (KOERNER, 1978, p. 15).
Reconstruir o passado da lingustica, nesse caso, serviria para alinhavar, para
as geraes do presente, a fragmentao indesejvel.

A historiografia lingustica como atividade acadmica

A partir da segunda metade do sculo XIX, surgiram, paralelamente s intro

dues histricas de um problema, historiografias mais abrangentes, na sua
grande maioria, e no por acaso, em alemo: Benfey (1965), Delbrk (1989),
15
Steinthal (18901891), Thomsen (1945), Pedersen (1983), Arens (1969). No
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

fcil avaliar at que ponto esses manuais exerceram algum impacto na reflexo
dos fillogos brasileiros do final do sculo XIX e incio do XX, j que listar siste
maticamente as referncias dos livros consultados ao final de uma publicao
no fazia parte do cdigo editorial de ento. Mas acredito que no seria de todo
improcedente admitir que o cnone estabelecido pelos historigrafos alemes des
se perodo tenha feito parte daquele que se disseminou entre os brasileiros que
se dedicaram reflexo histrica da sua disciplina at, pelo menos, a primeira
metade do sculo XX. Tanto que, no seu Manual de filologia portuguesa de
1952, Serafim da Silva Neto (19171960), lder intelectual da segunda gerao
acadmica de fillogos brasileiros (COELHO, 1998), recomendou aos interessa
dos pela histria das pesquisas etimolgicas, entre outros, a leitura de Benfey
(1965), Steinthal (18901891), E. Wlffin, [Eduard Herman] F. Mller, G. Gtz,
[Max] G. Grber, E. Fiesel (SILVA NETO, 1988, p. 247)3. Ao que tudo indica, as
primeiras geraes de acadmicos brasileiros vale lembrar que as primeiras
faculdades de filosofia do pas s foram criadas em 1934, em So Paulo, e em
1935, no Rio herdaram, pois, no apenas a concepo de lingustica e do fazer
do linguista da tradio alem do sculo XIX, mas tambm a historiografia que
a legitimou e divulgou como a verdadeira cincia da linguagem.
Seja como for, tambm consenso entre os pesquisadores contemporneos
que a historiografia lingustica, como legtima especialidade acadmica, recru
desceu e generalizouse a partir do IX Congresso Internacional de Lingustica, de
1962, realizado em Cambridge, quando Noam Chomsky chamou a ateno para
a tradio que se desenvolveu em torno, especialmente, das proposies de Re
n Descartes, Port Royal e Wilhelm von Humboldt. O interesse da cartesian linguis
tics (CHOMSKY, 1966), modo como designou o estudo da linguagem, da psicolo
gia e de temas relacionados, que se desenvolveu mais ou menos no quadro terico
cartesiano 4 (CHOMSKY, 1997, p. 104), no foi apenas esse, evidentemente. Ao
vincular sua lingustica a teorias do passado, anteriores quelas que lhes se
riam contemporneas, ou imediatamente antecedentes, e s quais fez franca
oposio, Chomsky inaugurou uma maneira inusitada de revisitar a histria,
no a nica, mas, certamente, a mais polmica (KOERNER, 1983, 1984; KOER
NER; TAJIMA, 1986; SIMONE, 1995; JOSEPH, 1999). Como se sabe, at hoje, a
chamada revoluo chomskiana tem servido de estmulo para contnuas (e
igualmente polmicas) revises histricas (MURRAY, 1994; NEWMEYER, 1986a,
1986b, 1996, 1998; MATTHEWS, 1993; HARRIS, 1993; CHOMSKY, 1997).
No esteio da cartesian linguistics surgiram, na segunda metade do sculo XX,
um sem-nmero de teses acadmicas, artigos e monografias sobre teorias lin
gusticas do passado (KOERNER, 1978, p. 33 et seq.), em meio nova fornada
de manuais mais modernos que comearam a circular pelos circuitos acad
micos europeus e americanos, como Ivi (1965), Leroy (1963), Tagliavini (1963),
Malmberg (1964), Lepschy (1971), Mounin (1970, 1972), Robins (1967) e Cose
riu (19691972). Esses, sim, quase todos traduzidos para o portugus ao longo
da dcada de 19705, e de ampla recepo na bibliografia daqueles considerados

3 Agradeo a Olga Coelho, Angela Frana e Beatriz Christino, psgraduandas e pesquisadoras do CedochDL/USP, o fato de terem
chamado minha ateno para vrias dessas referncias.
4 No original: the study of language, psychology and related topics, that developed within a more or less Cartesian framework.
5 Outros manuais de histria da lingustica entraram no pas at os anos 1980, em verso brasileira, portuguesa ou espanhola, e
tiveram alguma recepo nos cursos de graduao da dcada de 1970, especialmente: Thomsen (1945) circulou em verso espa
nhola, at onde pude verificar, nunca traduzido para o portugus; Machado (1942); Leroy (1971); De Guevara e Llorente (1967);
Vilanova e Lujan (1950); Coseriu (1980a); Malmberg (1971); Mounin (1970, 1972); Lepschy (1971). A partir dos anos 1990, o inte
16 resse por disciplinas de orientao histrica mudou essa situao: os manuais de histria tm chegado s nossas bibliotecas quase
que simultaneamente s dos pases originrios das publicaes.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

hoje a primeira gerao de linguistas brasileiros (ALTMAN, 1996). Acrescentese

a esses, nesse perodo, Mattoso Cmara (1975b), exemplo isolado de manual de
histria da lingustica escrito por um brasileiro.
A recepo cartesian linguistics no Brasil resenhada por Miriam Lemle j
em 1967 e divulgada em larga escala comunidade brasileira em verso portu
guesa a partir de 1972 parece ter provocado um impacto diferente. A recepo
brasileira leitura que Chomsky fez da tradio cartesiana se deu muito mais no
sentido de servir de instrumento de legitimao para uma prtica de anlise lin
gustica que se buscava para o presente do que como estmulo reflexo histrica
sobre as cincias da linguagem do passado. Nada mais compreensvel. Ao contr
rio dos scholars americanos e europeus que j contavam com sociedades cientfi
cas, produo peridica reconhecida, congressos e encontros cientficos especia
lizados, desde, pelo menos, a dcada de 1920, a universidade brasileira s teve a
disciplina lingustica institucionalizada em 1962, por resoluo federal. Era de
esperar que essa gerao, encarregada da institucionalizao do campo, susten
tasse mais uma viso prospectiva da disciplina do que retrospectiva. Observese:
Est se formando, ao redor de Chomsky, uma corrente revolucionria na lin
gustica: da chamada gramtica gerativatransformacional. Novas questes,
novas posies tericas, novos rumos de investigao, novas formas de descri
o vm sendo propostas. [...] Para ns, que acompanhamos o desenvolvimento
distncia, com atraso no acesso s novas publicaes e dificuldade de dilogo
informal, com os linguistas do prprio meio onde a teoria vem se formando, a
tarefa de nos mantermos ao par dos ltimos progressos fica duplamente difi
cultada (LEMLE, 1973, p. 5556, grifo nosso).

A histria sumria, de Mattoso Cmara

O resultado que, exceo de Mattoso Cmara, poucos linguistas brasileiros
das dcadas de 1960 e 1970 se dedicaram tarefa de elaborar textos sobre hist
ria da lingustica, embora esse tpico, aparentemente, tenha feito parte dos cur
rculos das Faculdades de Letras que foram surgindo nesse perodo (CASTILHO,
1965). At os anos 1980, s a Histria da lingistica, de Mattoso Cmara (1975b),
pde ser citada como manual suficientemente abrangente, elaborado por um
linguista brasileiro. Mesmo assim, tratase de um conjunto de textos original
mente escritos em ingls para um pblico no brasileiro que, somente alguns
anos depois, aps a morte do autor, seria vertido para o portugus e publicado
em forma de livro. Os originais, datados de 1962, foram escritos para o curso de
histria da lingustica que Mattoso Cmara ministrou na Universidade de Wa
shington, em Seattle, como professor visitante do Instituto de Lingustica orga
nizado naquele ano pela Linguistic Society of America.
Parte desse curso foi repetida em pelo menos duas outras ocasies: uma, no
Rio de Janeiro, em 1965, por ocasio do I Seminrio Brasileiro de Orientao
Lingustica para Professores de Ensino Mdio e Universitrio; outra, no Mxico,
entre novembro de 1967 e fevereiro de 1968, por ocasio do II Instituto Intera
mericano de Lingustica, organizado conjuntamente com o IV Programa Interame
ricano de Lingustica e Ensino de Lnguas (Pilei)6. Para esses cursos, Mattoso C

6 O Pilei foi fundado em 1963 por Donald Sol, em Cartagena de ndias, Colmbia, com o objetivo de propiciar o intercmbio
entre linguistas e fillogos dos Estados Unidos, da Amrica Hispnica e da Europa (CASTILHO, 1984). O Pilei foi desativado em 17
1981 (ALTMAN, 1998, p. 162163).
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

mara preparara a traduo de oito dos 32 captulos originais que, apostilados,

circularam informalmente entre os participantes. Dessas tradues originais,
somente uma foi publicada: A descoberta do snscrito pela erudio moderna
(MATTOSO CMARA, 1975a, p. 58; 1975b, p. 3337)7. Nesse manual, de largo
escopo, no h nenhuma referncia ao contexto acadmico brasileiro ou aos
seus pesquisadores. Mattoso reviu as tradies clssicas do pensamento lin
gustico desde a Antiguidade at a tradio estrutural sincrnica, que lhe era
contempornea, passando pela Idade Mdia, pelo Renascimento, pelos sculos
XVI, XVII e XVIII, XIX e por grande parte do sculo XX.
Alm de Mattoso Cmara, os linguistas brasileiros que eventualmente se de
dicaram reviso das tradies de estudo lingustico que os antecederam o fize
ram como introduo aos seus manuais de lingustica geral ou aos manuais da
sua especialidade, como Borba (1967) e sucessivas reedies, Lopes (1993), Mia
zzi (1972), ScliarCabral (1979), Lobato (1986), Faraco (1991), Brando (1991),
Ilari (1992), Mattos e Silva (1994), entre outros. Pelo menos at o incio dos anos
1990 (ALTMAN, 1997a), especialmente nos captulos iniciais dos manuais de
lingustica que encontramos retrospectivas sobre as cincias da linguagem, tal
como percebidas (e propostas) pelos pesquisadores brasileiros. Consequente
mente, nessa literatura que possvel tentar resgatar os modelos de cincia e
de histria da cincia que sustentaram, at ento, nossas prticas.

Tendncias contemporneas
Desde a controversa interpretao cartesiana da histria da lingustica de
Noam Chomsky, pois, o interesse pelas tradies lingusticas do passado tem
experimentado, mundialmente, um crescimento excepcional (BIBLIOGRAPHIE
LINGUISTIQUE, 1970 et seq.). Fato que sugere, para alguns, o desejo da comu
nidade acadmica de estabelecer a historiografia das chamadas cincias da lin
guagem de modo comparvel, mutatis mutandi, histria das cincias naturais
(KOERNER, 1978, p. 33). Com efeito, consensual o impacto que The Structure
Cientific Revolutions (A estrutura das revolues cientficas), de Thomas Kuhn (1970),
provocou na reflexo das cincias humanas e sociais e, por extenso, na maneira
de interpretar sua historiografia (KOERNER, 1975, 1984; PERCIVAL, 1976; HY
MES, 1983; SWIGGERS, 1990).
O texto considerado metodologicamente importante para a redefinio da
historiografia lingustica como atividade de pesquisa foi a introduo de Dell
Hymes (1983) sua antologia de 1974, Traditions and paradigms embora os
romanistas talvez tenham notado o texto de Malkiel (1969) um pouco antes.
Naquele texto, Hymes antecipou os pontos que viriam a caracterizar as princi
pais tendncias da historiografia lingustica contempornea: autorreflexo me
todolgica; definies intensionais do objeto; ampliao de escopo e datao;
contextualizao; abertura para a lingustica antropolgica, a histria, a filoso
fia e a sociologia das cincias.
Sucederamse a Hymes (1983), em progresso geomtrica, as antologias, de
contedo bastante variado quanto orientao metodolgica e ao modelo de his
tria utilizado, ao lado de inmeras biobibliografias, injustamente pouco valori

7 A traduo dos outros textos, que acabaram por constituir a verso publicada em livro de 1975, foi feita por uma de suas
18 exalunas, Maria do Amparo Barbosa de Azevedo, a quem agradeo a presteza com que me forneceu vrias das indicaes sobre
o destino dos originais e detalhes sobre as circunstncias da sua traduo.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

zadas pelos linguistas brasileiros, mas, na verdade, instrumentos preciosos de

trabalho, entre inmeros outros: Sebeok (1975), Parret (1976), Schmitter (1987),
Auroux (1989, 1992, 2000), Dutz (1993), De Clerq e Desmet (1994), Koerner e
Asher (1995), Law (1993), Hllen (1990), Swiggers (1999), Koerner et al. (2000),
Koerner (1978), Niederehe (1995, 1999, 2005), Stammerjohann (1996), Barriga
Villanueva e Parodi (1998) e Esparza e Niederehe (2012) so bons exemplos.
Sucederamse, tambm, aos pioneiros Historiographia Linguistica (desde 1973)
e Histoire, Epistmologie, Langage (desde 1979), os peridicos especializados:
Beitrge zur Geschichte der Sprachwissenschaft (desde 1991), a Revista Argenti
na de Historiografia Lingustica (desde 2009), alm dos boletins publicados regu
larmente pelas sociedades cientficas e grupos de trabalho: o da Socit dHistoire
et dpistmologie des Sciences du Langage, desde 1979; o da Henry Sweet So
ciety for the History of Linguistic Ideas, desde 1984, convertido em publicao
peridica desde 2009, sob o ttulo Language and History; o da North American
Association for the History of the Language Sciences (NAAHoLS), desde 1987;
o da Sociedad Espaola de Historiografa Lingustica, desde 1997; e, ainda, o
da mais recentemente criada, em 1999, Sociedade Mexicana de Historiografia
Lingustica; novos manuais de envergadura surgiram quase que anualmente
Malmberg (1991), Lepschy (19901994), Matthews (1993), Swiggers (1997) e
Seuren (1998) , paralelamente a um universo inesgotvel de monografias e
antologias sobre tradies nacionais de pesquisa lingustica, inclusive lu
sobrasileiras (cf. BASTOS; PALMA, 2004, 2006, 2008; ASSUNO; LOUREIRO,
2010; ZWARTJES, 2011), especialidades acadmicas, perodos especficos, hot
points entre linguistas, para citar apenas os temas mais gerais e mais recen
tes. Escusado dizer que esta pequena crnica est longe de ser exaustiva (para
tanto, ver tambm KOERNER, 1978, 1995c; KOERNER; ASHER, 1995; SWIG
GERS, 1989, 1991, 1996b, 1999).

O domnio da historiografia lingustica

O estatuto de uma disciplina est estreitamente ligado a seu domnio prprio

e constituio, atravs da histria, desse domnio. Sua delimitao ser tanto
mais complexa quanto maior for a dificuldade de atribuir disciplina um limite
mximo e um limite mnimo de incluso (DE CLERQ; SWIGGERS, 1991). Com
efeito, a primeira dificuldade daquele que se lana tarefa de escrever a histria
da lingustica estabelecer o que deve ser includo no escopo do termo lingus
tica e suas variantes sem o que qualquer tentativa de historizao no en
contra seu(s) objeto(s) material(is) de observao e qualquer tentativa de perio
dizao se torna inexequvel. O primeiro desafio do historigrafo da lingustica
reside, pois, na explicitao dos limites do seu domnio e na enumerao dos
seus objetos possveis.
Bugarski (1976) considera que, do ponto de vista externo, a base de delimi
tao da disciplina lingustica , em princpio, razoavelmente simples para o
perodo contemporneo. De fato, parece ser consensualmente admitida, ao me
nos pelos que hoje a ela se dedicam, a especificidade da disciplina lingustica
diante de outras disciplinas que direta ou indiretamente se debruaram, em
sculos anteriores, sobre o objetolinguagem: lgica, retrica, potica, filosofia,
19
teologia. Diferentemente delas, que teriam usado as lnguas como instrumento
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

de investigao de objetos de outra natureza, a lingustica seria a disciplina de

dicada ao estudo da linguagem em si mesma.
A rigor, o consenso atual sobre a autonomia da disciplina lingustica, ou das
vrias subdisciplinas que constituem hoje seu domnio, pouco nos ajuda na
identificao de linhas de investigao sobre a linguagem anteriores ao sculo
XIX. O conhecimento sobre a linguagem, formalizado ou no, institucionalizado
ou no, fez parte da vida intelectual de muitos povos antes do sculo XIX, sob
outras formas e sob diferentes designaes. No h razo alguma por que devam
ser excludos das historiografias lingusticas contemporneas que se propem
abrangentes, ou mesmo daquelas mais especializadas, que se erigem a partir de
problemas especficos e das respostas dadas a esses problemas. De uma pers
pectiva ampla, o termo lingustica pode se referir a qualquer estudo sobre a
linguagem que tenha sido feito pelo homem, onde quer que se encontrem dele
vestgios de documentao.
Considerese ainda que, embora a questo da autonomia da disciplina lin
gustica parea estar, nos dias de hoje, resolvida, determinar com preciso do
que se trata exatamente esse objeto em si mesmo tarefa, admitida, quero
crer, por qualquer historigrafo da lingustica (e tambm por qualquer linguista),
como extremamente difcil. E no apenas quando se comparam diferentes tradi
es ou sistemas de ideias que se desenvolveram no eixo da histria, mas tam
bm quando se contrastam diferentes programas de investigao do ponto de
vista da sua viso sobre o objetolinguagem, coocorrentes em um mesmo mo
mento histrico. O que facilmente se observa que os linguistas no apenas
respondem diferentemente a um determinado conjunto de problemas, como
no esto de acordo sobre quais problemas seriam realmente lingusticos
ver, por exemplo, os debates em torno do conceito de Ilanguage e Elanguage de
Chomsky (1988). Do ponto de vista interno, pois, as dificuldades de delimita
o do domnio da disciplina lingustica no so menores. Qualquer tentativa de
definir extensionalmente o campo das cincias da linguagem e sua datao
para assim delimitar o escopo da sua historiografia esbarra na dificuldade
formidvel de se estabelecer com clareza, dentre os diferentes grupos de espe
cialidade (MURRAY, 1994), que se formaram no processo de institucionalizao
da disciplina, qual o recorte que define, para cada um, seu objeto formal. E,
para a comunidade acadmica brasileira, tal dificuldade no constitui exceo
(ALTMAN, 1998).
As mltiplas dimenses da linguagem humana despertaram, ao longo da
histria, a ateno de muitas disciplinas, sob perspectivas diferentes. Em um
determinado momento, e em um determinado lugar, uma ou vrias dessas di
menses se institucionalizaram, se distriburam por diferentes domnios e se
desenvolveram de maneira desigual (HYMES, 1983), o que as habilita, todas, em
princpio, a fazer parte da histria dos estudos lingusticos.
Sendo assim, a disciplina que pretender a reconstruo do conhecimento
sobre a linguagem tem como objeto, de antemo, todas as formas sob as quais
esse conhecimento se manifestou, no seu processo histrico.

Fontes para a historiografia lingustica

A natureza de uma historiografia lingustica, no poderia ser de outra ma

20
neira, est diretamente ligada ao(s) tipo(s) de material a partir do qual se erige.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

Uma das estratgias, portanto, para circunscrevermos seu domnio seria inter
rogarnos sobre quais tipos de materiais poderiam lhe servir de fonte. E estes
ultrapassam em muito as formas de conhecimento sobre a linguagem que tra
dicionalmente se designam por gramticas, vocabulrios ou textos tericos me
talinguisticamente elaborados. Malkiel (1969) chamou a ateno para as auto
biografias, memoriais, prefcios, correspondncia, resenhas, elenco ao qual
Swiggers (1982) ainda acrescentou os arquivos orais e fotogrficos, especial
mente no que concerne aos sculos XIX e XX.
Hymes e Fought (1981, p. 22) sugeriram uma classificao das fontes a partir
do tipo de informao que elas podem oferecer para o historigrafo. Haveria fontes
mais propcias para informar sobre teorias e mtodos lingusticos; outras mais
afeitas s maneiras pelas quais os linguistas lidaram com dados e problemas;
outras que dariam pistas sobre as influncias e as afinidades entre os linguis
tas, ou entre os linguistas e os no linguistas; outras, ainda, que informariam
sobre as circunstncias institucionais, profissionais e sociais que moldaram a
atividade de pesquisa do linguista, ou ainda sobre crenas, valores, atitudes de
pessoas, grupos e geraes que afetaram os rumos e as orientaes que tomou
o conhecimento lingustico em determinado contexto histrico.
De Clerq e Swiggers (1991) observaram que os manuais de histria da lingus
tica mais tradicionais aqueles que citamos como representativos das dcadas
de 1960 e 1970 so bons exemplos compartilham de uma orientao co
mum, que consiste em se apoiar quase que exclusivamente em textos publica
dos, de alcance razoavelmente terico, e em analislos do ponto de vista do seu
processo de produo. Uma historiografia com essa orientao sustenta, na
perspectiva dos dois autores, uma viso da histria da lingustica como uma
sucesso de enunciados explcitos sobre a estrutura, a funo, a histria, a fi
liao e a insero cultural das lnguas, ou sobre os modelos de anlise das
lnguas. Com efeito, de maneira geral, esses manuais no discutem a legitimidade
do material que os constituem, tampouco explicitam o critrio de seleo utili
zado para incluir (ou excluir) esta ou aquela teoria, esta ou aquela tradio de
pesquisa, estes (e no aqueles) linguistas. A histria da lingustica, dessa pers
pectiva, a histria de um conhecimento j constitudo, metalinguisticamente
elaborado, e revestido de interesse terico.

O processo como parte da histria

Os textos de alcance terico estudados pelo historigrafo da lingustica so
(explcita ou implicitamente) ladeados por prticas ritos, jogos lingusticos,
atividades de ensino, atividades polticas e administrativas que revelam a na
tureza e a funo desses textos. Nossa tendncia a levar em conta apenas os
considerados grandes textos do passado, excluindo textos menores manuais
escolares, dicionrios prticos, informaes encontradas em enciclopdias e
trabalhos de referncia geral , dificultanos avaliar o papel que o background
institucional, ou simplesmente pragmtico, pode ter exercido sobre o modo de
produo daquele texto. A lingustica, afinal, uma cincia e uma disciplina;
consequentemente, sua histria parte da histria geral das cincias e das dis
ciplinas (HYMES, 1983, p. 345).
Alm disso, os textos que publicamos nos informam sobre os resultados ad
21
quiridos, mas no nos informam sobre a maneira pela qual esses resultados
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

foram obtidos, ou sob quais circunstncias as pesquisas que relatam foram efe
tuadas. Tampouco nos informam sobre as dvidas, as hesitaes e as hipteses
que inspiraram o autor do texto ou que foram abandonadas pelo caminho.
Colocar o processo de produo do conhecimento lingustico em perspectiva
histrica significa buscar, na medida do possvel, uma documentao paralela
ao texto publicado que nos serve de fonte, que pode incluir desde a correspon
dncia (incluindo eletrnica) entre dois autores at anotaes de leitura, notas
de aula, de conferncias e assim por diante.
A descrio gramatical de lnguas no indoeuropeias feita pelos missionrios
catlicos nos sculos XVI e XVII um bom exemplo de como a vocao religiosa e
pedaggica dessas misses condicionou o tipo de tratamento a que inicialmente
foram submetidas essas lnguas (por exemplo, ZWARTJES; HOVDHAUGEN, 2004;
ZWARTJES; ALTMAN, 2005; ZWARTJES; JAMES; RIDRUEJO, 2007; ZWARTJES,
ARZPALO, SMITHSTARK, 2009). O estudo dessa produo gramatical deveria
incluir, portanto, textos frequentemente rejeitados pelo cnone historiogrfico tra
dicional devido sua natureza eminentemente prtica, mas que nos poderiam
ajudar a compreender as estratgias de abordagem dessas lnguas, como proces
sos incipientes de busca de conhecimento sobre a linguagem: so catecismos,
relatrios de viajantes, tradues de textos literrios ou oficiais, relatrios cien
tficos, cartas, relatos, mapas, informaes, sermes etc. por exemplo, o tipo de
documentao utilizada em Stutz (2000) ou Christino (2007).
A historiografia lingustica que ambicionar descrever e explicar a histria das
cincias da linguagem, e os fatores que puderem ser associados ao seu desen
volvimento, deve ambicionar igualmente examinar as circunstncias de produ
o e de recepo do conhecimento que se constri sobre a linguagem e as ln
guas. Dessa perspectiva, a historiografia lingustica tem como objeto a histria
dos processos de produo e de recepo das ideias lingusticas e das prticas
delas decorrentes que, por sua vez, geraram novas ideias e novas prticas, em
um processo de continuidade e descontinuidade, de avanos e de retomadas,
inerentes busca de conhecimento. As maneiras pelas quais o conhecimento
lingustico se produziu, desenvolveu, foi divulgado e percebido tambm fazem
parte, em suma, da sua histria.

Zeitgeist
Concentrarse apenas nas instncias produtoras de enunciados lingusticos
abrir mo de uma varivel importante na reflexo sobre o conhecimento lin
gustico: o clima de opinio do momento em que o texto sob exame se insere,
que se poderia definir, aproximativamente, como o que cada membro de uma
gerao deve ter aprendido por pertencer a tal ou qual poca (KOERNER, 1984).
Nesse sentido, o exame dos peridicos culturais, das revistas especializadas a
chamada literatura de recepo no est completamente fora dos interesses
do historigrafo orientado tambm para a deteco das opes ideolgicas que
atravessaram o campo das cincias da linguagem. Uma historiografia que trata
apenas dos desenvolvimentos de uma disciplina no interior dela mesma, do ponto
de vista da sua matriz disciplinar, como se ela tivesse surgido e se desenvolvi
do em um nada intelectual, social e poltico, , em princpio, redutora. Corre o
22
risco de deixar de lado um bom conjunto de razes que poderiam explicar por
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

que determinado quadro de trabalho (ou teoria, ou modelo, ou programa de in

vestigao) foi bem ou malsucedido: RadwanskaWilliams (1994) um excelente
exemplo sobre as grandezas e as misrias dos homens que construram progra
mas de investigao bemsucedidos ou, ao contrrio, que fracassaram pela sim
ples razo de estarem no lugar errado, na hora errada (cf. ALTMAN, 1997b).
Swiggers (1990) questiona, pois, com razo, o fato de as historiografias lin
gusticas mais recentes terem se dividido entre duas orientaes aparentemente
opostas umas focalizam quase que somente o contedo do conhecimento lin
gustico, e outras privilegiam o contexto em que este conhecimento se produziu.
Embora requeiram procedimentos metodolgicos diferentes historiografias do
primeiro tipo operam sobre as dimenses internas das teorias lingusticas, en
quanto as do segundo tipo lidam com as teorias da perspectiva do contexto so
cial, cultural ou poltico contedo e contexto esto inevitavelmente ligados,
embora nossa maneira de perceblos possa, s vezes, sugerir o contrrio.
Pessoalmente, no consigo separar a reflexo epistemolgica, ou metodolgi
ca, sobre o conhecimento lingustico do momento histrico e do contexto intelec
tual e social em que ele foi formulado e se desenvolveu. Tal perspectiva me faz
entender como tarefa bsica da historiografia lingustica, por consequncia, a
descrio (no normativa) dos princpios e mtodos de produo do conheci
mento lingustico, e de seus resultados (bem ou malsucedidos) em determinado
momento, inevitavelmente histrico.
Certas armadilhas de que o historigrafo frequentemente vtima por no
levar em considerao os contextos em que a ideia objeto do seu estudo foi pro
duzida esto exaustivamente discutidas em Koerner (1995a, 1995b). Com efeito,
razovel admitir que ideias lingusticas no se desenvolvem no vazio, desvin
culadas das outras ideias que as circundam no momento em que entram em
evidncia, e das prticas que lhes so paralelas. Ignorlas aumentar o risco
de tomar como norma nica e desejvel de teorizao e de prtica de anlise
lingustica nossa concepo contempornea de conhecimento da linguagem. E,
se h um interesse em reconstruir o que nossos antepassados disseram uns aos
outros sobre a linguagem e as lnguas, esse justamente nos ajudar a (re)conhe
cer diferentes formas de vida intelectual, alm das nossas (RORTY, 1993). O que
no nos deixa esquecer a natureza inevitavelmente provisria do conhecimento
que produzimos hoje.

Grandes homens, grandes ideias

interessante observar que a perspectiva privilegiada pelos manuais tradi

cionais de histria da lingustica , frequentemente, a da figura individual do
autor da teoria, do precursor genial, do pioneiro na aplicao de um mtodo ou
na construo de um modelo. H problemas aqui que, de certa maneira, reto
mam aqueles j mencionados: como selecionar dentre todos aqueles que de al
guma maneira refletiram sobre a linguagem os precursores realmente geniais
ou ainda como pinar, do mesmo elenco, aqueles que foram grandes linguistas
e no outros grandes outracoisaqualquer?
Dificilmente tais questes seriam problematizadas dessa maneira em reas
de conhecimento como a biologia ou mesmo a qumica. Nesse terreno, sua emer
gncia como domnios autnomos de estudo praticamente coincide com o mo
23
mento em que se comeou a escrever sobre eles, ou porque h inquestionveis
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

histrias de progresso para relatar (RORTY, 1993, p. 255), ou porque so campos

de conhecimento mais paradigmatizados no sentido kuhniano, ou seja, menos
sujeitos a controvrsias e a idas e vindas do que a lingustica ou a filosofia.
Em domnios como os das chamadas cincias da linguagem, admitir como
hiptese de trabalho o interesse em dialogar com linguistas do passado suscita
de imediato duas questes complexas: a primeira consiste na seleo dos agen
tes com os quais esse dilogo pode se estabelecer, e a segunda se reporta ques
to da (meta)linguagem em que esse dilogo se torna possvel (RORTY, 1993;
KOERNER, 1995d).

O heri
Acredito que no parea completamente adequado a ningum proceder
seleo dos grandes pioneiros em cincias da linguagem unicamente do ponto
de vista privilegiado do presente embora esse parea ser um critrio bastante
comum aos manuais tradicionais de histria da lingustica. A identificao e
seleo dos grandes linguistas do passado que constituem nosso horizonte
de retrospeco em determinado momento parece encontrar justificativa na sua
contribuio para a soluo dos problemas que nos colocamos no presente.
Nesse sentido, o modelo de heri, que subjaz s retrospectivas que efetuamos
sobre as tradies brasileiras de pesquisa lingustica, parece no constituir ex
ceo: tanto nos textos que procuraram mapear a produo lingustica brasileira
de forma mais abrangente quanto nos textos que se valeram da retrospectiva de
uma especialidade que se institucionalizou dentro da lingustica para introduzir
seus manuais, a narrativa desenvolveuse do ponto de vista do precursor, do
mentor de uma nova ideia, enfim, do heri.
Tal perspectiva refora a imagem do trabalho cientfico como a atividade so
litria de um indivduo de cuja genialidade ns, humildes mortais, seremos sem
pre devedores. Acredito que a unanimidade dos linguistas brasileiros contempo
rneos no hesitaria em reconhecer que Mattoso Cmara quem deva ocupar o
honroso lugar de precursor da cincia lingustica no pas, tal como a entendemos
hoje ver conceito de fase heroica em Barros (1993) por exemplo. Mesmo que
possa ter havido outros scholars brasileiros, pioneiros em discutir com seus
alunos uma literatura lingustica moderna, foram os princpios de Mattoso C
mara que exerceram maior impacto como o manual exemplar de lingustica a
ser seguido pelas geraes de linguistas sulamericanos que o sucederam, ou,
ao menos, como tal que at hoje percebido (PINTO, 1981; COSERIU, 1976;
ALTMAN, 1998). Com efeito, centenas de pessoas atravessaram o Rubicon no
ano 49 a.C., mas s a passagem de Csar que pode ser relacionada com o es
tabelecimento de uma nova ordem poltica no Imprio Romano. As demais pes
soas que atravessaram o rio, nessa e em outras pocas, no trouxeram implicaes
semelhantes para o quadro de reflexo do historiador da Roma antiga (SCHAFF,
1991, p. 210). Mutatis mutandi, a arbitrariedade do historigrafo que seleciona
o cnone do domnio de conhecimento que reconstri parece encontrar seu limi
te na consistncia da rede de relaes que tece entre nomes, fatos e datas, que
passam a constituir o sistema de referncia a partir do qual justifica suas sele
es e interpretaes.
Mais do que focalizar as solues e os argumentos bemsucedidos daqueles
24
que reconhecemos como os grandes sbios do passado, nada nos impede, em
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

princpio e essa mais uma das tarefas do historigrafo da disciplina , de

questionarmos por que determinados problemas foram colocados em evidncia
por determinado(s) linguista(s) nesta ou naquela poca, desta ou daquela ma
neira. Ou, ao contrrio, por que determinadas questes no chegaram a ser
formuladas, ou por que, uma vez formuladas, caram no esquecimento, ou fo
ram simplesmente desconsideradas por irrelevncia.
Nesse tipo de indagao, nossa reflexo se desloca da figura isolada do heri
que antecipou (ou que fracassou em antecipar) a soluo de um problema des
critivo e/ou terico que entendemos melhor no momento presente para o con
junto de problemas que, no seu momento histrico, foi considerado lingustico,
ou da competncia de algum interessado em matrias de linguagem resolver.
Ou seja, o propsito tentar justificar por que um linguista e sua gerao con
sideraram, ou descartaram, determinado conjunto de questes como sendo
(parte da competncia) da cincia da linguagem. No se pretende aqui julgar o
alcance ou as limitaes das solues individuais dadas s questes propostas
no passado e hoje.
Em outras palavras, em lingustica, como em filosofia, e talvez diferentemen
te da biologia ou da qumica, os problemas que se colocam os linguistas, alm
de um uso descritivo, parecem assumir um valor, para usar o termo do prprio
Rorty (1993, p. 257), honorfico. Ou seja, de um ponto de vista eminentemente
descritivo, determinadas questes colocadas sobre a linguagem podem caracte
rizar esta ou aquela escola lingustica. J de um ponto de vista honorfico,
determinadas questes, por serem to essenciais e gerais, deveriam ser pensa
das por qualquer um que se interessasse sobre a linguagem em qualquer tempo
e em qualquer lugar.
Assim, se o historigrafo avalia que os problemas propostos por certos lin
guistas do passado so compartilhados ou devem ser revistos diante das ques
tes privilegiadas por linguistas do presente, tal ou qual antecessor far parte
do seu cnone. Juntos compem determinada tradio de estudo lingustico que
assume contornos prprios na medida em que desenhada pelo historigrafo, a
partir de um conjunto compartilhado de perguntas e/ou de maneiras de elabo
rar essas perguntas e responder a elas. Os critrios de seleo do historigrafo,
nesse caso, deslocamse do valor intrnseco, in abstracto, que possa ter assu
mido um predecessor genial, para um conjunto de pesquisadores que se ocupa
ram, talvez at em diferentes momentos da cronologia da disciplina, dos mes
mos problemas, ou da mesma maneira de compreendlos e de como buscar
solucionlos. Nossos predecessores geniais, que se revestiram de valores hono
rficos, por terem mais bem sintetizado as questes que parecem fundamentar
determinado domnio de conhecimento, podem, ou no, fazer parte dessa tradi
o e, em consequncia, ser estudados dentro do cnone reconstrudo pelo his
torigrafo ou fora dele.
Nesse tipo de historiografia, o lugar que nossos heris ocupam na histria
da constituio do domnio das cincias da linguagem relativo s tradies do
pensamento lingustico de que fizeram parte ou das quais se excluram.

A metalinguagem
Ao reconstruir as ideias e as prticas de linguistas do passado, frequente
25
mente o historigrafo se v no dilema entre reproduzir fielmente os termos com
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

que esse linguista se expressou, correndo o risco de no ser compreendido

pelo seu leitor contemporneo, ou modernizar argumentos e a metalinguagem
do autor do passado, correndo o risco de desvirtuar suas proposies originais
(KOERNER, 1995d). Nos irreverentes termos de Rorty (1993, p. 247): ou impo
mos a nossos mortos, de forma anacrnica, nossos problemas e vocabulrio,
tentando fazer deles colegas com quem debater, ou limitamos nossa atividade
interpretativa ao contexto em que escreveram seus textos, de modo a tornar
menos bobas as falsidades que proferiram.
kiljan (2000) exemplifica a questo a partir da traduo de um corpus da tra
dio gramatical grega, em que distingue a traduo retrospectiva, em que se
procura reconstituir o sentido exato dos termos originalmente empregados pelo
autorfonte, especialmente aqueles de natureza tcnica, da traduo prospectiva,
em que se privilegiam os interesses do leitor moderno, transpondo o termo original
para uma metalinguagem contempornea. No primeiro caso, cabe ao historigra
fotradutor reconstruir todo o campo semntico das noes utilizadas pelo autor
original e criar, na lngua tradutora, uma rede terminolgica que lhe seja isomorfa,
de modo a preservar inalterveis as relaes propostas no texto-fonte. No segundo
caso, o historigrafotradutor tem que ter em mente as especificidades do seu
leitor em potencial. De fato, tanto linguistas quanto filsofos, quanto tericos da
literatura, cada um com sua rede terminolgica e nocional prprias teria interesse
em textos da tradio grega clssica. Por qual dessas metalinguagens o histori
grafotradutor deve se pautar, isso depender da comunidade profissional com
que quiser interagir.
Evidentemente as duas prticas so problemticas: qualquer procedimento
por que optemos implica dois nveis de interpretao: o da metalinguagem do texto
fonte, cujo contexto de uso nem sempre plenamente recupervel pelo histori
grafo, e o da metalinguagem dos vrios grupos profissionais que lhe so coocor
rentes. Reconstrues histricas do que nossos antepassados pensaram, ou
disseram, so reconstrues com que qualquer historigrafo da lingustica pode
concordar, no sentido de que possvel chegar a um consenso sobre a interpre
tao de determinado fato, a partir, por exemplo, de um documento, uma carta,
ou de uma evidncia qualquer desse tipo. Reconstrues racionais, nos termos
de Rorty (1993), ou das ideias dos textos dos nossos antepassados so de natu
reza diferente e dificilmente convergem o que determinado linguista do passa
do disse depende de quem faz a pergunta, pois, nesse caso, o historigrafo no
est mais fazendo s histria, mas tambm lingustica. Elaborar uma historio
grafia adequada , pois, tarefa bem mais complexa do que contar as coisas como
se passaram: historigrafos selecionam, organizam e hierarquizam fatos antes
mesmo de interpretlos (ROBINS, 1990, p. 11), e, ao dialogarem com linguistas
do passado, podem concordar com sua lingustica, ou no.

Histrias, estrias e historiografias

Seja como for, se h algum consenso entre aqueles que, nos ltimos anos,
tmse debruado sobre a atividade historiogrfica em lingustica, que um
trabalho de tal natureza no se resume a uma simples compilao de datas,
fatos, ttulos e nomes relacionados com o estudo das lnguas e da linguagem.
Historiografias no so crnicas, ou seja, listas de nomes, datas, ttulos e even
26
tos ligados s lnguas e linguagem. A conhecida definio, formulada antes
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

ainda da dcada de 1920 por Benedetto Croce (1915), no seu Zur Theorie und
Geschichte der Historiographie 8, til para nos ajudar a distinguir uma histo
riografia de base metodolgica de uma historiografia da crnica dos aconteci
mentos histricos (SWIGGERS, 1989). A atividade historiogrfica que ambiciona
compreender os movimentos em histria da cincia presume uma atividade de
seleo, reconstruo, ordenao e interpretao dos fatos, a partir de um con
junto de procedimentos bsicos minimamente consensuais, como a dupla com
petncia em histria e lingustica da parte do historigrafo (MALKIEL, 1969), a
familiaridade com as fontes primrias, a sensibilidade aos anacronismos e pre
sentismos.

Historiografias e crnica
Histria e historiografia da lingustica tm, pois, estatutos e dimenses
diferentes. Especialmente no so coextensivas. Suas relaes so compar
veis quelas existentes entre uma gramtica descritiva e a lngua que ela des
creve (SWIGGERS, 1983). Assim como o linguista no esgota (e nem pretende
esgotar) a lngua sob descrio em toda sua complexidade, o historigrafo tam
bm efetua um recorte sobre o continuum histrico, cujos fatos procura com
preender e reconstruir.
No que crnicas no sejam trabalhos necessrios; ao contrrio, so impor
tantes instrumentos de trabalho. No estudo das tradies brasileiras de pesqui
sa, por exemplo, seria extremamente desejvel que tivssemos boas crnicas
disponveis. At h bem pouco tempo, a primeira impresso do historigrafo que
se propusesse a revisitar os modos como a comunidade acadmica brasileira
percebeu e registrou o trabalho das geraes que os antecederam a de que no
haveria como resgatar essa memria. Com efeito, quando meu interesse pelas
tradies brasileiras de estudo da linguagem despertou, ainda ao final da d
cada de 1980, a primeira dificuldade a transpor foi a extrema disperso da lite
ratura crtica sobre os estudos lingusticos no Brasil. At aquele momento,
exceo de Pinto (1978, 1981), Mattoso Cmara (1976), Naro (1976), Naro e Rei
ghard (1976) e Dietrich (1980), no encontrei obras de referncia suficientemen
te abrangentes que permitissem recuperar, de forma segura e sistemtica, as
grandes linhas da pesquisa lingustica brasileira. A reconstruo dos processos
de institucionalizao dos estudos lingusticos no Brasil, que comeou a se de
linear apenas na dcada de 1930, s foi possvel, pois, mediante um paciente
trabalho de garimpagem em anais de congressos, em prefcios de tradues,
em alguns nmeros monogrficos de peridicos e em alguns textos encomenda
dos para ocasies especficas, em que se precisou dar notcia do que que, afi
nal, se fazia em matria de pesquisa lingustica no Brasil. Certamente essa foi
uma das razes pelas quais os autores brasileiros que, at a dcada de 1980,
se debruaram sobre a histria das tradies de pesquisa que os antecederam
(ALTMAN, 1997a) tiveram mais a inteno de informar sobre os nomes, as datas,
os ttulos e as escolas que aqui estiveram em evidncia, do que de repensar
criticamente a produo brasileira, no contexto mais geral da formao e desen
volvimento de uma metodologia de anlise lingustica. Consequentemente, essa

8 Tambm em verso francesa, com traduo do italiano feita por Alain Dufour: Thorie et histoire de lhistoriographie (Geneve: 27
Droz, 1968).
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

literatura de reviso da produo lingustica brasileira se constituiu mais de

estrias pessoais, resultantes de levantamentos no sistemticos e aleatrios,
do que de historiografias lingusticas, tal como as entendemos hoje.
Historiografias no se confundem, pois, com crnicas, com testemunhos, com
a viso particular, individual em face de um acontecimento. A escolha e o enca
deamento dos fatos dependem de um sistema de referncias presente naquele
que opera essa seleo que no individual, mas coletivo. nesse contexto que
se insere o acontecimento em que o historigrafo opera a valorizao do fato e,
consequentemente, justifica sua seleo e a opinio estabelecida a seu respeito
que constitui seu carter histrico.

Historiografias e estrias
No editorial que inaugura o peridico Historiographia Linguistica, Koerner
(1974, p. 110, reelaborado em KOERNER 1989, p. 8084) sistematiza os traba
lhos de histria da lingustica publicados desde o sculo XIX, a partir das even
tuais motivaes e caractersticas individuais do pesquisador que se prope a
escrever a histria (ou parte da histria) da sua disciplina9. A idade, a posio
acadmica e o tempo de carreira parecem ser variveis correlacionveis com a
maneira como esse pesquisador interpreta e dispe em texto a sucesso dos
acontecimentos que o antecederam na cronologia da sua disciplina. So par
metros dessa natureza, alis, que fundamentam o modelo de retrica revolucio
nria e retrica continusta de Murray (1994), que considero extremamente
pertinente para a interpretao de certos aspectos da produo acadmica da
lingustica brasileira, tal como tentativamente procurei aplicar em Altman (1998)
ver tambm Coelho (1998). Associando esse conjunto de parmetros relativos
pessoa do historiador com a forma com que apresentaram a cronologia dos es
tudos lingusticos em seus trabalhos, Koerner classificou as historiografias lin
gusticas em trs tipos possveis.
O primeiro tipo resulta da compilao do trabalho de uma determinada gera
o ou melhor, de algum que represente suas ideias, crenas e compromis
sos, geralmente um pesquisador proeminente na rea em que atua, j pelo final
da sua carreira acadmica convencida de que os principais objetivos da sua
disciplina j foram conquistados e que o que resta a fazer na disciplina o que
Kuhn (1970) chamou de mopping up operations (operaeslimpeza). Do ponto
de vista desse historigrafo, o quadro terico da disciplina j est suficientemen
te amadurecido para que o pesquisador comum execute suas investigaes, sem
que sejam necessrias revises importantes na metodologia geral de trabalho, j
estabelecida. A convico de Leroy (1963) e Malmberg (1964), que focalizam o
perodo ps1916, de que a lingustica uma cincia no histrica (mas no
ahistrica) um bom exemplo. Sem dvida, tambm o caso de Mattoso C
mara (1975b).
Um segundo tipo de historiografia observado por Koerner (1989, p. 81) pode
ser caracterizado como aquele em que a principal motivao do historiador
mais jovem do que no caso anterior, e em estgios iniciais da atividade acadmi
ca representar um grupo especfico da disciplina, disposto a relanla sob

9 Vrios outros fatores lembrados pelo autor interferem, indubitavelmente, na execuo do trabalho historiogrfico condies
28 socioeconmicas, acontecimentos histricos mais gerais, situaes polticas. Destaco, nesta seo, entretanto, apenas aqueles
relativos s variveis individuais do historigrafo.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

novas bases, geralmente em franca oposio com a gerao imediatamente

precedente. O conhecimento produzido sobre a linguagem, anterior ao momento
que lhe contemporneo, , nessa proposio, um estgio a ser ultrapassado, e
a argumentao, frequentemente polmica, baseiase em reiteradas reivindica
es de novidade e originalidade. Newmeyer (1986a), especialmente na sua
primeira verso, foi duramente criticado por historigrafos contemporneos co
mo um exemplo tpico dessa retrica revolucionria.
O terceiro tipo, caracterizado por Koerner (1995a, 1995b) como o ideal dese
jvel a ser buscado pela historiografia da lingustica contempornea, no visa
nem defesa de um paradigma particular, nem reivindicao de uma revolu
o cientfica no interior da disciplina. Tratase da tentativa desinteressada de
estabelecer o conjunto de fatos historicamente pertinentes na cronologia da dis
ciplina10, a partir de um conjunto de princpios preestabelecidos. Somos menos
cticos, talvez, do que Nietzsche (apud BORGES NETO, 1989), para quem todas
as histrias so falsas.
A atividade historiogrfica que ambiciona compreender os movimentos em
histria da cincia presume, inevitavelmente, uma atividade de seleo, ordena
o, reconstruo e interpretao dos fatos relevantes (histria rerum gestarum)
para o quadro de reflexo que constri o historigrafo. Seu objeto no bvio,
tampouco dado de antemo. O objeto da historiografia lingustica construdo,
no sentido de que uma representao dos conhecimentos que temos a respeito
da histria, com que mantm uma relao de iconicidade parcial. Consequente
mente, o objeto varia conforme nossos conhecimentos da histria das diferen
tes pocas histricas e dos meios sociais e tnicos diferentes. A pertinncia e o
valor do acontecimento so funes no apenas do objeto selecionado, mas, igual
mente, do historigrafo que opera a seleo.
O fato de esse conhecimento ser parcial e supervel no implica, entretanto,
que seja sempre falso. O fato histrico no imutvel, nem bvio. Toda mani
festao humana pode ser um fato passado porque se produziu no passado,
mas nem todos os fatos passados so histricos, no sentido de contriburem
para um processo histrico. Ou seja, depende de suas relaes com outros acon
tecimentos considerados nos encadeamentos da causalidade/finalidade.

Consideraes finais

Entendo, pois, historiografia lingustica como uma disciplina vocao cien

tfica que tem como principais objetivos descrever e explicar como se produziu
e desenvolveu o conhecimento lingustico em um determinado contexto social e
cultural, atravs do tempo. Dito de outra maneira, o trabalho do historigrafo
das cincias da linguagem deve focalizar no s a dimenso cognitiva do desen
volvimento da disciplina, a chamada dimenso interna, mas tambm a sua di
menso social, externa, se quisermos. A atividade de escrever a histria da lin
gustica presume, pois, a tarefa de reconstruo dos fatos a partir dos quais o
historigrafo constri seu sistema de referncias, mas pressupe tambm a ta
refa de selecionar e interpretar como os problemas lingusticos se constituram,
se formularam e se reformularam atravs do tempo. O que pressupe uma ati

10 Para uma reflexo extensiva sobre as tarefas de determinao e seleo dos fatos historicamente pertinentes a serem executadas 29
pelo historiador, ver Schaff (1991, p. 203238).
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

vidade fundada em princpios bem definidos, cuja preciso e rigor podem ser
comparveis no apenas prpria lingustica, mas tambm s polmicas, diver
gncias e questes que, cada um a seu tempo.

Referncias

ALTMAN, C. Unificao e diversificao da lingstica. Pesquisa documental de

produo lingstica brasileira contempornea (19681988). 1993. Tese (Douto
rado em Lingustica)Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Uni
versidade de So Paulo, So Paulo, 1993.
_______. Memrias da lingustica na lingustica brasileira. In: ENCONTRO NA
CIONAL DA ANPOLL ENANPOLL, 2. Revista Anpoll, So Paulo, n. 2, p. 173-189,
1996.
_______. Fragmentos do sculo XX. Bibliografia cronolgica e comentada sobre
produo lingstica brasileira. In: GRTNER, E. (Ed.). Pesquisas lingsticas
em Portugal e no Brasil. Frankfurt, Main: Vervuert; Madrid: Iberoamericana,
1997a. p. 4178.
_______. Resenha a RadwanskaWilliams 1994. Word, v. 48, n. 2, p. 256259,
1997b.
_______. A pesquisa lingstica no Brasil (19681988). So Paulo: Humanitas, 1998.
ANDRESEN, J. T. Franois Thurot and the first history of grammar. Historiogra
phia Linguistica, v. 5, p. 4557, 1978.
ARENS, H. Sprachwissenschaft: Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis
zur Gegenwart. 2. ed. ampliada. Freiburg & Munich: K. Alber, 1969.
ASSUNO, C. G. F.; LOUREIRO, M. (Ed.). Ideias lingusticas na Pennsula Ib
rica (sc. XIV a sc. XIX). Munster: Nodus, 2010. 2 v.
AUROUX, S. (Ed.). Histoire des ides linguistiques. Brussels: Mardaga, 1989. t. I.
_______. (Ed.). Histoire des ides linguistiques. Brussels: Pierre Mardaga, 1992. t. II.
_______. (Ed.). Histoire des ides linguistiques. Brussels: Mardaga, 2000. t. III.
BARRIGA VILLANUEVA, R.; PARODI, C. La Lingstica en Mxico 1980-1996.
Mxico: El Colgio de Mxico; Los Angeles: Ucla, 1998.
BARROS, M. C. D. M. Lingstica missionria: Summer Institute of Linguistics.
1993. Tese (Doutorado em Lingustica)Instituto de Filosofia e Cincias Huma
nas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1993.
BASTOS, N. B.; PALMA, D. V. (Org.). Histria entrelaada: a construo de gra
mticas e o ensino de lngua portuguesa do sculo XVI ao XIX. Rio de Janeiro:
Lucerna, 2004.
_______. Histria entrelaada 2: a construo de gramticas e o ensino de lngua
portuguesa na primeira metade do sculo XX. Rio de Janeiro: Lucerna, 2006.
_______. Histria entrelaada 3: a construo de gramticas e o ensino de lngua
portuguesa na segunda metade do sculo XX. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
Lucerna, 2008.
BENFEY, T. Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie in
Deutschland seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts, mit einem Rckblick auf die
30
frheren Zeiten. New York: Johnson, 1965.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

BIBLIOGRAPHIE LINGUISTIQUE/Linguistic Bibliography, 1970ss. UtrechtAn

vers: Spectrum, 1970ss.
BLOOMFIELD, L. Language. New York: Henry Holt & Co, 1933.
BORBA, F. da S. Introduo aos estudos lingsticos. So Paulo: Nacional, 1967.
BORGES NETO, J. Nietzsche e a histria: consideraes sobre da utilidade e dos
inconvenientes da histria para a vida. Histria: questes & debates, v. 10,
n. 1819, p. 349362, 1989.
BRANDO, S. F. A Geografia lingstica no Brasil. So Paulo: tica, 1991.
BUGARSKY, R. The object of linguistics in historical perspective. In: PARRET, H.
(Ed.). History of linguistic thought and contemporary linguistics. Berlin: Gruyter,
1976, p. 112.
CASTILHO, A. T. de. A cadeira de Lingstica no Curso de Letras. ALFA, So
Paulo, v. 7/8, p. 155161, 1965.
_______. Discurso pronunciado por ocasio do V Instituto Interamericano de
Lingstica e do VII Instituto Brasileiro de Lingstica, Campinas, de 3 de janei
ro a 15 de fevereiro de 1980. CEL, v. 6, p. 1617, 1984.
CHOMSKY, N. Cartesian linguistics. A chapter in the history of rationalist thought.
New York, London: Harper & Row, 1966.
_______. Lingstica cartesiana: um captulo da histria do pensamento raciona
lista. Traduo de Francisco M. Guimares. Petrpolis: Vozes, 1972.
_______. Language and problems of knowledge. The Managua Lectures. Cam
bridge, MA: MIT Press, 1988.
_______. Knowledge of history and theory construction in modern linguistics.
DELTA, v. 13, p. 103122, 1997.
CHRISTINO, B. A rede de Capistrano de Abreu (18531927): uma anlise historio
grfica do rtxa hunikui em face da sulamericanstica dos anos 18901929.
2007. Tese (Doutorado em Etnolingustica)Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2007.
COELHO, O. F. Serafim da Silva Neto (19171960) e a filologia brasileira: um
ensaio historiogrfico sobre o papel da liderana na articulao de um paradigma
em cincia da linguagem. 1998. Dissertao (Mestrado em Lingustica)Facul
dade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So
Paulo, 1998.
COSERIU, E. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Ge
genwart. Tbingen: Narr, 19691972. 2 v.
_______. Perspectivas gerais. In: NARO, A. J. (Org.). Tendncias atuais da lings
tica e da filologia no Brasil. Traduo Maria Candida Diaz Bordenave e Marilda
Winkler Averbug. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1976. p. 1144.
_______. Tradio e novidade na cincia da linguagem. Estudos de histria da lin
gstica. Rio de Janeiro: Presena; So Paulo: Edusp, 1980a.
_______. Franois Thurot. In: _______. Tradio e novidade na cincia da lingua
gem. Estudos de histria da lingstica. Rio de Janeiro: Presena; So Paulo:
Edusp, 1980b. p. 145151.
CROCE, B. Zur Theorie und Geschichte der Historiographie. Stuttgart: J. C. B.
31
Mohn, 1915.
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

DE CLERQ, J.; DESMET, D. (Ed.). Florilegium Historiographiae Linguisticae. Lou

vain: Peeters, 1994.
DE CLERQ, J.; SWIGGERS, P. Lhistoire de la linguistique: Lautre histoire et
lhistoire dune histoire. In: FELDBUSCH, E.; POGARELL, R.; WEISS, C. (Ed.).
Neue Fragen der Linguistik. Tbingen: Max Niemeyer Verlag, 1991. p. 1521.
DE GUEVARA, M.; LLORENTE, A. Teoria de la lengua e historia de la linguistica.
Madrid: Alcala, 1967.
DELBRK, B. Introduction to the study of language: a critical survey of the history
and methods of comparative philology of IndoEuropean languages. Amsterdam:
John Benjamins, 1989.
DIETRICH, W. Bibliografia da lngua portuguesa do Brasil. Tbingen: Narr, 1980.
DUTZ, K. (Ed.). Sprachwissenschaft im 18. Jahrhundert. Fallstudien und ber
blicke. Mnster: Nodus, 1993.
ESPARZA, M. .; NIEDEREHE, H.-J. Bibliografa cronolgica de la lingustica, la
gramtica y la lexicografia del espaol (Bicres). Desde el ao 1801 hasta el ao
1860. Amsterdam: John Benjamins, 2012.
FARACO, C. A. Lingstica histrica. So Paulo: tica, 1991.
HARRIS, R. A. The linguistic wars. New York: Oxford University Press, 1993.
HLLEN, W. (Ed.). Understanding the historiography of linguistics. Problems
and projects. In: Symposium at Essen, 2325 november 1989. Mnster: Nodus,
1990.
HYMES, D. (Ed.). Essays in the History of Linguistic Anthropology. Amsterdam &
Philadelphia: John Benjamins, 1983.
HYMES, D.; FOUGHT, J. American strucuturalism. The Hague, Paris, New York:
Mouton, 1981.
ILARI, R. Lingstica romnica. So Paulo: tica, 1992.
IVIC, M. Trends in linguistics. The Hague: Mouton, 1965.
JESPERSEN, O. Language. Its nature, development and origin. London: George
Allen & Unvim, 1949.
JOSEPH, J. E. Resenha de Chomsky 1997. Historiographia Linguistica, v. 26,
n. 3, p. 421428, 1999.
KOERNER, E. F. K. Purpose and scope of Historiographia Linguistica. Editorial.
Historiographia Linguistica, v. 1, n. 1, p. 110, 1974.
_______. European structuralism: early beginnings. In: SEBEOK, T. A. (Ed.).
Current trends in linguistics. Historiography of linguistics. Paris: Mouton, 1975.
v. 13, p. 717827.
_______. Western histories of linguistic thought: an annotated chronological biblio
graphy 18221976. Amsterdam: John Benjamins, 1978.
_______. The Chomskyan Revolution and its historiography: a few critical remarks.
Language & Communication, v. 3, p. 147169, 1983.
_______. Remarques critiques sur la linguistique amricaine et son historiogra
phie. Lingvisticae Investigationes, v. 8, n. 1, p. 87103, 1984.
_______. Practicing linguistic historiography: selected essays. Amsterdam, Philadel
32
phia: John Benjamins, 1989.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

KOERNER, E. F. K. Persistent issues in linguistic historiography. In: JANKOWSKY,

K. R. (Ed.). History of linguistics 1993: Papers from the Sixth International Confe
rence on the History of the Language Sciences (ICHoLS VI), Washington, D.C.,
914 August 1993. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1995a. p. 325.
_______. Professing linguistic historiography. Amsterdam, Philadelphia: John Ben
jamins, 1995b.
_______. Historiography of linguistics. In: KOERNER, E. F. K.; ASHER, R. E. (Ed.).
Concise history of the language sciences: from the Sumerians to the cognitivists.
Oxford, New York: Pergamon Press, 1995c. p. 716.
_______. Metalanguage in linguistic historiography. In:_______. Professing linguistic
historiography. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1995d. p. 2746.
_______. O problema da metalinguagem em historiografia da lingstica. Tradu
o Cristina Altman. DELTA, v. 12, n. 1, p. 95124, 1996.
KOERNER, E. F. K.; ASHER, R. E. (Ed.). Concise history of the language sciences:
from the Sumerians to the cognitivists. Oxford, New York: Pergamon Press, 1995.
KOERNER, E. F. K.; TAJIMA, M. (Comp.). Noam Chomsky: a personal bibliogra
phy, 19511986. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1986.
KOERNER, E. F. K. et al. (Ed.). History of the language sciences/Histoire des scien
ces du langage/Geschichte der Sprachwissenschaften: an international handbook
on the evolution of the study of language deom the beginnings tgo the present/
Manuel international [...]. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2000.
KUHN, T. S. The structure of scientific revolutions. 2. ed. Chicago: University of
Chicago Press, 1970.
LAW, V. (Ed.). History of linguistic thought in the Early Middle Ages. Amsterdam,
Philadelphia: John Benjamins, 1993.
LEMLE, M. Resenha a Chomsky 1966. Estudos Lingsticos, v. 2, n. 1/2, p. 6980,
1967.
_______. O novo estruturalismo em lingstica: Chomsky. Tempo Brasileiro,
v. 15/16, p. 5569, 1973.
LEPSCHY, G. A lingstica estrutural. Traduo Nites Therezinha Feres. So Pau
lo: Perspectiva, 1971.
_______. (Ed.). History of linguistics. London: Longman, 19901994. 2. v.
LEROY, M. Les grands courants de la linguistique moderne. Bruxelles: Universit
Libre de Bruxelles, 1963.
_______. As grandes correntes da lingstica moderna. Traduo Isidoro Blikstein
e Jos Paulo Paes. So Paulo: Cultrix, 1971.
LOBATO, L. Sintaxe gerativa do portugus: da teoria padro teoria da regncia
e ligao. Belo Horizonte: Viglia, 1986.
LOPES, E. Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo: Cultrix, 1993.
MACHADO, J. P. Breve histria da lingstica. Lisboa: Inqurito, 1942.
MALKIEL, Y. History and histories of linguistics. Romance Philology, v. 22,
p. 530566, 573574, 1969.
_______. History and histories of linguistics. In:_______. From particular to general
linguistics: selected essays 19651978. Amsterdam, Philadelphia, John Benja
33
mins, 1983. p. 4983.
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

MALMBERG, B. New trends in linguistics: an orientation. Stockholm, Lund:

Naturmetodens Sprkinstitut, 1964.
_______. As novas tendncias da lingstica. Uma orientao lingstica mo
derna. Traduo Francisco da S. Borba. So Paulo: Nacional, 1971.
_______. Histoire de la linguistique: Sumer Saussure. Paris: Presses Universi
taires de France, 1991.
MATTHEWS, P. H. Gramatical theory: from Bloomfield to Chomsky. Cambridge:
University Press, 1993.
MATTOS E SILVA, R. V. Tradio gramatical e gramtica tradicional. 2. ed. So
Paulo: Contexto, 1994.
MATTOSO CMARA, J. A descoberta do snscrito pela erudio moderna. In: _______.
Histria da lingstica. Petrpolis: Vozes, 1975a. p. 33-37.
_______. Histria da lingstica. Traduo Maria do Amparo Barbosa de Azevedo.
Petrpolis: Vozes, 1975b.
_______. A lingstica brasileira. In: NARO, A. J. (Org.). Tendncias atuais da
lingstica e da filologia no Brasil. Traduo Maria Candida Diaz Bordenave e
Marilda Winkler Averbug. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1976. p. 4566.
MIAZZI, M. L. F. Introduo lingstica romnica. So Paulo: Cultrix; Edusp,
1972.
MOUNIN, G. Histria da lingstica: das origens ao sculo XX. Traduo F. J.
Hopffer Rgo. Porto: Despertar, 1970.
_______. A lingstica do sculo XX. Traduo Conceio Jardim e Eduardo Lcio
Nogueira. Lisboa: Presena; So Paulo: Martins Fontes, 1972.
MURRAY, S. O. Theory groups and the study of language in North America. A
social history. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1994.
NARO, A. J. (Org.). Tendncias atuais da lingstica e da filologia no Brasil. Tra
duo Maria Candida Diaz Bordenave e Marilda Winkler Averbug. Rio de Janei
ro: Francisco Alves, 1976.
NARO, A. J.; REIGHARD, J. Bibliografia analtica de Joaquim Mattoso Cmara.
In: NARO, A. J. (Org.). Tendncias atuais da lingstica e da filologia no Brasil.
Traduo Maria Candida Diaz Bordenave e Marilda Winkler Averbug. Rio de
Janeiro: Francisco Alves, 1976. p. 115147.
NEWMEYER, F. J. Linguistic theory in America. 2. ed. San Diego: Academic
Press, 1986a.
_______. The politics of Linguistics. Chicago: The University of Chicago Press,
1986b.
_______. Generative linguistics: a historical perspective. London, New York: Rou
tledge, 1996.
_______. Language form and language function. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.
NIEDEREHE, H.J. Bibliografa cronolgica de la lingstica, la gramtica y la le
xicografa del espaol (Bicres I). Desde los comienzos hasta el ao 1600. Amster
dam, Philadelphia: John Benjamins, 1995.
_______. Bibliografa cronolgica de la lingstica, la gramtica y la lexicografa del
espaol (Bicres II). Desde 1601 hasta el ao 1700. Amsterdam, Philadelphia: Jo
34
hn Benjamins, 1999.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

NEWMEYER, F. J. Bibliografa cronolgica de la lingstica, la gramtica y la lexi

cografa del espaol (Bicres III). Desde 1701 hasta el ao 1800, Amsterdam; Phi
ladelphia: John Benjamins, 2005.
PARRET, H. (Ed.). History of linguistic thought and contemporary linguistics.
Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1976.
PEDERSEN, H. A glance at the history of linguistics, with particular regard to the
historical study of phonology. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1983.
PERCIVAL, W. K. The applicability of Kuhns paradigms to the history of linguis
tics. Language, v. 52, n. 2, p. 28594, 1976.
PINTO, E. P. Introduo. In: _______. O portugus do Brasil: textos crticos e
tericos, 1: 1820/1920, fontes para a teoria e a histria. Rio de Janeiro: Livros
Tcnicos e Cientficos; So Paulo: Edusp, 1978. p. XVLVIII.
_______. Introduo. In: _______. O portugus do Brasil: textos crticos e tericos,
2: 1920/1945: fontes para a teoria e a histria. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos
e Cientficos; So Paulo: Edusp, 1981. p. XIIILI.
RADWANSKAWILLIAMS, J. A paradigm lost: the linguistic theory of Mikolaj
Kruszewski. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1994. (Studies in the
History of the Language Sciences, 73).
ROBINS, R. H. A short history of linguistics. London: Longman; Bloomington: In
diana University Press, 1967.
_______. Pequena histria da lingustica. Traduo Luiz M. Monteiro de Barros. Rio
de Janeiro: Ao Livro Tcnico, 1983.
_______. Constraints and intentions in the organization of the history of linguis
tics. In: HLLEN, W. (Ed.). Understanding the historiography of linguistics. Proble
ms and projects. Mnster: Nodus, 1990. p. 1119.
RORTY, R. The historiography of philosophy: four genres. In: _______. Truth and
progress. Cambridge: University Press, 1993. v. III, p. 247273.
SALMON, P. B. Origin of language debate in the Eighteenth Century. In: KOERNER,
E. F. K.; ASHER, R. E. (Ed.). Concise history of the language sciences: from the Su
merians to the cognitivists. Oxford, New York: Pergamon Press, 1995. p. 184187.
SAUSSURE, F. de. Curso de lingstica geral. Traduo A. Chelini, J. P. Paes e I.
Blikstein. So Paulo: Cultrix, 1993.
SCHAFF, A. Histria e verdade. Traduo Maria Paula Duarte. 5. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1991.
SCHMITTER, P. (Ed.). Geschichte der Sprachtheorie. Tbingen: Narr, 1987.
SCLIARCABRAL, L. Introduo lingstica. Porto Alegre: Globo, 1979.
SEBEOK, T. A. (Ed.). Current trends in linguistics. Historiography of linguistics.
Paris: Mouton, 1975. v. 13.
SEUREN, P. A. M. Western linguistics. An historical introduction. Oxford, Mal
den: Blackwell, 1998.
SILVA NETO, S. da. Manual de filologia portuguesa. Rio de Janeiro: Aca-
dmica, 1988.
SIMONE, R. Purus historicus est asinus: Quattro modi di fare storia della linguis
35
tica. Lingua e Stile, v. 30, n. 1, p. 117126, 1995.
 HISTRIA, ESTRIAS E HISTORIOGRAFIA DA LINGUSTICA BRASILEIRA, Cristina Altman

DOSSI

SKILJAN, D. Traduction rtrospective et traduction prospective des textes gram

maticaux anciens. Histoire Epistmologie Langage, v. 22, n. 2, p. 714, 2000.
STAMMERJOHANN, H. (Ed.). Lexicon grammaticorum. Whos who in the history of
world linguistics. Tbingen: Max Niemeyer Verlag, 1996.
STEINTHAL, H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und R
mern, mit besonderer Rcksicht auf die Logik. 2. ed. rev. Berlin: F. Dmmler,
1890-1891. 2 v.
STUTZ, E. A diferena lingstica no Brasil holands 16401647. Estudos Lings
ticos, v. 29, p. 800805, 2000.
SWIGGERS, P. Portraits of Linguists Anno 1927. Historiographia Linguistica,
v. 1/2, p. 175177, 1982.
_______. La mthodologie de lhistoriographie de la linguistique. Folia Linguistica
Historica, v. 4, p. 5579, 1983.
_______. Histoire et historiographie de la linguistique. Semiotica. Journal of the
International Association for Semiotic Studies, v. 31, n. 1/2, p. 107137, 1989.
_______. Reflections on (models for) linguistic historiography. In: HLLEN, W.
(Ed.). Understanding the historiography of linguistics. Problems and Projects.
Symposium at Essen, 2325 november 1989. Mnster: Nodus, 1990. p. 2134.
_______. Cronique de linguistique gnrale et franaise (III). In: SAINTGRAND,
J.P. (Ed.). Travaux de linguistique. Belgique: Duculot, 1991. v. 22, p. 128.
_______. JeanFranois Thurot. In: STAMMERJOHANN, H. (Ed.). Lexicon gramma
ticorum. Whos who in the history of world linguistics. Tbingen: Max Niemeyer
Verlag, 1996a. p. 918919.
_______. Chronique de linguistique gnrale et franaise (VIII). In: SAINT-G
RAND, J.-P. (Ed.). Histoire de la linguistique (franaise) aux temps modernes.
Langue et linguistique. Mouvements croiss et alterns (17901860). Belgique:
Duculot, 1996b. (Travaux de Linguistique 33).
_______. Histoire de la pense linguistique. Paris: PUF, 1997.
_______. (Ed.). E. F. K. Koerner. A biobibliography. Leuven: Centre International de
Dialectologie Gnrale, 1999.
TAGLIAVINI, C. Panorama di storia della linguistica. Bologna: Patron, 1963.
THOMSEN, V. (Ludvig Peter). Histria de la lingstica. Traduo Javier de Echa
veSustaeta Barcelona: Labor, 1945.
THUROT, F. Discours prliminaire. In: HARRIS, J. Hermes, or a philosophical in
quiry concerning universal grammar. Paris: LImprimerie de la Rpublique, 1976.
p. ixcxx.
VILANOVA, A.; LUJAN, N. Nociones de historia linguistica y estetica literaria.
Barcelona: Teide, 1950.
ZWARTJES, O. Portuguese missionary grammars in Asia, Africa and Brazil,
15501800. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2011.
ZWARTJES, O.; ALTMAN, C. (Ed.) Missionary linguistics II/ Lingstica misione
ra II. Orthography and phonology. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins,
36
2005.
TODAS AS LETRAS S, v. 14, n. 1, 2012

DOSSI

ZWARTJES, O.; ARZPALO, R.; SMITHSTARK, T. (Ed.). Missionary linguistics

IV/Lingstica misionera IV. Morphology and syntax. Amsterdam, Philadelphia:
John Benjamins, 2009.
ZWARTJES, O.; HOVDHAUGEN, E. (Ed.). Missionary linguistics I/Lingstica
misionera I. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2004.
ZWARTJES, O.; JAMENS, G.; RIDRUEJO, E. (Ed.). Missionary linguistics III/
Lingstica misionera III. Lexicography. Amsterdam, Philadelphia: John Benja
mins, 2007.

ALTMAN, C. History, stories and historiography of Brazilian linguistics. Todas as Letras, So Paulo,
v. 14, n. 1, p. 1437, 2012.

Abstract: From some instances of historical

reflection in Brazil on Linguistics, methodological
aspects of the historiographic work are discussed,
such as the establishment of the object, the
selection of sources, the metalanguage and the
historiographers motivation.

Keywords: methodology of linguistic historiography;

history; historiographies.

Recebido em maro de 2012.

Aprovado em maro de 2012.

37