7 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA BIA vicésimo suzGAd0 ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LIMA Jr. Miré Quesada N° 549, 3piso - Cercado de Lima PODER JUDICIAL Det Pero CONTINUACION DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE CARGOS Exp. Nro. : 00791-2017-0-1801-JR-PE-20 JUEZ ‘ ROSA ELISA AMAYA SALDARRIAGA, IMPUTADO. EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA Y OTROS DELITO CONTRA LA LIBERTAD - VIOLACION DEL SECRETO DE COMUNICACIONES VIOLACION DE ‘CORRESPONDENCIA, AGRAVIADO : EDGAR ARTURO PERALTA VICUNA, SECRETARIA ‘ HILDA YNDIGOYEN GARCIA En Lima, en el Despacho del Vigésimo Juzgado Penal de Lima, sito en Jr. Miroquesada Nro. 549 - tercer piso -Cercado de Lima, siendo las 09:30 a.m. del dia veinte de noviembre del afio dos mil diecisiete, con la esencia de Ia sefiora Juez Penal Titular del 20° Juzgado Penal de Lima: SA ELISA AMAYA SALDARRIAGA, se da inicio a la Audiencia en virtud delyequerimiento formulado por parte del Ministerio Pubplico - 20° Fiscalfa Provincial Penal de Lima contra: EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA. y MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS, como presuntas autoras del delito conta la Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones — Violacién de Corespondencia - Abrir y Apoderarse Indebidamenie y Supresion 0 Extravio indebido de correspondencia, en agravio de Edgar Arturo Peralta Vicufia; y, contra JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO, como presunto autor del delito contra la Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones - Violacién de Correspondencia — Apoderamiento Indebido, en agravio de Edgar Arturo Peralta Vicufia. PODER JUDICIAL (1) ACREDITACION DE LOS SUJETOS PROCESALES: | FISCAL Dr. Galy Miguel Sulca Torres ¢ Fiscal Provincial Adjunto de la 20° Fiscal ial Penal de Lima © Domiclio Av. Abancay, cuadra 5 S/N 510, ps0 - Cercado dé Lima \ Teléfono: 6255555 — anexo 5520 C Correo: itacuri@mpfn.gob.pe Gq \\\\ 2s DEFENSA TECNICA DE LA DENUNCIADA EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ~ \, ORELLANA. NOAbogado: Hugo Fernando Fernandez Canchis Registro del Colegio de Abogados de Lima N° 51994 Teléfono Celular: 981679734 Domicilio Procesal: Av. Republica de Panama N° 3055 — San Isidro Correo Electrénico: hfemandez@bbva.com Casilla Electronica: 44806 3.- DEFENSA TECNICA DE LOS DENUNCIADOS MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS y JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO Abogado: Rafael Gustavo Garcia Presa Registro del Colegio de Abogados de Lima N? 38497 Teléfono Celular: 996120976 Domicilio Procesal: Av. RepUblica de Panamé N° 3055 - San Isidro Correo Electrénico: rgarcia@bbva.com Casilla Electronica: 44806 4,- ACREDITACION DE LA PARTE AGRAVIADA: Abogado defensor Dr. Henry Alberto Cuentas Vasquez Registro del Colegio de Abogados de Lima N? 31660 Teléfono Celular: 997777380 Domicilio Procesal: Casilla N® 169 del C.A.L Correo Electrénico: estudiocuentas vasquez@hoitmail.com Casilla Electronica: 1752 En este estado la defensa de los denunciados Maria Guisella Arévalo Arias y Juan Leonidas Moran Vivanco, hace presente que con fecha 17 Qe de noviembre del afio en curso, ha presentado al Juzgado un recurso lantea-Nulidad-de- ! +0 OR 2 A CONTINUACION LA SENORA JUEZ CONCEDE EL USO DE LA PALABRA A LA DEFENSA TECNICA DE LOS DENUNCIADOS MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS Y JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO PARA QUE FUNDAMENTE SU PEDIDO. Sefiora Juez como consecuencia de Ia notificacién de la resolucién Nro. 0 planteamos su nulidad por cuanto dicha resolucién no contiene resamente lo sefidlado por la Primera Sala Penal Liquidadora de fa, en cuanto a llevar adelante una Audiencia de Presentacién de los de Prueba,_en_primer lugardebemos sefialarque la Sala_no yoca la resolucién apeladd sino que ordena que se emifa una nueva olucién debida y expresamente motivada con atencién a los iundamentos de Ia presente o sea de Ia resolucin en mencién, por Consiguiente debe ser materia de esta audiencia una nueva Presentacién de Cargos. Por otro lado y siguiendo lo expresamente (dénado por la Sala a mi defendida Maria Guisella Arévalo Arias laFiscalia le imputo tres conductas 1) haber abierto indebidamente un sobre manila que debia entregarse al denunciante, 2) el apoderamiento del sobre para entregarlo al co denunciado Juan Moran Vivanco y 3) haber extraviado indebidamente el sobre, dandole un curso diferente al que tenia originalmente, con la finalidad que no llegue al denunciante; en cuanto a mi defendido Juan Moran Vivanco se le imputa una conducta haberse apropiado indebidamente del sobre antes mencionado a pesar de haber sido abierlo por las denunciadas antes citadas, en ese sentido el noveno considerando de Ia resolucién de la Sala luego de analizar diversas declaraciones de los implicados y testigos concluye expresamente que es evidente que no se configura el tipo en la modalidad de rotura o apertura por consiguiente siguiendo los fundamentos de Ia Sala ya no cabe abrir instruccién por este delito, ademas la sala tampoco ha cuestionado en sus considerandos el archivamiento en el exiremo que corresponde al extravio indebido del sobre, por lo que se entiende que la nulidad no alcanza sus efectos en lo resuelto por la primera Juez en relacién al no ha lugar abrir instrucci6n por el delito de extravio de correspondencia. Sefiora juez esto se ratifica en el considerando décimo de la resolucién de la Sala donde expresamente se sefala que no ha existido motivaci6n en la imputacién por el delito de Apoderamiento que es el que solicitamos sea el Unico delito a analizar en la presente Presentacién de Cargos siguiendo los fundamentos sefialados por la jmera Sala Penal Liquidadora de Lima, sin perjuicio de ello y a resultas lo que se resuelva fundamentaremos lo relacionados a este Ultimo de Apoderamiento. A CONTINUACION SE CORRE TRASLADO AL MINISTERIO PUBLICO Que estando a lo sefialado por la Primera Sala Penal Liquidadora de Lima mediante resolucién de fecha 24 de agosto de 2017, se declaré nulo el auto emitido en Audiencia de Presentacién de Cargos, siendo claro que no se indica que se realice una nueva Audiencia de Presentacién de Cargos sino que a la letra dice “nulo el auto .... de foja 354 a 357, ordenando emitir nueva resolucién debida y expresamente motivada con Jos fundamentos de la presente” sefialados por el Superior Colegiado. JUDICIAL R PoD fT PYFVs .- RESOLUCION N° 14 lima, veinte de noviembre del afio dos mil diecisiete. Autos y Vistos; escuchada a las partes intervinientes, asi como al titular de la accién penal, este despacho advierte que el Superior Jerarquico (Sya ha analizado lo debatide en Audiencia de Presentacién de Cargos de fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, por lo que llevar a cabo na _nueva audiencia vuineraria el Debido Proceso y la TutelaJurisdiccional Efectiva, es decir no se pueden repetir actos ya analizados tanto por la anterior Judicatura como por el Superior Jerarquico, més aun si la Sala ha dispuesto que con lo actuado se valore y se emita una resolucién ya que solo declaro nulo la parte resolutiva mas no el contenido y los actos ya realizados, por ende debe continuarse y valorarse tal como lo ha sefialado el Tribunal en el estado correspondiente y continuar la misma en orden a su estado procesal, emitiendo ya sea el auto de apertura de instruccién o no ha lugar a la apertura de instruccién, en consecuencia decldrese NULO Y SIN EFECTO. LEGAL EL EXTREMO dé la resolucién n@mero 10 que dispone se lleve a cabo la Actuacién de Medios de Prueba, e IMPROCEDENTE Ia nulidad plateada por la defensa de los denunciados Maria Guisella Arévalo Arias y Juan Leonidas Moran Vivanco, en cuanto a realizar el debate de la Audiencia de Presentacién de Cargos quedando subsistente lo actuado por Ia Juez del Trigésimo Quinto Juzgado Penal de Lima Acto seguido habiéndose dictado la resolucién que precede: LA SENORA JUEZ PREGUNTA A LA DEFENSA DE LOS INCULPADOS SI ESTA CONFORME O INTERPONE RECURSO DE APELACION? Dijo: Que interpone recurso de apelacién, y se reserva el derecho de fundamentar en el plazo de ley. En este estado se le hace presente que debe cumplir con fundamentar en el plazo de cinco dias, bajo apercibimiento de ser ne declarado Imiprocedente la apelacién formulada. AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCION Ill.- RESOLUCION N° 15 ———-time;-veinte-de-neviembre-del-afie-des-mil-diee siete $i ii i Autos y Vistos; Estando a lo sefialado por el Superior Jerarquico y a la denuncia formalizada por la 20° Fiscalia Provincial Penal de Lima, contra EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA y MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS, como presuntas autoras del delito contra la Libertad ~ Violacién del Secreto de las Comunicaciones ~ Violacién de Corespondencia — Abrir y Apoderarse Indebidamente y Supresién o Extravio indebido de |.correspondencia, en agravio de Edgar Arturo Peralta Vicuria; y, contra SIVAN LEONIDAS MORAN VIVANCO, como presunto autor del dello Scontra la libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones - ‘Violacién de Corespondencia - Apoderamiento Indebido, en agravio (Ede Edgar Arturo Peralta Vicufia, estado cro dispuesto Por eTarliculo 77° —— ‘del Cédigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislative nimero 1206; que establece que el Juez resolver en audiencia la procedencia del auto de apertura 0 no de instruccién@) Realizaré el control de la legalidad de la imputacién formulada Por el Ministerio PUblico y verificard si existen indicios suficientes 0 elementos de juicio reveladores de Ia existencia de un delito. b) Si se ha individualizado e identificado al denunciado como su presunto autor o participe del hecho denunciado; y ¢) Que la accién penal no ha prescrito, 0 no existe otra causa de extincién de la accién penal. A.- En cuanto al control de la legalidad: 1.- Conforme a Ia denuncia del representante de! Ministerio PUblico, se incrimina a los denunciados EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA y MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS, como presuntas autoras del delito contra la Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones — Violacién de Correspondencia - Abrir y Apoderarse Indebidamente y _ Supresién o Extravio indebido de correspondencia, en agravio de Edgar Arturo Peralia Vicufia; y, contra JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO, como presunto autor del delito contra la Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones - Violacién de Correspondencia - § Apoderamiento Indebido, en agravio de Edgar Arluro Peralta Vicufia, iilgificado y sancionado en los arficulos 161° y 163% del Cédigo Penal. | En Base a la denuncia, se imputa a las denunciadas Eyleen BGldoceda Orellana y Maria Guisella Arévalo Arias, el haber abierto = indebidamente un sobre manila que debi ser entregado al 4 denunciante, a solicitud del sefior Jess Enrique Saavedra Bazan, el cual & contenia una minuta de transaccién extrajudicial entre los sefiores Pablo J Sandro Addn Caceres en su calidad de acreedor y la Empresa Import & Export Adrimar S.A.C. - Import Export S.A.C., en calidad de deudor, autorizada por el denunciante, en su calidad de abogado; en adicién a ello, las denunciadas se habrian apoderado de dicho sobre, para luego entregarselo al denunciado Juan Leonidas Moran Vivanco, el que posteriormente hizo de conocimiento de sus superiores, lo que ha ocasionado el despido del denunciante de su ceniro laboral, Banco BBVA Continental, donde las personas antes citadas laboran en diferentes reas; asimismo, las denunciadas habrian exiraviado % indebidamente el referido sobre, dandole un curso diferente al que I tenia originaimente con Ia finalidad de que no llegue al denunciante; f Off laee-seimputa al Genonciado Juan Eeonidas Moran Vivanco. . el haberse apoderado indebidamente del sobre antes mencionado, a Besar de haber sido abierto indebidamente por las denunciadas antes Sitados.Frente a la imputacién fiscal, esta judicatura considera que existen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de los delitos que acreditan la posible participacién de los denunciados las mismas que han sido aportados por el Ministerio PUblico como resultado de Ia investigacién pretiminar', tales como: * Declaracién Jurada de Pablo Sandro Addn Caceres de fs.15, donde sefiala que coordiné la devolucién del documento el cual jida al sefior Peralta. * Declaracién Indagatoria de Nancy Pilar Aguinaga Rapray de fs.76/77, quien manifesté que realiz6 la entrega del sobre a la sefiorita Eyleen Baldoceda por requerimiento del sefor Enrique Saavedra. Asimismo, ha indicado que al momento de entregar el sobre a la denunciada Baldoceda le manifesté que le faltaban las firmas, presumiendo que ella sabia de lo que estaba recogiendo por cuanto indicé que iba de parte del sefior Enrique Saavedra, * Declaracién indagatoria de Manuel Alfredo Navarrete Murillo de 5.86 y vuelta, quien sefialé que los pliegos interrogatorios donde BVA reconoce la existencia del sobre y Ia participacién de la denunciada, fueron elaborados por el sefior Renny Villavicencio Hurtado. Declaracién indagatoria de Jess Enrique Saavedra Bazan de f3.128/128, quien sefiala que el sefior Pablo Sandro Adan Caceres le pidié recoger un sobre de Ia Notaria Gonzales Loli y dejarlo con el agraviado Peralta, no cumpliendo el favor encomendado por cuanto no tenia nada pendiente por la oficina central, rgandoh pariera_lo-denunciade-_Ey Hy Baldoceda Orellana que lo recogiera y se lo entregue al agraviado, y pese a haber recogido el sobre la denunciada le manifesto que lo habia olvidado en un vehiculo y que posteriormente se lo entregaria, siendo quien le entregé el sobre el sefior Juan Leonidas Moran Vivanco luego de una semana, quien zle confirmé que dentro del sobre se encontraba la minuta de § Transaccién extrajudicial. ¢Declaracién Indagatoria de Eyleen Suelly Baldoceda Orellana de fs.131/133, quien manifest6 que el sefior Saavedra Bazan le Ncargé_recoger_un sobre de la Notaria Gonzales Loli y que * LAyigelie Ley Orgénica del Ministerio Publico, establece también un presupuesto esencial para fOxmajzar denuncia penal por parte de la Fiscalia: Tiene que haber en autos "evidencias minimas” que acrediten la existencia del delito y la participacién del imputado. Asi la aludida Ley Organica prescribe en el articulo 94° inciso 2, primer parrafo parte final, la obligacién del fiscal de ‘reunir la prueba indispensable" y, en el segundo parrafo del mismo articulo e inciso, que “cuando se hubiese reunido la prueba que estimase suficiente procederé a formalizar la denuncia’,Posteriormente se lo entregara al agraviado, pero al no poder contactarlo mantuvo en su poder; asimismo manifesté que luego de cuatro dias le encargé a su co denunciada Maria Guisela Arévalo Arias que le entregara el sobre al agraviado. Del mismo modo refirid que su co denunciada le refirié que llevé el sobre a la Oficina Principal de su centro de labores y que al enconirarse con su jefe Juan Moran dejé olvidado el sobre dentro del file de trabajo, y fue el quien le comunicé lo que habia sucedido. * Declaracién indagatoria de Maria Guisela Arévalo Arias de fs.214/215, quien manifesté que su co denunciada fue quien le entregé el sobre abierto a fin de que se lo entregara al agraviado, no llegando a entregdrselo por cuanto su jefe inmediato el sefior Moran Vivanco encontré el sobre dentro del expediente que le dejé. De la denuncia se advierte que se cuenta con indicios de que las denunciadas Eyleen Baldoceda Orellana y Maria Guisella Arévalo Arias, se habrian apoderado del sobre manila que debid ser entregado al denunciante, para luego apoderarse del mismo y entregarselo a su co- denunciado Juan Leonidas Moran Vivanco; sobre manila que conforme lo han admitido no llegaron a entregarlo a quien debian, es decir, al margen de rotulacion, sabian que el destinatario era el denunciante 3 Peralta Vicufia, y si el denunciado Moran Vivanco afirmé que tomé & conocimiento accidental del sobre y de su contenido y que, segun su \yersion, lo entregé el mismo dia, no al destinatario, sino al “sefor Saavedra”, "Pero previamente mandé escanear y sacar una fotocopia”: en adicién a ello, las denunciadas dieron al sobre manila un curso diferente al que tenia originalmente. Por lo que a consideracién de esta Judicatura habria indicios suficientes reveladores de la existencia de los delitos de Apoderamiento Indebido y Extravio indebido de correspondencia. Que en cuanto al abrir la correspondencia no se dan los presupuestos previstos en el Articulo 161° del Cédigo Penal, por cuanto la comespondencia recibida por las denunciadas ya se encontraba abierta conforme lo corrobora la declaracién indagatoria de Nancy Pilar Aguinaga Rapray - funcionaria de la Notaria Gonzales Loli, quien manifesté que el documento no estaba cerrado y tampoco “tenia nombre de destinatario, asimismo la declaracién indagatoria de la ‘denunciada Eyllen Suelly Baldoceda Orellana de fojas 131/133, quien [refiere que la doctora Nancy lo metié en un sobre que no estaba cerrado, sin sellado, ni lacrarlo y no tenia destinatario, la declaracién de juan Leonicesweran VivanCo-EjUs 196/193 =FSFINdICE QUESTS sel file para revisar la informacién encontrando un sobre manila el mismo fave no estaba ordenado y se encontraba abierto y sin destinatario, \Bercatandose que se frataba de una ransacclén extrajudicial, por timo la declaracién de Maria Guisella Arévalo Arias obrante a fojas 4/215, quien coincide en decir que era un sobre abierio, sindestinatario y que no era voluminoso, por lo que estas declaraciones coinciden en que el sobre se encontraba abierto, sin sello y sin sefialar destinatario, por lo que no se configuraria la modalidad de “abrir” porque el mismo ya se encontraba abierto, no habiéndose violado este extremo del arliculo 161° del Cédigo Penal, por lo que sobre el particular debe diclarse la resolucién correspondiente. B.-En cuanto a Ia individualizacién e identificacién al denunciado como presunto autor o participe del hecho tenemos: En este punto debe considerarse que la imputacién fiscal es atribuida a un sujeto cierto y determinado, los investigados Eyleen Suelly Baldoceda Orellana, Maria Guisella Arévalo Arias y Juan Leonidas Moran Vivanco, ha sido debidamente individualizados e identificados {los mismos que retnen los presupuestos objetivos y subjefivos del tipo penal denunciado, por lo que, los mismos consfituyen delito), que la imputacién contra los denunciados es a titulo de autores. C.-En cuanto al requisito de que la accién penal no haya prescrito ~.. tenemos: SS SN Del mismo modo, se constata Ia viabilidad de la accién penal, la misma __\que se encuentra expedita. Asimismo, se descartan otros supuestos de causas de justificacién, exculpacién o de falta de punibilidad de la conducta imputada; por lo que debe dictarse el respectivo auto de apertura de instruccién. DECISION: Por Tos Tondamentos antes expuestos, Ia sefiora Juez Penal a cargo det Vigésimo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, de conformidad con lo previsto en el numeral 6) del articulo 77° del Codigo de Procedimientos Penales modificado por el Decreto Legislativo N° 1206. RESUELVE: FUNDADO en parle el requerimiento del Ministerio PUbblico al haber efectuado el control de legalidad y que existen elementos Suficientes de juicio reveladores de la existencia de un delito, asi como Sse ha individualizado e identificado debidamente a los denunciados 3Como sus presuntos autores y que la accién no ha presctito, se emite el Ulo dé inicio-deprocedimienteyexpone: — ——= —=— JO ABRIR INSTRUCCION contra EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA y RIA GUISELLA AREVALO ARIAS, como presuntas autoras del delito ‘Ohjira a Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones ~Violacién de Correspondencia - Abrir Indebidamente correspondencia; en agravio de Edgar Arturo Peralta Vicufia. ABRIR_INSTRUCCION en Ia VIA SUMARIA conira EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA y MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS, como presuntas autoras del delito contra Ia Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones — Violacién de Correspondencia — Apoderamiento Indebido y Extravio indebido de corespondencia: y, contra JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO, como presunto autor del delito contra la Libertad - Violacién del Secreto de las Comunicaciones ~ Violacién de Correspondencia — Apoderamiento Indebido, previsto y sancionado en los articulos 161° y 163° del Codigo Penal, en agravio de Edgar Arturo Peralta Vicunia, EN ESTE ESTADO ENCONTRANDOSE LA DEFENSA DEL AGRAVIADO al amparo del articulo 55° del Cédigo de Procedimientos Penales, solicita ser considerado como parte civil en el proceso, en tal sentido en su oportunidad solicitaremos se considere los extremos del dafio causado y la indemnizacién en particular que se esté pretendiendo determinar en este proceso penal. ‘SE CORRE TRASLADO DE LO SOLICITADO A LOS SUJETOS PROCESALES. FISCAL: Ninguna oposicién EFENSA DE LA PROCESADA EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA: Neguna oposicion ENSA DE LOS PROCESADOS MARIA GUISELLA AREVALO ARIAS y JUAN LEONIDAS MORAN VIVANCO: Ninguna oposicién En este estado el Juzgado resuelve amparando la pelicién: Tener por Constituido en PARTE CIVIL al agraviado, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 55° del Cédigo de Procedimientos Penales. Quedando notificadas las partes de lo aispuesto por el Juzgado. (V)_Seguidamente se insta al Ministerio PUblico y a la defensa de los procesados para proceder de conformidad a lo sefialado en el inciso 7 lel articulo 77° de Cédigo de Procedimientos Penales, respecto de: \ a) ACORDAR HECHOS que aceptan y que se dard por acreditados, obviando su investigacién; y, CANTY serén necesarios para determinar los hechos que se. estimen probados SOBRE LOS HECHOS: ROPONGAN-ACUERDOS OCERERFES los MEDIOSUEPRUEBA QueSeguidamente se deja constancia que el Ministerio PUblico y la defensa de los denunciados no han arribado a ningin acuerdo sobre los hechos. Convenciones sobre medios de investigacién sustentando su necesidad Y pertinencia: LA FISCALIA OFRECE LOS SIGUIENTES MEDIOS PROBATORIOS. La Fiscalfa propone los siguientes actos de investigacién y previa sustentacién de su pertinencia, conducencia y utilidad conforme al objeto del proceso: 1. Se reciba la declaracién instructiva de Juan Leonidas Moran Vivanco, quien deberd precisar con exactitud el dia que habia tomado conocimiento de los hechos, debido a que existe incongruencia en su declaracién indagatoria de fojas 196/198, sefialé que al tomar conocimiento del contenido del sobre, convers6 telefénica y personaimente con el sefior Enrique Saavedra, para luego informarle a su jefe inmediato, al que conforme al correo electrénico de fojas 80, habria sido el dia martes 07 de Julio del 2015; sin embargo, su co denunciada Arévalo refirié que el dia lunes 06 de Julio del 2015, habria sido el Q & dia en.que se habrian apersonado a la Sede Central del Banco > \B. BBVA, y el dia que Juan Leonidas Moran Vivanco, habria tomado \_’ § conocimiento del contenido del sobre. 2. Se realice la diligencia de confrontacién entre la inculpada Eyleen Suelly Baldoceda Orellana y el testigo Jests Enrique Saavedra Bazan, debiéndose esclarecer el periodo en el cual, dicha d jada-he-tenic der el sobre, pues el testigo refitis que la inculpada le habia manifestado que lo olvidé en el carro y que posteriormente se le iba a entregar; sin embargo, la citada inculpada refirié que en ningin momento le pregunt6, ni le dijo nada, Se realice la diligencia de confrontacién entre el inculpado Juan Leonidas Moran Vivanco y el testigo Jess Enrique Saavedra Bazin, a efectos de establecer el petiodo en el cual, dicho inculpado tenia en su poder el sobre, pues el testigo refirid que el inculpado le entregé después de una semana aproximadamente; sin embargo, el citado inculpado sefialé que le entregé el mismo dia queleyolo que contehitetsobre. CAE SI98Y oy Se recabe los antecedentes penales y judiciales de los inculpados. En este estado el Juzgado dispone ADMITIR a trdmite los medios de prueba ofrecidos por el Representante del Ministerio PUblico.LA DEFENSA TECNICA DE LA INCULPADA EYLEEN SUELLY BALDOCEDA ORELLANA SOLICITA LOS SIGUIENTES ACTOS DE INVESTIGACION: 1. Se reciba la ampliacién de la declaracién testimonial de Nancy Pilar Aguinaga Rapray, para que aclare si el documento que iba dirigido al sefior Peralta era solo el documento o estaba acompafiado con otros documentos, si asi fuese para que esclarezca que tipo de documentos eran, para que no exista la confusisn con otros documentos a ser entregados. En consecuencia: ADMITASE dicho medio de prueba. 2. Se solicite al Banco Continental si ha existido sanciones hacia el sefior Edgar Arturo Vicufia Peralta asi como en contra de los inculpados, a raiz de estos hechos. EN ESTE ESTADO EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO formula $ OPOSICION al medio de prueba que solicita se oficie al Banco Continental, en razén que dicha entidad bancaria no es parte en el 3 Presente proceso, las sanciones que puedan haber recibido las partes sefialadas no tendrian ninguna relacién con el Ambito penal ASIMISMO LA DEFENSA DE LA PARTE CIVIL formula OPOSICION al segundo medio de prueba ofrecido por la defensa de la inculpada =8\Baldoceda Orellana, porque el objeto de prueba es el apoderamiento gel documento, no esta en discusién el comportamiento laboral, las canciones recibidas por el sefior Peralla Vicufia, ni tampoco los procesados, en tal sentido no siendo pertinente el acto de investigacién promovido, ni es conducente tampoco, par lo que solicito se rechace la misma, 5 oe ca a Oo a me EN ESTE ACTO EL JUZGADO RESUELVE: Declarar FUNDADA Ia oposicién planteada por el Representante del Ministerio Publico y por la Parte Civil, en razén que el medio de prueba oftecido no tiene relacién directa con los hechos que se investigan en el presente proceso, ademas no tiene contenido penal lo solicitado. EN ESTE ESTADO EL ABOGADO FORMULA RECURSO DE APELACION jundamentando que el sefior Peralta Vicufia y los denunciados han sido /fuacionarios del Banco Continental por lo que resulta imprescindiible que I@ entidad bancaria se pronuncie sobre el buen proceder de sus Uncionarios, en el presente caso dentro de sus funciones haber ramitaclo UFFESEUM eno QUETTESE del barico~aenhe de sU Norano-ge Rocio y ante una posible solicitud de tercero civilmente responsable Stulta importante conocer sobre los hechos ocurridos en su entidad. JUZGADO CONCEDE LA APELACION INTERPUESTA SIN EFECTO SUSPENSIVO, DISPONIENDOSE LA FORMACION DEL INCIDENTE CON LAS