Está en la página 1de 11

CUADERNOS DIGITALES: PUBLICACIN ELECTRNICA EN HISTORIA,

ARCHIVSTICA Y ESTUDIOS SOCIALES.

NO.5. SETIEMBRE DEL 2000. UNIVERSIDAD DE COSTA RICA


ESCUELA DE HISTORIA.

GUERRA ABSOLUTA: EL CRACTER DE LAS


GUERRAS POSMODERNAS
SERGIO VALVERDE
Profesor de Filosofa y Pensamiento.
Escuela de Estudios Generales,
Universidad de Costa Rica

Resumen
Parece que estamos asistiendo a un recrudecimiento de la guerra en la esfera tnica,
mientras que a su desaparicin en la esfera poltica. El flujo puro de la guerra que
Clausewitz consideraba como una Idea se manifiesta en el carcter de la guerra tnica. Este
artculo tiene como objetivo, pues, analizar el surgimiento de la guerra posmoderna y la
desaparicin de la guerra poltica moderna en la simulacin del espectculo.

Summary
It seems that we are coming to a radicalization of war in the ethnic sphere while at its
disappearance in the political scene. The pure flux of war that Clausewitz considered as an
Idea is present in the character of the ethnic war. The article analyzes the rise of
postmodern war through ethnic violence and through the disappearance of political war in
mass-media simulation.

Teora- Filosofa Poltica- Historia- Estudios Militares

Alle Gewalt geht vom Volke aus


(Todo la violencia para el pueblo)

La violencia constituye el espacio de la poltica moderna. Maquiavelo es el que la anuncia,


despus Marx. Pero an ms originaria que la poltica, creo que la violencia es la primera
relacin que el hombre establece con el mundo. Dicha relacin es primariamente espacial.
As, la violencia y el espacio del hombre son interdependientes. La consciencia del hombre
en el espacio, en el entorno, es una consciencia que se fundamenta en la violencia. Ya
Heidegger vi el carcter violento de la relacin del hombre con el espacio de su mundo.
Es bsicamente, organizar espacios (Ausrichtung) y destruir distancias (Entfernung)i[i] . La
diferencia del hombre con los dems entes para Heidegger es esta consciencia existencial
que posee respecto al espacio. Pero es una consciencia prctica que se expresa en la
destruccin del espacio. Esta consciencia existencial de Heidegger se podra expresar
tambin en trminos de una territorialidad instintiva. Esto es, que es intrnseco al hombre
como animal el sentido del dominio sobre un territorio. La diferencia con la perspectiva
heideggeriana es que sta no supone una ruptura, sino una contigidad entre consciencia
y naturaleza. Es decir, que la violencia del sentido propio de un espacio no es
especficamente humana sino tambin natural. Podramos formular que la diferencia
fundamental entre espacio y territorio es sta: la presencia del elemento de la violencia en
el territorio. Todo territorio, a diferencia de un simple espacio, est fundamentado en una
violencia originaria. El territorio, respecto al hombre, es la historizacin del espacio
natural. Es cuando el espacio deja de ser natural y se convierte en mundano, histrico.
Esta territorizacin del espacio contiene mltiples estrategias e ideologas que van desde la
construccin del primer agrupamiento humano del Paleoltico hasta la ltima
conformacin de los nuevos Estados que aparecieron en los ltimos quince aos del siglo
XX.. Michel Foucault nos dice: Territorio, es sin duda una nocin geogrfica, pero es en
primer lugar una nocin jurdica-poltica: lo que es controlado por un cierto tipo de poder.
ii[ii] Podemos decir que las intensidades de violencia que ocurren en un espacio
especfico es su tiempo. La violencia, el poder, es lo que constituye la curva del espacio-
tiempo de las sociedades. Qu tiene de histrico se podra objetar- un anlisis de la
historia desde el espacio y no desde el tiempo que es lo caracterstico de la historia y la
poltica? O ms filosficamente: cmo se podra analizar un fenmeno dialctico como la
historia desde una condicin no-dialctica como el espacio? Esto nos desplazara a otro
problema que no nos concierne aqu en torno a la relacin del espacio y el tiempo, pero me
limitar a apuntar dos cosas:
1. El espacio es el lugar donde se inscriben los acontecimientos, donde se dejan las huellas
de la violencia. Son las organizaciones, los Estados, las implantaciones, en ltimo lugar,
los procesos de poder que recurren a configuraciones espaciales para dejar, as, una
suerte de testimonio y advertencia.
2. Por otro lado, el tiempo siempre ha tenido algo de interior. Son las evoluciones, la
consciencia interior, el proyecto existencial. Bergson, como nadie, ha desvelado esta
dualidad entre el espacio y el tiempo: materia y memoria, concepto e intuicin,
evolucin y especies, etc. La suposicin de un tiempo significativo con sentido, ms all
del matemtico, en el tiempo histrico nos llevara inevitablemente a un finalismo del
tiempo histrico, cuando precisamente los poderes se inscriben arbitraria y
azarosamente en la historia.
El espacio, por tanto, no nos lleva a ninguna parte, simplemente testimonia. Es un ente
insensato, sin ninguna finalidad que no posee en s ningn sentido ni fin. Es lo que dona
sentido, Sinngebung, a los poderes que arbitrariamente se inscriben sobre l. Tenemos
pues dos determinaciones que la violencia posee respecto al territorio: 1) una
determinacin natural por la cual la territorialidad es el instinto espacializado de la
violencia; 2) una determinacin histrica por la cual el territorio es el lugar de distribucin
de los poderes, de las implantaciones. La poltica moderna es, en este sentido, la esfera de
la violencia de los espacios pblicos.
El fin de este trabajo es explicar la violencia presente en la constitucin de los territorios
modernos, esto es, los Estados. Esta constitucin territorial est implantada bajo el modelo
de Estado-Nacin en la modernidad y de Estado posnacional cultural en la llamada
posmodernidad. Bsicamente, se trata de ver la relacin entre la violencia y el territorio en
la guerra y en el discurso filosfico-poltico. La diferenciacin de las guerras de la
modernidad es que eran guerras polticas y por lo tanto justificadas filosficamente por el
hecho de que perseguan la constitucin, consolidacin, expansin o defensa de un Estado
Nacional. En este sentido, podramos hablar de que las guerras modernas eran guerras
racionales, o mejor dicho, racionalizadas. Racionalizadas bajo el concepto de un proyecto
nacional o el destino de una nacin. Esto tiene como presupuesto que la prctica poltica
moderna, esto es, heredada de la Revolucin Francesa, tiene como objetivo la constitucin
de un Estado Nacional que hace abstraccin de las diferencias tnicas al interior de dicho
Estado. Dichas diferencias tnicas o culturales se anulaban, para los modernos, en la
racionalidad del Estado. La frase clebre de Hegel: La sociedad civil pasa al Estadoiii[iii]
significaba que las posibles diferencias individuales, particulares se resolveran
racionalmente en la esfera pblica del Estado. Las identidades pre-estatales se unificaban
racionalmente en el Estado. Por eso, el fin de la justificacin filosfica de la guerra moderna
era conservar esa racionalidad poltica del Estado Nacional no importa los medios. De esta
manera, la frmula de Clausewitz: La guerra es la continuacin de la poltica por otros
medios, se revela profundamente moderna. Siendo la poltica moderna, la imposicin y
preservacin de un Estado Nacional, la guerra es su defensa prctica. La guerra es la fase
prctica de la teora poltica moderna. Clausewitz: Est claro, en consecuencia, que la
guerra no es un simple acto poltico, sino un verdadero instrumento poltico, una
continuacin de la actividad poltica por otros medios El objetivo poltico es la meta, la
guerra es el medio para llegar a ella, y los medios pueden considerarse por separado de su
fin.
Por otro lado, las guerras posmodernas a las que hemos asistido en los ltimos
quince aos tienen una particularidad que no es moderna: son guerras culturales; guerras
civiles entre pueblos antes uniformados en una identidad nacional estatal. Civiles en un
doble sentido: 1) en el sentido de que es una guerra civil que ocurre dentro de un Estado
Nacional, por ejemplo, el pueblo serbio contra el kosovar en el Estado Nacional de
Yugoslavia; 2) en el sentido ms filosfico de que no es una guerra poltica porque no es
un Estado el que hace la guerra, siendo el Estado el principio de toda poltica moderna;
sino una civilidad de la guerra donde la guerra ocurre a partir de diferencias culturales pre-
racionales, no polticas.
Hagamos un recuento de este segundo tipo de guerras. Los diferentes enfrentamientos
que ocurrieron seguidamente de la desaparicin de la Unin Sovitica; Armenia contra
Azerbaijn; griegos contra turcos en Chipre, Israel contra los pases rabes, Rusia contra
Chechenia, el independentismo vasco en Espaa, El Ulster, Timor Oriental, la guerra en los
Balcanes en sus diferentes fases: Serbia-Croacia, Serbia-Bosnia (Sarajevo), Serbia-Ksovo,
etc. Todas estas guerras tienen la particularidad de que no son guerras entre Estados
Nacionales, sino guerras tnicas y significan ms bien la destruccin del ideal filosfico
moderno de un Estado Nacional. El resultado de dichas guerras es la constitucin de los
Estados posnacionales que no estn basados en el programa de una expansin sino en la
pertenencia a un territorio histrico y cultural determinado. Esto tiene dos consecuencias
muy importantes: 1) Fin de la ciudadana moderna, esto es, eliminacin de la abstraccin
de la equivalencia entre Estado poltico y nacionalidad cultural; 2) Fin propiamente
hablando de la concepcin colonial de Estado, es decir, el Estado posnacional representa
universalmente el fin de la configuracin colonial del Estado Nacional. .
El hecho de que la independencia de los Estados Unidos, de Amrica Latina o frica
haya significado el fin de la colonia britnica, espaola o francesa no significa que haya
finalizado la configuracin colonial de esos Estados. Los estados independientes siguieron
siendo Estados Nacionales y repitieron la misma estrategia colonial en su interior La idea
de Estado posnacional, o mejor de un Estado que se configura a partir de una nacionalidad
histrica y cultural es el fin, propiamente hablando, de la poca colonial. El fin del
colonialismo con las independencias de las colonias de Espaa en el siglo XIX, de las
colonias francesas e inglesas en frica en los 1960s son el fin de un colonialismo exterior.
La configuracin colonial interior de un Estado Nacional permaneci en las repblicas ya
independientes. Una prueba de esto es que los Estados posnacionales de la actualidad se
configuran principalmente en las periferias de las potencias ex coloniales puesto que dichas
potencias hasta ahora, reconocen que existe un complejo de nacionalidades al interior de
ellas. El caso de Espaa e Inglaterra es muy claro.
El Estado posnacional es un trmino equvoco. Puede dar a entender la idea de un
Estado que ha superado la idea de nacionalidad, pero la verdad es que el Estado posnacional
es ms bien una Nacin pos-estatal. Porque lo propio de la modernidad no fue la
constitucin de naciones, sino la constitucin de Estados que hacan abstraccin de dichas
naciones. Por lo tanto a lo que estamos asistiendo actualmente es a la desaparicin del
Estado. Entindase bien: no es que desaparezca el Estado como una instancia
administrativa, jurdico-poltica; sino que desaparece el Estado en el sentido substantivo
de una ciudadana uniforme y de una racionalidad poltica. Desaparece la idea de Estado,
no el Estado como funcin prctica. Pero en este sentido, evidentemente, ya no es Estado
sino gobierno. Porque el signo Estado tiene sus lmites histricos, geogrficos y
lingsticos Lo que aparece en su lugar es la nacin que se ha basado en un territorio
histrico y una lengua determinada. Es decir, aquello que era pre- racional como la lengua
y la pertenencia, ya violenta originariamente, a un territorio son las condiciones para la
constitucin de los nuevos Estados.
Los estados pos-nacionales son los estados propiamente pos- coloniales y pos-
racionales. Este pos-racionalismo de los Estados pos- nacionales se evidencia en un hecho
prctico: la guerra. La guerra ya no es racionalizada en la independencia y defensa de un
Estado pos-nacional. No posee un discurso filosfico que la justifique, que la medie. La
justificacin est donde se la pida; la guerra cultural no es justificable porque la cultura no
necesita de justificacin. La guerra cultural es la guerra pura. Sin embargo, no quiero
decir que la guerra actual sea una guerra pura unvocamente. Los estados posnacionales
son un hecho poltico reciente y stos coexisten con Estados Nacionales. As que ahora
tenemos una coexistencia de tipos de guerra: la guerra moderna, poltica, mediada de los
Estados Nacionales; y la guerra cultural de los Estados posnacionales. Lo interesante y
dramtico es cuando las dos concepciones de guerra se enfrentan en una guerra.
Como dice Baudrillard, asistimos a un descongelamiento de la guerra fra. Pero en
vez de un recalentamiento, asistimos a su desaparicin como guerra poltica puesto que la
guerra, al igual que la poltica, se ha vuelto espectculo. Es un fenmeno virtual, no una
confrontacin directa. El caso ms claro es el bombardeo a Yugoslavia y la resistencia de
la tropas de la OTAN a entrar en una guerra terrestre en 1999: Cambiar la guerra por los
signos de la guerraNo se trata de estar a favor o en contra de la guerra. Se trata de estar
a favor o en contra de la realidad de la guerra. iv[v] Esta es lo que le espera a la guerra
poltica. A ser destinada al espectculo, a poner en escena el podero militar de Occidente.
La guerra poltica es lo propio del Estado Nacional y tiene que reunir varias
condiciones: 1) Debe tener un inters geopoltico; 2) Debe ser efectuada por un Estado
organizado; 3) Debe ser justificada ideolgicamente. La guerra tnica es lo propio de un
Estado posnacional y tiene que reunir otro tipo de condiciones: 1) Debe tener un fin
histrico; 2) Es una guerra civil; 3)No debe necesariamente ser justificada ideolgicamente
a no ser que haya intereses ulteriores de expansin. Estos intereses de expansin ya no sera
lo propio de un Estado posnacional porque lo importante es la recuperacin de un territorio
definido culturalmente. La expansin sera la violacin de la significacin cultural y
geohistrica del territorio. Por eso, la guerra tnica, cultural es una guerra pura, instintiva
porque concierne directamente con el sentido de territorialidad e identidad de un pueblo.
Las guerras polticas de expansin no son puras en este sentido, porque conciernen con
intereses ya creados histricamente. La guerra de expansin nacional es una guerra
mediada ideolgica y econmicamente y por lo tanto forma parte de la poltica. Es la
consecucin de los fines y la violencia se media para tal fin. As, la guerra moderna es un
instrumento poltico. La guerra posnacional es un instrumento poltico, pero en un sentido
amplio, la independencia de un grupo tnico de otro que se ha configurado
hegemnicamente en un Estado Nacional. A continuacin, desarrollar las diferencias
entre ambos tipos de guerras que llamar guerra instrumental para definir la guerra
moderna como continuacin de la poltica y guerra pura para caracterizar la naturaleza de
la guerra tnica como defensa de un territorio.
Paralelo a la constitucin filosfica del Estado moderno tenemos una justificacin
de la existencia de un aparato militar como medio fundamental para la constitucin de
dicho Estado. Es significativo que en los autores clsicos de la modernidad al hablar del
Estado moderno tambin tengan que aludir a los ejrcitos y justificar la guerra para la
conservacin de los Estados, excepto tal vez Kant en su opsculo poltico de la Paz
Perpetua. Es decir, la guerra es justificable y an ms, es necesaria para la sobrevivencia de
los Estados. En este sentido, la violencia de la guerra est justificada porque es una guerra
de expansin y la naturaleza de su violencia se ha instrumentalizado. En este sentido, es
propio de un Estado nacional mediar la violencia y la guerra a travs de la justificacin
ideolgica. La guerra poltica por un territorio est justificada en la modernidad porque
precisamente no existe la evidencia inmediata de la pertenencia a dicho territorio. Es
significativo a este respecto la frase de Lukcs de la modernidad como la poca del
destierro. Si existiera evidentemente una pertenencia a un territorio o a una nacionalidad
tnica no habra necesidad de justificar una guerra. Simplemente se efecta. La
desaparicin que efecta el Estado Nacional moderno de la identidad cultural a travs de
una ciudadana abstracta es una de las condiciones para que toda incursin territorial y
toda intervencin militar sean justificadas ideolgicamente. Dicha falta de evidencia lleva
como resultado la constitucin de una economa de la guerra, una economa de la violencia,
un clculo de la fuerza que se diferencia del derroche absoluto de las guerras tnicas o
antiguas: ya sean tribales, medievales o religiosas. De esta manera, con la modernidad, la
guerra y la violencia tambin se constituyen como representacin. La prueba de esto es la
reciente Guerra del Golfo, donde el carcter claramente espectacular de la violencia se puso
en escena en los medios de comunicacin. Baudrillard en este sentido tiene toda la razn
al haber dicho que la guerra del Golfo no ha tenido lugar porque la verdadera guerra fsica
ha desaparecido de la historia, lo que queda es el espectculo, la guerra virtual, meditica.
Es la guerra como representacin pura donde su ser y su simulacro son lo mismo. Es
verdaderamente cambiar la guerra por los signos de la guerra: No estamos en el grado
fuerte ni en el grado cero de la guerra, sino con el grado dbil, tsico, en la forma asinttica
que permite rozar la guerra sin toparse con ella La guerra, y con ella tambin los guerreros
falsos, los guerreros presuntuosos, los expertos, los presentadores de televisin, a los que
vemos especulando sobre ella interminablemente, la guerra se contempla en el espejo: soy
suficientemente hermosa, soy suficientemente espectacular, soy suficientemente
sofisticada para salir a escena histricamente?.v[vi] El problema aqu no es si la guerra
per se sea moral o inmoral, sino ms fundamentalmente, es el porqu la guerra de Estados
necesite de justificacin, de mediacin ideolgica para el uso de la fuerza. Sin duda, el
autor que mejor define el carcter instrumental de la guerra moderna de los Estados
Nacionales es Clausewitz en su obra Sobre la guerra. Clausewitz tambin da las pistas del
carcter puro de la guerra tnica al hacer la diferencia entre guerra absoluta y guerra real.
Pero esto lo veremos a su debido tiempo. En lo que me detendr en este punto son en
ciertas caractersticas de la guerra instrumental moderna, propia de los Estados, que
habamos enunciado anteriormente: 1) instrumentalidad, 2) clculo y 3) representacin. En
contraposicin a la guerra pura que se ha hecho presente, me parece, en la prehistoria, en
las Cruzadas y en las guerras tnicas contemporneas, las guerras modernas fueron
mediadas.: Si las naciones civilizadas no matan a sus prisioneros ni devastan ciudades y
pases, es debido a que la inteligencia representa un mayor papel en sus mtodos de guerra
y les ha enseado medios ms eficaces de emplear la fuerza que la cruda expresin del
instinto. vi[vii]
Primera regla de la guerra poltica: Considere la guerra como un instrumento
poltico. Clausewitz considera que la instrumentalidad de la guerra moderna es la expresin
de que el ser humano ha llegado a una racionalidad en el arte militar. As, el motivo para
Clausewitz de la guerra no son los sentimientos hostiles, sino ms racionalmente, las
intenciones hostiles, porque los sentimientos no encuentran ninguna expresin en la esfera
racional del Estado.. Los sentimientos son la propia cosa de la sociedad civil y la vida
privada. Esta racionalidad se expresa en la famosa frase de que La guerra es simplemente
la continuacin de la poltica por otros medios. Simplemente expresa aqu que la guerra
debe ser tan fra como un asunto de Estado. Porque la poltica se entiende como todo
aquello que concierne a la esfera del Estado. Es ms, la intervencin de emociones y
sentimientos en la guerra es perniciosa para el clculo del apropiado uso de la fuerza que
est en directa relacin con la magnitud del objetivo poltico: El objetivo poltico el
motivo original de la guerra- determinar pues el objetivo militar a alcanzar y la cantidad
de esfuerzo que requiere.vii[viii]. Otra caracterstica profundamente moderna es que
Clausewitz concibe la guerra como una lucha entre dos estados. La guerra en su fase
racional, mediada por el entendimiento, es la guerra poltica: Un plan de guerra es el
resultado directo de las condiciones polticas de dos Estados en lucha, as como de sus
relaciones con terceras potencias. La guerra es poltica, no es civil. No es una guerra entre
pueblos, sino entre dos Estados. As, el derecho entra en la guerra, la vuelve guerra real en
el sentido especial dado por Clausewitz de una guerra racionalizada por el Estado.
Segunda regla: Calcule la guerra como calcula una ecuacin. Para Clausewitz, la
guerra absoluta es un ideal de violencia pura que es imposible ser manifestado en un
Estado. La verdadera guerra es la violencia absoluta, pero esta es una ficcin en la
modernidad porque el ejrcito racionaliza las fuerzas. Todas las actividades militares estn
influenciadas por el odio y la agresividad, ya que el ejrcito forma parte del pueblo, est
compuesto por individuos que tienen sus propios sentimientos. Las emociones puras y
brutas que dan energas para toda accin eficiente yacen en la sociedad. El Estado tiene el
fin poltico de abstraer esas energas, administrarlas, sin sucumbir a su poder irracional.
Tercera regla: Distnciese de la guerra, pinsela en trminos de conceptos.. El Estado
como representacin y objetivo de la actividad poltica moderna transforma la guerra
tambin en representacin. La estrategia es la actividad propia de la guerra como
representacin. La violencia de la guerra debe expresar, representar el fin poltico, no lo
sustituye. Corresponde al elemento abstracto del Estado. Es el fin poltico el que se
persigue. Por eso, en Clausewitz hay pocas referencias a los elementos psicolgicos y
culturales de la guerra. Desde Hobbes y Maquiavelo tenemos presente la mediacin
poltica de la guerra. El Estado la media polticamente y calcula sus fuerzas. Por eso la
guerra es poltica, no es guerra pura, porque responde a un objetivo poltico que en la
modernidad, dicho fin se circunscribe al Estado. De esta manera, la guerra, por su
subordinacin a la poltica, responde al reino de los fines porque si no respondiese sera
mediacin absoluta. El medio de la violencia sera su propio fin: Cuando comunidades
enteras hacen la guerra, la razn siempre reside en alguna situacin poltica y la ocasin
siempre se debe a algn fin poltico. La guerra, por tanto, es un acto poltico. Si fuera una
manifestacin completa, pura, absoluta, de violencia (como lo exigira el concepto puro),
la guerra por s misma usurpara el lugar de la poltica en el momento en que la guerra la
hubiese producido, quitara su puesto a la poltica y gobernara a travs de las leyes que le
son propias. viii[ix].
Esta racionalidad de la guerra revela una caracterstica interesante si la analizamos
ms detenidamente. La guerra poltica, por su misma definicin, es una guerra que va ms
all de s misma. Esto es, la guerra no es el fin en s mismo, sino medio poltico La guerra
se caracteriza, como sabemos, de dos maneras: por la defensa y por el ataque. Estos dos
elementos responden a dos expresiones polticas: el ataque, a la imposicin de una ley de
un Estado; la defensa, a la preservacin de una ley. Es decir, la defensa y el ataque como
formas puras de guerra se subordinan a cumplir una funcin poltica. Esta relacin entre
preservacin e imposicin es lo propio de la ley y de toda poltica como consecucin de
fines. La guerra poltica no expresa el papel absoluto que la violencia juega en la
destruccin. La violencia poltica queda corta en la destruccin de la ley del Estado.
Aunque destruya un Estado, lo mantiene siempre como Estado dominado. La violencia
poltica, porque es conservadora, es ambigua. Quiere destruir la ley de otro Estado, pero
preservando el principio mismo de Estado que es la encarnacin mxima de la ley. No
destruye el principio del Estado porque ste se comprende como monopolio de la violencia.
La violencia poltica centraliza su administracin. Por eso la violencia poltica se restringe,
como dijimos, a dos funciones polticas fundamentales: la imposicin de ley y la
preservacin de la ley Pero ambas funciones son contradictorias porque la imposicin es
lo contrario de la preservacin. La imposicin amenaza la preservacin de un Estado y, al
mismo tiempo, la preservacin del Estado niega el carcter mismo de la ley que es la
imposicin. Hegel apunta esta relacin contradictoria en su dialctica del dominio
establecida en la Fenomenologa del Espritu. El amo para que sea reconocido por otros
amos debe enfrascarse en una lucha a muerte con ellos. Pero el fin es paradjico porque su
reconocimiento se basa en la muerte de los otros, o para que l mismo reconozca a sus
iguales debe estar igualmente muerto. La ley que es la objetivacin del dominio participa
de esta misma naturaleza. Para imponer la ley debe destruirse otra y esta destruccin
implica ir contra el principio fundamental de toda ontologa jurdica que es la preservacin
(del orden, de las costumbres, de s misma). La ley cuando es reconocida universalmente
es cuando sus sujetos estn muertos. La universalidad de la ley debe su existencia a la
aniquilacin de su contraparte. De esta manera, el uso instrumental de la violencia ignora
el carcter contradictorio de la ley y unilateralmente desemboca en su uso compulsivo.
Para anular toda contradiccin, la ley que se impone debe hacerlo universalmente para
preservarse. La guerra poltica participa de esta ilusin universal de la ley.
La guerra poltica, por tanto, es contradictoria en su naturaleza. Su lgica interna la
amenaza. Como la guerra poltica es violencia de Estado para fines legales, siempre oscilar
entre la preservacin y la imposicin de la ley. Como su violencia es de una racionalidad
estratgica, el principio mismo de la ley es ambiguo. La naturaleza de la violencia de la
guerra poltica debilita la legitimidad del objetivo poltico per se. Por un lado, porque al
defender la ley niega la misma naturaleza de la ley: la imposicin; por otro, porque al
amenazar otra ley amenaza el carcter de la suya propia que es el preservarse. La guerra
pura, en cambio, no persigue objetivos polticos. Es la defensa del territorio y por lo tanto,
expresin pura de la violencia. En este sentido, no es una violencia instrumental sino
antropolgica y expresiva. La violencia cultural prolifera.
La violencia pura de la guerra tnica no va dirigida hacia ninguna ley ni mediacin
ideolgica y por lo tanto carece de esta ambigedad de la guerra poltica. No busca imponer
un Estado ni preservarlo. Es la afirmacin inmediata de la cultura. Es un endurecimiento
de la guerra contrario a la guerra poltica que Baudrillard califica como blanda. La guerra
poltica como medio posee internamente una contradiccin lgica que la debilita a s
misma. La guerra y la violencia instrumental o poltica van inmanentemente contra su
propio principio: la imposicin (de un objetivo poltico). El carcter productivista de la
guerra modera se contrapone con el carcter simblico de la guerra posmoderna la cual es
una regresin al tribalismo. La representacin, el clculo y la racionalidad militar
convierten a la guerra poltica moderna en el medio de produccin del poder poltico. Los
contenidos simblicos de la cultura, la afirmacin de pertenencia por medio de la sangre y
el territorio convierten a las guerras tnicas posmodernas en algo parecido a los sacrificios
simblicos de la Antigedad. Si el concepto etnonacionalista de pueblo es un resto mgico
no secularizado en la comprensin de la nacin, no lo es tanto en cuanto es irracional, si
no en cuanto posee eficacia simblica. Las guerras tribales posmodernas, el terrorismo, los
conflictos urbanos y las guerras santas son regresiones a ese estado pre-poltico de la
cultura donde el mundo de la vida no est administrado o lo est solo exteriormente. El
terrorismo actual es uno de los ejemplos de esta proliferacin cultural de la violencia. Por
eso la fuerza simblica de la guerra cultural es letal ante el despliegue productivo y
meditico de fuerza poltica de los Estados Nacionales. Estados Unidos no se cansa de
reproducir electrnicamente en los medios su derrota en Vietnam.
Tambin el Estado ha entrado en una fase posmoderna de la guerra, propios de las
guerras puras entre culturas, pero sin el carcter simblico de stas, sino como simulacin
en los medios. Lo que pasa es que su posmodernidad acta diametralmente opuesta al
de las guerras tnicas. El Estado Nacional hace la guerra en la posmodernidad sin
embarrarse las manos y la guerra se vuelve en una ilusin. La OTAN como un Estado
Supernacional hace la guerra desde el cielo, desde las Fuerzas Areas. La negativa de la
OTAN a entrar en una guerra terrestre en Yugoslavia refleja el carcter irreal de la guerra
poltica contempornea. ltimamente venimos presenciando como las guerras polticas
se han transformado en guerras quirrgicas. Se trata de corregir un defecto, una situacin
que ha degenerado. No se busca imponer un objetivo poltico de acuerdo a unos intereses
especficos. Qu inters puede tener Europa Occidental y Estados Unidos sobre regiones
determinadas si la dominacin ideolgica est ya prcticamente afianzada? El inters que
da como resultado una guerra poltica tradicional se da por una ausencia de hegemona
ideolgica en el rea atacada. Se trata entonces de imponer la ley occidental. En el caso de
la guerra quirrgica contempornea, el inters est en corregir una situacin que se ha
desviado del curso homogneo, normal de las cosas. En uno se trata de homogenizar, en
el otro corregir. La guerra quirrgica son las guerras para defender una hegemona ya dada.
Norberto Bobbio deca recientemente en la Stampa de Turn si el bombardeo de la OTAN
a Yugoslavia era una guerra real o un castigo, un escarmiento venido del cielo. Mientras
que la guerra de los Estados posnacionales y de las culturales es pura, recalentada; la guerra
de los Estados Nacionales actualmente es una guerra virtual. Ya est ganada de antemano
y lo que queda es su representacin en los medios: La guerra despojada de sus pasiones,
de sus oropeles, de sus velos, de su violencia, de sus imgenes, la guerra desnudada por sus
propios tcnicos, y envuelta despus por los mismos, como con una segunda piel, con los
artificios de la electrnica. ix[x] Sin embargo, el carcter espectacular de la guerra poltica
contempornea no ha podido imponer nunca su objetivo poltico. Hussein como Milosevic
siguen en el poder.
La guerra pura que se expresa, me parece, en los conflictos tnicos no posee nada de
la instrumentalidad poltica de la guerra estatal. La guerra cultural no es una guerra
mediada tericamente por la justificacin ideolgica ni prcticamente por los fines legales
de un Estado. La guerra cultural se cie sobre la defensa de un territorio, la afirmacin de
una frontera. Por eso es pura porque la cultura no necesita de justificacin ni de objetivos
polticos. Ya sta no tiene nada que ver con los Estados Nacionales. Por eso las guerras
culturales son las ms cruentas porque son la expresin pura de la violencia. Aqu se
elimina la tensin que existe entre la defensa y el ataque, la imposicin y la preservacin.
La defensa es el ataque y viceversa. Como no se persiguen objetivos polticos, el problema
de la imposicin o preservacin de una ley se anula. Es guerra pura. En la guerra pura
tnica, no se persiguen objetivos polticos, sino culturales. Por eso no queda corta en la
aniquilacin, es la limpieza absoluta de un territorio. Mientras que la guerra poltica busca
nacionalizar los pueblos, mantenerlos bajo una identidad nacional abstracta y bajo una
ideologa poltica-econmica, la guerra pura busca imponer una civilizacin sobre otra,
bajo una visin de mundo especfica. De esta manera, la guerra pura carece de clculo y
objetivos. Es la sustitucin de la poltica por la cultura en su fase de guerra. Por eso es
brutal. Pero paralelo a la guerra tnica asistimos a su administracin por los empresarios
de armamentos y se convierte en una guerra privada. Esta guerra privada se contrapone a
la guerra pblica entre Estados y responde a la trasnacionalizacin de la economa (ya no
dirigida por los Estados) y la privatizacin mundial.
Con la crisis del Estado de derecho por un Estado cultural y un capitalismo mundial
privado, qu es lo queda de la situacin internacional del derecho? Qu elementos de
validez posible puede tener el derecho en una poca donde ha entrado en crisis del Estado-
Nacin en el cual el derecho se ha visto fundamentalmente expresado y reflejado? Porque
bsicamente, el derecho se constituye como el sustituto pacfico de la guerra. Jrgen
Habermas apunta al respecto: No tenemos eleccin: si no queremos recaer en guerras
tribales de tipo atmico, tenemos que ponernos de acuerdo sobre las reglas de una
convivencia equitativa o justa. Para ello ofrcense los derechos del hombre Esta idea
normativa del igual respecto a todos surgi en Europa; pero de ello no se sigue que debamos
considerarla como una expresin, especficamente limitada, de la cultura europea y de su
voluntad de autoafirmacinx[xi] Con la hegemona del capitalismo mundial y el
afianzamiento del poder militar de Occidente, qu pretensin de soberana puede tener
el Estado-Nacin moderno? Por un lado, el capitalismo mundial lo transnacionaliza; por
otro la capacidad de disuasin militar de Occidente lo condiciona. Por eso, la forma de
hacer la poltica y la guerra se traslada a la sociedad civil, se vuelve un Estado posnacional.
Por consiguiente, el derecho se articula de otra manera. El derecho ya no es la expresin
de un Estado y la manifestacin de su soberana sino que su posibilidad se da actualmente
ms all del Estado: por la sociedad civil y el derecho internacional. Habermas contina:
Por el propio contenido universal que tienen, los derechos fundamentales empujan, por
as decir, por s mismos a la realizacin de un Estado cosmopolita en el que los derechos
del hombre cobren en todo el mundo el status y la validez del derecho positivo. xi[xii]
La esfera de la soberana trasciende el Estado. Se ubica, por as decirlo, en la
sociedad civil y el derecho internacional. Lo que se trata en todo caso, es el ideal kantiano
y de toda la Humanidad: evitar la guerra. La constitucin de un Estado posnacional en sus
dos variantes: como Estado cosmopolita y transnacional o como Estado tnico, presenta la
tarea de renovar el derecho en trminos de superar su dependencia que posee respecto al
clsico Estado-Nacin moderno. As como la guerra se ha trasladado a la esfera de la
sociedad civil, el derecho pues debera hacer cosa semejante para articularse en expresin
de los derechos del hombre. Ya sea para evitar el carcter fro de la guerra poltica o
absoluto de la guerra tnica, el derecho debe constituirse como expresin de la cultura
universal del hombre.
Notas

i[i] Heidegger, Martin. Ser y Tiempo. I, 20. Planeta Agostini: Buenos Aires, 1993.
ii[ii] Foucault, Michel. Microfsica del Poder. Planeta Agostini: Buenos Aires, 1993.
iii[iii] Hegel, Georg. Filosofa del Derecho. Grijalbo: Mxico, 1985.
iv[v] Jean Baudrillard, La Ilusin del fin. Anagrama: Barcelona, 99-100
v[vi]Jean Baudrillard, La Guerra del Golfo no ha tenido lugar, Anagrama: Barcelona, 21-23.
vi[vii] Clausewitz, Sobre la guerra, I
vii[viii] ibid, XI
viii[ix] ibid., XXIII
ix[x] .Baudrillard, La Guerra del Golfo no ha tenido lugar, Anagrama: Barcelona: p 69
x[xi] Jrgen Habermas, Incertidumbres Alemanas en Ms all del Estado Nacional,
Trotta: Madrid, 1998: 109
xi[xii] Habermas, Facticidad y validez en ibid., 162

También podría gustarte