Está en la página 1de 2

Extracto de La filosofa como compromiso, de Leopoldo Zea

El compromiso en filosofa no se refiere a una obligacin contrada a cambio de determinadas ventajas polticas, sociales
o econmicas; sino al compromiso inevitable que todo hombre, filsofo o no, tiene con su circunstancia, realidad o
mundo. Porque es puesto en un mundo dentro del cual ha de actuar y ante el cual ha de ser responsable. El compromiso
es condena y no cmodo contrato que se cumple libremente segn convenga o no a determinados intereses. La nica
libertad que cabe en esta condena es la de la actitud: vergenza o desvergenza, valenta o cobarda, responsabilidad o
irresponsabilidad. Nos encontramos comprometidos, esto es, condenados a vivir dentro de un mundo fsico y cultural
que no ha sido hecho por nosotros. Existiendo estamos comprometidos; pero es asumiendo libremente estos
compromisos que nos comprometemos. Tenemos que ser responsables de nuestras actitudes, porque con ellas no slo
comprometemos nuestra existencia, sino que tambin comprometemos la existencia de otros. Nosotros tenemos que
asumir, necesariamente, la responsabilidad de un pasado que no hemos hecho; pero, al mismo tiempo, con nuestra
actitud comprometemos y hacemos responsable de ella a un futuro que habr de ser hecho por otros.

El filsofo es el hombre ms consciente de esta su situacin comprometida. Y ante ella no slo trata de asumir su
responsabilidad como individuo, sino que adems, y en esto est la universalidad de su obra, trata de asumir esta
responsabilidad como si l encarnase a toda la humanidad. As, en este "estar en el mundo", en este saberse
comprometido, se pueden tomar varias actitudes. Las cuales, a grandes rasgos, pueden reducirse a dos. Una, la
aceptacin tcita de este compromiso. Otra, el aplazamiento, diferir su asuncin o, al menos, simular que se asume en
una aceptacin provisional. La filosofa antigua expresar la primera actitud, la moderna la segunda. Por un lado el
hombre que reconoce y acepta plenamente su relacin con la comunidad, su estrecho compromiso con ella. Por el
otro, el hombre para el cual la comunidad es slo un buen instrumento al servicio de sus propios fines, al servicio de
su individualidad. En una sociedad son los dioses o los jefes los que sealan los puestos de los cuales cada individuo
ha de ser responsable; en otra es la libre voluntad del individuo la que elige puestos y compromisos.

En la filosofa de Scrates se hace claramente expresa la primera actitud. El hombre se debe a la comunidad. Es esta la
que le ha trado al mundo, le ha nutrido, le ha educado, le ha hecho partcipe de sus bienes y le ha puesto en posesin
de sus derechos. La aceptacin de todos estos bienes compromete al individuo con su comunidad. El compromiso no
es slo para recibir los bienes, tambin lo ser para recibir los males, si stos llegan. El que vive en comunidad por este
mismo hecho se compromete con ella. Nadie obliga al individuo a vivir en una determinada comunidad. Filosofar no
es para Scrates un puro afn de saber por saber, sino un compromiso que tiene con la comunidad.

Por otra parte, varios siglos ms tarde, el francs Renato Descartes, sentado junto a una estufa para no sentir el crudo
invierno europeo, expresa que la nica responsabilidad que se encuentra dispuesto a asumir es la de su futuro. Se
propona echar por la borda toda la historia, todo el pasado, todo ese mundo con el cual se encontraba y del cual no se
consideraba autor, mundo sobre el cual no estaba dispuesto a asumir responsabilidad alguna. Es el ideal de progreso
del hombre moderno, el burgus. Este hombre, que surge dentro de una comunidad medieval, cristiana y feudal, se
niega a reconocer a sta como la propia. Nada de esto ha sido hecho por su persona, nadie le ha consultado al hacerlo.
No quiere aceptar ningn compromiso. Pero la realidad se impone. As, el nuevo hombre, la burguesa, asume la
responsabilidad de su pasado y la responsabilidad del mundo, con el cual se ha encontrado, pero en forma provisional.
Para vivir, es menester convivir, y es en funcin de esta inevitable convivencia que se asume provisionalmente lo que
la comunidad ha establecido: religin, leyes, costumbres y opiniones. Pero en la soledad, completamente solo, porque
este hombre no confa en los otros, paso a paso, ir construyendo el instrumental que le haga posible escapar a tales
compromisos. Ir estableciendo leyes, reglas de conducta y urbanidad que se encarguen de marcar los lmites a la
intromisin de los otros. Todo lo que no quede aqu establecido quedar a su libre arbitrio. De este campo no tendr
que responder ante nadie. El formalismo le salva as de su responsabilidad. Al quedar sus compromisos claramente
delimitados, su libertad queda tambin plenamente garantizada.

Sin embargo, pese a todos los esfuerzos de la burguesa para no comprometerse de otra manera que formalmente, una
serie de actos concretos la va comprometiendo. El marxismo es una de las primeras filosofas que toma conciencia de
estos compromisos. Todo el armazn legal y formal no es otra cosa que una capa con la cual se quieren cubrir una serie
de intereses concretos que slo beneficia a una clase. El hombre puede vivir en esta situacin como si nada hubiera
cambiado, esto es, de mala fe; o aceptarla como lo que es, con toda la responsabilidad que esto significa. Ya sea que la
burguesa los acepte, ya sea que no, de cualquier manera tendr que responder de ellos. Nuevamente la comunidad, una
comunidad siempre viva, pero ms poderosa, llama a cuentas a una clase para que responda de una multitud de hechos
concretos con los cuales se ha comprometido y ha comprometido a sta. La burguesa que no quiso responder de un
pasado que no consideraba como propio, tiene ahora que responder de un pasado que es su propia obra. A este llamado
a cuentas, responde la filosofa actual, y ms concretamente el existencialismo del filsofo francs Jean Paul Sartre. La
burguesa, como clase, es as vista como algo condenado a la destruccin. Sin embargo, de esta destruccin pueden
salvarse los mejores de sus individuos. Esto es, sus individuos responsables. Los que sepan reconocer su
responsabilidad como miembros de una clase que termina, y su responsabilidad como participantes en una situacin
que ya no es la propia. No tendrn ya una tarea como clase, sino como individuos particulares.

Pero nosotros los americanos, ms concretamente, nosotros los hispanoamericanos, de qu hemos de responder? De
cul situacin hemos de ser responsables? Qu compromisos tiene que asumir responsablemente nuestra filosofa?
Pertenecemos a una gran comunidad frente a la cual las naciones, pueblos o sociedades, no son otra cosa que individuos
y, como estos, responsables o irresponsables. Es por esta razn que pedimos una filosofa que se haga consciente del
puesto que nos corresponde a los pueblos hispanoamericanos dentro de esa comunidad, para asumir la responsabilidad
del mismo. En tanto pueblos, antes de hacernos responsables de los compromisos del mundo, tenemos que hacernos
responsables de nuestras situaciones concretas. Esto es lo que hasta ahora hemos tratado de evitar. Por un complejo
de inferioridad? Por un simple sentimiento de inferioridad? Por irresponsabilidad? Cualquiera que sea la causa es
menester que tambin la conozcamos. Quiera que no, hemos hecho una historia, aunque sta no sea la historia que
quisiramos haber hecho. El no haber querido tomar conciencia de nuestra situacin explica el por qu no hemos
podido tener una filosofa propia. El profesor de filosofa nunca se compromete con lo que ensea, o al menos cree
no comprometerse, de lo dicho por l slo son responsables los autores de las filosofas expuestas.

Como exponente de una clase y de una cultura, Sartre encuentra una situacin completamente cerrada. Sin ms salida
que el reconocimiento responsable de su propio fin. Nosotros, los hispanoamericanos, aun no nos encontramos en tal
situacin. Aun somos pueblos, cuya responsabilidad, dentro de la comunidad universal, est indita. Sartre se ha
encontrado en una situacin dentro de la cual el intelectual carece ya de un papel activo en la sociedad. Pero estos
mismos ya no le necesitan, puesto que al organizarse han dejado de ser oprimidos pasando, ahora, de la defensiva a la
ofensiva contra sus opresores. En nuestros pases no podemos decir que todos los oprimidos se encuentren
organizados. Tampoco podemos decir que todos tengan conciencia de su situacin. Por ejemplo, an tenemos el
problema indgena y con l un tipo de explotacin primitivo en comparacin con el realizado por la burguesa sobre el
proletariado. Al lado de la explotacin del Imperialismo y de las burguesas locales, tenemos an, en varios pueblos de
Hispanoamrica, el mismo tipo de explotacin que la Conquista impuso sobre los pueblos conquistados hace cuatro
siglos.

As, nos encontramos con dos tipos de lucha: una, que podamos llamar vertical, que se desarrolla en todos los pases
industrializados, incluyendo los nuestros: la lucha de clases. La otra, que podemos llamar horizontal, que se desarrolla,
con ms o menos fuerza, entre los pueblos coloniales y los pases imperialistas. Esta lucha es tpica de Hispanoamrica.
Esta ya no es una lucha de clases, aunque el proletariado hispanoamericano tenga un gran inters en ella. Al lado de
ste se encuentran otras fuerzas y se discuten otros problemas. Entre stos existen problemas planteados desde la
Conquista. Intilmente nuestros pueblos han tratado de romper con la tradicin que les toc en suerte, arrancndose
una herencia que consideraba negativa. Todo el siglo XIX fue un vano esfuerzo por establecer en Hispanoamrica una
burguesa semejante al gran modelo europeo y norteamericano. Fuerzas internas y hereditarias lo frustraban al mismo
tiempo que la burguesa, en su expresin imperialista, tena buen cuidado de que tal cosa no sucediese. De aqu, que,
en Hispanoamrica, slo nos encontremos con una pseudo-burguesa al servicio de la gran burguesa. Nuestra situacin,
en otras palabras, es simplemente ambigua.