PUBLICACIONES COMENTADAS, FOUCAULT, Michael. “La crisis de la medicina o la crisis de la antimedicina”. Educa- cacion Médica y Salud, 10(2):152-169 1976 Orlando Sdéenz Zapata* Este articulo de Michel Foucault apunta en primer término a discutir las tesis de Ivén. Tlich y los antimédicos sobre la “crisis actual de la medicina”. Para él, estos autores tie- nen e] mérito de haber sefiaiado a la opinién publica mundial el problema del funciona- miento de las instituciones del saber y el poder médico aunque, en definitiva, no logran plantear esta cuestiGn en los tétminos apropiados. En efecto, la tesis principal de Foucault en este articulo es que la “crisis actual” de la me- dicina es en un mito, es un concepto falso, fundamentalmente en el sentido de su actua- lidad, Porque, en realidad, la “crisis actual” de la medicina no es mas que la exacerba- cidn de un conjunto de aspectos contradictorios del modelo de desarrollo de la medicina moderna que surgen desde el momento mismo de su “despegue” en el siglo XVIII. Por lo tanto, el verdadero problema que se plantea no es la disyuntiva entre medicina o antimedicina, no es el de si se debe continuar o no con la medicina. Segtin Foucault, el problema fundamental es el de saber cual fue el modelo de desarrollo médico de las socie- dades europeas a partir de los siglos XVIII y XIX cuyas contradicciones se agudizan actual- mente. Sélo el conocimiento de las condiciones del “despegue” sanitario que le da ori- gen y de las caracteristicas del modelo médico desarrollado permitirén determinar en qué medida se puede corregir éste y, lo que es atin mas importante para nosotros, en qué me- dida puede ser utilizado en sociedades dependientes como las latinoamericanas. * Sociélogo con postgrado en Desarrollo Urbano. Profesor, Facultad de Enfermeria e Investigador del Centro de Investigaciones de las Ciencias Sociales (CENICS), Universidad de Antioquia, aesPara ésto es necesario reconocer previamente que la medicina no es una ciencia pura. Ella hace parte de un sistema histdrico en el que establece complejas relaciones con la econo- mia, la politica y la sociedad. En esta red de interrelaciones la medicina se constituye en una préctica social especifica de Ja cual interesa conocer su origen y desenvolvimiento his- t6rico recientes. Esta es, precisamente, la tarea a la que se aboca Michel Foucault, Su interés primordial es e] de investigar las caracteristicas de la evolucién hist6rica de la medicina moderna que hoy se manifiestan como los elementos de una “crisis” Para Foucault, la moderna medicina cientifica nace a fines del siglo XVIII. En este siglo se produce el “despegue” del modelo médico que atin hoy continga desarrolléndose. Este modelo se caracteriza fundamentalmente por una estatizacion y una socializacién de la practica médica. . Obviamente también pueden sefialarse otras caracteristicas de relativa importancia. Pero, en Gltima instancia, todas ellas estan determinadas por cl cardcter es- tatal y colectivo que la medicina asume desde el siglo XVIII. Tal hecho es lo que permite a Foucault hablar det estado moderno como una “somatocracia” en el sentido de que es precisamente éste quien asume la tarea de cuidar del cuerpo del individuo como uno de sus grandes objetivos, Una clara expresidn de esta tendencia es el plan Beveridge, elavoraco en ingtaterra en 1942, y tomado como modelo de organizacién de la salud por muchos otros paises. Di- cho plan tiene para Foucault un gran valor simbélico pues representa la formulacién de un nuevo derecho, una nueva moral, una nueva economfa y una nueva politica del cuer- po. Sin embargo, todo ésto no significa mds que 1a consolidacién de un proceso que se venia desarrollando de manera contradictoria desde el siglo XVIII. De la descripci6n de este proceso se ocupa Foucault encontrando tres grandes caracteristicas. La primera es la separacién o distincién entre la cientificidad de la medicina y la positivi- dad de sus efectos o, més claramente, entre la cientificidad y la eficacia de la medicina, Porque, a pesar de su carécter cientifico, a medicina moderna siempre ha tenido efectos nogativos, que muchas veces se traducen en kt muerte de los individuos que a ella se some- ten, Al tespecto, Foucault distingue bisicamente dos etapas en el proceso de desarrollo de ia medicina, Hasta tiempos recientes los efectos negativos eran registrados en e} campo de la ignorancia, ya sea del médico o de la medicina misma, Pero desde comienzos del si- glo XX los efectos nocivos de la medicina son un resultado més de su saber que de su ig- norancia, Debido a su amplio desarrollo como ciencia, el riesgo médico se ha hecho mu- cho mayor, El saber médico se ha vuelto peligroso ya no s6lo por sus consecuencias in- 80mediatas en el individuo o en grupos de individuos sino incluso a nivel de Ja propia vida y de sus acaccimientos fundamentales. La intervenci6n de Ja medicina a nivel biolégico ha establecido asf una nueva dimensi6n, un nuevo campo que debe ser analizado: Ia biohis- toria, La segunda caracteristica de la medicina moderna como prictica social es el fendmeno de la medicalizaci6n indefinida, Desde sus comienzos la préctica médica ha superado ainplia- mente su campo de accién tradicional, La enfermedad y Ja demanda del enfermo dejaron de ser los limites a los que se teducia la intervencién médica, Muchos otros fenémenos como la sexualidad, el comportamiento de Jos individuos, el medio ambiente y la salud misma, pasaron a ser objeto de Ia medicina. Asi, frente a un ndmero cada vez mayor de objetos, Ia medicina asumi6 una posicién autoritaria y de imposicién que ha Hevado a una situacién en la que los médicos practica- mente han inventado hoy una nueva sociedad, ya no de la ley, sino de la norma, La so- ciedad de este siglo no se rige ya por los cédigos sino por la perpetua distincién entre lo normal y lo patolégico. En el proceso que condujo a esta situacion Foucault distingue cuatro grandes momentos. El primero de ellos fue la aparicién de una autoridad médica en el sentido de un poder so- cial que podfa tomar decisiones en el. campo sanitario y que constituye la manifestacion de lo que los alemanes Ilamaron la medicina del estado. El segundo fue la ampliacién det campo de intervencién de la medicina a objetos distintos de las enfermedades como el agua, el aire, los desagues, etc. motivada por las exigencias de la rdpida urbanizacién de la sociedad, En tercer lugar la introduccién del hospital en calidad de aparato de medica- lizacién colectiva, Y, finalmente, la introduccién de mecanismos de administracién mé- dica tales como registro de datos, comparaci6n, establecimiento de estad isticas, etc... A través de estos procesos la medicina abareé pues otros campos distintos de las enferme- dades y con arreglo a un sistema de relaciones no regido por la demanda del paciente. Este es un fendmeno viejo que forma parte de las caracteristicas fundamentales de la me- dicina moderna, Pero lo que caracteriza al actual perfodo es que la medicina de los élti- mos decenios, ademés de ocuparse de otros aspectos distintos de los pacientes y las en- fermedades, comienza a no tener campo exterior. En la sociedad moderna vivimos en “estados médicos abiertos” en los que la dimensién de la medicalizacién ya no tiene Ii- mite, Por dltimo, otra caracteristica fundamental de la medicina moderna es la constitucién de la salud y la enfermedad en fendmenos econémicos. Este tampoco es un hecho reciente pues desde el siglo XVII la medicina y la salud fueron presentados como problema eco- némico, Fue precisamente por exigencias econémicas que ella surgié institucionalmen- te en ese siglo. 81En los primeros momentos, lo que se exigfa ala medicina era el efecto econdmico de dar a la sociedad individuos fuertes, es decir, capaces de trabajar, de asegurar la constancia de la fuerza de trabajo, su mejoramiento y reproduccién. A la medicina se recurrié como un instrumento de mantenimiento y reproducci6n de Ia fuerza laboral para el uncionamien- to de la sociedad moderna. En Ia actualidad la medicina encuentra a fa economia por otro conducto. No simplemen- te porque es capaz de reproducir fuerza de trabajo, sinu porque puede producir directa- mente riqueza en la medida en que la salud constituye un deseo para unos y un lucro para otros, La salud en cuanto se convirtid en objeto de consumo que puede ser producido por unos laboratorios farmacéuticos, médicos, etc. y consumido por otros —enfermos posibles y reales— adquirié importancia econdmica y se introdujo en.el mercado, De esta manera, ef cuerpo humano se introdujo dos veces on cl mercado: ta primera, por el asalariado, cuando el hombre vendié su fuerza de trabajo, y la segunda, por intermedio de fa salud Pero, desde el momento en que el cuerpo humano entra en el mercado por intermedio del consumo de salud, aparecen varios fendmenos contradictorios que causan disfunciones en el sistema de salud y de la medicina contempordnea. Contrariamente a lo que cabia es- perar, Ia introduceién del cuerpo humaao y Ia salud en el sistema de consumo y de merca- do, no elevé de una manera correlativa y proporcional el nivel de salud. - Se produjo asi una primera paradoja econémica: un crecimiento del consumo que no va acompafiado de ningiin fenémeno positivo del lado de ta salud, la morbilidad y la mortalidad. La otra paradoja de Ia introducci6n de Ia salud en la economia politica es el hecho de que jas transferencias sociales que se esperaban de los sistemas del Seguro Social no desempe- jtaron Ia funcién deseada. La igualacion del consumo médico, que se esperaba del Seguro Social, se adulteré en favor de un sistema que tiende cada vez mas a restablecer Jas gran- dies desigualdades ante la enfermedad y Ja muerte que caracterizaban la sociedad del si- alo XIX. Hoy el derecho de la salud igual para todos pasa por un engranaje que lo con- vierte en una desigualdad. Son precisamente estas y otras paradojas de! funcionamiento del modelo médico de occi- dente las que han lievado a Hlich y los antimédicos a anunciar la famosa “crisis de Ia medi- cina moderna”, Pero, como lo plantea Foucault, todos estos fendmenos son los mismos de todo el desarrollo médico del sistema a partir del siglo XVIII cuando surgié una ccono- mia politica de la salud, los procesos de medicalizacién yeneralizada y los mecanismos de la biohistoria, Lo que vivimos actualmente no es mis que la agudizacion de las contradic- clones de este proceso, En ésto consiste la pretendida “crisis”.