ADOPSI IFRS DAN KUALITAS AKUNTANSI

Makalah ini memberikan ulasan tentang literatur mengenai penerapan Prinsip

Akuntansi Berterima Umum (GAAP). Parlemen Uni Eropa mengeluarkan sebuah
peraturan yang mewajibkan semua perusahaan yang terdaftar di UE untuk mengadopsi
Standar Pelaporan Keuangan Internasional (International Financial Reporting Standards /
IFRS) untuk tahun fiskal yang dimulai setelah 1 Januari 2005.
Perbaikan lingkungan informasi berikut perubahan ke IFRS bersifat kontingen
setidaknya ada dua faktor. Pertama, perbaikan didasarkan pada premis bahwa perubahan
pada IFRS merupakan perubahan pada GAAP yang mendorong pelaporan keuangan
berkualitas lebih tinggi. Kedua, sistem akuntansi merupakan komponen komplementer
dari keseluruhan sistem kelembagaan negara dan juga ditentukan oleh insentif perusahaan
untuk pelaporan keuangan.
Secara historis, perintah Komisi Eropa (EC) ditujukan untuk membuat laporan
keuangan semakin sebanding dalam format dan peraturan pencatatan dan pengukuran
umum. Petunjuk Keempat, yang diundangkan (dikeluarkan) pada tahun 1978, dan
Petunjuk Ketujuh, yang diundangkan pada tahun 1983, merupakan arahan paling
berpengaruh selama tahap awal konvergensi pelaporan keuangan di dalam UE. Petunjuk
Keempat menetapkan 'True and Fair View' (TFV) sebagai prinsip utama pelaporan
keuangan, dan mendefinisikan format dan pengukuran neraca dan laporan laba rugi. TFV
adalah konsep yang luas dimana akun dilaporkan bertujuan untuk memberikan informasi
yang tidak bias mengenai aktivitas yang mempengaruhi nilai intrinsik perusahaan.
Petunjuk Ketujuh membahas masalah yang terkait dengan konsolidasi. Ini menetapkan
persyaratan untuk konsolidasi dan menerapkan TVF ke laporan keuangan konsolidasian.
Tujuan mengadopsi TFV adalah agar informasi akuntansi lebih bernilai relevan dan lebih
bermanfaat dalam memberikan informasi untuk menentukan harga saham.
Joos dan Lang (1994) memberikan salah satu penyelidikan empiris pertama tentang
pengaruh kedua arahan tersebut. Mereka membandingkan perusahaan di Inggris dan
Jerman. Tujuan dari model akuntansi Inggris adalah untuk memberikan informasi yang
berguna kepada pemegang saham, dengan peran yang berbeda dari pelaporan pajak.
Model Jerman berfokus pada debtholders dan menyajikan sistem pelaporan keuangan dan
pajak. Inggris dan Jerman dengan demikian mewakili dua ekstrem sistem akuntansi di
Eropa yang ada pada saat penelitian. Sistem akuntansi Jerman cenderung melaporkan
pendapatan dan ekuitas pemegang saham yang lebih rendah untuk memenuhi sifat
konservatif dari kebijakan pinjaman bank.
Pengadopsian IAS secara sukarela dipercepat pada akhir tahun 1990an. Perusahaan
yang membutuhkan investasi ekuitas asing harus membuat keputusan pencatatan
berdasarkan karakteristik dari pertukaran seperti nilai likuiditas dan perdagangan serta
standar akuntansi yang diminta dalam pertukaran tersebut. Lebih banyak perusahaan
mulai memilih IAS karena bursa saham di Eropa menjadi lebih baik ditempatkan ke arah
IAS. Perusahaan Jerman adalah perbandingan yang paling sering digunakan dalam studi
IAS. Tidak seperti fokus IAS pada pemegang saham, GAAP Jerman secara tradisional
berfokus pada pemangku kepentingan (stakeholders) dan menggunakan pendekatan
'prudent' (bijaksana) dalam pelaporan keuangan. Perusahaan Jerman yang mengadopsi
IAS harus (merekonsiliasi) laporan keuangan GAAP satu tahun sebelum Jerman menuju
(mengadopsi) IAS. Hal ini memberikan dasar yang baik untuk perbandingan karena
kedua nomor (angka-angka) antara GAAP Jerman dan IAS tersedia untuk periode yang
sama.
Mengadopsi IAS tampaknya mengurangi asimetri informasi antar manajer dan
pemegang saham. Literatur sebelumnya menemukan pengurangan asimetri informasi
yang dibuktikan dengan manajemen pendapatan yang lebih rendah, biaya modal yang
lebih rendah dan perkiraan kesalahan yang lebih rendah. Kami memeriksa masing-masing
konsekuensi ekonomi di bawah ini.. Mereka menemukan bahwa setelah adopsi IAS,
perusahaan memiliki varians perubahan laba bersih yang lebih tinggi, rasio perubahan
variansi laba bersih yang lebih tinggi terhadap varians perubahan arus kas, korelasi yang
lebih tinggi antara akrual dan arus kas, frekuensi rendah dari laba bersih positif kecil dan
frekuensi yang lebih tinggi dari kerugian besar. Dan juga mereka menemukan bahwa
perusahaan IAS memiliki lebih banyak akrual diskresioner dan korelasi yang lebih rendah
antara akrual dan arus kas.
Kualitas akuntansi ditentukan oleh kualitas standar akuntansi yang dipilih (panah 1
pada Gambar 1). Jika Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) terus meningkatkan
kualitas IFRS, kami memperkirakan pelaporan keuangan berdasarkan IFRS menjadi
semakin bernilai relevan dan dapat diandalkan. Sistem hukum juga mempengaruhi
standar akuntansi. Hukum umum dikembangkan di Inggris pada abad ke-11 dan ke-12,
menyusul konsolidasi kekuasaan di bawah raja dan perkembangan sistem peradilan untuk
memusatkan kontrol atas pengadilan. Keputusan yang dibuat oleh hakim mengenai
permintaan umum diajukan sebelum mereka membentuk preseden hukum yang kemudian
dikenal sebagai common law. Hasil dari sistem ini adalah pengaruh kerajaan terhadap
sistem hukum berkurang.
literatur akuntansi internasional pada umumnya telah menemukan dampak positif
dari penerapan prinsip-prinsip akuntansi yang lebih sukarela, termasuk IFRS. Sementara
literatur yang ada telah menemukan dampak positif dari adopsi IFRS terhadap kualitas
akuntansi, kami berpendapat bahwa seseorang tidak dapat secara sederhana
menggeneralisasi hasil berdasarkan adopsi IFRS secara sukarela secara historis terhadap
pengaturan UE saat ini, di mana adopsi adalah wajib. Kami berpendapat bahwa kualitas
akuntansi setelah adopsi IFRS bergantung pada tiga faktor: (1) kualitas standar; (2) sistem
hukum dan politik suatu negara; dan (3) insentif pelaporan keuangan.
Analisis determinan kualitas akuntansi memiliki implikasi kebijakan yang penting.
Karena semua negara Uni Eropa akan memiliki peraturan pelaporan keuangan yang
konsisten, perbaikan kualitas akunting di masa depan akan sangat bergantung pada
perubahan sistem undang-undang dan politik negara dan insentif pelaporan keuangan.
Mengubah infrastruktur kelembagaan secara keseluruhan adalah sulit, sehingga
menangani insentif pelaporan keuangan mungkin akan menjadi cara yang paling murah
untuk mencapai perbaikan kualitas akuntansi lainnya.