FILOSOFA DE LA ARQUEOLOGA; FILOSOFA EN LA ARQUEOLOGA

Alison Wylie

Traduccin Carlo Del Razo Canuto

Maestra en Filosofa de la Ciencia
Campo de consentracin: Epistemologa Histrca
Nombre de la Investigacin: Inferencia a la mejor explicacin en arqueologa

1. DEFINICIN Y POSTURA DOMINANTES

La Arqueologa realiza un corte transvesal en una grn cantidad de campos. En algunos

contextos es tratada como una disciplina autnoma y acogida en los departamentos e
institutos arqueolgicos independientes, pero con mucha frecuesncia es enseada y
practicada como un componente de la Antropologa, de la Historia del arte, o bien, de
los clsicos. Las tradiciones intelectuales caractersticas de la Arqueologa dentro de
estos contextos disciplinarios difieren substancialmente uno del otro. Me enfoco en la
Arqueologa antropolgica: el debate filosfico ha sido especialmente activo en este
contexto, animado por preguntas sobre la categora cientfica del campo y sus
auxiliares sobre el estatus de la evidencia arqueolgica. Las tradiciones humansticas
de la interpretacin literaria y esttica tpicas del arte histrico y la arqueologa clsica
despiertan problemas filsficos diferentes que quedan fuera de la extensin de este
captulo.
Comienzo con una revisin sobre el intercambio entre filsofos y arquelogos
primero, los anlisis que los filsofos han desarrollado sobre la arqueologa y despus,
los debates filosficos en la arqueologa culminando con la formulacin de un inter-
campo filosfico algunas veces referido como meta-arqueologa. Despus considero
seis temas centrales en los debates filosficos que han tomado forma en y sobre la
arqueologa antropolgica: explicacin: razonamientos evidenciales: ideales de
objetividad (incluyendo los desafos y argumentos relativistas para el pluralismo
epistmico): preguntas fundacionalistas y ontolgicas (teora social, conceptos de
cultura): problemas normativos (ticos y socio-polticos de la arqueologa): y
preguntas metafilosficas sobre el papel del anlisis filosfico en, y su valor de, un
campo parecido al de la arqueologa.
 1.1 Compromiso arqueolgico con la Arqueologa
Peridicamente la arqueologa ha atraido la atencin de los filsofos. La arqueloga o,
ms especficamente, la excavacin y estratificacin arqueolgica figura como una
metfora para el anlisis dentro de un margen de contextos y existen las dispersas
referencias en la filosofa de la ciancia a la arqueologa como un ejemplo de
investigacin prctica epistmicamente interesante. Por ejemplo, Hempel considera la
dependencia tcita de la inferencia arqueolgica en el Derecho (e.g., al datar
materiales arqueolgicos) al final de La Funcin de las Leyes Generales en la Historia
[Hempel, 1912. 48], y filsofos de las ciencias de la vida y de la Tierra, especialmente
aquellos interesados en la teorizacin evolutiva, consideran la estructura y las
limitaciones de la inferencia histrica basada en el registro arqueolgico: Toulmin y
Goodfield discuten la formacin de los horizontes contemporneos sobre el tiempo
geolgico e histrico como una unin del problema epistmico y ontolgico en El
Descubrimiento del Tiempo [Toulmin y Goodfield, 1965], y Tucker ofrece un anlisis
comparativo sobre los patrones de inferencia biolgicos e histricos en Nuestro
Conocimiento del Pasado [Tucker, 2004]. Ejemplos de lo anterior, anlisis filosficos
ms sistemticos sobre la arqueologa incluyen, durante el siglo XIX, la discusin de
Whewell sobre la arqueologa comparativa como un ejemplo de las ciencias
paleontolgicas, las ciencias que lidian con los objetos que descienden de una
condicin ms antigua, de donde el presente se deriva por causas inteligibles
[Whewell, 1847, 637]. Y en el perido entre guerra, Collingwood confi en demasa en
ejemplos de inferencia arqueolgica para desarrollar su anlisis sobre razonamiento
histrico en la lgica de la pregunta y la respuesta en La Idea de la Historia
[Collingwood, 1946, Epilogomena]. En Una Autobiografa [1939] hace explcito un gran
nmero de lecciones filosficas que haba aprendido a lo largo de su bsqueda, junto
con sus intereses filosficos, una carrera en la Arqueologa de la Bretaa Romana. Esto
anticipa una complejidad de problemas que han llegado a dominar recientemente el
debate filosfico en y sobre la arqueologa:
La larga prctica en la excavacin me haba enseado que una condicin de
hecho la condicin ms importante de xito fue que la persona responsable de
cualqueir pieza de cavado, sin importar cun pequeos o grandes, debera saber
exactamente qu es lo que quiere descubrir, y despus decidir qu tipo de excavado le
mostrar. Esta fue el principio cntral de mi 'lgica de la pregunta y la respuesta' como
aplicado a la arqueologa [Collingwood, 1939, 121122].
 Aunque la arqueologa permanece dentro de un inters minoritario entre los
filsofos interesados en las ciencias sociales, desde la filosofa analtica de la
arqueologa de la dcada de 1970 [Salmon, 1993, 324] o, ms ampliamente, meta-
arqueologa [Embree, auto-consientemente positivista de los Nuevos Arquelogos al
que volver en un momento.

1.2 Compromiso arqueolgico con la Filosofa

Los arquelogos se han actvamente comprometido con problemas filosficos y han
sido arrastrados en anlisis filosficos sobre la investigacin prcita desde que la
disciplina se estableci en la universidad y en el museo como empresa base a
principios del siglo XX. Los defensores anteriores de la disciplina arqueolgica
promovieron un acercamiento cientfico estrechamente paralelo al influyente mtodo
de mltiples hiptesis de Chamberlin, una prctica caracterizada por la prueba
comparativa enfocada en la sistemtica evaluacin emprica de la hiptesis
competidora [Chamberlin, 1890]. Los exponentes clave de los mtodos ms sanos y
verdaderamente cientficos en la arqueologa insistieron en la importancia de buscar
preguntas definidas en preferencia con las prcticas afligidamente causales e
incoordinadas asociadas con el anticuarismo [Dixon, 1913, 563, 365]. Dixon citaba
directamente a Chamberlin y, con Wissler, el abogado de una arqueologa nueva y
real, impuls un cambio de nfasis de la recoleccin de objetos curiosos y costosos
una vez utilizados por el hombre a preguntas histricas y antropolgicas agudamente
enfocadas adecuadas para la ciencia del hombre [Wissler, 1917, 100].1
Los crticos de las dcadas de 1930 y de 1940 quienes deploraron a los
empiristas estrechos las tendencias de una arqueologa con la intencin de establecer
su reputacin como un campo de la ciencia riguroso utilizaron a Whitehead y despus
a Teggart y a Mandelbaum para hacer el caso para una arqueologa ms extensa y
tericamente informada [Kluckhohn, 1939: Kluckhohn, 1940: Taylor, 1948]. Liuckhohn
public una de estas discusiones en Philosophy of Science [Kluckhohn, 1939]. Dewey
fue una influencia muy importante para al menos uno de los que insistieron en la
dcadade 1950, que los arquelogos no pueden evitar un grado de subjetivismo en su
investigacin [Thompson, 1956]. Y aquellos que reaccionaron en contra de este
subjetivismo en las dcadas de 1950 y 1960 fueron influenciados por el positivismo

1 Para la discusin sobre las especificaciones de estos argumentos tempranos para una arqueologa
antropolgica auto-conscientemente cientfica, ver Wylie [2002, 2541].
liberal que asociaron a Bergman, Kennedy y a Feigl [Spaulding, 1962, 507], despus
llevaron a Hempel, Brodbeck y Kaplan a delinear los objetivos explicativos de una
arqueologa cientfica que anticipaba directamente los argumentos de la Nueva
Arqueologa [Spaulding, 1968, 34]. En este espritu Meggars se apoy en Reichenbach
para desarrollar un argumento para modelar la arqueologa en la prctica tericamente
informada que ella entenda para caracterizar lo ms exitoso de las ciencias naturales
[Meggars, 1955]. Los arquelogos britnicos que compartieron estos compromisos a
una forma de prctica ms ambiciosa y sistemticamente cientfica lleg a tomar su
inspiracin de Braithwaite [Clarke, 1968: Renfrew, 1989a].
La dinmica del debate interno en donde estas fuentes filosficas figuran han
sido por mucho tiempo estructuradas por una problemtica central, un dilema
interpretativo [Wylie, 2002, 117126], que proviene de una ansiedad epistmica
profundamente asentada de que el registro arqueolgico est tan fragmentado y es tan
efmero como para sostener un programa antropolgico de investigacin en la
arqueologa. Las afirmaciones sobre el pasado cultural que le interesa a los
arquelogos qua antroplogos inevitablemente se extienden ms all de lo que puede
establecerse con seguridad, sobre la basse del registro material sobreviviente con el
que trabajan. La preocupacin es que, bajo estas condiciones, los arquelogos deben
escoger entre, o haber tpicamente migrado hacia, dos opciones insatisfactorias. Por un
lado, un compromiso con los ideales de la responsabilidad epistmica aconseja la
cautela epistmica, con frecuencia interpretada como un requerimiento que los
arquelogos restringen a s mismos a objetivos estrechamente descriptivos: los
empiristas estrechos hacen espavientos sobre el dilema. Por otro lado, aquellos que
se resisten a abandonar los objetivos antropolgicos e histricos se sienten obligados a
abrazar el cuerno especulativo del dilema: la alternativa a la descripcin emprica es el
elaborar narraciones arqueolgicas que sean entendidas como una forma de ficcin
interpretativa en donde las espectativas y las preocupaciones contemporneas son
proyectadas hacia el pasado. Aquellos que tratan a estas opciones como mutuamente
exclusivas y eshaustivas como genuinamente problemticas comnmente establecen
los estndares de la credibilidad epistmica de manera alta e invocan a otra premisa:
que las conexiones entre los rastros de material sobreviviente que cubren el registro
arqueolgico y los eventos o condiciones de fondo que los produjeron son todos en
conjunto extrema e igualmente tnues.
El locus classicus para un argumento as es ampliamente citado en una nota de
discusin publicada en el British Archaelogical Newsletter en 1955 por M. A. Smith, un
arquelogo de campo que fue influenciado por temas escpticos en el empirismo
britnico. Ella insiste en que no existe una relacin lgica entre lo social, el pasado
cultural y su registro sobreviviente, por lo que no parece referirse a ninguna relacin
de vinculacin deductiva: la interpretacin arqueolgica incorpora inevitablemente un
elemento de conjetura que no puede se probado [Smith, 1955, 45].
Consecuentemente el problema Diogesiano, como ella lo describe, es inescapable: los
arquelogos pueden encontrar la tina, pero en conjunto pierde Diogenes [1955, 12]
y puede no tener manera de saber lo que han perdido. Lo que comienza como un
problema de subdeterminacin contingente se ve de esta manera generalizado: el
potencial para un error persistente e indetectable es inferido a partir de instancias
especficas del error fortuitamente detectado o contrafactualmente proyectado. Es as
como un escepticismo de dominio amplio, si no es que completo, es inescapable: la
nica alternativa a la especulacin irresponsable es una arqueologa caracterizada por
ambiciones severamente acortadas.
Este dilema interpretativo ha generado una serie de debates crticos que se han
suscitado aproximadamente cada veinticinco aos desde principios del siglo XX. En
este contexto han sido articuladas tres estrategias de respuesta para cada uno, y se
espera con esto, que el dilema interpretativo pueda ser moderado o engaado [Wylie,
2002, 2841].

Acercamientos de etapas secuenciales. Defendido por los conservadores

optimistas, estos se caracterizan por una insistencia de que lo arquelogos
epistmicamente responsables deberan hacer la persecusin de objetivos descriptivos
como primera prioridad y deben evitar la especulacin terica (prematura). Las
demandas para una ms ambiciosa arqueologa orientada al problema desarrollada por
Dixon y Wissler en el periodo de la Primera Guerra Mundial provoc una temprana y
especialmente estridente defensa de este acercamiento a los datos de primera mano
[Laufer, 1913, 577]. Despus, aparecieron argumentos ms NUANCED para inferir que
las preguntas antropolgicas e histrica reflejaban una conviccin de que, cuando un
cuerpo lo suficientemente rico de datos arqueolgicos haban sido recolectados, podra
esperarse que surgieran verdades ms amplias [Wedel, 1945, 386]. En la primera
instancia, las regularidades temporales, espaciales y formales inherentes en el registro
deberan volverse evidentes, proporcionando as la base para esquemas
tipolgicamente comprensivas: esto debera, a cambio, producir opiniones sobre la
identidad de los grupos culturales representados en el registro, as como la dinmica
de su difusin, interaccin y transformacin en el tiempo. La recuperacin de datos, la
descripcin y la sistematizacin no es un final en s mismo sino una preliminar
necesaria, una cuestin de establecer un seguro fundamento emprico antes de
aventurarse a las hiptesis histricas o antropolgicas. Como un par de comentaristas
sardnicos lo sealan, el teorizar est as inferido hasta que aparezca en la escena un
futuro Darwin de la Antropologa que pueda interpretar el gran esquema histrico
que ser erigido [Steward y Setzler, 1938, 3].

Constructivismo. Desde su origen, los crticos de los acercamientos de las

etapas secuenciales objetaban que no era posible ninguna investigacin del registro
tericamente inocente, como un necesario preliminar o como un final en s mismo. La
identificacin del material como arqueolgico, mucho menos la construccin de
secuencias cronolgicas y regionales o esquemas tipolgicos culturales, rquieren de
una inferencia interpretativa substancial ms all de la descripicin del material
contenido en el registro (e.g., [Steward y Setzler, 1938]). E incluso si la
documentacin interpretativamente neutral sobre el registro arqueolgico fuera
posible, no contara para producir los tipos de evidencia que los arquelogos
requeriran cuando vuelven a las preguntas arqueolgicas e histricas sobre el pasado
cultural [Kluckhohn, 1939]. Aunque Kluckhohn, as como Steward y Setzler, eran
optimistas en cuanto a que una arqueologa tericamente informada podra
exitosamente llevar a las preguntas antropolgicas e histricas (ellos ultimadamente
defendieron una forma de la opcin integrativa descrita abajo), los pesimistas
epistmicos han, en varias coyunturas, abrazado el cuerno escptico del dilema
interpretativo. Debido a que los argumentos constructivistas para reconocer que los
datos arqueolgicos son inevitablemente soportados por la teora (para un uso ms
reciente en el lenguaje filosfico), concluyeron que la descripcin y la interpretacin
arqueolgica incorpora un elemento irreductible sobre la subjetividad [Thompson,
1956], o abrazan un pragmatismo metodolgico [Brew, 1946; Ford, 1954b]. Crticos
ms recientes de la Nueva Arqueologa positivista han defendido un pluralismo o
relativismo polticamente informado [Hodder, 1983; Shanks y Tilley, 1987].

Acercamientos integracionistas. En toda coyuntura en donde los mritos de la

etapa secuencial y de los programas de investigacin constructivista han estado
debatiendo, los crticos internos han dicho que, ms que aceptar cualquiera de estas
opciones, los arquelogos deberan rechazar los trminos del dilema interpretativo.
Comnmente estos crticos aceptan los argumentos desarrollados por los
constructivistas; su punto de partida es el reconocimiento de que la evidencia
arqueolgica es persistntemente THEORY-LANDEN y que las extensiones
interpretativas ms all de lo emprico no puede ser inferido por etapas posteriores de
averiguacin. Pero consideran a las conclusiones subjetivistas y relativistas como la
reductio de cualquier argumento de estas premisas que refuerzan la vuelta a la
especulacin. Mientras que virtualmente todas las afirmaciones arqueolgicas
(interesantes) sobre el pasado culturar sobre-alcanza lo que puede ser establecido con
la seguridad establecida, no implica, ellos insisten, que (todas) estas afirmaciones se
reducen a la especulacin arbitraria.

Dos perspectivas rinden cuentas sobre el rechazo del dilema interpretativo.2La

primera es una apreciacin de que, aunque los datos arqueolgicos que se paran como
evidencia slo bajo la interpretacin y que rara vez puede esperarse que aseguren
conclusiones nicas e incontroverciales, el registro arqueolgico demuestra
rutinariamente una capacidad para derrivar incluso nuestras espectativas ms
fuertemente sostenidas sobre el pasado. La evidencia arqueolgica puede ser
enigmtica pero no es por ningn motivo completamente plstica: puede ser soportado
por la teora pero no persistente y tpicamente por las teoras que sostienen las
hiptesis reconstructivas y explicativas que se utilizan para apoyar o para evaluar. La
segunda perspectiva, por extensin, es una apreciacin de que los arquelogos
pueden, y con frecuencia lo hacen, deplorar de manera muy efectiva lo recalcitrante
del registro emprico, sistemticamente diseando la investigacin arq elaboraron
ueolgica de tal manera que las elcitas restricciones empricas que algunas veces
hablan muy poderosa y precisamente a favor o en contra de hiptesis interpretativas
especficas. Los defensores de una arqueologa nueva y real durante las dos primeras
dcadas del siglo XX [Dixon, 1913; Wissler, 1917] bosquejeando los contornos de un
acercamiento as, y sus sucesores en las dcadas de 1930 y 1940 elaboraron su
motivacin crtica [Kluckhohn, 1940; Krieger, 1944; Taylor, 1948]. Ampliamente
caracterizado, lo que buscan es un acercamiento orientado al problema para averiguar

2 Los detalles de este anlisis son presentados en Wylie [2002, 3739].

en cules etapas del proceso de investigacin los datos recolectados y el anlisis, la
interpretacin reconstructiva y la teorizacin explicativa e integrados alrededor de
problemas agudamente deinidos o, en algunas formulaciones, hiptesis que pueden ser
probadas empricamente en contra del registro arqueolgico.

La Nueva Arqueologa de las dcadas de 1960 y 1970 (tambin identificada

como arqueologa procesual) fue una intervencin en este debate de larga duracin
que tom la forma de un rechazo particularmente incomprometido del dilema
interpretatativo. Aunque representado como una separacin completamente nueva
los Nuevos Arquelogos llamaban a una revolucin en donde la arqueologa
propiamente antropolgica y cientfica podra finalmente desplazar las formas de
prctica tradicionales de hecho es la ltima nueva arqueologa comparti mucho con
los intentos anteriores para articular e implementar que he descrito como
acercamientos integracionistas [Wylie, 2002, 41, 5762]. Al igual que los abogados
defensores del problema orientado, las formas de la prctica tericamente sofisticadas,
los Nuevos Arquelogos estuvieron motivados por la creciente frustracin de que,
aunque los arquelogos haban acumulados grandes cantidades de datos arqueolgicos
y detallados esquemas de clasificacin finamente elaborados (sistematizados en
espacio y tiempo), sus trabajos se produjeron muy poco a la manera de la perspectiva
antropolgica. Al mismo tiempo tuvieron la seguridad de que, si hicieron un esfuerzo
concertado para ponder a trabajar estos datos para usarlos como evidencia del
pasado cultural deberan ser capaces de hacer algo ms que ofrecer historias a
medias. Al desarrollar estas ltimas posibilidades, el sello distintivo de la Nueva
Arqueologa fue su compromiso programtico a los principios centrales del positivismo
lgico: tenan la confianza de que, si los arquelogos implementaran un programa de
investigacin rigurosamente cientfico moldeado en los ideales Hempelianos, se
escaparan de los cuernos del dilema interpretativista. Los tablones principales en esta
plataforma porgramtica fueron los siguientes.3

3 El reconocido arquitecto de la Nueva Arqueologa, Lewis R. Binford, elabor estas tesis clave en una serie
de artculos de pelea, como despus se refieri a ellas, y que aparecieron druante la dcada de 1960 y
principios de la dcada de 1970 [Blinford, 1962; Blinford, 1972; Blinford y Blinford, 1968]. Desde
entonces las ha defendido vigorsosamente en contra de los desafos anti-procesuales y pos-procesuales
[Blinford, 1989]. Blinford invoc a Hempel y al positivismo lgico en muchos contextos pero fue una
generacin de arquelogos ms joven la que fue influenciada po l y quienes elaboraron los detalles. De
hecho, el compromiso de Blinford con el positivismo es parcial y contradictorio [Wylie, 1989b]. Brinda
apoyo a la funcin retrica en sus primeros argumentos y recibe muy poca atencin y desarrollo en su
trabajo posterior.
1. El objetivo central de la Arqueologa, como un subcampo de la Antropologa,
debera establecer un entendimiento explicativo a largo plazo, el proceso
cultural a gran escala (de ah el nombre, arqueologa procesual). Este
entendimiento del proceso cultural fue nomottico: el objetivo fue el tomar un
agarre de las leyes que gobiernan la estructura y la dinmica de los sitemas
culturales, las regularidades invariantes que sealan las complejas
especificaciones de la accin humana y de los eventos histricos [Flannery,
1967]. La reconstruccin de las formas de vida del pasado y las trayectorias
histricas era el medio para este fin, no un fin en s mismo: las leyes duraderas
del proceso cultural podran ser vislumbradas en estos detalleys y deban, a
cambio, ser explicados por medio de la subsuposicin bajo las regularidades del
nivel de sistemas de las cuales eran instancias, conforme a a la variante
nomolgica-deductiva [ND] sobre la ley de cobertura del modelo de la
explicacin. Inclusive, la reconstruccin de los detalles del pasado cultural fue
entendio para requerir una retrodiccin mediada por la ley, como Hempel
haba descrito en conexcin con la inferencia histrica [Hempel, 1942].
2. La prctica de la Arqueologa fue el ser rigorosamente orientada al problema.
Ms que formular hiptesis interpretativas o explicativas tras el hecho de servir
para los resultados de una exploracin emprica OPEN-ENDED sobre el registro,
las hiptesis anticipada debera ser el punto de partida para la averiguacin:
todos los aspectos de la investigacin arqueolgica fueron diseados como una
prueba sistemtica de sus implicaciones empricas. Invocando la distincipon
positivista convencional entre los contextos del descubrimiento y de la
verificacin, los defensores de la Nueva Arqueologa insistan en que las
consideraciones inductivas, intuitivas y especulativas que dieron origen a una
hiptesis no han podido mantener su adjudicacin: debera aceptarse o
rechazarse estrictamente sobre la base de confirmar o desconfirmar la
evidencia de prueba, evaluada dentro del marco conceptual presumiblemente
deductivo establecdido por el modelo hipotticodeductivo [HD] de
confirmacin de Hempel. La Nueva Arqueologa estaba, entonces, caracterizado
por un programa de investigacin rigurosamente deductivo tanto en los
objetivos, como en la prctica, en contraste con el inductivismo imputado de la
arqueologa tradicional.
 3. El sujeto cultural de averiguacin fue conceptualizado en trminos
reductivamente eco-materialistas y, en algunos casos, en eco-deterministas:
para propositos d la investigacin cientfica, las culturas eran concebidas como
sistemas de componentes fuertemente integrados (social, ideaciona, material)
que, en conjunto, median la respuesta adaptativa de las poblaciones humanas a
sus entornos materiales [Blinford, 1962]. De esta manera se constituy un
sujeto dominante que era dcil al anlisis causal, capaz, en principio, de
sustentar la investigacin para las leyes Hempelians sobre el comportamiento
humano y el proceso cultural a travs de una prctica de prbar las implicaciones
(deductivas) de las hiptesis explicativas en contra del registro arqueolgico.

La Nueva Arqueologa provoc un intenso debate dentro de la arqueologa que estaba

enfocada, en parte, en preguntas sobre la adecuacin y la aplicabilidad de los modelos
Hempelianos que fueron la inspiracin de su positivismo resoluto. Los filsofos
entraron al debate cuando estos modelos fueron abandonados en una cartilla
autodescrita para la Nueva Arqueologa [Watson, et al., 1971], y en publicaciones
sobre la explicacin arqueolgica, la observacin y la prueba de la hiptesis [Fritz,
1972: Fritz y Plog, 1970; Hill, 1972].4 En algunos casos los comentaristas filosficos
simpatizaron, u ofrecieron amistosas enmiendas: R. A. Watson fue un principiante
temprano en este debate y que consistentemente defenci la orientacin positivista de
la Nueva Arqueologa en contra de sus crticas [Watson, 1972; Watson, 1990; Watson,
1991]: y M. Salmon public muchos artculos cortos para clarificar conceptos filosficos
clave y las distinciones que fueron ampliamente ledas y bien recibidas [Salmon, 1975;
Salmon, 1976]. Pero otros fueron agudamente crticos. Dos revisiones muy hirientes
fueron la crtica marchita de Morgan sobre Watson, Leblanc, y Redman [Morgan,
1974], y la brutal revisin de Levin a Fritz y Plog [Levin, 1973], en donde los
arquelgos se encontraron as mismos siendo castigados no slo por obtener mal los
detalles del anlisis filosfico, sino tambin por no entender correctamente el proceso
y la historia reciene del debate filosfico. El positivismo lgico se haba enfrentado a su
fallecimiento: Morgan y Levin, as como una gran cantidad de crticos arqueolgicos
internos (e.g., Tuggle, 1972), seal que la adecuacin de los modelos Hempelianos
como un informe de la prctica cieentfica (en cualquier dominio) haba sido

4 Para una revisin ms detallada sobre los argumentos filosficos que emergen en esta literatura altamente
polmica, ver Wylie [1992; 2002, parte 3].
decisivamente desafiado por el tiempo y fue abrazado por los Nuevos Arquelogos.
Inclusive, este ejercicio importado , como Morgan lo describa, fue fundamentamente
mal entendido: no poda esperarse que las teoras filosficas de la ciencia
proporcionaran respuestas autoritativas a las preguntas metodolgicas, especialmente
en un campo tan remoto como el fsico y el de las ciencias naturales que eran el foco
de inters filosfico en la Arqueologa.
Estas intervenciones de marca correctiva y divisorias generaron una
considerable desafeccin entre los arquelogos, algunos de los cuales rechazaron
categricamente el filosofar de todos los tipos de fundamentos que eran
inevitablemente divisibles y ampliamente relevantes al trabajo (emprico) arqueolgico
real. Estos temas predominaron en la lamentacin de Plog, Es un poco de filosofa
(de la ciencia) algo peligroso? [Plog, 1982]. En la burlona revisin de Renfrew sobre
Ismos de nuestro tiempo [Refrew, 1982a: 813], y en la parodia de Flanery, The
Golden Marshaltown, en donde compara las pretensiones de una lite filosfica para
los pronosticos de comentadores deportivos auto-satisfechos y que han perdido su
toque cuando se trata de realidades arenosas de la prctica real [Flannery, 1982]. En
una revisin de este debate que apareci cuando las hostilidades estuvieron ms
marcadas, Schiffer, de una segunda generacin de Nuevos Arqulogos, hizo el caso de
que el anlisis filosfico sistemtico es indispensable para un campo como el
arqueolgico.5Pero impuls a los filsofos a comprometerse con los problemas
epistmicos a los que los arquelogos se enfrentan en la prctica los problemas que
motivaron la semejanza de los Nuevos Arquelogos a los modelos Hempelianos ms
que disparar sus intentos por resolver estos problema mediante modelos filosficos
apropiados que en ningn momento tuvieron la intencin de este propsito [Schiffer,
1981].

5 Un argumento similar puede ser hecho en Clarke en el contexto del debate sobre las implicaciones de
adoptar tcnicas cientficas y formas de la prctica en la Arqueologa britnica. Con el crecimiento de la
sofisticacin tcnica, los arquelogos llegaron a perder su inociencia ms que proceder sobre la base de
un marco conceptual sin examinar sobre los compromisos epistmicos y tericos, muchos de ellos ahora
obsoletos, impuls a los arquelogos a hacerse responsables por las presuposiciones que rinden cuentas de
su prctica y las sujetan a un sistemtico escrutinio crtico: lo que esto requera, afirma, no era la
imposicin de modelos desarrollados para darle sentido a otras disciplinas, sino una rigurosa filosofa
interna de la Arqueologa [Clarke, 1973]. En este espritu Fitting argumentaba que, en la Fontanera, la
Filosofa y la Poesa, los arquelogos deberan ser muy conscientes de que deben hacer la evaluacin
sistemtica de sus presuposiciones y tomar eso como parte integral de su prctica, pero a la vez conden
sonoramente la compulsin, en la parte de los filsofos profesionales para reforzar la puridad ritual de la
doctrina filosfica [Fitting, 1973].
 1.3 La formacin de una campo intermedio: la Meta-arqueologa
A pesar de este faccionado debate, un gran nmero de arquelogos desarrollaron una
sofisticacin filosfica substancial, as como un creciente contingente de filsofos
inmersos en s mismos dentro de las especificaciones de la prctica arqueolgica, con
frecuencia trabajaron en colaboracin con arquelogos para desarrollar anlisis
constructivos que fueron ms all de la crtica y de la correccin. El resultado es un
prspero campo intermedio en donde filsofos arqueolgicamente literales y
arquelogos filosficamente estructurados han explorado un margen muy extenso de
recursos filosficos, con frecuencia desarrollando modelos inovadores de explicacin y
de razonamiento evidencial, ideales de objetivad, y suposiciones fundacionales que no
conforman a ninguna de las tradiciones filosficas de pensamiento anteriormente
establecidas sobre la ciencia.
Un foco de anterior anterior fue un racimo de prcticas interpretativas y
explicativas tpico de la arqueologa que haba sido muy poco discutido a detalle dentro
de los anlisis filosficos de la ciencia: Nickles public un estado de cuentas de
explicacin causal singular que estuvo basada en ejemplos arqueolgicos [Nickles,
1977] y, cuando Levin regres de la crtica, desarroll un anlisis sobre las estrategias
de inferencia a los que los arquelogos adscriben una importancia funcional a los tipos
especficos o clases de artefacto [Levin, 1976]. En la primera monografa que apareci
en este emergente subcampo, Filosofa y Arqueologa [Salmon, 1982]. M. Salmon
plasm en un rango de modelos filosficos establecidos e.g., modelos bayesianos de
confirmacin y el estado de cuanesa de ralevancia estadstica sobre la explicacin de
W. Salmon pero substancialmente re-trabajados para darle sentido a las formas de
inferencia reconstructiva y de adscribpcin funcional discutida por Nickles y por Levin,
as como de gran cantidad de otros rasgos distintivos de la prctica arqueolgica: e.g.,
la explicacin funcional de sistema-nivel y los patrones de la teora de la construccin
que dependen de fuentes externas. Seis aos despus Hanen (un filsofo de la ciencia)
y Kelley (un arquelogo) publicaron una monografa, Arqueologa y metodologa de l
ciencia, la cual explora a profundidad los rompecabezas filosficos generados por la
prctica arqueolgica [Kelley y Hannen, 1988]. Influenciado por Kuhn y por Goodman,
argumentaron que un constructivismo no realista es el que captura mejor los objetivos
y la prctica inferencial tpica de la arqueologa, pero las especificaciones de los
modelos que expusieron (inferencia a la mejor explicacin y la revisin de la creencia
de peso) deriva primordialmente de un anlisis cercano a un nmero de caso
arqueolgicos extensos. El siguiente ao apareci una tercera monografa, Explicacin
en la Arqueologa [Gibbon, 1989], en donde Gibbon (un arquelogo que haba pasado
por un entrenamiento substancial en filosofa de la ciencia) deca que un realismo
cientfico robusto es la laternativa ms prometedor al positivismo de la Nueva
Arqueologa. De nuevo, aunque cita a Harr, a Bunge y a Putnam como influencias
importantes, la mayora de su anlisis est especificado en la arqueologa; con Kelley y
Hanen dice que si el anlisis filosfico es el de tomar agarre de los matices de la
prctica arqueolgica, se debe estar ricamente informado con un entendimiento de la
historia social, la cultura disciplinaria y la dinmica institucional que dan forma a esta
prctica.
Dos monografas recientes construidas en esta tradicin de anlisis de campo
intermedio, ambas hechas por filsofos de la ciencia cuyos anlisis del razonamiento
evidencias estn informados por la experiencia del campo arqueolgico: Conociendo el
Pasado: Problemas Filossficos de la Historia y de la Arqueologa de Peter Kosso
[Kosso, 2001] y mi Pensamiento de la cosas: Ensayos en la filosofa de la Arqueologa
[Wylie, 2002]. En Conociendo el pasado, Kosso elabora un modelo de razonamiento
evidencias que haba ya puntualizado en muchos artculos previos, e ilustra cmo se
aplica a la prctica mediante el anlisis sustentado de ejemplos extraidos de un
programa de trabajo de campo arqueolgico en los sitios medievales de Grecia.
Argumenta que las afirmaciones evidenciales en la arqueologa pueden ser
fructferamente entendidos como una forma de observacin inferencialmente compleja,
expandindos en los anlisis multi-componentes que han probado ser necesarios para
dar sentido a la prctica observacional en la Astronoma, en la alta energa de la Fsica,
y en la Biologa evolutiva [Kosso, 1988; 1992]. En los ensayos que ensamblan
Pensamiento de las cosas, hago un argumento complementario para enfocarme en el
papel de las suposiciones de fondo y auxiliares que sirven como intermediarios en la
inferencia arqueolgica (interpretativa y explicativa, as como evidencial), inicialmente
en consideracin del razonamiento anlogo [Wylie, 1982a; 1985], y subsecuentemente
mediante el anlisis comparativo de ejemplos del campo de trabajo tomados por los
Nuevos Arquelogos y por un gran margen de practicantes anti y pos-procesuales. A
pesar de las diferencias programticas, encuentro que esta ejemplifidad es un comn
patrn (enmendado) de autoarranque sobre la evidencia inferencial [Wylie, 1986b;
1989a; 1992]. Una sorprendente separacin de esta creciente tradicin del anlisis
arqueolgicamente fundamentado es el caso prescriptivo de que Bell (un filsofo de la
ciencia) hace para estructurar la prctica arqueolgica alrededor de los principios de un
falsacionismo Popperiano no comprometido. En Reconstruyendo la Prehistoria: El
mtodo cientfico en la Arqueologa Bell propone una lista de preguntas diseadas para
asegurar que las hiptesis arqueolgicas son testables en un sentido Popperiano, y que
estn sujetas a los intentos apropiadamente rigurosos para refutarlas [Bell, 1994].
Por contraste a estos anlisis, mismos que presuponen un amplio apoyo a las
ambiciones cientficas de la Nueva Arqueologa, la mayora de los crticos pos-
procesuales rechazan en conjunto la fascinacin de los Nuevos Arquelogos con los
modelos cientficos de la prctica y buscan inspiracin filosfica en la hermenutica
filosfica [Hodder, 1982a; 1983; 1991; Johnsen y Olesn, 1992; Tilley, 1993], en la
fenomoenologa [Gosden, 1994; Shanks, 1992], en la teora crtica [Leone et al.,
1987], y en varias formas del anlisis posestructrualista [Tilley, 1990]. Dos filsofos
continentalmente entrenados proporcionaron contribuciones previas a la literatura
filosfica en la Arqueologa, aunque no como intervenciones en el debate entre los
arquelogos procesuales y pos-procesuales: Embree (un fenomenlogo) realiz un
estudio basado en la recoleccin de las percepciones arqueolgicas sobre la teora a
finales de la dcada de 1980 [Embree, 1989], y Patrik ofreci un anlisis temprano e
incisivo sobre las concepciones divergentes de un registro arqueolgico como, por un
lado, un texto que requiere de la interpretacin hermenutica y, por el otro, como un
registro fsil dcil al anlisis fsico [Patrik, 1985]. Los contribuyentes a una reciente y
predominantemente europea coleccin de ensayos, Filosofa y Prctica Arqueolgica
[Holtorf y Karlson, 2000], extendi la mira de esta creciente tradicin sobre la filosofa
no-analtica de la arqueologa, obteniendo su inspiracin de fuentes filosffica tan
diversas como Wittgenstein (Bintliff), Foucault y Derrida (Cornell), Feyerabend
(Holtorff), Levinas (Hegardt), Butler e Irigaray (Tarlow), Merlean-Ponty (Staaf), y
Heidegger (Thomas).
En 1992 Embree mencion que este creciente cuerpo de trabajo haba
alcanzado la madurez necesaria para ser reconocido como un subcamp que hace uso
de los modos histricos y de lo sociolgicos, as como de los modos filosficos de
averiguacin (tanto analticos como continetales) para encausar un segundo grupo de
preguntas sobre la prctica arqueolgica [Embree, 1992]. Un ao despus Salmon
distingui la filosofa analtica de la arqueologa de los acercamientos filosficos de
la arqueologa [Salmon, 1993, 324], y caracteriz a la primera como un campo de
prctica establecido preocupado por los problemas metafsicos, epistemolgicos,
ticos y estticos que se suscitan en la teora y en la prctica de la arqueologa
[Salmon, 1993, 323]. Todas estas reas de la meta-arqueologa continan creciendo a
su paso, aunque estando en desacuerdo con las demandas para la responsabilidad
presta una particular urgencia en los anlisis de los problemas normativos que
comprenden a un floreciente campo en la tica arqueolgica.

2 PROBLEMAS DE FOCO Y TEMAS CENTRALES

Conforme la metaarqueologa ha ido tomando forma, seis problemas siguen

persistiendo, o emergen ahora, volvindose el foco de la atencin filosfica: la prctica
explicativa: el razonamiento evidencial: las suposiciones fundacionalistas concernientes
a la naturaleza del sujeto de averiguacin (conceptos de cultura, ontologa social):
problemas normativos, principalmente problemas ticos suscitados en y por la prctica
arqueolgica: y sobrearqueadas preguntas metafilosficas sobre el papel de los anlisis
filosficos y en un campo como el de la arqueologa (su inters intrnseco: su
relevancia prctica). Considro a cada uno esquemticamente, con el objetivo de
delinear las posiciones clave articuladas en el pasado y dirigiendo la atencin a los
debates emergentes actuales.

2.1 Explicacin
El punto de partida para el debate filosfico generado por la Nueva Arqueologa fue la
difundida reaccin en contra del argumento prescriptivo de que los objetivos de la
arqueologa deben adaptarse a la extrecha plantilla del modelo de la ley de cobertura
de Hempel sobre la ley de explicacin. En la ronda inicial del debate descrito arriba, los
crticos se enfocaron en la apreciacin de los modelos de la ley de cobertura (en
cualquier aplicacin) y su relevancia para un campo como el de la arqueologa, pero la
atencin se vuelve rpidamente hacia un margen de modelos alternativos de
explicacin. Conforme los anlisis sobre la explicacin han ido proliferando, se ha
vuelto claro que los arquelogos explican en muchos sentidos diferentes y en distintos
niveles. Un gran reto ha sido el entender cmo es que fueron producidos los
contenidos del registro arqueolgico y qu es lo que representan como evidencia, una
prctica que requiere de la inferencia reconstructiva de los contenidos y de la
configuracin del registro arqueolgico a los eventos especficos, las condiciones de
vida, las acciones intencionales y los procesos de formacin que producen. Conforme
arquelogos y filsofos han ido luchando con las complejidades de la prctica actual, se
ha vueto claro que estas reconstrucciones histrico-culturales, desacreditadas por los
Nuevos Arquelogos como meramente descriptivas, son una forma de explicacin
localizada: las explicaciones procesuales de sistema-nivel que identificaron como la
preocupacin primordial de una arqueologa cientfica que dependa y era contnua con
estas explicaciones sobre el registro ms modestas y su antecedentes inmediatos
[Wylie, 2002, 8692]. Mientras que este pundo parece ampliamente aceptado, el
ndice de postura sobre cmo debe entenderse la explicacin arqueolgica (a cualquier
escala) es enormemente amplia y contina proliferando.

Sistemas de explicacin. Un rival previo de los modelos de ley de cobertura fue

propuesto por los crticos arqueolgicos que insistan en que la dinmica de los
sistemas culturales complejo no poda ser entendido al defender las leyes de cubierta
deterministas: defendieron un acercamiento a los sistemas, inspirado por Meehan
[1968], el objetivo a cubrir era el desarrollar modelos formales que capturaran la
estructura implcita de la interaccin entre las mltiples variables que constituyen
sistemas culturales particulares [Flannery, 1967; Tuggle et al., 1972]. En un debate al
que se unieron los arquelogos en un intento por defender el modelo de la ley de
cobertura [LeBlanc, 1973] y por filsofos que promovan una postura ms
sistemticamente crtica de este modelo [Salmon, 1978a; 1989], el punto fue
rpidamente hecho en cuanto a que la explicacin en el modelo de la ley de cobertura
de Hempel no es necesariamente mono-causal o determinista: en cualquier
formulacin del modelo de la ley de cobertura un nmero de leyes causales pueden ser
invocadas en una serie de explicaciones anidadas que cuente para un complejo
expanandum y, en variantes posteriores del modelo, estas leyes pueden ser
estadsticas y la inferencia un patrn inductivo (e.g., variantes ms estadstico-
inductivas que nomolgico-deductivas sobre el modelo de la ley de cobertura). Incluso,
los sistemas paradigmticos alternativos no se escapan a la dependencia de
proposiciones tipo ley si es para sostener la prediccin y la explicacin de los estados y
resultados del sistema; como caracterizado por los arquelogos influenciados por
Meehan, esta funcin modeladora depende de reglas formales que enlazan las
variables del sistema, capturando las regularidades de la interaccin y de la
interdependencia que tienen todas las caractersticas de, y no m robusto contenido
causal que, las leyes Hempeleanas [Flannery, 1967, 52]. El problema fundamental con
los modelos de la ley de cobertura de Hempel, Salmon deca, es que sus
requerimientos formales y sintcticos no incorporan ninguno de los criterios de
relevancia para distinguir entre los casos genuinamente explicativos y los espurios en
donde una explanandum es mostrada para ser una instancia que donforma un patrn
proyectable. Este punto fue tomado por los anteriores defensoras de la ley de
cobertura y de los acercamientos de los sistemas (LeBlanc y Read, respectivamente)
quienes, trabajando con un marco conceptual ampliamente emprico, lgico y
positivista, argumentaron que el nivel ms bajo de las explicaciones de la ley de
cobertura debera ser integrado en un marco terico que tiene los recursos para
distinguir entre las regularidades accidentales y las causales [Read, 1978] .
Concibieron este edificio terico como una jerarqua de las representaciones cada vez
ms abstractas del modelo estructural que son la base de, somo subsumen, las
regularidades capturadas por el nivel inferior de las leyes empricas; no proporcionaron
un informe de cmo la teora, concebida de esta manera, incorporara cualquier
contenido causal adicional ms all de las enunciaciones de la regularidad emprica que
iban a subsumir.

Modelado causal. A pesar del endoso oficial de los Nuevos Arquelogos sobre los
modelos de la ley de cobertura de Hempel, las intuiciones causalistas figuran
prominentemente en los argumentos que dan para defender los modos cientficos de
explicacin en la Arqueologa. En uno de los ms tempranos e influyentes de estos,
Binford objeta que los arquelogos no han, de hecho, explicado los mayores eventos
transformadores de la cultura cuando citan eventos de fondo o conjunciones de
factores que estn simplemente correlacionados con el evento explanandum en
cuestin. Estas asociaciones pueden ser accidentales: un entendimiento genuinamente
explicativo requiere una cuenta de los mecanismos causales por los cuales estos
factores o eventos llevaron a la transformacin en cuestin [Binford, 1968]. Estas
tensiones introducidas por la apreciacin de las leyes Hempelianas en esta explicacin
de JUNTURE (incluyendo, inicialmente, un acercamiento de sistemas). Las leyes
aceptables de un positivista lgico leyes cuyo contenido reduce a la sistematizacin
de lo observable no proporciona una opinin en los mecanismos o procesos causales
con regularidades empricas implcitas, de hecho, Hempel evit cualquier tipo de
desvo por el sendero de los inobservables [Hempel, 1958]. Incluso, se volvi
rpidamente evidente que las leyes que encajan en el informe de Hempel no figura del
todo en la prctica arqueolgica, ya sea como objetos de avertiguacin, o como la base
importada para la explicacin.
En la prctica, una gran cantidad de investigacin arqueolgica se preocupa por
construir y probar modelos de una forma, escala y contenido ampliamente variantes.
Una extensa literatura arqueolgica en esta prctica incluye la consideracin del
modelados descriptivos y fenomenolgicos (esquemas clasificatorios sistematizantes),
simulacin a varias escalas (con una medicin a distancia que va desde modelos
usados del sitio local a subsistentes patrones regionales de larga duracin), y modelos
explicativos, tanto realisticos como hipotticos.6 Mientras que en muchos casos esta
prctica es heurstica e instrumentallista es una cuestin de conjunciones modeladas
de factores o eventos sin ninguna preocupacin para capturar los mechanismos de
intervencin mucho es causalista y realista; el objetivo es el enterdr cmo es que
condiciones de vida especficas fueron producidas, sustentadas o cambiadas. Esta
caracterstica orientacin de la prctica arqueolgica es capturada por una gran
cantidad de modelos de la explicacin que han sido propuestos como alternativas a la
ley de cobertura y al acercamiento de sistemas que dominaron el debate temprano. M.
Salmon desarroll un modelo sobre la explicacin con relevancia estadstica
causalmente suplementada , edificado en el anlisi causalista desarrollado por W.
Salmon en una serie de publicacions en donde se da el caso de que la explicacin debe
ser entendida, no como un argumento conforme a los requerimientos formales de una
u otra variante del modelo de la ley de cobertura, sino como un ensamble de factaros
donde cada uno ha demostrado relevancia causal al resusltado en cuestin [Salmon,
1982: 113139: 1978b: 1984].
Un acercamiento un tanto robustamente causal fue defendido por los realistas
cientficos que argumentaban que el nfasis de los positivistas y empiristas lgicos
sobre salvar los fenmenos debera ser considerado. Ms que tratar a las
construcciones tericas como dispositivos heursticos que sirven al propsito primario
de sistematizar los observables, los filsofos deberan reconocer que con frecuencia el
objetivo central de la averiguacin cientfica es la de construir modelos tericos de
mecanismos causales inobservables [Harr, 1970: Harr y Secord, 1972; Psillos, 1999;
Wylie, 1986a]. En muchos aspectos las ambiciones de los Nuevos Arquelogos parecen
estar capturadas ms por este estado de cuentas que por cualquier refinamiento de los

6 Para una descripicn, ver Wylie [2002, 9196]; discusiones representativas incluye a Aldenderfer [1991],
Clarke [1972], Flannery [1986].
modelos empiristas lgicos; el potencial para este anlisis fue sealado por Mellor en
dos comentarios anteriores sobre los argumentos hechos para esto dentro del anlisis
crtico sobre las tensiones inherentes en la Nueva Arqueologa [Wylie, 1982b]. Pero el
caso ms sustentado para un anlisis realista de los objetivos y la prctica
arqueolgicos fue desarrollado por Gibbon, quien enfatiz el papel central de la
construccin y evaluacin del modelo [Gibbon, 1989, 102133]. Esto es lo que
parecera ser un rea particularmente prometedor para un trabajo posterior debio a los
paralelos cercanos y, hasta ahora, inexplorados entre los problemas con los cuales los
arquelogos luchan en la literatura interna sobre modelos y problemas arqueolgicos
que son del inters de filsofos de la ciencia que han girado recientemente su atencin
a la prctica modeladora en otros campos [Morrison y Morgan, 1999].

Modelos unificacionistas. Aunque nadie ha mencionado el caso para entender la

explicacin arqueolgica en trminos de modelos unificacionistas,7 las intuiciones
centrales para un estado de cuentas sobre la explicacin como este son evidentes en el
debate interno sobre los mritos relativos para explicaciones arqueolgicas especficas.
Por ejemplo, Renfrew defiende su trabajo de difusin-dmica ampliamente influyente
sobre la difusin de los proto-lenguajes en justo estos trminos [Renfrew, 1989b;
1992; Renfrew y Bahn, 1991]. He argumentado que la unificacin que afirma es
espuria y que el poder explicativo de este trabajo depende de la credibilidad de las
afirmaciones implcitamente causalistas que han sido el foco primordial de la crtica
[Wylie, 1995].

Trabajos pragmticos y erotticos. Los temas no-realistas y ampliamente

pargmatistas han sido prominentes en gran cantidad de respuestas crticas tanto para
los modelos de la ley de cobertura como para los modelos causalistas de la explicacin
en la Arqueologa. Morgan tom la posicin, en el debate con Watson, LeBlanc y
Redman, de que el propsito de la ciencia no es primordialmente el de explicar, y
ciertamente no es el explicar por medio de la subsumsin de instancias regidas por
leyes. La explicacin es a lo mucha heurstica, un medio con la finalidad de adquirir un
sistemtico conocimiento emprico sobre el mundo: el descubrir cules son los

7 Estos fueron propuestos por Friedman y por Kitcher quienes endosaron un acercamiento ampliamente
epistmico para entender la explicacin y defendieron estos como los sucesores de los modelos de la ley
de cubierta [Friedman, 1974; Kitcher, 1976; 1989]; para una descripcin sobre estos argumentos, ver
Kitcher y Salmon [1989], Wylie [1995, 13].
hechos [Morgan, 1973, 260]m Kelly y Hanen subsecuentemente argumentaron que es
un error el esperar que la explicacin arqueolgica conforme cualquier frmula simple
sobre si especifica la estructura (sintctica y lgica) o el contenido (causal): las
explicaciones en la arqueologa son mejor vistas como respuestas a preguntas sobre
el por qu que deploran cualquier informacin cientficamente creble que sobresale en
un contexto en particular del debate o un enigma [Kelly y Hannen, 1988, 217224].
ellos no desarrollaron los detalles de un anlisis erottico de la explicacin
arqueolgica como tal, pero los anlisis de la explicaci antropolgica junto a las lneas
defendidas por Risjord ofrecen ricos recursos para construir en las propuestas de Kelley
y Hannen [Risjord, 2000].

2.2 Razonamiento evidencial

Un segundo tema que rpidamente se volvi dominante en el debate filosfico en y
sobre la arqueologa tiene que ver con explicar las formas de inferencia por medio de
las cuales los dato arqueolgicos son interpretados como evidencia y trados para
cargar con las afirmaciones interpretativas y explicativas sobre el pasado cultura.
Inicialmente, de nuevo, la discusin estuvo estructurara por la reaccin del
deductivismo defendido por la Nueva Arqueologa. En evaluciones crticas anteriores el
punto era hecho repetidamente, tanto por los arquelogos como los filsofos, que los
Nuevos Arquelogos se equivocaban con su conviccin de que, si implementaban una
metodologa de prueba hipottico-deductiva; podan eliminar toda la confianza en las
formas de inferencia ampliativas e inductivas [Salmon, 1976; Smith, 1977; Wylie,
1982c]. Una buena cantidad de mdelos han sido propuestos para capturar de manera
ms adecuada la complejidad inductiva de la prctica arqueolgica. Incluyen anlisis
sobre el razonamiento abductivo y, especficamente analgico por el cual los datos
arqueolgicos son interpretados como evidencia sobr el pasado cultural; la adscripcin
de las funciones para los sitios arqueolgicos, las caractersticas y los artefactos; y,
crecientemente, el papel desempeado por las hiptesis, para usar la terminologa
Hempeliana; la teora de mediano nivel, como los arquelogos ahora se refieren
[Raab y Goodyear, 1984]; y lo que Kosso describe como gap-crossers/{CREO QUE
SIGNIFICA 'CRUZADORES DE HUECOS' O LO QUE COLOQUIALMENTE ES CUBRIR LA
DISTANCIA'} [Kosso, 1991].

Razonamiento abductivo y analgico. En una constructiva porpuesta previa a la

nueva formacin del debate sobre la viabilidad de los ideales deductivistas, Smith (un
arquelogo) defendi un modelo hipottico-analgico ms realista sobre el
razonamiento evidencial en la Arqueologa [Smith, 1977]. Ms que insistir en un ideal
intachable de la certeza deductiva en la prueba, deca, sera preferible reconocer que la
virtualidad de todos los usos de los datos arqueolgico para probar las hiptesis
explicativas confan en la interpretacin analgica de estos datos como evidencia. En
los argumentos filosficos que se enfocaron especficamente en la estructura del
razonamiento analgico. Salmon y yo argumentamos que, a pesar de sus
rectificaciones, los Nuevos Arquelogos rutinariamente confan en que la inferencia
pude ser extrechamente controlada. Es un error el igualar al razonamiento analgico
con la arbitrariedad y la proyeccin total de las formas de vida pasadas se prcticas
culturales etnohistricamente documentadas en las formas de vida pasadas que
podran llegar a tener muy poca semejanza a cualquier cosa familiar del presente o del
pasado reciente: si estos son ejemplo de una analoga del razonamiento (como
opuesto a los argumentos de una afirmacin de identidad), son usos dbiles o falso de
analolga en donde no se ha hecho ninguna evaluacin sistemtica de peso e
importancia relativa sobre la analoga de donde el argumento es basado [Salmon,
1975; 1982, 5781; Wylie, 1982a; 1985]. Shelley ha desde entonces desarrollado un
sofisticado trabajo sobre razonamiento abductivo en la arqueologa que considera un
papel de imaginario mental y visual al momento de generar hiptesis sobre la
importancia cultural del material arqueolgico [Shelley, 1996], y una buena cantidad
de arquelogos han publicado trabajos estrechamente especificados sobre cmo las
diversas formas de inferencia analgica pueden ser controladas [Lightfoot, 1995;
Stahl, 1993].

Bayesianismo. Salmon propuso un trabajo bayesiano modificado como marco

conceptual para el entendimiento de juicios universales que los arquelogos hacen
sobre la importancia de la evidencia arqueolgica para sealar las limitaciones ms
preocupants del modelos de confirmacin nomolgico-deductivo: su falta de criterios
de relevancia. La ventaja primordial de un esquema Bayesiano es que ste hace
explcitas las consideraciones que dan cuenta de las NUANCED evaluaciones sobre el
importe de la evidencia, especficamente, de las evaluaciones sobre el grado con el que
la nueva evidencia cambia la probabilidad de una hiptesis dada la serie de la
evidencia existente que la sustenta (una medida de probabilidad anterior), y sobre la
extensin de cules elementos particulares sobre la base evidencial que proporciona
una prueba perspicaz sobre la hiptesis (una medida sobre la probabilidad de que una
prueba dada generara la evidencia en cuestin sobre si la hiptesis era o no
verdadera) [Salmon, 1982, 4956]. Los modelos bayesianos han desde entonces
disfrutando un poco de la moda en los contextos arqueolgicos [Buck et al., 1996],
aunque ha habido muy poco compromiso con la extensa literatura filosffica sobre la
viabilidad de los modelos bayesianos de la evaluacin de la hiptesis [Earman, 1992;
Wylie, 1985].

Inferencia a la mejor explicacin. Con anterioridad en los debates generados

por la Nueva Arqueologa, Hanen y Kelley propusieron un acercamiento pragmtico
informal para entender la evaluacin de la hiptesis: descubrieron que la inferencia a
los modelos de la explicacin es atractiva porque estas enfatizan la naturaleza
comparativa del razonamiento evidencial y espacio abierto para considerar un margen
de factores no-cognitivos que dan cuenta de juicios sobre el importe de diversas, y con
frecuencia contradictorias, lneas de evidencia. Hanen y Kelley caracterizan al
razonamiento arqueolgico para la evidencia como un proceso eliminativo, aunque no
en el estricto sentido defendido por los Popperianos doctrinarios: el objetivo es el de
proporcionar una evaluacin de los mritos relativos, especficamente, la adecuacin
emprica, de alternativas hiptesis en funcionamiento, no para establecer los
fundamentos para aceptar a una hiptesis como verdadera [Hanen y Kalley, 1989;
Kelley y Hanen, 1988, 216219]. En un argumento influenciado por el constructivismo
Goodmaniano y el holismo Quineano especficamente, la metfora de Quine sobre la
red de creencias [Quine y Ullian, 1970] hacen un caso para reconocer que, adems
de los requerimientos convencionales de adecuacin emprica, poder explicativo y
coherencia interna, el grado con el cual una hiptesis es consistente con un Sistema
de Ncleo -un grupo de creencias y suposiciones sobre las cules existe un amplio
consenso entre los practicantes desempea un papel crucial en su evaluacin [Kelley
y Hannen, 1988, 111120]. Gibbon sostiene una situacin similar pero, como realista,
argumenta que las mejores explicaicones son aquellas que permiten la explicacin
causal ms comprensiva y plausible de los datos disponibles [Gibbon, 1989, 83, 88
91]. Los rasgos centrales de este acercamiento comparativo y eliminacionista tienen
profundos orgenes en la prctica arqueolgico y la reflexin metodolgica: estn
anticipados por los defensores de principios del siglo XX de una arqueologa cientfica
que apelaron al mtodo de mltiples hiptesis en funcionamiento de Chamberlin
(descrito en la primera seccin de este captulo) y, como Kelley y Hanen lo
demostraron mediante una serie de estudios de caso, son prominentes en una gran
cantidad de influyentes ejemplos de la prctica de investigacin.

Falsacionismo. A pesa de la preminisencia de los argumentos para las

estrategias de prueba eliminacionista en la arqueologa, las influencias Popperianas son
sorprendentemente mudas. Son evidentes entre los arquelogos que rechazan el
positivismo de la Nueva Arqueologa bero que acogen sus ambiciones cientficas, por
ejemplo. Peeble trae selectivamente a Pooper, y tambin a Toulmin, en el contexto de
un argumento para una arqueologa ontolgicamente ms rica, pero no menos
empricamente rigurosa [Peebles, 1992, 364367]. Como se indic anteriormente, un
estricto acercamiento Popperiano ha sido logrado por Bell quien, en 1994, renov el
argumento de los Nuevos Arquelogos en contra del inductivismo, argumentando que
la hiptesis de prueba en la Arqueologa debera ser exclusivamente una cuestin de
poner en peligro a osadas conjeturas probndolas para exponer las debilidades y los
errores no un proceso de construir el apoyo evidencial para las hiptesis [Bell, 1994].

Autoarranque y robustez fundada (EVIDENCIAL). A principios de la dcada de

1980 tanto los crticos como los exponentes del positivismo arqueolgico han aceptado
los argumentos contextualistas (de Kuhn y Hanson) para el eecto de que las
afirmaciones evidenciales estn inevitablemente THEORY-LADEN [Binford y Sabloff,
1982; Hodder, 1982b]. Los Nuevos Arquelogos y sus sucesores fijaron su atencin en
los programas de investigacin cientfica arqueologa experimental, etnoarqueologa
diseados para asegurar la serie de suposiciones auxiliares (teora de mediano
rango) que establecen las conexiones causales, funcionales, y simblicas, entre otras,
establecidas entre los elementos de cultura material que sobrevive en el registro y en
los tipos de eventos o condiciones de trasfondo que pueden ser inferidas (con grados
variantes de confiabilidad) para explicar su produccin y supervivencia en los contextos
arqueolgicos. El anlisis metametodolgio y filosfico interno se ha enfocndose cada
vez ms en preguntas sobre qu tanto las suposiciones mediticas funcionan en el
razonamiento evidencial y cmo es que la credibilidad de las afimaciones evidenciales
resultantes es establecida y evaluada. Una gran cantidad de trabajos filosficos han
sido propuestos para incorporar componentes tanto normativos como descriptivos,
reconstructores de los principios que sostienen la mejor prctica (evidencial) en
arqueologa.
Un punto de partida para estos anlisis ha sido el modelo de autoarranque de la
confirmacin de Glymour: esta informa sobre las deducciones de los fenmenos saca
a la luz el papel central desempeado por suposicones mediticas y conocimiento de
fondo al momento de traer evidencia que se apoye en una hiptesis de prueba
[Glymour, 1980]. Encuentro este trabajo til en cuanto a que muestra por qu la
confianza en los auxiliares no necesitan vincular la circularidad viciosa, incluso si estos
auxiliares son componentes de la teora a prueba [Wylie, 1986b]. En contextos
arqueolgicos, las condiciones bajo las cuales esta circularidad se vuelve amenzante
son rara vez realizadas: existen pocas teoras sobrearqueadas que incorporan a las
hiptesis en las que los arquelogos estn interesados en probar. As como los
principios de acoplamiento necesarios para interpretar los datos como evidencia
relevante para probar estas hiptesis. Los arquelogos comnmente confa en un
amplio rango de fuentes de trasfondo para interpretar sus datos como evidencia, pocas
de las cuales son componentes de o, de manera ms precisa, pocas de las cuales
vinculan o estn vinculadas por las hipesis explicativas y reconstructivas sobre el
proceso cultural presupuesto por estas hiptesis. Es esta independencia potencial de la
evidencia de las hiptesis de preuba que ayudan a lo recalcitrante del registro
arqueolgico, su capacidad para derribar incluso las suposiciones ms profundamente
enraizadas sobre el pasado cultural [Wylie, 1989b].
Se han desarrollado gran cantidad de trabajos sobre las condiciones bajo las
cuales la independencia epistmicamente significativa puede ser establecida entre la
evidencia (interpretada) y las hiptesis que son usadas paa evaluar. Kosso ha
propuesto un elegante anlisis de independencia dentro de las cadenas de inferencia
evidencial en conexcin con su trabajos sobre observacin arqueolgica [Kosso, 1991;
1992; 1993; 2001, 7589]. He argumentado que la independencia epistmica es
establecida sobre dos dimensiones: verticalmente, entre la hiptesis de prueba y los
principios de acoplamiento (como el descrito arriba); y horizontalmente entre las
distintivas lneas de la evidencia donde cada una de las cuales est constituida por un
cuerpo diferente de conocimiento de fondo [Wylie, 1996a; 2000a]. La independencia
en tres dimensiones complementa las evaluaciones de la seguridad de lneas
particulares de la evidencia que es el foco de esfuerzos arqueolgicos para establecer
los robustos principios experimentales y etnoarqueolgicos sobre los cuales se basa la
interpretacin de los datos como evidencia. Kosso y yo hemos dicho que estos modelos
pueden ser generalizados ms all de la prctica arqueolgica: estn inspirados por
una extensin de los anlisis de la robustes evidencial y las estrategias de
triangulacin desarrollada por Wimsatt, Shapere, y Hacking, entre otros [Hacking,
1983; Shapere, 1982; 1985; Wimsatt, 1981]. Kosso enfatiza en las continuidades con
las ciencias naturales [Kosso, 2001, 3948]; identifico similitudes con las estrategias
de la etnografa y de la interpretacin histrica [Wylie, 1989a].

2.3 Ideales de objetividad; Desafos relativistas; Pluralismo epistmico

La desilusin con el positivismo de la Nueva Arqueologa provoc un agudo desafo
para los ideales del objetivismo a mediados de la dcada de 1980, regenerando, en
una nueva formulacin, el cuerno especulativo del dilema interpretativo. Los crticos
pos-procesuales insistan en que la THEORY LADENNESS de la evidencia vincula una
circularidad viciosa. Debe cencederse, deca Hodder, que los arquelogos simplemente
crean hechos [Hodder, 1983, 6], y si, en estos argumentos, la evidencia arqueolgica
es ya siempre una construccin interpretativa, no puede entonces funcionar como un
rbitro independiente de la credibilidad de afirmaciones interpretativas o explicativas
sobre el pasado; no existe literalmente nada que est en contra o que sea
independiente de la teora o de las proposiciones puestas a prueba [Shanks y Tilley,
1987, 111]. Este hiperrelativismo, como Trigger lo describe [Trigger, 1989b], fue
reforzado por los resultados de detallados estudios empricos de la sociopoltica de la
arqueologa que demuestra qu tan profundamente el pensamiento arqueolgico ha
estado implicado e influenciado por las relaciones de poder constituyentes de los
contextos en donde se practican; estos incluyen la vinculacin de la arqueologa con
las empresas coloniales, nacionalistas e imperialisas detalladas por Trigger, y con los
intereses de las lites intra-nacionales por Patterson, as como los anlisis que han
expuesto tendencias de sexismo persistente, androcentrismo y racismo [Gero y
Conkey, 1991; Gero et al., 1983; Patterson, 1986a; 1986b; Trigger, 1989a]. En su
extremo ms alejado, los crticos pos-procesuales concluyeron que los arquelogos
deberan darse por vencidos en toda esa pretensin a las negaciones del valor de la
objetividad neutral y que candidamente resuelven contar las historias que necesitan
ser contadas, historias que son polticamente sobresalientes en contextos especficos
de la accin [Hodder, 1983; Shanks y Tilley, 1987]. Sin embargo, en el evento, los
pocos que produjeron esta reaccin en contra de la Nueva Arqueologa han mantenido
una instancia conssitentenmente relativista, si slo porque rpidamente prueba ser
auto-derrotista, tan poltica como epistmicamente [Wylie, 1992, 270272]. Ellos
cambiaron de razn, produciendo un cauteloso compromiso con la objetividad
[Hodder, 1991, 10], un particular y contingente objetividad [Shanks y Tilley, 1989,
43], que suscribe sus reexaminaciones crticas sobre las formas convencionales de
interpretacin y sus propuestas para alternativas ricamente humansticas. En el
proceso de desarrollar estas agendas de investigacin pos-procesualistas
conjuntamente crticas y constructivas rutinariamente hacen uso efectivo sobre la
capacidad del registro arqueolgico para exponer el error y canalizar la teorizacin
interpretativa, declarando que, a pesar de ser radicalmente una construccin, puede
muy fructferamente ser desplegada como una red de resistencias a la apropiacin
terica [Shanks y Tilley, 1989, 44]. Pero a pesar de estas inversiones y en las
manifiestas contradicciones que introducen, los pos-procesualistas han hecho muy
poco por reexaminar las premisas que inicialmente llevaron a conclusiones relativistas,
o por desarrollar un trabajo constructivo sobre ideales objetivistas que ahora endosan
como una alternativa al positivismo, concepciones cientficas de objetividad que ellos
mismos repudian. Los anlisis de independencia epistmica sealados arriba fueron
desarrollados, en parte, como respuesta a esta laguna.
Una posicin meditica que se mueve en direccin de articular un rechazo de
principio sobre los extremos del objetivismo y del relativismo generado por el debate
sobre la Nueva Arqueologa es el relativismo moderado defendido por Trigger desde
finales de la dcada de 1960 [Trigger, 1978: 1995]. En su defensa ms detallada sobre
esta posicin Trigger seala un argumento evolutivo para justificar la conviccin de que
nuestro mejor conocimiento de las prcticas productoras y certificadoras rastrea la
verdad: los humanos no hubieran sobrevivido de no haber desarrollado sistemas
perceptuales y cognitivos que proporcionan una gua confiablemente precisa en los
ambientes que negociamos [Trigger, 1998]. Mientras que esto puede contar en
terminos muy generales para el xito epistmico en el tono de habilidades cognitivas
humanas, encuentro esto carente de obligacin como justificacin para la confianza de
que las prcticas epistmicas especficas de la arqueologa son confiablemente auto-
correctivas [Wylie, 2006]. Siguiendo la gua del propio Trigger, como promientne
analista de factores sociales, polticos y econmicos que han moldeado la prctica de la
investigacin, un acercamiento ms prometedor parecer ser una investigacin
especfica-de-la-disciplina sobre las condiciones bajo las cuales se ha suscitado el error
sistemtico, y han sido identificados y corregidos, en pareja con un anlisis cercano de
estrategias mediante las cules los arquelogos despliegan resistencias empricas en
este proceso de modelo constructor, de prueba y de revisin.
Otra respuesta ms comn para el conflicto bruscamente dibujado sobre los
ideales objetivistas ha sido el de aprobar una postura pluralista que promueva la
tolerancia a las divergentes tradiciones de la prctica. Confrontados con agudas
diferencias en el entendimiento interpretativo y explicativo sobre el pasado que estn,
en cambio, arraigados en un desacuerdo fundamental sobre los objetivos y los
estndares de la averiguacin, un ceciente nmero de arquelogos rechazan la
suposicin de que la averiguacin epistmicamente creble debe adherirse a un grupo
unificado de ideales regulativos y que debera esperarse que generen resultados que
converjan en un mismo informe (verdadero) sobre el pasado cultural. Este pluralismo
es especiamente prominente ente los arquelogos anti y pos-procesuales que
defienden acercamientos ms humansticos e interpretivistas para la arqueologa
[Hodder, 1999], y es reforzada por los desafos de las comunidades descendientes,
especialmente comunidades indgenas y oborgenes, que insisten en que los modos
cientficos de averiguacin no deberan ser privilegiados en relacin con su
entendimiento tradicional sobre el pasado.
Mientras que este pluralismo es atractivo en cuanto a la desactivacin del
discutible desacuerdo, lo que esquiva las difciles preguntas epistmicas que surgen
cuando las divergentes tradiciones de investigacin generan substanciales desacuerdos
sobre el pasado. El pluralismo epistmico presupone una tesis cuasi-emprica para el
efecto de que estos desacuerdos con frecuencia reflejan, o deberan reflejar, ideales
epistmicos que son literalmente inconmensurables; surgen de las tradiciones de
investigacin que tienen estos objetivos fundamentalmente diferentes y estndares de
adecuacin donde no hay base para comparar o para adjudicar las formas divergentes
de entender lo que producen. Esta suposicin rara vez es defendida explcitamente a
pesar de que hay fuertes razones para sospechar que es realizada, si a caso, en una
pequea minora de casos.8 Donde las diferencias entre las arqueologas auto-
conscientemente cientficas (procesuales) y las deliberadamente humansticas (anti- o
pos-procesuales) de inters, tanto los comentaristas arqueolgicos como los filosficos

8 Para un argumento paralelo que se refiere a las presuposiciones del relativismo moral, ver Moody-Adams
[1997].
han argumentado que la polarizante dinmica del debate ha obscurecido mucho de lo
que comparten; en la prctica, los adherentes a estos acercamientos
programticamente diferentes confan esencialmente en las mismas estrategias para
construir afirmaciones evidenciales y los mismos estndares de adecuacin al
momento de evaluarlas [Kosso, 1991; VanPool y VanPool, 1999; Wylie, 1992].
Considerando el caso de manera ms amplia, he mencionado que los ideales de
objetividad son mejor entendidos como designando una coraza de virtudes epistmicas
[Wylie, 2000b]. Estos incluyen consideraciones de adecuacin emprica, coherencia
interna, poder explicativo y diversas formas de considtencia con cuerpos de
conocimiento bien establecidos en reas relacionadas, cada una de las cuales requiere
de interpretacin y debe ser pesada en contra de otras; sus implicaciones para la
prctica estn por ningn motivo arregladas y estn abiertas a la continua
reexaminacin y refinamiento dentro de las tradiciones de investigacin. Concebidas
as, las virtudes epistmicas que constituyen a la objetividad ofrecen numerosas bases
para la comparacin entre las tradiciones; estas no garantizan la resolucin definitiva
de diferencias de inter-tradicin, pero se enfrentan a la presuposicn de que, sin
ningn estndar (monoltico, fundacional) autoritativo puede ser identificado en cuanto
a que atraviesa por todas las tradiciones, estas diferencias no son negociables. En esto
abren espacio a lo que he descrito como un objetivismo mitigado [Wylie, 1996a;
2000b]. En donde los puntos cruciales de comparacin son evidenciales, como con
frecuencia lo estn, los modelos de razonamiento evidencial descritos arriba ofrecen un
trabajo FINEGRAINED de las consideraciones conjuntamente empricas y conceptuales
(de independencia de seguridad y epistmica) que tienden a provocar confilicto, una
adjudicacin sistemtica den donde puede productivamente estabilizarse el debate en
casos de conflicto recalcitrante incluso si no constituyen un fundamento
arreglado/establecido.