CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN

Bricons S. A. c. Estado nacional --Ministerio de Obras y Servicios Pblicos y otra--. 24/05/1993

Cita Fallos Corte: 316:1060

TEXTO COMPLETO:

Buenos Aires, 24 de mayo de 1993.

Considerando: 1. Que contra la sentencia de la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo

Contencioso Administrativo Federal la parte actora interpuso a fs. 893/902 recurso ordinario de
apelacin que fue concedido a fs. 903, y dio origen al memorial de fs. 909/934 vta. cuyo traslado fue
contestado por la contraria a fs. 940/962.

2. Que el remedio es formalmente procedente, toda vez que se trata de una sentencia definitiva, recada
en una causa en que la Nacin es parte y el valor cuestionado, actualizado a la fecha de interposicin del
recurso, supera el mnimo establecido por el art. 24, inc. 6, apart. a), del dec.-ley 1285/58, modificado
por la ley 21.708 y reajustado por res. 1242/88 de esta Corte.

3. Que la actora promovi demanda contra el Estado nacional --Ministerio de Obras y Servicios Pblicos,
Subsecretara de Comunicaciones-- con el fin de que se revocaran, por razones de ilegitimidad o
ilegalidad, distintos actos administrativos dictados por la Subsecretara de Comunicaciones.

4. Que el a quo admiti parcialmente el reclamo de la actora por flexibilidad salarial pero por el perodo
posterior a la apertura de la licitacin, sobre la base de considerar que la decisin de la demandada de
modificar unilateralmente los ndices bsicos previstos para el clculo de los mayores costos produjo a
Bricons S. A. un perjuicio econmico, que deba ser reparado con arreglo --entre otras razones-- a la
jurisprudencia de esta Corte. Por tanto, se reconoci a la demandante el derecho a percibir la diferencia
existente entre el resultado que hubiese arrojado la frmula contractual y lo efectivamente abonado por
el Estado nacional.

Rechaz la Cmara, no obstante, la indemnizacin tambin pretendida en concepto de flexibilidad

salarial pero por el perodo anterior a la apertura de la licitacin, por estimar que constitua un costo
que, en todo caso, debi ser incluido en la cotizacin que en su momento realiz la actora y present en
la licitacin.

A su vez, el a quo confirm el pronunciamiento de primera instancia en cuanto desestim el pedido de la

demandante concerniente a la convalidacin del plazo real de ejecucin de la obra. Por ltimo,
determin que las costas del juicio deban ser soportadas por los contendientes en proporcin al
progreso y rechazo de sus pretensiones.

5. Que la demandante se agravia de la sentencia del a quo en primer lugar, al afirmar que ni la
flexibilidad salarial constitua un costo a la fecha de cotizacin ni su parte tena obligacin de computarla
segn el pliego. s sostiene, en cambio, que la flexibilidad que abon con posterioridad a sus
dependientes, de acuerdo a la facultad otorgada por los decretos que la instituan, constituy una
variacin de costo que obligatoriamente debi reconocer la demandada en virtud, tanto de las leyes
12.910 y 13.064 y sus normas reglamentarias y complementarias, cuanto de las ms especficas sobre
flexibilidad salarial en el marco de un contrato de obra pblica (confr. acuerdo N 50 de la Comisin
Liquidadora).

Tambin se queja porque la sentencia apelada desestim sus planteos referentes a la convalidacin del
plazo real de ejecucin de la obra pblica que, si excedi el contractualmente pactado, fue como
consecuencia del incumplimiento de la demandada, por falta de pago, de lo reclamado por el tem
flexibilidad salarial, y los consiguientes problemas e inconvenientes financieros que por esa actitud debi
soportar. Por ende, solicita que se dejen sin efecto las sanciones econmicas aplicadas por el Estado con
invocacin de un incumplimiento del que la actora no resulta responsable.

Por ltimo, impugna la forma en que se distribuyeron las costas y solicita que, aun en el supuesto de que
se confirme el pronunciamiento del a quo, se las distribuya por su orden, toda vez que tuvo fundadas
razones para litigar.

6. Que, como lo seala el a quo, de acuerdo al pliego contractual los oferentes deban incluir en su
cotizacin todos los costos. En tal sentido, resultan de particular relevancia a los trminos del art. 10, inc.
a) de sus clusulas especiales, en cuanto establecan que "...Dentro del monto del contrato se entender
incluido el costo de todos los trabajos, instalaciones y materiales que sin estar expresamente indicados
en los documentos del mismo, sea imprescindible ejecutar o proveer para que la obra resulte en cada
parte y en el todo concluida con arreglo a su fin y al espritu de esos documentos" (confr. fs. 10, del
expte. administrativo 13.179/78 que corre por cuerda). Por otra parte, en el art. 28 del contrato se
ratificaba que "...el contratista no podr ...reclamar aumento de los precios fijados en el contrato", desde
que "...tales precios ...sern invariables" (confr. fs. 35, expte. citado).

7. Que esas clusulas contractuales suficientemente claras en s mismas --sobre cuyos trminos y
alcances no se ha hecho cargo debidamente la apelante-- y el sistema de contratacin elegido --ajuste
alzado relativo en el que se contraba incluido el rubro mano de obra-- quitan sustento a las
impugnaciones fundadas en la opinin --oportunamente controvertida por el Estado nacional-- del
perito contador, y en la mera remisin a los decretos que dieron origen a la flexibilidad salarial, en tanto
que tales clusulas deben ser interpretadas de consuno con la circunstancia --tampoco controvertida--
de que al tiempo de ofertar en la licitacin, la actora ya pagaba a sus dependientes flexibilidad salarial.

Ello es as, por cuanto ha quedado acreditado en el "sub examine" mediante el informe del perito
contador que aquellos pagos efectuados por la demandada alcanzaban a sumas importantes (142,73%
segn dictamen del experto contable). Por lo dems, debe considerarse que todo componente del costo
no incluido expresamente en las frmulas de reajuste, se consideraba que se encontraba prorrateado en
ellas (confr. el ya mencionado acuerdo N 50, anexo 1, punto 1, de la comisin liquidadora, suscrito por
el vicepresidente de Bricons S. A., obrante a fs. 11).
8. Que, consecuentemente, y si la "...presentacin de la propuesta implica que los oferentes han
estudiado exhaustivamente el pliego de licitacin y que adems conocen... la disponibilidad local de
mano de obra" (art. 9 de las clusulas especiales del pliego, fs. 9 del expte. administrativo citado); la
demandante debi, en todo caso, pedir aclaraciones a la comitente antes de cotizar, como lo permitan
las propias disposiciones contractuales (confr. art. 25 de las clusulas especiales, fs. 19 del expediente
administrativo citado). En particular, cuando el dec. 2728/77 permiti trasladar la flexibilidad salarial a
los costos a partir del 1 de octubre de 1977, y la oferta fue presentada el 29 de noviembre de 1978,
poca en que se encontraba en vigencia el dec. 1646/78; disposiciones stas que, dada la ndole de su
actividad, la actora no poda desconocer.

9. Que a esta altura, resulta prudente destacar que las modificaciones o alteraciones que pudieran
producirse durante el transcurso del plazo de ejecucin del contrato de obra publica, encuentran su
apropiado marco jurdico --a los fines de corregir las anormalidades que se suscitasen-- dentro del
derecho publico, en especial, en las disposiciones contenidas en el citado decreto 2875/75, que posibilita
efectuar las adecuaciones que se estimen procedentes en los sistemas de liquidacin de "variaciones de
costos" frente a las "'distorsiones significativas" que pudiesen producirse, para adoptar as "una nueva
mecnica que se adecue a las condiciones existentes en el momento de la ejecucin de los trabajos,
reflejando equitativamente las verdaderas variaciones de costos producidas durante dicho perodo" (art.
1), lo que de por s excluye la consideracin de las condiciones existentes y conocidas al ofertar que, en
consecuencia, debieron integrar el precio bsico del contrato. El error en la preparacin de la oferta, no
imputable a la comitente, no puede sino ser soportado por la contratista (art. 37, ley 13.064).

10. Que tambin deben ser rechazados los agravios relativos al plazo contractual. Ello es as pues el
propio planteo de la demandante supedita lgicamente el pedido de convalidacin del plazo real de
ejecucin de la obra --superior en ms de un ao al contractualmente pactado-- a la procedencia de su
reclamo por flexibilidad --cuya falta de pago por el Estado se invoc como causa principal del retardo-- y
al no prosperar de modo favorable a la actora esta ltima solicitud, aquella otra debe correr la misma
suerte. A tal fin debe tenerse en cuenta que la contratante se vea obligada a probar que la demora se
encontraba justificada (arts. 35, ley 13.064 y 15 del pliego de clusulas generales). En consecuencia, y en
tanto la precitada pretensin condicionante result sustancialmente desestimada, debe concluirse de
modo necesario que se torna improcedente --por va de correlacin-- el reclamo vinculado con la
convalidacin del plazo real de ejecucin del contrato.

11. Que habida cuenta del resultado al que se ha arribado, corresponde imponer las costas de esta
instancia a la recurrente vencida (art. 68, ley de rito), y confirmar lo decidido en la materia por el a quo,
habida cuenta de que se ajusta a lo reglado en el art. 71 del Cd. Procesal.

Por ello, se confirma la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios; con costas. -- Antonio
Boggiano. -- Rodolfo C. Barra. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto C. Belluscio. -- Mariano A. Cavagna Martnez. --
Julio S. Nazareno. -- Ricardo Levene (h.). -- Eduardo Molin O'Connor.