Está en la página 1de 37

Programa de Estudio

de Organizaciones
de la Sociedad Civil
OSCARGARCA

LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN
Anlisis terico-propositivo del Fallo ALITT de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Masnaidessecreaofendido
Puesningunoincomodo
Ysicantodeestemodo
Porencontrarlooportuno
NOESPARAMALDENINGUNO
SINPARABIENDETODOS.1

| RESUMEN

En el ao 2003, la Asociacin Lucha por la Identidad Travesti Transexual (ALITT)


solicita a la Inspeccin General de Justicia (IGJ) el otorgamiento de personera
jurdica como asociacin civil. En acto administrativo y dentro de sus
atribuciones, la IGJ deniega el pedido argumentando que, segn se desprende de
la lectura de sus estatutos, este asociacin no respeta el requisito de tener como
principal objeto el bien comn, tal como lo exige el Cdigo Civil de la Nacin para
acceder a esta tipologa de asociaciones. ALITT rechaza la denegatoria y lleva el
caso al mbito judicial, donde la Sala K de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil ratifica lo dispuesto - en resolucin y argumentos - por la IGJ. No conforme,
ALITT apela la sentencia y eleva un Recurso de Hecho a la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin la que rechaza lo actuado por ambas instancias anteriores y
otorga la personera jurdica en impecable fallo que, a mi criterio, resignifica el
concepto de bien comn. Este artculo analiza terica y propositivamente dicha
sentencia, no desde una mirada jurdica sino desde el campo de la Gestin de
Organizaciones Sociales.

1
Hernndez,Jos;LaVueltadeMartnFierro,versofinal.Primeraedicin.Depsitocentral:LibreradelPlata,Calle
Tacuar,17;1879.ReproduccintextualdelejemplarexistenteenlaBibliotecaNacionaldelaRepblicaArgentina
(TES3A013432).SeharespetadolaortografaypuntuacinoriginalesdelSigloXIX.
OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

1 | INTRODUCCIN

Este artculo analiza el Fallo de la Corte Suprema de la Nacin conocido como


Caso ALITT por ser esta la sigla de la Asociacin Lucha por la Identidad
Travesti Transexual.

En el mismo, los Magistrados realizan una serie de argumentaciones acerca del


bien comn en las que, a mi criterio, resignifican el concepto.

La hondura con la que los Ministros despliegan las dimensiones filosfica,


jurdica e incluso poltica del trmino; la doctrina - y su respectivo imaginario -
que queda sepultada detrs del fallo; las consecuencias concretas que a futuro se
derivarn de lo argumentado para casos similares y -especialmente- la
influencia que, segn mi parecer, esto debera tener en cuestiones identitarias
fundamentales de las Organizaciones Sociales, me inclinan hacia el uso de la
categora resignificacin como analizador de lo operado por el fallo
sobre el concepto de bien comn. Antes de adentrarnos en el conocimiento
del caso concreto y de las reflexiones ulteriores, tres consideraciones
introductorias:

La primera es una advertencia referida a que el anlisis que realizar del fallo no
est hecho desde una perspectiva tcnico - jurdica o de la filosofa del derecho
(aunque al analizar un fallo es difcil sustraerse de estas dimensiones) sino
desde aquella que tenemos quienes trabajamos en el campo de la Gestin
de Organizaciones Sociales.

Las as denominadas (tambin llamadas Organizaciones de la Sociedad Civil -


OSC-, entre otras denominaciones que pudieran discutirse; u Organizaciones
No Gubernamentales -ONGs- mencin que preferimos desalentar, por impropia
y porque define por la negativa) tienen en su base constitutiva legal y axiolgica
al concepto de bien comn como uno de los pilares fundamentales de su
identidad.

De all la importancia de una reflexin cuya perspectiva una aquel


concepto con este campo.

La segunda es una consideracin metodolgica: el anlisis de un fallo judicial,


de cualquier instancia, es en s misma una tarea a la vez que necesariamente
compleja, potencialmente valiosa pero - sobre todo - requerida en estos
momentos en que la consolidacin democrtica argentina transita un camino
hacia una mayora de edad, crtico en trminos de institucionalidad. Una tarea
cuya tradicin podra ser ms potente de lo que es, especialmente con las
decisiones que los jueces toman en las que Gargarella denomina principales

Pgina|2

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

cuestiones de inters colectivo2: todas las relacionadas con la Constitucin,


y que incluyen temas como la libertad de expresin, la libertad religiosa, la
privacidad y los lmites de la democracia.

Segn este autor, el anlisis de los fallos judiciales debe realizarse


examinndolos crticamente, y argumenta tres razones acerca de la riqueza que
puede proyectar esta prctica: En primer lugar, me parece que cuando
separamos los formalismos jurdicos, el palabrero innecesario, la jerga
judicial indebidamente empleada, nos encontramos con que los jueces ofrecen
argumentos que no difieren demasiado de los que encontramos en la calle,
cotidianamente Por ello, al repasar y criticar las argumentaciones judiciales,
estar repasando y criticando una serie de argumentos que muchos de
nosotros empleamos, con mayor o menor sofisticacin, en nuestras discusiones
de todos los das. En segundo lugar, es muy importante prestarle atencin a lo
que dicen nuestros jueces ya que ellos son, finalmente, los que definen en
ltima instancia el significado verdadero de la Constitucin. Si los jueces
dicen que la Constitucin no acepta los cortes de ruta, o prohbe que los
manifestantes utilicen pasamontaas, o rechaza que se hagan protestas en
nombre de intereses sectoriales (y aunque, en los hechos, el texto explcito de la
Constitucin Argentina no diga absolutamente nada al respecto), entonces, y
en principio, la Constitucin dice eso. Es decir, siempre tenemos que prestarle
mucha atencin a los dichos de nuestros jueces, ya que tales dichos - quirase o
no - determinan en buena medida los lmites posibles de nuestras acciones e
iniciativas.

Y concluye: Me interesa decir que la argumentacin judicial es, o debera


representar, el escaln ms alto en materia de discusin pblica. Los jueces
estn forzados a decidir sobre las principales cuestiones de inters colectivo
Y estn obligados a hacerlo argumentando, lo que quiere decir que no pueden
decidir un caso sin dar razones al respecto. Ms todava, los jueces tienen la
obligacin de argumentar utilizando razones pblicas en sus decisiones, esto
es, razones que todos pueden entender y finalmente aceptar. Ellos no pueden
fundar sus fallos, por ejemplo, diciendo y decido de este modo porque a m me
parece; o decido de este modo porque los simpatizantes de este gobierno (o
los peronistas, o los catlicos, o los progresistas, o los hinchas de boca)
pensamos as. Los argumentos judiciales deben apoyarse en la Constitucin y,
como tales, ser aceptables, en principio, por cualquiera de los integrantes de la
comunidad. O sea que los jueces tienen una responsabilidad muy especial, que
debera llevarlos a hacer un esfuerzo para respaldar sus decisiones en

2
Gargarella,Roberto;Cartaabiertasobrelaintolerancia,apuntessobrederechoyprotesta;SigloXXI,Bs.As.,2006,
Pg.12

Pgina|3

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

argumentos claros y persuasivos para cualquier ciudadano, un esfuerzo que


no se esperara siquiera de un legislador.3

La tercera y final consideracin tiene que ver con la intencin enunciada de


realizar un anlisis terico y propositivo: en la ltima parte del trabajo
ensayar brevemente acerca de las que considero son las actuales tres
dimensiones identitarias de muchas Organizaciones Sociales y cmo
la resignificacin del concepto de bien comn debera disparar en y
alrededor de ellas, procesos de discusin que promuevan una
revisin amplia de su naturaleza y vigencia.

3
Ib.d.,Pg.13

Pgina|4

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

2 | EL FALLO ALITT: EL CASO CONCRETO

Para relatar el caso concreto utilizar la reconstruccin del mismo que se realiza
en una presentacin en la que la Asociacin de Mujeres Meretrices de Argentina
(A.M.M.A.R.) solicita a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ser tenida
como Amigo del Tribunal para someter a su consideracin argumentos de
relevancia pblica para resolver el caso de referencia.4

De este modo, aprovecharemos para introducir al mismo tiempo que los hechos,
una figura cuya presencia si bien no fue troncal sino accesoria en el Fallo, da
muestra del tipo de solidaridades que se ponen en juego cuando se trata de
casos ligados al asociativismo y a la construccin de identidades; as como
tambin resaltar en s misma una figura como la de amicus curiae5 cuya

4
ElintersdeA.M.M.A.Renlaresolucindelpresentecaso:LaAsociacindeMujeresMeretricesdeArgentinaes
una asociacin civil, sin fines de lucro, cuyo objetivo principal conforme el estatuto adjunto es nuclear a las
trabajadorasyextrabajadorassexualesparalucharcontraladiscriminacinquesufrentantodeparticularescomo
del Estado, mediante acciones de incidencia en polticas pblicas, y actuaciones en el mbito administrativo y
judicial; tanto a nivel nacional como internacional. Asimismo, A.M.M.A.R. tiene como objetivo prevenir
enfermedadesdetransmisinsexualcomoelH.I.V.,prevenircasosdeviolenciacontralamujer,violenciasexualy
domstica,ylucharcontralaprostitucininfantil,elproxenetismoyeltrficodepersonas.Tambinpromoverlos
derechoshumanosdelamujer,sindiscriminacin,pormediodeconferenciasytallerestantoparalacomunidad
comoparalosmiembrosdelaAsociacin.
LaAsociacinseconformenelao2003,dondesolicitelreconocimientoestatalpormediodelotorgamientode
lapersonerajurdicaalaInspeccinGeneraldeJusticia.Seformeltrmitequellevaelnmero1.721.135enesa
reparticin.LaprimeravistadelaIGJ,el30demayode2003,observaqueelobjetonopropendealbiencomn,
yaqueconsideraalmeretriciocomovidainmoralconpropsitodelucroconfundiendolaactividaddelassocias
conladelaasociacin.Asimismo,elInspectorGeneral,ensusobservacionesmencionaqueyahaexpresadosu
opininsobrebiencomn(ResIGJ541/02casoSwingers).Consideraqueparadelinearelconceptodebiencomn,
nohayquedejardetenerencuentaqueapesardelastransformacionessocialesoperadasenlosaosrecientes,
ellasnodeberanconmoverelpensamientouniversalsobreelvalordelapersonahumanayeldeaquellosncleos
depersonasqueasociadamentepersiguenfinestiles.Finalidadesquetraducenvaloresobjetivosquetrasciendeny
que pueden servir de pautas y principios orientadores para individuos y para la sociedad en su conjunto y que
resultanobligatoriosyvinculantesparatodos.Luego,enelexpedientetrascurriunadisputaporelnombresocial
conotraasociacindesimilardenominacin,yunavezfinalizadoesteincidente,continuamosenlaactualidadcon
la discusin acerca del concepto de bien comn, agregando nuevos argumentos. El trmite an no tuvo acto
administrativodefinitivo,yestenlareparticinadministrativa.
ElltimofallodelaCorteSupremadeJusticiadelaNacinsobreelconceptodebiencomnylosrequisitospara
constituir una asociacin con reconocimiento estatal es el precedente de la Comunidad Homosexual Argentina
(Fallos 314:1531) del 22 de noviembre de 1991, el que rechaz la solicitud de la asociacin. Sin embargo, en el
mbitointernacional,elEstadoArgentinollegaunasolucinamistosatuteladaporlaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,yfinalmentelaInspeccinGeneraldeJusticiareconocilapersoneradeestaAsociacin.Sin
embargo,elprecedentedelaCorteSupremaanrige,ylaadministracinlotienecomoguaparasutrabajodiario.
A.M.M.A.RtieneintersenquelaCorteanalice nuevamenteelconceptodebiencomnnecesarioparalograrel
reconocimientoestatal,alaluzdelareformaconstitucionalde1994,ydicteunfalloqueiluminealaadministracin
pblicaensuquehacercotidiano,desdeunenfoquedemocrtico.
EsteeselintersdelaAsociacinquerepresentoenlapresentecausa,yaquelasentenciadelcasopuedeaportar
unpocodeclaridadaladiscusinsobrequinpuedeasociarseyconqufines.
NOTA del Autor: a la fecha de realizacin del presente artculo, AMMAR ya cuenta con personera jurdica como
AsociacinCivil.
5
Un memorial de amicus curiae como el presente ha sido definido como ...una presentacin ante el tribunal
donde tramita un litigio judicial de terceros ajenos a esa disputa que cuenten con un justificado inters en la
resolucin final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustanciacin del

Pgina|5

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

incorporacin al procedimiento judicial constituye, en principio, un aire fresco;


renovador de las ortodoxias de la administracin de justicia.

Segn se relata en la presentacin realizada por AMMAR: El 15 de abril de


2003 se presenta ante la IGJ la Asociacin Lucha por la Identidad Travesti-
Transexual (ALITT) para que la administracin le reconozca la personera
jurdica. Entre sus objetivos sociales encontramos: a) luchar para que el
estado y la sociedad acepten el travestismo como una identidad propia; b)
lograr que las personas travestis y transexuales se conviertan en sujetas/os de
derecho; c) lograr una mejor calidad de vida para las personas travestis y
transexuales; d) Implementacin de una campaa Construyendo la
ciudadana travesti-transexual, exigiendo el derecho a la salud, educacin,
trabajo, vivienda y dems beneficios sociales; por medio de campaas de
educacin, sensibilizacin, talleres participativos, programas de formacin y
conferencias dirigidas a organismos del estado y organizaciones de la
sociedad civil para lograr la reflexin y la no discriminacin del travestismo
como una identidad propia. , f) fomentar la participacin de nuestra
organizacin en encuentros nacionales e internacionales relacionados con
temas de derechos humanos.

Sin embargo, por medio del acto administrativo 1142/03 la IGJ rechaza la
solicitud, principalmente porque considera que segn se desprende de los
objetivos del estatuto social presentado la asociacin no contribuye con el
bien comn. Para llegar a esta conclusin, el Inspector General consider que
Los propsitos perseguidos por la "ALITT - Asociacin de lucha por la identidad
Travesti - Transexual" y que se encuentran especificados en el art. 2 de su estatuto,
no encuadran, a mi juicio, en el concepto de "bien comn" aludido por el art. 33 del
Cd. Civil, pues no parece que la "lucha para que el Estado y la sociedad acepten al
travestismo como una identidad propia" (primero de los propsitos de la aludida
asociacin) ni la "construccin de una ciudadana travesti - transexual" ofrezca un
marco valioso para el desarrollo de la convivencia, integrando as el patrimonio
espiritual y cultural de la comunidad (CNCiv., sala I, julio 12 de 1990, ED, 138-788
y sigtes., La Ley, 1990-E, 136; DJ, 1990-2-722), cual es, se reitera, condicin
esencial para que una asociacin de naturaleza civil pueda obtener el
reconocimiento del Estado en lo que se refiere a sus actividades y objetivos.

procesoentornoalamateriacontrovertida....Respectodelaimportanciadeestetipodepresentacionesparala
buenamarchadeprocesos,queposeenunintersquevamuchomsalldelpropiodelaspartesintervinientes,se
hadichoque...Laposibilidaddefundardecisionesjudicialesenargumentospblicamenteponderadosconstituye
unfactorsuplementariodelegitimidaddelaactuacindelPoderJudicial.Lapresentacindelamicuscuriaeapunta
entoncesaconcretarunadoblefuncin:a)aportaraltribunalbajocuyoexamenseencuentraunadisputajudicial
deinterspblicoargumentosuopinionesquepuedanservircomoelementosdejuicioparaqueaqultomeuna
decisinilustradaalrespecto;yb)brindarcarcterpblicoalosargumentosempleadosfrenteaunacuestinde
inters general decidida por el Poder Judicial, identificando claramente la toma de posicin de los grupos
interesados,ysometiendoalaconsideracingenerallasrazonesqueeltribunaltendrenvistaaladoptaryfundar
sudecisin...LaCorteSupremadeJusticiadelaNacinhaadmitidolapresentacindetercerosconexperienciaen
la materia para que aporten argumentos de inters pblico, en temas de trascendencia, mediante la Acordada
28/2004. En dicha resolucin, la Corte consider provechoso la participacin ciudadana en la administracin de
justicia,afinderesguardarelmsampliodebate,garantaesencialdelsistemademocrtico,yenmirasdeafianzar
lajusticia.

Pgina|6

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Y que
En definitiva: entiendo de suma importancia destacar lo dicho por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en el caso de la "Comunidad Homosexual
Argentina", en el sentido de que la autorizacin prevista por el art. 33 del Cd. Civil
es de inters predominantemente estatal. Ello significa, a mi juicio, que la
autorizacin otorgada por el Estado a las asociaciones civiles que se presentan para
obtener la misma, implica hacer suyos los objetivos que persigue esa entidad y no
creo -mas all de las alusiones efectuadas por los presentantes en torno a la
necesidad de combatir la discriminacin que son objeto, lo cual bien pueden
efectuar sin contar con la autorizacin que requieren- que constituya una prioridad
del Estado la aceptacin del travestismo como una identidad propia o la
construccin de una ciudadana travesti-transexual, segn los expresos propsitos
que han inspirado su fundacin.

Esta decisin fue recurrida judicialmente, pero la Sala K de la Cmara


Nacional de Apelaciones en lo Civil, el 19 de abril de 2004 confirm lo decidido
por la Administracin. Para llegar a esa conclusin, consider que
Por otro lado no cabe ms que coincidir con la apreciacin que efectuara el
Inspector General, en cuanto la enumeracin de propsitos que surge del estatuto
acompaado evidencia que los mismos estn dirigidos a una aceptacin del
travestismo en beneficio de lograr una mejor calidad de vida para las personas
travestis y transexuales mediante los medios que all se proponen que redundan en
el exclusivo inters de quienes integran dichos grupos y comparten su sistema de
vida, sin que se advierta que dichos objetivos se proyecten en beneficios positivos o
utilidad alguna hacia la sociedad en general.

Y que
Luchar para que el Estado y la sociedad no discriminen el travestismo como una
identidad propia, lograr una mejor calidad de vida para las personas travestis y
transexuales, implementar campaas exigiendo el derecho a la salud, educacin,
trabajo y vivienda y dems beneficios sociales para dichas personas, propiciar
espacios de reflexin, campaas de divulgacin y asesoramiento en materia de
derechos sexuales y antidiscriminacin son objetivos que no tienden al bien comn,
sino slo persiguen beneficios personales para los integrantes del grupo
conformado por las personas que detentan esa condicin, lo que no obsta para que
se asocien en procura de conseguir tales fines, sin necesidad de una proteccin
especial del Estado, sin que sea menester para ello hacer participar a este ltimo de
un emprendimiento que considera disvalioso para la totalidad de los convivientes
dentro de su mbito de accin, otorgando subsidios u otros beneficios, decisin que
resulta en ltima instancia privativa y discrecional de aquel, en tanto no resulte
ilegal o arbitraria, como concluimos que acontece en el caso en estudio, toda vez
que el estatus de ciudadano y la facultad asociativa no est en peligro y puede
ejercerse plenamente mediante la utilizacin de todos los medios que la ley pone a
su alcance, incluso para manifestarse libremente en los espacios pblicos como de
hecho lo vienen haciendo peridicamente.

Ante este rechazo ALITT present un recurso extraordinario, que rechazado


dio origen a la queja en anlisis. Este amicus curiae comparte lo alegado por
la Asociacin, y considera que la resolucin de la IGJ y de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Civil han afectado derechos constitucionales, como se
argumentar en el prximo apartado.6

6
PresentacindeAMMAR,prrafoIVHechosdelCaso

Pgina|7

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

3 | EL DERECHO DE ASOCIACIN

Como hemos visto en la descripcin del caso, el rechazo de la solicitud de


personera jurdica se bas en dos razones concatenadas, una
principal y otra adyacente: la conclusin de que el objeto perseguido
por el solicitante no responda al bien comn y que, adems y en
esas condiciones, no era procedente insistir en la peticin de la
personera jurdica, pues existen otras formas asociativas a adoptar -como la
figura de simple asociacin - igualmente garantizadas por la Constitucin
Nacional; sin que esto afecte el derecho de asociacin.

Dejemos para el final el anlisis sobre el bien comn y comencemos entonces


por este ltimo punto: el derecho de asociacin, las condiciones asociativas y sus
caractersticas.

Para desarrollarlo, vamos a basarnos en un interesante trabajo de Mauricio


Mizrahi 7 con quien no coincidimos en la postura final que adopta al respecto,
pero s con la calidad del resumen descriptivo que realiza acerca del derecho de
asociacin y de los dos grandes tipos de asociaciones: El derecho de asociacin
est consagrado en los arts. 16 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y 22 Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, ambas convenciones con jerarqua constitucional.
A su vez, el art. 14 CN. garantiza el derecho de los habitantes de "asociarse con
fines tiles". Claro est que este derecho est sujeto a la ley que reglamente su
ejercicio, la que tendr validez constitucional en tanto no "altere" a aqul (art.
28 CN.). Correspondi, entonces, a nuestro Cdigo Civil proceder a la
reglamentacin respectiva, y en lo atinente a las asociaciones que son
entidades privadas lo hizo a travs de diversas disposiciones, de las cuales se
destacan especialmente las normas de los arts. 33 y 46.

As las cosas, dejando de lado las "sociedades civiles y comerciales", que estn
fuera de nuestro anlisis, veremos que por un lado se contemplan a las
asociaciones que requieren autorizacin del Estado para funcionar, el que les
confiere la "personera jurdica" si se cumplen los recaudos legales (art. 33
parte 2 inc. 1 CCiv.). Por el otro, se regulan las "simples asociaciones" que se
pueden constituir libremente sin necesidad de autorizacin estatal alguna,
aunque se exige que "la constitucin y designacin de autoridades se acredite
por escritura pblica o instrumentos privados de autenticidad certificada por
escribano pblico" (art. 46 parte 1 CCiv.).

Ambos tipos de asociaciones son sujetos de derecho, poseen patrimonio propio,


son capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones y no precisan para

7
Mizrahi Mauricio L., Asociaciones civiles: fin lcito y objeto de bien comn en Lexis Nexis, Jurisprudencia
Argentina,7/9/2005,Lexis0003/011624.

Pgina|8

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

subsistir, al menos exclusivamente, de las asignaciones del Estado. En verdad,


las dos clases de asociaciones son personas jurdicas conforme a lo previsto
por el art. 30 CCiv., ya que la norma califica como tales a "todos los entes
susceptibles de adquirir derechos, o contraer obligaciones". En todo caso, se
podra decir que mientras que en unas entidades la calificacin de personas
jurdicas depende de la autorizacin de la Inspeccin General de Justicia, en
las otras stas se pueden conformar sin depender del visto bueno estatal,
bastando con que se renan los requisitos del art. 46 parte 1 CCiv. Queda
claro, en consecuencia, que los objetivos que se proponga cumplir una
agrupacin de personas -difundir eventos, expandir sus ideas, realizar
publicaciones, organizar cursos de formacin y enseanza, etc.- se pueden
concretar con entera libertad en una u otra clase de asociacin, y siempre
que se cumplan las exigencias de constitucin previstas para cada especie de
organizacin. Por supuesto que en todos los casos el objeto tendr que ser
lcito. El art. 953 CCiv. veda que los actos jurdicos tengan objetos ilcitos,
contrarios a las buenas costumbres, prohibidos por las leyes, que se opongan a
la libertad de las acciones o de la conciencia, o que perjudiquen los derechos de
un tercero. El art. 1655 dice, por su parte, que la sociedad debe tener un objeto
lcito. Con estas salvedades, por ende, los individuos pueden ejercitar con
amplitud la garanta constitucional contemplada en el art. 14 de la Carta
Magna.8

Tenemos aqu una primera consideracin respecto de la afirmacin resaltada en


negrita: es justamente el hecho de que no se pueda equiparar dicha entera
libertad entre una simple asociacin y una asociacin civil (u otra forma) con
personera jurdica, el motivo principal por el cual la Corte Suprema, en el fallo
ALITT, indic el camino a seguir.

Pero avancemos un poco ms para completar la descripcin realizada por


Mizrahi: A esta altura cabra preguntarse cules son las diferencias entre los
tipos de asociaciones antes citadas una vez que han sido constituidas. La
primera distincin, sin ninguna discusin, es la que se refiere a la
responsabilidad de los miembros por las deudas sociales. Las asociaciones del
art. 33 CCiv., en cuanto a las obligaciones que contraigan, no acarrea ninguna
responsabilidad a sus integrantes. Por el contrario, los asociados de las
entidades creadas al amparo del art. 46 parte 1 CCiv. responden por las
deudas de stas hasta el importe de la cuotaparte correspondiente; cuota que
es una porcin viril que resulta de la divisin del monto de la deuda por el
nmero de asociados. Se discute si media otra distincin entre ambas clases de
asociaciones. En efecto, segn una interpretacin, en las simples asociaciones
existira una limitacin de capacidad que no se observa en las asociaciones del
art. 33 CCiv. Ello, en mrito a que los arts. 1806 y 3735 CCiv. slo hacen
referencia a las corporaciones que obtengan la competente autorizacin como
a las que estaran capacitadas para recibir donaciones o bienes por
testamento; por lo que se ha dicho, entonces, que las llamadas simples

8
Mizrahi,M.,Op.Cit,Pg.1.Lanegritaesnuestra.

Pgina|9

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

asociaciones no pueden adquirir bienes por va de donacin o sucesin


testamentaria.9

Contina diciendo: Ahora bien, en la realidad operativa se comprueba la


existencia de otra diferencia, que es precisamente la que lleva a las
organizaciones a pretender encuadrarse dentro del mbito del art. 33 CCiv.,
solicitando del rgano administrativo que se les confiera autorizacin para
funcionar como personas jurdicas. Esta diferencia es el estatus jurdico
privilegiado que se les concede a estas corporaciones, las prerrogativas de que
gozan, las franquicias y privilegios que se otorgan para promover, difundir y
fomentar la actividad de esos grupos, los beneficios impositivos, etc. Es obvio,
por lo tanto, que esta distincin en el tratamiento jurdico tiene que obedecer a
una razn fundamental, debe tener una explicacin, pues de lo contrario los
criterios aplicables seran inconstitucionales por lesionar la garanta de
igualdad consagrada por el art. 16 CN. De este agudo problema se ocup la
Corte Federal, y ha dicho que entre ambas categoras de asociaciones no
existen diferencias apreciables ya que las dos son sujetos de derecho, pero que
el nudo de la cuestin -y es el que marcara la diferencia esencial y torna
justificables las ventajas concedidas a unas y de las que se las priva a otras-
sera lo previsto en la propia norma del mentado art. 33 , en cuanto precepta
que la asociacin con personera jurdica otorgada por el Estado "tenga por
principal objeto el bien comn".10

Avanza un poco ms al plantear: Queda por verse si cuando el organismo de


control -o, eventualmente, una sentencia judicial confirmatoria- deniega la
autorizacin para funcionar a una entidad se afecta o no el derecho
constitucional de asociacin previsto por el art. 14 CN. Si nos guiamos por la
posicin que hemos explicitado en el (ap. II), la respuesta tendr que ser
afirmativa, habida cuenta de la identificacin que se realiza entre "bien
comn" y "fin lcito". La idea que domina esta concepcin es que el organismo
de control no puede denegar la autorizacin en tanto compruebe la licitud del
objeto y que la finalidad de la asociacin no atenta directamente contra los
derechos de terceros. Otro ser el cariz cuando nos ubicamos en la doctrina
que hemos analizado (en el ap. III.) Es evidente que como no todo fin
lcito se traduce necesariamente en un bien comn general, el
Estado estar habilitado legalmente a no autorizar el
funcionamiento como persona jurdica a una corporacin si
entiende que este ltimo recaudo est ausente. Como adherimos a
esta tesis, pensamos que la denegatoria de la Inspeccin General de
Justicia no ha de implicar afectar el derecho constitucional de
asociacin, pues para ejercitarlo los habitantes no necesitan de
ningn visto bueno estatal; simplemente se renen y ellos mismos
disponen el nacimiento de una persona jurdica para desarrollar y
expandir sus objetivos al amparo del art. 46 CCiv. Por eso, con
igual criterio, se puntualiz que la negativa de autorizacin por el
organismo pertinente no comporta cercenar el derecho de

9
Ib.d.,Pg.2.
10
Ib.d.,Pg.2

Pgina|10

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

asociacin, porque ste se encuentra abierto para cualquier


inquietud de este orden siguiendo el camino de la simple
asociacin, bastando al respecto con una intervencin notarial.

Esto ltimo no aparece en negrita en el texto del autor, pero lo he resaltado pues
constituye una de las cuestiones nucleares que resolvi la Corte en el Fallo
ALLIT. Ntese que el autor habla del bien comn general, cuando el art. 33 del
CCiv. slo habla de bien comn; la distincin, como veremos, no es menor.

Finalmente, Mizrahi toma posicin: Nos parecen acertados, en fin, dos votos
emitidos en un fallo de la Corte Suprema de Justicia. Se dijo as que la
autorizacin que confiere la Inspeccin General de Justicia no importa el
reconocimiento de un derecho subjetivo preexistente, sino el otorgamiento de
una calidad social al autorizado que se traduce en el reconocimiento estatal
frente a toda la sociedad, relativo a que la asociacin lleva a cabo fines que el
mismo Estado jerarquiza al considerarlos como propios; esto es, directamente
vinculados con el bien comn. Es que, como se destac con lucidez, el derecho
consagrado por la Ley Fundamental es el de asociarse y no el de acceder a la
personalidad jurdica. En este sentido, en consecuencia, es verdad que el
fenmeno asociativo no se agota con las entidades autorizadas por el Estado,
de manera que quedan garantizados los derechos constitucionalmente
reconocidos y los mismos pueden ser plena y libremente ejercidos; lo que
significa decir que con la denegatoria de la autorizacin la facultad asociativa
de los sujetos no est en peligro.11

Como se ve la postura del autor coincide con la de la IGJ y la de la Sala K de la


Cmara en un planteo que podra resumirse de la siguiente manera: para las
asociaciones que promuevan el bien comn (segn el propio Estado
lo considere y acepte) l mismo les garantiza el derecho de
asociacin confirindoles un estatus asociativo superior (la
personera jurdica) mientras que para la reunin de voluntades
cuyo objeto no califica -bajo su ptica - como de bien comn, queda
la forma inferior de simple asociacin, con lo que se da por
cumplida la garanta del derecho de asociarse.

Esto fue, en primer lugar, cuestionado por la Asociacin AMMAR y por la propia
ALITT; y resuelta luego, impecablemente, por la Corte en el fallo.

Veamos el cuestionamiento de AMMAR: Cmo vimos, tanto la Inspeccin


General de Justicia, como la Cmara de Apelaciones en lo Civil dijeron que el
no reconocimiento de la personera no implicaba la violacin del derecho de
asociacin, ya que existan otras formas asociativas que no requieren el
reconocimiento estatal.
Sin embargo creemos que esto es equivocado. No resulta irrelevante para el
derecho de asociacin que el Estado otorgue la personera jurdica o no lo
haga.

11
Ib.d.,Pg.10

Pgina|11

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Existen tambin otras diferencias que hacen que no resulte indiferente


constituirse como simple asociacin que como persona jurdica. Por un lado, la
posibilidad de recibir subsidios estatales, o competir por financiamiento de
agencias de cooperacin nacional o internacional. Asimismo, tambin podra
solicitarse beneficios impositivos, como el no pago del impuesto a las
ganancias, por ser una asociacin sin fines de lucro. Ni en trminos jurdicos,
ni tampoco en trminos econmicos es irrelevante el otorgamiento de la
personera jurdica. No son los mismos incentivos para asociarse y contribuir
al debate pblico, si se va a poder deslindar la responsabilidad de la sociedad
a la de los socios o no; o si se va a poder adquirir patrimonio o no; o
incluso si se va a poder competir por fuentes de financiamiento nacionales o
internacionales. Esta ltima diferencia es clave al momento de organizar una
asociacin sin fines de lucro. Por estas razones no consideramos que no se
violen derechos constitucionales si no se otorga la personera jurdica ya que
existiran otras formas asociativas que no requieren la autorizacin del
Estado. Esas formas asociativas no son satisfactorias para poder realizar los
objetivos que la asociacin tiene. Considerar seriamente el argumento de la
Inspeccin General o de la Cmara es similar a creer que no hay ningn
problema constitucional al negarle a un extranjero la ciudadana ya que puede
seguir viviendo como extranjero. O que no habra problema en negarle el
reconocimiento como sociedad annima a una empresa comercial, porque
puede seguir actuando como sociedad irregular o de hecho. Si no estamos en
presencia de una de las excepciones donde el Estado puede negar la
personera, existe un derecho constitucional a obtenerla. Que existan otras
formas asociativas no es razn para negar la personera plena. 12
Que se completa con la siguiente argumentacin que introduce el cambio de
mirada operado a partir de la reforma constitucional de 1994, hecho que la para
la Corte ser fundamental en su fallo: La reforma de la Constitucin de 1994
introdujo un cambio radical en la filosofa poltica de nuestro sistema
institucional. El constituyente de 1853, basado en la filosofa que se impuso en
la Convencin de Filadelfia de 1787 para la constitucin de Estados Unidos,
tena una concepcin tendiente a limitar la participacin de la ciudadana en
la toma de decisiones pblicas. De este modo, se poda ver que las elecciones
para senadores nacionales y presidente de la nacin eran indirectas, los
habitantes de la ciudad de Buenos Aires no elegan a sus autoridades, los
mandatos de los funcionarios pblicos eran extensos, el perodo de sesiones
ordinarias del Congreso era de 5 meses, y los canales de participacin
ciudadana directamente no existan. Asimismo, el texto expreso del artculo 22,
era el ncleo duro de esta posicin. Sin embargo, el espritu de la reforma
constitucional de 1994 fue el de facilitar la participacin de la ciudadana en la
toma de decisiones pblicas. As se introdujeron medidas de democracia
semidirecta, se constitucionaliz el amparo incluyendo una amplia
legitimacin para el amparo colectivo, y se reform el sistema electoral de
senadores y del Presidente. Y si bien no se derog el artculo 22 (por no estar
incluido en la ley 24.309), ya no constituye un ncleo infranqueable.
Es por este cambio de filosofa que consideramos que los parmetros utilizados
para interpretar las restricciones al derecho de asociacin no son los mismos

12
PresentacindeAMMAR,prrafoV.3Elderechodeasociacinyelreconocimientoestatalcomopersonajurdica.

Pgina|12

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

antes que despus de la reforma constitucional de 1994. Ya antes de este hito,


el profesor Carlos Nino nos deca que Las oportunidades de reunin y
asociacin no son slo relevantes, como se dijo, para el desarrollo de la
autonoma personal sino tambin para el buen funcionamiento en
trminos de su valor epistmico - del proceso de discusin y decisin
democrticas. 13
Y asimismo que Aqu es importante sealar que las posibilidades de reunirse
y de asociarse con otros son esenciales para el proceso de discusin de ideas,
propuestas, principios y de defensa de ellos en el plano de la decisin
democrtica. 14
Luego de la reforma de 1994 se reafirma el aspecto participativo de este
derecho constitucional de asociarse con fines tiles. De este modo, toda
asociacin con objetivos lcitos, tendr fines tiles, ya que la utilidad reside en
el debate pblico de ideas, lo que redunda en un fortalecimiento de la
democracia.
Esta utilidad del debate pblico de ideas como modo de fortalecer la
democracia, tambin ha sido tenido en cuenta por la Corte Suprema de
Estados Unidos, cuyos fallos son tenidos muy en cuenta por nuestro mximo
tribunal. Segn la jurisprudencia de la Corte estadounidense, las asociaciones
forman un continuo, desde las menos protegidas que se dedican a actividades
comerciales, hasta las ms protegidas, que tienen fines polticos, religiosos o
estrictamente privados. El fin til de la asociacin siempre que sea una
asociacin lcita, es decir que no se dedique a cometer delitos es la misma
asociacin, ya que permite un mayor debate de ideas, inherente a nuestro
sistema democrtico. ALITT es de este modo una asociacin lcita, ya que
promueve la diversidad y la no discriminacin en el contexto democrtico. 15

Veamos ahora lo que la Corte dictamin al respecto en el Fallo:

Que en primer lugar se debe determinar si la decisin apelada


restringe el derecho de asociacin consagrado por el art. 14 de la
Constitucin Nacional y por tratados internacionales de igual jerarqua
reconocidos por el art. 75, inc. 22, de la Ley Fundamental. Esta
cuestin debe ser respondida afirmativamente. Si bien la negativa de
autorizacin emanada de la I.G.J. no impide a la entidad peticionaria
reunirse para la defensa y promocin de sus intereses y,
eventualmente, ser considerada como una simple asociacin civil, en
alguna de las dos variantes previstas en el art. 46 del Cdigo Civil, lo
cierto es que no le permite disfrutar de todos los derechos que ejercen
las asociaciones autorizadas. Tales, por ejemplo, la capacidad para
adquirir bienes por herencia, legado o donacin (arts. 1806, 3734 y
3735 del Cdigo Civil); restricciones stas que no son intrascendentes
para una entidad de las caractersticas de la apelante. Adems, en

13
Nino,CarlosS.FundamentosdeDerechoConstitucional,Astrea,1992,p.338.Lanegritaesnuestra.
14
Ib.d.339
15
PresentacindeAMMAR,prrafoV.1Elderechodeasociacinylaparticipacinciudadana.

Pgina|13

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

tanto que los integrantes de una persona jurdica no responden por las
deudas de sta, los miembros de una simple asociacin s lo hacen por
dichas deudas de manera subsidiaria y accesoria (conf. arts. 46, in fine,
y 1747 del cdigo citado).Por otra parte, en el caso especfico de las
asociaciones denominadas irregulares, es decir las que no cumplen con
el requisito de forma prescripto por el citado art. 46 -constitucin y
designacin de autoridades por escritura pblica o instrumento
privado de autenticidad certificados por escribano pblico-, todos los
miembros fundadores de la asociacin y sus administradores asumen
responsabilidad solidaria por los actos de sta (art. cit).En suma,
siempre que una entidad peticionaria llene el recaudo al cual la Ley
Suprema condiciona el reconocimiento del derecho de asociarse, la
denegacin de personera jurdica causa un agravio en tanto le impide
obtener el status ms elevado contemplado por las normas
reglamentarias del derecho de asociacin. Como seal Bidart
Campos: "Si no existiera diferencia alguna entre asociaciones que no
tienen personalidad jurdica otorgada por el Estado, y asociaciones que
la gozan, por qu y para qu tanto trmite, tanto reglamentarismo,
tanto discurso sobre los objetivos societarios, el bien comn, la moral
pblica, cada vez que hay que reconocer o desconocer a una asociacin
como persona jurdica?" (JA, 1992-I-917).16

Obsrvese que la propia Corte habla de estatus ms elevado de las formas


asociativas con personera jurdica, y sobre la notoria diferencia entre stas y la
forma jurdica de simple asociacin.

De tal modo, pone de manifiesto una brecha de significacin existente entre


ambas figuras que en los hechos concretos, pero no slo en ellos, puede atentar
contra el derecho de asociacin consagrado en la Constitucin Nacional. Y al
decir brecha de significacin no me refiero slo a las consecuencias fcticas de
pedidos de subsidios o exenciones impositivas, sino a lo expresado por Calos
Nino en la cita mencionada: el valor epistmico de las oportunidades de
reunin en la construccin de una democracia.

Si seguimos, ya con Hegel la metfora del Estado como mente objetivada17, ya


con Schvarstein, la metfora que habla de organizaciones inteligentes u
organizaciones que aprenden18, entonces las preguntas siguientes cobran
sentido (tambin metafrico, pero sentido al fin): cmo hace una democracia
para saber qu es lo que le conviene? De qu modo; con qu instrumentos;
bajo cules paradigmas una democracia puede conocer el momento histrico
que vive; la hondura y solidez de los cimientos republicanos que deben
sustentarla; los tensores sociales que vibran detrs de cada acorde ciudadano?

Para responderlas, me animo a argumentar que, al relacionarse el derecho de


asociacin - entendido como acceso facilitado a la personera jurdica- con el

16
FalloALLIT,CS,considerando5,Pg.7
17
Hegel,W;FilosofadelDerecho,Claridad,Bs.As.,1968
18
Schvarstein,Leonardo;Lainteligenciasocialdelasorganizaciones;Paids,Bs.As.,2003

Pgina|14

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

nuevo concepto de bien comn, estamos frente a una resignificacin de


alcance profundo, un cambio de paradigma: el entramado de un
asociacionismo extendido, interpretado por y desde su relacin con
otros derechos fundamentales, actuando como una clave
epistemolgica central de toda democracia que se diga no slo
formal, ms tambin popular.

Veamos lo que en sintona expresa Laura Casas, al realizar un lcido comentario


del Fallo ALITT: En el fallo se observa un pormenorizado anlisis del derecho
de asociacin a la luz de su consagracin en los Tratados Internacionales y se
definen sus contornos apelando a los arts. 14 y 19 de la Constitucin Nacional:
la Corte sostiene que asociarse con fines tiles es posible siempre que no se
viole ni el orden ni la moral pblica, ni se afecten los derechos de terceros.
Asimismo, el derecho de asociacin se interpreta en forma articulada y
armnica con otras garantas existentes en la Carta Fundamental tales como
la libertad de reunin, la libertad de palabra, de prensa y la proteccin de la
dignidad ante posibles afecciones. Especialmente, con cita al voto del juez Fayt
en la causa CHA, se detiene en la relacin que existe entre la facultad de
organizarse a los efectos de preservar la dignidad y la importancia de
proteger ese derecho legitimando la asociacin perseguida. En el examen del
derecho se sealan las implicancias personales, sociales e institucionales del
mismo. Personales, en cuanto permite la tutela ms perfecta de la dignidad
humana, sociales en la medida en que las asociaciones cumplen una funcin
integradora al establecer vas de apertura a la convivencia grupal y al
intercambio de ideas institucionales, dado que el Estado tiene un innegable
inters en promover espacios que permiten racionalizar los
conflictos que resulten de la convivencia societaria. 19

19
Casas, Laura J., Derecho de asociacin y bien comn: A propsito del fallo ALITT, Fallo comentado: Corte
SupremadeJusticiadelaNacin(CS)~2006/21~LALEY2007A,384

Pgina|15

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

4 | EL CAMBIO DE PARADIGMA EN EL CONCEPTO DE BIEN COMN.

Por qu el Fallo ALITT resignifica el concepto de bien comn?


Para demostrarlo, propongo comenzar nuevamente por Mizrahi - quien nos
adelanta las dos diferentes doctrinas que relacionan bien comn con
asociacionismo - y continuar comentando lo expresado en el Fallo por la Corte.

Segn Mizrahi existen dos doctrinas enfrentadas a la hora de evaluar la relacin


entre el derecho a asociarse y el bien comn, cuyas expresiones podran
resumirse, la una, en las asociaciones con personera jurdica y el bien
comn que se agota en el fin lcito y las asociaciones con
personera jurdica y el bien comn que trasciende a la sociedad en
general, la otra.

En palabras del autor: Como sostiene la doctrina, resulta difcil interpretar la


terminologa del legislador cuando establece en el art. 33 parte 2 inc. 1 que las
asociaciones y fundaciones deben tener "por principal objeto el bien comn
Dos son en esencia las posiciones que se han sostenido sobre la materia: una
de ellas postulara que basta para llenar este recaudo con que la actividad sea
lcita y posible, o sea, que es suficiente la verificacin de un objeto lcito para
considerar que se ha cumplido el fin de utilidad general o de bien pblico
previsto por el precepto legal. El argumento central de esta postura es que la
accin de toda actividad colectiva, aun la de las de fines ms egostas, se
refleja en un beneficio general cuando ellas no son atentatorias al orden
pblico o a las buenas costumbres. Dentro de la misma lnea de razonamiento,
se ha rechazado la idea de tomar el bien pblico como condicin para conferir
la personera jurdica si a esa nocin se la toma en el sentido de un inters que
trascendera a los asociados, para comprender a la comunidad toda. Ello as,
porque desde esta perspectiva estaramos ante un concepto elstico y vago,
que autorizara interpretaciones arbitrarias y habilitara a desconocer el
derecho de las asociaciones a obtener su personera jurdica. Con este enfoque,
entonces, no existira diferencia alguna entre el "fin til" del art. 14 CN. y el
"bien comn" del art. 33 CCiv., ya que ambos trminos tendran la misma
extensin y alcance.

En concordancia con tales desarrollos, se ha dicho que el derecho de asociarse


-optando por la va del art. 33 CCiv. (personera jurdica conferida por el
rgano de control)- forma parte del desarrollo del plan de vida del sujeto, que
no puede ser desconocido por el Estado, pues el nico lmite para acceder a
esta clase de asociacin es la libertad y seguridad de las otras personas; esto
es, que este mecanismo organizativo est libremente disponible para los
individuos, existiendo como nica restriccin que no se ocasione un dao
concreto, directo e inmediato a los derechos de otros. En todo caso, si existen
dos variantes de asociacin, es slo la persona titular de los derechos
fundamentales quien decide qu tipologa adopta conforme a sus necesidades.
En el marco de ese orden de ideas, Basterra seala que en la cuestin que nos
ocupa -el derecho de asociarse- el sujeto est ejerciendo la autonoma que le

Pgina|16

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

compete en el mbito de las conductas autorreferentes amparadas por el art.


19 CN. De ah que, a la luz de esta concepcin, el bien comn del art. 33 CCiv.
debe ser interpretado en el sentido de que el fin perseguido por los que se
asocien no cause dao a terceros. No importar que slo se beneficie el grupo,
por pequeo que sea, y aunque su opcin de vida sea totalmente distinta de la
elegida por la amplia mayora de la sociedad. Se realiza, pues, una total
identificacin entre los conceptos de "bien comn", por una parte, y ausencia
de daos a terceros, por la otra. Ello hace que se concluya que nunca el bien
comn... debe separarse del concepto de dao a terceros en forma individual o
colectiva.

Partiendo de la mentada elaboracin doctrinaria, en conclusin, se realiza el


bien comn -exigido por el citado art. 33 - cuando los sujetos se asocian para
desempear cualquier actividad lcita que no ocasione perjuicio a los dems.
En otras palabras, el bien comn o utilidad que prescribe el precepto es slo el
de los propios integrantes de la asociacin, y no del resto de la comunidad; y
tal manera de razonar lleva a Gil Domnguez a sentenciar que "el bien comn
es sinnimo de garanta del pleno ejercicio de los derechos fundamentales... es
sinnimo de pluralismo y diversidad..

Luego, el autor describe que, en la vereda opuesta, La otra doctrina


interpretativa del art. 33 parte 2 inc. 1 CCiv., parte de la base de postular que
el asociarse "con fines tiles" previsto en el art. 14 CN. se bifurcara en su
reglamentacin en dos vertientes con objetivos diferentes en cada caso: a) un
tipo de asociacin con un fin til -el bien comn- que debe trascender a los
integrantes de la agrupacin y volcarse en una utilidad para toda la
comunidad (art. 33 CCiv.); b) otro grupo de asociaciones con un fin til -el solo
objeto lcito- que nicamente alcanza a los miembros de la entidad, sin que se
traduzca en beneficios -y, desde luego, tampoco en perjuicios- para el resto de
la sociedad (art. 46 CCiv.). En otros trminos, los "fines tiles" contenidos en
nuestra Ley Fundamental seran una expresin genrica que abarcara las dos
especies citadas. Ocupndonos, entonces, de la primera clase de asociaciones
(art. 33 CCiv.), el criterio interpretativo es que la atribucin de personalidad
jurdica es dada por el Estado con una valoracin inspirada en un inters
general. Por lo tanto, no basta con el fin lcito, en el sentido de inocuo y no
lesivo del orden jurdico y la moral social, sino que es necesario adems que
sea socialmente til porque el Estado lo apoya con el otorgamiento de la
personalidad y la concesin de un estatus jurdico privilegiado; prerrogativas
que no tienen las asociaciones civiles que carecen de tal reconocimiento. El
bien comn, por ende, no se agotara en los beneficios que reciben los
integrantes, sino que la actividad de la asociacin tiene que concurrir al bien
de todos, en el sentido de que la utilidad tiene que hacerse extensiva a la
sociedad en su conjunto. Como ha dicho la Corte Suprema de Justicia
(conforme a los votos de la mayora), el bien comn es el bien estatal porque el
objeto de la asociacin tiene que poseer en s mismo una incidencia directa
sobre el bien comn que mueva al Estado a otorgarle una calidad

Pgina|17

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

determinada, que es la autorizacin para funcionar. 20 Vale decir, que al


reconocer el Estado la especial incidencia que sobre el bien comn tiene el
objeto de la asociacin, lo asume como propio otorgando la referida
autorizacin para que sta desempee sus actividades. Desde tal perspectiva,
se precis tambin que el art. 33 CCiv. contrapone el bien comn de la
sociedad en general al inters particular de los individuos que
crean la asociacin, ya que la citada norma exige que el primero sea el
principal objeto de la corporacin para que se autorice su funcionamiento.

Las negritas no son originales, pero las seal porque resulta muy interesante
ver como lo expuesto contradice lo que la Corte entendi en el fallo, y que he
marcado tambin en negrita en la cita N 26 de este trabajo.

Planteadas ambas doctrinas, Mizrahi se inclina por una de ellas, justamente la


opuesta a la que adopt la Corte en el Fallo ALITT. Veamos sus razones: Si nos
apegamos a lo que marca el derecho positivo, parece que no queda otra
alternativa que adherir a la doctrina interpretativa que hemos estudiado en el
ap. III; es decir, afirmar que por un lado existen las entidades del art. 33 CCiv.,
en las cuales se exige una finalidad que trascienda en un beneficio social; y por
el otro, las asociaciones del art. 46 CCiv., que slo requieren un objeto lcito. Es
que postular la tesis inversa implica vaciar de contenido la primera de las
normas citadas, comporta identificar por completo las corporaciones
previstas por esa norma con las simples asociaciones del mencionado art. 46
CCiv. y hace que todo el sistema se torne incomprensible; ello, dicho sin
perjuicio de sealar que haramos una interpretacin derogatoria de la ley.
Efectivamente, si realizamos la mentada identificacin creemos que sin
remedio se ingresa en un rgimen legal inexplicable y hasta diramos absurdo;
pues para qu regular dos clases de asociaciones si ambas tienen la misma
naturaleza? Adems, habra alguna razn para mantener la norma del art.
46 parte 1 CCiv.? A quin le puede interesar constituir una simple asociacin
si hacindolo como persona jurdica accede a un rgimen privilegiado de
prerrogativas especiales y, por aadidura, se libera a todos sus miembros de
la responsabilidad por las deudas de la corporacin? Por otra parte, si basta
slo con un fin lcito para tener derecho a que el Estado le confiera la
personera jurdica: por qu se le han de conceder a estas entidades
exenciones tributarias, subsidios y ventajas de otro orden, como las que tienen
en la actualidad? Debe inmiscuirse el Estado en promover y fomentar a estos
grupos, otorgando las facilidades consiguientes, cuando su objeto -por
ms lcito que fuere- es totalmente extrao al resto de la
comunidad? Cul sera el justificativo tico que tendra el Estado para
solventar actividades (aunque sea parcialmente) que no conciernen a la
sociedad en su conjunto?

Ntese en este punto, nuevamente, que lo sealado ex profeso en negrita choca


con la interpretacin que la Corte hace al aludir al mencionado valor

20
Se refiere al Fallo de la Corte Sup., 22/11/1991, "Comunidad Homosexual Argentina v. resolucin Inspeccin
General de Justicia s/personas jurdicas" [J 04_314V2T084], Fallos 314:1544 y ED 146238, voto del Dr. Barra,
considerando8.

Pgina|18

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

epistmico que el asociacionismo tiene para la democracia: el fin legal y til de


una asociacin, por el hecho de serlo, no es ya extrao para el resto de la
comunidad porque a ella ha enriquecido al proponer,
simultneamente, nuevos elementos - mbito, objeto y enunciado -
en los cuales ejercer la convivencia.

Contina diciendo el autor: Debe insistirse en que el plan de vida de las


personas, su autonoma, el pleno ejercicio de sus derechos individuales, el
pluralismo y la diversidad no pasan por la autorizacin para funcionar que les
confieran los poderes pblicos a las corporaciones que conformen. Es que
ninguna norma legal les niega su ingreso al escenario jurdico, por ms
minoras de que se traten, ni su derecho a organizarse como lo crean
conveniente para la defensa de sus intereses, difundiendo sus ideas y
propuestas sin restriccin alguna. La ley slo fija un marco legal y el camino
que deben adoptar quienes estn dispuestos a concretar sus aspiraciones;
reglamentacin que, adems de estar expresamente autorizada por el art. 28
CN., resulta sin discusin indispensable para brindar un mnimo de orden a
los vnculos y relaciones que establecen los sujetos. En el sentido indicado,
hasta se podra decir que una suerte de va comn o corriente para
organizarse a nivel asociativo tendra que ser -ms all de lo que acontece en
la realidad- el rgimen estatuido por el art. 46 CCiv.; o sea, que los interesados
que quieren formar una asociacin acudan al contrato escrito y a la
intervencin notarial, plasmando en los documentos los elementos que
correspondan. En cambio, estimamos que el esquema del art. 33 tiene que ser
ms acotado y reunir mayor especificidad; y por eso la exigencia de recaudos
especiales, como lo es afinar el control estatal en lo atinente a los fines de bien
comn que debe perseguir la asociacin.

Y aqu vale decir que, sin embargo, el vector asociacionista de la sociedad


argentina va en el sentido contrario de lo que indica el autor como va comn o
corriente para organizarse a nivel asociativo; es decir: hoy son cada vez ms
las solicitudes de personera jurdica que las constituciones e inscripciones de
simples asociaciones.

Con el precedente aserto - va concluyendo el autor - lo que queremos decir es


que de la circunstancia de que la entidad no haya logrado superar el test de
control del rgano estatal -sin que haya mediado ilegitimidad ni
arbitrariedad- no podemos deducir ni postular que en el caso se afect el
derecho constitucional de asociacin. Ello as, porque lo que en tal caso se veda
no es la formacin asociativa en s -ya que la entidad tiene plenamente abierto
el canal corriente del art. 46 CCiv - sino el acceso a un rgimen de subsidios y
franquicias especiales que la Administracin puede libremente discernir, en
tanto no lesione la garanta de igualdad ni se incurra en discriminaciones
arbitrarias. Es aqu donde encontramos una explicacin plausible a la
distincin legal que exige en un caso el bien comn, requisito que est ausente
en el otro. Por supuesto que no tratamos de decir que nuestro sistema legal sea
el mejor ni mucho menos, slo que es el derecho positivo al que hoy
corresponde respetar, en la medida en que tal rgimen -como ya lo vimos- no
transgrede la Carta Magna que nos gobierna. En otros trminos, el

Pgina|19

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

desacuerdo ideolgico no puede llevar a una desnaturalizacin de los


preceptos, quitndoles todo sentido y lgica, sino que nicamente confiere el
derecho a peticionar su modificacin. En este aspecto claro es Belluscio en un
excelente voto que le toc emitir cuando destac que "del mismo modo que el
legislador pudo atribuir el carcter de personas jurdicas a las asociaciones
cuyo principal objeto sea el bien comn y negrselo a las dems, tambin
habra podido hipotticamente (sin salir del marco constitucional) negar la
personalidad jurdica y considerar simples asociaciones a todas ellas, pues el
derecho consagrado por la Ley Fundamental es el de asociarse y no el de
acceder a la personalidad jurdica".21

Y aunque a continuacin condiciona esta adhesin a la comprensin de la


complejidad y delicadeza con que debe considerarse al concepto; Nos hacemos
cargo de que sostener la tesis del bien comn, entendido como el bien general o
de la comunidad, conlleva un evidente riesgo, y es que se descienda en la
tentacin de confundir ese bien con el criterio de las mayoras y, aun peor, con
las ideolgicas y antojadizas posiciones de los gobiernos de turno. No es
casual, por lo tanto, que hace ms de medio siglo se denunciara22 (como lo
anticipamos en el ap. II) que se estaba ante un concepto "vago y elstico", que
autorizaba a efectuar interpretaciones arbitrarias y a desconocer legtimos
derechos de los sujetos y que lamentablemente ha sido frecuente en nuestra
historia el triste hbito de acudir a conceptos como el de "bien comn" para
justificar decisiones de gobiernos de turno restrictivas de la libertad, concluye
ratificando la adscripcin originalmente adoptada, al decir: Lo desarrollado en
los prrafos anteriores demuestra sin hesitacin que construir un recto
concepto del bien comn, sin que se lo contamine con prejuicios ideolgicos,
religiosos o de otra ndole, comporta una tarea difcil. Cmo arribar,
entonces, a una nocin adecuada, desprovista de distorsiones? En definitiva,
diremos, para finalizar, que una corporacin tendr "por principal objeto el
bien comn" cuando sus fines renan dos condiciones esenciales: a) que
trasciendan e interesen de un modo cabal al conjunto de la comunidad, y no
slo a un sector que se sienta particularmente afectado; b) que al objeto,
precisamente por involucrar a la sociedad toda, se lo estime comprendido en
nuestro plan constitucional.23

En este punto es donde la sentencia de la Corte Suprema en el caso ALITT


comienza a divergir. Segn lo expresa el mximo tribunal, fue la consideracin
recin planteada por Mizrahi, la que utiliz la Sala K como argumento:

Sostuvo la cmara interviniente, sobre la base de citas legales y


jurisprudenciales, que los conceptos de bien comn y legalidad no
deben ser asimilados. En el caso, en el marco de la mencionada
finalidad de bien comn a que deben ajustarse por disposicin legal
las asociaciones -art. 33, segunda parte, ap. 1, del Cdigo Civil-
interpret que los objetivos expuestos por los recurrentes no se

21
Mizrahi,Op.Cit.,pg.4.Ap.V.Nuestraadhesinalconceptodebiencomncomoutilidadgeneral
22
Ib.d.;SerefierealautoraloexpresadoenPez,J.L.,cit.porLlambas,JorgeJ.,"TratadodeDerechoCivil.Parte

general"cit.,p.93,yporBorda,GuillermoA.,"TratadodeDerechoCivil.Partegeneral"cit.,p.578.
23
Ib.d

Pgina|20

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

vinculan con ese propsito, sino que representan slo una utilidad
particular para los componentes de la asociacin y -por extensin-
para aquellos que participan de sus ideas. Para ello, el tribunal a quo
sostuvo en diversos pasajes del pronunciamiento que el bien comn
se satisface cuando el objeto de la asociacin es socialmente til,
entendiendo por tal expresin a un bien general pblico extendido a
toda la sociedad, de manera que los objetivos se proyecten en
beneficios positivos, de bienestar comn, hacia la sociedad en
general. En suma, se afirm que el Estado argentino no puede ser
compelido en virtud de ninguna norma internacional a reconocer una
asociacin que no estime til para el desarrollo social de la
comunidad. Concluy que la misma no se proyecta en beneficio
positivo alguno para la sociedad por lo que, en consecuencia, predic
que luchar para que el Estado y la sociedad no discriminen el
travestismo como una identidad propia, asegurarle una mejor calidad
de vida, implementar campaas exigiendo su derecho a la salud,
educacin, trabajo y vivienda y dems beneficios sociales, propiciar
espacios de reflexin, campaas de divulgacin y asesoramiento en
materia de derechos sexuales y antidiscriminacin, son objetivos que
no tienden al bien comn sino slo persiguen beneficios personales
para los integrantes del grupo conformado por personas que
detentan esa condicin (la itlica no corresponde a la sentencia de
cmara).24

Y en lo que se bas la recusacin de ALITT; segn se lee en el fallo:

(la recurrente) Expresa que el tribunal a quo entiende que el


problema de las personas travestis y transexuales es slo de ellas, por
lo que no tiene por qu interesar al resto del colectivo social y mucho
menos al Estado. Mejorar sus condiciones de vida no hara -para los
jueces de la causa- al bien comn de la sociedad, como tampoco a su
propsito de integrarse socialmente. Desde una visin constitucional
discrepa la recurrente con dicho concepto de bien comn, ya que
tales valores son propios de un estado de derecho, y se vinculan con
el inters general de la sociedad.25

La Corte comienza entonces a definir la cuestin, entretejiendo una trama en la


que cuatro argumentaciones se sostienen recprocamente, a saber: i) el concepto
ampliado de bien comn, ii) la interpretacin de la idea de fines tiles; iii) el
derecho de asociacin en relacin estrecha con otros derechos fundamentales y
iv) - retomando lo planteado por Carlos Nino al referido valor epistmico del
asociacionismo - la funcin pedaggica de las asociaciones.

Sobre esta red conceptual descansa el corazn del Fallo; veamos cmo se van
configurando las expresiones de la urdimbre y su respectiva trama:

24
FalloALITT,CS,considerando2,Pg.2
25
Ib.d.,considerando3,Pg.5

Pgina|21

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Bien comn:

Que el "bien comn" no es una abstraccin independiente de las


personas o un espritu colectivo diferente de stas y menos an lo que
la mayora considere "comn" excluyendo a las minoras, sino que
simple y sencillamente es el bien de todas las personas, las que suelen
agruparse segn intereses dispares, contando con que toda sociedad
contempornea es necesariamente plural, esto es, compuesta por
personas con diferentes preferencias, visiones del mundo, intereses,
proyectos, ideas, etc. Sea que se conciba a la sociedad como sistema o
como equilibrio conflictivo, lo cierto es que en tanto las agrupaciones
operen lcitamente facilitan la normalizacin de las demandas (desde
perspectiva sistmica) o de reglas para zanjar los conflictos (desde
visin conflictivista).

Desde cualquiera de las interpretaciones -la normalizacin para unos


o la estabilizacin para otros- produce un beneficio para la totalidad
de las personas, o sea, para el "bien comn".
En efecto, como dijo la Corte en Fallos: 312:496, 512 "...es errneo
plantear el problema de la persona y el del bien comn en
trminos de oposicin, cuando en realidad se trata ms
bien de recproca subordinacin...".26

Y, al relacionarlo con el rol que el Estado debe cumplir en su resguardo y


promocin, manifest:

Que, por lo dems, la pretensin de atribuir al Estado una


omnipotencia valorativa en la consecucin del bien comn que, en
rigor, slo permitira otorgar la autorizacin estatal a entidades con
fines filantrpicos o cientficos, a la par que hara retroceder a la
situacin imperante a principios del siglo veinte cuando el Poder
Ejecutivo denegaba autorizaciones a asociaciones sindicales o
mutualistas por tener en mira slo el inters de sus integrantes (conf.
Decretos expte. -C.-342-1905, del 5 de abril de 1906 y 104.797 del 30
de abril de 1937; y conf. tambin Juan L. Pez, "El Derecho de las
Asociaciones", Ed. Guillermo Kraft, Bs. As., pg. 515) ignorara el
mandato primero que los jueces argentinos reciben de la
Constitucin que juran cumplir, cual es el de asegurar el goce y pleno
ejercicio de las garantas superiores para la efectiva vigencia del
estado de derecho (caso "Siri" de Fallos: 239:459). Jams deber
olvidarse ni retacearse la cabal comprensin, esclarecida por Joaqun
V. Gonzlez ms de un siglo atrs en su clebre "Manual de la
Constitucin Argentina", de que aquellas garantas integran el
"patrimonio inalterable" que hace de cada hombre, ciudadano o no,
un ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina 27

26
Ib.d.,considerando15,Pg.14
27
Ib.d.,considerando20,Pg.17

Pgina|22

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Anteriormente, el dictamen de la Procuracin General, ya haba abordado el


tema en la misma direccin:

Cabe recordar aqu que V.E. ha dicho que el bien comn es un


concepto referido a las condiciones de vida social que permiten
a los integrantes de una comunidad alcanzar el mayor grado de
desarrollo personal y que tiende como uno de sus imperativos a la
organizacin de la vida social en forma que preserve y promueva la
plena realizacin de la persona humana. Se ha considerado errneo
plantear el problema de la persona y del bien comn en trminos de
oposicin y es que si los derechos individuales no son absolutos y s
susceptibles de razonable reglamentacin, tambin lo es que el
ejercicio armnico de los derechos y garantas constitucionales
requiere un adecuado equilibrio en las relaciones de la comunidad
hacia cada uno de sus miembros.28

Fines tiles y derecho de Asociacin:

Que el concepto de fines tiles que condicionan el derecho de


asociarse slo podr ser definido ponderando el alcance de ese
derecho en relacin funcional con otras garantas esenciales del
estado constitucional vigente en la Repblica, como fue subrayado en
las dos opiniones disidentes de la causa "Comunidad Homosexual
Argentina" de Fallos: 314: 1531. En el voto disidente del juez
Petracchi del precedente mencionado (considerandos 12 y 13) se
record que en materia de libertad de asociacin es patente la
interactuacin existente, al igual de lo que ocurre con el derecho de
reunin, con la libertad de expresin o de prensa, ya que, El
derecho de reunin tiene su origen en la libertad individual, en la
libertad de palabra, en la libertad de asociacin. No se concibe cmo
podran ejercerse estos derechos, cmo podrn asegurarse los
beneficios de la libertad 'para nosotros, para nuestra posteridad y
para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo
argentino', segn los trminos consagratorios del Prembulo, sin la
libertad de reunirse o de asociarse, para ensear o aprender, para
propagar sus ideas, peticionar a las autoridades, orientar la opinin
pblica y tratar otros fines lcitos..."29

Que a fin de definir cul es el contorno mnimo de la utilidad


constitucionalmente exigible para tutelar el derecho de asociarse no
parece discutible, en un estado de derecho, la posibilidad que tienen
los ciudadanos de fundar una persona jurdica con plena personera
para actuar colectivamente en un mbito de su inters. De ah, pues,
que el modo en que esta libertad de asociacin es consagrada por la
legislacin nacional y, sobremanera, aplicada en la prctica por las

28
Dictamen de la Procuracin General de la Nacin, A.2036. XL, Recurso de Hecho, Asociacin Lucha por la
IdentidadTravestiTransexualc/InspeccinGeneraldeJusticia,Pg.7
29
Ib.d.,considerando7,Pg.9

Pgina|23

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

autoridades, sea uno de los indicadores ms seguros de la salud


institucional de la democracia.30

Ntese que hay una mencin explcita a la posibilidad de los ciudadanos de


crear una persona jurdica con plena personera; haciendo inequvoca
alusin a las Asociaciones que refiere el Art. 33 del CCiv.

Si a ello le sumamos el considerando,

Que en igual sentido el voto disidente del juez Fayt (Fallos: 314:1531)
subray que frente a la existencia de un grupo de personas que desea
organizarse a efectos de preservar su dignidad ante posibles
afectaciones, la proteccin constitucional de ese derecho legitima la
asociacin perseguida.31

se ve entonces claramente cmo el fallo hila bien comn y mnimos de


utilidad con esencia de la Constitucin Nacional y regla estructural de un
estilo de vida democrtico relacionando ambos pares en proporcin aurea. Por
un lado:

Que el precepto mencionado exige que las asociaciones tengan por


principal objeto el bien comn, recaudo que proviene del texto
original del cdigo (Proyecto de Cdigo Civil para la Repblica
Argentina, trabajado por encargo del Gobierno Nacional por el
Doctor Don Dalmacio Vlez Sarsfield, libro primero, Buenos Aires,
1865, pg. 12), y aunque no fue objeto de comentario alguno por
parte del codificador, no puede menos que pensarse que ste lo
adopt en el entendimiento de su compatibilidad con la Constitucin
Nacional. En efecto: si ste inclua en ese precepto a las sociedades
annimas, los bancos, etc., no poda excluir ninguna asociacin por el
mero hecho de que sta fuese de utilidad particular para sus
componentes o para quienes participan de sus ideas.32

Por el otro:

Si la esencia misma de nuestra carta de derechos -que con la


incorporacin de los tratados internacionales en materia de derechos
humanos ha sido fortalecida y profundizada- es el respeto de la
dignidad y libertad humanas, y si la regla estructural de un estilo de
vida democrtico reside en la capacidad de una sociedad para
resolver sus conflictos mediante el debate pblico de las ideas, el
umbral de utilidad exigido por la Ley Suprema es indiscutiblemente
satisfecho por toda agrupacin voluntaria de personas que, por vas
pacficas y sin incitacin a la violencia, convenga en la obtencin de
cualquiera de los mltiples objetos o pretensiones que, respetando

30
Ib.d.,considerando10,Pg.11
31
Ib.d.,considerando8,Pg.9
32
Ib.d.,considerando14,Pg.13

Pgina|24

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

los principios del sistema democrtico, no ofendan al orden, la moral


pblica ni perjudiquen -de modo cierto y concreto- bienes o intereses
de un tercero.33

Y finalmente:

Que, por ello, slo la ilicitud de promover la asociacin un objeto


comn que desconozca o violente las exigencias que para la
proteccin a la dignidad de las personas establece el art. 19 de la
Constitucin Nacional o que, elptica o derechamente, persiga la
destruccin de las clusulas inmutables del pacto fundacional de la
Repblica vigente desde 1853 (arts. 1 y 33 de la Ley Suprema), podra
justificar una restriccin al derecho de asociacin.34

Planteada esta compleja cuestin con claridad argumentativa basada en la


dependencia mutua de los conceptos bajo el ala de una hermenutica que la
Corte ha sostenido consecuentemente con el fortalecimiento de la restauracin
definitiva del ideal democrtico y republicano que plasmaron los constituyentes
de 1853 y profundizaron los de 199435; el bien comn ha salido del
estrechamiento conceptual36 al que lo haba sometido la doctrina reflejada
por la sentencia de la Sala K de la Cmara de Apelaciones, para comenzar a
resignificarse en una de sus dimensiones.

Otra de ellas, la dimensin que vincula la existencia de las asociaciones con el


fortalecimiento de la democracia, se comienza a configurar en clave de
pluralidad -que tambin de pluralismo- cuando el Fallo se despliega
conceptualmente hacia una valoracin enftica del asociacionismo:

Que el carcter instrumental del derecho de asociarse como medio


esencialmente til para asegurar y promover la libertad de expresin
y la dignidad de la persona humana, se complementa con la necesaria
apreciacin que el Tribunal debe efectuar de las razones que
justifican la asociacin de las personas y que han llevado a su
reconocimiento ulterior. Por un lado, como lo expres el voto del juez
Petracchi en el precedente citado (considerando 17), aqullas
"...consiste en fomentar en los individuos la cooperacin, el aunar
criterios y esfuerzos en pos de metas comunes, a la par de incorporar
en la esfera interna de los sujetos conciencia de solidaridad y fuerza
colectiva..."37

"Las asociaciones cumplen una funcin pedaggica e integradora al


establecer vas de apertura a la convivencia grupal, al intercambio de

33
Ib.d.,considerando11,Pg.11
34
Ib.d.,considerando12,Pg.12
35
Ib.d.,considerando19,Pg.16
36
Ib.d.,considerando23,Pg.19
37
Ib. d., considerando 9, Pg. 10 Se refiere al voto disidente del juez Petracchi en la causa "Comunidad
HomosexualArgentina"deFallos:314:1531.

Pgina|25

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

ideas, a la conjuncin de esfuerzos; bases, por otra parte, del


funcionamiento social civilizado, en el marco de los principios del
estado de derecho. Como contrapartida, la comunidad toda y el poder
pblico, aseguran, por la va de dar forma jurdica a las asociaciones,
la resolucin de controversias dentro de las reglas que rigen la vida
en sociedad, en la medida en que la integracin de los individuos en
asociaciones supone la aceptacin de tales reglas de control,
instalando los conflictos sociales en marcos racionales de anlisis y
solucin.

En consecuencia, la limitacin del ejercicio de tal derecho conlleva el


riesgo de apartar a grupos sociales, especialmente a aquellos que
manifiestan dificultades para su efectiva integracin comunitaria...",
de los mecanismos racionales de solucin de conflictos que el Estado
debe preservar y fomentar. Por ello, cabe afirmar que a una mayor
cantidad de asociaciones corresponde un fortalecimiento de los lazos
de integracin entre las personas que, al tomar conciencia de que
pertenecen a un grupo de referencia reconocido por la comunidad de
la que forman parte, desalienta la bsqueda de soluciones
irracionales de los conflictos.38

Y puesto

Que esta Corte ya ha subrayado el grave defecto de interpretacin en


que incurren los tribunales cuando en sus decisiones no otorgan
trascendencia alguna a una condicin de base para la sociedad
democrtica, cual es la coexistencia social pacfica. La preservacin
de sta asegura el amparo de las valoraciones, creencias y estndares
ticos compartidos por conjuntos de personas, aun minoritarios, cuya
proteccin interesa a la comunidad para su convivencia armnica.

La renuncia a dicha funcin por parte de los tribunales de justicia


traera aparejado el gravsimo riesgo de que slo aquellas
valoraciones y creencias de las que participa la concepcin media o la
mayora de la sociedad encontrara resguardo, y al mismo tiempo,
determinara el desconocimiento de otros no menos legtimos
intereses sostenidos por los restantes miembros de la comunidad,
circunstancia sta que sin lugar a dudas constituira una seria
amenaza al sistema democrtico que la Nacin ha adoptado (arts. 1 y
33, Constitucin Nacional).39

De modo que

Ello implicara desconocer el principio con arreglo al cual el bien


colectivo tiene una esencia pluralista, pues sostener que ideales como
el acceso a la salud, educacin, trabajo, vivienda y beneficios sociales

38
Ib.d.,considerando9,Pg.10
39
Ib.d.,considerando19,Pg.16

Pgina|26

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

de determinados grupos, as como propender a la no discriminacin,


es slo un beneficio propio de los miembros de esa agrupacin,
importa olvidar que esas prerrogativas son propsitos que hacen al
inters del conjunto social como objetivo esencial y razn de ser del
Estado de cimentar una sociedad democrtica, al amparo de los arts.
14 y 16 de la Constitucin Nacional y de los tratados internacionales
incorporados en su art. 75, inc. 22.40

Esa esencia pluralista del bien colectivo deviene de otro cambio de paradigma
que segn la Corte la Constitucin Nacional rescata con nfasis desde 1994:

La restauracin definitiva del ideal democrtico y republicano que


plasmaron los constituyentes de 1853 y profundizaron los de 1994,
convoca a la unidad nacional, en libertad, pero no a la uniformidad
u homogeneidad. El sentido de la igualdad democrtica y liberal es el
del "derecho a ser diferente", pero no puede confundirse nunca con la
"igualacin", que es un ideal totalitario y por ello es, precisamente, la
negacin ms completa del anterior, pues carece de todo sentido
hablar del derecho a un trato igualitario si previamente se nos forz a
todos a ser iguales. El art. 19 de la Constitucin Nacional, en
combinacin con el resto de las garantas y los derechos reconocidos,
no permite dudar del cuidado que los constituyentes pusieron en
respetar la autonoma de la conciencia como esencia de la persona -y,
por consiguiente, la diversidad de pensamientos y valores- y no
obligar a los ciudadanos a una uniformidad que no condice con la
filosofa poltica liberal que orienta a nuestra Norma Fundamental.41

Finalmente, el crculo de una nueva significacin se va completando:

La trascendencia del pluralismo, la tolerancia y la comprensin


llevan a concluir que todo derecho de asociarse es
constitucionalmente til, en la medida en que acrecienta el respeto
por las ideas ajenas, aun aquellas con las que frontalmente se
discrepa, y hasta se odia, favoreciendo la participacin de los
ciudadanos en el proceso democrtico y logrando una mayor
cohesin social que nace, precisamente, de compartir la nocin
fundacional del respeto a la diversidad y de la interaccin de
personas y grupos con variadas identidades, creencias y tradiciones,
sean culturales, religiosas, artsticas, literarias, sociales, econmicas,
polticas, tnicas, religiosas, etc. (Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en "Gorzelik and others v Poland" -application
n 44.158/98-, pronunciamiento del 17 de febrero de 2004, puntos
89 a 92). En sntesis, "cuando la Constitucin alude a asociarse con
fines tiles, esa utilidad significa que la finalidad social sea lcita, no

40
Ib.d.,considerando18,Pg.15
41
Ib.d.,considerando19,Pg.17

Pgina|27

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

perjudicial o daina. Pero nada ms" (G. Bidart Campos, op. cit., pg.
916).42
Y resulta muy interesante refrescar lo que al respecto comenta Laura Casas: Si
se contrapone con Scavino el par de conceptos modernidad / postmodernidad,
en el eje acuado por Lyotard, puede afirmarse que la modernidad con la
ilustracin concibi un sujeto transhistrico y transcultural, el Hombre, que
semejante a Dios era un sujeto absoluto en los dos sentidos de la palabra: no
relativo, universal; pero tambin ab-suelto, es decir, des-ligado de toda
determinacin histrica o cultural. Este sujeto era absolutamente libre en la
medida en que resultaba autnomo por darse sus propias normas, por
autolegislarse. La postmodernidad en cambio, no piensa en un sujeto universal
y libre sino, por el contrario, en una multiplicidad de sujetos relativos y
ligados a contextos histricos y culturales, al tiempo que pone de manifiesto
que el sujeto de la ilustracin no fue sino un espejismo, una mera ilusin
etnocntrica. Es en el contexto de la postmodernidad que comienza a cobrar
una significacin decisiva la nocin de diferencia. Si el sujeto abstracto de la
modernidad para garantizar su autonoma requera de la igualdad, el sujeto
situado de la postmodernidad para hacerlo necesita de la diferencia.
Diferencia que no se construye en una relacin de oposicin con la igualdad
(cuyos opuesto es la desigualdad) sino de complementariedad, en la medida en
que se manifiesta como un sentido profundizado de la misma: la igualdad
entre los diferentes conduce a la desigualdad, slo la diferencia permite que los
diferentes alcancen la igualdad. La diferencia que se instala en la
postmodernidad reclamando ser tutelada, visibiliza las demandas que se
articulan en las sociedades plurales y complejas de las democracias actuales
que constituyen el sustrato desde el cual emerge la postmodernidad misma
como fenmeno

Si se piensa el proceso apuntada desde el mundo del derecho es que se puede


considerarse que del mismo modo que la igualdad fue el valor jurdico de la
modernidad, la diferencia lo es el de la postmodernidad. Y la diferencia como
valor jurdico que resignifica a la igualdad se hace presente en el derecho
argentino con indudable potencia con la Reforma Constitucional de 1194 que,
segn la expresin de Gelli, institucionaliza la diversidad en mucha de sus
mltiples manifestaciones en la Carta Fundamental, especialmente, del art. 75
inc.22, que otorga jerarqua constitucional a los tratados sobre derechos
humanos.43

Aunque advierte: Sin embargo, el reconocimiento de la diferencia como valor


jurdico para evitar constituirse en mera declaracin de principios
polticamente correctos, a la medida de las democracias contemporneas

42
Ib.d.,considerando12,Pg.12
43
Casas,LauraJ,Op.Cit.

Pgina|28

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

actuales, debera ir ms all del texto constitucional e instalarse en las


prcticas de los operadores jurdicos. Ahora bien, ni la Inspeccin General de
Personas Jurdicas (I.P.G.) ni la sala K de la Cmara de Apelaciones la
receptaron en ocasin de pronunciarse sobre la solicitud de ALITT para
funcionar en el marco del artculo 33, segunda parte, ap. 1 del Cd. Civil. S lo
hizo, en cambio, la Corte que con su decisin parece haber incorporado la idea
de los sentidos del discurso jurdico no estn fijados de una vez y para siempre
sino, por el contrario, siempre estn sujetos a variadas formas de articulacin
y de redefinicin que abren el espacio para la construccin de nuevas
hegemonas mediante la deconstruccin de categoras cristalizadas, la
resignificacin de los conceptos con los que el derecho opera en el imaginario
de la sociedad. Decisin que, a su vez, tambin parece haber receptado a la
diferencia como valor jurdico que, dando cuenta de un sentido profundizado
de la igualdad, invita a pensar en una sociedad complejamente igualitaria
cuya complejidad reside en la conjuncin de un conjunto inestable de
diferencias relevantes que generan distinciones, muchas veces imprevisibles,
que conducen tan slo a un orden siempre inestable. La gran tarea de los
jueces consiste en renunciar a las repetidas formulaciones abstractas de los
derechos, y a la comodidad de creerse neutrales, ms all de los dramas de
quienes estn sometidos a su jurisdiccin, y a atreverse a ser otros y a
reconocer la diversidad de los dems.44

44
Ib.d.

Pgina|29

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

5 | CONSECUENCIAS PRCTICAS Y PROYECCIONES HACIA EL ASOCIACIONISMO


Y LA GESTIN DE ORGANIZACIONES SOCIALES

Con el Fallo ALITT, la Corte abre un antes y un despus en la jurisprudencia


acerca bien comn; cules sern sus efectos prcticos?

Es ms; cul ser su efecto cultural? Y particularmente: cul sobre las


Organizaciones Sociales?

Difcil contestar unvocamente sobre todo esto a la vez, pero elaboremos algunas
consecuencias prcticas que podran manifestarse:

En primer lugar, una postura crtica central del Fallo de la Corte expresa, casi
textualmente, que la resolucin del inspector general de justicia import un
incremento de las exigencias para obtener el reconocimiento estatal al requerir
que los peticionantes demuestren la necesidad de la personera jurdica para
el cumplimiento de sus fines, considerando insuficiente la mera utilidad o
conveniencia. Es decir, que es esperable que de aqu en adelante, las nuevas
peticionantes no deban demostrar esa necesidad, sino que la opcin por la
personera jurdica (en la figura del Art. 33 del CCiv.) sea una de las elecciones
organizativas puestas en juego por voluntad de los asociados, a la que puedan
aspirar cumplidos los requerimientos formales administrativos y la licitud y fin
til, pero nada ms.

Evidentemente - y como tambin advierte la sentencia45 - el margen de arbitrio


de la administracin, ha sido limitado por el derecho.

En segundo lugar, cabe preguntarse qu efecto tendr esta nueva mirada en


el articulado que dentro de la propia IGJ sirve como gua para ponderar los
requisitos para aspirar a la obtencin de la personera jurdica (que vistos a
contraluz, son los causales de denegacin de la misma46); especialmente el
artculo 364 que versa: En la ponderacin de las finalidades de bien comn de

45
elestadonopuedenegararbitrariamentelapersonerajurdicaaunaasociacin,sinosloenbaseapautas
objetivas y claras y acordes con la Ley suprema El arbitrio de la administracin no implica arbitrariedad y, por
ende,debesercontroladojudicialmente.FalloALITT,CS,considerando20,Pg.18.
46
Recordemos que, segn el Artculo 365: Sern causales para denegar la autorizacin para funcionar, las
siguientes: 1. La existencia, en la vida interna de la entidad, de irreconciliables ncleos antagnicos que
imposibilitenelcumplimientodelasfinalidadesdelaentidad.2.Laexistenciaenlosrganosdeadministracinyde
fiscalizacin, de miembros titulares o suplentes, afectados por inhabilidades o incompatibilidades legales o
reglamentariaspararevestirdichascalidades,oquesehallensometidosaprocesosjudicialesqueporsundoley
estado impidan fsica o moralmente la permanencia de los afectados en los cargos en que fueron designados o
arrojenobjetivamentedudasfundadassobresuidoneidadparadesempearlos.3.Queelobjetosocialenunciado
no satisfaga el bien comn o que la entidad persiga directa o indirectamente finalidades lucrativas o tienda a
reportarventajaseconmicasparaelfundado,losasociadosolosintegrantesdelosrganosdeadministraciny/o
fiscalizacin. 4. Que la entidad se proponga subsistir exclusivamente de recursos econmicos constituidos por
arancelesqueingresenaellaporprestacionesdeserviciosqueefecteoporsubsidiosodonacionesdelEstado.

Pgina|30

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

las entidades se considerarn aquellas que contribuyan al bien de la


comunidad en general o a las mejores condiciones de la vida social, en
contraposicin al bien individual o al bien egosta de un grupo determinado de
personas, sin colisionar o contrariar las valoraciones sociales imperantes en el
momento en que dicha valoracin deba ser efectuada. El bien comn debe
exteriorizarse y proyectarse hacia la comunidad en su conjunto y expresarse, a
travs del objeto de las entidades, en finalidades coincidentes con las que el
Estado jerarquiza como propias. Las actividades a realizar debern incidir en
forma directa sobre el bien comn.

Sern finalmente modificados letra y espritu de este artculo?

En tercer lugar, es tambin esperable que el nmero de intentos y efectos de


conformacin de simples asociaciones disminuya, dado que, por un lado, las
desventajas operativas que evidencian respecto a las que poseen personera
jurdica siguen siendo evidentes y las mismas de antes, y que, por el otro, al
haber superado el acceso a sta ltima el escollo semntico al resignificarse el
concepto de bien comn. Ya que la conformacin de simples asociaciones
requiere tambin de un trmite complejo y oneroso; por qu no hacerlo para
solicitar, directamente, la personera jurdica?

O dicho ms propiamente: a igualdad de intencin de cumplir con las pautas


formales requeridas para cada forma jurdica, la decisin de adoptar una u
otra se juega ahora, con ms fuerza, peso y sentido en el territorio de
los deseos, ponderaciones y conveniencia de los asociados.

Esta libertad de eleccin es tambin, aunque no parezca, de un


tremendo valor epistmico.

En cuarto lugar, aparece el plano de lo cultural. Tal vez el efecto que se vaya
operando sobre cuestiones axiolgicas, culturales o - ms indirectamente an -
de gestin en las organizaciones sociales y de la sociedad en general sea
paulatino y a largo plazo.

Esa mediatez no es de todos modos lo ms importante y resulta hasta lgica, ya


que la cultura no se cambia a punta de fallos o resoluciones y s de complejos
procesos de criticidad, toma de conciencia, amplitud de visiones, desafos en la
produccin de nuevos conocimientos y, tambin, re-significaciones en la re-
produccin de los viejos conocimientos. En este sentido, el Fallo ALITT no
clausur el tema sino que subi el nivel de estas discusiones a una plataforma
superior.

Finalmente, en quinto lugar, la resignificacin afecta a uno de los pilares


identitarios de una buena parte de las Organizaciones Sociales.

Pgina|31

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

En efecto, en un planteo que realic oportunamente, considero que una gran


parte de las OSC argentinas se sustentan sobre una base identitaria
conformada lo que connotan tres pilares conceptuales: no
gubernamental, de bien pblico y sin fines de lucro como elementos
distintivos de este tipo de Organizaciones; superadores de otras formas
organizativas.47

Pues bien, si coincidimos con Bombarolo en que cualquier actividad que


realicemos est definida por las condiciones personales y sociales que , a lo
largo del tiempo permitieron su constituciny que este argumento es
especialmente vlido, tambin para el trabajo con organizaciones que realizan
tareas sociales o promotoras del bien comn48; entonces, la expansin
semntica sobre el concepto de bien comn que gener el Fallo ALITT
operar, paradjicamente, desmontando la connotacin de bsqueda del mismo
como virtuosismo o esfuerzo excepcional exclusivo del coto de las OSC, para
dejarla ahora al alcance de cualquiera que proponga un fin til. En este plano de
anlisis - es decir, tomando de los tres pilares mencionados esta nica
dimensin identitaria - la contribucin al bien comn realizada por una OSC
ser la misma que la hecha por una farmacia o una cadena de supermercados o,
para decirlo ms precisamente, no exactamente la misma pero si jurdicamente
equivalentes y socialmente asimilables.

Esto sin dudas podra ser un buen catalizador de discusiones respecto de la


vigencia, pertinencia y posible mutacin - a futuro - de estos pilares que son
identitarios de buena parte de las Organizaciones Sociales en la Argentina.

47
Connotacin que en su asertividad, oculta la tensin constante que existe con lo que tcnicamente estos
conceptosdenotan.Ver:Garcia,Oscar;LaGloriosaTrinidad:nogubernamental,debienpblicoysinfinesdelucro,
mimeo.
48
Bombarolo,Flix;LosProfesionalesylosasuntosPblicosenlaArgentina,Nauyaka,BuenosAires,Primaverade
2005;www.nauyaka.net

Pgina|32

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

6 | CONCLUSIONES

Son variadas las dimensiones en las que pueden ensayarse conclusiones que se
ramifican desde el Fallo.

En el campo de lo jurdico, pero con proyeccin hacia lo poltico y lo sociolgico,


la sentencia insiste en reiterar un principio ms general - que afecta al tema
puntualmente tratado - refiriendo que el estndar interpretativo establecido
por esta Corte en conocidos precedentes a partir de la refundacin
institucional de la Nacin comenzada en diciembre de 1983 con arreglo al
cual el objetivo que debe orientar la hermenutica constitucional en todos los
campos es el de reconstruir el orden jurdico, sobre la base de establecer y
afianzar para el futuro - en su totalidad - las formas democrticas y
republicanas de convivencia de los argentinos.49

Otro de los aspectos que la Corte subray en este fallo es algo que comenz a
delinearse desde la reforma de 1994: la recin mencionada expansin
semntica del concepto de bien comn y su camino al encuentro de
un interlocutor fundamental; el derecho a la diferencia.

El bien comn no representa ya un grado meliorativo superior dentro de lo legal


- concepto sublime y unvoco, embretado por la forma en que las mayoras o las
tradiciones lo van definiendo y custodiando - sino que entendido ahora como fin
til, asume un nuevo rol simblico: el de ser a la vez indicador y producto
del respeto que se le da al derecho la diferencia, especialmente en los
territorios que a ste an hoy le siguen siendo hostiles.

Pero creo que lo ms interesante tiene que ver con que el Fallo trajo
nuevamente a la arena de la discusin la pregunta por lo pblico, el debate por
lo comn, la discusin acerca de lo privado; atravesando todo esto por el vector
resignificacin.

Resignificar es una operacin muy superior que la de agregar una acepcin


ms a la definicin cannica de un concepto. Desde las ciencias del lenguaje se
plantea que el signo es siempre institucional y que no existe por fuera de una
sociedad. Por ms pequea que sea, solamente una comunidad de usuarios
puede instituirlo como tal.50 Cuando, fogoneada por el signo de los tiempos, una
sociedad produce la operacin aludida con alguno de sus conceptos medulares,
se resignifican significado, significante y usuarios en relacin necesaria; y all -y
a sabiendas o no- quienes propician la resignificacin lo hacen siempre en
funcin de un pro-yecto, es decir, de un problema de futuro.

49
VotodelSeorMinistroDoctorDonCarlosS.Fayt,FalloALITT,CS,considerando8,Pg.32.
50
Ducrot,Oswald;Todorov,Tzvetan;Diccionarioenciclopdicodelascienciasdellenguaje,SigloXXI,Bs.As.,2005

Pgina|33

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Como aporte final, y en ese marco, entiendo que el bien comn ya no debe
considerarse como la yuxtaposicin o suma del bien pblico ms el
privado, sino como el territorio de articulacin entre ambos. Lo
comn no lo es por extendido sino por actuar como rtula: articula sin
soldar pero desde la proximidad.

El bien comn tiene proximidad con el bien privado porque parte de su


naturaleza proviene de la de ste (en una gnesis que es siempre singular y
guarda secreto respecto de su origen egosta o altruista) y a ste siempre
alcanza, an como beneficio indirecto.

Pero a la vez, y necesariamente, el bien comn tiene idntica proximidad


con lo pblico, porque pblico es el sentido de la libertad, an cuando sta se
manifieste y vivencie con decisiones en el reducto de la intimidad. Lo
inexpugnable de la privacidad ms profunda slo se sostiene, con significado y
trascendencia, cuando la igualdad y la libertad se valoran y ejercitan en
el exterior- en el mbito pblico - como corolario y condicin,
simultnea e intercambiablemente.

Su bsqueda debe ser tarea y proyecto de todas las personas, colectivos e


instituciones, porque si la posibilidad de definir y aportar al bien comn
quedara slo como atributo de los que una sociedad llama instruidos,
ganadores, mayoras, calificados o integrados, aquello que en principio
hemos nombrado como un bien articulador, no sera ms que una
ilusin excluyente, prolija y falsa; un espejismo en el territorio de la
democracia; un prejuicio disfrazado de bien, creador de la fulgente silueta de
una etrea ciudadana que se desvanecera apenas se la quisiera asir desde el
derecho.

Pgina|34

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

| BIBLIOGRAFA

BOMBAROLO, FLIX; Los Profesionales y los asuntos Pblicos en la Argentina,


Nauyaka, Buenos Aires, Primavera de 2005; www.nauyaka.net

CASAS, LAURA J., Derecho de asociacin y bien comn: A propsito del fallo
ALITT, Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~
2006/21 ~ LA LEY 2007-A, 384

DUCROT, OSWALD; TODOROV, TZVETAN; Diccionario enciclopdico de las ciencias


del lenguaje, Siglo XXI, Bs. As., 2005

GARGARELLA, ROBERTO; Carta abierta sobre la intolerancia, apuntes sobre


derecho y protesta; Siglo XXI, Bs. As., 2006

MIZRAHI, MAURICIO L., Asociaciones civiles: fin lcito y objeto de bien comn, en
Lexis Nexis, Jurisprudencia Argentina, 7/9/2005, Lexis 0003/011624.

NINO, CARLOS S., Fundamentos de Derecho Constitucional, Astrea, Bs. As., 1992

__ tica y Derechos Humanos, Paids, Bs. As., 1984

Presentacin de AMMAR como Amicus curiae en el Fallo ALITT

SCAVINO, DARDO; La Filosofa Actual, pensar sin certezas; Paids, Bs. As., 1999

SCHVARSTEIN, LEONARDO; La inteligencia social de las organizaciones, Paids,


Bs. As., 2003

Pgina|35

OSCARGARCA
LARESIGNIFICACINDELBIENCOMN

Oscar Garca es Profesor de la Universidad Nacional de San Martn. En la misma


coordina el Grupo de Estudio de Organizaciones de la Sociedad Civil del Centro de
Estudios Desarrollo y Territorio, CEDeT; y es Coordinador Acadmico de las
Licenciaturas en Organizacin y Direccin Institucional (LODI) y de Direccin de
OrganizacionesdelaSociedadCivil(LIDOSC).EspecialistaenGestindeOrganizaciones
Sociales,formapartedeAsociactiva,espaciocomndeconsultoresindependientes.

EscritoenSantaClara,Enerode2010.

Pgina|36