Está en la página 1de 14

VICISITUDES EN LA APLICACIN DE LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO:

A DOS AOS DE SU VIGENCIA EN AREQUIPA

Mauricio Matos Zegarra1

INTRODUCCIN

Cuando el legislador elabora una norma jurdica en general o una norma


procesal en particular, tanto ste, como los destinatarios de la misma, esperan
siempre que sea un vehculo eficaz para una solucin pronta y justa del
conflicto.

Sin duda alguna, sta fue en su momento, la sana intencin de quienes


elaboraron la Ley 26636 Antigua Ley Procesal del Trabajo (ALPT) y es
tambin la intencin de quienes elaboraron la norma procesal laboral vigente,
la Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT), aun cuando casi
siempre resaltemos las bondades de una nueva legislacin, destacando los
errores de concepto, y lo lenta e ineficiente que resultaba la administracin de
justicia con la predecesora.

Sin embargo, hemos de recordar que las normas procesales son slo una
herramienta al servicio de la solucin efectiva de un conflicto intereses o una
incertidumbre con relevancia jurdica, y como toda herramienta su xito
depende del buen uso que le d el operador u operadores de la misma; es
decir, del buen uso que le den los jueces y abogados principalmente.

La NLPT viene de cumplir dos (2) aos de vigencia en nuestra ciudad y en


varios distritos judiciales a nivel nacional. En la ciudad de Lima la norma entr
en vigencia el pasado 05 de noviembre de 2012 y hoy ya podemos atrevernos
a realizar un balance preliminar de cmo viene funcionando la misma en la
prctica.

En esta lnea de ideas, el presente artculo no pretende en primer lugar, criticar


la redaccin de la norma y de cmo podra funcionar, sino por el contrario,
busca detallar de manera muy breve por cierto, cmo viene funcionando la
norma a dos aos de su vigencia. Por otro lado, tampoco pretendemos centrar
nuestra crtica en la falta de presupuesto para el correcto funcionamiento e
implementacin de la norma, sin que ste deje de ser un tema central para una
eficaz administracin de justicia en nuestro pas, lo que pretendemos es
compartir algunas vicisitudes y experiencias prcticas de la aplicacin de esta
ya no tan nueva ley procesal de trabajo.

1
Abogado del Estudio Muiz. Ramrez. Prez Taiman & Olaya Abogados. Docente del curso
de Derecho Laboral en la UCSP.

1
1. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIN DE DEMANDAS POR DESPIDO
INCAUSADO O FRAUDULENTO EN LA NLPT:

El I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral del ao 2012, ha resuelto


parcialmente una larga discusin procesal suscitada con la entrada en vigencia
de la NLPT: la de la competencia de los jueces especializados de trabajo para
conocer las pretensiones sobre despidos incausados y fraudulentos.

En efecto, la discusin respecto a quin deba ser el juez competente para


conocer de las pretensiones referidas a estos despidos lesivos de derechos
fundamentales se present desde el primer da de vigencia de la NLPT y se
decant a travs de dos posiciones.

La primera posicin defenda la tesis de mantener este tipo de despidos bajo la


competencia del juez civil (constitucional) pues advertan que al tratarse de
despidos no regulados en el ordenamiento laboral sustantivo vale decir en el
Decreto Supremo 003-97-TR Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
y siendo mas bien creacin del Tribunal Constitucional peruano a travs de las
sentencias recadas en los expedientes 1124-2001-AA/TC (Caso FETRATEL) y
0976-2001-AA/TC (Caso LLANOS HUASCO) no era posible que un juez de trabajo
se abocase a su conocimiento. En algn momento incluso, se esboz una
variante de esta posicin, afirmando que podra resultar aconsejable que el
juez especializado de trabajo fungiese como juez constitucional para conocer
procesos constitucionales de amparo en materia laboral.

Por otro lado, quienes sostuvieron la tesis contraria, lo hicieron con la idea de
darle una interpretacin ms extensiva a la competencia del juez de trabajo,
permitiendo que ste conozca de este tipo de pretensiones. Como ya sabemos,
fue finalmente esta posicin la que se impuso, pero sin desechar
completamente la posibilidad de promover pretensiones de esa naturaleza a
travs de la va constitucional del amparo para aquellos casos en que el
demandante pudiese enmarcar su pretensin en alguno de los supuestos
previstos en la sentencia recada en el expediente 0206-2005-PA.TC (Caso
BAYLN FLORES)

Sin embargo, una nueva controversia ha surgido respecto al conocimiento de


las demandas que por despido incausado o fraudulento se plantean ante los
jueces de trabajo: La del plazo legal para interponer estas pretensiones. En
efecto, cabe preguntarse en primer lugar si existe un plazo de caducidad o de
prescripcin para plantear estas demandas, y por otro lado y si as fuese,
Cmo debera computarse este plazo?

Sin llegar a establecer una posicin clara respecto al tema, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema en la CAS. LAB. No 857-2012-
AREQUIPA de fecha 06 de agosto de 2012 y publicada en el Diario Oficial el
01 de octubre de 2012, ha sealado que el plazo de caducidad al que hace
referencia el artculo 36 del Decreto Supremo 003-97-TR de 30 das naturales
de producido el hecho2slo es aplicable para los casos de nulidad de despido,
2
Recordemos que por disposicin del Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral de 1999, el plazo
de caducidad al que hace referencia el artculo 36 se computa por das hbiles.

2
despido arbitrario y hostilidad, mas no para los casos de despidos incausados y
fraudulentos. As, en el considerando OCTAVO de la referida sentencia la
Corte Suprema de la Repblica seala que () en este sentido, el
razonamiento del Tribunal Ad quem debi como exigencia mnima esbozar
un desarrollo argumentativo suficiente y atendiendo a los principios que
informan el Derecho del Trabajo, as como aquellos cuya vocacin de
favorecimiento a la dispensa de tutela jurisdiccional efectiva, prefieren la
continuacin del proceso por sobre su conclusin; mxime si, en el presente
caso, y especialmente al alegarse la existencia de un despido incausado, se
pone de conocimiento al rgano jurisdiccional laboral la evidencia potencial de
vulneracin al derecho al trabajo ()

La posicin de la Corte Suprema de la Repblica, nos conduce a una primera


conclusin muy clara: El plazo de caducidad previsto en el ordenamiento
laboral sustantivo slo es aplicable para los despidos que la norma prev
expresamente, mas no los creados por el Tribunal Constitucional; sin embargo,
la Sala de Derecho Constitucional y Social tampoco se aventura a establecer
un plazo concreto, por lo que la pregunta que surgira es precisamente qu
plazo resultara aplicable para esta clase de despidos.

La primera aproximacin al tema nos conduce a afirmar que tratndose de


despidos que el propio Tribunal Constitucional considera como atentatorios
contra el derecho fundamental al trabajo, debera aplicarse el plazo de
prescripcin previsto en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, que
establece que el plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los
60 das hbiles de producida la afectacin.

Ahora bien, debemos tomar en cuenta tambin que el numeral 3) del mismo
artculo seala que si los actos que constituyen la afectacin son continuados,
el plazo se computa desde la fecha en que haya cesado totalmente su
ejecucin. Entonces, si asumimos que desde el momento en que se produce
un despido lesivo de derechos fundamentales se vulnera el derecho
fundamental al trabajo, esta violacin tendra la calidad de continuada, en tanto
que cada vez que al trabajador no se le abone la remuneracin en la
oportunidad convenida con su empleador se renovara la violacin
constitucional. En la prctica la decisin de la Corte Suprema de la Repblica
podra llevarnos a concluir vlidamente que en los casos de despidos
incausados o fraudulentos no slo no se aplica el plazo de caducidad previsto
en el ordenamiento laboral sustantivo, sino que adems ni siquiera existira un
plazo de prescripcin, pudiendo el trabajador afectado plantear su demanda en
el momento que estime conveniente.

2. LAS PRETENSIONES SOBRE PAGO DE INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO Y


LA COMPETENCIA DEL JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO:

Otro aspecto interesante respecto al comportamiento judicial en la aplicacin


de la Ley Procesal del Trabajo en Arequipa es el referido a la competencia del
juez especializado de trabajo para conocer las pretensiones sobre
indemnizacin por despido arbitrario.

3
En efecto, la prctica judicial en la ciudad se ha inclinado por la posicin
respecto a la cual un juez especializado de trabajo debe conocer siempre las
pretensiones por despido arbitrario, independientemente de la cuanta de la
pretensin. Sin embargo tenemos algunas objeciones respecto a dicha
posicin. Veamos.

Como sabemos, la competencia es la forma en la que un juez ejerce


jurisdiccin; competencia que adems es fijada por ley en razn de materia,
cuanta, grado y funcin. En este sentido, el artculo 01 de la Ley Procesal del
Trabajo establece en su numeral 1 expresamente que: Los juzgados de paz
letrado laborales conocen de los siguientes procesos: 1. En proceso abreviado
laboral, las pretensiones referidas al cumplimiento de obligaciones de dar no
superiores a cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP) originadas
con ocasin de la prestacin personal de servicios de naturaleza laboral,
formativa o cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso
previos o posteriores a la prestacin efectiva de los servicios

En el entendido que el pago de una indemnizacin por despido arbitrario se


traduce en una obligacin de dar suma de dinero, la competencia de un juez de
trabajo para conocer este tipo de pretensiones debera depender directamente
de este criterio. Esta posicin es compartida por VINATEA y TOYAMA3 quienes al
comentar la competencia de los juzgados especializados de trabajo de acuerdo
a la NLPT afirman que () En la extincin, el ejemplo tpico es el
planteamiento de una demanda de pago por despido arbitrario, o beneficios
laborales adeudados al trabajador en la medida en que superen las 50 URP
pues se trata de obligaciones de dar () Siguiendo esta idea, si la pretensin
no superase las 50 Unidades de Referencia Procesal (URP), la competencia
para conocer este tipo de pretensiones debera corresponder al juez de paz
letrado laboral y no al juez especialiado de trabajo.

Opinar lo contrario afirmando que la declaracin de un despido arbitrario es un


tema complejo y por cuanto debe ser competencia del juez especializado de
trabajo implicara reducir a la justicia de paz letrado a una de segunda
categora, pues as el monto indemnizatorio demandado como consecuencia de
un despido arbitrario fuese de S/. 1.00 Nuevos Soles por exagerar en el
ejemplo la competencia siempre recaera en los jueces especializados de
trabajo. En este sentido, suscribimos la opinin de Pal PAREDES en el Oficio N
431/2009-2010-CT/CR Comentarios al predictamen que propone una nueva
ley procesal del trabajo, () la justicia de paz letrada no puede ser
considerada como una justicia de segunda clase, pues desde la perspectiva de
acceso a los tribunales es la ms importante, encarnando la justicia ms
urgente, la del da a da ().

As como la comprobacin judicial del no pago de un beneficio social como es


la compensacin por tiempo de servicios va a conllevar a que el juez ordene el
pago del mismo, la comprobacin judicial que el despido result arbitrario va a
conllevar a que el juez ordene el pago de la indemnizacin por despido

3
VINATEA RECOBA, Luis y TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Comentarios a la Nueva Ley Procesal del
Trabajo. 1era. ED. Gaceta Jurdica. Lima.2010

4
arbitrario en la forma prevista en el artculo 38 del D.S. 003-97-TR Ley de
Productividad y Competitividad Laboral (en adelante LPCL).

Recordemos que la redaccin del numeral 1) del artculo 1) de la Ley Procesal


del Trabajo es muy similar al del numeral 1) del artculo 2) de la misma norma,
la nica diferencia y que resulta por supuesto determinante para saber si es un
juez de paz letrado laboral o un juez especializado de trabajo quien debe
conocer de las obligaciones de dar, es la cuanta.

No est dems recordar, que por la naturaleza de la prestacin, las


obligaciones pueden ser: de dar, de hacer o de no hacer. Las obligaciones de
dar, consisten en la entrega de una cosa mueble o inmueble, con el fin de
constituir sobre ella derechos reales, o de transferir solamente el uso o la
tenencia, o de restituirla a su dueo4. En este orden de ideas, al declararse
arbitrario el despido de un trabajador, el juez ordena dar (pagar) una
indemnizacin por el despido, pero que duda cabe, dicho pago no constituye
ms que la satisfaccin y cumplimiento de una obligacin de dar.

3. LA REBELDA EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO: SLO CUESTIN DE


MINUTOS:

Sin duda, uno de las aspectos ms interesantes que ofrece la NLPT es la


institucin de la rebelda, pues ha ampliado el supuesto clsico de omisin en
la contestacin de la demanda extendindolo a los casos de inasistencia a la
audiencia de conciliacin y a los casos de falta de poder suficiente para poder
conciliar la pretensin demandada.

Recordemos que tal como afirma LEDESMA NARVEZ, la rebelda es


clsicamente una modalidad de inaccin del demandado que se configura no
con la ausencia de este en el proceso sino con la omisin para contestar la
demanda dentro del plazo sealado.5 Es decir, que en la nocin clsica de la
institucin de la rebelda, sta es la sancin que se aplica a quien no ejerce su
derecho de contradiccin omitiendo contestar la demanda.

En efecto, y de acuerdo a lo establecido en el artculo 43 de la referida norma,


un demandado puede incurrir en rebelda en los siguientes supuestos:

a) Por no asistir a la audiencia de conciliacin;


b) Por no contestar la demanda; y
c) Si el representante o apoderado no tiene poderes suficientes para
conciliar.

La norma establece adems, que el rebelde se incorpora al proceso en el


estado en que se encuentre, sin posibilidad de renovar los actos previos.

4Artculo 574 del Cdigo Civil argentino de 1871.


5
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. T II. Gaceta. Lima.
2009. p. 61.

5
Los dos primeros supuestos, no ofrecen mayor dificultad, por cuanto si el
demandado no asiste a la audiencia de conciliacin - que es donde adems
deber contestar la demanda - , es evidente que incurrir en rebelda, y slo
podr incorporarse al proceso luego de concluida dicha audiencia, habiendo
perdido la oportunidad de contestar la demanda. La misma situacin se
presenta si el demandado no contesta la demanda.

Resulta claro que en ambos casos se aplicarn las sanciones que el Cdigo
Procesal Civil aplicable supletoriamente al proceso laboral - establece en su
artculo 461, es decir la presuncin legal relativa sobre la verdad de los hechos
expuestos en la demanda, pero veamos que puede suceder en la prctica
respecto al tercer supuesto de rebelda contemplado por la norma.

Si el representante o apoderado no tiene poderes suficientes para conciliar


incurre automticamente en rebelda; sin embargo nada impedira que
inmediatamente despus a haber sido declarado rebelde, el demandado se
apersone al proceso, se incorpore a l y conteste la demanda, pues finalmente
el artculo 43 de la NLPT, establece que el rebelde se incorpora al proceso en
el estado en que se encuentre, siendo que el nico acto previo que no va a
poder renovar ser el de conciliacin. Adems, la actual norma procesal no
prev un supuesto de sancin como el establecido en el ltimo prrafo del
artculo 24 de la Ley 26636 que estableca que el rebelde poda incorporarse al
proceso pagando una multa equivalente a dos (2) Unidades de Referencia
Procesal (URP), por lo que siendo que nadie puede distinguir donde la ley no
distingue, la figura de la purga de la rebelda habra desaparecido con la
vigencia de la NLPT.

As, en la prctica el representante o apoderado que concurre a la audiencia


sin poder o poder insuficiente para conciliar no tendra ms sancin que el
verse privado de poder participar en la conciliacin, pero su derecho de
contradiccin permanecera inalterado.

Ahora bien, otra forma de interpretar el artculo y que nos parece sera la
opcin ms coherente con la institucin de la rebelda, implicara que el
representante o apoderado que haya incurrido en rebelda est imposibilitado
de participar en el resto de la audiencia, quedando en consecuencia
inhabilitado para contestar la demanda. De esta manera, cobra sentido la
principal sancin de la rebelda, que es la presuncin legal relativa sobre los
hechos expuestos en la demanda, de lo contrario caemos en la situacin de
tener apoderados o representantes rebeldes por algunos breves minutos en el
decurso de la audiencia de conciliacin.

4. EL ROL CONCILIADOR DEL ESTADO:

Hace algunos aos y an cuando la NLPT no se encontraba an vigente, nos


preguntamos cul iba a ser el grado de eficacia de la norma respecto al
principal demandado en nuestro pas: El Estado 6 . Precisamente, en dicha
6
MATOS ZEGARRA, Mauricio. La eficacia del proceso laboral y el Estado como parte. En
Libro de Ponencias del IV Congreso Nacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

6
oportunidad resaltbamos entre otros aspectos el rol del Estado en tanto que
empleador privado respecto a las formas especiales de conclusin del proceso
a las que hace referencia el artculo 30 de la NLPT y en especial, la situacin
de cara a la conciliacin.

En efecto, el artculo 43, numeral 1) de la referida norma es muy claro en


establecer que incurre en rebelda automtica, el demandado, si, asistiendo a
la audiencia, no contesta la demanda, o el representante o apoderado no tiene
poderes suficientes para conciliar.

sta especial situacin motiva, que quienes ejercen la defensa judicial del
Estado, sea en calidad de procuradores o apoderados, cuenten con facultades
especficas para poder conciliar la pretensin, y la prctica judicial de los aos
de vigencia de la norma, ha demostrado que el Estado trata de cumplir
escrupulosamente este requisito legal.

Sin embargo, la pregunta que surge inmediatamente es: En cuntos procesos


laborales el Estado ha utilizado esta facultad de conciliacin para generar un
acuerdo entre las partes y poner fin al proceso?, es ms En cuntos procesos
laborales el Estado ha promovido siquiera una frmula conciliatoria? Nos
atrevemos a afirmar, que en ningn o casi ningn caso.

Lamentablemente, el contar con poderes suficientes para poder conciliar, slo


se ha convertido en un requisito legal para salvar una situacin de rebelda en
el proceso, pero que no tiene efectos prcticos.

Consideramos particularmente sobre este punto, que si el procurador pblico o


el representante legal de la entidad demandada tienen un poder expreso para
poder conciliar la pretensin, deberan ser obligados por el rgano
jurisdiccional a proponer al menos una frmula conciliatoria, pues de lo
contrario la redaccin del artculo 43 de la NLPT, se convierte en letra muerta y
ante la pregunta del juez al demandado respecto a la posibilidad de conciliar el
conflicto de intereses, viene una escueta y fra rplica de Seor Juez,
lamentablemente la entidad considera que en esta etapa no es posible
proponer frmula conciliatoria alguna, con lo que el juez ni siquiera puede
cumplir con el numeral 2 del artculo 43 de la referida ley participando
activamente a fin de solucionar la controversia total o parcialmente.

5. LA CALIFICACIN DEL ESCRITO DE CONTESTACIN DE DEMANDA:

El numeral 3) del artculo 43 de la NLPT establece que en caso de haberse


solucionado parcialmente el conflicto, o no haberse solucionado, el juez precisa
las pretensiones que son materia de juicio; requiere al demandado para que
presente, en el acto, el escrito de contestacin de demanda y sus anexos;
entregando una copia al demandante.

organizado por la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Cusco.
2010. P. 233 y ss.

7
Lo que no precisa la norma, es en qu acto o momento procesal deber
procederse a la calificacin del escrito de contestacin demanda, debe
realizarse inmediatamente y antes de entregar la copia del escrito al
demandante?, o, debe realizarse en un momento posterior a la audiencia y
notificarse a las partes por escrito?

En la prctica judicial, hemos podido advertir que por regla general los jueces
han optado por la segunda opcin, vale decir, recibir el escrito de contestacin
de demanda reservando su calificacin para un momento posterior. Lo que
resulta curioso, es que al hacerlo de esta manera, tenemos un escrito de
contestacin de demanda sin calificacin, pero al mismo tiempo el juez ya ha
fijado los puntos que sern materia de juicio y adems ya se ha sealado la
fecha para la audiencia de juzgamiento.

Ahora bien, tal como lo recuerda LEDESMA NARVEZ, genricamente podemos


calificar de puntos controvertidos aquellos hechos que han sido afirmados por
un parte y negados o desconocidos por la otra7, recordando adems que una
vieja prctica judicial, que viene desnaturalizando la razn de ser de los puntos
controvertidos, es la de reproducir como tal el petitorio de la demanda, a pesar
de que la contestacin cuestiona y contradice varios hechos de sta.8

Entonces, de acuerdo a la forma en que se aplica la NLPT, tenemos puntos


controvertidos, o puntos materia de juzgamiento, sin siquiera conocer la
posicin del demandado plasmada en un escrito de contestacin de demanda
que no ser calificado, sino hasta un momento intermedio en la fijacin de
estos puntos y la audiencia de juzgamiento. En todo caso, consideramos que la
forma adecuada de resolver esta situacin es fijando los puntos materia de
juicio en funcin del escrito de contestacin de demanda, lo que implica entre
otras cosas una calificacin inmediata del mismo.

6. EL SANEAMIENTO PROCESAL EN LA NLPT: DNDE RESOLVEMOS LAS


EXCEPCIONES?

La institucin jurdica del saneamiento fue en su momento una de las grandes


novedades del Cdigo Procesal Civil de 1993, que adems se replic en la
ALPT de 1996.

El viejo Cdigo de Procedimientos Civiles no introdujo una institucin similar, y


si bien era posible cuestionar la ausencia o presencia defectuosa de los
presupuestos procesales (competencia, capacidad y requisitos de la demanda),
as como de las condiciones de la accin (inters y legitimidad para obrar) a
travs del planteamiento de excepciones, tal como lo regul el Captulo III del
Ttulo I del referido Cdigo referido a las excepciones dilatorias, el propio
texto del artculo 312 del referido Cdigo sealaba tambin que las
excepciones se resolveran en la sentencia.

7
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Op. Cit. p. 79.
8
Ibdem. p. 79

8
Sin embargo, esta solucin en su momento fue criticada por ineficiente, pues
permita que las partes de un conflicto de intereses con relevancia jurdica
discutiesen el fondo del asunto, sin haberse establecido de manera clara la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida.9 Sobre este punto TICONA
POSTIGO, nos recuerda que con la anterior normatividad procesal civil vigente
en nuestro sistema jurdico (se refiere precisamente al Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912) un buen porcentaje de sentencias tenan el
carcter de inhibitorias o de forma.10

Para evitar esta situacin, el Cdigo Procesal Civil de 1993 introdujo la figura
del saneamiento procesal, como un elemento central de la etapa postulatoria
del proceso, destinado fundamentalmente a establecer con claridad la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida y evitar como menciona
TICONA POSTIGO, la existencia de sentencias que no resuelvan el conflicto de
intereses, debido a un error de forma. Es por esta razn que tal como advierte
PEYRANO el saneamiento procesal responde al principio de inmaculacin,
subsanacin o expurgacin del proceso.11

En el mismo sentido, RIOJA BERMDEZ seala que el saneamiento procesal


llamado tambin principio de expurgacin, es aquel mediante el cual se otorga
al Juez determinadas facultades y deberes a fin de que puedan ser resueltas in
lmine todas las cuestiones que pudieran entorpecer emitir una sentencia vlida
o que se determine la conclusin antes de su conclusin natural12

En conclusin, en la actual regulacin procesal civil peruana, tal como advierte


LEDESMA NARVEZ la validez de la relacin procesal es controlada a travs de
tres momentos: al calificar la demanda, al resolver las excepciones y al sanear
el proceso.13

En lo que al proceso laboral se refiere, la ALPT (Ley 26636) que no era otra
cosa que una adaptacin de las normas del proceso civil reguladas en el
Cdigo Procesal Civil de 1993 regul expresamente esta institucin. As, en la
Seccin Sexta referida al Proceso Ordinario Laboral, Captulo II, se introdujo en
el artculo 65 las disposiciones referidas al saneamiento procesal,
establecindose que iniciada la audiencia el Juez acta las pruebas referidas a
las excepciones que hubieran sido propuestas, para luego emitir en el mismo
acto resolucin declarando: 1) La validez de la relacin jurdica procesal ().
Para el Proceso Sumarsimo Laboral la situacin era similar.

9
Recordemos sobre este punto que para Monroy Glvez el ambiente en donde la relacin
jurdica sustancial es discutida, hecho que ocurre ante la presencia y direccin de un tercero en
9
condiciones civilizadas, se denomina comnmente proceso o relacin jurdica procesal En
MONROY GALVEZ, Juan. Teora General del Proceso. 3era Ed. Communitas. Lima.2009. p.
245.
10
TICONA POSTIGO, Vctor. El Debido Proceso y la Demanda Civil. 2da. Ed. Editorial Rhodas.
Arequipa. 1999. p. 532.
11
PEYRANO Jorge. El Proceso Civil, Principios y Fundamentos. Ed. Astrea. Buenos Aires.
1978. P. 281 y ss.
12
RIOJA BERMDEZ, Alexander. El Saneamiento Procesal: Necesaria Eliminacin de la
Audiencia. En http://blog.pucp.edu.pe/item/75159/el-saneamiento-procesal-necesaria-
eliminacion-de-la-audiencia. Consultado por ltima vez el 11 de diciembre de 2012.
13
LEDESMA NARVEZ, Op. Cit. T. II p. 6.

9
Sin embargo, la NLPT no contempla, al menos de manera expresa, la
institucin expurgatoria. En efecto, ni el proceso ordinario laboral, ni el proceso
abreviado laboral contemplan la existencia de una audiencia, y mucho menos
de una etapa para el saneamiento procesal, pues ni la audiencia de
conciliacin, ni la audiencia de juzgamiento prevn un momento especfico
para analizar la relacin jurdica procesal en el proceso laboral.

Ahora bien, en la prctica judicial laboral de los dos ltimos aos, la


inexistencia de una etapa especfica para el saneamiento procesal, no ha
impedido que los demandados cuestionen la relacin jurdica procesal,
haciendo uso de las excepciones, que como sabemos son defensas de forma,
destinadas precisamente a cuestionar la ausencia o presencia defectuosa de
los presupuestos procesales y de las condiciones de la accin.

En este orden de ideas, en los casos en que los demandados han planteado
estas defensas de forma en el marco de un proceso ordinario laboral, el juez
laboral no toma conocimiento de las mismas hasta el momento de la audiencia
de conciliacin, en que fracasada la misma, el demandado hace entrega del
escrito de contestacin de demanda al despacho y a la parte demandante. En
el marco de los procesos abreviados laborales, la situacin difiere ligeramente,
en tanto y en cuanto, las excepciones sern propuestas en el momento de la
contestacin de demanda, dentro del plazo de 10 das de notificada la
demanda.

Pero la pregunta que subyace entonces es la siguiente: Si no existe un


momento especfico en la audiencia de conciliacin o en la audiencia de
juzgamiento para resolver las excepciones y sanear el proceso, en qu
momento el juez debe realizar este acto?

En la prctica judicial, los jueces han decidido resolver las excepciones no en


la audiencia de conciliacin, sino en la audiencia de juzgamiento. Es decir,
tanto en la etapa de confrontacin de posiciones, como en la etapa de
alegatos, hay un momento reservado a la fundamentacin oral de la excepcin,
as como para el ofrecimiento y actuacin de pruebas referidas a la excepcin,
de tal manera que las excepciones son resueltas junto con la sentencia, es
decir, de manera similar a la forma en la que lo dispona el Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912.

Entonces, cabra preguntarse que tan eficiente resulta que una excepcin sea
resuelta en la audiencia de juzgamiento. Analicemos la situacin con un
ejemplo: Imaginemos que un ex empleador es demandado por un ex
trabajador de su empresa para el pago de beneficios sociales impagos entre
los aos 2002 a 2005, siendo que la relacin laboral culmin en el ao 2005, y
la demanda se interpone en el ao 2012. En este sentido, el demandado
deduce una excepcin de prescripcin en aplicacin de la Ley 27321 que
establece que las acciones por derechos derivados de la relacin laboral
prescriben a los cuatro (4) aos, contados desde el da siguiente en que se
extingue el vnculo laboral. De acuerdo a la prctica judicial actual, las partes
tendran que esperar hasta la audiencia de juzgamiento, y discutir aspectos

10
relacionados al fondo de la controversia, cuando resulta evidente que sta
excepcin tendra que ser amparada, por lo que haber llevado el proceso hasta
la etapa de juzgamiento carece de sentido.

Es cierto que no en todos los casos las excepciones resultan tan evidentes
como para ser resueltas de inmediato, sin embargo, consideramos que esperar
para su resolucin hasta la etapa de juzgamiento, contraviene expresamente la
finalidad de esta figura, que es evitar precisamente la existencia de sentencias
inhibitorias, y buscar tener en la mayora de los casos sentencias que
resuelvan el conflicto de intereses laboral con relevancia jurdica.

Consideramos que el rgano jurisdiccional debera esforzarse en todo caso,


por resolver las excepciones bien en la misma audiencia de conciliacin, bien
en una audiencia especial si la complejidad de la excepcin as lo exigiese
pero de ninguna manera esperar hasta la propia audiencia de juzgamiento para
resolver las mismas.

Finalizamos nuestra reflexin sobre este punto, afirmando nuestra posicin de


modificar la redaccin de la NLPT, estableciendo la obligacin del juzgador de
resolver las excepciones, sanear el proceso y establecer la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida antes de culminar con la audiencia de
conciliacin y de esta manera no regresar a la redaccin de un Cdigo de
Procedimientos Civiles redactado a la fecha, hace ms de 100 aos.

7. ACTIVIDAD PROBATORIA: ARTCULO 27 Y REQUERIMIENTO DE PLANILLAS DE


PAGO A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO:

Dentro del marco de la actuacin probatoria desarrollada por la NLPT, uno de


los aspectos ms importantes es la aplicacin del segundo prrafo del articulo
27 que establece que la exhibicin de planillas electrnicas es ordenada por el
juez al funcionario del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
responsable de brindar tal informacin.

Comentando este artculo, VINATEA y TOYAMA 14 advierten que la NLPT


introduce aqu una innovacin y deja de lado la presentacin de las boletas de
pago y la exhibicin fsica de las planillas para preferir las planillas electrnicas
y agregan que a diferencia de la Ley 26636 la obligacin de exhibir planillas ya
no recae nicamente en el empleador, dado que la informacin est en poder
del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo.

Coincidimos parcialmente con la opinin de estos autores. En efecto, a partir


de la implementacin progresiva de la planilla electrnica con el Decreto
Supremo 018-2007-TR, el Registro de Informacin Laboral (T- Registro) y la
Planilla Mensual de Pagos (PLAME), cada vez ms empleadores que resulten
demandados en proceso judicial afirmarn sin faltar a la verdad que tienen
planillas electrnicas, como ya ha venido sucediendo en nuestra ciudad.

14
VINATEA RECOBA, Luis y TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Op. Cit. p. 142

11
Sin embargo la aplicacin de este artculo motiva tambin que el Juez tenga
que suspender la audiencia de juzgamiento, en la etapa de actuacin
probatoria, para cursar un oficio al Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo para la remisin de dichas planillas; y pese a lo que indica el referido
artculo 27, el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo en todos los casos
responde que dichas planillas no se encuentran en su poder, sino en poder de
la Superintendencia Nacional de Aduanas y De Administracin Tributaria
(SUNAT), lo que al final produce un efecto contradictorio: no slo se aplaza la
audiencia de juzgamiento, sino que este aplazamiento resulta infructuoso pues
en la prctica el artculo 27 no resulta aplicable. En este punto, la realidad de
los hechos supera largamente al supuesto de hecho regulado por la norma.

8. LA RUPTURA DE LA INMEDIACIN PROCESAL. UN PROBLEMA DE PRESUPUESTO:

Una de las grandes ventajas que ofrece la NLPT en comparacin a su


predecesora de 1996 es sin lugar a dudas la oralidad. Por primera vez en la
historia del proceso laboral en el Per, una reforma en esta materia precede a
una reforma procesal civil, dado que hasta la entrada en vigencia de la NLPT,
las normas procesal laborales haban buscado su adaptacin a los
ordenamientos procesales civiles que las precedan.

La oralidad, ha permitido pues abandonar el clsico esquema formulario del


proceso civil y replicado en la ALPT para pasar a un esquema mucho ms
dinmico en el que de a pocos se va desterrando entre otras cosas el clsico
aforismo jurdico local Seor Juez, me reservo el derecho para hacerlo por
escrito. La oralidad permite a su vez que la inmediacin entre las partes y el
Juez se haga mucho ms efectiva.

Sin embargo, qu sucede cuando en el curso de un proceso laboral llegamos a


tener no slo dos, sino hasta tres jueces que conocen el proceso en una misma
instancia. Grafiquemos la situacin con un ejemplo. Imaginemos que el juez 1
es el que admite a trmite la demanda y convoca a las partes a la audiencia de
conciliacin; en el marco de la audiencia de conciliacin el juez se genera una
impresin sobre la naturaleza de la pretensin controvertida y de acuerdo a
esta posicin invita a las partes a llegar a un acuerdo; sin embargo las partes
deciden que el proceso debe continuar por falta de acuerdo en detalles, pero
con el firme compromiso de seguir conversando para llegar a un acuerdo y
hacerlo llegar al juez.

Sucede que el da de la audiencia de juzgamiento, ya no est el juez 1, sino un


nuevo juez, el juez 2, quin tiene una posicin diametralmente distinta respecto
a la situacin controvertida, este juez conduce la audiencia hasta que llega el
momento en que tiene que suspenderla, pues dentro de las pruebas admitidas
se ha ordenado la remisin de un expediente judicial, y adems la exhibicin
de planillas electrnicas; cumplido este requisito y presentada la
documentacin pertinente, en la fecha de continuacin de la audiencia de
juzgamiento ya no encontramos al juez 2, sino a un juez 3, que acaba de
asumir funciones en dicho despacho y es quin finalmente va a conducir la
etapa de alegatos finales y la emisin de la sentencia.

12
Consideramos que bajo ninguna circunstancia tener 3 jueces que conozcan un
mismo proceso en la misma instancia pueda resultar adecuado para las partes
y la resolucin del proceso. Lamentablemente el contacto directo del juez con
las partes se pierde, la impresin que el juez 1 tuvo en la audiencia de
conciliacin, no ser la misma que la del juez 2 que fue quin actu la mayora
de medios probatorias y por supuesto no ser la misma que la del juez 3 que
asumi competencia slo para sentenciar.

La situacin descrita es la nica en el presente artculo en que la


responsabilidad se la debemos atribuir directamente al Gobierno Central y a su
incapacidad de asignar los recursos de manera eficiente, haciendo de la NLPT
una excelente norma en el papel, pero igual que cualquier otra ley procesal
anterior en la prctica.

9. CONCLUSIONES:

a) A dos aos de la vigencia de la NLPT en Arequipa ha quedado


demostrado que la realidad de los hechos termina siempre superando
largamente a los supuestos de hecho previstos por el legislador.

b) La aplicacin de la NLPT ha permitido demostrar que no se trata de


calificar a las normas jurdicas de buenas y malas, sino de advertir como
los operadores jurdicos manejamos estas normas.

c) La aplicacin prctica de la NLPT nos ha permitido descubrir la


orientacin del rgano jurisdiccional respecto a temas como la
competencia para conocer despidos incausados o fraudulentos, la
calificacin del escrito de contestacin de demanda, la rebelda, el rol
conciliador del Estado, el saneamiento procesal y la actuacin
probatoria, temas en su momento no acogidos o no bien desarrollados
por la norma.

d) La plena vigencia de los principios de oralidad, inmediacin y


concentracin que la NLPT propugna dependen mucho tambin de una
asignacin eficiente de recursos del erario nacional para asegurar que
las normas no slo tengan una excelente redaccin, sino que tambin
tengan un excelente funcionamiento.

10. BIBLIOGRAFA:

LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil.


T II. Gaceta. Lima. 2009.

MATOS ZEGARRA, Mauricio. La eficacia del proceso laboral y el Estado


como parte. En Libro de Ponencias del IV Congreso Nacional de
Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social organizado por la

13
Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Cusco. 2010.

MONROY GALVEZ, Juan. Teora General del Proceso. 3era Ed.


Communitas. Lima. 2009.

PEYRANO Jorge. El Proceso Civil, Principios y Fundamentos. Ed.


Astrea. Buenos Aires. 1978.

RIOJA BERMDEZ, Alexander. El Saneamiento Procesal: Necesaria


Eliminacin de la Audiencia. En http://blog.pucp.edu.pe/item/75159/el-
saneamiento-procesal-necesaria-eliminacion-de-la-audiencia.
Consultado por ltima vez el 11 de diciembre de 2012.

TICONA POSTIGO, Vctor. El Debido Proceso y la Demanda Civil. 2da.


Ed. Editorial Rhodas. Arequipa. 1999.

VINATEA RECOBA, Luis y TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge.


Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo. 1era. ED. Gaceta
Jurdica. Lima.2010

14