Está en la página 1de 5

FICHA 5

Panorama General

I. TEORIAS INTENCIONALISTAS

1. Intencin especifica

2. Intencin Genrica

3. Propsito de la ley

4. Reconstruccin imaginativa

II. TEORIAS TEXTUALISTAS

1. Sentido claro

2. Nuevo textualismo

III. TEORIAS DINAMICAS

1. Mejor respuesta

2. Coherencia

3. Equilibrio

4. Pragmticas

5. Crticas
METODOS DE INTERPRETACION DE LA LEY
CANONES INTERPRETATIVOS

La interpretacin judicial de la ley es la operacin llevada a cabo por el juez


para descubrir, atribuir o construir el significado de un documento legislativo.

Para llevar a cabo esa tarea, toma en cuenta tres tipos de fuentes:

a) Intrnsecas (o textuales) : Consisten en materiales que integran o forman


parte del mismo texto legislativo

- Palabras

- Gramtica

- Puntuacin

- Estructura del precepto

- Ubicacin

b) Extrnsecas: Materiales externos al precepto interpretado aunque


pertenecientes al proceso de produccin del mismo.

- Historia legislativa

- Prestamos

- Interpretaciones polticas y/o administrativas

- Anlisis econmico

c) Basadas en consideraciones de poltica jurdica

- Reglas que regulan la integracin de las normas

- Reglas que regulan los conflictos entre normas

- Directivas poltico-institucionales
EL DEBATE SOBRE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

El debate entre concepciones diversas de la interpretacin constitucional es


creciente y ocupa el centro de de las preocupaciones de la teora y el derecho
constitucional. Se proyecta asimismo hacia aspectos importantes de la agenda
pblica en las democracias contemporneas, tales como:

a) La nocin de Estado de Derecho

b) El principio de divisin de poderes

c) El control de constitucionalidad de las leyes y los actos de la Administracin.

d) El principio de legalidad

e) La garanta y respeto de los derechos fundamentales

EJES DEL DEBATE

El debate entre las escuelas gira en torno a dos ejes fundamentales:

a) EJE POLITICO: Referido a las discusiones acerca de la naturaleza y


significado de la funcin institucional y poltica del Poder Judicial. Genera
posicionamientos en un arco que abarca dos visiones contrapuestas y una
gama de posiciones intermedias

a.1. Activismo judicial (activism)

a.2. Auto restriccin judicial (self-restraint)

b) EJE TECNICO-JURDICO: Referido al mtodo de loa interpretacin


constitucional. Genera a su vez posicionamientos tambin contrapuestos y con
una gama de posiciones intermedias:

b.1. Interpretativismo (Interpretativism): La Constitucin y los


derechos fundamentales tienen un significado unvoco que el juez puede y
debe averiguar a partir del texto mismo de la constitucin y sin recurrir a otros
elementos extra-constitucionales. Cabe distinguir a su vez dos posiciones al
interior del interpretativismo:

b.1.1. Interpretativismo estricto (Originalismo): El significado


univoco es el que determinaron los autores de la Constitucin.
Determinar el significado implica rastrear histricamente la
voluntad de los Constituyentes. Reconstruir la intencin original de
los Constituyentes. Es la tesis de Rehnquist, Meese y Bork,
inspirados en la tesis de la neutralidad valorativa, acuada por
Herbert Wechsler

b.1.2. Interpretativismo moderado (neo- interpretativismo) : El


significado debe ser construido, aunque desechando la voluntad
histrica del Constituyente y buscando ms bien la proyeccin
actual de la lgica poltica de los constituyentes. Critica al
originalsimo en funcin de las dificultades a la agregacin y a la
multiplicidad de fuentes.

b.2. No- Interpretativismo (Non- Interpretativism): La Constitucin y


los derechos no tienen un significado unvoco. Presentan ambigedades que
deben ser investigadas. Hay textos claros, principios e interpretaciones
divergentes. El juez debe buscar otros elementos auxiliares y su interpretacin
es siempre una entre otras muchas interpretaciones posibles.

b.2.1. No-Interpretativismo moderado (judicial deference): Las


constituciones contienen preceptos claros e inequvocos, que
deben servir para el control constitucional de las leyes y
conceptos ambiguos, vagos y menos precisos, como por ejemplo,
los derechos fundamentales, respecto de los cuales el juez debe
ceder ante la interpretacin que hace el legislador,
democrticamente elegido y legitimado (deferencia judicial).Hay
una presuncin de legitimidad del derecho legislado. El juez solo
revisa la ley en funcin de la regla del error claro. De no mediar
este error claro y evidente, la ley prima sobre la opinin del juez
(James B. Thayer) Es la tesis mas clsica del derecho
constitucional norteamericano (Holmes, Brandeis,
Frankfurter)Impero desde 1937 hasta la reaccin activista de las
Cortes Warren (1953-1969) y Burger (1969-1986)

b.2.2. No interpretativismo estricto: Las clausulas ambiguas o


vagas de la Constitucin deben ser objeto de una interpretacin
nica a cargo del juez, aunque no provenga estrictamente de la
Constitucin