OAB 1 FASE XXI EXAME DE ORDEM
Filosofia Aula 01
1. INTRODUO
A expresso hermenutica deriva do nome de um
deus grego: Hermes, o deus capaz de traduzir a
lngua dos deuses para a lngua dos mortais e vice-
versa. Por isso, entre os gregos, a figura de Hermes
era associada imagem de uma porta, da porta de
casa.
Pois a porta o lugar de fronteira entre a casa e a
rua, entre o espao pblico e o espao privado,
entre a famlia e a sociedade, entre o sangue e a
poltica, enfim, entre o dentro e o fora.
Logo, interpretar no , apenas, aquilo que o intr-
prete diz a partir de sua prpria circunstncia de
vida, pois, nesse caso, interpretar seria dar uma
opinio. Nem tampouco , apenas, esclarecer o
significado de algo a partir das circunstncias exter-
nas (polticas, econmicas, ideolgicas etc.) nas
quais o intrprete se v emaranhado, pois, nesse
caso, interpretar implicaria em castrar por completo
a autonomia de vontade dele.
Interpretar, portanto, colocar na fronteira que
separa/une a nossa subjetividade da objetividade da
coisa a ser interpretada. Nesse sentido, interpretar
uma arte. Eis o problema da interpretao: ela se
encontra em uma zona de tenso, em uma fronteira
entre duas lnguas.
Uma fronteira que separa, mas que tambm une
essas duas lnguas. Cabe agora, ento, enfrentar o
problema da interpretao.
2. O PROBLEMA DA INTERPRETAO
O problema da interpretao, e com a interpretao
jurdica isto no diferente, que ela convive com
dois usos de linguagem: onomasiolgico (uso cor-
rente ou no tcnico) e semasiolgico (uso tcnico).
No uso onomasiolgico, emprega-se o significante
corrente no sentido comum, ou seja, no sentido
compartilhado pelos usurios da linguagem cotidia-
na. Por sua vez, no uso semasiolgico, utiliza-se ou
um significante tcnico, pertencente a certo dicion-
rio especializado, ou um significante corriqueiro que
foi redefinido, ou seja, um signo trivial com significa-
do especfico.
Os usos onomasiolgico e semasiolgico podem
coincidir, mas nem sempre isto ocorre. Ou seja,
uma mesma palavra pode ser empregada da mes-
ma maneira pelos dois diferentes usos que se pode
fazer da linguagem. A partir desta circunstncia fica
claro que estes usos no se encontram completa-
mente separados, antes se implicam.
Isto , o uso tcnico da linguagem toma como ponto
de partida o uso cotidiano. E esta relao entre os
usos da linguagem acarreta a possibilidade sempre
presente de dvida quanto ao significado deste ou
daquele vocbulo empregado pela norma jurdica.
Disto decorre, o problema da Hermenutica Jurdi-
ca. O problema de superar a possibilidade sempre
presente de dvida quanto ao significado da norma
www.cers.com.br
Bernardo Montalvo
jurdica. Sendo assim, para que serve a hermenu-
tica?
3. FINALIDADE DA HERMENUTICA.
A hermenutica se presta, assim, a que finalidade?
A esclarecer o significado de um signo. Mas se a
hermenutica se presta a tanto, surge, ento, uma
nova pergunta:
o significado do signo descoberto ou determina-
do? Se se admitir que ele seja descoberto, ento,
conclui-se que a hermenutica no constri o signi-
ficado do signo, antes o declara. Porm, se o ponto
de partida adotado que a hermenutica determina,
positiva, impe o significado ao significante, ento,
foroso reconhecer que ela o constri.
Pode-se falar, assim, em duas diferentes finalidades
para hermenutica, as quais, por sua vez, corres-
pondem a duas distintas concepes de linguagem,
so elas:
a) a descoberta do significado, que corresponde
concepo substancialista ou idealista de lingua-
gem; b) e a construo do significado, a que se
refere perspectiva convencionalista da linguagem.
Uma concepo substancialista imagina que a lin-
guagem representa a realidade ou o pensamento. A
seguir, no momento oportuno, se ver como isso se
apresenta no campo especfico da hermenutica
jurdica. Enquanto que uma concepo convencio-
nalista pressupe que a linguagem um acordo
celebrado entre os usurios dela.
Usurios estes que teriam a capacidade limitada de
manipular os significantes, os significados e as rela-
es entre eles.
Como se v, quando se atribui hermenutica a
finalidade de descoberta do sentido, assume-se o
risco de se sustentar uma concepo naturalista ou
a-histrica de interpretao. Isto porque, se a her-
menutica serve para investigar e descobrir o signi-
ficado escondido do signo, em maior ou menor me-
dida, o que se admite que ela tem capacidade de
chegar ao significado perfeito e completo do texto.
Ora, o que perfeito, no precisa mudar, no deve
mudar. Tem-se, ento, uma linguagem esttica.
Esse foi o intento de Justiniano no que toca ao seu
Corpus Juris Civilis.
Todavia, quando se confere hermenutica o obje-
tivo de construo do significado do signo, o herme-
neuta chama para si a tarefa de defender uma pers-
pectiva normativista ou histrica de interpretao.
Afinal, se a hermenutica serve para edificar ou
construir significados, imperioso , ento, admitir
que ela no tenha a capacidade de chegar ao signi-
ficado perfeito e completo do texto.
O que imperfeito, muda constantemente, em um
ciclo que nunca chega ao fim. Eis, ento, que se
tem uma linguagem dinmica.
Uma vez compreendida as finalidades possveis da
hermenutica, cabe agora a seguinte pergunta: qual
a finalidade da hermenutica jurdica?
1

A resposta a esta pergunta parte da seguinte pres-
suposio: a hermenutica jurdica apresenta as-
pectos que lhes so peculiares, no podendo, por-
tanto, ser tratada da mesma forma que as demais
espcies de hermenutica. Em outros termos, se a
hermenutica gnero, a hermenutica jurdica
uma de suas espcies.
No a nica, lgico. Mas, sim, uma delas. O que
h, ento, de especfico na hermenutica jurdica?
4. HERMENUTICA JURDICA: A DISCUSSO.
A depender da finalidade que se atribua interpre-
tao, se descrever as peculiaridades prprias da
hermenutica jurdica de diferentes modos. Dito de
outro modo, no h uma s concepo acerca do
que venha a ser hermenutica jurdica e de quais
so as suas principais caractersticas.
A doutrina muito controversa acerca do tema. Por
isso, com o intuito de apresentar algumas aborda-
gens em torno do assunto, a seguir se far uma
apertada exposio de algumas concepes. A
apresentao destas concepes no tem, lgico,
o intuito de exaurir as correntes doutrinrias acerca
da matria.
Pelo contrrio, o objetivo apenas exemplificar
algumas concepes e, a partir delas, evidenciar a
discusso.
Sendo assim, inicialmente, se descrever a polmi-
ca que marcou o assunto no sculo XIX. Feito isto,
se apresentar o pensamento de Kelsen em torno
da questo. A seguir, ser feita uma apertada snte-
se do raciocnio de Miguel Reale. Aps o que, se
explicar a lio de Tercio Sampaio Ferraz Jr. O
que se quer alcanar com estas exposies?
Demonstrar erudio? No, definitivamente no. O
que se deseja explicitar o bvio: no existe a con-
cepo correta de interpretao, pois se a interpre-
tao a fronteira entre os usos de linguagem, a
zona de tenso entre o sujeito que conhece (o intr-
prete) e o objeto que conhecido (o texto, a lei, a
norma, o contrato etc.),
ento ela no ponto de partida nem ponto de
chegada, mas a ponte entre duas margens.
4.1. VOLUNTAS LEGIS OU VOLUNTAS LEGIS-
LATORIS?
hoje um postulado universal da cincia jurdica a
tese de que no h norma sem interpretao, ou
seja, toda norma, pelo simples fato de ser posta,
passvel de interpretao.
Logo, a pretenso de Justiano de que fosse proibida
a interpretao das normas de seu Corpus Juris
Civilis, em verdade, no uma exceo ao postula-
do, mas, sim, a pretenso de que apenas a interpre-
tao do imperador fosse considerada vinculante.
muito recente a conscincia de que a hermenuti-
ca jurdica no um amontado de tcnicas de inter-
pretao esparsas, mas, sim, um saber terico.
www.cers.com.br
OAB 1 FASE XXI EXAME DE ORDEM
Filosofia Aula 01
Bernardo Montalvo
Essa conscientizao cientfica acerca hermenuti-
ca s veio a ocorrer no incio do sculo XIX.
O certo que a hermenutica jurdica marcada,
desde ento, por uma profunda controvrsia entre
duas concepes de interpretao, so elas: a obje-
tiva e a subjetiva.
A concepo objetiva aquela que assinala que a
interpretao se presta a descobrir a vontade da lei,
a voluntas legis, o que pressupe uma linguagem
capaz de representar o evento real, a realidade do
conflito. Por outro lado, a concepo subjetivista
aquela que sustenta que a interpretao objetiva
descobrir a vontade do legislador, ou seja, a volun-
tas legislatoris.
Parte-se, aqui, da pressuposio de que a lingua-
gem representa o pensamento do legislador.
Antes de avanar no assunto, conveniente desta-
car o cuidado que se deve ter ao empregar os ter-
mos, subjetiva e objetiva. Isto porque a doutrina
oscila ao empreg-los.
H quem compreenda como concepo objetiva
aquela em que o intrprete deva se manter vincula-
do estritamente ao texto de lei, no tendo qualquer
margem de liberdade. Se adotada esta definio
para concepo objetiva, note-se que o significado
da concepo, neste segundo sentido, seria com-
pletamente diferente do mencionado anteriormente.
O mesmo se pode dizer em torno da concepo
subjetiva, vez que h quem entenda esta concepo
como aquela em que se permite ao intrprete certa
margem de liberdade ao realizar a interpretao.
Apresentada a controvrsia doutrinria acerca da
melhor compreenso das concepes, convm res-
saltar que em volta delas ainda h mais uma adver-
tncia a ser feita. preciso chamar ateno que a
discusso entre as duas concepes se d dentro
da perspectiva idealista de linguagem, ou seja, da
perspectiva que confere linguagem a capacidade
de representar com exatido alguma coisa.
Esta alguma coisa pode ser ou o pensamento, ou a
realidade.
Nesse sentido, possvel compreender a divergn-
cia entre voluntas legislatoris e voluntas legis a par-
tir da capacidade de representao da linguagem.
Quando se defende que a interpretao jurdica
busca descobrir a voluntas legislatoris, em verdade,
o que de defende que a linguagem tem a capaci-
dade de representar o pensamento do legislador.
Por outro lado, quando se sustenta que a interpreta-
o jurdica busca descobrir a voluntas legis, em
verdade, o que se pressupe que a linguagem
tenha a capacidade de representar a realidade, uma
vez que, neste caso, o texto da lei teria a capacida-
de de representar com preciso o conflito a ser de-
cidido.
Feitos tais esclarecimentos fica fcil, agora, com
apoio na doutrina de Karl Engish e na lio de Ter-
cio Sampaio Ferraz Jr, apontar as crticas que a
concepo objetiva dirige vertente subjetivista:
2

1. pelo argumento da vontade, afirmando que a
vontade do legislador mera fico, pois o legisla-
dor raramente uma pessoa fisicamente identific-
vel;
2. pelo argumento da forma, pois s as manifesta-
es normativas trazidas na forma exigida pelo or-
denamento tm fora para obrigar, sendo, em con-
sequncia, aquilo que se chama de legislador, no
fundo, apenas uma competncia legal(a autorizao
conferida pela norma imediatamente superior no
ordenamento jurdico);
3. pelo argumento da confiana, segundo o qual o
intrprete tem de emprestar confiana palavra da
norma como tal, a qual deve, em princpio, ser inte-
ligvel por si;
4. pelo argumento da integrao, pelo qual s a
concepo que leve em conta os fatores objetivos
em sua contnua mutao social explica a comple-
mentao e at mesmo a criao do direito pela
jurisprudncia.
Por seu turno, os subjetivistas criticam a outra con-
cepo dizendo o seguinte:
1. O recurso tcnica histrica de interpretao,
aos documentos e s discusses preliminares dos
responsveis pela positivao da norma impres-
cindvel, donde a impossibilidade de ignorar o legis-
lador ordinrio;
2. os fatores (objetivos) que eventualmente determi-
nassem a chamada vontade objetiva da lei (voluntas
legis) tambm esto sujeitos a dvidas interpretati-
vas: com isso, os objetivistas criariam, no fundo, um
curioso subjetivismo que pe a vontade do intrpre-
te acima da vontade do legislador, tornando-se
aquele no apenas mais sbio que o legislador,
mas tambm mais sbio do que a prpria norma
legislada;
3. seguir-se-ia um desvirtuamento na captao do
direito em termos de segurana e de certeza, pois
ficaramos merc da opinio do intrprete.
Eis, ento, o problema. Qual das concepes teria
razo? Seria este um problema insolvel? O certo
que esta polmica remete o estudioso de herme-
nutica jurdica ao desafio kelseniano:
possvel falar em interpretao verdadeira? A
hermenutica jurdica pode ser teorizada como um
saber cientfico?
4.2. DESAFIO KELSENIANO: INTREPRETAO
AUTNTICA E DOUTRINRIA
Se interpretar juridicamente decodificar conforme
regras de uso, foroso admitir que h na interpre-
tao um aspecto arbitrrio, uma vez que ela vol-
tada a por fim uma sucesso de interpretaes
que decodificam interpretaes.
Ou seja, a interpretao jurdica no pode dar ense-
jo a uma sucesso indefinida de interpretaes, ela
tem que produzir como resultado uma interpretao
final. Esse aspecto, alis, caracteriza a interpreta-
www.cers.com.br
OAB 1 FASE XXI EXAME DE ORDEM
Filosofia Aula 01
Bernardo Montalvo
o dogmtica e, ao mesmo tempo, constitui o seu
problema terico, o problema de criar uma teoria
que justifique o carter dogmtico da interpretao
jurdica.
por conta deste problema que Kelsen se coloca a
questo de saber se possvel uma teoria cientfi-
ca da interpretao jurdica que permita ao jurista
falar da verdade de uma interpretao. A partir da
observao da obra Teoria Pura do Direito, nota-
se que Kelsen no fornece a partir dela nenhuma
base para a hermenutica dogmatica.
Porm, ele afirma que h dois tipos de interpreta-
o, so elas: a doutrinria e a autntica. A interpre-
tao autntica a que realizada por rgos com-
petentes (pelo rgo autorizado por uma norma
imediatamente superior). Por exemplo, a interpre-
tao feita pelo magistrado no exerccio de suas
funes.
A interpretao doutrinria, por seu turno, reali-
zada por entes que no tm a qualidade de rgo
competente. Por exemplo, quando o doutrinador
emite a sua interpretao acerca de certo texto de
lei.
Em suma, a interpretao doutrinria no vincu-
lante, no obriga, ao passo que a interpretao au-
tntica tem este poder. Ou seja, da interpretao
autntica resulta uma norma, a norma especfica
que declarada a partir da norma genrica. Por
outro lado, da interpretao doutrinria decorre uma
sugesto, uma recomendao.
Em outras palavras, enquanto a interpretao au-
tntica define (estabelece limites, fronteiras) o senti-
do do contedo da norma, sendo esta definio o
produto de um ato de vontade, a interpretao dou-
trinria.
Percebe-se, a partir do exposto, que, para Kelsen,
possvel denunciar, de um ngulo filosfico (zetti-
co), os limites da hermenutica, mas no possvel
fundar uma teoria dogmtica da interpretao. Nas
palavras de Wittgenstein, sobre o que no se pode
falar, deve-se calar. Mas, qual a compreenso de
Miguel Reale em torno do problema hermenutico?
4.3. A COMPREENSO DE MIGUEL REALE EM
TORNO DO PROBLEMA HERMENUTICO.
De acordo com Miguel Reale, a norma jurdica deve
ser entendida pela hermenutica jurdica atual em
termos de:
a) um modelo operacional de uma classe ou tipo de
organizao ou de comportamentos possveis;
b) que deve ser interpretado no conjunto do orde-
namento jurdico;
c) implicando a apreciao dos fatos e valores que,
originariamente, o constituram;
d) assim como em funo dos fatos e dos valores
supervenientes.
A norma deve ser entendida como modelo operaci-
onal, ou seja, como modelo til a decidir conflitos.
3

Este modelo, por sua vez, hbil ou a controlar
comportamentos (normas de conduta) ou a regular
outras normas (normas de organizao). Logo, co-
mo quer Hart, no h apenas normas de comporta-
mento, mas, tambm, normas de organizao, nor-
mas de normas.
Normas de organizao que se subdividem em
normas de reconhecimento, normas de modificao
e normas de julgamento. Essa , alis, uma das
maiores crticas dirigidas por Hart Kelsen, vez
que, segundo aquele, este apresenta uma teoria
sobre a norma jurdica incompleta.
Ademais, a norma jurdica que deve ser interpretada
no conjunto do ordenamento jurdico. dizer, a
norma deve ser interpretada sistematicamente. A
norma jurdica no pode ser interpretada em tiras.
E, alm disso, o intrprete deve levar em considera-
o os fatos e valores que, originariamente, consti-
turam a norma.
Em outras palavras, a norma deve ser interpretada
a partir dos fatos e valores relevantes no momento
de sua constituio, isto , de acordo com a vontade
do legislador.
Porm, segundo Miguel Reale, a norma deve ser
interpretada no apenas segundo a vontade do
legislador, mas, tambm, em funo dos fatos e dos
valores supervenientes sua elaborao. Ou seja, a
norma deve ser interpretada tambm segundo a
vontade da lei, segundo os fatos e os valores rele-
vantes no momento em que ela aplicada.
Logo, a partir da lio de Miguel Reale, a hermenu-
tica jurdica atual deve combinar as duas correntes
acima explicitadas, voluntas legis e voluntas legisla-
toris.
Em suma, a hermenutica jurdica atual, de acordo
com Miguel Reale, deve possuir uma dupla viso da
norma, retrospectiva (voluntas legislatoris) e pros-
pectiva (voluntas legis). a partir dessa dupla viso
que deve aparecer o significado concreto da norma,
reconhecendo-se ao intrprete um papel ativo e
criador no processo hermenutico,
o que se torna ainda mais relevante no caso de se
constatar a existncia de lacunas no sistema legal.
Mas ser que o melhor caminho esse? Ser que
interpretar uma questo de descobrir alguma coi-
sa? Ser que a linguagem tem a capacidade de
representar algo? No seria a interpretao uma
traduo?
4.4. INTERPRETAO E TRADUO: UMA
ANALOGIA ESCLARECEDORA
Traduzir transpor o texto de uma lngua para ou-
tra. Admitindo que o legislador se utilize de uma
lngua e que o conflito a ser decidido seja derivado
de um rudo na comunicao realizada a partir de
outra lngua,
nota-se a contribuio que a teoria da traduo po-
de prestar hermenutica jurdica. O legislador se
utiliza de uma linguagem tcnica ou normativa. Os
www.cers.com.br
OAB 1 FASE XXI EXAME DE ORDEM
Filosofia Aula 01
Bernardo Montalvo
participantes do conflito se valem de uma linguagem
normal ou cotidiana, lngua natural. Logo, o proble-
ma : como fazer a traduo de uma lngua para
outra?
H trs hipteses de traduo: (a) se as regras
bsicas de ambas as lnguas coincidem, possvel
traduzi-las uma para outra; (b) se a coincidncia
apenas parcial, ocorre uma transferncia que exige
adaptao; (c) se no coincidem, elas so incomu-
nicveis.
No primeiro tipo de traduo, ela feita por corres-
pondncia, pois h entre as duas lnguas, por
exemplo, vocbulos que se equivalem. Na segunda
modalidade, a traduo feita mediante adaptao,
admitindo-se, assim, uma margem reduzida de li-
berdade ao intrprete. E, no terceiro tipo de tradu-
o, ela, em princpio, seria impossvel.
No entanto, neste ltimo caso, possvel uma
transposio indireta. Ou seja, lana-se mo de
uma terceira lngua que possa ser utilizada como
um canal de acesso entre as duas outras. O que
preciso que esta lngua contenha, entre as suas
regras secundrias, as regras bsicas das outras.
O certo que, nesta terceira espcie de traduo,
ela se d mediante a recriao do sentido por meio
de uma lngua intermediria. A lngua hermenutica
esta lngua intermediria que permite a traduo
da lngua normativa para lngua cotidiana. Logo, o
problema da hermenutica jurdica no a desco-
berta de um significado ou de uma vontade (volun-
tas legis ou legislatoris)
a lngua no capaz de representar nada - mas,
sim, a construo dele e, a seguir, a sua atribuio
norma jurdica para fins de deciso do conflito
jurdico. Fica evidente, ento, a relao entre poder
e saber, entre hermenutica jurdica e poder.
5. HERMENUTICA JURDICA E PODER
Segundo Alysson Leandro Mascaro, at mesmo a
teoria de Kelsen, quando trata a respeito da inter-
pretao, expe o problema nevrlgico da herme-
nutica jurdica: ela um procedimento de poder.
No se pode negar que o profissional do Direito no
se desvencilha da sua biografia de vida.
Ele algum que tem convices, experincias,
ideologia, compromissos polticos, econmicos,
culturais, religiosos, de classe social. Da que o
jurista nunca analisa a norma a partir do nada. Ele
l a norma de acordo com a sua viso de mundo.
Como assinala Hans-Georg Gadamer, a hermenu-
tica no uma atividade descompromissada, no
uma ingnua operao lgico-dedutiva, antes se
mostra como um ato existencialmente interessado.
A norma jurdica no apenas um texto. Ela, a
norma jurdica, no se originou a partir do nada.
Alm disso, convm lembrar que o intrprete da
norma tambm no um ser sem experincias e
condicionantes. O jurista interpreta a norma a partir
de sua situao existencial, de seu tempo, de suas
4

circunstncias sociais. Em suma, toda compreen-
so uma pr-compreenso.
Compreender um aprender-com, ou seja, uma
tomada de entendimento a partir de uma determina-
da situao, construda socialmente. Logo, no se
interpreta primeiro para decidir depois, antes o con-
trrio, decide-se primeiro para depois se interpretar.
OAB 1 FASE XXI EXAME DE ORDEM
Filosofia Aula 01
Bernardo Montalvo
restritiva. A especificadora aquela que fixa os limi-
tes de um determinado conceito jurdico.
A restritiva a que delimita a compreenso da nor-
ma, de maneira a diminuir as hipteses de aplicao
dela. E a interpretao extensiva a que amplia o
campo de possibilidades hermenuticas de uma
norma jurdica.

6. MTODOS HERMENUTICOS 8. FUNO SOCIAL DA HERMENUTICA

Os mtodos de interpretao, na realidade, no so A funo social da hermenutica jurdica enfra-

mtodos, mas, sim, regras tcnicas que objetivam a quecer as tenses sociais, na medida em que neu-
obteno de um resultado. A partir delas buscam-se traliza a presso exercida pelos problemas de distri-
orientaes para os problemas de decidibilidade buio de poder, de recursos e de benefcios es-
dos conflitos. Esses problemas so de ordem sint- cassos.
tica, semntica e pragmtica. E o faz, ao torn-los conflitos abstratos, isto , defi-
Essas regras subdividem-se em trs categorias: a nidos em termos jurdicos e em termos juridicamen-
primeira, orientada textualidade da norma e sua te interpretveis e decidveis.
relao com as demais normas; a segunda, que A hermenutica possibilita uma espcie de neutra-
aponta para o contexto da norma; e uma terceira, lizao (manter sobre controle) dos conflitos sociais,
que realam os objetivos da norma jurdica. ao projet-los numa dimenso harmoniosa o
Dentro do primeiro grupo, encontram-se as regras mundo do legislador racional no qual, em tese,
gramatical, lgica e sistemtica. A interpretao tornam-se todos decidveis.
gramatical dedica-se anlise do texto, seja em seu Ela elimina, assim, as contradies, mas as torna
aspecto morfolgico, seja em seu prisma sinttico, suportveis. Portanto, no as oculta propriamente,
seja em sua dimenso semntica. J a interpreta- mas as disfara, trazendo-as para o plano de suas
o lgica procede de acordo com as ferramentas conceptualizaes. Em suma, a hermenutica jur-
que clarificam o sentido e a compreenso do texto. dica conforma o sentido do comportamento social
E, a interpretao sistemtica, aquela que reali- luz da incidncia normativa. Ela cria assim condi-
zada a partir da ideia de que a norma no se encon- es para deciso.
tra isolada no ordenamento jurdico, antes estando
emaranhada em meio a certo contexto normativo.
Na segunda categoria, podem ser encontradas as
regras histrica, sociolgica e evolutiva. A histrica
aquela que busca entender as circunstncias, que
em determinado contexto histrico, provocaram a
formao da norma jurdica. A sociolgica objetiva
buscar, na sociedade, as causas que geraram base
formao da norma.
E, a evolutiva, a que procura entender as mudan-
as, as correes de sentido, novos entendimentos
ou rupturas no que tange hermenutica da norma
jurdica.
Enfim, no que toca terceira modalidade, h duas
regras, so elas: a teleolgica e a axiolgica. A pri-
meira tem por finalidade a busca, a partir das nor-
mas e das situaes jurdicas, da compreenso de
seus propsitos.
Ou seja, ela tenta descobrir o objetivo que o orde-
namento jurdico busca alcanar com a norma jur-
dica que est sendo interpretada. J a segunda
regra, a axiolgica, que tenta compreender quais
so os valores que se encontram relacionados
norma jurdica.

7. TIPOS DE INTERPRETAO

Trs so os tipos de interpretao, segundo o seu

resultado, so eles: especificadora, extensiva e

www.cers.com.br 5