Está en la página 1de 2

TRASLADO DE ACUSACION 23.10.

17

MILUSKA VICTORIA CABRERA DIAZ

EXPEDIENTE N :
ESPECIALISTA :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01-2017
IMPUTADO : PINEDA MAMANI, GREGORIO
AGRAVIADO : El Estado y otros
SUMILLA :
Excepcion de Litispendencia
Absuelve acusacin.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE AREQUIPA

MILUSKA VICTORIA CABRERA DIAZ con Registros del Ilustre


Colegio de Abogados de Arequipa N 2688; con domicilio
procesal en la Av. Corbacho N104 of 203 de la ciudad de
Arequipa, Abogada Defensor de GREGORIO PINEDA MAMANI
acusado en el presente proceso, me dirijo a usted y digo:

Habiendo sido notificados el 12 de mayo del 2012, con la acusacin planteada por el Fiscal Luis
Rodolfo Aamuro Machicao frente al Tercer despacho de investigacin de la Primera Fiscalia
Provincial Penal Coorporativa de Arequipa, y estando dentro del plazo establecido por ley,
cumplo con exponer lo siguien:
I. EXCEPCION DE LITISPENDENCIA
AQU HABLA DE QUE ESTE PROCESO YA ESTA SIENDO TRAMITADO POR LAS MISMAS
IMPUTACIONES Y BAJO LA MISMA INVESTIGACION EN OTRA CAPTETA FISCAL, TE PASE
LA FOTO EN DONDE SE FIJA CUAL, HABLAS EL HECHO Y CITAS EN EL CODIGO PROCESAL
PENAL QUE ARTICULO TIENE LAS EXCEPCIONES IGUAL METES FLORO DICES QUE
ATENTA TUS DERECHOS A UN DEBIDO PROCESO QUE ME TRAMITEN POR LO MISMO EN
DOS PROCESOS PARALELOS.
DESPUES HABLAS QUE LA RELACION LABORAL CON SEDAPAR AUN NO ESTA CLARA
PUESTO QUE A PESAR QUE ELLOS DIGAN QUE NO, ACTUALMENTE ESTA TRAMITANDOSE
UN RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL ANTES EL TC POR LO CUAL AUN NO HAY
NADA FIJO SOBRE SU CONDICION LABORAL, ASI MISMO PRESUMIR QUE NO ES
TRABAJADOR SIN ESTAR A LO RESUELTO POR EL TC ATENTARIA CON EL DEBIDO
PROCESO Y DEL MISMO MODO CON LA CONGRUENCIA PROCESAL.

TERMINANDO DE HABLAR DE TODO PONES SIN MEDIAR TODO LO EXPUESTO, Y EN ARAS


DE SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DE MI PATROCINADO ES QUE PROCEDO A REALIZAR
LA ABSOLUCION DE LA ACUSACION EN VIRTUD A LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS: Y YA
TODO lo demas
Que, dentro del trmino que establece el Artculo 350 del Cdigo Procesal Penal, cumplo con
absolver el traslado de acusacin formulada por el representante del Ministerio Publico en
contra de GREGORIO PINEDA MAMANI por la presunta comisin de los delitos de
APROPIACION ILICITA, USURPACION y ENTORPECIOMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE
SERVICIOS PUBLICOS, en agravio del Estado Peruano, cumplimos con exponer lo siguiente:
PETITORIO:
Haciendo uso del irrestricto derecho a la legtima defensa amparada en la Constitucin
poltica del Per, formulo el sobreseimiento del presente proceso a efecto de que se archive
el mismo conforme a lo establecido en el Art. 344 inc. 2 literal a) El sobreseimiento procede
cuando: a) el hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado,
segn lo que pasare a exponer a continuacin.

a) SOBRE LA DESCRIPCION DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A MI PATROCINADO:

Sobre este punto es necesario recalcar que no se puede atribuir a mi patrocinado el


delito de usurpacin. Ya que mi patrocinado solo ha ingresado al lugar fsico
destinado para surtir el agua en su calidad de trabajador, y que estas acciones se
desprenden propiamente de las funciones que le otorgaba su contrato de Servicios
celebrado con la parte denunciante.
Con respecto, al delito de apropiacin ilcita, todos los bienes descritos en la
acusacin se encuentran en el ambiente fsico donde se realizan las funciones de
distribucin de Agua potable. Nunca existi una entrega fsica del denunciante hacia
mi patrocinado de dichos libros. Siempre han permanecido en ese lugar y nunca han
sido extrados.
Adems, el contrato de servicios fue renovado verbalmente, a posterior, el
denunciante decidi despedirlo sin encontrar un motivo aparente. El nico motivo
por el cual mi patrocinado continuo desempeando dicha labor fue porque el
denunciante nunca cumpli con pagarle lo pactado.

De conformidad con el numeral 2 artculo 344 del Cdigo Procesal Penal vigente, en
concordancia con el artculo 350 numeral 1 literal d) del mismo cuerpo adjetivo, el
sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede
atribursele al imputado. En el presente caso, el hecho materia de imputacin, no puede
atribursele a mi patrocinado, GREGORIO PINEDA MAMANI, no slo porque este niega
totalmente su participacin en los hechos imputados, sino porque no existe suficientes

Por lo expuesto:
Seor Juez, tngase por absuelto el traslado conferido y proceda conforme
corresponda.

Arequipa, 23 de Octubre de 20171

También podría gustarte