Momento intermedio paso 3- Uso de las reglas de inferencia

Sonia Liliana Riao Tarazona

Grupo

200611_346

Adriana Granados Comba

Tutora

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades
Programa de psicologa
Cead Tunja
2017
 Objetivos

Objetivo general
Aprender y diferenciar las reglas de inferencia lgica, para poderlas aplicar en la
solucin de problemas propuestos.

Objetivos especficos
Demostrar la validez de un enunciado a travs de las tablas de verdad y de las leyes
de inferencia

Comprender la aplicacin de las reglas de inferencia lgica para la demostracin de

soluciones.

Aplicar las leyes de la inferencia lgica para relacionarlas con casos de la vida real.
 Introduccin
El presente trabajo tiene el estudio bsico y detallado de todo lo relacionado con el uso de

las reglas de inferencia, Aprender las reglas de inferencia me ha servido para reafirmar

muchos conocimientos y aprender nuevos para poder aplicarlos en nuestro campo laboral,

sin darnos cuenta en todas las actividades cognitivas en las que nos involucramos usamos

las leyes de inferencia y sin duda en casi todos los campos dela ciencia en especial en las

matemticas
 Demostracin por Principio de induccin matemtica

1conceptualizacion y tres ejemplos de los diferentes tipo de demostracin de

la lgica matemtica

Induccin matemtica
La induccin matemtica no es una forma de razonamiento inductivo. En una demostracin

por induccin matemtica se demuestra un nico caso base y tambin una regla de

induccin, la cual establece que un cierto caso implica el siguiente. Aplicando la regla de

induccin repetidamente, empezando del caso base independientemente probada,

demostracin muchos, a veces infinitos en nmero, otros casos.16 Como el caso base es

verdadero, el infinito de los otros casos debe tambin serlo, incluso si todos ellos no pueden

ser probados directamente dada su infinitud. Un subconjunto de induccin es infinitamente

descendiente. El descenso infinito puede ser usado para probar la irracionalidad de la raz

cuadrada de dos.

Una aplicacin comn de la induccin matemtica es la de probar que una propiedad

conocida por mantenerse para un nmero se mantiene para todos los naturales:

Ejemplo 1

Sea N = {1, 2, 3,4,...} el conjunto de los nmeros naturales, y P(n) la afirmacin

matemtica que involucra al nmero natural n que pertenece a N tal que:

(i) P (1) es verdadero, p.e., P(n) es verdadero para n = 1.

(ii) P(n+1) es verdadero donde sea que P(n) sea verdadero, p.e., P(n) es verdadero implica

que P(n+1) es verdadero.

Por lo tanto P(n) es verdadero para todos los nmeros naturales n.

Por ejemplo, podemos probar por induccin que todos los enteros de la forma 2n + 1 son

impares:

(i) Para n = 1, 2n + 1 = 2(1) + 1 = 3, y 3 es impar. Luego P (1) es verdadero.

(ii) Para 2n + 1 para algn n, 2(n+1) + 1 = (2n+1) + 2. Si 2n + 1 es impar, luego (2n+1) + 2

debe ser impar, porque aadir 2 a un nmero impar da un nmero impar. As que P(n+1) es

verdadero si P(n) es verdadero.

Por lo tanto 2n + 1 es impar, para todos los nmeros naturales n.

Es comn decir demostracin por induccin en vez de demostracin por induccin

matemtica.

Ejemplo 2

Demuestre por induccin matemtica que:

Si n es un entero positivo, entonces n (n + 1) es divisible por 2.

a) Sea n = 1, entonces:

n (n + 1 ) = 2 (Verdadero ) .

b) Sea n = k, entonces:

k ( k + 1 ) es divisible por 2 ( Hiptesis de induccin ) .

c) Sea n = k + 1, entonces:
 ( k + 1 ) ( k + 2 ) es divisible por 2 ( Tesis ) .

d) Demostracin:

( k + 1) ( k + 2 ) = k (k + 1) + 2 ( k + 1 )

K (k + 1) es divisible por 2 (Por hiptesis de induccin) .

2 (k + 1) es divisible por 2 (Entero par) .

Por lo tanto (k + 1) (k + 2) es divisible por 2.

Ejemplo 3

Demuestre por induccin matemtica que:

2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 n 2) = 2 n 2

a) Sea n = 1, entonces:

4n 2 = 2

2n2 = 2 (Verdadero).

b) Sea n = k, entonces:

2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2) = 2 k 2 (Hiptesis de induccin) .

c) Sea n = k + 1, entonces:

2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 ) = 2(
k + 1 ) 2 ( Tesis ) .

d) Demostracin:

2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2) = 2 k 2 (Por hiptesis de induccin) .

2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 ) = 2
k2 + (4(k + 1) 2)

2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2) + (4 (k + 1) 2) = 2 k 2 + 4
k + 2

Por lo tanto 2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2) + (4 (k + 1) 2) =
 2 (k + 1) 2

2 Segunda etapa conceptualizacin y mnimo tres ejemplos de la terminologa de las leyes

de inferencia lgica

Silogismo Hipottico y Silogismo disyuntivo.

SILOGISMO HIPOTETICO: El silogismo es el mtodo mediante el cual se realiza un

razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo es el que se utiliza para determinar si

un hecho o idea es cierto al compararlo con una idea o conocimiento universal.

El silogismo est compuesto de dos premisas y una conclusin. Las premisas son la

premisa mayor y la premisa menor. La premisa mayor o premisa universal, es una idea

universal, es decir, una idea que contiene un atributo esencial, una verdad conocida o una

afirmacin que se considera verdadera y universalmente aceptada. La premisa mayor puede

ser Universal afirmativa: todos son; universal negativa: Ninguno es; particular

Afirmativa: Algunos son Particular negativa: Algunos no son. La premisa menor o

premisa particular, es el hecho o idea sobre el que queremos saber si es cierto o no y que

comparamos con la premisa mayor. La conclusin es el resultado de la comparacin entre

la premisa mayor y la premisa menor.

La estructura de un silogismo es la siguiente:

Premisa Universal: Los planetas son redondos.

Premisa Particular: la tierra es un planeta.

Conclusin: La tierra es redonda.

 Reglas del silogismo: Para hacer un silogismo correcto es necesario seguir ciertas

reglas para evitar errores.

La premisa mayor siempre debe ser una premisa universal. Esto significa que la premisa

mayor, que ser nuestro punto de comparacin, debe ser una idea que se sabe que es cierta

y por ello tiene valor Universal.

La premisa mayor y la premisa menor deben tener relacin. Esto es necesario, ya que

aunque tengamos una idea universal (Todos los mamferos toman leche) si la premisa

menor no tiene una relacin clara (me gusta el chocolate), no puede existir una conclusin

vlida, incluso en ocasiones no puede existir una conclusin.

La conclusin no puede hablar de temas que no existen en las premisas. El resultado de la

comparacin de las premisas slo puede contener elementos que estn presentes en una o

ambas premisas. Cualquier elemento ajeno, aunque sea cierto, no forma parte del silogismo.

Las premisas tienen un trmino comn. Esto es lo que permite establecer la

comparacin. La premisa universal establece un atributo cierto para cierto sujeto u objeto

de pensamiento. La premisa menor establece una cualidad particular (accidente) del objeto

sobre el que estamos hablando. El trmino comn, tambin llamado trmino medio entre

ambas premisas es el punto de comparacin, y los extremos son la conclusin. Esto lo

podemos ver en el siguiente ejemplo.

Premisa Universal: Las aves tienen plumas

Premisa Particular: Mi pato tiene plumas

Conclusin: Mi pato es un ave.

Observemos que en estas premisas, tenemos en la mayor una afirmacin universal: que

todas las aves tienen plumas. En la menor, el caso particular: mi pato tiene plumas. En

ambas oraciones tenemos el trmino comn: tener plumas. Siendo ste el punto de

comparacin, el resto es la conclusin, en la cual, el sujeto de la premisa particular (el pato)

entre en la caracterstica de la Universal (es un ave). Adems el trmino medio no aparece

en la conclusin.

Fijacin semntica. Un error frecuente en los silogismos, es la ambigedad semntica, es

decir, que una palabra o trmino puede tener uno o ms sentidos, y al prestarse a confusin

o a error, pueden producir un error de lgica. Es por ello que muchas veces es necesario

hacer una aclaracin sobre el sentido y alcance que se le dar a algunos trminos, o sea,

para delimitar el alcance semntico de las palabras.

Esto se puede Ilustrar con el siguiente ejemplo:

Premisa Mayor: El hombre por naturaleza es inteligente.

Premisa menor: Las mujeres no son hombres.

Conclusin: Las mujeres por naturaleza no son inteligentes.

En este caso, el error semntico consiste en que en la premisa universal, hombre se

refiere al ser humano como especie, mientras que en la premisa particular, hombre se

utiliza en el sentido de gnero, es decir, el sexo complementario de la mujer. Por ello es

necesario fijar el sentido de algunas palabras que se prestan a confusin o que pueden tener

diversos significados, y revisar que siempre se utilicen en el mismo sentido.

Errores en el silogismo. Cuando se comete un error en el silogismo el resultado es una

falacia. La falacia es un falso razonamiento, que puede darse por usar las premisas

equivocas, por cambiar el orden de las premisas, por tomar elementos de juicio que son

ajenos a las premisas o eliminar elementos necesarios para la comparacin.

Las falacias se clasifican en paralogismos y sofismas. El paralogismo es un error en el

razonamiento por un mal mtodo, que generalmente pasa inadvertido para quien lo elabora.

Por su parte, el sofisma es un falso razonamiento intencionalmente encaminado a engaar o

confundir a otro, con la apariencia de un razonamiento.

Ejemplo de una falacia es la llamada ignorancia del sujeto. En este caso, el sujeto de una de

las premisas, no corresponde con la naturaleza del sujeto de la otra premisa, por

consiguiente, aunque tengan el mismo trmino medio, la conclusin es errnea:

Premisa Universal: Las aves tienen plumas

Premisa Particular: Mi almohada tiene plumas

Conclusin: Mi almohada es un ave.

Como vemos, el sujeto de la premisa particular carece de algunos atributos esenciales que

lo relacionen con la premisa mayor. En este caso, las aves son seres vivos, mientras que la

almohada es un objeto inanimado. Al faltar esta coincidencia esencial entre los sujetos de

ambas premisas, la premisa que se obtiene es falsa.

Ejemplos

1) Cuando duermo no puedo ir a la sala de teatro.

Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener.

Conclusin: Si me duermo no me voy a entretener.

2) Todos los mamferos son animales.

Todos los hombres son mamferos.

Conclusin: Todos los hombres son animales.

3) Todos los vehculos cmodos son populares

Todas las carretillas son vehculos cmodos

Conclusin; Todas las carretillas son populares

SILOGISMO DISYUNTIVO
El silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor establece una disyuncin exclusiva,

de manera que los dos miembros no pueden ser simultneamente verdaderos, ni

simultneamente falsos. Ejemplo: "Todo crculo es una curva o una recta; es una curva;

luego, no es una recta".

Ejemplo 1 (modo ponendo-tollens)

Premisa Mayor: O naci nio o naci nia

Premisa Menor: Naci nia

Conclusin: Entonces, no naci nio

Ejemplo 2 (modo tollendo-ponens)

Premisa Mayor: O es de da o es de noche

Premisa Menor: No es de noche

Conclusin: Entonces, es de Da

Ejemplo 3 (modo ponendo-tollens)

Premisa Mayor: O ganaron Los Medias Blancas o ganaron Los Medias Rojas

Premisa Menor: Ganaron Los Medias Blancas

Conclusin: Entonces, no ganaron Los Medias Rojas

TERCERA ETAPA: planteamiento y resolucin Anexo uno problema #3

Desde muy joven empec a trabajar para poder buscar tener una buena calidad de vida,

pero siempre me fue complicado poder ingresar a hacer mis estudios superiores; hoy en da

afortunadamente la UNAD ofrece una excelente oportunidad de formacin acadmica para

quienes tenemos una vida laboral muy densa, pues la virtualidad, aunque demanda de

disciplina y adecuados hbitos de estudio, nos permite contar con las 24 horas del da, los

siete das de la semana para ingresar a realizar las actividades segn las fechas lmites

establecidas;

Esto es algo que me ha alegrado mucho y le hice el siguiente comentario a mis amigos, para

que se motiven e ingresen a estudiar en la UNAD: He ingresado a estudiar administracin

en Salud y lograr materializar mi proyecto de vida. Si he ingresado a estudiar en la UNAD

Administracin en Salud, entonces conseguir un mejor estatus laboral. Por lo tanto,

conseguir un mejor estatus laboral y lograr materializar mi proyecto de vida. Por medio
de los diferentes mtodos de demostracin con las tablas de verdad y el uso de las leyes de

inferencia, determinar si mi razonamiento es vlido.

SOLUCIN Anexo 1 problema 3

X Y
V V
V V
V F
V F
F V
F V
F F
F F
Z X^Z
V V
F F
V V
F F
V F
F F
V F
F F
X>Y X>Y^Z
V V
V F
F F
F F
V V
V V
V V
V V

Respuesta

Este caso seria inductivo porque ira de lo particular a lo general teniendo en cuenta que puedo
entrar a estudiar pero no puedo materializar el proyecto de vida o puedo estudiar y mejorar el
estatus laboral o puede cumplir con las tres condiciones
 CONCLUSIONES

Con el desarrollo del presente trabajo aprend la importancia de las leyes de

inferencia las expresiones y los argumentos basados en tautologas que
representan mtodos de racionamiento universalmente correctos ,que su
validez depende solamente en las proposiciones que intervienen y no de los
valores de verdad
 BIBLIOGRAFA

Giraldo, J. (2016) Uso de las Leyes de Inferencia en la demostracin de la validez de un

argumento. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/7964