ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR TECNICO

PROFESIONAL PNP-PP

DIRECCIN EJECUTIVA DE EESTP-PNP-PP

EDUCACIN Y DOCTRINA UNIACA-PNP
PNP.

CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD

CURSO:

CATEDRATICO:

SECCION:

ALUMNOS PNP:

NOTAS
N DE
GRADO APELLIDOS Y NOMBRES
ORDEN ELAB. SUST. PROM

LIMA PERU

2014

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 1

 DEDICATORIA

Esta monografa es el resultado del

esfuerzo conjunto de todos los que
formamos el grupo de trabajo, por
ello agradezco y dedico este trabajo
a ellos. En segundo lugar a nuestra
madre que es el motor y motivo
para continuar.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 2

 NDICE

CARATULA

INTRODUCCIN

CAPTULO I

CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD, ELEMENTOS

1.1. CULPABILIDAD ......................................................................... 3

1.1.1. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD ............................... 3

1.1.2. FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD .. 4

1.1.3. CULPABILIDAD Y PREVENCIN .................................. 4

1.1.4. FUNCIN DEL CULPABILIDAD ..................................... 5

1.1.5. CUESTIONAMIENTO ..................................................... 7

1.1.6. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD ............................ 8

1.2. RESPONSABILIDAD Y CULPABILIDAD .................................. 14

1.2.1. LA "CO-CULPABILIDAD" O "CULPABILIDAD

PARCIAL" .................................................................................. 16

1.3. LA RESPONSABILIDAD ........................................................... 17

1.3.1. CLASES........................................................................... 18

1.3.2. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD ................... 19

CONCLUSIN ................................................................................... 23

BIBLIOGRAFA .................................................................................. 24

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 3

 INTRODUCCIN

La culpabilidad es un principio importante para el Derecho penal

porque tiene unas consecuencias muy destacadas de cara a la
intervencin del Derecho penal, la culpabilidad hace referencia al sujeto.

Supone que la pena no puede trascender de la persona del

delincuente. En los orgenes del Derecho penal prevaleca la venganza
de sangre. En la actualidad la responsabilidad penal queda limitada a las
personas que han intervenido en el hecho y que estn detallados en la
ley. Evidentemente nadie puede pagar por la pena de otro.

Lo que el principio de culpabilidad reclama es el rechazo de la

responsabilidad objetiva y la exigencia de que el delito se cometa o
dolosamente o al menos, por imprudencia. Lo que excluye la
responsabilidad por resultados vinculados causalmente a la conducta del
sujeto pero que ni eran previsibles ni evitables.

El principio de culpabilidad que exige que slo se responda por

delitos dolosos o imprudentes, lo que supone que todo lo que vaya ms
all del dolo o la imprudencia no es penalmente relevante.

El presente trabajo monogrfico consta de II captulo: El primero

constituidos por la definicin de culpabilidad, elementos,
responsabilidad, tipos etc. Como II capitulo tenemos las conclusiones.
Finalmente tenemos las referencias bibliogrficas y anexos.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 4

 CAPTULO I

CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD, ELEMENTOS

1.1. CULPABILIDAD

1.1.1. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

Pueden incluirse diferentes lmites del ius puniendi,

que tienen de comn exigir, como presupuesto de
la pena, que pueda culparse a quien la sufra del
hecho que la motiva1.

Principios derivados del trmino culpabilidad

1 Principio de personalidad de las penas (que no se haga

responsable a un sujeto por delitos ajenos);

2 Principio de responsabilidad por el hecho (y no por otros

aspectos ajenos, como por ejemplo la personalidad del agente)

3 Principio de imputacin personal (al cual concibe el autor como

el de culpabilidad en sentido estricto).

Principio de Culpabilidad como un conjunto de garantas que

proscriben la determinacin de una responsabilidad objetiva, y
que, como lo indica Muoz Conde, reduce las formas de
imputacin de un resultado al dolo y a la imprudencia2.

Aunque otros autores hacen un desarrollo mucho ms extenso que

las efectuadas lneas arriba, para efectos del presente trabajo nos
ubicaremos dentro del marco reseado anteriormente a fin de
evitar inconvenientes innecesarios que nos lleven a perder de vista
el verdadero objetivo que se pretende.
1
Mir Puig, Santiago. Derecho Penal Parte General. Editorial Reppetor. Barcelona, Espaa. Pg. 128.
2
Muoz Conde, Francisco. Derecho Penal Parte General. Tirant lo blanch. Valencia, Espaa. Pg.
103.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 5

 Como ya resulta de nuestro pleno conocimiento, cabe remarcar
que el mismo trmino culpabilidad adquiere mltiples acepciones
dentro del Derecho Penal y no solamente como el Principio que
vengo a desarrollar. En efecto, como tambin lo indica Muoz
Conde, por culpabilidad se entiende a aquella categora dogmtica
que fundamenta la pena, es decir a la cuestin de si procede
imponer una pena al autor de un hecho tpico y antijurdico, es
decir, prohibido por la ley penal con la amenaza de una pena; y
tambin se le concibe como elemento de determinacin o
medicin de la pena (magnitud, gravedad, duracin, etc.).

1.1.2. FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

El principio del culpabilidad

tal como se reconoce, tiene
su fundamento esencial en
la dignidad de la persona
humana, cuyo respeto
impide que un hombre sea
tratado como medio o
instrumento para alcanzar otros fines distintos a los planteados por
l mismo, no faltan tambin quienes encuentran el fundamento del
principio de culpabilidad en la consagracin de un Estado de
Derecho que lo inspira y legitima como deduccin jurdico-
constitucional del mismo; la cual estara dividida en dos elementos:
1 Que no haya pena sin culpabilidad y 2 Que no haya una pena
que exceda la medida de la culpabilidad.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 6

1.1.3. CULPABILIDAD Y PREVENCIN

Los modelos de cmo se puede configurar el Derecho Penal, entre

otras posibles variantes, son el modelo de la defensa social cuyo
matiz ms importante es la prevencin, y el modelo determinado
por el principio de culpabilidad. Ambos modelos persiguen
objetivos distintos; mientras la prevencin pretende proteger
bienes jurdicos al evitar que se cometan delitos; preservando as
a la sociedad de ataques de suma gravedad; el principio de
culpabilidad limita restringe las formas de imputacin respecto a
cmo se puede hacer a un determinado autor o partcipe
responsable de un ilcito cometido. La prevencin se basa en la
idea de la peligrosidad del sujeto que ha delinquido (prevencin
especial) o en la alarma o gravedad social del hecho y su impacto
en la comunidad (prevencin general) esta prevencin mira al
futuro pretendiendo que no se vuelva a cometer delitos, la
culpabilidad mira al pasado interesndose por castigar el hecho.

Al ser la prevencin y el principio de culpabilidad puntos opuestos

en permanente tensin, ellos no slo buscan en el plano poltico
criminal implantar sus principales contenidos, sino que cada uno
de sus postulados implica una especial introduccin de medios en
la lucha contra el delito.

1.1.4. FUNCIN DEL CULPABILIDAD

El principio de culpabilidad desempea un papel trascendental en

la configuracin del derecho penal al permitir legitimarlo frente a
los ciudadanos.

De suprimirse el principio de culpabilidad o de sustituirlo por

criterios bsicamente preventivos, la sociedad podra obtener
algunas victorias en el control del fenmeno delictivo, pero a la
persona se le despojara de un instrumento valioso de proteccin
que terminara haciendo fracasar la lucha contra el delito.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 7

 El principio de culpabilidad cumple una funcin poltico criminal y,
a la vez, una funcin dogmtica imprescindible en el Derecho
penal contemporneo, las cuales no pueden ser reemplazadas o
asumidas por otros principios.

Desde el plano poltico criminal

Permite al Estado optar por un determinado tipo de configuracin

del Derecho Penal, desarrollando luego mediante leyes, esta
orientacin se patentiza en la decisin a favor de un Derecho
Penal del acto sobre un Derecho penal del autor.

Desde el plano dogmtico

Influido, como es obvio, por la funcin poltico criminal, el principio

de culpabilidad cumple la funcin de fundamentar la
responsabilidad penal y la tarea de fijar los lmites en la fase de la
medicin de la pena3. El principio de culpabilidad fundamenta la
pena a travs de tres principios bsicos: el principio de
personalidad de las penas, el principio de responsabilidad por el
hecho propio y el principio de responsabilidad subjetiva.

El principio de responsabilidad por el hecho propio significa que

slo pueden castigarse aquellas conductas que han puesto en
peligro o lesionan determinados bienes jurdicos protegidos por
el derecho penal y cuya punibilidad depende de un principio de
ejecucin, el cual ha de deducirse segn la estructura de cada
tipo penal. El derecho penal, a diferencia de la moral, no
sanciona los pensamientos en la medida que no se traduzcan
en acciones concretas que lesionen o pongan en peligro bienes
jurdicos.

3
Pagliaro, Antonio; Principi di Dirritto Penale; p.310.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 8

 El principio de responsabilidad subjetiva permite legitimar la
aplicacin de la pena siempre que el resultado o suceso
exterior se corresponda con la intencin o el propsito
perseguido por el agente o en el caso de los delitos
imprudentes, segn la infraccin del deber objetivo de
cuidado4.

1.1.5. CUESTIONAMIENTO

La culpabilidad es considerada como piedra angular del derecho

penal liberal. Sin embargo constituye una de las nociones ms
discutidas. Aun cuando se hable de culpabilidad, no se le atribuye
el mismo contenido. Los criterios Sostenidos van desde la defensa
rgida de la culpabilidad como nocin indispensable para la
elaboracin de un derecho penal liberal hasta su negacin
calibrndola de nocin metafsica.

Sin que haya habido entre nosotros una discusin sera sobre la
culpabilidad y sin tener en cuenta tanto las enseanzas del
derecho comparado como los anlisis ms serios que se han
publicado ltimamente, se ha eliminado, al menos formalmente,
toda referencia a la culpabilidad en el nuevo Cdigo penal. Se le
ha reemplazado por la nocin de responsabilidad. De esta manera
y siguiendo las ltimas novedades de la ciencia, se ha credo
tomar la vanguardia de los movimientos de reforma. Sin pensar
que, en un pas como el nuestro, tales cambios terminolgicos
crean confusin e inseguridad.

El debate en torno a la culpabilidad implica, en realidad, el anlisis

de los criterios utilizados para considerar a una persona
responsable de un acto delictuoso. Este es el objetivo actual de la
confrontacin entre la vocacin retributiva y la misin preventiva
del derecho penal. La evolucin de las ideas de poltica criminal y

4
Castillo Alva, J. (2004): Principios del derecho penal. Parte general, Gaceta Jurdica, Lima.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 9

 la importancia que han adquirido hoy en da, permiten comprender
el significado y la amplitud de la impugnacin de que es objeto el
principio de culpabilidad.

1.1.6. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

La responsabilidad imputabilidad designa, tras la antijuricidad,

una valoracin ulterior y que por regla general da lugar a la
punibilidad, en el marco de la estructura del delito. Mientras que
con el predicado de la anytijuricidad se enjuicia el hecho desde la
perspectiva de que el mismo infrige el orden del deber ser jurdico
penal , y que est prohibido por que altera el orden social, la
imputabilidad significa una valoracin desde el punto de vista del
hacer responsable penalmente al sujeto.

Quien cumple los requisitos o elementos que hacen aparecer

como responsable o imputable una accin tpicamente antijurdica
se hace acreedor, desde los parmetros del Derecho Penal, a una
pena.

La culpabilidad tiene tres elementos:

LA IMPUTABILIDAD

Es uno de los elementos

constitutivos del delito se es
imputable cuando se posee
la facultad de discernir con
la razn o la conciencia de
sus acciones u omisiones y
la obligacin penal de responder por esta conducta que puede
provocar una falta o un delito.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 10

 La Imputabilidad (entendida como capacidad de culpabilidad)
tiene dos niveles, uno que debe ser considerado como la
capacidad de comprender la antijuricidad y otro que consiste en
la capacidad para adecuar la conducta a la comprensin de la
misma.

Cuando falte la primera capacidad nos faltar la culpabilidad por

ausencia de la posibilidad exigible de comprensin de la
antijuricidad; cuando falte la segunda capacidad, nos hallamos
con un supuesto de estrechamiento del mbito de
autodeterminacin del sujeto, en este caso por una
circunstancia que proviene de su propia incapacidad psquica.

Los criterios reguladores de la inimputabilidad son:

1.- Biolgicos.

Se parte de un supuesto objetivamente aprensible: anomala

psquica, grave alteracin de la conciencia y alteracin de la
percepcin.

2.- Psicolgicos

Supone el anlisis de la capacidad o incapacidad del agente

para comprender el significado de su comportamiento y para
determinar su actuar sobre la base de la comprensin.

3.- Mixtos

Combina los criterios biolgicos y psicolgicos de acuerdo

con la causal de inimputabilidad

Para ser imputable y posteriormente responder penalmente

es requisito indispensable ser mayor de mayor de edad, es
decir, haber cumplido los 18 aos o ms. La edad
cronolgica debe ir acompaada de una madurez mental.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 11

 CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD

La antijuricidad
viene a ser la
caracterstica que
convierte a una
accin tpica en
contraria a todo
ordenamiento
jurdico. Una accin tpica, por lo tanto ser tambin antijurdica
si no interviene a favor del autor una causa o fundamento de
justificacin.

Para que un hecho sea considerado como antijurdico se debe

dar:

a) Un comportamiento tpico

b) La ausencia de causas de justificacin.

Una conducta tpica es antijurdica si no hay una causa de

justificacin (como legtima defensa, estado de necesidad o la
exigencia de otra conducta)que excluya la antijuricidad. En vez
de causas de justificacin tambin se puede hablar de "causas
de exclusin del injusto" en lo que no hay diferencia de
significado. Concretamente, la admisin de una causa de
justificacin no implica afirmar que la conducta justificada deba
valorarse positivamente. Dicha conducta no es desaprobada por
el ordenamiento jurdico y con ello es aceptada por ste, pero la
emisin de ulteriores juicios de valor positivos no pertenece a
los cometidos del Derecho penal.

Comprender la antijuricidad significa conocerla e internalizarla.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 12

 El grado de esfuerzo que el sujeto deba haber realizado para
internalizar los valores jurdicos y motivarse en ellos es inverso
al grado de exigibilidad y en consecuencia al de reprochabilidad

Clases:

1.- FORMAL.- Es la contrariedad al derecho presentada por un

comportamiento consistente en la no observancia de la
prohibicin o el mandato contenidos en la norma.

Es decir, la contradiccin entre el comportamiento realizado

por el sujeto activo y el ordenamiento jurdico.

2.- MATERIAL.- Examina si el hecho tpico afect realmente al

bien jurdico. Pero esto no basta, se requiere establecer el
grado de afectacin el bien jurdico, la cual se da en dos
niveles.

a) Lesin del bien jurdico

b) Puesta en peligro del bien jurdico.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Todas las causas de justificacin confieren un derecho para

obrar, es decir, otorgan un permiso, sea dejando sin efecto una
prohibicin o liberando del cumplimiento de un mandato.

Pueden ser:

Error de Prohibicin.-

Concurre un error de prohibicin cuando el sujeto, pese a

conocer completamente la situacin o supuesto de hecho
injusto, no sabe que su actuacin no est permitida.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 13

 El error de prohibicin no pertenece para nada a la tipicidad ni
se vincula con ella, sino que es un puro problema de
culpabilidad.

Se llama error de prohibicin al que recae sobre la comprensin

de la antijuricidad de la conducta.

Cuando es invencible, es decir cuando con la debida diligencia

el sujeto no hubiese podido comprender la antijuricidad de su
injusto, tiene el efecto de eliminar la culpabilidad.

Cuando es vencible, para nada afecta a la tipicidad dolosa o

culposa que ya est afirmada al nivel correspondiente, teniendo
slo el efecto de disminuir la culpabilidad, lo que se traduce a la
cuanta de la pena, que puede disminuirse hasta donde la ley
autoriza.

El error de prohibicin no recae sobre el tipo, ni sobre lo fctico,

sino sobre la conciencia de la antijuricidad, sin afectar el
conocimiento de los elementos requerido en el tipo objetivo.

La diferencia entre error de tipo y de prohibicin reside en que

en el primero, el sujeto "cree que hace otra cosa"; en el
segundo, "sabe lo que hace", pero no puede motivarse segn la
norma porque carece de elementos que le posibiliten la
comprensin.

Las formas de manifestacin de la Conciencia de la

antijuricidad.-

Todos los errores de prohibicin son iguales en que el sujeto se

equivoca sobre la prohibicin especfica del tipo. Pero las
razones en las que se basan los errores de prohibicin pueden
ser diversas y permiten hablar de formas especficas de
manifestacin del error de prohibicin.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 14

 Error de Prohibicin culturalmente condicionado.-

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin

poder comprender el carcter delictuoso de su acto o
determinarse de acuerdo a esa comprensin ser eximido de
responsabilidad. Cuando por igual razn esa posibilidad se halla
disminuida se atenuar la pena.

LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Las normas son, en principio exigibles a la totalidad de

ciudadanos y es precisamente esta exigibilidad el fundamento
del reproche al renuente.

Hay situaciones en la vida de los hombres que introduce seras

variaciones en los supuestos conforme a los cuales se les
puede exigir la sujecin a la norma. Estas situaciones lmite,
acarrean la inexigibilidad de otra conducta.

Muoz Conde: "Se refiere a determinadas situaciones extremas

en las que no se puede exigir al autor concreto de un hecho
tpico y antijurdico que se abstenga de cometerlo, porque ello
comportara un excesivo sacrificio para el " al que no est
obligado por motivos de oficio o cargo.

En efecto, cita Bustos Ramrez, "como se trata de males

iguales, el problema no radica ya en la determinacin de la
proporcionalidad de los males o de los medios, sino en que al
sujeto, desde una consideracin ex ante de reaccin normal
frente a esa situacin no le quedaba otra alternativa posible,
pues se trata precisamente de la exclusin de exigencia de una
conducta".

La idea general de la inexigibilidad es la de entender que el

Derecho penal y su mbito de tutela, responde a situaciones
fcticas y psicolgicas "medias" o "normales" no siendo posible

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 15

 pretender herosmo o sacrificios dramticos y finales en
salvaguarda de la norma.

El Derecho estima prudente comprobar antes de la formulacin

del reproche (como sealamiento de culpabilidad) que el autor
plenamente imputable, con adecuado conocimiento de la
antijuricidad de su acto, se encontraba en una situacin en que
le era exigible adecuar su conducta al Derecho, por el contrario,
pasaba por una situacin extrema de tal magnitud y gravedad,
que resultar absurdo formularle el reproche.

Dice Jimnez de Insa, "La culpabilidad supone que se le puede

exigir al agente un comportamiento conforme a Derecho, que
ser, por tanto, la base del reproche. En consecuencia, si no le
es exigible esa conducta la reprochabilidad no puede dirigirse
contra quien, incluso voluntariamente, ha procedido
antijurdicamente".

1.2. RESPONSABILIDAD Y CULPABILIDAD

Siguiendo la sistemtica del Cdigo derogado (Ttulo IX del Libro

Primero), en el Proyecto de setiembre de 1984, se prevea un
Ttulo VIII bajo la denominacin "Condiciones de culpabilidad"
(arts. 16 ss.). no exista un ttulo denominado "Del hecho punible";
por el contrario, se regulaban las penas. No Los cuatro primeros
tratan de la "forma del hecho", las "causas de justificacin", la
"imputabilidad" y la "culpabilidad". Esta sistemtica es seguida
tambin en los Proyectos de 1985 (Ttulo II) y 1986 (Ttulo II). La
denominacin del Ttulo es cambiada: "El hecho punible"; as
como la de algunos captulos: se utilizan la expresin
"inimputabilidad" y se suprime la referencia a la "peligrosidad".

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 16

 En los Proyectos de 1990 (Ttulo II, Del hecho punible) y 1991
(Ttulo II, Del hecho punible), se vuelve a una sistemtica ms
parecida a la empleada en el Cdigo derogado. Los captulos son
organizados diferentemente y sus denominaciones son
parcialmente modificadas: "Hecho punible"

(Proyecto de 1990) o "Bases de la punibilidad" (Proyecto de 1991),

"Causas que eximen o atenan la responsabilidad penal" (en
ambos proyectos). El Proyecto de 1991 deviendra el nuevo
Cdigo.

De esta manera, se remplaza en la terminologa del Cdigo el

vocablo "culpabilidad" por el de "responsabilidad".

En la exposicin de motivos del Proyecto de 199028, retomada sin

modificacin alguna como exposicin del Cdigo, se dice: "El
Proyecto consagra el importante principio de la co-culpabilidad de
la sociedad en la comisin del delito cuando prescribe que el
juzgador deber tener en cuenta, al momento de fundamentar el
fallo y determinar la pena, las carencias sociales que hubieren
afectado al agente (art. 51, inc.1). En esta forma nuestra
colectividad estara reconociendo que no brinda iguales
posibilidades a todos los individuos para comportarse con
adecuacin a los intereses generales, aceptando una
responsabilidad parcial en la conducta delictiva, mea culpa (p. 53)
que tiene el efecto de enervar el derecho de castigar que el Estado
ejerce en nombre de la sociedad. La Comisin Revisora concepta
que la culpabilidad compartida a la que se alude, disminuye o
desaparece en la misma medida en que el delincuente haya tenido
las oportunidades de comportarse segn las normas de
convivencia social".

Esta explicacin se comprende como una justificacin al cambio

de concepcin que se acepta en relacin a la culpabilidad,

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 17

 elemento de la infraccin. Cambio que se refleja en la nueva
terminologa empleada desde el inicio del Cdigo para determinar
el fundamento y el lmite de la pena (arts. VII y VIII del Ttulo
preliminar). Sin embargo, en el art. 52 del Proyecto de 1990, como
en el art. 46 del Cdigo vigente, se establece que "para determinar
la pena dentro de los lmites fijados por la ley, el juez atender la
responsabilidad y la gravedad del hecho punible...".

Modificando de esta manera las frmulas que se haban utilizado

anteriormente: "los jueces apreciarn la culpabilidad y la
peligrosidad del agente..." (Cdigo derogado, art. 51; Proyecto de
1984, art. 39).

(Proyecto de octubre de 1984, art. 60); "toma en cuenta la

gravedad del hecho punible y la personalidad del autor..."
(Proyecto de 1985, art. 71; Proyecto de 1986, art. 70).

Ahora bien, si se considera adems que entre las causas que

"eximen o atenuan la responsabilidad penal" (art. 20 y ss., del
Cdigo vigente), se considera, por ejemplo, la legtima defensa
(causa de justificacin) debe concluirse que el trmino
responsabilidad no es empleado en el mismo sentido que en el art.
46 o en el prrafo citado de la exposicin de motivos. En estos dos
ltimos casos, el sentido es ms restringido que en el primero. En
ste, se tratara de la declaracin de responsabilidad del agente
que ha realizado todos los elementos del delito. El sentido
restringido abarcara slo a uno de los presupuestos de esta
responsabilidad: presupuesto que, hasta ahora, ha sido
denominado "culpabilidad".

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 18

1.2.1. LA "CO-CULPABILIDAD" O "CULPABILIDAD PARCIAL"

A que se alude en la exposicin de motivos, se comprende quizs

mejor si se tiene en cuenta la explicacin, dada en el mismo
prrafo citado, de que la sociedad aceptara as "una
responsabilidad parcial en la conducta delictiva"; es decir,
responsabilidad de que el autor haya cometido una accin tpica,
antijurdica y culpable. De esta manera, de un lado, la reaccin
penal seguira, en parte, explicndose y justificndose en relacin
a la autodeterminacin del agente en tanto persona y, de otro lado,
la imposicin de una pena determinada y la manera de ser
ejecutada estaran condicionadas por el contexto social (sociedad
econmica y polticamente organizada por el Estado).

En consecuencia, para la aplicacin de la pena el juez debera,

primero, (p. 54) individualizar la pena dentro de los lmites legales
teniendo en cuenta la responsabilidad (culpabilidad) y gravedad
del hecho. Para lo que debe de considerar lo que se denominaba
"circunstancias objetivas y subjetivas", previstas en el Cdigo
derogado, art. 51. En seguida, determinar y fundamentar la
necesidad de la pena considerando: las carencias sociales que
hubiere sufrido el agente; su cultura y sus costumbres; y los
intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen (art. 46, Cdigo derogado). La culpabilidad o
responsabilidad (stricto sensu) del agente no puede depender, por
ejemplo, de los intereses de la vctima. Adems, se distingue
difcilmente la referencia a la cultura y las costumbres del agente
(art. 45, n. 2) de la que se formula (art. 46, n. 8) en relacin a la
"educacin, situacin econmica y medio social" del agente.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 19

1.3. LA RESPONSABILIDAD

Se considera como un bien para

restablecer el equilibrio roto. La
idea de responsabilidad implica la
necesidad de reparacin.

Se pueden establecer cuatro sentidos de responsabilidad:

Responsabilidad como obligaciones o unciones derivadas de

un cierto cargo, papel, relacin, etc. (ej.- el padre es
responsable de los hijos).
Responsabilidad en el sentido de factor casual, indicando que
algn acto o fenmeno es consecuencia de algn efecto.
Responsabilidad como capacidad y como estado mental.
Responsabilidad como punible o moralmente reprochable, en
el sentido de que el agente es acreedor de una pena o
reproche moral.

En este sentido es el que ms recoge el sentido jurdico de

responsabilidad.

El concepto de responsabilidad implica un presupuesto bsico: el

de la libertad de accin de la que en todo caso dispone el sujeto
obligado por la norma.

Todo hombre que se encuentra en situacin de decidir, puede

actuar de uno o de otro modo. El hombre se imputa sus acciones
(y omisiones) ya hasta cierto punto las consecuencias de ellas y se
sabe responsable, aunque ello le sea gravoso.

Kelsen considera que un individuo es responsable cuando es

susceptible de ser sancionado, independientemente de que haya
cometido o no un acto jurdico. Se es responsable cuando, segn

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 20

 el ordenamiento jurdico, deba aplicarse al individuo una sancin,
independientemente de que, de hecho, se le aplique.

1.3.1. CLASES

La responsabilidad jurdica puede clasificarse con arreglo a

distintos criterios. Kelsen realiza la siguiente clasificacin:

a) Responsabilidad directa e indirecta

Un individuo es responsable en forma directa cuando comete un

acto antijurdico y se le impone una sancin.

En cambio, un individuo es responsable indirectamente cuando

es susceptible de ser sancionado por la conducta de un tercero
(ej.- la responsabilidad de los padres en relacin con los ilcitos
civiles de sus hijos menores).

b) Responsabilidad subjetiva y objetiva

La subjetiva es aquella en laque se requiere, para que se

aplique la sancin, que el sujeto haya querido o previsto el
resultado de su conducta antijurdica.

La objetiva (o por resultado) se da cuando un individuo es

susceptible de ser sancionado independientemente de que haya
querido o previsto el acto antijurdico.

Todos los casos de responsabilidad indirecta lo son tambin de

responsabilidad objetiva. Cuando un individuo responde por el
acto de otro, evidentemente no tiene el control sobre la
actuacin de ese otro.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 21

1.3.2. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD

a) LA ANTIJURICIDAD: Una conducta es antijurdica no solo

cuando contraviene una norma prohibitiva, sino tambin
cuando la conducta viola el sistema jurdico en su totalidad, en
el sentido de afectar los valores o principios sobre los cuales ha
sido construido el sistema jurdico. Esto ha llevado a la doctrina
a sealar que en el mbito de la responsabilidad civil no rige el
criterio de tipicidad en materia de conductas que pueden
causar daos y dar lugar a la obligacin legal de indemnizar,
sino que dichas conductas pueden ser tpicas, en cuanto
previstas en abstracto en supuestos de hechos normativos, y
atpicas, en cuanto a pesar de no estar reguladas en esquemas
legales, la produccin de los mismos viole o contravenga el
ordenamiento jurdico. Sin embargo, este concepto de la
antijuricidad, en el sentido de la antijuricidad genrica, no se
acepta sino el mbito de la responsabilidad extracontractual,
por cuanto en el lado contractual se acepta que la antijuricidad
es siempre exclusivamente tpica y no atpica, pues ella resulta
del incumplimiento total de una obligacin, del cumplimiento
parcial, del cumplimiento defectuoso, o del cumplimiento tardo
o moroso. Esto significa en consecuencia, que la
responsabilidad contractual las conductas que pueden dar
lugar a ala obligacin legal de indemnizar son siempre
conductas tipificadas legalmente. La antijuricidad tpica
contractual se encuentra prevista en el articulo 1321 del Cdigo
Civil, mientras que la antijuricidad tpica y atpica, es decir
antijuricidad en sentido amplio y material (no formal) fluye de
los artculos 1969 y 1970 del mismo cdigo civil, pues en

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 22

 ambos se hace referencia nicamente a la produccin de un
dao, sin especificar el origen del mismo o la conducta que lo
hubiera podido ocasionar o causar, entendindose que
cualquier conducta que cause un dao, con tal que sea ilcita,
da lugar a la obligacin legal de pago de una indemnizacin.
Esto es evidente, por cuanto mientras en el mbito contractual
al estar tipificadas y predeterminadas las conductas ilcitas o
antijurdicas, resulta evidente que la obligacin de indemnizar
nacer siempre que se cause un dao al acreedor como
consecuencia de haber incumplido absoluta o relativamente
una obligacin, en el mbito extracontractual por el contrario al
no estar predeterminadas dichas conductas, debe entenderse
que cualquier conducta debe ser susceptible de dar lugar a una
responsabilidad civil en la medida que se trate de una conducta
ilcita que cause dao.

b) EL DAO CAUSADO: El segundo aspecto fundamental de la

responsabilidad en trminos genricos es el dao causado,
siendo este el aspecto fundamental, no nico, de la
responsabilidad civil contractual o extracontractual, pues se
entiendo que en la ausencia de dao no hay nada que reparar
o indemnizar y por ende no hay ningn problema de
responsabilidad. Tan importante es este aspecto del dao
producido, que hay quienes ha preferido denominar con mucho
acierto la responsabilidad civil como "derecho de daos". Pues
en sentido amplio se entiende por dao la lesin a todo
derecho subjetivo, en el sentido de inters jurdicamente
protegido del individuo en su vida de relacin, que en cuanto
protegido por el ordenamiento jurdico, se convierte justamente

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 23

 en un derecho subjetivo, esto es un derecho en sentido formal
y tcnico de la expresin. No se debe olvidar que el hombre es
un ser social, que se vincula en su vida de relacin otros
hombres para la satisfaccin con otros hombres de sus
mltiples necesidades de carcter tambin social, y que en
cuanto dichas necesidades o intereses son protegidos por el
ordenamiento jurdico, se elevan a ala categora jurdica de
derechos subjetivos. Una concepcin meramente formal de los
derechos subjetivos, no nos permite comprender el problema
de los derechos en su esencia social, y tampoco nos permitir
entender que la responsabilidad civil, antes que todo es un
sistema de solucin de los conflictos sociales, de conflictos o
problemas entre individuos que se desenvuelven en un
determinado ambiente social, en un momento histrico y
poltico determinado. Una vez determinado en trminos amplios
el concepto del dao y habiendo hecho nfasis en el aspecto
social de los derechos subjetivos, puede bien decirse que el
dao es todo menoscabo a los intereses de los individuos en
su vida de relacin social, que el derecho a considerado
merecedores de tutela legal.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 24

 CONCLUSIN

El Derecho penal no interviene y absuelve si falta una

responsabilidad objetiva. La culpabilidad tambin es un elemento
del delito que requiere un fundamento y slo se puede imponer
una pena si la persona es efectivamente culpable. La persona es
as culpable si el delito le es atribuible.

La culpabilidad es el presupuesto de la pena pero histricamente

la culpabilidad se basaba en el libre albedro. Sin embargo, el
concepto de culpabilidad ha evolucionado mucho y la idea de libre
albedro se ha discutido mucho.

Ninguna categora penal es tan discutida como la de la

culpabilidad, y ninguna es tan imprescindible. Su discusin se
basa en malentendidos, su imprescindibilidad en que constituye el
criterio central de toda imputacin.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 25

 BIBLIOGRAFA

1. Bramont-Arias, L () Manual De Derecho Penal: Parte General

Editorial Santa Rosa, Lima-Per 2002 425 pp.

2. Pea Cabrera Freyre, Alfonso Ral Derecho Penal Peruano: Teora

General De La Imputacion Del Delito Editorial Rhodas, Lima-Per
2004 461 pp.

3. Ale Flores, Richard Santiago Teora Jurdica Del Delito Editora Rao
S.A., Lima-Per 2004 178 pp.

4. Castillo Alva, Jos Luis Principio De Derecho Peruano: Parte General

Editorial Gaceta Jurdica, Lima-Per 2002 582 pp.

5. Villa Stein, Javier Derecho Penal: Parte General Anbal Jess

Paredes-Galvn Editor, Lima-Per 2001 617 pp.

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 26

 ANEXO

PROMOCION DESCIPLINA 2013-2015 Pgina 27