Está en la página 1de 20

Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

dimensiones macro y micro de las estructuras


sociales donde dicho control discursivo se
manifiesta, y sus formas de dominacin ms
prominentes como son el abuso de poder y
la desigualdad social. Despus se repasan
algunas investigaciones de ACD sobre discurso
y gnero, discurso y racismo, y discurso y poder
Anlisis Crtico del meditico, poltico, profesional e institucional.
Se concluye apuntando ciertos pendientes
Discurso* tericos y metodolgicos, que enfatizan la
necesidad de contar con una interfaz cognitiva
manifiesta, una adecuada integracin entre
Critical Discourse Analysis orientaciones lingsticas y sociopolticas, y
una atencin ms decidida hacia discursos de
contrapoder o resistencia, entre otros.
TEUN A. VAN DIJK**

Palabras clave: discurso, cognicin, sociedad,


Resumen contexto, poder.
Este artculo proporciona una revisin
actualizada de un campo de investigacin Abstract
conocido comnmente como Anlisis Crtico del
Discurso (ACD). Primero se esclarecen algunos This article offers an updated revision of the
aspectos sensibles asociados con su carcter research field commonly known as Critical
multidisciplinar y disidente. Luego se introduce Discourse Analysis (CDA). First, some sensitive
un marco terico tridico basado en la relacin aspects related to its multidisciplinary and
entre discurso, cognicin y sociedad, con el dissident nature are clarified. Then a triangulated
cual se abordan los modos como los grupos theoretical framework, which is based on
hegemnicos controlan el texto y el contexto y, the relationship among discourse, cognition,
en consecuencia, la mente de las personas, las and society is presented. The ways in which
* El presente artculo aparece con el ttulo Critical Discourse
hegemonic groups control text and context and,
Analysis en: Tannen, D., Hamilton, H. y Schiffrin, D. 2015. The consequently, peoples minds, and the macro
Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley
& Sons. 466-485. Agradecemos profundamente el consentimiento
and micro dimensions of social structures where
del autor para publicar esta versin en castellano. La traduccin such discursive control is embodied -being its
fue realizada por Catalina Bchner Ruiz y revisada por Camila most prominent forms of domination power
Crdenas Neira.
abuse and social inequality- are addressed
** Departament de Traducci i Cincies del Llenguatge, Universitat through this theoretical framework. Later, some
Pompeu Fabra, Barcelona, Espaa - Instituto de Cienciais Soicias
e Polticas, Universidade Estadual de Rio de Janeiro, Ro de researches of CDA on discourse and gender,
Janeiro, Brasil. Correo electrnico: vandijk@discursos.org. discourse and racism, discourse and media, 203

ADDITUM
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

political, professional and institutional power este malentendido y enfatizar que muchos
are revised. The article concludes pointing to mtodos y enfoques pueden ser aplicados en
certain theoretical and methodological pending el estudio crtico del texto y el habla, preferimos
issues, which highlight the necessity to count actualmente el trmino ms general de Estudios
on a manifest cognitive interface, and a suitable Crticos del Discurso (ECD) para referirnos a
integration between linguistic and sociopolitical este campo de investigacin (van Dijk 2008b).
approaches, and a more explicit analysis of Sin embargo, debido a que en la mayora de
counter hegemonic or resistance discourses, las investigaciones se contina utilizando la
among others. conocida abreviacin ACD, continuaremos
llamndolo de esa forma en este artculo.
Key words: discourse, cognition, society,
context, power Como prctica analtica, el ACD no es una
orientacin investigativa entre muchas otras en
el estudio del discurso. En lugar de eso, es una
1. Introduccin: Qu es el Anlisis Crtico perspectiva crtica que puede ser encontrada
del Discurso? en todas las reas de los estudios del discurso,
incluyendo la gramtica del discurso, el
El Anlisis Crtico del Discurso (ACD) es un tipo anlisis conversacional, la pragmtica del
de investigacin que se centra en el anlisis discurso, la retrica, la estilstica, el anlisis
discursivo y estudia, principalmente, la forma narrativo, el anlisis de la argumentacin, el
en la que el abuso de poder y la desigualdad anlisis multimodal del discurso y la semitica
social se representan, reproducen, legitiman social, la sociolingstica y la etnografa de la
y resisten en el texto y el habla en contextos comunicacin o la psicologa del procesamiento
sociales y polticos. Con esta investigacin del discurso, entre otras. En otras palabras, el
disidente, los analistas crticos del discurso ACD es el estudio del discurso con una actitud.
toman una posicin explcita y, de esa manera,
buscan entender, exponer y, fundamentalmente, Algunos de los principios del ACD pueden ser
desafiar el abuso de poder y la desigualdad encontrados ya en la teora crtica de la Escuela
social. Esta es tambin la razn por la cual el ACD de Frankfurt, previo a la Segunda Guerra Mundial
puede ser caracterizado como un movimiento (Drake 2009; Rasmussen y Swindal 2004; Agger
social de analistas discursivos polticamente 1992b). Su foco actual en el lenguaje y el discurso
comprometidos. comenz con la lingstica crtica surgida
(principalmente en Reino Unido y Australia)
Un error comn en relacin al ACD es afirmar a fines de los aos 70 (Fowler et al. 1979; ver
que este es un mtodo especial de anlisis tambin Mey 1985). El ACD encuentra tambin
discursivo. No existe tal mtodo: en el ACD contrapartes en enfoques crticos desarrollados
todos los mtodos interdisciplinarios de los en la sociolingstica, la estilstica, la pragmtica,
estudios discursivos, as como otros mtodos la psicologa y las ciencias sociales, y algunos
relevantes de las humanidades y las ciencias de ellos datan de inicios de los 70 (Jeffries 2010;
204 sociales, pueden ser utilizados (Wodak y Fox y Prilleltensky 1997; Ibez e iguez 1997;
Meyer 2008; Titscher et al. 2000). Para evitar Singh 1996; Turkel 1996; Wodak 1996; Calhoun
Anlisis Crtico del Discurso

1995; Thomas 1993; Fay 1987; Hymes 1972; En base a estos antecedentes generales,
Birnbaum 1971). Como en los casos de estas el presente artculo se enfoca en algunos
disciplinas vecinas, el ACD puede ser visto como aspectos tericos centrales en el ACD, como
una reaccin contra los paradigmas formales las relaciones entre macro y micro estructuras
dominantes (a menudo asociales o acrticos) sociales, la dominacin como abuso de poder,
de los 60 y 70, presentes, por ejemplo, en la y en cmo los grupos dominantes controlan
lingstica estructural y generativa o tambin, el texto y el contexto y, en consecuencia,
ms tarde, en las gramticas del texto y en el la mente. Luego de bosquejar este marco
anlisis conversacional. terico multidisciplinario, revisamos algunas
investigaciones de ACD sobre discurso y gnero,
La investigacin crtica del discurso tiene, entre texto y habla racista, y sobre la manera en la
otras, las siguientes propiedades generales: que el poder es reproducido en los medios de
comunicacin masivos, en el discurso poltico y
Se enfoca, principalmente, en problemas en las profesiones.
sociales y cuestiones polticas, en lugar de
solo estudiar las estructuras discursivas Ya que debo ser selectivo, me referir a una
fuera de sus contextos sociales y polticos. vasta cantidad de introducciones de manuales
Este anlisis crtico de problemticas sociales

del rea (e.g., Machin y Mayr 2012; Le y Short
es, usualmente, multidisciplinario.
2009; van Dijk 2008b, 1993; van Leeuwen 2008,
En lugar de meramente describir estructuras
discursivas, trata de explicarlas en trminos 2005; Wodak y Meyer 2008; Wodak y Chilton
de sus propiedades de interaccin social y, 2005; Locke 2004; Young y Harrison 2004;
especialmente, de estructura social. Fairclough y Wodak 1997; Caldas-Coulthard
Ms especficamente, el ACD se centra en las y Coulthard 1996; Fairclough 1995a, 1992a,
formas en las que las estructuras discursivas 1992b; Fowler et al. 1979).
representan, confirman, legitiman,
reproducen o desafan las relaciones de
abuso de poder (dominacin) en la sociedad. 2. Marcos terico y conceptual

Fairclough y Wodak (1997) resumieron las Debido a que el ACD no es una lnea de
caractersticas principales del ACD de la investigacin especfica, no tiene un marco
siguiente manera: terico unitario. Existen muchos tipos de ACD
entre los propsitos y las propiedades antes
El ACD aborda problemticas sociales. mencionadas, los cuales pueden ser terica
Las relaciones de poder son discursivas. y analticamente muy diversos. El anlisis
El discurso constituye sociedad y cultura.

conversacional crtico es muy distinto al anlisis
El discurso tiene implicancias ideolgicas.
de reportes de noticias en la prensa, o a aquel
El discurso es histrico.
La relacin entre texto y sociedad es de las lecciones y la enseanza en las escuelas.
mediada. Con todo, dada la perspectiva comn y los
El anlisis discursivo es interpretativo y objetivos generales del ACD, podemos tambin
explicativo. encontrar marcos conceptuales generales 205
El discurso es una forma de accin social. estrechamente relacionados. Como se sugiri,
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

la mayora de los tipos de ACD se preguntarn es un discurso ubicado en el micro nivel


sobre la forma en la que ciertas estructuras interaccional de la estructura social, en una
discursivas especficas son desplegadas en la situacin especfica de debate, pero, al mismo
reproduccin de la dominacin social, si estas tiempo, podra representar o ser una parte
son partes de una conversacin o de un reporte constituyente de la legislacin o la reproduccin
de noticias, o de otros gneros y contextos. As, del racismo a nivel macro (Wodak y van Dijk 2000).
el vocabulario tpico de muchos estudiosos del Que tales distinciones de niveles son relativas
ACD se caracterizar por incluir conceptos tales puede entenderse desde el hecho de que este
como poder, dominacin, hegemona, ideologa, mismo discurso parlamentario podra, una vez
clase, gnero, raza, discriminacin, intereses, ms, contener macroestructuras (tpicos), as
reproduccin, instituciones, estructura y como microestructuras semnticas, tales como
orden social, adems de las nociones ms proposiciones locales y sus conceptos (van Dijk
caractersticas del anlisis discursivo. 1980).

Este artculo se centra en un nmero de Existen diversas formas de analizar y de cerrar


conceptos bsicos y, as, contribuye con un la brecha social macro-micro y, as, llegar a un
marco terico tridico que relaciona discurso, anlisis crtico unificado:
cognicin y sociedad (incluyendo historia,
poltica y cultura), entendindolas como las Miembros-grupos. Por un lado, los usuarios
principales dimensiones del ACD y de los del lenguaje emplean el discurso como
estudios discursivos en general. miembros de (varios) grupos sociales,
organizaciones o instituciones y, por otro
lado, los grupos pueden, entonces, actuar
2.1. Macro versus micro
por o a travs de sus miembros.
Acciones-proceso. Los actos sociales de
El uso del lenguaje, el discurso, la interaccin actores individuales son, consecuentemente,
verbal y la comunicacin pertenecen al nivel partes constituyentes de acciones y procesos
micro del orden social. El poder, la dominacin sociales grupales, como la legislacin, la
y la desigualdad entre grupos sociales son elaboracin de noticias o la reproduccin del
trminos que, tpicamente, pertenecen a un racismo.
nivel de anlisis macro. Esto significa que el Contexto-estructura social. Las situaciones
ACD debe tender un puente entre la conocida de interaccin social son, de manera similar,
brecha entre los enfoques micro (agencia, parte o constituyentes de la estructura social;
interaccional) y macro (estructural, institucional, por ejemplo, una conferencia de prensa
organizacional) (Huber 1991; Alexander et al. puede ser una prctica local tpica de las
organizaciones e instituciones mediticas,
1987; Knorr-Cetina y Cicourel 1981; van Dijk
entendidas como estructuras del nivel macro.
1980).
Es decir, los contextos locales y globales
estn estrechamente relacionados, y ambos
En la interaccin y en la experiencia cotidiana, ejercen restricciones sobre el discurso.
los niveles micro y macro (y los mesoniveles Cognicin personal y social. Los usuarios
206 intermedios) constituyen un todo unificado. Por del lenguaje, en tanto actores sociales,
ejemplo, un discurso racista en el parlamento tienen ambos tipos de cognicin personal y
Anlisis Crtico del Discurso

social (memoria individual, conocimiento y autoridad. Cabe notar que el poder es raramente
opiniones), as como aquellas compartidas absoluto. Los grupos pueden ms o menos
con miembros de su grupo o cultura en su controlar a otros grupos, o solo controlarlos en
totalidad. En otras palabras, mientras las situaciones o dominios sociales especficos.
otras conexiones entre las macro y micro
Un juez controla a la gente solo en la sala de
estructuras sociales mencionadas son solo
la corte, y un profesor controla exclusivamente
relaciones analticas, la conexin real entre
sociedad y discurso es sociocognitiva. Esto a los estudiantes que se encuentran en la sala
se debe a que los usuarios del lenguaje, de clases. Adems, los grupos dominados
en tanto actores sociales, representan y pueden ms o menos resistir, aceptar, perdonar,
conectan ambos niveles mentalmente. Lo confabularse, consentir o legitimar tal poder e,
anterior resuelve la bien conocida dicotoma incluso, reconocerlo como natural.
sociolgica estructura-agencia.
El poder de los grupos dominantes puede estar
2.2. El poder como control integrado en las leyes, las reglas, las normas,
los hbitos e, incluso, en el consenso general,
Una nocin central en casi todo el trabajo tomando entonces la forma de lo que Gramsci
crtico sobre el discurso es la de poder y, ms (1971) denomin hegemona. Cabe sealar
especficamente, de poder social de grupos o tambin que el poder no es siempre ejercido
instituciones (entre muchos estudios, ver, e.g., bajo la forma de actos abusivos ejecutados
Lukes 1986; Wrong 1979). Resumiendo un por miembros de un grupo, sino que puede
anlisis filosfico y social complejo, definir el ser representado por un vasto repertorio de
poder social en trminos de control (van Dijk acciones naturalizadas en la vida cotidiana
2008b). As, los grupos tienen (ms o menos) (Foucault 1980), como es tpicamente el caso
poder si son capaces de controlar (ms o menos) de las muchas formas habituales de sexismo o
los actos y las mentes de (los miembros de) otros racismo (Essed 1991). Similarmente, no todos
grupos. Esta habilidad presupone la existencia los miembros de un grupo poderoso son siempre
de un poder bsico: el acceso privilegiado a ms poderosos que todos los miembros de los
recursos sociales escasos, como la fuerza, el grupos dominados: definimos aqu el poder solo
dinero, el estatus, la fama, el conocimiento, en relacin con los grupos, entendidos como un
la informacin, la cultura, o incluso varias todo.
formas de discurso y comunicacin pblica
(Mayr 2008). Para nuestro anlisis de las relaciones entre
discurso y poder, primero encontramos que
Diferentes tipos de poder pueden ser el acceso a formas especficas de discurso
distinguidos de acuerdo a los variados recursos por ejemplo, el de la poltica, los medios de
empleados para ejercerlo: el poder coercitivo de comunicacin, la educacin o la ciencia- es,
los militares y de otra gente violenta se basar, ms en s mismo, fuente de poder (van Dijk 1996).
bien, en la fuerza; los ricos tendrn poder debido Segundo, y como ya fue sugerido, la accin
al dinero; el poder ms o menos persuasivo es controlada por nuestras mentes. Entonces,
de los padres, profesores o periodistas puede como veremos en detalle en el apartado 2.2.2., 207
basarse en el conocimiento, la informacin o la si somos capaces de influir en la mente de las
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

personas por ejemplo, en su conocimiento, La mayora de la gente tiene un control activo


actitudes o ideologas- podemos controlar solo sobre las conversaciones diarias con los
indirectamente (algunas de) sus acciones, miembros de su familia, amigos o colegas,
como ya sabemos que ocurre en el caso de la mientras que son blancos ms o menos pasivos
persuasin y la manipulacin. Cerrar el crculo del texto o el habla pblicos por ejemplo,
del discurso-poder significa, finalmente, que de los medios masivos de comunicacin, los
aquellos grupos que controlan el discurso ms profesores, los jefes, los oficiales de polica,
influyente tienen, a su vez, ms oportunidades los jueces, o los burcratas del bienestar, entre
de controlar de manera indirecta las mentes y otras autoridades, quienes pueden simplemente
las acciones de otros. decirles qu creer (o no) o qu hacer (o no)-.

Simplificando an ms estas relaciones Por otro lado, los miembros de los grupos
complejas, podemos dividir el problema sociales e instituciones ms poderosas, y
del poder discursivo en tres preguntas especialmente sus lderes (las lites simblicas;
interrelacionadas en la investigacin del ACD: ver van Dijk 1993), tienen acceso ms o menos
exclusivo a, y control sobre, uno o ms tipos de
Cmo controlan los grupos poderosos el discurso pblico. As, los acadmicos controlan
texto y el contexto del discurso pblico? el discurso acadmico, los profesores el
Cmo dicho poder discursivo controla las discurso educacional, los periodistas el discurso
mentes y las acciones de los grupos menos de los medios, los abogados el discurso legal,
poderosos, y cules son las consecuencias
y los polticos el de la poltica y otros discursos
sociales de tal control, adems de la
polticos pblicos. Aquellos que tienen ms
desigualdad social?
Cules son las propiedades del discurso control sobre ms y ms influyentes- gneros
de los grupos, las instituciones y las discursivos (y ms propiedades discursivas) son,
organizaciones poderosas, y cmo dichas segn esta definicin, tambin ms poderosos.
propiedades constituyen formas de abuso En otras palabras, tenemos aqu una definicin
de poder? discursiva (as como un diagnstico prctico) de
uno de los constituyentes cruciales del poder
Nos ocuparemos de estas preguntas en el marco social (van Dijk 2008b, 1996).
terico presentado en los apartados siguientes.
Estas nociones de acceso y control sobre el
2.2.1. Control del texto y contexto discursivo discurso son muy generales, y es una de las
tareas del ACD explicar detalladamente estas
Hemos visto que, entre muchos otros recursos formas de poder y especialmente sus abusos
que definen la base de poder de un grupo o una esto es, formas de dominacin-. As, si el
institucin, el acceso a, o el control sobre, el discurso es definido en trminos de eventos
discurso y la comunicacin pblica son recursos comunicativos complejos que consisten en
simblicos importantes, al igual que lo son el texto y contexto-, acceso y poder pueden
acceso y el control sobre el conocimiento y la ser definidos por las categoras de situacin
208 informacin (van Dijk 2014, 2008b, 1996; Mayr comunicativa, definida como contexto, y por las
2003; Sarangi y Slembrouck 1996; Kedar 1987). estructuras del texto y el habla.
Anlisis Crtico del Discurso

La situacin comunicativa consiste en Los gneros tienen, tpicamente, esquemas


categoras tales como escenario (tiempo, convencionales, consistentes en varias
lugar); acciones en curso (incluyendo discursos categoras. El acceso a algunas de ellas puede
y gneros discursivos); y los participantes ser prohibido u obligatorio por ejemplo,
en varios roles e identidades comunicativas, ciertos saludos en una conversacin pueden
sociales o institucionales, as como sus ser utilizados por hablantes de un grupo social,
objetivos, conocimiento, opiniones, actitudes posicin, edad o gnero especfico (Irvine 1974).
e ideologas (van Dijk 2009b, 2008a). El control
de la situacin comunicativa involucra el control Adems del control de los actos de habla o
sobre una o ms de las categoras mencionadas gneros u otras propiedades de la situacin
por ejemplo, decidir el tiempo y el lugar de un comunicativa, los grupos poderosos pueden
evento comunicativo o qu participantes deben controlar varios aspectos de las estructuras
estar presentes, en qu roles o identidades, o qu del texto y el habla. Por lo tanto, quin controla
conocimiento u opiniones deberan (o no) tener, los tpicos (macroestructuras semnticas) y
y qu acciones sociales pueden o deben ser quin los cambia es crucial en todo discurso
logradas por el discurso-. Ms especficamente, y comunicacin, como sucede cuando los
tal control puede enfocarse en la definicin editores deciden qu tpicos noticiosos
subjetiva de la situacin comunicativa es sern cubiertos en los medios (van Dijk 1988;
decir, en los modelos contextuales de los Lindegren-Lerman 1983; Gans 1979), o los
participantes- porque es el modelo contextual profesores deciden qu temas sern tratados
el que, seguidamente, controla la adecuacin en clases (Okamoto y Smith-Lovin 2001). De
pragmtica del discurso (van Dijk 2009a, la misma forma, las editoriales y los editores
2008a). pueden dar prioridad a tpicos negativos en
relacin con los inmigrantes en los medios, o
As, son los profesores y no los estudiantes prohibir aquellos sobre el racismo de la lite
quienes controlan el escenario (tiempo y blanca (van Dijk 1993, 1991). En tiempos de
lugar) de un examen, y quines califican crisis, y tambin en democracia, los polticos
como participantes. Los oficiales de polica o pueden justificar la censura de ciertos temas
los jueces definen la situacin comunicativa o informacin que presuntamente amenace la
general de una interrogacin, y quin puede seguridad nacional, como sucedi en Estados
hacer preguntas o quin debe responder (Shuy Unidos luego del 11/9 (Graber 2003).
1998a, 1998b; Matoesian 1993). Los hablantes
institucionales pueden abusar de su poder en Aunque gran parte del control discursivo es
algunas situaciones por ejemplo, cuando contextual o temtico, los detalles locales de
los oficiales de polica usan la fuerza o las estilo lxico o sintctico, el significado
amenazas para obtener una confesin por parte proposicional, la toma de turnos en la conversa-
de un sospechoso (Heydon 2005; Thornborrow cin, los recursos retricos y las estructuras
2002; Linell y Jnsson 1991) o cuando algunos narrativas (entre muchas otras estructuras
editores excluyen a profesionales del gnero discursivas) pueden ser controladas por
femenino de la labor de escribir noticias sobre miembros de grupos poderosos, profesionales, 209
economa (van Zoonen 1994; Creedon 1989)-. organizaciones o instituciones. Por ejemplo:
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

Los hablantes sin poder pueden recibir la dominacin y la hegemona. Efectivamente, el


orden de no alzar sus voces o de quedarse control del discurso busca incidir, generalmente,
callados; as las mujeres pueden ser en las intenciones, los planes, el conocimiento,
silenciadas de muchas maneras (Houston las opiniones, las actitudes y las ideologas
y Kramarae 1991).
del destinatario as como en sus acciones
En algunas culturas, los hablantes sin poder
consiguientes-. Un enfoque sociocognitivo
deben murmurar, como demostracin de
respecto cuando se dirigen a receptores del ACD examina las estructuras sociales del
poderosos (Albert 1972). poder a travs del anlisis de las relaciones
En las cortes, los jueces pueden ordenar a entre discurso y cognicin. La cognicin es
las mujeres de clase baja que respondan la interfaz necesaria que relaciona al discurso
preguntas directas, mientras que a los como uso del lenguaje e interaccin con
hombres de clase media se les permite dar situaciones y estructuras sociales (van Dijk
su propia versin en casos de infracciones 2008b).
de trnsito, en forma de relato personal
(Wodak 1984). El anlisis del control mental presupone la
distincin comn entre memoria personal o
En suma, muchos niveles y estructuras del autobiogrfica, por un lado, y memoria genrica
contexto, el texto y el habla pueden, en principio, o semntica socialmente compartida, por
ser ms o menos controlados por hablantes el otro (Tulving 2002). Ms especficamente,
e instituciones poderosas, y puede existir tal asumimos que la memoria episdica representa
abuso de poder en detrimento de destinatarios las experiencias personales de los individuos
y grupos especficos o de la sociedad civil en en la forma de modelos mentales multimodales
general. De ese modo, y como veremos ms (Johnson-Laird 1983). En la comunicacin y
adelante, muchos estudios muestran cmo la interaccin, los modeles mentales (a veces
los hombres pueden controlar el lenguaje de llamados modelos situacionales; ver van Dijk
las mujeres. Sin embargo, cabe remarcar que y Kintsch 1983) son las representaciones
el habla y el texto no siempre, ni de manera subjetivas de eventos, acciones o situaciones
directa, representan o encarnan completamente sobre las que se trata un discurso y por lo
las relaciones de poder entre grupos: el tanto, dichos modelos tienen una naturaleza
contexto siempre podr interferir, reforzar o semntica referencial-. Entender o interpretar el
transformar dichas relaciones. A continuacin, discurso sobre eventos especficos, como en el
examinaremos ms investigaciones sobre el caso de historias o reportes noticiosos, consiste
control del discurso. en la reconstruccin de un modelo subjetivo de
la situacin sobre la que se refiere el discurso.
2.2.2. Control de la mente Por otro lado, los modelos contextuales (van
Dijk 2009a; 2008a) controlan las propiedades
Si controlar los contextos y las estructuras del pragmticas del discurso, tales como los actos
texto y el habla es la principal forma de ejercer de habla, la adecuacin o la cortesa. Tanto los
poder, controlar la mente de las personas modelos semnticos situacionales como los
210 a travs de esos discursos es una manera pragmticos contextuales no solo representan
indirecta pero fundamental de reproducir la situaciones, sino que, adems, presentan las
Anlisis Crtico del Discurso

opiniones y las emociones de las personas en dentro de los intereses de los receptores,
relacin con una situacin. como cuando se trata de informacin social
de utilidad o educacin, pero tambin podra
Las estructuras discursivas especficas, como ser de inters de los hablantes e ir en contra
tpicos, argumentos, metforas, eleccin de los intereses de los receptores, como en los
lxica y figuras retricas, entre muchas otras casos de manipulacin epistmica o ideolgica
estructuras que veremos luego, pueden influir y adoctrinamiento (Winn 1983).
sobre los contenidos y las estructuras de los
modelos mentales, de maneras preferidas por El control discursivo de modelos situacionales
los hablantes, como en la mayor parte de las especficos y representaciones sociales
formas de comunicacin e interaccin, tal como genricas compartidas, como conocimiento
sabemos que ocurre en la retrica clsica y sociocultural y actitudes grupales e ideologas,
en la investigacin contempornea sobre la no solo depende de las estructuras persuasivas
persuasin (Dillard y Pfau 2002; OKeefe 2002). del texto y el habla, sino tambin de condiciones
Si tal control discursivo sobre los modelos contextuales. As, los receptores tienden a
mentales de los receptores es utilizado en aceptar las creencias, el conocimiento y las
beneficio de los hablantes o escritores, y contra opiniones (a menos que sean inconsistentes
los intereses de los receptores, nos encontramos con sus creencias y experiencias personales)
frente a un abuso de poder discursivo llamado, de la gente o instituciones que ellos definen (en
usualmente, manipulacin (van Dijk 2006). sus modelos contextuales) como autorizadas,
confiables o fuentes crebles, como es el caso
Los hablantes de grupos poderosos pueden de investigadores, expertos, profesionales o
querer controlar no solo el conocimiento y las medios confiables (Nesler et al. 1993). En algunas
opiniones especficas representadas en los situaciones los participantes son forzados a
modelos mentales subjetivos de receptores ser receptores de discurso por ejemplo, en la
especficos como es tpicamente el caso en educacin y en muchas situaciones laborales-.
reportes de noticias y debates parlamentarios- Clases, materiales didcticos, instrucciones de
sino adems el conocimiento, las actitudes y las trabajo y otros tipos discursivos pueden necesitar
ideologas genricas compartidas por grupos ser atendidos, interpretados y aprendidos
completos o por todos los ciudadanos, por segn, o previstos por, autores institucionales
ejemplo, a travs de estructuras argumentativas u organizacionales (Giroux 1981). En muchas
de editoriales o artculos de opinin. A travs de situaciones, no existen discursos pblicos o
la repeticin de discursos polticos o mediticos medios que provean informacin desde donde
sobre eventos similares, y a travs de jugadas puedan derivarse creencias alternativas (Downing
discursivas especficas de generalizacin, 1984). Finalmente, los receptores podran no
ellos podran condicionar la generalizacin y la tener el conocimiento o las creencias necesarias
abstraccin de modelos mentales especficos para desafiar los discursos o la informacin a la
a estructuras de conocimiento e ideologas que son expuestos (Wodak 1987).
ms generales, por ejemplo, sobre inmigracin,
terrorismo o crisis econmica (ver, e.g., Forest Adems de estas influencias contextuales 211
2009). Tal influencia cognitiva podra encontrarse sobre la interpretacin, el ACD se centra,
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

especialmente, en las formas en las que las La expresin lxica de modelos mentales
estructuras discursivas pueden influir en modelos en el discurso de hablantes poderosos
mentales especficos y representaciones puede influenciar no solo el conocimiento,
genricas de los receptores, en particular en sino tambin las opiniones en los modelos
mentales de los receptores. De esa forma,
cmo las creencias pueden, de esa forma,
los inmigrantes pueden ser catalogados
ser manipuladas. Aqu presentamos algunos en el discurso poltico como ilegales o
ejemplos, de entre muchos, bastante conocidos, indocumentados, influyendo sobre el
tomados de mi investigacin sobre discurso discurso pblico relativo a la inmigracin.
dominante e inmigracin (van Dijk 1993, 1991, Las estructuras pasivas en las oraciones y las
1984): nominalizaciones pueden ser utilizadas para
esconder o minimizar las acciones violentas o
Los titulares y epgrafes de reportes negativas de los agentes del Estado (e.g., los
de noticias expresan macroestructuras militares, la polica) o de grupos excluyentes
semnticas (tpicos principales) tal como (e.g., nosotros, britnicos). De esa forma, los
han sido definidas por los periodistas y medios o el discurso poltico pueden hablar
pueden, por lo tanto, privilegiar ciertas sobre discriminacin sin ser demasiado
macroestructuras o modelos mentales. De explcitos sobre quin discrimina a quin.
esa forma, una manifestacin puede ser
definida como una violacin del orden social De este modo, muchas estructuras del texto y el
o como un derecho democrtico de los habla pueden influenciar la forma en la que los
manifestantes; de manera similar, un ataque receptores construyen sus modelos mentales
violento puede ser definido como una forma de situaciones especficas, o cmo ellos las
de resistencia contra el abuso de poder del generalizan para formar estereotipos o prejuicios
Estado o como terrorismo. Las acciones (van Dijk 1984). La estrategia general del discurso
negativas de inmigrantes o de las minoras dominante y el control mental siguen, a menudo,
tienden a ser realzadas por la incorporacin la polarizacin bsica entre grupos donde
de sus expresiones ms destacadas en
subyacen ideologas: enfatizando nuestras
portadas o titulares definiendo la inmigracin
como una invasin extraterrestre. cosas buenas, enfatizando sus cosas malas;
Las implicaciones y presuposiciones son mitigando nuestras cosas malas, mitigando sus
poderosas propiedades semnticas del cosas buenas una estrategia que he llamado el
discurso, que buscan afirmar oblicuamente cuadrado ideolgico- (van Dijk 1998).
hechos que pueden no ser ciertos, como
cuando los polticos y los medios se refieren El marco terico recin esbozado para la
a la violencia de los manifestantes o a la reproduccin discursiva del poder y la domina-
criminalidad de las minoras. cin vincula las estructuras sociales de grupos
Las metforas son medios potentes para e instituciones a su control de las estructuras
hacer ms concretos los modelos mentales
del contexto, el texto y el habla de los eventos
abstractos. As, la nocin abstracta de
inmigracin puede ser concretizada y, por comunicativos e, indirectamente, a la influencia
lo tanto, resultar ms amenazante al utilizar de los modelos personales y las actitudes,
metforas tales como oleadas de inmigrantes las ideologas y el conocimiento socialmente
212 creando entre los otros ciudadanos miedo compartido de receptores individuales y de
de ahogarse entre los inmigrantes-. grupos enteros, como se muestra en la Figura 1.
Anlisis Crtico del Discurso

Figura 1. Esquema de la reproduccin discursiva del poder

Al mismo tiempo, la cognicin personal y social receptores (Eckert y Rickford 2001), como, por
as influenciada puede, finalmente, controlar las ejemplo:
acciones sociales que son consistentes con los
intereses de grupos poderosos en general, y Morfologa. Los hombres pueden utilizar
de las lites simblicas en particular, cerrando diminutivos cuando se dirigen a mujeres,
as el crculo de la reproduccin discursiva del como una forma de denigrarlas (Makri-
poder y la dominacin. Tsilipakou 2003).
Lxico. Un caso paradigmtico de
2.2.3. Discursos de dominacin dominacin es el uso de insultos racistas
al hablar con minoras tnicas o al referirse
a ellas (Essed 1997; van Dijk 1987, 1984)
El poder de los grupos dominantes no solo
por ejemplo, al legitimar delitos callejeros
se muestra en su control del discurso de los
(Stokoe y Edwards 2007)-.
dems, sino tambin en su propio discurso. En Pronombres. Diferencias de poder, deferencia
otras palabras, el poder social tambin puede y cortesa entre hablantes y receptores son
ser localmente representado por las propias tpicamente marcadas por pronombres y
caractersticas del discurso de (miembros de) morfologa especial (Brown y Levinson 1987;
los grupos poderosos (ver tambin Bradac y Brown y Gilman 1960).
Street 1989). Estudios sociales han puesto Sintaxis y lxico. En juicios que involucran
considerable atencin a la forma en la que el casos de violacin, los hombres pueden
lenguaje y el discurso pueden variar e indicar utilizar sintaxis pasiva e tems lxicos 213
diferencias de poder entre los hablantes y los eufemsticos para mitigar su responsabilidad
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

por la violencia contra las mujeres (Ehrlich 3. Investigacin en Anlisis Crtico del
2001); de manera similar, medios masivos Discurso
dirigidos por hombres pueden mitigar la
violencia masculina en los reportes de Luego de la descripcin terica de una
noticias (Henley, Miller y Beazley 1995; Clark aproximacin crtica al discurso, revisaremos
1992). brevemente algunas investigaciones en ACD.
Metforas. Tal como en el caso de la sintaxis
Por motivos de espacio, debemos limitar nuestra
y el lxico mitigador, las metforas pueden
revisin a estudios en ingls, a pesar de que
ser utilizadas en la corte para sugerir que
vctimas de violacin podran estar mintiendo
una gran parte del conjunto de investigaciones
(Luchjebroers y Aldridge 2007). Cohn de ACD se encuentra disponible en francs,
(1987) muestra cmo metforas sexuales y alemn, espaol y en otras lenguas. Tambin
relacionadas con la muerte caracterizan el tendremos que enfocarnos solo en algunas
discurso del ejrcito (ver tambin los estudios de las reas principales del ACD, tales como
crticos del uso de la metfora por hablantes el estudio del gnero y la raza, como ejemplos
poderosos de Charteris-Black 2005; Lakoff tpicos de indagacin crtica, y en solo unos
2002, 1996). pocos gneros discursivos, como aquellos
Narracin. Las narraciones indican de los medios de comunicacin y la poltica.
identidades sociales de muchas formas (De Aunque muchos estudios discursivos que tratan
Fina, Schiffrin y Bamberg 2006) y tambin aspectos de poder, dominacin y desigualdad
pueden ser utilizadas para mostrar poder, social no han sido conducidos bajo la etiqueta
como cuando algunas gerentes cuentan de ACD, debemos referirnos a algunos de ellos
historias para mostrar lo duras que pueden de todas maneras.
ser como lderes (Holmes 2006).
Conversacin. Muchas propiedades del

3.1. Desigualdad de gnero
habla muestran diferencias de poder o
de estatus, como por ejemplo la toma de
Un amplio campo de investigacin crtica en
turnos, la secuenciacin (e.g., apertura y
cierre), las interrupciones, la iniciacin y el
discurso y lenguaje, que inicialmente no fue
cambio temtico (ver, e.g., Hutchby 1996), llevada a cabo dentro de la perspectiva de ACD,
especialmente cuando son estudiadas es la de gnero. De muchas formas, el trabajo
en relacin con diferencias de gnero. feminista sobre el discurso se ha convertido
Dependiendo de la cultura y el contexto, en paradigmtico para gran parte del ACD,
los hablantes ms poderosos pueden especialmente debido a que mucho de este
hablar primero (pero no en Wolof, donde los trabajo lidia explcitamente con la desigualdad
hablantes de rango ms bajo deben hablar social y la dominacin, tanto as que hoy existe
primero; ver Irvine 1974). una corriente de ACD feminista (Lazar 2005).
Para una revisin, ver Kendall y Tannen (2015);
Estas y muchas otras propiedades no solo ver tambin otros libros recientes escritos y
caracterizan el discurso dominante como tal, editados por (por ejemplo) Ehrlich (2008); Baxter
sino que tambin son especialmente poderosas (2005); Macaulay (2004); Sunderland (2004);
214 por sus efectos sociales y por el control mental Eckert y McConnell-Ginet (2003); Holmes y
y de las acciones de los receptores. Meyerhoff (2003); McIlvenny (2002); Kotthoff y
Anlisis Crtico del Discurso

Wodak (1997); Wodak (1997); Cameron (1992, 3.2. Etnocentrismo, antisemitismo,


1990); para una discusin y una comparacin nacionalismo y racismo
con un enfoque que enfatiza las diferencias
culturales en lugar de las diferencias de poder Muchos estudios sobre desigualdad tnica y
y desigualdad, ver (por ejemplo) Tannen (1994a, racial revelan un destacable grado de similitud
1994c); pero ver tambin Tannen (1994b), entre los estereotipos, prejuicios y otras formas
donde muchas de las propiedades de la de menoscabo verbal que atraviesan tipos de
dominacin discursiva son abordadas en un discurso, medios y fronteras nacionales (para una
anlisis de diferencias de gnero en el contexto revisin ver Wodak y Reisigl 2015). Por ejemplo,
laboral. en un amplio programa de investigacin que
comenz a inicios de 1980, hemos examinado
Mientras la investigacin sobre discurso y cmo las relaciones de las minoras y las etnias
gnero se enfoc, inicialmente, en supuestas en Europa y en las Amricas son representadas
diferencias de gnero del texto y el habla (tales en la conversacin, las historias cotidianas, los
como el uso de diminutivos o preguntas ilativas reportes de noticias, los textos escolares, los
por mujeres), un enfoque ms crtico puso debates parlamentarios, el discurso corporativo
especial atencin al acceso y la dominacin y el texto y el habla acadmicos (van Dijk 2009b,
masculina en las interacciones, tales como las 2005, 1991, 1987,1984; Wodak y van Dijk
interrupciones y el control de los tpicos de 2000). Los temas estereotipados de diferencia,
iniciacin y cambio en la conversacin. desviacin y amenaza han sido estudiados,
as como las estructuras narrativas, las
Investigaciones actuales ponen de relieve que caractersticas conversacionales (como dudas y
las diferencias de gnero (si estn presentes) reparos al mencionar a los otros), los movimientos
estn estrechamente relacionadas con otros semnticos como advertencias (e.g., Nosotros
aspectos del contexto social y comunicativo no tenemos nada contra los negros, pero...),
tales como la clase social, el estatus o el rol las descripciones lxicas negativas sobre los
de los participantes- (Eckert y McConnell-Ginet otros (como ilegales), y una multitud de otras
2003; ver tambin van Dijk 2008a; Macaulay caractersticas discursivas. El objetivo de estos
2004). A propsito, es notable que, mientras proyectos fue mostrar cmo el discurso expresa
los estudios crticos discursivos de gnero y y reproduce prejuicios subyacentes sobre los
raza son numerosos, todava exista escasa otros en el contexto social y poltico.
investigacin sobre discurso dominante y clase
social resistente, ms all de aquellas llevadas La principal conclusin de este proyecto es
a cabo desde perspectivas sociolingsticas y que el racismo es una sistema complejo de
estilsticas (ver e.g., Fairclough 2000, 1992b, dominacin social, reproducido por prcticas
1989). As, por ejemplo, Willott, Griffin y Torrance sociales discriminatorias cotidianas (incluyendo
(2001) muestran cmo delincuentes de cuello el discurso) que se basan en, y controlan los,
blanco y corbata, que han cometido delitos modelos mentales personales tnicamente
econmicos, legitiman sus crmenes en trminos sesgados y los prejuicios y las ideologas
de clase social en un contexto penitenciario con socialmente compartidas, como se explic 215
reclusos de clase baja. anteriormente. Puesto que las lites simblicas
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

controlan el discurso pblico, ellas son las o autoridades, como la polica (ver tambin van
responsables directas de la reproduccin del Dijk 1991, 1988). Posteriores estudios crticos
racismo en la sociedad. de los medios llevados a cabo por Fowler (1991)
siguieron esta tradicin, pero tambin pusieron
3.3. Discurso meditico atencin al paradigma de los estudios crticos
britnicos que definen las noticias, no como un
Hoy, el anlisis crtico del discurso de los medios reflejo de la realidad, sino como un producto
ocupa un lugar central en el ACD, pero fue moldeado por las fuerzas polticas, econmicas
inicialmente introducido en los estudios crticos y culturales. Ms que muchos otros trabajos
de la comunicacin. El tenor crtico fue instalado crticos sobre los medios, Fowler se enfoca
por la serie de estudios Bad News llevada a tambin en las herramientas lingsticas
cabo por el Glasgow University Media Group para su estudio crtico, tales como el anlisis
(1993, 1985, 1982, 1980, 1976) en relacin sintctico de la transitividad, la estructura lxica,
con las caractersticas del reporte televisivo la modalidad y los actos de habla.
en la cobertura de varias problemticas tales
como disputas industriales (huelgas), la guerra En las dos dcadas pasadas, el abordaje de
de las Falklands (Malvinas) y la cobertura los medios desde enfoques de ACD se ha
meditica del sida. Al mismo tiempo, el Centre multiplicado. Estos estudios no solo investigan
for Contemporary Cultural Studies, dirigido por los contextos sociales y comunicativos de las
Stuart Hall, hizo contribuciones significativas noticias y de otros gneros de prensa o de
al estudio crtico de los mensajes e imgenes difusin, como es el caso en los estudios crticos
mediticas y su rol en la vigilancia de la crisis de los medios, sino que tambin los han asociado
y la reproduccin del racismo (ver e.g., Hall et al. a un anlisis sistemtico de las estructuras del
1980). En un espritu crtico similar, Cohen (1980) discurso meditico, como el lxico, la sintaxis,
estudi el pnico moral en relacin con los los tpicos, las metforas, la coherencia, la
[grupos de jvenes] mods y rockers tal como descripcin de actores, las identidades sociales,
fue (re)producido por la prensa sensacionalista los gneros, la modalidad, la presuposicin, las
britnica (para una revisin de muchos otros figuras retricas, la interaccin, los esquemas de
abordajes del estudio de noticias, incluyendo noticias, y el anlisis multimodal de imgenes,
estudios crticos, ver Allan 2010). entre muchas otras estructuras (para una
introduccin, ver e.g., Richardson 2007). Como
Hacia fines de 1970, el primer estudio lingstico sucede en muchos estudios crticos de medios
crtico de los medios fue introducido por Roger (no revisados aqu), estos anlisis crticos son
Fowler y sus colegas (Fowler et al. 1979). aplicados a la cobertura de problemticas
Estos autores mostraron, entre otras cosas, sociales y polticas apremiantes tales como la
cmo las propias estructuras de las oraciones, Guerra del Golfo y la Guerra de Irak, la guerra
tales como el uso de la voz activa o pasiva, contra la droga y el terrorismo (especialmente el
pueden reforzar la representacin negativa ataque terrorista al World Trade Center) por un
de los actores de grupos excluidos, como los lado, y la globalizacin, el sexismo, el racismo
216 jvenes negros, y pueden restar importancia a y la islamofobia, por el otro- aunque desde un
las acciones negativas de grupos excluyentes punto de vista analtico ms centrado en el
Anlisis Crtico del Discurso

discurso (entre muchos otros libros, ver Machin New Labour (Fairclough 2000), siguiendo sus
y van Leeuwen 2007; Talbot 2007; OKeeffe estudios fundacionales sobre lenguaje y poder
2006; Richardson 2004; Fairclough 1995b; (Fairclough 1989) y ACD (Fairclough 1995a). Su
van Dijk 1991, 1988; Chilton 1988; ver tambin aproximacin al ACD enfatiza, especialmente,
Cotter 2015 y los artculos publicados en la la necesidad de relacionar las estructuras y
revista Discourse & Society). las prcticas discursivas con las estructuras
sociales y polticas a nivel macro.
3.4. Discurso poltico
3.5. Poder profesional e institucional
Debido a que el ACD se interesa especialmente
por el estudio crtico del abuso de poder y su El foco del ACD sobre la dominacin y la
resistencia- no es sorpresivo que el discurso resistencia implica un inters especial por
poltico haya sido un foco central en el ACD, el discurso institucional y organizacional,
incluso antes de que este fuese utilizado como como es el caso de la poltica, los medios
una etiqueta, por ejemplo en los primeros de comunicacin masivos y el discurso de
trabajos de Chilton sobre el debate en torno miembros de comunidades y grupos sociales.
a las armas nucleares, el lenguaje orweliano Por supuesto que hay muchas otras esferas
y las metforas de seguridad (Chilton 1995, sociales en las que el poder profesional e
1988,1985; ver tambin su introduccin a los institucional y el abuso de poder han sido
estudios discursivos polticos: Chilton 2004; estudiados crticamente desde una perspectiva
Chilton y Schffner 2002). discursivo-analtica (junto a enfoques ms
sociolgicos), tales como:
En muchos pases, problemticas, gneros,
estudios empricos y mtodos, Ruth Wodak y texto y habla en los tribunales (para una
sus colaboradores han sido quienes han tenido revisin ver Shuy 2015)
un papel protagnico en la aplicacin del ACD discurso burocrtico (Sarangi y Slembrouck
al discurso poltico. En un gran nmero de libros 1996)
y artculos, primero en alemn y luego en ingls, discurso mdico (para una revisin ver
Jones 2015)
ella examin el antisemitismo, el racismo, el
discurso educacional (Temple Adger y
nacionalismo, el discurso poltico de Waldheim
Wright 2015; ver adems Rogers 2003;
y Haider y aquel sobre ellos, y el modo de Corson 1995)
hacer poltica cotidiano en Bruselas (ver, e.g., discurso acadmico y cientfico (Bizzel
Wodak 2009, 1989; Wodak et al. 1999; Wodak y 1992; Martin 1998)
van Dijk 2000). discurso corporativo y organizacional (Mayr
2015; ver tambin Grant et al. 2004; Fox y
Los estudios sobre discurso poltico llevados Fox 2004; Mumby 1993)
a cabo por Fairclough, a menudo desde discurso de los sindicatos (Muntigl, Weiss y
una perspectiva poltico-econmica, han Wodak 2000)
puesto especial atencin a temas relativos
a la globalizacin (Fairclough 2006) y a la En todos estos casos, el poder y la dominacin 217
poltica britnica, tales como el discurso del se asocian a mbitos sociales especficos
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

(poltica, medios, derecho, educacin, ciencia, poder, los detalles de la teora multidisciplinaria
etc.), sus lites profesionales e instituciones, y las del ACD que deberan relacionar discurso y
reglas y rutinas que constituyen el contexto de la accin con la cognicin y la sociedad an son
reproduccin discursiva diaria de poder en tales parte de la agenda.
campos e instituciones. Las vctimas o blancos
de este poder son, usualmente, el pblico o la Segundo, todava existe una brecha entre
ciudadana en general, las masas, clientes, aquellos estudios del texto y el habla ms
audiencia, estudiantes, y otros grupos que lingsticamente orientados y los variados
dependen del poder institucional u organizacional. enfoques sociales y polticos. Los primeros,
Desafortunadamente, sus discursos de resistencia a menudo ignoran conceptos y teoras de la
y disenso han sido mucho menos estudiados en sociologa y las ciencias polticas sobre abuso de
el ACD (ver Huspek 2009). poder y desigualdad, mientras que los segundos
raramente involucran anlisis discursivos
detallados. La integracin de diversos enfoques
4. Conclusin es, por lo tanto, muy relevante al momento
de plantearse una forma satisfactoria de ACD
En este artculo hemos visto que los anlisis multidisciplinario.
discursivos crticos lidian con la relacin entre
discurso, dominacin y disenso. Tambin hemos Tercero, todava persisten grandes reas de
esbozado el complejo marco terico necesario investigacin crtica virtualmente inexploradas,
para analizar discurso y poder, y aportamos con tales como el estudio del discurso de clases
una mirada de las muchas formas en las que sociales dominantes o en resistencia, as como
el poder y la dominacin se reproducen por el de muchos otros gneros discursivos.
texto y el habla.
Por ltimo, necesitamos un anlisis ms
Sin embargo, an existen varios vacos explcito de lo que significa ser crtico en ACD
metodolgicos y tericos. Primero, la y de manera ms general en la academia por
interrelacin cognitiva entre las estructuras ejemplo, en trminos de legitimidad, violacin
discursivas y las estructuras del contexto social de derechos humanos, y las normas y los
y local es raramente explicitada y, habitualmente, valores democrticos bsicos de igualdad y
aparece solo en las nociones de conocimiento e justicia-. Es, finalmente, en esos trminos que
ideologa (van Dijk 1998). As, a pesar de la vasta el ACD puede y debera actuar como una fuerza
cantidad de estudios empricos sobre discurso y contra el abuso discursivo de poder.

218
Anlisis Crtico del Discurso

Bibliografa

Agger, B. 1992b. The discourse of domination: From the Language, text and context: Essays in stylistics. Londres:
Frankfurt school to postmodernism. Evanston: Northwestern Routledge. 208-224.
University Press. Cohen, S. 1980. Folk devils and moral panics (2nd Ed.). Oxford:
Albert, E. 1972. Culture patterning of speech behavior in Robertson.
Burundi. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Cohn, C. 1987. Sex and death in the rational world of defense
Communication. Gumperz, J. y Hymes, D. (Eds.). Nueva York: intellectuals. Signs, 12 (4): 687-718.
Holt, Rinehart & Winston. 75-105. Corson, D. 1995. Discourse and power in educational
Alexander, J., Giesen, B., Mnch, R. y Smelser, N. 1987. The organizations. Cresskill, NJ: Hampton Press.
micromacro link. Berkeley: University of California Press. Cotter, C. 2015. Discourse and Media. The Handbook of
Allan, S. 2010. The routledge companion to news and Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley & Sons. 795-
journalism. Nueva York: Routledge. 821.
Baxter, J. 2005. Speaking out: The female voice in public Creedon, P. 1989. Women in mass communication: Challenging
contexts. Nueva York: Palgrave Macmillan. gender values. Newbury Park, CA: Sage.
Birnbaum, N. 1971. Toward a critical sociology. Nueva York: De Fina, A., Schiffrin, D. y Bamberg, M. 2006. Discourse and
Oxford University Press. Identity. Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press.
Bizzell, P. 1992. Academic discourse and critical consciousness. Dillard, J. y Pfau, M. 2002. The persuasion handbook:
Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. Developments in theory and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.
Bradac, J. y Street, R 1989. Powerful and powerless styles of Downing, J. 1984. Radical media: The political experience of
talk: A theoretical analysis of language and impression formation. alternative communication. Boston: South End Press.
Research on Language and Social Interaction, 23: 195241. Drake, A. 2009. New essays on the frankfurt school of critical
Brown, P. y Levinson, S. 1987. Politeness: Some universals in theory. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.
language usage. Cambridge: Cambridge University Press. Eckert, P. y McConnell-Ginet, S. 2003. Language and gender.
Brown, R. y Gilman, A. 1960. The pronouns of power and Cambridge: Cambridge University Press.
solidarity. Style in Language. Sebeok, T. (Ed.). Cambridge, MA: Eckert, P. y Rickford, J. 2001. Style and sociolinguistic
MIT Press. 25377. variation. Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press.
Caldas-Coulthard, C. y Coulthard, M. 1996. Texts and Ehrlich, S. 2001. Representing rape: Language and sexual
practices: Readings in critical discourse analysis. Londres: consent. Londres y Nueva York: Routledge.
Routledge. Ehrlich, S. 2008. Language and gender. Nueva York:
Calhoun, C. 1995. Critical social theory: Culture, history, and Routledge.
the challenge of difference. Oxford: Blackwell. Essed, P. 1997. Racial intimidation: Sociopolitical implications
Cameron, D. 1992. Feminism and linguistic theory. Nueva of the usage of racist slurs. The language and politics of exclusion:
York: St. Martins Press. Others in discourse. Riggins, S. (Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cameron, D. 1990. The feminist critique of language: A reader. 131152.
Londres: Routledge. Essed, P. 1991. Understanding everyday racism: An
Charteris-Black, J. 2005. Politicians and rhetoric: The interdisciplinary theory. Newbury Park, CA: Sage.
persuasive power of metaphor. Basingstoke y Nueva York: Fairclough, N. 2006. Language and globalization. Londres:
Palgrave Macmillan. Routledge.
Chilton, P. 2004. Analysing political discourse: Theory and Fairclough, N. 2000. New labour, new language? Nueva York:
practice. Londres: Routledge. Routledge.
Chilton, P. 1995. Security metaphors. Cold war discourse from Fairclough, N. 1995a. Critical discourse analysis: The critical
containment to common house. Nueva York: Lang. study of language. Londres y Nueva York: Longman.
Chilton, P. 1988. Orwellian language and the media. Londres: Fairclough, N. 1995b. Media discourse. Londres y Nueva York:
Pluto Press. Edward Arnold.
Chilton, P. 1985. Language and the nuclear arms debate: Fairclough, N. 1992a. Critical language awareness. Londres:
Nukespeak today. Londres y Dover, NH: F. Pinter. Longman.
Chilton, P. y Schffner, C. 2002. Politics as text and talk: Fairclough, N. 1992b. Discourse and social change.
Analytic approaches to political discourse. Amsterdam: John Cambridge, UK, y Cambridge, MA: Polity.
Benjamins. Fairclough, N. 1989. Language and power. Londres y Nueva
Clark, K. 1992. The linguistics of blame: Representation York: Longman. 219
of women in The Suns reporting of crimes of sexual violence. Fairclough, N. y Wodak, R. 1997. Critical discourse
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

analysis. Discourse as social interaction. Discourse studies: A silence. Discourse & Society, 2, (4).
multidisciplinary introduction, vol. 2. van Dijk, T. (Ed.). Thousand Huber, J. 1991. Macro-micro linkages in sociology. Newbury
Oaks, CA: Sage. 258284. Park, CA: Sage.
Fay, B. 1987. Critical social science. Cambridge: Polity. Huspek, M. 2009. Oppositional discourses and democracies.
Forest, J. 2009. Influence warfare: How terrorists and Abingdon y Nueva York: Routledge.
governments fight to shape perceptions in a war of ideas. Hutchby, I. 1996. Confrontation talk. Mahwah, NJ Lawrence
Westport: Praeger Security International. Erlbaum.
Foucault, M. 1980. Power/knowledge: Selected interviews Hymes, D. 1972. Reinventing anthropology. Nueva York:
and other writings. Nueva York: Pantheon. 1972-1977. Pantheon.
Fowler, R. 1991. Language in the news: Discourse and ideology Ibaez, T. y Iiguez, L. Critical social psychology. Londres:
in the press. Londres y Nueva York: Routledge. Sage.
Fowler, R., Hodge, B., Kress, G. y Trew, T. 1979. Language and Irvine, J. 1974. Strategies of status manipulation in Wolof
control. Londres: Routledge y Kegan Paul. greeting. Explorations in the ethnography of speaking. Bauman,
Fox, D. y Prilleltensky, I. 1997. Critical Psychology: An R. y Sherzer, J. (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
introduction. Londres: Sage. 167191.
Fox, R. y Fox, J. 2004. Organizational dicourse: A language- Jeffries, L. 2010. Critical stylistics: The power of english.
ideology-power perspective. Westport: Praeger. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Gans, H. 1979. Deciding whats news: A study of CBS evening Johnson-Laird, P. 1983. Mental models: Towards a cognitive
news, NBC nightly news, newsweek, and time. Nueva York: science of language, inference, and consciousness. Cambridge,
Pantheon. MA: Harvard University Press.
Giroux, H. 1981. Ideology, culture and the process of schooling. Jones, R. 2015. Discourse and Health Communication. The
Londres: Falmer Press. Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley
Glasgow University Media Group. 1993. Getting the message: & Sons. 841-857.
News, truth and power. Londres y Nueva York: Routledge. Kedar, L. 1987. Power through discourse. Norwood, NJ: Ablex.
Glasgow University Media Group. 1985. War and peace news. Kendall, S. y Tannen, D. 2015. Discourse and Gender. The
Milton Keynes y Philadelphia: Open University Press. Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley
Glasgow University Media Group. 1982. Really bad news. & Sons. 639-660.
Londres: Writers and Readers. Knorr-Cetina, K. y Cicourel, A. 1981. Advances in social
Glasgow University Media Group. 1980. More bad news. theory and methodology: Towards an integration of micro- and
Londres: Routledge & Kegan Paul. macrosociologies. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Glasgow University Media Group. 1976. Bad news. Londres: Kotthoff, H. y Wodak, R. 1997. Communicating gender in
Routledge & Kegan Paul. context. Amsterdam y Philadelphia: John Benjamins.
Graber, D. 2003. Styles of image management during crises: Lakoff, G. 2002. Moral politics: How liberals and conservatives
justifying press censorship. Discourse & Society, 14, (5), 53957. think. Chicago: University of Chicago Press.
Gramsci, A. 1971. Selections from prison notebooks. Londres: Lakoff, G. 1996. Moral politics: What conservatives know that
Lawrence and Wishart. liberals dont. Chicago: University of Chicago Press.
Grant, D., Hardy, C., Oswick, C. y Putnam, L. 2004. The sage Lazar, M. 2005. Feminist critical discourse analysis: Gender,
handbook of organizational discourse. Londres and Thousand power, and ideology in discourse. Basingstoke y Nueva York:
Oaks, CA: Sage. Palgrave Macmillan.
Hall, S., Hobson, D., Lowe, A. y Willis, P. 1980. Culture, media, Le, T. y Short, M. 2009. Critical discourse analysis: An
language. London Hutchinson. interdisciplinary perspective. Hauppauge, NY: Nova Science
Henley, N., Miller, M. y Beazley, J. 1995. Syntax, semantics, Publishers.
and sexual violence: Agency and the passive voice. Journal of Lindegren-Lerman, C. 1983. Dominant discourse: the
Language and Social Psychology, 14, (12), 6084. institutional voice and the control of topic. Language, image,
Heydon, G. 2005. The language of police interviewing: A media. Davis, H. y Walton, P. (Eds.). Oxford: Blackwell. 75103.
critical analysis. Houndmills: Palgrave. Linell, P. y Jnsson, L. 1991. Suspect stories: Perspective-
Holmes, J. 2006. Workplace narratives, professional identity setting in an asymmetrical situation. Asymmetries in dialogue.
and relational practice. Discourse and identity. De Fina, A., Markova, I. y Foppa, K. (Eds.). Savage, MD: Rowman & Littlefield.
Schiffrin, D. y Bamberg, M. (Eds.). Nueva York: Cambridge 75100.
University Press. 166-187. Luchjenbroers, J. y Aldridge, M. 2007. Conceptual
Holmes, J. y Meyerhoff, M. 2003. The handbook of language manipulation by metaphors and frames: Dealing with rape victims
220 and gender. Oxford: Blackwell. in legal discourse. Text & Talk, 27, (3), 33959.
Houston, M. y Kramarae, C. 1991. Women speaking from Locke, Terry. 2004. Critical discourse analysis. Londres y
Anlisis Crtico del Discurso

Nueva York: Continuum. Philadelphia: John Benjamins.


Lukes, S. 1986. Power. Oxford: Blackwell. Rogers, R. 2003. An introduction to critical discourse analysis
Macaulay, R. 2004. Talk that counts: Age, gender, and social in education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
class differences in discourse. Nueva York: Oxford University Sarangi, S. y Slembrouck, S. 1996. Language, bureaucracy,
Press. and social control. Londres y Nueva York: Longman.
Machin, D. y Mayr, A. 2012. How to do critical discourse Shuy, R. 2015. Discourse Analysis in the Legal Context. The
analysis. Londres: Sage. Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley
Machin, D. y van Leeuwen, T. 2007. Global media discourse: A & Sons. 822-840.
critical introduction. Londres y Nueva York: Routledge. Shuy, R. 1998a. Bureaucratic language in government and
Makri-Tsilipakou, M. 2003. Greek diminutive use business. Washington, DC: Georgetown University Press.
problematized: gender, culture and common sense. Discourse & Shuy, R. 1998b. The language of confession, interrogation,
Society, 14, (6), 699726. and deception. Thousand Oaks, CA: Sage.
Manke, M. 1997. Classroom power relations: Understanding Singh, R. 1996. Towards a critical sociolinguistics. Amsterdam:
student-teacher interaction. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. John Benjamins.
Martin, J. 1998. Reading science: Critical and functional Stokoe, E. y Edwards, D. 2007. Black this, black that: racial
perspectives on discourses of science. Londres y Nueva York: insults and reported speech in neighbour complaints and police
Routledge. interrogations. Discourse & Society, 18, (3), 33772.
Matoesian, G. 1993. Reproducing rape: Domination through Sunderland, J. 2004. Gendered discourses. Basingstoke y
talk in the courtroom. Chicago: University of Chicago Press. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Mayr, A. 2015. Institutional Discourse. The Handbook of Talbot, M. 2007. Media discourse: Representation and
Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley & Sons. 755- interaction. Edinburgh: Edinburgh University Press.
774. Tannen, D. 1994a. Gender and discourse. NuevaYork: Oxford
Mayr, A. 2008. Language and power: An introduction to University Press.
institutional discourse. Londres y Nueva York: Continuum. Tannen, D. 1994b. Talking from 9 to 5: How womens and mens
Mayr, A. 2003. Prison discourse: Language as a means of conversational styles affect who gets heard, who gets credit, and
control and resistance. Basingstoke y Nueva York: Palgrave what gets done at work. Nueva York: Morrow.
Macmillan. Tannen, D. 1994c. Gender and conversational interaction.
McIlvenny, P. 2002. Talking gender and sexuality. Amsterdam y Nueva York: Oxford University Press.
Philadelphia: John Benjamins. Temple Adger, C. y Wright, L. 2015. Discourse in Educational
Mey, J. 1985. Whose language: A study in linguistic pragmatics. Settings. The Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.).
Amsterdam: John Benjamins. Chichester: John Wiley & Sons. 858-879.
Mumby, D. 1993. Narrative and social control: Critical Thomas, J. 1993. Doing critical ethnography. Newbury Park,
perspectives. Newbury Park, CA: Sage. CA: Sage.
Muntigl, P., Weiss, G. y Wodak, R. 2000. European union Thornborrow, J. 2002. Power talk: Language and interaction in
discourses on un/employment: An interdisciplinary approach institutional discourse. Londres: Longman.
to employment, policy-making and organizational change. Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R. y Vetter, E. 2000. Methods
Amsterdam: John Benjamins. of text and discourse analysis. Londres: Sage.
Nesler, M., Aguinis, H., Quigley, B. y Tedeschi, J. 1993. The Tulving, E. 2002. Episodic memory: From mind to brain.
effect of credibility on perceived power. Journal of Applied Social Annual Review of Psychology, 53, (81): 1-25.
Psychology, 23, (17): 1407-1425. Turkel, G. 1996. 1996. Law and society: Critical Approaches.
OKeefe, A. 2006. Investigating media discourse. Londres y Boston: Allyn & Bacon.
Nueva York: Routledge. van Dijk, T. 2014. Discourse and knowledge. Cambridge:
OKeefe, D. 2002. Persuasion: Theory and research. Thousand Cambridge University Press.
Oaks, CA: Sage. van Dijk, T. 2009a. Society and discourse: How social contexts
Okamoto, D. y Smith-Lovin, L. 2001. Changing the subject: influence text and talk. Cambridge y Nueva York: Cambridge
Gender, status, and the dynamics of topic change. American University Press.
Sociological Review, 66, (6), 852-873. van Dijk, T. 2009b. Racism and discourse in Latin America.
Rasmussen, D. y Swindal, J. 2004. Critical theory. Londres y Lanham: Lexington Books.
Thousand Oaks, CA: Sage. van Dijk, T. 2008a. Discourse and context: A Socio-cognitive
Richardson, J. 2007. Analysing newspapers: An approach approach. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
from critical discourse analysis. Nueva York: Palgrave Macmillan. van Dijk, T. 2008b. Discourse and power. Basingstoke y Nueva
Richardson, J. 2004. (Mis)representing islam: The racism York: Palgrave Macmillan. 221
and rhetoric of British broadsheet newspapers. Amsterdam y van Dijk, T. 2006. Discourse and Manipulation. Discourse &
Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222, 2016

Society, 17,(3): 35983. conditioning, and indoctrination. Londres: Octagon Press.


van Dijk, T. 2005. Racism and discourse in Spain and Latin Wodak, R. 2009. The discourse of politics in action: Politics as
America. Amsterdam y Philadelphia: John Benjamins. usual. Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan.
van Dijk, T. 1998. Ideology: A multidisciplinary approach. Wodak, R. 1996. Disorders of discourse. Londres y Nueva
Londres: Sage. York: Longman.
van Dijk, T. 1996. Discourse, power and access. Texts Wodak, Ruth, ed. 1997. Gender and discourse. Londres y
and practices: Readings in critical discourse analysis. Caldas- Thousand Oaks, CA: Sage.
Coulthard, C. y Coulthard, M. (Eds.). Londres: Routledge. 84-104. Wodak, R. 1989. Language, power, and ideology: Studies in
van Dijk, T. 1993. Elite discourse and racism. Newbury Park, political discourse. Amsterdam y Philadelphia: John Benjamins.
CA: Sage. Wodak, R. 1987. And where is the Lebanon? A socio-
van Dijk, T. 1991. Racism and the press. Londres y Nueva psycholinguistic investigation of comprehension and intelligibility
York: Routledge. of news. Text, 7, (4): 377410.
van Dijk, T. 1988. News analysis: Case studies of international Wodak, R. 1984. Determination of guilt: Discourses in the
and national news in the press. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. courtroom. Language and power. Kramarae, C., Schulz, M. y
van Dijk, T. 1987. Communicating racism: Ethnic prejudice in OBarr, W. (Eds.). Beverly Hills: Sage. 89100.
thought and talk. Newbury Park, CA: Sage. Wodak, R. y Reisigl, M. 2015. Discourse and Racism. The
van Dijk, T. 1984. Prejudice in discourse: An analysis of Handbook of Discourse Analysis (2nd Ed.). Chichester: John Wiley
ethnic prejudice in cognition and conversation. Amsterdam y & Sons. 576-596.
Philadelphia: John Benjamins. Wodak, R. y Chilton, P. 2005. A new agenda in (critical)
van Dijk, T. 1980. Macrostructures: An interdisciplinary study of discourse analysis: Theory, methodology, and interdisciplinary.
global structures in discourse, interaction, and cognition. Hilldale, Amsterdam y Philadelphia: John Benjamins.
NJ: Lawrence Erlbaum. Wodak, R., de Cillia, R., Reisigl, M. y Liebhart, K. 1999. The
van Dijk, T. y Kintsch, W. 1983. Strategies of discourse discursive construction of national identity. Edinburgh: Edinburgh
comprehension. Nueva York: Academic Press. University Press.
van Leeuwen, T. 2008. Discourse and practice: New tools for Wodak, R. y Meyer, M. 2008. Methods of critical discourse
critical discourse analysis. Oxford y Nueva York: Oxford University analysis. Londres y Thousand Oaks, CA: Sage.
Press. Wodak, R. y van Dijk, T. 2000. Racism at the top: Parliamentary
van Leeuwen, T. 2005. Introducing social semiotics. Londres: discourses on ethnic issues in six european states. Klagenfurt,
Routledge. Austria: Drava Verlag.
van Zoonen, L. 1994. Feminist media studies. Londres: Sage. Wrong, D. 1979. Power, its forms, bases, and uses. Nueva
Willott, S., Griffin, C. y Torrance, M. 2001. Snakes and York: Harper and Row.
ladders: Upper-middle class male offenders talk about economic Young, L. y Harrison, C. 2004. Systemic functional linguistics
crime. Criminology, 39, (2): 44166. and critical discourse analysis: Studies in social change. Londres y
Winn, D. 1983. The manipulated mind: Brainwashing, Nueva York: Continuum.

222