Está en la página 1de 8
PODER JUDICIAL DEL PERU oev12017 080811 CORTE SUPERIOR DE JUSTIA ag 2 = RECIBIDO Sade Aer Valier eg AbancayyCotana Si Care Lina COA A -4201745746020170381 1180113200048 NOTIFICACION N° 457460-2017-JR-CI EXPEDENTE 03811-20179-1807IR-C1O5 UZGADO JUZGADO GONSTITUCIONAL wuez VELASQUEZ ZAVALETA HUGO RODOLFO ESPECIALISTALEGAL TAIPE SALAZAR, RAUL MATERIA __ HABEAS DATA DEMANDANTE (002 BARON DANA DEMANDADO MINISTERIO DEL INTERIOR - MINTER ‘DESTINATARIO COZ BARON DANA BIaTS DIRECCION LEGAL: JR, MIROQUESADA N° 191, OFICINA N° 510, CERCADO - LIMA/LIMA/ LIMA Se adjunta Resolucién CUATRO de fecha 31/10/2017 aFis: 7 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: COPIA DE SENTENCIA 6 DE NOVIEMBRE DE 2017 Ae CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA roomsoen QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL EXPEDIENTE +: 9811-2017-0-1801-JR-CI-05 MATERIA |ABEAS DATA, DEMANDANTE —_—: DANIA CUZ BARON DEMANDADO : MINISTERIO DEL INTERIOR SENTENCIA RESOLUCION N°04 Lima, 30 de octubre de 2017.- visTos: Asuntos: Por escrito presentado con fecha 20 de febrero de 2017, - fojas 05/13-, DANIA CUZ BARON interpone demanda de habeas data contra el MINISTERIO DEL INTERIOR. ANTECEDENTES: De Ia demanda.- Se peticiona la entregada de a siguiente informacion: i) copia del Protocolo de acceso a los datos de localizacion y geolocalizacién de teléfonos moviles © dispositivos electronicos de similar naturaleza, li) informacién estadistica sobre la aplicacién de dicho protocolo, ili) copia de los informes sustentatorios elaborados por ‘el Ministerio del Interior para su aprobacion del Decreto Legislativo 1182, y lv) copia de las auditorias operativas realizadas por la Inspectoria General del MININTER y de la PNP al cumplimiento del Decreto Legislative N° 1182, con costos del proceso. Fundamentos Facticos: La demandante funda su demanda en sintesis, en lo siguiente: 4. Manifiesta haber solicitado el pasado 21 de noviembre de 2016, informacion piiblica, empero dicho pedido le ha sido denegado a través del Informe N°001900- 201G/INIOGAJ en que se ha indicado que la informacién solicitada tiene la condicién de reservada en virtud del articulo 16.1 del TUO de la Ley de ‘Transparencia y Acceso a la Informacion Pablica. 2. Refiere que no se ha fundamentado debidamente las razones por las cuales dicha informacién se encuentra exceptuada de ser entregada, ni el plazo en que atafie dicho impedimento tal como dispone el articulo 13° de la citada norma, por lo que recurre al proceso constitucional de habeas data, por vulneracién al derecho de ‘acceso a la informacion publica. Fundamentos Juridicos: ‘Sustenta su demanda en lo previsto en el inciso 5) del articulo 2° de la Constitucion Politica, y los articulos 61°y 62 del Cédigo Proce sal Constitucional. TRAMITE Mediante resolucion 01, de fecha 15 de marzo de 2017, -fojas 14/15-, se admitio a tramite la demanda, corriéndose traslado a la parte demandada. Por escrito presentado con fecha 01 de setiembre de 2017, -fojas 34/37-, la Procuradora Publica del Sector Interior se apersond al proceso contestando la demanda en los siguientes términos: ‘Niega que su representada haya vulnerado el derecho de acceso a la informacion piiblica de la demandante, pues segin refiere que la demandante no ha acreditado @l interés para solicitar la informacion objeto de la demanda, tampoco se ha acreditado las razones que justfiquen la necesidad de expedir la documentacion solicitada, pues la informacién solicitada es especializada que no se encuentra al alcance del piblico, pues la misma deriva de Investigaciones efectuadas con caaracter de reservado por parte de la Policia Nacional del Peru. 2. Asevera que el Decreto Legislative N° 1182 trata de la regulacién del uso de derivados de las telecomunicaciones para la identificacion, localizacion y geolocalizacién de equipos de comunicacién, en la lucha contra la delincuencia y e| rimen organizado, de modo que, la divulgacién de dicha informacion podria ‘generar perjuicio de las investigaciones que realice la PNP, por lo que solicita que la demanda sea desestimada, ‘través de la resolucion 03, de fecha 26 de setiembre de 2017, - fojas 38-, se tuvo por contestada la demanda, por lo que corresponde emitir pronunciamiento de fondo. PRIMERO: Del proceso de habeas data El Habeas Data es un proceso ‘constitucional previsto en el articulo 200 inciso 03 de la Constitucién Politica, “que procede contra el hecho u omisién, por parte de cualquier autoridad, funcionario 0 persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el articulo 2°numerales 5 y 6 de la Constitucién’, esto es, el derecho de acceso & la informacién publica y el derecho a la autodeterminacién informativa. Tales derechos han sido regulados ademas en el articulo 61°numerales 1) y 2) del Céd igo Procesal Constitucional. ‘SEGUNDO: .- El objeto de la demanda, es la entrega de la siguiente informacion: i) copia del protocolo de acceso a los datos de localizacion y geolocalizacién de telefonos méviles o dispositivos electronicos de similar naturaleza, ii) informacion estadistica sobre la aplicacién de dicho protocolo, iti) copia de los informes sustentatorios elaborados por el Ministerio de! Interior para su aprobacién del Decreto Legislative 1182, y iv) copia de las auditorias operativas realizadas por la Inspectoria General del MININTER y de la PNP al cumplimiento del Decreto Legisiativo N°1182, con costos del proceso, por afectacién al derecho al acceso a informacion publica, TERCERO: La_factibilidad de tramitar_la_pretensién_via_habeas data La demandante alega afectacion al derecho de acceder a la informacién publica consagrado en el articulo 2" inciso 5) de nuestra C onstitucion Politica, cuyo ejercicio se encuentra regulado en el inciso 1) del articulo 61° del Codigo Procesal Constitucional, que establece que el habeas data procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del articulo 2°de la Constitucion. En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a informacion que obre en poder de cualquier entidad publica, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen 0 posean, incluida la que obra en expedientes terminados o en trémite, estudios, dictémenes, opiniones, datos estadisticos, informes técnicos y cualquier otro documento que la administracién publica tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de expresion, ya sea gréfica, sonora, visual, ‘electromagnética 0 que obre en cualquier otro tipo de soporte material, por lo que ‘corresponde emitir pronunciamiento de fondo a efectos de determinar si se vulnerd 0 no el derecho invocado por la demandante. ‘CUARTO: on La demandante ha sefialado en su demanda que la entidad demandada se niega a proporcionarie informacion publica relativa 2 Protocolo de acceso a los datos de localizacion y geolocalizacion de teléfonos méviles 0 dispositivos electrénicos. Por su parte, la emplazada en su escrito de contestacion de demanda, afirma que la demandante no ha justificado las razones por las cuales solicita la informacion requerida. Afirma que la informacion solicitada tiene el caracter de reservado, por lo que solicita que demanda sea desestimada. Teniendo en cuenta lo expuesto en la demanda, asi como en el escrito de contestacién de la misma, se advierte que la controversia se centra en determinar lo siguiente: 1) Si demandante debe justificar su pedido de acceso a informacién publica. 2) Sila informacién a la que quiere acceder la recurrente se encuentra, o no, en el supuesto de excepcidn al ejercicio del derecho de acceso a la informacion contemplado en articulo 16.1 literal a) del Texto Unico Ordenado de la Ley de ‘Transparencia y Acceso a la Informacién Publica. Anilisis del caso.- QUINTO: De 1a procedencia del habeas data Previamente a dilucidarse la ‘controversia, debe tenerse en cuenta que de acuerdo a lo previsto en el articulo 62° del Cédigo Procesal Constitucional se requiere que el demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos que se indican en el articulo 61° del Cédigo Procesal Constitucion al, y que la parte demandada se haya ratificado en su incumplimiento 0 no haya contestado dentro de los 10 dias utiles siguientes a la presentaci6n de la solicitud al tratarse de un derecho reconocido por el articulo 2°inciso 5) de la Constitucion. Tal requisito de procedencia ha sido cumplido por la demandante conforme se aprecia de la solicitud presentada el 21 de noviembre de 2016, obrante a fojas 01/02 de autos. Asimismo, se aprecia que la demandada respondié la solcitud cursada denegando el edido formulado a través del Informe N° 001900-201 6/INIOGAJ del 24 de noviembre ‘de 2016, obrante a fojas 03/04 cursado via electronica a la demandante, por lo que corresponde dilucidar la materia controvertida. Primer punto controvertido.- SEXTO: De acuerdo al inciso 5 del articulo 2° de la Constitucion, toda persona tiene derecho “[a} solictar sin exprasién de causa la informacion que requiere y a recibir de ‘cualquier entidad publica’, y que "[s}e exceptian las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional”. De este modo, la Constituci6n ha consagrado el derecho fundamental de acceso a la informacion, cuyo contenido constitucional reside en el reconocimiento del derecho que le asiste a toda persona de solictar y recibir informacion de cualquier entidad publica, no existiendo, por tanto, entidad del Estado 0 persona de derecho piblico, excluida de la obligacién respectiva, salvo en cuanto se pueda afectar el derecho a la intimidad, la seguridad nacional u otras establecidas por ley, entendiéndose este Ultimo término (ley) en sentido general y no s6lo circunscrito al Decreto Supremo 043- 2003-PCM, que aprueba el Texto Unico Ordenado de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso ala Informacion Pablica, que es su principal ley de desarrollo constitucional’ "STC N°02647-2014-PHDITC. SETIMO: En el presente caso, al contestar la demanda se ha sefialado que la ‘demandante no ha justificado las razones por las cuales solicita la informacién objeto de la demanda. Al respecto, conviene recordar que el Tribunal Constitucional, en la sentencia expedida en el Expediente N° 01133-2012-HD, ha sefialado que: "...) el derecho de acceso a la informacion pablica es un atributo que, independientemente de la importancia que reviste para 1 ciudadano, se encuentra sujeto a determinados presupuestos de orden material. El primero de los presupuestos supone, en cambio, que quien lo invoca se encuentra obligado a sufragar el costo que suponga la informacién que pretende obtener, Regle esta titima que ‘punta a la necesidad de que la Administracion tampoco se vea perjudicada por peticiones que por mas trascendentes que resuiten no dejan de ser un asunto de interés prioritariamente particular. En tales circunstancias y a manera de compatilizar el interés privado con la {rascendencia general que supone ol citado derecho, lo que se verfica es, como ko dice nuestra jurisprudencia, que el costo econdmico a establacerse se adecue a los esténdares de pproporcionalidad de acuerdo con el tipo o cantidad de la informacion requerida’. (Enfasis, egrita cursiva y subrayado agregado). En ese sentido, la demandante no esté obligada a argumentar o justificar las razones de la solicitud de informacion cursada a la demandada, ya que desde nivel constitucional se ha establecido que el ejercicio del derecho de acceso a informacién publica se ejercita sin expresin de causa, por lo que, el argumento de la contestacién de la demanda debe desestimarse. ‘Segundo punto controvertido.- OCTAVO: La emplazada ha justificado la negativa de entregar la informacion solicitada en sede administrativa a través del Informe N’001900-2016/INIOGAJ del 24 de noviembre de 2016, obrante a fojas 03/04, indicando que la informacién solicitada tiene cardcter reservado, encontréndose exceptuada de ser entregada en virtud del articulo 16.1 literal a) del Texto Unico Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacién Publica, puesto que segun asevera, la citada norma, tiene por objeto fortalecer las acciones de prevencién, investigacion y combate de la delincuencia comin y el crimen organizado a través del uso de tecnologia de la informacion y comunicaciones por parte de la Policia Nacional del Peru. NOVENO: Al respecto, corresponde citar el contenido de la norma en la que se ampara el Ministerio demandado para denegar el acceso a la informacion a la recurrente. El articulo 16 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica, establece Io siguiente respecto a las excepciones al ejercicio del derecho de acceso a la informacion piblica: Informacion reservada: "EI derecho de acceso a la informacién pblica no podrl ser ejercdo respecto de la informacion clasificada como reservada. En consecuencia la excepcién comprende dnicament los siguientes supuestos: 1, La informacién que por razones de seguridad nacional en el ambito del orden intemo cuya revelacién crigiaria un reago 8 la integrdad toritrial yo la Subsistencia del sistema democrtico. En_consecuencia_s¢_considera reservada Ia informacién que tiene por finalidad prevenir_v reprimir ia sriminalidad en_el_pais y cuva revelacién puede entorpeceria”y omprende Unieamente: 2) Los planes de operaciones poliiales y de inteigencia, asi como aquellos destinados “@ combat el leroriemo, waco lol de. crogas organizaciones criminales, asi como los oficios, partes y comunicaciones que se refieran expresamente a ellos. (..). La excepcion establecida en la norma antes transcrita se circunscribe a la informacion relacionada con los planes de operaciones policiales y de inteligencia en un caso en especifico, cuya revelacién de las tacticas adoptadas pueda entorpecer dicha operacién DECIMO: En relacion a ello es preciso mencionar que “de acuerdo con el principio de maxima divulgacién", la publicidad en la actuacién de los poderes publicos constituye la regia y el secreto, cuando cuente con cobertura constitucional, la excepcién (STC N’02579-2003-PHD/TC), de ahi que las excepciones al derecho de acceso ala informacién pablica deben ser interpretadas de manera restrictiva y encontrarse debidamente fundamentadas" (STC N°03035-2012-PHD/TC). Cabe recordar que la identificacién de informacion restringida se vincula al contenido mi de aquel_ documento o informacién considerado clasificado a efectos de doterminar si la cualidad asignada por la Administracién para denegar su acceso nstitucionalmente legitima : En el presente caso, se pretende acceder a la copia del "Protocolo de acceso a los datos de localizacion y geolocalizacién de teléfonos méviles © dispositivos electrénicos de similar naturaleza", aprobado en el marco del Decreto Legislativo N° 1182, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 09 de diciembre de 2012, que regula el uso de datos derivados de las telecomunicaciones para la identificacién, localizacién y geolocalizacion de equipos de comunicacion, en la lucha ‘contra la delincuencia y el crimen organizado. ‘Al respecto, esta judicatura considera que lo solicitado no se encuentra comprendido dentro del supuesto de excapcién invocado por la demandada, toda vez que 1 Protocolo solicitado no constituye un plan de operacion policial, ni de inteligencia en un caso particular (operativos), sino que contiene pautas generales y reglas del procedimiento y funciones de cada uno de los actores involucrados en el acceso de los datos de geolocalizacion de teléfonos méviles o dispositivos electrénicos de similar naturaleza: unidad especializada de la Policia Nacional del Pert y concesionarias de los servicios piblicos de telecomunicaciones. En ese sentido, la cludadania tiene derecho de conocer, qué datos de localizacién y geolocalizacion retienen los ‘operadores, asi como el tiempo determinado de su retencién, pues la actuacién de ‘quiénes participan debe circunscribirse al procedimiento establecido, de lo contrario se incurrira en responsabilidad por utilizar indebidamente los datos ‘de localizacién o geolocalizacién de acuerdo al articulo 7 del Decreto Legislativo 1182. ‘Ahora, si bien dicho Protocolo constituye una herramienta para prevenir y reprimir la ccriminalidad en el pals, su revelacion no entorpece tal finalidad, toda vez que estamos ante una norma procedimental general (en abstracto). Es mas, en la pagina web institucional del Ministerio del Interior viene publicitandose® los "Cuatro Protocols de ‘Actuacién conjunta de las comunicaciones telefénicas y levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria, y bursdti”, aprobado mediante Resolucién de la Fiscalia de la Nacién N° 04933-2014-MP-FN del 21 de noviembre de 2014, en el marco de la Ley 30077 - Ley contra el crimen organizado, que contempla las pautas especificas a ® Protocolo que viene publiciténdose en la pagina web institucional del Ministerio det Interior, a través del link: htips:/wwwmininter.gob.pe/sites/defaultfiles/RM-Nro_1217-2014-IN.pdf 5 ‘seguir por los operadores de justicia (Policias, Fiscales y Jueces), en el desarrollo de diversas formas de investigacién para combatir la delincuencia y criminalidad organizada. De lo que se infiere, que la divulgacién de dicho Protocolo no ha repercutido de forma negativa en la seguridad nacional. DECIMO SEGUNDO: Del mismo modo, la divulgacién de la informacion estadistica sobre el empleo de dicho Protocolo coadyuvaria a que la ciudadania tenga conocimiento de la efectividad de los mecanismos adoptados para fortalecer la seguridad ciudadana, de modo que, la informacion de los resultados de la implementacion de dichos Protocolos no tiene el caracter reservado como alega la emplazada, DECIMO TERCERO: Se solicita también la copia de los informes sustentatorios elaborados por el Ministerio del Interior para su aprobacién del Decreto Legislativo 1182. A criterio de esta judicatura, dicha informacion tampoco se encuentra comprendida dentro de la excepcién invocada por la demandada, toda vez que los informes que se hayan motivado la promulgacion del proyecto del Decreto Legislative 1182, contienen andlisis técnicos y/o legales sobre la regulacién del uso de datos derivados de las telecomunicaciones para la identificacién, localizaciony geolocalizacion de equipos de comunicacién, y no asi referida a algin plan de ‘operacion policial o de inteligencia en algin caso policial y/o fiscal en especifico, de modo que su divulgacién no repercutira de forma negativa en la seguridad nacional DEGIMO CUARTO: Lo mismo ocurre con las informes de auditoria que se hubieran efectuado en cumplimiento del Decreto Legislativo N° 1182, pues la ciudadania tiene derecho en virtud de los principios de publicidad y transparencia, a acceder a informacién sobre si las autoridades vienen actuando con eficiencia en el marco de la politica de prevencién y represién de la criminalidad del pais de acuerdo al procedimiento previsto legalmente, pues de acuerdo a lo establecido por Tribunal Constitucional en la Sentencia recaida en el Expediente N° 1219-2003-PHDITC, *(...) derecho de acceso a lainformacién tiene también una dimensién colectiva, vinculada a las igencias minimas que se desprenden del principio democréico, mediante el cual se garantiza el derecho de todas las personas de recibir la informacion necesaria y oportuna que posible la formacién libre y racional de la opinion publica, presupuesto de una sociedad democrética, asada en el pluralsmo. Asi, la informacion sobre la manera como se maneja la res publica, termina convirtiéndose en un auténtico bien de dominio publico o colectivo, que tiene que estar al alcance de cualquier individuo, a fin de que los principios de publicidad y transparencia, en los cuales se sustenta el régimen republicano de gobierno, puedan alcanzar toda su efectividad. De ahi que este Tribunal haya sefialado que t _en_tanto_que el ‘constitucionalmente tolerados”. (Negrita y subrayado agregado). DECIMO _QUINTO: Aunado a lo expuesto, cabe resaltar que la demandada no ha expresado mayores razones por las cuales calificd la reserva de la informacion solicitada. No se ha presentado el Protocolo solicitado, ni los demas documentos objeto de la demanda. Tampoco se ha explicado el contenido de dichos documentos, impidiéndose a esta judicatura analizar si la cualidad asignada por la Administracion para denegar su acceso resulta constitucionalmente legitima o no. : En ese sentido, habiéndose determinado que la informacion solicitada no se encuentra exceptuada de ser entregada, se ha afectado el derecho del demandante de acceder a informacién piblica, por lo que, corresponde estimar la demanda debiendo disponerse la entrega de la informacién publica en un plazo razonable, previo pago de los costos que genere su reproduccion. DECIMO SETIMO: De los costos del proceso.- En la medida de que en el presente ‘caso se ha evidenciado la lesién del derecho de acceso a la informacién publica del demandante, corresponde ordenar que la emplazada asuma el pago de los costos del proceso de conformidad con lo previsto en el articulo 56° del Codigo Procesal ‘Constitucional. DECISION Por los fundamentos expuestos, de conformidad a lo dispuesto en los articulos 1° 2°y 61° del Cédigo Procesal Constitucional, el Juez del Quinto Juzgado Constitucional, impartiendo Justicia en Nombre de la Nacién, resuelve: 1. Declarar FUNDADA la demanda de habeas data interpuesta por DANIA CUZ BARON contra e| MINISTERIO DEL INTERIOR por vulneracién al derecho de ‘acceso de la informacién publica. 2, CUMPLA la entidad demandada en el plazo de DIEZ DIAS con entregar la 1) copia del Protocolo de acceso a los datos de localizacién y geolocalizacién de teléfonos movies o dispositivos electrénicos de similar naturaleza, ii) informacion estadistica sobre la aplicacién de dicho protocolo, ill) copia de los informes sustentatorios elaborados por el Ministerio del Interior para su aprobacién del Decreto Legislativo 1182, y Iv) copia de las auditorias operativas realizadas por la Inspectoria General del MININTER y de la PNP al cumplimiento de! Decreto Legislative N° 1182, previo pago de los costos de su reproduccién; bajo apercibimiento de procederse conforme 2 los articulos 22° y §9° del Codigo Procesal Constitucional en caso de incumplimiento. 3. Con costos del proceso, liquidados en ejecuoién de sentencia. 4. Notifiquese via cédula de notificacién.-

También podría gustarte