Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL ELECTORAL

CAUSA: “Recurso de queja de
Vamos Juntos Capital Federal en
autos Vamos Juntos Capital
Federal s/proclamación de
candidatos. Elecciones
primarias” (Expte. Nº CNE
5653/2017/1/RH1)
CAPITAL FEDERAL

///nos Aires, 8 de noviembre de 2017.-
Y VISTOS: para resolver la queja deducida a
fs. 40/44 contra la resolución de fs. 38/39 que no hizo
lugar a la apelación interpuesta a fs. 21/28, y
CONSIDERANDO:
1°) Que a fs. 10/13 vta. la señora juez
de primera instancia resuelve –en lo que aquí interesa-
“tener presente la decisión de la alianza […] y en
consecuencia, tener por excluida a la ciudadana Joanna
Picetti de la lista de candidatos a Diputados Nacionales
para los comicios a celebrarse el 22 de octubre de 2017”
(cf. fs. 13); y notifica “a la alianza de autos,
haciéndole saber a sus apoderados que con carácter urgente
y por medo fehaciente, deberán notificar lo aquí decidido
a la [mencionada] ciudadana” (cf. fs. 13 vta.).-
A fs. 21/28 Joanna Picetti –por derecho
propio- apela y expresa agravios.-
A fs. 38/39 la magistrada de grado
deniega -por extemporáneo- el recurso de apelación

///

Fecha de firma: 08/11/2017
Firmado por: SANTIAGO H. CORCUERA,
Firmado por: ALBERTO RICARDO DALLA VIA,
Firmado(ante mi) por: HERNÁN GONÇALVES FIGUEIREDO, Secretario de Actuación Judicial

#30686896#193112037#20171108120139513
/// 2
interpuesto, decisión que motiva la queja en estudio (cf.
fs. 40/44).-
2º) Que, en reiteradas ocasiones, la
Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que la
adecuada notificación tiene por objeto proporcionar a los
litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la
amplitud que exige la garantía del debido proceso (cf.
Fallos 313:848; 319:741; 328:3863, entre otros).-
Sentado ello, resulta ineludible
destacar que “la notificación de la resolución […]
[apelada], [-que] se articuló a través de la alianza por
dos medios, […] un correo electrónico […] y […] una carta
documento [solo] con [el] sello de recepción de la
[e]mpresa Correo Argentino[-]” (cf. fs. 38 vta.), no
acredita la comunicación.-
Tal circunstancia impide considerar
eficaz la referida notificación, situación ésta que privó a
la recurrente de acceder a la revisión de la resolución que
-según afirma- la agravia. Interpretar lo contrario
importaría comprometer severamente la vigencia del debido
proceso, afectando su derecho de defensa y una tutela
judicial efectiva (cf. art. 18 de la Constitución Nacional
y arts. 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos).-
3º) Que, en tales condiciones, y no
existiendo en autos constancias que demuestren lo
contrario, debe considerarse entonces que la apelación
intentada a fs. 21/28 resulta procedente.-

///

Fecha de firma: 08/11/2017
Firmado por: SANTIAGO H. CORCUERA,
Firmado por: ALBERTO RICARDO DALLA VIA,
Firmado(ante mi) por: HERNÁN GONÇALVES FIGUEIREDO, Secretario de Actuación Judicial

#30686896#193112037#20171108120139513
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL ELECTORAL
/// 3
Ello tanto más así si se recuerda que,
en la duda, ha de interpretarse las normas del modo que
mejor condigan con el ejercicio amplio del derecho de
defensa y que, por otro lado, aquellas normas que tiendan a
limitar derechos han de ser siempre interpretadas
restrictivamente.-
Por todo lo expuesto, la Cámara
Nacional Electoral RESUELVE: Hacer lugar a la queja y
conceder el recurso de apelación interpuesto y fundado a
fs. 21/28, debiendo el a quo elevar con celeridad las
actuaciones principales, una vez verificada su debida
sustanciación.-
Regístrese, notifíquese, comuníquese y
archívese.-
Firman dos jueces del Tribunal por
encontrarse vacante el restante cargo de Juez de Cámara
(cf. art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).-

///

Fecha de firma: 08/11/2017
Firmado por: SANTIAGO H. CORCUERA,
Firmado por: ALBERTO RICARDO DALLA VIA,
Firmado(ante mi) por: HERNÁN GONÇALVES FIGUEIREDO, Secretario de Actuación Judicial

#30686896#193112037#20171108120139513

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful