Algo sobre la deconstruccin en S/Z

PUERTA DE ENTRADA

El propio Barthes (1970[1980]:89) explica el ttulo de su libro que ha marcado

profundamente la teora literaria del siglo XX, sintetizando aportes de otras ramas del
arte, adems de la filosofa y el psicoanlisis. Describe la Z como un ltigo castigador
en su aspecto fonolgico, y como un filo oblicuo e ilegal que corta, tacha, raya, en lo
grfico. A simple vista detectamos, por un lado la barra que no slo sirve a Saussure para
separar el significado del significante, retomada por Lacan para graficar la supremaca del
significante por encima del significado. Barthes aprovecha la inversin grfica de la S y
la Z (que se hace ms visible en la escritura a mano) y toma la barra como la superficie
del espejo en la que Sarrasine (que en francs debera escribirse Sarrazine, con z) ve a
Zambinella y contempla en l/ella su propia castracin. La instancia del espejo determina
en Lacan la exteriorizacin del Sujeto.

Adems de lo dicho, encontramos en el ttulo y en su justificacin el eco

derrideano de la tachadura, que recuerda el tan citado prrafo:
La tachadura es la ltima escritura de una poca. Bajo sus trazos se borra quedando
legible, la presencia de un significado trascendental. Se borra permaneciendo legible, se destruye
ofrecindose como la idea misma de signo. En tanto de-limita la ontologa, la metafsica de la
presencia y el logocentrismo, esta ltima escritura es tambin la primera escritura.1

Mi subrayado en la cita de Derrida seala el mecanismo deconstructivo de

invertir la jerarqua violenta de un primer trmino sobre el segundo, y reinscribir al
trmino subordinado (Gasch 1990:278-279), o proceder a su efectiva deconstruccin
(Echage 2000:148).

Una ltima observacin, ms subjetiva, sobre el ttulo de S/Z. Al leer un captulo

de De la gramatologa de Derrida, me llam la atencin, entre la cantidad de citas en
alemn, una compuesta de dos sustantivos monosilbicos, destacados en negrita y en
cursiva: Sein und Zeit (El Ser y el Tiempo), el texto ms famoso de Heidegger. Me
pregunt si, puesto que el mismo Barthes (1970[1980]:89) enfoca la atencin sobre el
aspecto grfico, no habra aqu tambin una intertextualidad entre las maysculas de los
ttulos de ambas obras. Barthes emplea la barra que separa, que opone, que espeja, en
vez de la conjuncin und, que une, acopla en un mismo nivel de homogeneidad. Yo
entreleo preguntas sobre el Ser y el Tiempo en la historia de Sarrasine y Zambinella. El
paso del tiempo en la vida de Zambinella, y el constante juego entre el ser y no ser un
castrado. La pregunta por quin es y quin no es un castrado. El trazo de la Z que tacha
la sexualidad, y a la vez tacha la castracin misma. El deseo de no compartir esa
tachadura, tambin tachado por la falta de cumplimiento. Es cierto que Barthes no
menciona a Heidegger en su explicacin, pero tambin evita mencionar a Derrida y en
menor medida a Lacan, aunque no puede dejar de citar a Balzac como autor (no s
cmo llamarlo en trminos barthesianos, despus de La muerte del autor) del texto que
est analizando. Si es posible encontrar una respuesta, estara mediada por el acceso de
Barthes a la obra de Heidegger, a travs -posiblemente- de la lectura de Derrida.

Tambin en su dedicatoria S/Z evidencia intertextualidades con el pensamiento de

Derrida. Al decir: Este libro es una huella de mi trabajo... (el subrayado es mo), Roland

1
Derrida, 1967a[1986]:25-35. Este texto, como De la diffrance fueron consultados en un sitio de
Internet, personales.ciudad.com.ar/M_Heidegger/diferencia.htm por lo que no tengo el nmero
exacto de pgina.
Barthes est adhiriendo a una de las principales marcas de la deconstruccin: el
concepto de huella. En De la gramatologa (1967a[1986]:25-35) emplea ese trmino:

Hegel es tambin el pensador .de la diferencia irreductible. Ha rehabilitado el pensamiento como

memoria productora de signos. Y ha reintroducido, como trataremos de mostrar en otra parte, la necesidad
esencial de la huella escrita en un discurso filosfico -es decir, socrtico- que siempre crey poder eximirse
de ella: ltimo filsofo del libro y primer pensador de la escritura.

A vista de pjaro, huyendo del riesgo de la minuciosidad excesiva, para no

encontrar fantasmas donde no los hay, podemos recorrer el libro y marcar otras
intertextualidades. Por cuestiones de tiempo y espacio, ya que estoy organizando (o
deconstruyendo) algunas ideas para introducir otro tema, slo mencionar algunas. Por
ejemplo, el inters por algunos conceptos de Nietzsche, en especial los ttulos de los dos
primeros pargrafos de S/Z: La evaluacin y La interpretacin. Deca Derrida
(1967a[1986]:25):
Al radicalizar los conceptos de interpretacin, de perspectiva, de evaluacin, de diferencia y todos
los motivos empiristas o no filosficos que a lo largo de la historia de Occidente no han dejado de
atormentar a la filosofa y que no han tenido sino la debilidad, por otra parte ineluctable, de producirse en el
campo filosfico, Nietzsche, lejos de permanecer simplemente (con Hegel y tal como lo querra Heidegger)
dentro de la metafsica, habra contribuido con fuerza a liberar el significante de su dependencia o de su
derivacin en relacin al logos y al concepto conexo de verdad o de significado primero, en cualquier sentido
que se lo entienda.

En el tercer y cuarto pargrafos, ocurre, dira Derrida, una deconstruccin de la

jerarqua denotacin/connotacin, en la que primeramente menciona la denotacin como
foco de cierre del discurso occidental, y luego afirma que negar universalmente la
connotacin es abolir el valor diferencial de los textos.2 El profesor Echage (2000:151-
152) seala que Barthes mismo marca esta jerarqua denotacin/connotacin (Barthes
1970[1980]:4) y tambin la organizacin centralizada (lase logocntrica) que esta
jerarqua conlleva, poniendo en marcha as una estrategia deconstructiva.
Podemos tambin considerar dentro de esta teora la afirmacin nada de
construccin del texto: todo significa sin cesar y varias veces(p.8), como la idea de
reanudar el anlisis estructural del relato en el punto que ahora est detenido, o la de la
descomposicin (en sentido cinematogrfico) del trabajo de lectura(p.10). Tambin
suenan derrideanos los ttulos El texto esparcido (p.9) y El texto quebrado (p.10). En
la misma presentacin de su anlisis, que viene a reemplazar -o mejor, aplicar hasta sus
ltimos alcances, aun en contra de s misma- la jerarquizacin estructuralista, ninguno de
los cdigos es superior a otro, y las lexias o unidades de lectura se determinan a ojo
(p.9), es decir que se abandona el viejo concepto filolgico de univocidad del texto y de
significado rector. No hay que completar un esquema prediseado, ni hay una sola
manera correcta de leer e interpretar (mejor: diseminar) el texto.

Como Derrida, Barthes tambin propone acceder al juego del texto, en su doble
significado ldico (de jugar) y prctico (de ejecutar una pieza musical). El cuadro de la
partitura en la pg. 23 de S/Z viene a graficar lo que Barthes(1994:80) explica: el Texto
es una partitura que necesita la colaboracin prctica de un ejecutor, en el sentido del
que toca la pieza en un instrumento. De todos modos, el sentido de ejecutar el texto
como matarlo no est muy lejos de la propuesta barthesiana de maltratarlo o faltarle
el respeto. Tambin destaco el anlisis de un fragmento de Proust (S/Z pg. 48), en el
que se explican -si cabe la expresin- las reglas de ese juego (en ese solo fragmento,
ya que una generalizacin de las reglas caera nuevamente en el vaco estructuralista).

2
BARTHES (1970[1980]:4-6)
NO HAY UN TODO DEL TEXTO

La bsqueda de la relacin metaterica de esta afirmacin con lo expuesto por el

profesor Echage (2000:150-151) a propsito de la pluralidad del texto y su diferencia,
nos lleva indefectiblemente a Derrida. Antes, creo necesario recordar la influencia de
Lacan en esta misma expresin, ya que en ella las teoras de Lacan y Derrida coinciden
en trastocar la relacin del texto con su posible verdad, la cual es cuestionada,
diseminada, fragmentada, no delegada en una presunta totalidad (d.136).

La coincidencia con Lacan se produce principalmente en que en el texto no hay un

cdigo completo (debido a la incompletud del Otro) que lo abarque y lo clausure. Por eso
nunca hay en l una suma de sentidos, que haga percibir el olvido de un sentido como
una falta (d.)

De la coincidencia con Derrida voy a resaltar dos puntos de contacto: el concepto

de diferencia y la jerarqua logocentrismo/pluralidad.

LA DIFERENCIA DEL TEXTO

No es fcil responder desde el deconstruccionismo a la pregunta sobre la

diferencia. En realidad, Derrida (1989) ha demostrado que no es fcil responder a
ninguna pregunta, ni siquiera sobre una conceptualizacin de la propia deconstruccin,
que termina a la vez siendo nada y no siendo todo. Si se me permite la trasposicin,
Derrida en su conferencia De La Diffrance, en 1968, a propsito de la diferencia entre
el ser y el existente, afirma que la diferencia no existe... No gobierna nada, no reina
sobre nada, y no ejerce en ninguna parte autoridad alguna. Ms adelante, la define como
el despliegue histrico o de poca del ser o de la diferencia ontolgica, y remarca que
la a de la diffrance seala el momento de ese despliegue. Un problema al margen es
la traduccin del trmino diffrance, planteada por el mismo Derrida (1989) en Carta a un
amigo japons. El paso al castellano ha derivado en distintas variantes.

En la traduccin de Nicols Rosa, Barthes habla de la diferencia, lo que equivale

al francs diffrence. La diffrance con a no es un trmino acuado por Derrida, sino que
aparece en el Diccionario francs (Littr) con varios significados transcriptos en la Carta...
(Derrida, 1989:86-89). En Mrgenes de la filosofa, Carmen Gonzlez Marn traduce
diferancia, recuperando as la a del francs, tan cara a Derrida (en Derrida, 1998)3. Creo
que esta propuesta, aunque no propia de nuestro lxico, es ms aceptable que la de
difiriencia, empleada por Toms Segovia en su traduccin.4

Barthes (1994:77) recoge el concepto derrideano de diffrance, al decir que el

texto no puede ser l mismo ms que en su diferencia (lo cual no quiere decir su
individualidad)...lo cual vuelve ilusoria cualquier ciencia inductivo deductiva de los textos.

Cabe aqu tambin la transferencia del todo no puede pensarse de un solo trazo
que aplica Derrida en De la Gramatologa al concepto de diferencia ntico-ontolgica. Del
mismo prrafo (Derrida,1967a[1985]:25-35) tomamos la diferencia, concepto econmico
que designa la produccin del diferir, en el doble sentido de esta palabra. El doble
sentido de ser diferente, estar basado en diferencias por un lado, y de postergar al
significado por el otro.
3
Derrida, J. (1986) La tarjeta postal. De Freud a Lacan y ms all. Siglo veintiuno editores, Mxico,
1986. Dato recogido de Internet:
rehue.csociales.uchile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/semiotica/brownota.htm

4
d.
CONTRA EL LOGOCENTRISMO
La intertextualidad con Derrida en No hay un todo del texto tiene puntos de
contacto con otros momentos de S/Z. Pongo por ejemplo la mencin de los blancos y los
puntos borrosos, que son en el anlisis como las huellas que sealan la fuga del texto
(Barthes, 1970[1980]:15). Si bien las expresiones fuga del texto y fuga del sentido se
relacionan ms con la metonimia lacaniana, aqu Barthes quiere decir que el texto no
tiene una estructura acabada, sino que es el fragmento, el trozo, la red cortada o
borrada(d.) La fuga, el corte, se producen justamente por esa carencia de un sentido
anterior al texto.

Esta es otra referencia al intento de abolir el logocentrismo, la jerarqua de un

logos como sentido primero y ltimo, como verdad organizadora y productora de un
significado nico del texto. En la estructura deconstruida no hay una distribucin en torno
a un centro organizador, sino una diseminacin del significado. Podemos entender al
logos como ese sentido previo que Derrida y Barthes deconstruyen. En De La
Diffrance, Derrida pone en cuestin el nombre de nombre, y sostiene que no habr
un nombre nico, y esto hay que decirlo sin nostalgia, como Nietzsche, con una risa y
un paso de danza.5

PUERTA VAIVN

Seguir la negacin de un todo al texto rompe tambin con la idea de clausura.

Como un texto no se cierra, y el discurso sobre el Texto... no debera ser otra cosa que
texto6 no puedo terminar estas breves reflexiones sobre la deconstruccin en S/Z con
una Conclusin logocntrica. En realidad, debera decir simplemente, no puedo
terminar. Porque la investigacin no acaba, sino que el deseo lacaniano sigue
persiguiendo en la cadena significante el desplazamiento del significado.

De modo que decido no detener mi escritura en una conclusin. Esta podra ser
que la expresin barthesiana no hay un todo del texto se relaciona con Derrida a travs
del concepto de diffrance -vinculado estrechamente a la escritura- y de la
deconstruccin de la jerarqua logocentrismo/pluralidad del texto.

Como esto no es todo, y hay mucho ms, en vez de salir por la puerta que abr al
principio, me topo con una puerta vaivn, que no permanece cerrada, sino que vuelve a
abrirse para dar paso a otras voces, para entretejer otros textos con ste, para
contemplar el texto barthesiano dentro del universo infinito de la Diffrance.

Viviana Noem Hack

Santa Fe, julio de 2004

BIBLIOGRAFA CITADA (a pesar de Barthes)

BARTHES, Roland (1970[[1980]): S/Z. Mxico, Siglo XXI.
----------------(1994) De la obra al textoen El susurro del lenguaje, Barcelona, Paids.
DERRIDA, Jacques (1967a[1986]): De la gramatologa. Mxico, Siglo XXI.
----------------(1989) Carta a un amigo japons en Anthropos N 13- Barcelona,
Anthropos.

5
Derrida (1968[1998]).
6
Barthes (1994:82).
---------------(1968) De la diffrance, en DERRIDA, J.(1998) Mrgenes de la filosofa,
traduccin de Carmen Gonzlez Marn, Madrid, Ctedra.
ECHAGE, Hugo y GERBAUDO, Anala (2000): Cuadernillo de Teora y Crtica II, Santa
Fe, Universidad del Litoral.
GASCH, Rodolphe (1990). La deconstruccin como crtica (DERRIDA, J. y otros:
Teora literaria y deconstruccin, Madrid, Arco), citado en ECHAGE (2000:148).