Está en la página 1de 260

ARISTTELES

ACERCA DEL ALMA

IN TR O D U C C I N . TR A D U CCI N Y NOTAS DE

TOMAS CALVO MARTNEZ

& 6 .9 ? 3
EDITORIAL GREDOS
BIBLIOTECA CLSICA GREDOS, 14
Asesor para la seccin griega: C a r l o s G arca G u a l .

Segn las norm as de la B. C. G., la traduccin de esta obra


ha sido revisada p o r A lber to Ber kab P a ja r e s .

O EDITORIAL GREDOS, S. A.
Snchez Pacheco, 81, Madrid. Espaa, 1983.

e d i c i n , noviembre de 1978.
P r im e r a
1* Reimpresin, octubre de 1983.

Depsito Legal: M. 22743- 1983.

ISBN 84-249-3518-7. Guaflex.


Im preso en Espaa. Printed in Spain.
Grficas Cndor, S. A., Snchez Pacheco, 8), Madrid, 1983.5642.
INTRODUCCIN GENERAL

I. V ida y poca

A ristteles que ju n tam en te con Scrates y Platn


form a el tro estelar de la filosofa ateniense naci
en E stag ira (Tracia) y acab sus das en Calcis (Eu-
bea) No fue ateniense ni de nacim iento ni de ciuda
dana. Tam poco m uri en Atenas. Pas all dos largos
perodos de su vida: desde los diecisiete a los tre in ta y
siete aos, p rim ero, y desde los cu aren ta y nueve a
ios sesenta y uno, despus. T ras estas dos dilatadas
estancias hubo de m arc h ar de Atenas. C uriosam ente,
en una y o tra ocasin su m archa estuvo d irectam ente
relacionada con la m uerte de los dos hom bres m s gran
des con que tuvo tra to estrecho en su vida: la prim era

' La fuente fundamental, aunque no nica, para la biografa


de Aristteles es D i g e m s s L a e r c io , V , 1-35. El l i b r o ms intere
sante y completo que puede consultarse en relacin con la vida
de Aristteles es el de I . D h i n g , Aristotle in the ancient biogra
phical tradition, Gotemburgo, 1957. En esta obra encontrar el
Jeotor una edicin crtica juntam ente con comentario de las
distintas vidas de Aristteles adems de la de D i g e n e s L a e r c i o
(Vita Marciana, Vita Vulgata, Vita Lascaris, Vita Latina), as
como fragm entos de la tradicin biogrfica antigua. Es tambin
interesante la edicin de la V ita Marciana por O . G i g o n con co
mentario, Berln, 1962. Cf., tambin, la reciente obra de A. H.
C hroust, Aristotle. N ew light on his life and. on some o f his lost
works, Londres, 1973.
8 ARISTTELES

vez m arch de Atenas al m o rir Platn, su m aestro; la


segunda vez hubo de m arc h ar al m o rir Alejandro Mag
no, su discpulo.
A ristteles naci en el ao 384 a. C. Su padre, Nic-
maco, era m dico y am igo de Arrumas, padre de Filipo
y rey de la entonces an poco im p o rtan te M acedonia.
De su infancia no sabem os gran cosa, excepto las con
je tu ra s que p erm ite establecer la profesin de su p adre
que seguram ente influy en la form acin p rim era de
A ristteles. Su padre m uri p ro n to y de su tu to ra se
encarg u n pariente llam ado Prxeno. A los diecisiete
aos se traslad a Atenas ingresando como discpulo
en la Academia platnica. All perm aneci du ran te vein
te aos h asta la m u erte de P latn (347 a. C.). E stos
largos aos de perm anencia en la Academia constituyen
el prim ero de los tres grandes perodos en que cabe
dividir la actividad intelectual de A ristteles. E stu d ian
te destacado y de inteligencia fu e ra de lo com n, asi
mil con p ro fu n d id ad las d o ctrin a s de la filosofa pla
tnica. S olam ente quien asim ila con profundidad una
doctrina filosfica puede despus criticarla slidam en
te y fo rzar su evolucin. Las m entes m ediocres acos
tu m b ran a e sta r de vuelta de algo sin haber pasado
realm en te p rim ero por ello. ste no fue ciertam ente el
caso de A ristteles. Las lneas m aestra s de la filosofa
m adura de A ristteles son vigorosam ente platnicas,
surgen del seno m ism o del platonismo.^ Por lo dem s,
sabem os que d u ra n te este perodo de estancia en la
Academ ia A ristteles com parti apasionada e incondi-
cionalm ente las d octrinas de su m aestro. P rueba de
ello son los num erosos escritos aristotlicos de juven
tud, dilogos de contenido {y estilo) estricta m e n te pla-
t n ico ja que m s adelante nos referirem o s en esta In
troduccin.
En el ao 347 a. C. m uere Platn y se inicia el se
gundo gran perodo de la vida de A ristteles que se
INTRODUCCIN GENERAL 9

extender hasia su vuelta a Aleas doce aos despus.


Platn m uere y A ristteles se va de la Academia y de
Atenas sin que podam os p recisar con exactitud los m o
tivos concretos de su m archa. Sabem os, eso s, que a
la m uerte de Platn hubo d e elegirse nuevo director
de la Academia, que los candidatos m s cualificados
para el puesto eran el propio A ristteles, Jen crates y
Espeusipo, sobrino de Platn, y que la eleccin recay
finalm ente sobre este ltim o^A m enudo se h a co n jetu ra
do que su no eleccin com o sucesor de Platn al frente
de la Academ ia fue el m otivo d eterm in an te de la m ar
cha de A ristteles quien, a su vez, no h abra sido ele
gido p ara tal puesto p o r su n o to ria actitud crtica ante
la filosofa de P la t n jE s probable que A ristteles disin
tiera ya en esta poca de ciertos puntos fundam enta
les de )a d o ctrin a platnica, pero no parece probable
que tal disensin pudiera c o n stitu ir un m otivo p ara su
elim inacin com o candidato a la direccin de la Aca
dem ia. Las relaciones intelectuales en el seno de !a
escuela platnica no pueden ser in terp re tad as en t r
m inos eclesisticos de ortodoxia y heterodoxia. Tam
bin E speusipo negaba la teora de las Ideas y sin
em bargo resu lt elegido d irec to r de la Academia. Tal
vez su m archa de Atenas estuviera relacionada con
los acontecim ientos polticos de la poca, con los ava-
tares de la gu erra entre m acedonios y atenienses que
h ab a com enzado ya en el ao 359 a. C. tras la subida
de Filipo ai poder en M acedonia. En el ao 348 a. C.
(es decir, uo ao antes de la m uerte de Platn) FUipo
haba saqueado Olnto. Quizs este hecho exacerb los
sentim ientos an ti m acedonios en Atenas, !o que pudo si
tu a r a A ristteles en una posicin especialm ente difcil.
E st donde est la verdad de los hechos, lo cierto es
que la m arch a de A ristteles puede se r considerada
com o un sm bolo de su vocacin de cread o r de una
escuela y un sistem a filosfico propios.
10 A R IST T E L E S

EJ segundo perodo de la vida de A ristteles (347-


335 a. C desde sus treinta y siete a sus cu aren ta y
nueve aos de edad) tran sc u rri en diversos lugares.
Ju n tam en te con Jencrates m arcb a establecerse en
p rim er trm ino a Assos. Por aquel entonces gobernaba
all el tirano H erm ias, p ro tec to r de E rasto y Coriseo,
que tiem po a tr s haban sido m iem bros de la Acade
m ia platnica. Seguram ente A ristteles llev a cabo en
Assos una in ten sa labor de c a r c te r investigador y do
cente con un puado de platnicos a los que se uniran
otro s discpulos. E n tre otros, all estuvo TeoErasto, el
m s conocido de los aristotlicos, el que haba de ser,
andando el tiem po, sucesor inm ediato de A ristteles al
fren te del Liceo.JEn Assos, en fin, co n trajo A ristteles
m atrim onio con Pitias, hija adoptiva de H erm ias. Del
m atrim onio con sta tuvo una h ija de nom bre Pifias,
com o su m adre. (An ten d ra A ristteles o tro hijo, Ni-
cmaco, de su com paera H erpilis, m u jer con quien
convivi tra s la m u erte de su esposa Pitias.)
T ras tre s aos de residencia en Assos, A ristteles se
traslad a M itilene, en la isla de Lesbos, donde perm ane
ci continuando su actividad intelectual h asta que en
el ao 343 a. C. es invitado a la corte m acedonia para
hacerse cargo de la tu to ra de Alejandro Magno que
apenas co n tab a entonces los trece aos de edad. No
sabem os los m otivos concretos que d eterm in aro n a
Filipo a encom endar la educacin de su h ijo a Aris
tteles: posiblem ente en esta decisin interviniera H er
mias, tiran o de Assos y suegro d e A rist teles2. S cabe
suponer, sin em bargo, cules fu ero n los m otivos que
em p u jaro n a A ristteles a a c e p ta r el encargo. A parte
de sus antiguos vnculos de fam ilia y am istades con la

1 Poco despus m orira Hermias torturado y ejecutado por los


persas. Sus ltimas palabras seran: Dccid a mis amigos y co
legas que no me he doblegado ai he hecho nada indigno de la
filosofa. En su honor compuso Aristteles su Himno a Hermias.
INTRODUCCIN GENERAL 11

co rte de Pella, A ristteles platnico en esto, al fin


y al caboconceda sum a im portancia a La educacin
y cultivo intelectual de los futuros gobernantes..^La his
to ria se encargara bien p ro n to de d em o strar que los
ideales polticos del m aestro y del discpulo eran sus
tancialm ente antagnicos. Tal vez Alejandro com pren
di las teoras aristotlicas y p refiri no hacerles caso.
Lo cierto es que A ristteles no lleg a com prender el
significado h istrico profundo de {a conquista y colo
nizacin Llevada a cabo por Alejandro. M ientras Ale
jan d ro tran sfo rm aba a ritm o vertiginoso el m apa po
ltico creando un vastsim o im perio y arru m b an d o de
finitivam ente las estru c tu ras poltico-adm inistrativas
griegas tradicionales, A ristteles seguira aferra d o al
ideal ya irrecu p erable de la pequea ciu d ad -estad o ^
E n el ao 335 a. C., a los cu a ren ta y nueve aos de
edad, A ristteles regresa a Atenas p ara fu n d ar un nue
vo centro de investigacin y enseanza, el Liceo. Doce
aos p asara en Atenas dirigiendo am biciosos planes
de investigacin y enseando en el Liceo de form a inin
terru m p id a. De la labor intelectual llevada a cabo p o r
A ristteles en esta poca p o d r el lector hacerse una
idea cuando nos ocupem os m s adelante de sus obras.
En el a o 323 a. C. m ora A lejandro. El odio a los ma-
cedonios reb ro t con fuerza n Atenas y Aristteles hubo
de ab an d o n ar la ciudad p ara p ro teg er su propia vida 3.
Poco m s tard e m u ri de enferm edad en Calcis (Eubea),
donde fue a b u scar refugio, a los sesenta y dos aos de
edad. Digenes Laercio fuente principal para la vida
y o b ras de A ristteles nos ha conservado su testa

4 Todo parece indicar que Aristteles fue amenazado con un


proceso por impiedad (asbeia) a causa de su Himno a Hermias.
La Vilo Vulgaia lo presenta a su huida de Atenas dirigindose a
los atenienses con estas palabras: No perm itir que pequis por
segunda vez contra la filosofa. Es evidente la bsqueda de un
paralelismo con el proceso y condena de Scrates.
12 ARISTTELES

m en t '1. Su m u erte tuvo lugar en el ao 322 a. C.; exac


tam ente el m ism o ao en que m ora trgicam ente De-
m stenes, el instigador de la sublevacin am im ace-
dnica.

11. Obras

Siguiendo un criterio am pliam ente aceptado, la in


gente produccin aristotlica puede ser clasificada en
tres grandes grupos o categoras: 1) escritos dirigidos
al gran pblico (de divulgacin, diram os hoy), que fue
ron publicados p or A ristteles m ism o; 2) tra ta d o s cien
tficos y filosficos, que constituyen el denom inado Cor
pus A ristotelicum , y 3) u n co njunto de m em orndum s
y colecciones de m ateriales em prendidos bajo la inspi
racin y direccin de A ristteles con la colaboracin de
otros m iem bros de la e sc u e la 5.

1. E scritos de divulgacin

Los ttu lo s conservados son los siguientes: 1) Eud&mo


(Acerca del Alma), 2) Poltico, 3) Sofista, 4) M enxeno,
5) B anquete, 6) Grilo (Acerca d e la Retrica), 7) Pro-
ir ptico, 8) Acerca del B ien, 9) Acerca de la Justicia,
O) Acerca de los Poetas, i) Acerca de ta Riqueza, 12)
Acerca de la Plegaria, 13) Acerca del B uen Linaje, 14)

4 D ige-n e s L a e r c i o , V , 11.
1 Tres son las listas antiguas de las obras de Aristteles: la
de D h Jg e n e s L a e r c io (V, 22), la que se halla incluida en la Vita
Menagiana y una tercera transm itida por fuentes rabes y que
procede de Ptolomeo (siglo ti d. C.). E sta ltim a recoge los ttu
los de las obras de Aristteles ajustndose al Corpus Arstotc-
itcum editado por Andronico de Rodas. En cuanto a las otras
dos, no se corresponden en muchos ttulos con el Corpus. La
lista de Di genes Laercio parece rem ontarse hasta el siglo m a. C.,
hasta Aristn de Ceos. E sta es la opinin de P. M oraux en. su
obra Les listes anclem es des ouvrages d'Aristote, Lovana, 1951.
INTRODUCCIN GENERAL 13

Acerca de la Educacin, 15) Acerca del Placer, 16) Me-


rinto, 17) Ertico, 18) Acerca de las Ideas, 19) Acerca
de la Filosofa, 20) Alejandro (Acerca de las Colonias),
20) Acerca de la Monarqua.
De la m ayora de estas obras escritas en form a de
dilogo apenas conocem os algo m s que su ltulo y
su cronologa probable. Las cu a tro citadas en lim o
lugar fueron escritas seguram ente despus de que Aris
tteles ab an d o n ara la Academia. Alejandro o Acerca de
las Colonias al igual que el Acerca de la M onarqua
pertenecen, sin duda y por razones obvias, a una poca
p o sterio r (tal vez, incluso, a los ltim os aos de vida de
A ristteles). En cuanto a los escritos Acerca de las Ideas
y Acerca de la Filosofa, aunque an terio res a los dos
que acabam os de citar, deben ser considerados tam bin
p o steriores a la m uerte de Platn. Su posterioridad a
este m om ento se deduce de su propio contenido, ya que
en ellos se criticab a abiertam en te la doctrina platnica
de las Ideas. Las restantes obras recogidas en la lista
debieron ser escritas, en fin, d u ra n te la estancia de
A ristteles en la Academia. Se tra ta , en efecto, de es
critos de c a r c te r e inspiracin platnicos: su ttulo
m ism o en algunos casos, su contenido y su form a lite
ra ria dependen fu n dam entalm ente de Platn. Son to
das estas obras literariam en te bien cuidadas, form al
m ente bien co n tru id as las que en la Antigedad me
recieron a A ristteles fam a de esc rito r elegante, como
m u estran el conocido elogio que Cicern dedica a su
flim en orationis aureum (Acad. 2.38.119) y la alusin
de Q uintiliano a su eloqtiendi suavitas (10.1.83). Uno
no puede p o r m enos de lam en tar la prdida de estos
escritos. La prdida, sin em bargo, no ba sido total:
e n tre citas textuales y referencias contam os con cerca
de un cen ten ar de inform aciones relativas a algunos de
estos escritos. Un anlisis m inucioso y atento de esta
inform acin frag m entaria h a perm itido reco n stru ir has-
14 ARISTTELES

la cierto p u n to el contenido de algunos d e estos escri


tos, com o es el caso del dilogo E udem o, del Protrp-
tico y del dilogo en tres libros Acerca de la Filosofa.
E l' tem a-cen tral-d el_ d ilo g o Eudem o- e s -la _inrnorLa-
I.id ad -d el alm a. Su ttulo co rresponde al nom bre de un
chipriota qolega_ y amigo .de A ristteles m uerto en el
ao 354 a. C. en la expedicin a S iracusa en que tom
p a r te 6. E sta circunstancia nos perm ite suponer que
el dilogo fue escrito algo despus de esta fecha. En l
sigue A ristteles de cerca tan to la doctrina com o la a r
gum entacin contenidas en el Fedn de Platn. F rente
a las d o ctrin as m aterialistas que reducan el alm a a la
arm o n a corporal, a la disposicin arm nica del cuerpo,
A ristteles defiende la su stancialidad e inm ortalidad del
alm a, su preexistencia y transm igracin, la teo ra de la
rem iniscencia o anamnesis, y la existencia de un m undo
de Ideas tra n sc e n d e n te s7. Se tra ta , pues, de una obra
p ro d u cid a en u n a poca en que A ristteles se hallaba
totalm ente identificado con las d o ctrinas platnicas.
Al m ism o periodo y a c titu d in telectual de identifica
cin con el platonism o p erten ece tam bin el Protrpti-
c o , o b ra que ejercera una notable influencia en el

4 Cinco aos antes de su m uerte y estando gravemente enfer


mo, Eudemo haba tenido en sueos una visin con el anuncio
de que tras cinco aos regresara a su patria. Los platnicos in
terpretaron su m uerte como su vuelta a su patria. El dilogo
aristotlico arrancaba de esta visin. ( C ic e r n , De divinatione,
I, 25, 52. Cf. fx. 1 de R. Walzer, Arisiotels dialogorum fragmen
ta, Florencia, 1934 = fr. 37 de V. R o se , Aristotelis qui ferebantur
fragmenta, Leipzig, 18&6, 1967).
' La existencia de un mundo transcendente de Ideas no apa
rece literal ni explcitamente afirm ada en los fragmentos que
conservamos. Sin embargo, nos parece que tiene razn W. Jaeger
y cuantos afirm an la presencia de esta doctrina platnica en el
dilogo.1 Lo que se dice en el fr. 5 de Walzer (= 41 de Rose) Im
plica, sin duda, la teora platnica de las Ideas.
El Protrptico ha sido reconstruido en gran medida a partir
de la obra del mismo ttulo de Jmbllco. B1 prim er paso impor-
INTRODUCCIN GENERAL 15

cultivo p o sterio r de este gnero literario filosfico (El


H ortensio de Cicern, p o r ejem plo, lo tom com o mo
delo). A d ecir verdad, no es fcil decidir si se trata b a
de un dilogo o de un discurso seguido en estilo epis
tolar. En cuanto exhortacin, su form a constituye un
acercam iento a las tcnicas retricas de Is crates y
puede se r vinculado con el E udem o de Platn. En l
aparecen ciertos planteam ientos que cabria calificar de
genuinam ente aristotlicos (por ejem plo, la idea de
llos, de finalidad inm anente: las distin tas capacidades
natu rales tienen com o fin su propia actualizacin y
e jercicio )9. La nocin de sabidura que aparece en el
P rorptico es, p o r su p arte, tpicam ente platnica. La
sabidura o phr n sis se concibe oomo un sab e r exacto,
terico y p rctico a la vez: se tra ta del conocim iento
de! sabio platnico que es conjuntam ente contem placin
terica y posesin de los principios prcticos de toda
ordenacin m oral y poltica 10.

tante en la reconstruccin de este escrito aristotlico fue dado


p o r I. Byw ater en el siglo pasado, On a lost dialogue of Ars-
totle, Journal of Philotogy, 1 (1869), pgs. 55-59. Posteriormente
ha tenido decisiva importancia la aportacin de W. Jaeger, Ars-
tleles = Aristteles [trad. J. G a o s ] , Mxico, 1957. (De W. Jaeger
y su obra nos ocuparemos ms adelante.) Puede verse tambin el
libro de I. Drikg, Aristotles Protrepticus. An attem pt al recons-
trucfion, Gotemburgo, 1961.
8 Cf. el ir. 11 de Walzer (y tambin el fr. 6 en que aparecen
adems los trm inos potencia (d$namis) y acto o actualiza
cin (enrgeia) en su uso aristotlico tcnico).
Vase el interesante y polmico I r . 13 de Walzer. A I igual
que ocurre con el Eudemo, tampoco en este caso aparece expl
citam ente afirm ada 13 existencia de Ideas transcendentes (que
vendran a ser el objeto de Ja corttemplacido terica del sabio a
la vez que La uorma poli tico-moral de su actividad ordenadora
prctica). Al igual que indicbamos ms arriba en relacin con
el Eudemo, nos parece que tanto el lenguaje como el contexto
implican la admisin por parte de Aristteles de la doctrina de
las Ideas.
ARISTTELES

El dilogo Acerca de la Filosofa constituye la p ri


m era m uestra inequvoca del alejam iento de Aristteles
de algunas de las tesis platnicas m s caractersticas y
notorias. P rofundam ente respetuoso con Platn pero
enrgicam ente crtico respecto de su doctrina, este di
logo co nstaba de tres p artes o libros. En el p rim ero de
ellos A ristteles ofreca una h isto ria de )aS doctrinas
filosficas rem ontndose m s all de los prim eros fil
sofos griegos h asta la rem o ta sabidura oriental. T ras
esta exposicin histrica, se pasaba en el libro segundo
a u n a crtica detallada y sistem tica de la teora plat
nica de las Ideas subsistentes. En el libro tercero Aris
tteles expona sus propias posiciones filosficas. Aun
que estas nuevas posiciones filosficas de Aristteles
son difciles de p re cisar en m uchos de sus detalles, el
talan te general de las m ism as puede se r descrito como
un in ten to de re e stru c tu ra r el platonism o u n a vez re
chazada la tesis capital de las Ideas transcendentales.
Negada la existencia de stas y la consiguiente dupli
cidad de m undos (sensible e inteligible), la in te rp re ta
cin del Universo haba de ser, por fuerza, m undana.
E lim inadas las Ideas, desapareca el m odelo o paradig
m a de acuerdo con el cual el D em iurgo haba organi
zado el m undo: de ah la afirm acin aristotlica de que
el Cosmos no ha sido engendrado, sino que es eterno n .
Adems de esta afirm acin antiplatnica, A ristteles
in tro d u ca una segunda afirm acin original: la m ateria
de que estn hechos tos cuerpos celestes es el te r '2.
E n el dilogo se m antienen, sin em bargo, im p o rtan tes
rasgos platnicos, e n tre ellos u n a religiosidad que en
vuelve p o r com pleto esta vjsin tran sfo rm ad a del Uni
verso. No es solam ente que en l aparezca la dem os
tracin de la existencia de Dios p o r los grados de p er

11 Cf. fr. 18 de Walzer (= 18 de Rose).


u Cf. (t . 21 ( = 23-24 de Rose) y 22 de Walzer.
INTRODUCCIN GENERAL 17

feccin (dem ostracin de raz estrictam en te platni


ca) u, sino que adem s A ristteles se adhiere a ta teolo
ga astra l de los ltim os aos de Platn. El m ovim iento
de los astro s no es ni n atu ral ni violento, sino intencio
nal, v o lu n ta rio 14. H asta la edicin de los trata d o s aris
totlicos de que nos ocuparem os a continuacin,
llevada a cabo p o r Andronico de Rodas en el s. i a. C.,
la filosofa de A ristteles fue conocida en la Antige
dad fu n dam entalm ente a travs de este dilogo.

2. Las.tratados

El conjunto de ios tratados filosficos y cientficos


constituye lo que u sualm ente suele denom inarse Corpus
A ristotelicum , que vieoe a coincidir con las obras orde
nadas y editadas p o r A ndronico de Rodas. E.stos tra
tados pueden clasificarse tem ticam ente del siguien
te modo.
a) Tratados de lgica. Este grupo de escritos, que
p o sterio rm en te vendra a ser denom inado Organon (es

u Cf. fr. 16 de WaLier (= 16 de Rose). El argumento de los


grados de perfeccin aparece form ulado del siguiente modo: es
ley universal que donde hay algo mejor, haya tambin algo m
ximamente bueno; ahora bien, entre los seres unos son mejores
que otros, luego bay tambin algo mximamente bueno que no
es otra cosa que Dios. Tambin est tomado de Platn el a r
gumento a partir del movimiento hasta llegar a un prim er m otor
que se mueve a s mismo.
En cuanto al argumento basado en el orden del Universo, su
formulacin aristotlica en este dilogo utilizaba una reformu-
lacin curiosa del smil platnico de la caverna: los hipotticos
hombres encerrados en uoa caverna no fian tenido jam s la opor
tunidad de co dtem plar el firm amento; nna vez salidos a la su
perficie de la tierra y tras contem plar el espectculo del firm a
mento, estos hombres no dudaran en proclam ar que el Universo
es obra divina. Cf. fr. 13 de Walzer (= 12 de Rose).
11 Cf. fr. 21 de Waizer.
14 . - 2
18 ARISTTELES

decir, In stru m en to ), com prende ias siguientes obras:


1) Categoras (Predicam entos), dedicado al estudio de
los trm in o s o locuciones sim ples a p a rtir de Jas cuales
se construyen los juicios o proposiciones. 2) Acerca de
la In terpretacin (De interpretatione), tra ta d o en dos
libros que se ocupa de los juicios o proposiciones. 3)
P rim eros Analticos, en dos lib ro s tam bin, dedicado al
silogism o considerado en su e stru c tu ra form al y pres
cindiendo, p o r tanto, de cualquier contenido a que tal
e stru c tu ra arg u m entativa p u ed a aplicarse. 4) Analticos
p osteriores (Segundos Analticos), que consta igualm en
te de dos libros en que se estudia el silogism o en cuan
to razonam iento cientfico capaz de conducir a la cien
cia: no se tra ta , pues, de la m era coherencia form al,
sino de la adquisicin de la verdad. 5\ Tpicos, en ocho
libros cuyo o b jeto de estudio es igualm ente el silogismo,
la argum entacin silogstica, p ero no en tan to que con
duce a la verdad, sino en ta n to que alcanza solam ente
conclusiones probables. 6) Acerca de las refutaciones
sofsticas (Elencos sofsticos), que constituye en rea
lidad el ltim o libro de los Tpicos: en l se estudian
Jos silogism os que conducen al error.
b) Tratados de fsica. 1) L a Fsica, en ocho libros
(los prim ero s libros de este trata d o son designados
u sualm ente p o r A ristteles com o libros Acerca del Mo
vim iento) 2) Acerca del Cielo (De Celo), en cuatro
libros, dedicado al estudio d el m ovim iento local en el
Universo. (Los dos p rim ero s lib ro s se ocupan del m o
vim iento de los astros y los dos ltim o s se ocupan del
m ovim iento de los cuerpos terrestres). 3) Acerca de la
generacin y la corrupcin (De generatione et corrup-
tione), cuyos dos lib ro s tra ta n de definir y explicar es
tos procesos n aturales. 4) M eteorologa (Meteorologica),
com puesto de cu atro libros y cuyo o bjeto fundam ental
son los fenm enos atm osfricos, au n cuando el cu arto
INTRODUCCIN GENERAL 19

lib ro se ocupa de los m etales. (La au tenticidad de este


tra ta d o no es unnim em ente a c e p ta d a )1S.
c) Tratados de biologa,. Suelen distinguirse en este
grupo dos tipos de tratados, m ayores y m enores. Los
tra ta dos m ayores son los siguientes: 1) Acerca, del alma,
tres libros en que se trata^dfiJo_vivente .en.general, del
fenm eno de la v i d a y que contienen la form ulacin
aristo tlica definitiva del tem a del alm a. 2) H istorias
de los anim ales, en diez libros. C onstituye u n a colec
cin de datos y hechos y p o r tan to p o d ra incluirse en
el tercero de los grandes grupos en que hem os clasifi
cado la o b ra aristotlica, el grupo de los m em orndum s
y colecciones de m ateriales. El libro dcim o no es au tn
tico y pro b ab lem en te tam poco lo son al m enos en
p arte los tre s anteriores. 3) Acerca de las partes de
los anim ales, que consta de cu a tro libros, el prim ero de
los cuales ofrece u na introduccin general a la biolo
ga. 4) Acerca de la locom ocin de los animales (De
incessu anim alium ), o b ra que puede ser considerada
com o u n a especie de apndice de la an terio r. 5) Acerca
del m o vim ien to de los animales. 6) Acerca de la genera
cin de los animales, en cinco libros dedicados al estu
dio de la reproduccin.
E n cuanto a los tra ta d o s m enores (Parva Naturalia),
en ellos estn incluidos varios escritos breves cuyos
ttu lo s son los siguientes: 7) Acerca de la sensacin y
lo sensible (De sensu et sensato). 8) Acerca de la m em o
ria y del recuerdo (De m em oria et rem iniscentia). 9)
Acerca del sueo (De som no et vigilia). 10) Acerca de los
sueos (De insom niis). 11) Acerca de la adivinacin por
los_,$iieos (De adivinatione per so m n u m ). 12) Acerca
de la vida larga y breve (De longitudine et brevitate

15 No es fcil determ inar el objeto preciso de esta obra y su


lugar dentro del conjunto de los tratados fsicos de Aristteles.
Sobre este punto, cf. W. D. Ross, Aristteles = Aristteles [trad.
D. F. Pr], Buenos Aires, 1957, pgs. 159 y sigs.
20 ARISTTELES

vitae). 13) Acerca de la vida y la m uerte. 14) Acerca de


a ju v e n tu d y la vejez. 15) Acerca de la respiracin.
d) M etafsica, jilosojx prim era. E ste a p a rtad o lo re
servam os p ara u n a o b ra de A ristteles, la M etafsica,
que en su form a actual se com pone de catorce libros.
e) tica. Tres son los grandes trata d o s aristotlicos
dedicados a la m oral: 1) E tica a Eudem o, en siete
libros, cuya au tenticidad parece razonablem ente funda
d a tra s la obra de W. Jaeger, que ha puesto de m ani
fiesto su situacin interm edia e n tre el Protrptico y la
tica a Nicmaco. 2) La tica a Nicm aco, en diez libros.
3) Gran tica (Magna moralia), en diez libros, d e au ten
ticidad dudosa. Ms dudosa a n es la autenticidad del
trata d o 4) Acerca de las virtu d es y los vicios, cuya com
posicin es pro b ablem ente m uy ta rd a (tal vez el s. I
an tes o despus de C.)-
f) Poltica. A este ap artad o corresponden dos obras
de au ten ticid ad incontestable: 1) Poltica, en ocho libros,
cuyo orden relativo d en tro de la obra es objeto de con
troversia. 2) La constitucin de Atenas, o b ra descu
b ie rta en un p apiro en 1890 y que seguram ente consti
tu a el p rim er volum en de la am plia coleccin de cons
tituciones (ciento cincuenta y ocho, en total), producida
en la escuela p eripattica.
g) Teora del arte. D entro de este ap artad o han de
in clu irse los dos conocidos escrito s dedicados p o r Aris
tteles a la ret rica y a la potica, respectivam ente:
1) La Retrica, consta de tres libros. 2) La Potica cons
taba de dos libros, si bien solam ente se conserva un
fragm ento del p rim ero de ellos l6.

11 El Corpus Aristotelicum incluye adems un conjunto de tra


tados cuya autenticidad es rechazada prcticam ente de modo
unnime (si bien J. Zrclier a cuyo estudio sobre Aristteles
nos referimos ms adelante ha. defendido la autenticidad de
muchas de ellas). Las citam os por su ttulo en latn: 1) De virtu*
tibus el vitiis. 2) Rhetorca ad Alexandrum. 3) Oeconomica. 4)
INTRODUCCIN CENBRAL 21

La edicin de los trata d o s p o r Andronico de R odas


m arca u n ^ n o m e io crucial en I^ ifu si n y conocmin-
to de 3a tilosofa de A ristteles. A nteriorm ente hem os
sealado cm o A ristteles fue conocido en la antige
dad h asta Andronico fundam entalm ente a travs de
los dilogos y muy especialm ente del dilogo Acerca de
la Filosofa. La situacin cam bi sustancialm ente con
la edicin de los trata d o s y stos vinieron a convertir
se en la fuente principal del conocim iento de A ristte
les p ara los siglos siguientes. Las peripecias seguidas
p o r los trata d o s nos han sido relatad as p o r E strabn.
A ristteles los leg a_ T eofrasto, quien, a su vez, los
en treg ara a Neleo, el h ijo de Coriseo. Neleo los llev
a Esc'epsis, en Asia M enor. En Escepsis perm anecieron
largo tiem po en p o d er de la fam ilia de Neleo h a sta que
ju n tam en te con las obras de T eofrasto fueron ven
didos a Apelicn de Teos a com ienzos del siglo r a. C.
Tras la m u erte de Apelicn (acaecida en el ao 86 a. C.)
Sila se a poder de los tratados aristotlicos, llevndo
los a Rom a. Aos despus pasaro n a m anos de Tira-
nin d Arnisos, quien colabor con Andronico de Ro
das en su clasificacin, orjden.acin_y ..publicacin. sta
tuvo lugar"en.el ltim o tercio del siglo l a , C.
No parecen existir razones definitivas para conside
ra r to talm en te falsa esta h isto ria tran sm itid a por E stra
bn. Es p ro b ab le que sea verdadera, al m enos en sus
lneas esenciales. Tal vez sea verdadero lo que afirm a
y falso lo que ap aren tem ente parece deducirse de ella.
En efecto, ap aren tem ente parece deducirse de esta his
to ria que los trata d o s aristotlicos estuvieron literal
m ente perdidos y que fueron absolutam ente descono

Physiognomica. 5) De mirabibus auscultationibus. 6) De Spiritu.


7) De Melisso, Xenophane et Gorgta. 8) De plantis. 9) Problemata.
10) De coioribus. 11) De audtbilibus. 12) De lineis insecabilibus.
J3) Mechanica. 14) De Universo ad Aexandrutn. 15) De Mundo.
16) Ventorum situs et nomina.
22 ARISTTELES

cidos tan to d en tro como fu e ra de la E scuela a risto t


lica. E sta conclusin no parece, sin em bargo, razona
ble, En p rim e r lugar, re su lta difcil de a d m itir que en
el Liceo no quedara ninguna copia de Jos trata d o s aris
totlicos. En segundo lugar, el catlogo de Digenes
Laercio incluye algunos de los trata d o s del Corpus. Este
catlogo se rem o n ta h asta el siglo ir o m a. C. y en
cu alq u ier caso es an terio r a la publicacin de los tra
tados en el siglo x a. C. A p artir" cfET"estos 'd a to s hem os
de concluir que los trata d o s e ra n h asta cierto punto
conocidos an tes de su publicacin p o r Andronico. Por
o tra p a rte (y esta circu n stan cia parece p re sta r apoyo a
la h isto ria de E strabn), es u n hecho que la inm ensa
m ayora de las referencias a A ristteles en el perodo
helenstico (antes de A ndronico) recaen so b re sus di
logos y no so b re sus tr a ta d o s ,7.

3. M em orndum s y colecciones de m ateriales

A este ap artad o pertenecen aquellas obras de investi


gacin a gran escala que se em p ren d iero n en el Liceo
bajo el im pulso y orientacin de A ristteles y con la
colaboracin de otros m iem bros de la escuela. La exis
tencia de este tipo de tra b a jo s de investigacin en equi
po es u n a m u s tr a lo slo de la am plitud de los intereses
intelectuales del P erpato, sino tam bin ,'del surgim iento
de u n a nueva m anera d e e n te n d e r la m etodologa y la
investigacin cientfica.
D entro de este ap artad o h ab ra n de incluirse dos tra
bajos ya citados con an terio rid ad : 1) la H istoria de los
anim ales y 2) las C onstituciones de los E stados griegos,

" Este conjunto de circunstancias ha dado jugar a la idea det


Aristteles perdido, cuyo mximo exponente es seguramente
I. Bignone, L'Aristolele perduto e la formazione jilosofica di
Epicuro, I-II, Florencia, 1936. Vase, adems, la bibliografa que
ofrecemos al final de esta Introduccin.
INTRODUCCIN GENERAL 23

trab ajo ste del cual solam ente se conserva la C onstitu


cin de A tenas, red actad a p o r A ristteles m ism o. Sa
bem os tam bin de una 3) L ista de los vencedores en los
juegos pticos, que fue p rep arad a por A ristteles en
colaboracin con su sobrino C alstenes, com o atestigua
una inscripcin de Delfos, as com o de o tra lista de
4) las V ic to r ia dionisacas y 5) las Ddascalias, rese
a de las representaciones teatrales de Atenas. E n el
terren o de la investigacin sociopoltica y etnolgica
tenem os noticia de otros dos tra b a jo s notables: 6) las
C ostum bres brbaras y 7) los Juicios de las ciudades.
Hay que c ita r igualm ente los trein ta y ocho libros de
los 8) Problem as, en que se recogen 873 problem as, en
su m ayor p arte referentes a la m edicina. Ju n to a esta
o b ra m erecen d estacarse tam bin los siete libros de
9) (as Disecciones. P or ltim o, y en el cam po de la h is
toria de las ciencias, en la escuela aristotlica se llev
a cabo u n a in ten sa labor protagonizada especialm ente
p o r T eofrasto con su historia de las doctrinas fsicas,
E udem o, que se ocup de la h isto ria de la aritm tica y
la astro n o m a, y Menn, a u to r de una historia de la
m edicina.

III. G n e s is y e s t r u c t u r a d el p e n s a m ie n t o
ARISTOTLICO

Una vez publicados p o r A ndronico de Rodas, tos tra


tados se convirtieron en el centro fundam ental de aten
cin p a ra los estudiosos de la filosofa de Aristteles.
La lectu ra de los m ism os se em prendi sobre la base
de dos supuestos firm em ente adm itidos: en p rim e r lu
gar, que la filosofa autntica d e A ristteles se halla en
los trata d o s y no en los dilogos; en segundo lugar,
que los trata d o s ofrecen un sistem a filosfico, es decir,
un co n ju n to de d octrinas coherentes entre s y capaz
24 ARISTTELES j

de explicar cobeyentem epts la to ta lid a d de lo r e a l Es


certo que d en tro del Corpus es posible en co n trar afir
m aciones discrepantes y difcilm ente conciliables en tre
s. Sin em bargo, o bien se in te n ta b a resolver estas in
consistencias recurriendo a in terp retacio n es m s o me
nos rebuscadas de los textos o bien se m inim izaban
sencillam ente, siem pre en aras de la coherencia general
del sistem a. E ste m todo de com prom iso y la minimi-
zacin de las inconsistencias po d a aplicarse con m ayor
o m enor xito al Corpus, pero re su ltab a im posible apli
carlo a las discrepancias existentes en tre ste y los di
logos. E n efecto, las discrepancias doctrnales e n tre am
bos conjuntos de escritos re su ltab a n tan obvias y de
ta l m agnitud que todo intento de conciliacin quedaba
descartado desde el principio. Pusto que la filosofa
autntica de A ristteles se h allab a en los trata d o s, ca
ban dos cam inos de explicacin: o bien negar sim ple
m ente la au ten ticidad de los dilogos (negacin que ha
tenido lugar m uy tardam ente, en el siglo xix p o r obra
de V. R o s e , A ristteles pseudepigraphus, Leipzig, 1863)
o bien su p o n er que A ristteles ofreca en sus dilogos
las opiniones (falsas) de otros m ien tras que en los tra ta
dos expona las doctrinas (verdaderas) propias. E sta
ltim a hiptesis alcanz cierto xito en la A ntigedad18
sobre la base de la distincin e n tre los escritos exotri
cos (dilogos) y esotricos (tratad o s) de A ristteles. La
distincin se rem onta ciertam en te a A ristteles mismo,
quien se refiere a veces a los dilogos denom inndolos
escritos exotricos. Las connotaciones p o staris totli-
cas de esta distincin son, sin em bargo, ajenas a Aris
tteles y al P erpato; no se tr a ta de una distincin en
tre doctrinas v erdaderas y falsas ni tam poco e n tre las
d o ctrinas secretas de la E scuela y aquellas o tra s que

18 Esta fue la solucin defendida por Alejandro de Afrodisia.


Cf. Eudemo, fr. 3 de Walzer ( = 39 Rose).
INTRODUCCIN GENERAL 25

podan revelarse a los no pertenecientes a sta. En el


Liceo esta distincin pudo h ac er referencia sencillam en
te a la m ayor o m enor dificultad y com plejidad de la
ex p o sici n 15 o bien, com o (algunos h an sostenido, pudo
ten er su origen en los dos tipos de enseanzas que se
im partan : enseanzas program adas p ara principiantes,
p ara gentes no versadas en filosofa, y cursos avanza
dos p ara alum nos situados ya en u n determ inado nivel
de conocim ientos.
La explicacin de las discrepancias existentes entre
los dilogos y los trata d o s es m ucho m s sencilla, en
realidad. Los dilogos son escritos de juventud, p e rte
necen (como m s arrib a sealbam os al referirnos al
E udem o y al Protrptico) a u n a poca en que A ristte
les se hallaba a n totalm ente identificado con los p u n
tos de vista del platonism o, m ien tras que los tratados
com enzaron a escribirse a p a rtir del abandono del plato
nism o p o r p arte de1 A ristteles. P ara aceptar esta ex
plicacin haba, sin em bargo, que abandonar uno de
los supuestos fundam entales a que aludam os m s a rri
ba: que la au tn tica filosofa de A ristteles est en Los
trata d o s y no en los dilogos. E n efecto,^ tanto los tra
tados com o los dilogos ofrecen el pensam iento au tn
tico de A ristteles, si bien reflejan ste en dos pocas
distintas^ Una vez- adm itido esto, pareca inevitable ad
m itir la evolucin del pensam iento de A rist teles20.

19 A favor de esta interpretacin puede aducirse, por ejemplo,


el pasaje de la tica a Nicmaco (1 t02al8-28) en que Aristteles
hace referencia al estudio del alma contenido en el Eudemo.
Todo parece apuntar a que la distincin entre escritos exotri
cos y esotricos se refiere al carcter ms sencillo y menos tc
nico de los primeros,
20 E. Z e l l e r (Die Philosophie der Griechen, II, Leipzig, 1921)
no dio en aceptar la idea de una evolucin en el pensamiento de
Aristteles aun teniendo por autnticos tanto los dilogos como
los tratados. Ms bien se indin por suponer que en el pensa
26 ARISTTELES

A dm itida sta, caba ir m ucho m s lejos an. Caba, en


p rim er lugar, u tilizar la idea de u n a evolucin doctrinal
p ara explicar las discrepancias e inconsistencias exis
ten tes d en tro del Corpus: no se debern estas incon
sistencias a que e] Corpus recoge doctrinas pertenecien
tes a distin to s m om entos o e stra to s del pensam iento
aristotlico? De este m odo se vena a negar el segundo
de los supuestos tradicionales a que aludam os ms
arrib a: que el Corpus contiene un sistem a filosfico
coherente a p esar de ciertas discordancias de m enor
cuanta. Lejos de ser m inim izadas, estas discordancias
h ab an de ser subrayadas com o u n aspecto fundam ental
del co n ju n to de los tratados, com o un fenm eno de p ri
m ordial im portancia. El p u n to de vista gentico-evolu
tivo poda, en fin, extenderse m s an, no solam ente al
estudio y com paracin de unos tratados con otros, sino
al anlisis com parativo de d istin to s pasajes d en tro de
cada tratad o . Despus de todo, no explic Aristteles
filosofa en Assos m ucho antes de hacerlo en Atenas?
Si esto es as, no es lgico su p o n er que tal vez los
d istintos tratad o s contengan re sto s de cursos im p arti
dos en u n a poca y en otra? E ste planteam iento lleva
a la negacin de o tro su p u esto en el cual descansaba
la in terp retaci n tradicional d e A ristteles: que todos
los trata d o s del Corpus (y to d as las p arte s de los m is
mos) perten ecen al perodo de la enseanza ateniense
de A ristteles al frente del Liceo.
La negacin sistem tica d e todos los puestos tradicio
nales de la in terp retaci n de A ristteles, al sustinuir
el punto de vista lgico-sistem tico por el gentico-evo-
lutivo, ha sido llevada a cabo este siglo p o r W. Jaegbr
(Stiulien zur E n stehungssgeschichte der M etaphysik des
Aristteles, B erln, 1912, y A ristteles = Aristteles, trad.

miento aristotlico se produjo un cambio brusco, radical y do


gradual.
INTRODUCCIN GENERAL 27

J. Gaos, Mxico, 1947) 2l. La in terp retaci n ofrecida por


W. Jaeger cu en ta en principio con dos poderosos p u n
ios de apoyo no difciles de establecer: en p rim er lugar,
que Jos prim ero s escritos de A ristteles revelan una
aceptacin incondicional de las doctrinas platnicas; en
segundo lugar, el dilogo Acerca de la Filosofa pone de
m anifiesto el p rim er m om ento del abandono del plato
nism o p o r p a rte de A ristteles. Cabe concluir, p o r tan
to, que la evolucin intelectual de A ristteles constituy
un proceso continuado de alejam iento del platonism o:
lal evolucin tendra com o trm ino el m om ento de m
xim o alejam iento del platonism o y se caracterizara p o r
una dedicacin decidida a la ciencia, a la investigacin
cientfica, dejando a u n lado la especulacin m etaf
sica y adoptando una actitu d filosficam ente erapiris-
ta n . De acuerdo con este esquem a evolutivo, W. Jaeger
distingui tres perodos en la o b ra aristotlica:

21 Tras 'la aparicin de la obra de W. Jaeger, T. C a se afirm


ser l quien prim ero apunt esta idea de una evolucin en el
pensamiento de Aristteles en su articulo Aristotle, Encyclopae
dia Britannica, 2. ed., Londres, 1911. E ntre los precursores de
Ja teora jaegeriana suele citarse tam bin -a A. C ovom , Le due
metafisiche di Aristotele, Riv. di FiL e d'hts. class., 24 (1896),
326-37S.
a W. Jaeger cita un .pasaje, del tratado Acerca de as p a n es
de tos animates (I, 5, 644b22 sigs.) como m uestra fehaciente y
explcita de )a actitud de agnosticismo metafsico y de preocu
pacin exclusiva por el conocimiento emprico-positivo que, a su
juicio, caracteriza al Aristteles de este ltim o periodo. El m o
mento fundam ental de este pasaje es, tal vez, aquel en que Aris
tteles contrapone el conocimiento de las sustancias vivientes
perecederas (animales y plantas) al conocimiento de los objetos
de que ocupa la filosofa prim era: ms an, su m ayor cercana
y afinidad natural (se. de animales y plantas) respecto <le nos
otros es en cierto modo una contrapartida a su favor frente a
la ciencia que se ocupa de los seres divinos (645a24). G. R. G. Mu-
rj, Aristotle, Nueva York-Oxford, 1964, 270-71, ha__replicado con
razn, a nuestro juicio, que lo que aqu opone Aristteles al
estudio de animales y plantas no es la filosofa primera, sino
28 ARISTTELES

1. Perodo platnico. A este perodo corresponderan


los dilogos (excepto Acerca de la Filosofa), as como
las p artes ms antiguas de la lgica (Tpicos, R efutacio
nes sofisticas y Categoras) y el libro III del trata d o
Acerca del alma.
2. . Perodo de transicin. El p a n to de p artid a de la
transicin ha de situarse en el dilogo Acerca de la Fi
losofa. Segn W. Jaeger, este escrito vena a se r no so-
Lamente una proclam a de las nuevas ideas filosficas
de A ristteles, sino tam bin u n am plio program a de su
filosofa. Con la exposicin y contenido de este dilogo
coinciden am pliam ente algunas p artes de la M etafsica,
que p o r ello considera W. Jae g er com o Jas m s an ti
guas: los libros I, III y IV; el captulo 1 del 1. VI; los
cc. 9-10 del 1. X III y el 1. XIV; en fin, el l. X II en que
A ristteles expone su teologa concibiendo a Dios como
M otor Inm vil del U n i v e r s o a excepcin del c. 8 en
que se in tro d u ce u n a p lu ralid ad de m otores ltim os
p ara acom odar la teologa aristotlica a las nuevas doc
trin as astronm icas de CaJipo. A esta M etafsica antigua
co n trap o n e W. Jaeger una segunda M etafsica que sera
p o sterio r y ab arcara Jas siguientes p arte s: los cc. 2-6
del 1. VI; los libros V II, V III, IX y X; los cc. 1-9 del
1. X III. Ambas m etafsicas constituyen, a juicio de W. Jae
ger, dos ciclos separados e incom patibles, ya que cada
uno de ellos se basa en una concepcin d istin ta de la
m etafsica.

el studio de las sustancias eternas sensibles, es decir, la astro


noma. En el c. X II de este libro de Mure puede el lector encon
tra r algunas interesantes crticas a \& tesis y argum entos de
W, Jaeger.
La doctrina de que existe un Motor Inmvil Prim ero es
retrotrada por W. Jaeger hasta el dilogo Acerca de la Filosofa.
Cf. fr. 26 de IValzer ( 26 de Rose). La interpretacin del pasaje
(un texto de Cicern) nos parece dudosa.
INTRODUCCIN GENI-RAL 29

Al perodo de transicin pertenecen tam bin el tra


tad o Acerca del Cielo, Acerca de la generacin y la co
rrupcin, los seis prim eros libros de la Poltica (siendo
m s antiguos los libros que se ocupan, al estilo de
Platn, del E stado deal es decir, los libros II, III,
V II y V III y p osteriores los restantes) y o tras p artes
de las ob ras de lgica.
3. Periodo final. A este perodo corresponderan las
grandes ob ras de investigacin cientfica,! los dos p ri
m eros libros del trata d o Acerca del alm a y ciertam ente
el c. 8 del libro X II de la M etafsicajen que se introducen
m ltiples M otores Prim eros en busca de un acuerdo con
las teoras astronm icas de Calipo. (E ste captulo no
puede ser a n te rio r al ao 330 a. C.)
E l cuadro ofrecido por_M. Jaeger es b rillan te y en
algunos aspectos plenam ente convincente : Dada su
com plejidad de detalles, no nos ocuparem os de l en su
to talidad, sino que nos lim itarem os a ofrecer algunas
observaciones en relacin con la M etafsica aristotlica.
P ara la teora gentica de los e stra to s p ro p u e sta por
W. Jaeger, la M etafsica constituye el trata d o m s im
p o rtan te p o r v arias razones: en p rim er lugar, p o rq u e
contiene un m aterial m s ab u n d an te que cu alq u ier o tro

El puoto de vista gentico evolutivo ha sido continuado por


otros investigadores con resultados desiguales. El ms prestigioso
de los discpulos de W. Jaeger es F. S o l m s h n , que ha estudiado
el problem a en relacin con las doctrinas lgicas y la retrica
en su libro Die Enivsicklung der aristotdischen Logik und Rk&-
lorik, Berln, 1929. La evolucin de !a psicologa aristotlica ha
sido estudiada por F. Nuyens. L'volution de la Psichtogic d'Aris-
lote, Lovaina, 194S, si bien sus resultados difieren de los de
W. Jaeger en cuanto a las obras e intereses intelectuales de
Aristteles en el Segundo y tercer periodo de su vida. En rela
cin con este problem a de la evolucin y la cronologa de ias
obras de Aristteles es im portante la aportacin de I. DOrtng
en su obra ya citada anteriorm ente. Ms bibliografa al respecto
puede el lector encontrar en nuestra bibliografa general.
30 ARISTTBLES

trata d o p a ra la contrastacin del pensam iento de Aris


tteles con las tesis del platonism o; en segundo lugar,
p orque su contenido puede com pararse m s que el de
ningn o tro tratad o con el dilogo Acerca de la Filoso
fa; en te rc e r lugar, p o rq u e es el escrito aristotlico que
contiene ap aren tem en te m s inconsistencias internas;
p o r ltim o, p o rq u e en l h ay.algunos libros que cons
titu a n , sin duda, trata d o s autnom os.
El ltim o p u n to que acabam os de sealar es unni
m em ente ad m itido p o r los estudiosos. C uatro de sus
libros, al m enos, no parecen g u a rd a r relacin con el
plan general de la obra. El 1. V es algo as com o ud
diccionario en que se explican los distintos sentidos
usuales de una serie de trm inos filosficos15. El 1. X II
es una exposicin densa y concisa de todo un sistem a
filosfico que culm ina e n Dios com o actualidad, form a
sin m ateria, pen sam iento puro y M otor Inm vil, foco
ltim o de la teleologa universal. El 1. I I (alpha minor)
contiene consideraciones generates sobre la ciencia. E l
libro XI, en fin, no contiene sino recapitulaciones o
ex tracto s de o tra s p artes de la M etafsica y de la Fsica.
E stos libros (II, V, XI y X II) fueron aadidos segura
m en te con p o sterio rid ad al cuerpo de la Metafsica.
E l p ro b lem a se plantea con los diez libros restan tes.
E n ellos distingue W. Jaeger dos estrato s, el corres
p ondiente a la M etafsica antigua o prim itiva y el de
la M etafsica po sterior. Los argum entos fundam entales
en que se apoya W. Jaeger son dos: de un lado, el
uso del p lu ral nosotros (wir-Form) en algunas p artes
de la M etafsica 0- I, II y X III, 9-10), seal inequvoca
de que en el m om ento de escrib irlo s A ristteles se con
sideraba an m iem bro del crculo platnico (y p o r tan

a Es probable que este libro quinto de la Metafsica no sea


otro que el escrito nm. 36 de la lista de Digemes Lahrcio, De lo
que se dice en muchos sentidos.
INTRODUCCIN GENERAL 31

to, seal de que esas p a rte s son m s antiguas), y en


segundo lugar, la presencia en cada uno de esos blo
ques de libros de una concepcin distinta de la m e ta
fsica, de la filosofa prim era. As, eD las p artes m s
antiguas de la M etafsica, A ristteles asigna com o o bje
to a la filosofa prim era, el. estadio de las entidades in
m a teriales, su p ra sensibles (y Dios com o entidad in m ate
rial suprem a): se tra ta d e una concepcin platnica
de ia ciencia su p rem a que viene a identificarse con la
Teologa. En el segundo bloque de los libros corres
pondientes a la M etafsica posterior, 1a filosofa p r i
m era deja de te n e r com o objeto las entidades su p ra
sensibles, in m ateriales y pasa a definirse com o ciencia
gue estudia el en te en tanto que ente, com o estudio
de lo real en sus rasgos com unes y m s generales. En
term inologa p o sterio rm en te acuada, la Filosofa P ri
m era deja de se r Teologa (M etafsica especial) p ara
convertirse en Ontologa (M etafsica general).
E sta in terp re taci n dualista de la M etafsica de Aris
tteles ofrecida p o r W. Jaeger ba obligado a todos los
estudiosos de n u estro siglo a plan tearse el problem a
del paso del estudio de las entidades inm ateriales (Teo
loga) al estudio del ente en general (Ontologa) o vice
versa. P or supuesto, este o viceversa que acabam os
de esc rib ir no tiene sentido alguno p a ra W. Jaeger que,
com o hem os sealado, sostiene inq u eb ran tab lem en te
que la Teologa es anterior, que el 1. X II de la M etafsi
ca (en que se expone la Teologa) es antiguo, a excep
cin del c. 8 del m ism o. S upuesta la cronologa reciente
de este captulo (como consecuencia de su referencia a
las teoras astro n m icas del Calipo), la afirm acin de
que el resto del lib ro es m s antiguo se hace descansar
sobre el supuesto de que la d octrina contenida en el
c. 8 (m ultiplicidad de M otores Inm viles) es incom pati
ble con la afirm acin de un M otor Inm vil contenida en
el resto del libro. Ahora bien, esta incom patibilidad
32 ARISTTELES

est lejos de ser evidente. E n prim er lugar, la adicin


m ism a de este captulo (suponiendo que fuera aadido
con p o sterioridad) m u estra un claro in ten to de arm o
nizar la d o ctrin a del M otor Inm vil con la de los m l
tiples m otores de las d istin tas esferas celestes. Tal in
tento de arm onizacin parece p ro b a r que la doctrina
teolgica se m antena vigente p ara A ristteles (supo
niendo que fuera ste quien aadi posteriorm ente el
c. 8) o bien p ara los perip attico s posteriores, si es que
se prefiere suponer que no fue A ristteles m ism o quien
lo a a d i 26. P or o tra p arte , el estudio de la p roblem
tica relativa al 1. X II de la M etafsica ha ab ierto paso a
la opinin de que este lib ro constituye un todo y p o r
tanto, que todo l pertenece a una poca v erd ad era
m ente ta rd a 73. De ser as, no h ab ra m s rem edio que
excluir u n a tesis fundam ental de W. Jaeger, la de que
A ristteles abandon todo in ter s por la m etafsica en
el ltim o perodo de su vida.
El problem a puede debe se r atacado adem s des
de o tra perspectiva, desde el p u n to de vista de la se
cuencia lgica y no m eram en te cronolgica. Las dos
concepciones de la m etafsica son lgicam ente incom
p atibles? E xiste u n a secuencia lgica e n tre el estudio
del en te en general y el estudio de Dios, entidad p ri

La actitud de diseccin analtica respecto del 1. X II de la


Metafsica ha llegado a lmites ya desorbitados en la reciente
obra de L. E'-DeRS, Arlstotles Thcolcgy. A com m enlary on book
A of he Metaphysics, Aasen, 1972. El 1. X II constituye, a juicio
de Elders, u n agregado de al m enos seis tratados o ensayos dife
rentes (pg. 56). En cuanto al c. 8 en que se erpoDe la doctrina
de los 55 ( 47) motores, L. Elders defiende que no es obra de
Aristteles sino da algn discpulo o discpulos (en plural; por
qu varios?) que echa(n) mano con cierta libertad de materiales
procedentes de otros escritos aristotlicos (pg. 68).
17 Cf., por ejemplo, W. C. K. Guthhib, The development of
Aristotles Theology, Cas. Quart., 27 (1933), 162-171.
INTRODUCCIN GENERAL 33

m e ra ? M. E n este punto no tenem os ms rem edio que


oponernos a ]a opinin de W. Jaeger. En el 1. VI, c. 1,
tras exponer la divisin trip a rtita de las ciencias en
M etafsica, M atem ticas y Fsica, se dice: por tanto,
si existe alguna en tid ad inmvil, sta ser la p rim era
y co n stitu ir el objeto de la Filosofa P rim era que ser
universal en tan to que prim era. A ella corresponder,
pues, investigar acerca del ente en tanto que ente
(1026 a 29-31). E n este texto no se trasluce ru p tu ra algu
n a en tre am bas concepciones de la Filosofa P rim era,
sino, al co n trario , una rigurosa conexin lgica en tre
am bos aspectos de la m ism a. Ninguna interpretacin
d u alista de la M etafsica aristotlica ha sido ni ser
capaz de d a r cu enta de este texto fu n d a m e n ta lB.
El p u n to que nos parece m s discutible de la in te r
pretacin de W. Jaeger es, pues, su afirm acin de que
Aristteles abandon su inters por la m etafsica di-

11 El problem a de la unidad interna de la Metafsica aristot


lica ha sido ampliamente debatido y se ha Llegado a las in terp re
taciones ms dispares. Una defensa im portante de la unidad de
la Metafsica se encuentra en G. R eale , Il concetto di filosofia
prima a l'unit della metafisica di Aristotele, Miln, 1961, donde
puede encontrarse adems una exposicin de las posturas ms
importantes ante el problem a (pg. 151 sigs.). Cf., tambin,
.1. O w e n s , The doctrine of Beng in th aristotelian Metaphyslcs,
Toronto, 1952. La unidad de la Metafsica ha sido reivindicada
adems <lesde una interpretacin peculiar de la expresin aris
totlica ente en tanto que eDte (n hi n) segn la cual esta
expresin se referira a Dios, el ente por si. Cf. Fu. M erun,
fin hi n uud prle ousa: Postskript n i einer Besprechung.
Phtlosophische Rundschau, 7 (1959), 148-55. A esta interpretacin
se acerca J. Owens.
Existe otro detalle de suma im portancia en el 1. IV de la
Metafsica que aboga claram ente en favor d& la unidad de 1a mis
ma: por tres veces al menos (1009a36, 1010a32 y J012b30) se rem i
te Aristteles a Dios, ente primero, en la discusin del principio
de no-contradiccin, objeto de estudio de la Ootologa. El estudio
del principio lgico-ontolgico supremo resulta vinculado y refe
rido al E nte objeto de la Teologa como a su lugar ms propio.
M, - 3
34 ARISTTELES

rigindolo a ta investigacin em prico-cientfica con ex


clusividad en el ltim o perodo de su actividad inte
lectual M. Aplicado a la evolucin intelectual de Aris
tteles, el esquem a p la t oni s ra o /a n ti platonism o se
tran sfo rm a en W. Jaeger en el esquem a actitud m eta
fsica/a ctitu d antim etafsica^. S obre este p u n to hem os
de ser cautos, sin em bargo. El rechazo de ciertas tesis
fundam entales del platonism o (como la teo ra de las
Ideas) no im plica necesariam ente prd id a de inters
p or la m etafsica ^ni im plica tam poco siquiera un aban
dono radical de la in terp retaci n platnica de la reali
d a d )31. Otro aspecto de la investigacin de W. Jaeger
sobre el que no hay m s rem edio que ad o p tar una
actitu d cautelosa es el de las im plicaciones de su me
todologa. La m etodologa de W. Jaeger obliga, en efec

34 Esta afirmacin de W, Jaeger posee, obviamente, las dos


siguientes implicaciones: a) que el inters por la investigacin
cientfico-positiva comienza en el liltimo perodo de la actividad
intelectual de Aristteles y b) que el inters por la Teologa y
la Metafsica desaparece en este mismo perodo. Ambas impli
caciones han sido slidamente criticadas. La prim era ya lo fue
por H. P. D. Leb en su artculo Place-names and the date of
Aristotle's biological works, Class. Quart., 42 (1948), 61-7. (Cf., tam
bin, la discusin por M. Grhne en su obra A porlrait of Aris-
lotle, Londres, 1963, 13-34). Respecto de la segunda tesis, ms
arriba hemos sealado la pertenencia del 1. X II de la Metafsica
a una poca realm ente tarda.
* l as ltimas dcadas de investigacin ha-n puesto cada vez
ms de manifiesto los puntos de coincidencia y continuidad en
tre la filosofa aristotlica y el platonism o a pesar de) enfrenta
miento de Aristteles con su m aestro. De entre todos estos pun
tos merecen destacarse dos relacionados con el tema de las
Ideas y del alma, respectivamente: a) a pesar de rechazar la
teora de las Ideas, Aristteles m antuvo la existencia de entida
des inmateriales y se esforz de continuo por justificarla y con-
ccptualizarla adecuadamente; b) a pesar de su enfrentam iento con
la doctrina platnica deJ alma, Aristteles mantuvo la inm orta
lidad del Entendimiento (Intelecto, nos), como m s adelante
expondremos. Su actitud bsica continu siendo, pues, profun
dam ente platnica.
INTRODUCCIN GENERAL 35

to, a frag m en tar sistem ticam ente los escritos aristo


tlicos ad m itien d o aadidos, interpolaciones y retoques
sin fin. Como norm a, todo p asa je que no encaja en el
m arco general p ro p u esto h a de ser considerado o bien
com o algo aadido p o sterio rm en te p ara salvar alguna
incoherencia doctrinal o bien com o residuo de u n a eta
p a an terio r, residuo que no sabem os cmo no fue
elim inado en su m om ento.
Las dos lneas bsicas de la in terp retaci n de W. Jae-
ger (el esquem a platonism o/antiplatonism o com o m a r
co general y la adm isin de la presencia a gran escala
de reto q u es y reelaboraciones en la obra aristotlica)
aparecen llevadas b asta el extrem o en la investigacin
de J. Z rcher, el estudio m s revolucionario y radical
del Corpus A r i s f o t e i c u m M s arrib a sealbam os
cm o las discordancias entre los trata d o s y los dilo
gos haban llevado incluso a negar la autenticidad de
stos. E l cam ino em prendido p o r J. Z rcher es el in
verso: la verd ad eram ente aristotlico son los dilogos,
A ristteles perm aneci siem pre estrecham ente p lat n i
co. E sta afirm acin lleva consigo las siguientes im plica
ciones: en p rim er lugar, que A ristteles no evolucion
p ersonalm ente en la form a p ropuesta por la teora ge-
ntico-evolutiva; en segundo lugar, que la evolucin que
se observa en el aristotelism o y que va desde el plato
nism o h asta posiciones realistas y em piristas no tuvo
com o p ro tag o n ista a A ristteles, sino a la escuela aris
totlica; p o r ltim o, que la m ayor parie del Corpus
no puede, en consecuencia, ser considerada com o obra
de A ristteles, sino de su sucesor, Teofrasto. Solam ente
p erten eceran a A ristteles aquellas p artes de los tra
tados que m u estran posiciones de carcter platnico.
E) resto es obra de T eofrasto que en unos casos retoc
los textos y en otro s los redact totalm ente. La argu

32 J. Z rcher, Aristteles' W&rk tmd. Gelsl, Paderborn, 1952.


36 ARISTTELES

m entacin de J. Z rcher se apoya fundam entalm ente


en que Jas diferencias (no slo de contenido, sino tam
bin de estilo) entre los escrito s exotricos y esotricos
no se ju stifican con u n a m era evolucin de Aristteles,
sino que su justificacin cabal exige que procedan de
a u to res d istintos; que en el C orpus existen elem entos
q u e solam ente pudieron in tro d u cirse con posterio rid ad
a A ristteles (elem entos de origen estoico y epicreo,
sobre todo); en fin, que la ta re a de interpolacin, reela
boracin, etc., debi extenderse d u ra n te un dilatado lap
so de tiem po, com o m u estra el anlisis estilstico de
los escritos (predom inio de unas conjunciones u o tr a s ) 3}.
A p esar de su coherencia y verosim ilitud aparentes,
la tesis de J. Z rcher se basa en argum entos cuya so
lidez es discutible. Sin excluir en ningn caso la posi
bilidad de que existan ciertas interpolaciones en el Cor
pus, la coincidencia de algunas doctrinas presentes en
l con o tra s de cuo estoico o escptico puede expli-

!J J. Zrcher distingue tres perodos en la composicin del


Corpus Aristoteticuin: antes del ao 315 a. C., aos 315-308 a. C. y
aos 308-290 a. C. Las distintas obras del Corpus y sus partes
quedan datadas del siguiente modo:
a) Prim er perodo: Acerca del cielo; Acerca de la generacin
y la corrupcin, I-IT; Acerca de la generacin de los animales,
I-II; Fsica, I-TV, VI-VlLl; Meteorologa, I; Acerca del Alma;
Acerca de! sentido y lo sensible; Metafsica, I (ce. 1-S), II, III,
VII, IX (cc. 1-4), X, X II, X III, XIV; tica a Endent, I I y VII;
tica a Nicmaco, VI; Gran moral, I; Poltica, II, III, VII; Ana
lticos, III y IV.
b) Segundo perodo: Meteorologa, II; Acerca de a generacin
de los animales, III y IV; Historia de los animales, V-VII; Acer
ca de la respiracin; Metafsica (el resto del libro I); tica a
Nicmaco, III y IV; Gran moral, II; Poltica, IV y VIU; Analti
cos, I; Meteorologa, II.
c) Tercer perodo: Acerca de la generacin de tos animales, V;
Historia de los anmales, I-IV, VITI-X; Acerca de tas partes de
tos animales; Fsica, V; Meteorologa, III y IV; Metafsica, VI-IX;
tica a Nicmaco (el resto); Poltica, I, V, VI; Potica; Re
trica.
INTRODUCCIN GENERAL 37

carse en form a inversa a la p ro p u esta por J. Z rcher,


com o influencias del oristotelism o sobre estas escue
las o bien com o derivaciones com unes a p a rtir de doc
trinas de origen socrtico. E n cuanto al argum ento es
tilstico basado en el predom inio de unas expresiones
sobre otras, su valor p ro b ato rio est lejos de alcanzar
las conclusiones que pretenden derivarse de l 34.

IV . L a f il o s o f a d e A r is t t e l e s

Toda exposicin post-jaegeriana del pensam iento de


A ristteles ha d e ser cautelosa y h a de renunciar en
c ierta m edida a p resen tarlo com o un cuerpo monoLitico
de d octrinas organizadas en un sistem a perfectam ente
coherente. La investigacin contem pornea ha dejado,
a n u estro juicio, suficientem ente sentados los siguien
tes hechos: que A ristteles evolucion efectivam ente
. desde la aceptacin incondicionarH eF piatonism o hacia
un sistem a de ideas peculiar y progip7que~ 'lo largo
de s u ' d ilatad a TclTviSad in telectual continu ininte
rru m p id am en te revisando sus propias ideas y teoras;
que no todos los trata d o s (ni, a veces, todas las p artes
de cada trata d o tal com o boy los tenem os) fueron es
critos en la m ism a poca; que en el conjunto de la obra
aristotlica existen, en fin, discrepancias doctrinales.
Todo esto no exige, sin em bargo, que renunciem os a
exponer el pensam iento de A ristteles. Una de las ca
ractersticas m s p ropias y sobresalientes de A ristte
les es su sistem aticidad, el in ten to siem pre p resen te en
su s o bras de lograr un sistem a coherente a pesar de

M La teora de J. Zrcher ha sido unnimemente contestada


y muy probablem ente no pasar de ser considerada en el futuro
como un episodio tan desorbitado como pasajero en la historia
de la investigacin sobre Aristteles.
38 ARISTTELES

las sucesivas revisiones a que, sin duda, iba som etiendo


sus p ropias ideas.

1. Clasificacin de tas ciericas


j A ristteles recibi del platonism o tanto la nocin y
caractersticas del conocim iento cientfico com o los cri-
' terios de clasificacin e, incluso, la clasificacin mis-
) m a de las d istin tas ciencias. El conocim iento cien t
fico, la ciencia, posee unos rasgos especficos que la
distinguen de o tras form as inferiores de conocim iento
com o la m era opinin, la co n jetu ra o el conocim iento
sensible. La ciencia es conocim iento de lo reaJ y no
m eram en te d e las apariencias. Es, adem s, un conoci
m iento necesario y universal cuyo contenido es inm u
table. Como conocim iento au tn tico de lo real, la cien
cia loa de c o n o c e r: qu; son las cosas, es decir, ha de
conocer las esencias'1y no m eram ente las determ inacio
nes accidentales, los rasgos Lnesenciales de lo real. Por
ltim o, el conocim iento cientfico es causal, es un sa
b e r p o r causas: no b asta con sab er que algo sucede o
es de cierto m odo, sino que h a de alcanzarse a expli
ca r p o r qu es o sucede precisam ente de ta l m odo. To
das estas caractersticas del sa b e r cientfico fueron las
que em p u jaro n a Platn (de acu erd o con la in terp re ta
cin tradicional de su filosofa) a afirm a r la existencia
de un m undo de realidades (Ideas, Esencias) inm uta
bles, necesarias y universales: puesto que la ciencia
posee los caracteres descritos, tam bin su o b jeto h a de
poseerlos. Las Ideas o F orm as universales son adem s
lo au tn ticam en te real, las esencias de todo lo existen
te; ya que todo lo que existe, existe en tanto que im ita
tales esencias o p a rtic ip a de ellas. Por ello P latn con
sideraba tam bin que las Id eas o Form as son causa.
El conocim iento cientfico versa, pues, sobre el m undo
de las Ideas transcendentes. Del m undo fsico com
INTRODUCCIN GENERAL 39

puesto p o r seres m u tables y perecederos y, p o r lanto,


m enos reales no cabe ciencia en sentido estricto, sino
un conocim iento de rango inferior, llm ese opinin o
c o n jetu ra o creencia. A ristteles retuvo esta concep
cin de la ciencia, si bien com o es sabido y hem os
repetido am pliam ente en las pginas precedentes re-
chaz la d o ctrin a de las Ideas, la existencia de un m un
do tran scen d en te de Form as que siendo transcenden
tes y sep arad as de lo sensible, haban de co n stitu ir la
verd ad era esencia de las realidades sensibles. De este
m odo A ristteles se vio en u n a doble necesidad: en
p rim e r lugar, hubo de busca r en el m undo fsico las
esencias universales y perm anentes que gara n tiza ran los
rasgos c o r r e ^ ^ n ^ g ^ s * ^ ^ c c ^ ) o c i m i e n t o ' cientfico y
las hall enH as epecies {narurale s~qe perrnecen a
p esar de la caducidad de los m iem bros individuales
de cada una de ellas; en segundo lugar, hubo de re
p lan tearse el problem a de las causas dando con ello lu
gar a un o de los aspectos m s interesantes y origina
les de su filosofa.
Ju n to con los rasgos caractersticos del sab e r cien
tfico, A ristteles retuvo pecando con ello de incon
sistencia el criterio platnico de clasificacin y je-
rarquizacin de las ciencias: u n a ciencia ser m s ex
celsa y m s rig u ro sam ente cientfica en la m edida en
que su o b jeto sea ms- real, {m s'inm utable y nece
sario. De ahi que las ciencias tetfnticas sean m s cien
tficas que las ciencias prcticas Qa tica, p o r ejem
plo), ya que el o b jeto de stas (en el caso de la tica,
la con d u cta hum ana) posee un grado de contingencia
m ayor. A su vez, e n tre las ciencias teorticas, la cien
cia su p rem a ser aquella cuyo objeto sea m xim am en
te real y m xim am ente inm utable: puesto que la reali
dad supreinal e in m u tab le es Dios, la Teologa ha de
ser p5F"tuerza la ciencia suprem a. E sta es la o rien ta
cin general que sigue A ristteles en su clasificacin
40 ARISTTELES

de las ciencias al dividirlas, en p rim e r lugar, en cien


cias teorticas (cuyo fin exclusivo es la contem placin),
ciencias prcticas (cuyo fin es la accin) y ciencias p ro
ductivas (cuyo fin es la produccin de objetos y que,
p o r tanto, ab arcan tanto lo q u e hoy denom inam os be
llas artes com o lo que hoy denom inaram os tcnica).
Las ciencias teorticas se dividen, a su vez, de acuerdo
con la naturaleza de sus objetos, de m en o r a m ayor
rango, en: Fsica, que tiene p o r objeto aquellas reali
dades que poseen existencia sep a rad a d o siendo inm u
tables; M atem ticas, cuyos o b jeto s (son inm utables pero
a ra d a , y iT e o to g a Q Filosofa
realidades inm ateriales y la
su p rem a de stas, Dios) posee am bos rasgos, inm utabi
lidad y existencia s e p a ra d a i.
'E st'clS lficaE T 'tle'ls ciencias teorticas plantea
ciertos problem as. El m s im p o rtan te de todos ellos es
la incoherencia que m u estra e a s m ism a y en relacin
con el pensam iento aristotlico. En efecto, esta clasifi
cacin trim em b re basada en la je ra rq u a ontologica de
los objeto s d e cada Una de las ciencias solam ente co
b ra pleno sentido dentro de u n a concepcin platnica
de la realidad que adm ita la existencia real de los obje
tos m a tem tico s34. Adems, se observa que en ella no

5 E sta es la clasificacin de las ciencias usualm ente ofrecida


en el Corpus Arislotelicum, aunque presente a veces variaciones
en su formulacin que son, sin duda, im portantes (por ejemplo,
la sustitucin de la tem a: Fsica-Matemticas-Metafsica p o r esta
otra de: Fsica-Astronoma-Metafsica. Cf., ms abajo, n. 37). Una
clasificacin de carcter com pletam ente distinto aparece insinua
da en Tpicos, I, 14, 105b!9 al dividirse las proposiciones y Jas
clases de problemas en ticas, fsicas y lgicas. Tal divisin se
acerca a la divisin de la filosofa usual en el perodo hele
nstico.
La clasificacin de las ciencias teorticas en Metafsica,
M atemticas y Fsica aparece en Met,, VI, l y XI, 7, en Fsica,
U, 2, y en tica a Nic., VI, 9. Si el criterio clasifica torio en que
INTRODUCCIN GENERAL 41

hay lugar definido ni pava la Ontologia (o M etafsica


general) que se ocupa del ente en tanto que ente ni
tam poco p ara la lgica. La ausencia de la Ontologia
como disciplina autnom a es un dato m s del proble
ma de las relaciones e n tre Ontologia y Teologa, proble
m a a q u e nos hem os referido m s a rrib a al d iscu tir
las tesis de W. Jaeger. En cuanto a la ausencia de la
lgica, tal vez se ju stifiq u e en el c a r c te r instrum ental
de la m ism a que bace que se la considere com o adqui
sicin previa a todas y cada uDa de las restantes cien
cias ri.

2. Lgica f

Los aspectos m s sobresalientes de la lgica de Aris


tteles son su d o ctrin a de las categoras, su tra ta m ie n
to de los enunciados o proposiciones (con el estudio
de las relaciones lgicas de con traried ad y contradiccin

se basn es el de la naturaleza de stis objetos respectivos, pa


rece efectivamente presuponer la existencia real de los entes
matemticos y por tanto, no encaja en la doctrina genuinamente
aristotlica. Sto. Toms de Aquino intent solucionar el proble
ma suponiendo que el criterio clasifica torio no es el status onto
lgico de los objetos de cada una de estas ciencias, sino la form a
de conocimiento propia de cada una de ellas. Interpretando err
neamente, a Duestro juicio, a Aristteles, dio con ello lugar a la
teora clebre de los tres grados de abstraccin.
En Fsica, II, 7, y en Met., X II, I, nos encontram os con ma
variacin notable en la clasificacin de las ciencias teorticas.
En ella se proponen: la Metafsica Q u e se ocupa de lo imperece
dero e inmvil, la Astronoma que estudia lo imperecedero pero
mvil y la Fsica, ciencia que estudia Ip que es perecedero y mvil.
Averroes se sirvi de esta clasificacin para eludir las dificulta
des que presenta lo otra. (Sobre todo este asunto, cf. Ph. Mbr-
).aN , From Platonism 1o Neopalanism, La Haya, 1953.)
Aunque l mismo no denom ina Organon, Instrum ento, a Ja
lgica, esta denominacin es perfectam ente acorde con la forma
en que Aristteles entiende su lugar y papel respecto de las cien
cias. Cf. Metafisica, VI, 1, 1025b7-12.
42 ARISTTELES

en tre Jas m ism as) y su teora del silogism o. E stos tres


captulos de la investigacin lgica de A ristteles se
hallan relacionados entre s ya que los razonam ientos
silogsticos se construyen a p a r tir de proposiciones y
stas se com ponen, a su vez, de trm inos. El progreso
m oderno de la lgica h a puesto de m anifiesto las insu
ficiencias y lim itaciones del sistem a lgico aristotlico.
Sin em bargo, este sistem a (con algunas adiciones prove
nientes del estoicism o y algunos desarrollos com plem en
tarios llevados a cabo en la E d a d Media) h a constituido
el ncleo de los estudios lgicos h asta poca bien re
ciente.
E l p u n to de p artid a del anlisis lgico llevado a cabo
p o r A ristteles se halla en la d o ctrin a de las categoras.
E n Categoras 2, la l6 se com ienzan distinguiendo dos
tipos de expresiones lingsticas: sim ples o no com bina
das y com plejas. Las expresiones sim ples (hombre,
corre) son los trm inos o p alab ras de cuya com bina
cin re su ltan las proposiciones o expresiones com plejas
(un h om bre corre). Los trm inos son clasificados m s
adelante en diez grupos o gneros de acuerdo con su
significado: todo trm ino, en efecto, se utiliza o bien
p a ra significar y designar u n a en tid ad (sustancia, o usa)
o bien p a ra ex p resar aspectos o m odificaciones de la
realid ad tales com o cantidad,, cualidad, relaciones, lu
gar y tiem po, posicin en que algo se halla, estado en
que algo se encuentra, accin y p a si n 38. M ucho se ha

J< Los ejemplos utilizados por Aristteles al exponer el cuadro


de las categoras perm iten acerse una idea de a qu se refiere
cada una de ellas: cada una de las expresiones simples significa
o bien, la entidad o bien la cantidad, la cualidad, la relacin,
dnde, cundo, la posicin, el estado, la accin o la pasin. Bre
vemente, entidad es, por ejemplo, hombre, caballo; cantidad,
por ejemplo, de dos codos, de tres codos; cualidad, por ejem
plo, blanco, experto en gramtica; relacin, por ejemplo,
doble que, la m itad que, mayor que; dnde, por ejemplo,
en el Liceo, en el gora; cundo, por ejemplo, ayer, el
INTRODUCCIN GENERAL 43

d iscutido acerca de este cuadro categorial, si se tra ta


de una clasificacin que se refiere exclusivam ente al
lenguaje (y si es as, cules son los criterios utilizados
p a ra la m ism a) o si al contrario, pretende ser u n a cla
sificacin de las realidades extralingsticas. Se trata,
sin duda, de u n a clasificacin que A ristteles considera
vlida p ara el lenguaje y p ara la realidad. Ms adelante
tendrem os ocasin de sealar el papel cen tral que el
cu ad ro de las categoras adquiere en la Ontologa aris
to tlica com o expresin sistem tica no slo de la u n i
dad de los significados de ente, sino tam bin de la
u n id ad de lo real.
Lo m s im p o rtan te de esta clasificacin tanto des
de el p u n to de vista de la Ontologa com o desde el
p u n to de vista de la Lgica es la prim aca que se
concede a la en tid ad o sustancia sobre el resto de las
c a te g o ra sw. E n la lgica aristotlica el trm ino ousa
(entidad, sustancia) significa tan to las realidades indi
viduales, los individuos (S crates, este p erro concreto)
com o el co n ju n to de predicados o propiedades que de
finen esencialm ente a los individuos (hom bre, perro,
anim al: es decir, los gneros y especies). La prim aca,
sin em bargo, corresponde a los individuos a los que
A ristteles denom ina en tid ad es Rr{mera.s, m ientras
que los gneros_y ,especies son denom inados su stan
cias o entidades segundas. El p ilar fundam ental so
b re el que descsiT y en torno al cual se artic u la el
lenguaje (y lo real) son las entidades o sustancias. E ste

ao pasado; posicin, por ejemplo, est sentado, est tu m


bado; estado, por ejemplo, est armado, est calzado; accin,
por ejemplo, cortar, quemar; pasin, por ejemplo, ser cor
tado, ser quemado. Por s mismo, ninguno de estos trminos
expresa afirm acin alguna: la afirmacin se origina con la com
binacin de ellas entre si (Cal., 4, lb25 sigs.).
Ms sobre la teora aristotlica de la entidad (ousa) puede
verse Ja Introduccin al tratad o Acerca del alma en este mismo
volumen.
44 ARISTTELES

punto de vista condiciona todo el desarrollo u lterio r de


la lgica aristo tlica por lo q u e se re e re a la teora
de las proposiciones y el silo g ism o 40. P or una parte, 1a
p rim aca de la su stancia o en tid ad h ar que el m odelo
bsico y fundam ental de proposicin sea el que exhibe
la estru c tu ra de sujeto-predicado (A es B). Todo otro
tipo de proposicin podr (y h ab r de) se r reinterpre-
tada y refom oulada en una proposicin de tal estru c
tura. Por o tra parte, tanto los individuos pertenecien
tes a los distin to s gneros y especies (S crates, Pla
tn, etc.) com o los gneros y especies a que aqullos
p ertenecen (animal, hom bre) quedan encuadrados en
la m ism a categora, en la categora fundam ental de
en tid ad (ousia): esta categora viene as a d elim itar un
co n ju n to de proposiciones a travs de las cuales es po
sible ex p resar las relaciones esenciales en tre predica
dos e individuo (los hom bres son anim ales, Scra
tes es hom bre, Scrates es anim al), proposiciones
que, a su vez, constituyen el m aterial sobre el que in
cidir p rim o r di al m ente la teo ra aristotlica del si
logismo.

3. Teoras fsicas

a) El m o vim iento. El o b jeto especfico de la fsica


aristotlica es el m ovim iento o, m s exactam ente, aque
llas realidades, sustancias que como seala la clasi
ficacin trip a rtita de las ciencias teorticas son m u
tables, estn som etidas al c a m b io ff^ jg j^ e s o s , sean stos
de la ndole que fueren.'C abrea 1id ad del m ovim iento o
cam bio, la existencia de seres m utables, es un dato in
m ediato de experiencia y, com o tal, no parece necesa
ria s justificacin. E sto h ab lan pensado los p rim eros

CC- W. y M. Kneale, The developmenl of Logic - El desarro


tto de la lgica [trad . I. M u g u irzaJ, M adrid, 1972, 29-30.
INTRODUCCIN GENERAL 45

filsofos griegos h asta que P arm nides puso en e n tre


dicho la posibilidad m ism a de todo cam bio o movi
miento. P artiendo de la contradiccin en tre ser y
no-ser y estableciendo el axiom a de que lo que es,
no puede no ser, y lo que no es, no puede ser, Parm ni-
des sealaba la co n tradiccin inherente al concepto mis
mo de cam bio o m ovim iento: el cam bio real im plicara
o bien que lo que no es llegue a se r (contra la segunda
p arte de axiom a) o bien que lo que es deje de se r (con
tra la p rim era p arte del axiom a). E n am bos casos la
contradiccin parece inevitable y del razonam iento de
P arm nides caba concluir que el m ovim iento, el cam
bio (la naturaleza, en sum a), no son algo real, sino u p a
m era ilusin o^aggriencia: la verdadera realidad es in-
mutaHIfT inengendrada e im perecedera.
A p a r tir de Parm nides y hasta A ristteles, todos los
filsofos griegos h u bieron de en fren tarse con Ja tesis
de aqul y lo hicieron con m s o m enos xito y fortuna.
T am bin A ristteles hubo de en fren tarse con ella Del
p lanteam iento m ism o de Parm nides y de las crticas
de Platn a las soluciones p ro p u e sta s p o r los pluralis
tas parecan deducirse dos afirm aciones fundam enta
les: en p rim e r lugar, que el cam bio solam ente es po
sible sobre la base de algo que perm anezca y no cam
bie; en segundo lugar, que el cam bio o m ovim iento
tiene lugar en tre co ntrarios. E sta ltim a afirm acin es
el p u n to de p a rtid a de A ristteles. Algo que no era
blanco deviene blanco, aqul que no era sabio se tran s
form a en sabio, etc.; el m ovim iento tiene lugar de no-
blanco a blanco, de no-sabio a sabio, en general, de un
trm ino a su c o n tra rio 42. Ahora bien, los contrarios son
necesarios pero no suficientes p a ra explicar el movi
m iento: es necesario un te rc e r principio, el sujeto que

11 Cf. los captulos 2 y 3 del libro I de la Fsica.


n Fsica, I, 5.
46 ARISTTELES

p erm an ece a lo largo del pro ceso y que es afectado por


los c o n tra rio s 43. E n todo cam bio hay, pues, algo que
perm anece, algo que desaparece y algo que aparece en
el lugar de esto ltim o. Lo que aparece com o resu ltad o
del cam bio es denom inado form a p o r A ristteles: su
co n trario , es decir, el p u n to de p a rtid a del cam bio, ser
obviam ente la carencia d ta l form a, carencia denom i
nada p o r A ristteles privacin **. E ste esquem a te
rico perm ite h acer frente a la tesis de Parm nides. Te
na ste razn al sealar que el cam bio no puede prove
n ir del ser ni del no-ser sin m s. l m ovim iento provie
ne de la privacin que es esencialm ente no-ser pero no
proviene de ella, sino accidentalm ente: es decir, p ro
viene no de a privacin en s m ism a, sino de la p ri
vacin que afecta a u n sujeto. Igualm ente, el m ovi
m iento tam poco proviene del se r sin m s. Si el hom
b re (utilizando el ejem plo aristotlico) se hace m sico,
el m ovim iento p arte del h o m b re (del ser, p o r tanto).
P ero p a rte del hom bre no en tanto que es, sino en
tan to que no es m sic o 45.
A ristteles posee adem s u n a segunda p latafo rm a con
ceptual desde la cual en fren tarse a la tesis de P arm ni
des: su clebre e im p o rtan te teora de la potencia y
el acto. P ara Parm nides todo cambio, todo m ovim ien
to, es co n trad ictorio e im posible porque equivaldra al
trn sito del no-ser al ser. A ristteles introduce en este
p u n to una notable distincin. E xisten, en efecto, dos
form as o m a n eras'd e no ser. Una p iedra no es u n rbol,

13 Ib., I, 6. Tres son las razones que Aristteles aduce para


poner de manifiesto la insuficiencia de los contrarios y la consi
guiente necesidad de un sujeto d los mismos: los contrarios no
actan unos sobre los otros, sino sobre un tercero, sobre el su
jeto al cual afectan; la sustancia carece de contrario; en fin, los
contrarios son p o r naturaleza adjetivos, es decir, inherentes a
ujx.sustrato.
Ib, I, 7.
Ib., I, 8, 191bl3-26.
INTRODUCCIN GENERAL 47

u n a sem illa no es un rbol tam poco pero m ien tras que


aqulla no es ni pi^ede- ser u n s t a no es u n r
bol p ero s que puedfe serfo. Eli f p rim er caso el cam
bio es im posible, e n 'e l g u n d o es perfectam ente posi
ble. De lo que no es pero puede ser A ristteles dice que
est en potencia; a lo que es actualm ente, efectiva
m ente lo denom ina A ristteles en acto. El m ovim iento
es, pues, paso de la p otencia a l acto 4*.
La teofa de potencia y acto a r ra s tra consigo un con
ju n to de im plicaciones tericas que condicionarn de
finitivam ente la teo ra aristotlica del m ovim iento. En
p rim er lugar, el cam bio (el m ovim iento, en la acepcin
general de este trm ino) es concebido com o un proceso
que lleva a la adquisicin de u n a form a, a la actualiza
cin efectiva de u n a posibilidad o potencia del sujeto
que cam bia. P or tan to, el m ovim iento no se explicar
adecuadam ente sino en funcin de su trm ino, de la
form a o actualizacin en que culm ina. Se llega as a
u n a in terp re taci n finalista, teleolgica, del m ovim iento
que ten d r consecuencias tan desafortunadas p a ra la
m ecnica com o vigorosas p a ra la teologa aristotlica.
E n segundo lugar, A ristteles in tro d u ce el principio de
que n ada pasa de la potencia al acto a no ser b ajo la
accin o influjo de un ser ya en acto, es decir, de un
ser que posea actualm ente, efectivam ente, la perfec
cin o fo rm a que constituye el fin de tal m ovim iento.
De este m odo se establece la prim aca del acto sobre
la p o te n c ia 47, p rim aca que constituye el nervio de Ja
argum entacin aristo tlica a favor de la existencia de

'4 En Fsica, I, 8, no hay ms que una breve referencia a la


teora de la potencia y el acto como punto de partida p ara la
explicacin del cambio o movimiento (I91b27-29), La teora de
acto y potencia se halla ampliamente desarrollada en sus impli
caciones filosficas en el libro IX de la Metafsica.
" Cf. Metafsica, IX, 8, donde se analiza la prioridad del acto
sobre la potencia.
48 ARISTTELES

Dios com o acto o actualidad perfecta, com o principio


suprem o del que pende todo el m ovim iento del Uni
verso.
b) Clases de m ovim iento . Una vez garantizada la
posibilidad del m ovim iento o cam bio, A ristteles proce
de a la clasificacin del m ism o distinguiendo el cambio
sustan cial (cam bio o m ovim iento cuyo resu ltad o es la
generacin de una sustancia nueva o la destruccin de
u n a su stancia ya existente) y el cam bio accidental en
que no se generan o d estru y en sustancias, sino que
stas sin re s u lta r afectadas en su persistencia sus
tancial su fren m odificacin es_en_aspec os no esencia
les de su ser. E stas m odificaciones pueden ser de tres
clases y hay, p o r tanto, tres tip o s de cam bio o m ovi
m iento accidental: u n a su stan cia puede v aria r de tam a
o (cam bio cu an titativ o), de cualidad (cam bio cu alitati
vo, alteracin) y de lugar (cam bio local, transj a c i n )48.
A nteriorm ente hem os sealado cm o a travs de todo
cam bio hay algo que p erm a n ece, el s u jeto o su stra to
del cam bio. E n el caso del canbio accidental lo que
perm anece a travs de) cam bio son las su sta n cias que
pierden caracteres accidentales p a ra ad q u irir otros que
no posean. En el cam bio su stan cial no puede decirse
que lo que perm anece son las sustancias ya que el
cam bio sustancial es su generacin y destruccin. Lo
que perm anece es el su stra to o m ateria ltim a (Aris
tteles la denom ina a m enudo m ateria p rim era) que

41 Fsica, III, 1, 200b32-201a8 y V, 1, 225al-b9. En nuestra expo


sicin no hemos distinguido explcitam ente entre cambio y mo
vimiento (metabol y knesis, respectivamente). A veces Aristte
les utiliza estos trminos indistintam ente. Sin embargo y hablando
con precisin, solamente es movimiento sensu. stricto el cambio
accidental (cualitativo, cuantitativo y local). El cjambio sus
tancial (generacin y destruccin de las sustancias) no es movi
miento en sentido estricto. Cf. Fsica, V, 1.
INTRODUCCIN GENERAL 49

en s m ism a es in d eterm in ad a, carece de toda d eter


m inacin y que p recisam ente p o r no ser en acto ningn
tipo de realidad, es en potencia cualquier ente o su s
tan cia n a tu r a l49. En el cam bio sustancial la m ateria
inengendrada se tran sfo rm a, adquiere form as distin
tas que tam poco son generadas: lo que se genera es
la realid ad concreta individual a p a rtir de la m ateria y
tal tipo de fo rm a so.
c) Las causas.A ristteles considera que su teo ra
de las causas constituye la culm inacin de todo el p en
sam iento griego an terio r que frag m en tariam en te y de
m odo insuficiente h ab ra ido prep arn d o la y alu m b rn
d o la 51. Segn esta teora, son cuatro las causas que
intervienen en la realizacin (y p o r tanto, en la explica
cin ad ecu ad a) de todo proceso:}m ateria, form a, agente
y fin)52. La m ateria y la form a y a h an sido m encionadas
en et ap a rtad o an terio r: las entidades n atu ra les son
com puestas de_m ateria y fo rm ^ fe 'g e n e ra l, el trm ino
de" iodo cam bio, y~ o'solam ente del cam bio sustancial,
es algo com puesto de la form a que se adquiere y del
su jeto o s u stra to a que ta l tran sfo rm aci n afecta). La
explicacin de todo proceso ha de. atender, p o r tan to ,
a estas dos causas o principios explicativos. P ero todo
proceso y consiguientem ente su explicacin exige
adem s un agente y u n fin. E sto es tam bin consecuen
cia de la concepcin aristo tlica del cam bio o m ovi
m iento: todo proceso exige un agente porque n ad a pasa
de la potencia al acto a no ser b ajo la accin o influjo,
de un se r en acto (agente) y exige igualm ente u n fin

* El discurso m s elocuente de Aristteles acerca de la ma


lcra ltim a se halla en la Metafsica, VII, 3; cf-, tambin, VII, 1.
Cf. Metafsica, V IH , 1, 1042a30.
51 Vase la exposicin histrica de la filosofa anterior ofrecida
por Aristteles en Metafsica, I, 3-10, y especialmente en este l
timo captulo, 992bll-15.
J Fsica, II, 3, 194b23 sigs., y 7. 198al4-22.
M. 4
50 ARISTTELES

p o rq u e todo cam bio se d a en funcin de la adquisicin


de una fo rm a (fin) que p otencialm ente posea el sujeto.
R especto de la teora aristo tlica de las causas se
hacen necesarias dos observaciones. En p rim er lugar,
el lecto r observar que de las causas aristotlicas so
lam ente solem os denom inar causa en la actualidad al
agente, a la causa eficiente. E sto no im plica, p o r su
puesto, que A ristteles carezca de razones p a ra denom i
n a r causas a los cuatro facto res enum erados. En efecto,
la ciencia se caracteriza, com o veam os m s arrib a, por
se r una explicacin causal, por establecer el p o rq u de
un fenm eno o proceso y cu alq u ier proceso, ajuicio
de A ristteles, no queda sastisfactoriam ente_explicado
a n o se r que se especifiquen los cu a tro principios sea
lados que en l in terv ien e n 53. E n segundo lugar, A rist
teles seala que en los procesos natu rales cuyo proto
tipo es la generacin de tos vivientes la causa eficien
te, la fo rm a y el fin coinciden. Unos vivientes engendran
a otro s y gracias a ello la especie se perp et a (e te rn a
m ente, pensaba A ristteles). La actividad generativa tie
ne com o agente, com o p rin cip io activo, la form a espe
cfica existente en el progenitor. El efecto, a su vez, es
tam bin la fo rm a especfica actualizada en el nuevo in
dividuo m iem b ro de la especie. La causa final, por lti
mo, es la actualizacin m ism a de la form a de ta l m odo
que dicha especie se p e rp e t e M.

Que hay causas y que su nm ero es el que hemos dicho,


es evidente: en efecto, este nm ero c u tre el porqu (Fsica, II,
7, 198al4-15).
54 Puesto que son cuatro las causas, al fsico corresponde
conocerlas todas y refirindose a todas ellas ofrecer el porqu
en trm inos fsicos: la m ateria, la forma, el m otor y el fin.
Ahora bien, en muchos casos las tres ltim as se reducen a una
y la m ism a ya que la esencia y la causa final son una misma
cosa y el agente primero, a su vez, es idntico especficamente
a aqullas. En efecto, es un hom bre el que engendra a otro hom
bre,.. (Fsica, II, 7, 198a22-27). La relacin m ateria-form a es in-
INTRODUCCIN GENERAL 51

d) E l Universo.E] Universo es, segn A ristteles,


finito, sim trico y e sf ric o 55. La esfericidad del Cosmos
es una consecuencia lgica de las o tra s dos caracters
ticas sealadas. E n efecto, si el Universo es finito, no
puede p o r m enos de e sta r contenido d en tro de ciertos
lm ites y si es sim trico, su centro ha de eq u id istar de
todos sus extrem os. Es, pues, esfrico. El Universo se
caracteriza, adem s, p o rq u e en l existen direcciones
absolutas, independientes del lugar que en l ocupe
ocasional o p erm an entem ente cada sustancia. A rriba
y abajo, derecha e izquierda, delante y detrs son abso
lutos M. (La izquierda del Cosmos es el Occidente y la
regin de delante es la que atraviesan los astros en su
m ovim iento de O riente a Occidente.)
Ju n to a los rasgos sealados, A ristteles introduce
otro s postulados to talm ente apriorst.icos. As, com ienza
estableciendo que solam ente existen dos tipos de m o
vim ientos sim ples: el rectilneo y el circular, p a ra a a
dir que solam ente estos dos tip o s de m ovim iento p u e
den ser n atu rales. Aplicada esta afirm acin a 1a im agen
aristo tlica del Universo, nos encontram os con tres fo r
m as posibles de m ovim iento n atu ral: del abajo arrib a
(m ovim iento que p a rte del centro del Universo), de a rri
b a ab ajo (hacia el centro del Universo) y alrededor del
c e n tr o 57. Los m ovim ientos n atu rales rectilneos (de arri-

ti-rpreiada en trminos de potencia y acto (cf. Metafsica, IX, 8);


por tanto, la form a es acto, actualizacin y, por ello, fin o cum
plimiento de tina potencialidad. De este modo la naturaleza queda
interpretada en trm inos de teleologa inmanente.
CE., tambin, Acerca de la generacin de las animales, I, 1,
715a6 y el interesante prrafo del tratad o Acerca del alma, n , 4,
415b7-4I6a9.
u Acerca del cielo, IV, 1, 308a27-28.
Ib. Cf., tambin, Fsica, IV, 1, 208bl4-22.
11 Acerca del cielo, I, 2. La finitud del Universo es, en ltimo
trmino, el fundam ento de la existencia de lugares o direcciones
absolutas y, po r tanto, el fundamento de la posibilidad del mo-
52 A R IS T T E L E S

ba abajo, de abajo arrib a) tienen lugar en la regin


sublunar; la p iedra que cae y el hum o que asciende.
P or su p arte, el m ovim iento re c ti lineo circular es el que
co rresp o n d e a la luna y al re sto de los cuerpos celes
tes que giran alrededor del ce n tro del Universo en su
cesivas esferas concntricas.
E l concepto de m ovim iento natural es un concepto
fundam ental de la fsica a ris to t lic a 58 y sos im plicacio
nes son de sum a im portancia. TJn m ovim iento es n a tu
ral cuando corresponde a u n a sustancia en v irtu d de
sus propiedades y cuando el re su ltad o de tal m ovim ien
to es la adquisicin de un estad o o form a acorde con
la n atu raleza d e tal sustancia. E sta nocin de movi
m iento n atu ra l obliga a a firm a r que los m ovim ientos
rectilneos hacia arrib a y hacia abajo, cuando son n a
turales, son consecuencia de dos cualidades inherentes
a las sustancias corpreas: la ligereza y la pesantez,
respectivam ente. Las su stan cias que natu ralm en te se
mueven hacia abajo (com o la tie rra ) lo hacen en v irtud
de su pesantez que no es sino la tendencia a dirigirse
hacia el centro del Universo. P o r el contrario, los cuer
pos que ascienden n atu ra lm e n te hacia a rrib a (com o el
fuego) lo hacen en v irtu d de su ligereza, es decir, de
su tendencia a situ arse en el extrem o del Universo.
E n tre la tie rra y el fuego, A ristteles sit a com o ele
m entos in term edios el agua y el aire, con lo cual se

vimiento. En I, 7, Aristteles seala explcitamente que donde


no hay centro ni extremo no hay tam poco un arriba y un abajo
y consiguien temen te no hay tampoco lugar alguno para e! des
plazamiento, lo que excluira la posibilidad misma del movimien
to. E ste es uno de los argum entos utilizados por Aristteles para
dem ostrar que el Universo es finito. Sobre este punto, tambin,
Ib., I, 5-6, y Fsica, ID , 5.
u CE. Acerca del cielo, I, 8, 276a23-2: a los cuerpos se mueven
naturalm ente hacia el lugar en que reposan sin violencia y repo
san sin violencia en el lugar hacia el que naturalm ente se
mueven.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L S3

com pleta el cuadro tradicional de los cuatro elem entos.


Obsrvese que la ligereza y la pesantez de los cuerpos
no se consideran propiedades relativas, sino absolutas,
es decir, no dependen de la relacin existente e n tre su
densidad y la densidad del m edio en que se encuentran:
las sustancias son ligeras o pesadas en s m ism as, inde
p en d ientem ente de la densidad del m ed io 55.
La nocin de m ovim iento n atu ra l seala, adem s, que
su resu ltad o ha de ser la adquisicin de un estado o
form a acorde con la naturaleza de la sustancia en cues
tin. E sto es vlido de todo m ovim iento natu ral y p o r
tento, lo es tam b in del m ovim iento local. En el caso
de este ltim o, su resultado es el reposo de la su stan
cia en su lugar n atu ral w, en el lugar donde le co rres
ponde e sta r p o r naturaleza. Una sustancia que estuviera
en su lugar n atu ral no se m overa (a no ser violen
tam ente), no h ab ra razn alguna p ara que se moviera:
este es el caso de la T ierra, inm vil en el centro del
Universo. La teora del lugar n atu ra l posee tam bin con
secuencias fsicas en enorm e transcendencia. Im plica,
en efecto, la p rim aca del reposo sobre el m ovim iento
en la regin su b lu n ar: el reposo n atu ra l es de por s
indefinido m ien tras que el m ovim iento es tran sito rio ya
que cesa una vez alcanzado el lugar n a tu ra l61.

55 En Fsica, IV, 4, 212a24-25, Aristteles define lo ligero como


lo que por naturaleza es transportado hacia arriba, y Jo pesado,
hacia abajo. Tambin ib., VIII, 4, 255blt-12: si (se. un cuerpo)
es pesado por naturaleza le corresponde un movimiento hacia el
centro, y si es ligero, h ad a arriba.
La interpretacin de todo tipo de cambio y por tanto
fambin del movimiento local, en trm inos de potencia y acto,
lleva necesariam ente a esto. As, en Fsica, VTII, 4, 255btl-12, se
dice que el acto (enrgeia) de lo ligero es estar en un tugar
determinado, a saber, arriba.
41 En Acerca del cielo, IV, 4, Aristteles afirma que el movi
miento local de un cuerpo hacia su lugar natural no es sino un
movimiento hacia su propia forma.
54 A R IS T T E L E S

El m ovim iento que co rresponde a las sustancias ce


lestes es, com o decam os, el circular. Las sustancias ce
lestes se m ueven circu larm en te alred ed o r del centro
del Universo. La peculiaridad de su m ovim iento llev
a A ristteles a ad m itir que tanto sus prpiedades com o
su natu raleza son radicalm ente d istin tas de las de los
elem entos existentes en la regln sublunar: en efecto,
los cuerpos celestes no son ni Ligeros ni pesados (pues
to que no se m ueven ni hacia a rrib a ni hacia abajo)
y su m ateria no es tam poco ninguno de los cu a tro ele
m entos, sino un quinto elem ento, el ter. Los cuerpos
celestes al co n trario que los pertenecientes a la re
gin su b lu n ar son in alterab les e incorruptibles. En
el m undo su p ra lu n a r no se d a n cam bios cualitativos ni
cu an titativ o s ni sustanciales: solam ente se d a el m ovi
m iento local eterno, uniform e, de seres eternos e inal
te ra b le s 62. E ste conjunto de afirm aciones aristo tlicas
tiene tam bin consecuencias cientficas de envergadura.
Al afirm a r la radical diversidad de los cuerpos celestes
y terrestres, A ristteles dejaba establecido errnea
m ente que las leyes m ecnicas que rigen los m ovi
m ientos en la T ierra no son aplicables al m ovim iento
de los seres c e le stes..
En cuanto al origen del m ovim iento de los astros,
las explicaciones aristotlicas son parcialm ente d iferen
tes e a tre s, aunque tal vez no co n trad icto rias. El tra ta
do Acerca del Cielo (en que venim os basando n u estra
exposicin de la cosm ologa aristo tlica) parece supo
n er que el m ovim iento de las sustancias celestes es
n atu ral, corresp o ndiente a la naturaleza del ter. El
dilogo Acerca de la Filosofa, p o r su p arte , subrayaba
el carc te r intencional, voluntario, de tal m ovim iento.
E sta es la lnea explicativa genuinam ente aristotlica.
Aun cuando voluntario (y por tanto, caracterstico de

Ib., I, 2-3.
IN T R O D U C C I N G EN E RA L 55

seres vivientes), el m ovim iento de las sustancias celes


tes no puede, sin em barga, ser considerado plenam ente
autnom o. La ley segn la cual todo lo que se m ueve
es m ovido p o r otro posee, a juicio de A ristteles, va
lidez u n iv e rsa l63. Como principio suprem o y origen l
tim o del m ovim iento en el Universo no puede supo
nerse, pues, algo que est en m ovim iento, algo que se
m ueva a s m ism o, sino que h ab r de afirm arse la exis
tencia de un p rim er M otor Inm vil del cual procede
inm ediatam ente el m ovim iento de la prim era esfera
celeste.

4. Biologa, psicologa, antropologa

Las ideas de A ristteles relativas a la biologa y la


psicologa se hallan d esarrolladas y expuestas en m l
tiples escritos, de los cuales el m s im p o rtan te es, sin
duda, el trata d o Acerca del alma.^Al igual que o tras
p a rte s de so filosofa, la concepcin aristotlica del
alm a evolucion a p a r tir de la d octrina platnica enr
gicam ente defendida p o r A ristteles en el E u d e m o 6i.
E n el trata d o Acerca del alma el viviente aparece ca

La dem ostracin aristotlica de la existencia de un Prim er


M otor Inmvil se basa en dos principios fundamentales: el de
que todo lo que se mueve es movido por otro y el de que es
imposible una serie infinita de motores movidos por otro. Am
bos principios son defendidos por Aristteles profusam ente en
los libros VII y VJII de la Fsica. Por !o que se refiere al p ri
m ero de estos principios, los argumentos utilizados son tres. Uno
de ellos es una especie de induccin en que se recorren Jos
distintos tipos de movimiento y se m uestra cmo en todos ellos
el m otor es distinto del mvil (VIII, 4); otro argumento parte
de la divisibilidad del mvil para fundam entar en sta la distin
cin entre mvil y motor (VII, 1); el ltimo, en fin, es de carc
te r raetafsico y se basa en la concepcin del movimiento como
paso de la potencia al acto (VIII, 5).
M Obra fundamental en relacin con la evolucin de la psicolo
ga aristotlica es :1a ya citada de F. Nuyens,
56 A R IS T T E L E S

racterizado com o una su stan cia o entidad com puesta


de m ateria y form a. El alm a se define com o form a del
viviente, form a en virtud de la cual ste es capaz de
realizar el co n ju n to de funciones vitales esp ecificasM.
E stas funciones se extienden desde la nutricin h a sta el
conocim iento intelectual A r is t te le s no separa, pues,
la biologa de Ja psicologa: Ja nutricin es una fun
cin vital, del alm a, al igual q u e lo es el conocim iento.
O curre, so s, que existe eD la naturaleza u n a grada
cin de acuerdo con la cual las funciones anm icas su
perio res im plican y suponen las inferiores. As, todo
viviente que posee sensacin posee tam bin actividad
vegetativa, si bien no ocurre lo in v erso ^.
La teora aristotlica del conocim iento es, acaso, lo
m s in teresan te de su estudio de las d istin tas funcio
nes o actividades vitales^ A ristteles analiza sucesiva
m ente las distintas clases de sensacin desde el punto
de vista fisiolgico y desde el p u n to de vista psicolgico.
Desde este ltim o pu n to de vista, el conocim iento se
in terp re ta sobre la base de los conceptos de m ateria
y form a y de acto y potencia^ Lo que caracteriza a las
facultades cognoscitivas es su cap acid ad p ara c a p ta r las
form as de los objetos sin la m ateria de los m ismos.
A ristteles utiliza el clebre ejem plo de la cera en que
se im prim e la fo rm a de un sello sin que la m ateria de
ste (plata u oro) quede tam bin in c ru s ta d a . M ientras
que en la n u tricin el viviente asim ila la m ateria de
la su stancia nutritiva, en el conocim iento solam ente se
asim ila la fo rm a de lo conocido y de ah que la raz
del conocim iento resida precisam ente en la inm ateria

Sobre la concepcin del alma en este tratado puede verse


la introduccin a) tratado Acerca del alma en este mismo vo
lumen.
'* Acerca del alma, II, 1, 413a21-25.
* Ib., IT, 3, 414b 19-32.
48 Ib., II, 12, 424al7-24.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 57

lid a d .P o r o tra parle, las cualidades sensibles (colores,


sonidos, etc.) en cuanto tales slo se hallan potencial-
m ente en los objetos b asta ta n to stos son conocidos
e igualm ente la facultad cognoscitiva se encuentra en
potencia an tes de conocer los objetos. El acto del co
nocim iento es, pues, actualizacin de am bos, de lo sen
sible y de la facultad o poLencia sen sitiv a69.
E ste esquem a es su stancialm ente vlido no slo p a ra
el conocim iento sensible, sino tam bin p ara el conoci
m iento intelectual, ya que, com o seala A ristteles, el
intelecto recibe la form a inteligible com o la facultad
sensiva recibe la form a sensible w.jE ] In tele cto fes ca
paz de asim ilarse a todas las form as y, por tanto, no
ha de poseer form a alguna propia ya que sta im pedi
ra tal capacidad ilim itada de asim ilacin. E sta form a
de razo n ar lleva a la conclusin de que el Intelecto
es u n a m era capacidad o potencia, siendo, adem s, in
m aterial y totalm ente independiente del cuerpo.
El c. 5 del 1. II I del tra ta d o Acerca del alma introduce
u n a n o table y ctebre distincin, la distincin e n tre el
I n telecto activo jj el .In telecto pasivo. Este desdobla
m iento de Intefeto viene propiciado y justificado en
dos tipos de consideraciones: en p rim er lugar, en la
distincin existente en todo proceso (sea n atu ra l o tc
nico) en tre el agente y la m ateria o sujeto del proce
so 71. Como m s arrib a hem os sealado, es p ara Aris
tteles una ley universal que nada pasa de la potencia

" Ib., III, 2, 425b25 sigs.


* Ib., III, 4, 429at2-18: ahora bien, si el inteLigr constituye
una operacin sem ejante a la sensacin, consistir en padecer
cierto influjo bajo la accin de Jo inteligible o bien en algn
otro proceso similar. Por consiguiente el intelecto siendo im
pasible ha de ser capaz de recibir )a forma, es decir, ha de ser
en potencia tal como la forma pero sin ser ella misma y ser
respecto de )o inteligible algo anlogo a lo que es la facultad sen
sitiva respecto de lo sensible.
71 Ib., III, 5, 430a 10-14.
58 A R IS T T E L E S

al acto a no ser bajo la accin de un ser ya en acto,


de u n se r que h a de poseer actualm ente la perfeccin
o fo rm a que el su jeto del proceso posee solam ente en
potencia. El Intelecto activo ser, pues, un Intelecto
en acto ^ u e pjensa_e_intelige inin terru m p id am en te. E ste
In telecto perm an entem ente activo e in co rru p tib le ha
de estar de .aign m odo ri com unicacin con el nte-
lerto_p asi vt^hu m ano. A ristteles.^ecurre adem s eri este
contexto a la m etfora (p la t n ic a 'e h su b ri gen) de la
uzj) al igual que la luz hace q u e los colores se actua
lic e n , el In telecto activo ilum ina, actualizndolas, las
form as in telig ib les72. E ste captulo del Acerca del alma
h a dado lu g ar a las m s diversas interpretaciones. Di
conjunto del m ism o y de su com paracin con otros
p asajes p ertin en tes parece deducirse que solam ente el
Intelecto activo es in co rru p tib le y sobrevive a los in
dividuos hum anos y que es nico y el m ism o p ara todos
los hom bres. E sta d o ctrin a pone de m anifiesto que la
antropologa aristotlica incluye u n a concepcin no dua- _
^ llo ,7 a
"lista, sino tn a h s ta del h o m b re:' cuerpo, alm a e Im elec- '
to, del cu a P p a rtic ip a el ser hum ano de un m odo no
claram en te especificado p o r A ristteles. No h an faltado
in trp re tes que h an identificado al Intelecto activo con
Dios. Tal identificacin es, sin em bargo, d u d o s a 73.

11 Ib., 430al4-15.
11 Esta es la interpretacin de Zabarelia. Las interpretaciones
de este captulo que adems presenta dificultades textuales
como podr el lector com probar; cf., la nota ad loe. en nuestra
traduccin han sido mltiples y dispares desde los com entaris
tas antiguos, pasando por rabes, medievales y renacentistas,
h asta los especialistas y fillogos modernos. Una buena exposi
cin de las distintas opiniones acerca del Intelecto en Aristte
les se halla en la edicin del tratad o Acerca del alma de Hicks
(R. D. H icks, Aristotle. De anima, Cambridge, 1907, XLII sigs.).
Tambin puede verse una resea de las mismas en G. F r a i l e ,
Historia de a Filosofa, I, Madrid, 1965, 500 sigs.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 59

5. Teologa

La concepcin de Dios com o Intelecto, com o pensa


m iento, responde a una teologa am pliam ente arraig ad a
en la filosofa griega y se rem onta, cuando m enos, a
Anaxgoras. En el pensam iento m aduro de A ristteles
tal d o ctrin a teolgica se halla expuesta en el 1. X II de
la M eta fsica M.
La argum entacin m s am pliam ente desarrollada p o r
A ristteles en p ro de la existencia de Dios es, sin duda,
la argum entacin de carc te r cosm olgico75. La nece
sidad de un P rim er M otor Inm vil, fuente ltim a de
todo el m ovim iento del Universo, aparece argum entada
con am p litu d en los libros V II y V III de la Fsica.
E n sus lneas generales, la argum entacin aristo tlica
se basa en dos principios: el de que todo lo que se
m ueve es m ovido p o r otro y el principio de que es
im posible una serie in fin ita de m otores en m ovimiento.
A ristteles utiliza en la Fsica varios argum entos con
vistas a ju stific ar slidam ente am bos principios. De
ellos deduce, a su vez, la existencia del P rim er M otor
In m v il7e. En el 1. X II de la M etafsica la argum enta
cin es m ucho m s b reve y sencilla. Se com ienza es
tableciendo (c. 6 ) que el tiem po es eterno y continuo y,
p o r tan to , h a de h ab e r algn m ovim iento eterno y con

74 El nico fragm ento que conservamos del Acerca de la ple


garia (49 de Rose) contiene una afirmacin de Aristteles segn
la cual Dios o es Intelecto o algo que est incluso ms all del
Intelecto. Su fuente es Simplicio y no parecen extistir motivos
razonables para dudar de su autenticidad. Sobre l, cf. J. P p in ,
ldes grecques sur lhom m e et sur Dieut Parts, 1971, 249 sigs.
Aristteles ofrece otros argumentos como el de los grados
de perfeccin. Sobre este argumento, cf. lo arriba expuesto al
tra ta r del dilogo Acerca de la filosofa. Adems de en este di
logo, el argumento aparece en la Metafsica, II, 1, 993b24-27, aun
que con una formulacin distinta.
75 Cf. lo expuesto ms arriba, especialmente la n. 70.
60 A R IS T T E L E S

tinuo ya que el tiem po o no es o tra cosa que el m o


vim iento m ism o o es, en todo caso, u n a afeccin de
ste (1071bl0). Hay, pues, m ovim iento eterno y con
tinuo. (E l nico m ovim iento q u e puede re u n ir esas
dos caractersticas es el m ovim iento local, pero no cual
q u ier tipo de m ovim iento local, sino el circular.) De
aqu se concluye que la causa de tal m ovim iento ha
de se r igualm ente etern a y p o r tan to inm aterial. El
P rim er M otor es, pues, una en tid ad etern a e inm ate
rial, acto sin m ezcla alguna d e p o ten cia lid ad 77. E sta
en tid ad m ueve com o o bjeto de deseo, en tanto que es
conocida y d e se a d a lg: es, p o r tan to , buena y perfecta.
Al ser en tid ad sum am ente perfecta, su actualidad es
vivir: es un se r vivo, el m ejo r y m s feliz de los vivien
tes y su vida es la m s p erfe c ta y m ejor de todas, la
vida intelectual, el pensam iento. E sta entidad es Dios n .
E l o b jeto de su inteleccin es l m ism o, su p ro p ia en
tidad: su jeto y objeto no son realidades distin tas en
el caso del en ten d er divino. E sto p reten d e expresar la
conocida frase aristotlica segn la cual es pensam ien
to que piensa su propio pensam iento (X II, 9 , 1074b34).

6. Ontologa

La Teologa es la m s excelsa de las ciencias teor


ticas de acuerdo con la clasificacin de las m ism as re
p etid as veces expuestas en el C orpus A ristoelicum . Ade
m s de las ciencias teorticas p artic u la res, A ristteles
exige la existencia de una disciplina de carcter gene
ral que no se ocupe de u n a parcela de la realidad, sino
de lo real en su totalidad. Hay proclam a enftica
m ente A ristteles u n a ciencia que contem pla el ente

77 Metafsica, X II, 6, 1071bl9-22.


,8 Ib., 1, 1072t>2.
74 Ib., 1072b25-30.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 61

en tan to que ente asi com o las propiedades que le co


rresp o n d en en cuanto tal (M etafsica, IV, 1 ,1003a22)M.
La posibilidad de esta disciplina (M etafsica general,
O ntologa) cuya existencia es reclam ada sin vacilacin,
tropieza, sin em bargo, con u n a objecin de im portancia.
Toda ciencia presu pone la unidad de su objeto. Ahora
bien, el objeto de la ciencia en cuestin, el ente, pa
rece carecer de la m nim a unidad necesaria p ara cons
titu ir el o b jeto de u n a nica ciencia. E n e f e c Lg, ,t-^^
m inos ente y ser no son unvocos, sino que poseen
m ltiples s i g t i s . , , P reten d er ag ru p ar b ajo una
mismTcTisciplina a todos los entes sera algo as como
p re te n d er ocuparse dentro de u n a m ism a desciplina
de los cuerpos que pueblan el Universo y de la in
d u stria cinem atogrfica porque en uno y otro caso
se h ab la de estrellas: sera d ejarse confundir inge
n uam ente p or u n a p alab ra que en cu b re significaciones
diversas. E sta objecin es lcidam ente asum ida por
A ristteles cuya resp u esta a la m ism a consiste en a fir
m ar que si bien los trm inos ente y ser poseen
significaciones diversas, tal diversidad no excluye una
c ierta unidad, p o r m uy tenue que sta sea. Tal unidad
(sin duda, m enos rigurosa que la del objeto de cualquier
o tra ciencia) p erm ite la consideracin general de los
d istin to s entes en u n a nica disciplina te ric a 81.
80 Este rasgo de generalidad o universalidad se corresponde
adecuadamente con uno de los dos rasgos que el libro I (2,
982a8) atribuye a la sabidura: sta ha de conocer, de algn
modo, todo. Pero a continuacin se atribuye a la sabidura otro
rasgo que no parece conocordar con la generalidad o universa
lidad a que nos estam os refiriendo: en efecto, se nos dice que
la sabidura h a de centrarse en el conocimiento de Dios como
su objeto. De acuerdo con este segundo rasgo, la sabidura que
dara reducida a una ciencia especial que se ocupara de una
parcela de lo real, a saber, de las entidades separadas e inm
viles. De la posibilidad de arm onizar ambos rasgos depende la
unidad interna ded discurso metaflsico de Aristteles.
Metafsica, IV, 1-2.
62 A R IS T T E L E S

A la h o ra de c o n stru ir su te o ra general del ente,


A ristteles recu rre al cuadro de las c a te g o ra s82. La doc
trin a de las categoras posee u n a im portancia p rim o r
dial en la m etafsica de A ristteles. En p rim er lugar,
es la expresin sistem tica de una p luralidad de sen
tidos de ente y ser y en cu a n to tal, A ristteles se
sirve de ella para re fu ta r tanto a Parm nides com o a
Platn: P arm nides no vio esta p luralidad de acepcio
nes y tra t la nocin de ente com o si fuera unvoca
Platn en su teora de las Ideas confundi la cate
gora de su stancia o entidad con las categoras re sta n
tes, concediendo a cualidades, relaciones, etc., el esta
tuto de entidades Pero la ta b la de las categoras no
es m eram ente la expresin de la pluralidad de signi
ficaciones del trm ino ente, sino tam bin la pru eb a
sistem tica de la unidad de todas esas acepciones. En
efecto, los seres com prendidos en las nueve restan tes
categoras (cantidad, cualidad, relacin, etc.) son en la
m edida en que son m odificaciones y determ inaciones
de las sustancias o entidades individuales. La unidad de
lo real es, pues, la unidad que re su lta de la dependen
cia en titativ a de todos ellos respecto del tipo p rim o r
dial de en te que es la su stan cia o en tid ad individual.
P aralelam ente, la unidad del concepto de ente resu lta
de que la nocin de toda realidad accidental contiene
necesariam ente una referencia a la nocin de sustancia
o en tid ad individual. sta es, pues, el ente p rim ario y

n Ib. y VII, 1, son Jos pasajes m s significativos al respecto.


Por lo dems, los mltiples sentidos de ente y ser no se
reducen a los diez recogidos en la tab la de Jas categoras. Aris
tteles reconoce la existencia de o tros contextos en que ente
y ser adquieren ms de una significacin: asi, distingue ser
p o r s y ser accidentalmente, ser en potencia y ser en
acto; ser, en fin, significa a veces ser verdad o verdadero.
Cf. Metafsica, V, 7, 1017a7 sigs.
Cf. la refutacin de las doctrinas monistas en Fsica, I, 2-3.
84 Metafsica, I, 9.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 63

fundam ental. De ah que p a ra A ristteles la p re


gu nta qu es el ente? venga a red u cirse con todo de
recho a la p re g u n ta qu es la su stan cia o entidad?*5.
Las sustancias o entidades constituyen, a su vez, una
serie ordenada jer rq u icam e n te que culmina, en Dias,
en tid ad su p rem a y p rim era. De este m odo, el pensa
m iento m etaffsico de A ristteles procede a trav s de
una doble reduccin (artagg). En p rim er lugar, la re
duccin que rem ite desde los distintos tipos de entes
a la categora p rim era, a las sustancias o entidades; en
segundo lugar, la que va de stas a la entidad prim era.
Dios, en quien se realizan plenam ente los rasgos o pro
piedades com unes a todos los entes, com o son la uni
dad, la identidad consigo m ism o y la perm anencia.

7. Filosofa prctica

Seguram ente la tica es aquel cam po en que la teo


ra gentico-evolutiva de W. Jaeg er perm ite explicar
con m ayor xito las discrepancias doctrinales que m an i
fiestan los escritos aristotlicos. Como ya sealbam os
en su m om ento, el P rotrptico revela u n a concepcin cla
ram en te platnica de la sab id u ra (phrnesLs) com o co
nocim iento exacto, terico y prctico a la vez, cuyo ob
jeto no es o tro que la contem placin del Bien. En la
tica a Nicm aco esta p o stu ra queda definitivam ente
abandonada. Se distingue ahora claram ente en tre un
sab er terico, contem plativo, cuya exactitud est g aran
tizada p o r Ja' necesidad de su objeto, y un sab er de
tipo prctico (phrnsis), cuya exactitud resulta im po
sible a causa de la contingencia inherente a la conducta

Metafsica, V il, 1. Sobre las categoras y la doctrina aris


totlica aoerca de la sustancia o entidad puede verse la Introduc
cin al tratad o Acerca del alma en este mismo volumen.
64 A R IS T T E L E S

h um ana sobre la cual versa. E n tre arabas obras se haJIa


la tica a E u d e m o M.
En sus lneas generales, la discusin aristo tlica de
la tica h a de contem plarse desde la distincin inau
gurada en el siglo v por los sofistas en tre N aturaleza
y Convencin. Llevados por u n con ju n to de observacio
nes de carc te r histrico, cu ltu ra l y etnolgico, los so
fistas tra ta ro n de distinguir e n tre lo que hay de n a tu
ral en las n orm as de conducta individual y social y lo
que en stas hay de convencional e, incluso, an tin atu ral.
Aunque la actitu d de los sofistas ante este tem a estuvo
lejos de ser unnim e, en el seno de esta corriente de
p en sam ien to se p ro d u jo una notable radicalizacin que
Ueg a co n sid erar todas las n o rm as no slo conven
cionales, sino an tin aturales, a excepcin de aquellas nor
m as que p rescrib en la bsqueda del placer y el dom inio
del m s fuerte. E stas dos se ra n las dos nicas p au tas
de conducta im puestas p o r la naturaleza, com o atesti
gua el co m portam iento de los anim ales salvajes y de
los nios, unos y otros libres de todo adiestram iento
o condicionam iento cultural. A esta teora m oral se en
fren taro n S crates y Platn. Los ataques a la m ism a por

El caso -de la Gran Etica, es peculiar. Su contenido corres


ponde a un estadio anterior a la tica a Nicmaco. Basndose
en este dato, algunos especialistas la han considerado como una
obra aristotlica tem prana. La mayora, sin embargo, opinan
que se tra ta de urta recopilacin de ideas basada en la tica a
Eudemo y com puesta tardam ente q o por Aristteles, sino por
algn miembro de la escuela aristotlica. Esta ltima, opinin
es probablem ente la correcta- O tro p uni polmico en relacin
con Vos escritos ticos de Aristteles es la afirmacin que apa
rece al final del libro H I d e la Etica a Eudemo segn la cual
los tres Libros que haban de venir a continuacin son los
libros V, VI, VTI de la tica a Nicmaco. Esto ha suscitado
amplias controversias sobre a cul de las dos ticas pertenecen
realmente estos tres libros. Aunque esta cuestin no pueda re
solverse de form a tajante, no faltan razones para asignarlos a
la tica a Nicmaco. (Cf. W. D. Ross, o. c., pgs. 29-30.)
IN T R O D U C C I N G E fE R A t, 65

p arte de P lat n fueron m ltiples pero el m s caracte


rstico y eficaz consisti en p o n er de m anifiesto que
esta d o ctrin a sofstica in te rp re ta b a incorrectam ente la
naturaleza hum ana: en efecto, reducir la naturaleza hu
m ana al anim al o al nio equivala a excluir 1a razn de
la naturaleza hum ana. Ahora bien, la razn no solam en
te es p arte de la n atu raleza hum ana, sino que constituye
su p arte ms im p o rtan te y especfica.
El anlisis de la naturaleza hu m an a ofrecido p o r Aris
tteles se sita en una perspectiva teleolgica, de consi
deracin de fines. (E sta perspectiva ya estaba p resen te
en el Protrptico, com o hem os sealado m s arriba).
A ristteles se p reg u n ta cul es el fin a cuyo logro son
em pujados los hom bres por su propia naturaleza. Y si
bien los fines u objetivos que se proponen los d istin
tos individuos son variados y dispares, como pone de
m anifiesto la diversidad de m odos de vida, actividades
concretas, profesiones, etc. que cada uno escoge o le
g u stara escoger, A ristteles seala la existencia de un
fin ltim o al cual todos los hom bres tienden n a tu ra l
m ente. E ste fin ltim o es denom inado por Aristteles
eudaimonta, p alab ra que usualm ente suele trad u cirse
com o felicidad47. E sta prim era aproxim acin resulta,
sin em bargo, insuficiente por excesivam ente im precisa:
p or m s q u e sea aceptable que todos los hom bres b u s
can la felicidad, es de todo p u n to evidente que no exis
te consenso acerca de cm o conseguirla, acerca de qu
bien o bienes son los adecuados para prom over una

n A menudo se ha observado con razn que nuestro trm ino


felicidad no hace justicia al significado del trm ino griego
audainxora. EJ trm ino griego alude a lo que podra denominarse
una vida plena, satisfactoria. Por lo dems, la palabra felicidad
resulta hoy o excesivamente solemne o excesivamente trivial,
segn los casos. Sirva esta llamada para que el lector se esfuerce
en interpretar correctam ente el alcance y sentido del plantea
miento aristotlico.
14 . - 5
66 A R IS T T E L E S

vida feliz. A ristteles se ve em pujado de este m odo a


d iscu tir distintos bienes cuya posesin se considera en
ocasiones com o paradigm a de una vida dichosa: el pla
cer, los honores y fam a, la v irtu d y el saber.
La discusin de estos bienes o ideales de vida depen
de u n a vez m s de la in terp re taci n teleolgica de la
n atu raleza en que A ristteles se sita. Como cualquier
o tro ser n atu ral, el hom bre se caracteriza p o r poseer u n
co n ju n to de facultades o potencias que integran y de
finen su n atu raleza especfica. Y puesto que la ple
n itu d de to d a facu ltad o potencia consiste en su actua
lizacin, en su ejercicio, la eudaim ona h a de consistir
en algn tipo de actividad aco rd e con la n atu raleza
hum ana. E ste planteam iento es el que lleva a A rist
teles a excluir el placer com o contenido esencial de
una vida feliz, no ciertam ente p o rq u e piense que el pla
cer es ajeno a la felicidad, sino porque considera que
el placer no es esencialm ente u n a actividad, sino un
estad o o sentim iento que acom paa a ciertas activida
d e s a. La vida feliz h a de consistir, p o r tanto, en algn
tipo de actividad y puesto q u e las potencias o facul
tades h u m an as son m ltiples, se hace necesario d eter
m in ar de qu tipo de actividad, del ejercicio de qu fa
cultad se trata . Los criterios in tro d u cid o s al llegar a este
p u n to son los siguientes: se h a de tra ta r de una acti
vidad autosuficiente, que constituya un fin en s m is
m a y que co rresp onda a la facultad m s especfica
m ente h u m an a y m s perfecta d e cuantas posee el hom
b re. Se llega as a la conclusin de que el ideal de
eudaim ona consiste en la actividad intelectual teor
tica, en la contem placin d esin teresad a de la v e rd a d 89.
E sta conclusin no tiene, p o r lo dem s, n ad a de sor
p ren d en te si tenem os en cuenta que Dios el viviente

u E t. Nic., X, S.
*' Bt. Nic., X, 7.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 67

no slo m s perfecto, sino tam bin m s feliz es p re


cisam ente pensam iento de acuerdo con la Teologa del
1. X II de la Metafsica. A ristteles reconoce, sin em b ar
go, con realism o que este tipo de vida propia de
Dios constituye un ideal inaccesible p ara la m ayor
p arte de los h o m b res d u ra n te la m ayor p arte de su
existencia, acosados com o estn p o r necesidades fsi
cas, reveses de la fo rtu n a y exigencias sociales. Aris
tteles viene as a re d u cir p rcticam en te las exigencias
de u n a vida feliz am pliando su base de sustentacin
que exige tan to Ja posesin de las virtudes m orales
(que p erm itan reg u lar racionalm ente las tendencias p ro
pias y la convivencia social) como la posesin de cier
tos bienes corporales (salud, etc.) y exteriores (m edios
econmicos, etc.) de que la condicin hum ana se halla
necesitada ^
Un aspecto fundam ental de la filosofa prctica de
A ristteles es su teo ra p o ltic a 91. Ms a rrib a al ocu
parnos de sus relaciones con A lejandro Magno sea
lbam os cm o A ristteles se m antuvo aferrad o a la
concepcin tradicional griega de la polis, de la pequea
ciudad-estado com o en tid ad poltica ideal. En este im
p o rtan te p u n to de su teo ra A ristteles pona de m a
nifiesto, sin duda, u n a so rp ren d en te incapacidad p a ra
hacerse cargo del alcance de las transform aciones pol

50 Ib., I, 8, 1099a31-b7, y VII, 13, 1153bl7-19.


Las teoras polticas de Aristteles aparecen expuestas en
los ocho libros de la Poltica. Ms arriba hemos sealado que
existe una amplia controversia acerca del orden relativo de estos
libros dentro de la obra. Tal vez se trate de una recopilacin
de varios tratados pequeos. Por otra parte, el intento inaugu
rado por W. Jaeger de distinguir entre elementos platnicos (ms
antiguos, por tanto) y elementos de orientacin ms emprica
dentro de la obra tropieza con dificultades lgicas y textuales
que, en nuestra opinin, obligan a descartarlo. La ordenacin
m s lgica de Jos ocho libros parece ser, a fin de cuentas, la
tradicional.
68 A R IS T T E L E S

ticas que se estaban operando ante sus propios ojos.


Las consecuencias filosficas d e estos cam bios haban
d e ser recogidas ras tarde p o r estoicos y epicreos,
p erd id o ya irrem isiblem ente el orden poltico tra d i
cional. Sin em bargo, y a pesar de esta notable lim ita
cin, la teora poltica de A ristteles p resen ta ciertas
lineas de indiscutible inters. E stas lneas estn estre
ch am ente vinculadas a .dos ideas centrales que dom inan
p or igual sus teoras polticas y sus teoras ticas: la
idea de natu raleza hum ana y la idea de finalidad que
o rien ta a A ristteles hacia una consideracin teleolgi-
ca de la com unidad poltica.
Como en el caso de la tica, la idea de n a tu ra ie z a 'e s
utilizada p or A ristteles p ara en fren tarse a aquellas teo
ras de origen sofstico que consideraban a la sociedad
com o m ero p ro d u cto de la convencin. F rente a estas
teoras disolventes de la sociedad, A ristteles insiste
en que la sociabilidad es un rasgo o dim ensin esencial
de la natu raleza hum ana: el E stad o es algo producido
po r la n atu raleza y el hom bre es p o r naturaleza un
anim al p o ltico 92. E n la evaluacin aristotlica de la
condicin hum ana resuenan los ecos platnicos de la
concepcin del hom bre com o realidad interm edia en tre
las bestias y Dios. La vida en sociedad es im posible
p ara las bestias y es innecesaria para Dios: aquel que
no puede vivir en sociedad o no tiene necesidad de
ello p o rq u e es autosuficiente, ha de se r u n a bestia o
un dios n . En esta visin del h o m b re com o a n i m al po
ltico se m anifiesta, una vez m s, la concepcin de la
naturaleza h u m an a a que m s a rrib a hem os hecho re
ferencia al exponer sus ideas ticas fundam entales: el
h o m b re tiende n atu ralm en te a la vida en com unidad, el
anim al no puede ser considerado com o arquetipo, como

Poltica, I, 2 .
#J Ibldem.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 69

pu n to de referen cia p ara la investigacin de la n a tu ra le


za hum ana.
La sociabilidad n a tu ra l del hom bre se actualiza, se
realiza en tres tipos Fundam entales de com unidad: la
fam ilia, la aldea y el E stado. La identificacin de form a
(o esencia) y fin, caracterstica de la filosofa a risto t
lica (ya nos hem os referido m s a rrib a a esta identi
ficacin al exponer su teora de las causas), lleva a
A ristteles a una concepcin Ideolgica del E stado:
F ren te a los otro s tipos de com unidad, la esencia del
E stado se define p o r el fin al cual est destinado y sirve.
Al igual que Ja aldea, el E stado surge para ase g u rar la
vida; de aqulla se distingue en q u e su funcin no se
reduce a esto, a p ro c u rar que los ciudadanos puedan
vivir, sino que p ro cu ra adem s que stos puedan vivir
b ie n 9*. D entro de la com unidad poltica perfecta es po
sible el ejercicio de las actividades m oral e intelectual,
aspectos am bos im prescindibles de una vida buena,
es decir, de una vida de perfeccin y plenitud acorde
con la n atu raleza hum ana. Desde Ja antigedad h asta
nu estro s das se h a repetido con insistencia que el Es
tado es u n a e stru c tu ra alienante y d estru c to ra de la
libertad individuaL A ristteles sostiene oon decisin que
el E stad o es el m bito propicio en el cual es posible
al ciudadano alcanzar la libertad y la plen itu d de una
vida especficam ente hum ana.

V. D i f u s i n e in f l u e n c ia de la
FILOSOFA AJUSTO T LICA

A ristteles fund u n a E scuela que perm anecera ab ier


ta d u ra n te siglos y cre tam bin u n a d octrina filosfica
original y vigorosa. E s cierto (y hem os tenido ocasin
70 A R IS T T E L E S

de subrayarlo rep etidas veces) q u e su d o ctrin a no cons


tituye un sistem a absolutam ente cerrad o y coherente,
pero no es m eao s cierto que Las lneas m aestra s y Jos
principios bsicos de su filosofa p resen tan u n m arco
claram en te definido y perfectam en te identificable. T an
to su Escuela com o su d o ctrin a sufrieron una serie de
av atares hist rico s a que nos referim os a continuacin.
Como m s a rrib a hem os indicado ./A ristteles prom o
v i en su E scuela la investigacin cientfica y el estu
dio de la h isto ria de las ciencias a gran escala. Hemos
citado al respecto los nom bres de T eofrasto sucesor
de A ristteles en la direccin del Liceo com o a u to r de
u n a h isto ria de las teoras f s i c a s d e Eudem o de Ro
das, a u to r de una historia de las m atem ticas (a ritm
tica, geom etra, astronom a), y de Menn, a u to r de una
h isto ria de la m edicina. La orientacin cientfico-positi
va fue sin d u d a la que prevaleci p o sterio rm e n te a Aris
tteles en el Liceo. E sta a c titu d cientfico-positiva se
em parej con una clara tendencia al m aterialism o en
algunos p erip atticos com o Aristxeno, Dicearco (am bos
provenientes de Pitagorism o) y, sobre todo, E strat n
de Lm psaco, sucesor de T eo frasto al fren te de la Es
cuela, quien en fsica adopt u n a explicacin antifina-
llsta y en teora del conocim iento se inclin ab iertam en
te p o r el sensualism o. El difcil equilibrio e n tre em p iris
m o y platonism o que caracteriza a la obra de Aristteles
se rom pi m uy p ronto en el seno de su escuela. F rente
a los ten d en tes al m aterialism o, otros peripatticos
com o el ch ip rio ta Clearco se m o straro n p artid ario s

Esta obra de T e o f r a s t o , Opiniones de los fsicos, tuvo u n a


im portancia decisiva p ara la transm isin d las doctrinas de los
filsofos presocrticos ya que de ella proceden, e a ltim a instan
cia, todas las doxografas. Se conserva de ella un captulo titu
lado Acerca del semido (De sensu). O tras obras de T e o f r a s t o son:'
Historia de las plantas, Acerca de las causas de las plantas, los |
Caracteres y la Metafsica.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 71

de un aristorelism o platnico volviendo su atencin


preferen tem en te a los escritos exotricos de Aris
tteles *.
A E strat n sucedi Licn en la direccin de la Es
cuela. Adems del de ste n o s es conocido el nom bre
de casi todos los directores del Liceo h asta Andronico
de R odas (siglo i a. C.). D urante estos dos largos siglos,
sin em bargo, la escuela p erip attica no produjo filso
fos de categora. Las discusiones filosficas se ce n tra
ron fund am en talm ente en cuestiones de tica a travs
de una confrontacin constante con las o tras escuelas
filosficas del helenism o. E ste perodo asisti, p o r lo
dem s, a un proceso am plio de sincretism o e n tre las
escuelas platnica, aristotlica y estoica. El enemigo co
m n era el epicureism o, considerado com o paradigm a
repudiable de degradacin y atesm o. El acercam iento
en tre las tre s escuelas pas por diversas vicisitudes,
pero fue im ponindose poco a p o c o v . N om bres egre

** Esta bifurcacin de los sucesores de Aristteles es resumida


por j . M o r h a u , Aristote et son cote = Aristteles y su escueta
I [trad. M . y b r h a ] , Buenos Aires, 1972, 262-63, del siguiente modo: '
Aristteles habra posedo, pues, en las generaciones que le >
sucedieron una doble posteridad: 1., la de los positivistas que
culmin en E stratn el fsico, y no tuvo ya despus influencia
filosfica alguna; es entre los sabias de Alejandra, en el me
cnico Hern y el mdico E rasstrato, donde hay que ir a bus
ca r los continuadores de Estratn; 2 , la de los herederos deJ
Aristteles exotrico, estrecham ente asociada con la antigua Aca
demia, comprendlHa con ella en la reprobacin de un Epieuro
y abiertam ente concillada con ella en el sincretismo de Anlloco
de Ascalnj
Sobre la escuela peripattica puede verse esta obra de J. Mo-
reau, 249 sigs., donde se ofrece una exposicin resum ida pero
valiosa al respecto, asi como orientadoras referencias bibliogr
ficas a fuentes y ediciones.
Una m uestra notable de este sincretism o es el pseudoaris-
totlico escrito Acerca del m undo (De mundo), obra compuesta
probablem ente en el siglo i d. C. E n ella se combinan elementos
72 A R IS T T E L E S

gios en este proceso de acercam iento y asim ilacin m u


tua son el de) estoico Posidonio Apamea (siglos n -l
a. C.) y el del acadm ico Antoco de Ascaln (siglo i a. C.).
La influencia de aqul fue especialm ente notable al res
pecto. Siglos m s tard e ( m d. C.) el neoplatonism o (Plo-
tino, Porfirio) se erigira en la g ra n corriente filosfica
d ep ositara de la tradicin aristotlica.
Pero volvamos al siglo i a. C. A finales de este siglo,
com o ya expusim os al ocuparnos de C orpus Aristoieli-
cum , tuvo lugar la edicin de los trata d o s de A ristte
les p or A ndronico de Rodas. A raz de esta edicin
se origina un p rim er renacim iento de A ristteles que
se prolonga d u ra n te siglos en la obra de sus jjomert-
ta ris ta s 96. Existe toda una saga de co m en taristas pe-
rip attico s que se abre con Aspasio, contina con Aris-
tocles y H erm ino y culm ina con Alejandro de Afrodisia
(siglos ii-iii d. C.), el m s g ran d e y de m ayor autoridad
en tre los com en taristas griegos de A ristteles. El resto
de los co m en taristas (salvo Tem istio, siglo iv d. C.) p er
tenecen ya a ia co rriente neoplatnica. E n tre stos des
taca p o r su influencia P orfirio (siglo m d. C.)( au to r
de una Introduccin (Eisagg) a las Categoras de ca
pital im p o rtan cia p ara la tran sm isi n del arjsiotelism o
a la E d ad Media. C om entarista de p rim era m agnitud
es tam bin el neoplatnico Sim plicio (siglo vi d. C.).
El occidente cristian o tuvo d u ra n te la alta E d ad Me
dia un conocim iento m uy escaso de la o b ra de Aris
tteles: apenas los dos p rim ero s tratados del Organon
aristotlico, conocidos a travs d e la traduccin de Boe
cio, un neoplatnico que tra d u jo adem s la Eisagg de

aristotlicos y estoicos juntam ente con otros procedentes segu


ram ente del judaismo.
Dos aristotlicos im portantes pertenecientes al siglo n d. C.
cuyos nombres no pueden ser pasados por alto son el mdico
Galeno y el astrnom o Ptolomeo. La influencia de ambos en la
E dad Media sera apreciable.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 73

Porfirio. M ientras tanto, los rab es h aban tom ado con


tacto con Ja c u ltu ra y la filosofa g rieg a s". El m s
im p o rtan te de los com entaristas rab es de A ristteles
y el que m ayor influencia ejercera en Occidente fue
el cordobs Averroes. Como A lejandro de Afrodisia en
la A ntigedad, Averroes ofreca en sus com entarios un
aristotelism o depurado y libre de contam inaciones pla
tnicas. La m ayora de las o b ra s de A ristteles com en
zaron a trad u cirse del griego y del rabe al latn a
p a r tir del siglo x ji , en Toledo y en otros lugares del
su r de E u ro p a, y la Llegada de los textos aristotlicos
de la m ano de los com entarios de Averroes p ro d u jo
una au tn tica conm ocin intelectual en el occidente
cristian o y muy especialm ente en P ars l0.
P ara co m p ren d er el alcance de esta conm ocin es
necesario hacerse siquiera una idea de la situacin
El problema de la transm isin textual de Aristteles a la
Edad Media es enormemente complejo y vasto y la tarea de
estudio a los manuscritos est an lejos de quedar completada.
En cuanto a los manuscritos griegos, cf. A. W a r t H X E , Inventaire
des rrumuscrits grecs d'Aristote, Pars, 1963, y E. Mo NI, Arsto-
elis cdices graeci qu in bibliotftecis Venelis adservantur, Pa-
dua, 1558. (Respecto del texto griego deJ tratado Acerca del alma
ofrecemos en nuestra Introduccin al mismo informacin ms
detallada.) El estudio y edicin de las traducciones latinas de
Aristteles (anteriores a 1280) se halla en proceso de realiza
cin a travs de la publicacin del Aristteles Latinas. Referen
cias bibliogrficas amplias (hasta la fecha de su publicacin) pue
den encontrarse al respecto en A. Leskt, Geschichte der Griechis-
chen L iteratura Historia de a literatura griega [trad. J. M. Daz
R b g a n , B. R o m e r o ] , Madrid, 1968, 610-11.
100 Sobre el aristotelismo en la Edad Media. . G i l s o n , La
philosophie du mayen ge La filosofa en la edad inedia [trad.
A. P a c os, S. C a b a l l e r o ! , Madrid, 3958, y F. v a n Steenbdrcen, A lis
tte en Occideni. Les origines de VAristotlisme parisin, Lovaina,
1946. Sobre la fsica en e) siglo xiv y posteriores en relacin con
la aristotlica, M. C lagett , The sc-ience crf Mcchanics in the Mid-
tile Ages, Madlson, 1959; A. C . C r o m b i b , Augustine to Gaileo De
S. Agustn a Galiteo [trad. J. B e r n i a ], I-II, Madrid, 1974, y
M. C l a v b l in , La philosophie naturalle de Gallle, Pars, 1968.
74 A R IST T E L E S

intelectual del occidente cristiano. Al extenderse el


cristianism o en los prim eros siglos de n u estra era, los
pensadores cristianos haban sido protagonistas de una
am plia y dilatada confrontacin con las doctrinas filos
ficas griegas vigentes en el im perio rom ano. Ms arrib a
hem os sealado el proceso de sincretism o y asim ilacin
que tuvo lugar en este periodo e n tre las doctrinas aris
totlicas, platnica y estoica q u e culm in en el predo
minio de la co rriente neoplatnica. La confrontacin
de los pensadores cristianos, de los ^attres-'de'la Ige-
Tia 7 ~con*~a ftl^~f^gga""cTrcu3aam e_3o lugar a la
lo rm aciS de" un" ptis:amiento crisTano acuado funda
m entalm ente en frm ulas y conceptos de origen plat
nico y n eoplatnico. En efecto, el ncleo de las doctrinas
de origen platnico resu ltab a fcilm ente asim ilable
por el C ristianism o: la transcendencia de Dios (el
Bien o el Uno), la duplicidad de m undos sensible
e inteligible que haca del m undo sensible algo hecho
a im agen (huella o vestigio) de lo Inteligible, La accin
o rd en ad o ra del D em iurgo (identificado en el neoplato
nism o com o el Pensam iento divino), la in m o rtalid ad del
alm a y su origen y destino transm undanos, la concepcin
de la vida com o un proceso de ascesis, de purificacin
y elevacin del alm a, etc., aparecan com o afirm acio
nes bsicam ente afines al C ristian ism o y utilizables por
ste. La constitucin de un platonism o cristiano cul
m in en la Figura de San Agustn. H asta el siglo x u i
el pensam iento en occidente fue vigorosam ente pla
tnico.

j En es{3 .situacin la llegada de A ristteles y su com en
tarista ^Averroesj haba de provocar p o r fuerza un no
table conflicto de ca rc te r doctrinal.^E ste conflicto se
h ara n o ta r en diversos p u n to s doctrinales, pero los
m s im p o rtan tes fueron dos: el tem a del origen del
m undo y el tem a de la n atu raleza del alm a. La o rto d o
xia cristian a enseaba que el m undo haba sido creado
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 75

y que el alm a hum ana individual es inm ortal; el aris-


totelism o afirm ab a que el m undo es eterno y que el
alm a hum ana individual es corruptible, siendo incorrup
tible nicam ente el Intelecto, que no es individual, sirvo
im personal y nico p ara toda, la especie h u m an a./P a ra
in te n ta r concillar lo inconciliable, los aristotlicos del
siglo x in que se alinearon en el llam ado averrosm o
latino re cu rrie ro n a una tercera afirm acin caracte
rstica que no puede hallarse en A ristteles ni segura
m ente en Averroes tam poco: la d octrina de la doble ver
dad. Segn esta doctrina, hay dos verdades, de fe o
de revelacin la una, de razn o filosfica la otra. Y si
bien es verd ad de acuerdo con la fe q u e el a lm a
h um ana individual es inm ortal y que el m undo ha sido
creado p o r Dios, tam bin es verdad de acuerdo con
la razn que el alm a hum ana individual es m ortal y
el m undo es eterno, com o ensea la filosofa de Aris
tteles. Los av erro stas fueron perseguidos (su principal
figura, Sigerio de B rabante, fue expulsado de la Uni
versidad y condenado a cadena perpetua) y el aristote-
lismo fue condenado, pero /a p e sa r de todas las con
denas la filosofa de A ristteles acab p o r ser integrada
en un sistem a filosfico cristiano por obra de Sto. To
m s de Aquino. Sto. Tom s de Aquino replante la
cuestin d e las relaciones entre fe y razn sin a c ep tar
la teora av erro sta de la doble verdad y fijando a la
razn unos h'mites m s rigurosos que los aceptados por
el agustinism o platnico, p ara lo cual se sirvi de la
gnoseologa aristotlica. Asimismo incorpor a su sis
tem a los conceptos y las lineas fundam entales de la filo
sofa aristotlica: en lgica y ontologa, la d o ctrina de
la p luralidad de sentidos del trm ino ente, las cate
goras y la prim aca de la sustancia, la teora de po ten
cia y acto, el predom inio de ste sobre aqulla, la po
sibilidad de d em o strar la existencia de Dios a p a rtir del
m ovim iento y la conceptualizacin de Dios com o acto
76 A R IS T T E L E S

puro y pen sam ien to subsistente; en fsica, la doctrina


1 de las cu a tro causas, la com posicin hilem rfica (m a
teria y fo rm a) de las sustancias sensibles, la concep
cin aristo tlica del Universo; en psicologa y an tro p o
loga, la co n ceptuazarin de) alm a com o form a del
cuerpo y p o r tan to la unin sustancial de am bos, la
teora de las potencias o facu ltad es, la distincin entre
el Intelecto pasivo y el Intelecto agente o activo, si
bien este ltim o vena a ser in terp re tad o com o facul
tad del alm a individual; en tica, la in terpretacin din
m ica y teleolgica de la n atu ra leza hum ana que sirve
de base a la teo ra de la ley n a tu ra l, la concepcin
de la felicidad com o fin ltim o, la concepcin de sta
en t rm inos de contem placin, etc. El sistem a tom ista
vena a configurarse en el lenguaje filosfico del aris-
totelism o.
Si el siglo x m fue, gracias fundam entalm ente a la
o b ra de Sto. Tom s de Aquino, el siglo del triu n fo del
aristo telism o al servicio de la fe cristiana y de la uni
dad intelectual de occidente, el siglo xiv m arca el co
mienzo de su declive. El ataque nom inalista c o n tra el
aristo telism o erigido en sistem a racional at servicio de
la religin cristian a y en arm o n a con ella tuvo lugar
en varios fren tes coordinados. E n p rim er lugar, en el
m bito del etern o debate del pensam iento cristiano, el
m bito de las relaciones en tre fe y razn: el nom inalis
mo p relu d iad o en esto p o r D uns Escoto y acaudilla
do p o r G uillerm o de O ckham fij un alcance m ucho
m s lim itado a la razn hu m an a. De este m odo diver
sas afirm aciones acerca de Dios incluida su existen
cia y acerca del alm a y de ]a m oral que haban sido
consideradas accesibles al discurso racional quedaban
relegadas ah o ra al m bito exclusivo de la fe. En segun
do lugar y en estrecha vinculacin con lo a n terio r, el
ataque nom inalista se dirigi c o n tra la gnoseologa aris
totlica en su versin tom ista socavando los fundam en-
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 77

tos noticos del sistem a al afirm a r la prim aca del co


nocim iento de las realidades individuales y al d e ja r con
ello a los conceptos universales sin una base oncolgica
de sustentacin. Por ltim o, en el siglo xiv com enz
el asalto a la fsica aristotlica, asalto sie que haba
de ser el de m s devastadoras consecuencias a largo
plazo.
La crtica a la fsica aristotlica en el siglo xiv no fue
en principio tam o un in ten to de elim inar la teora aris
totlica del m ovim iento cuanto un intento de corregirla
y com pletarla en ciertos detalles de im portancia. Cmo
seall?aios 'ms. .arriba, la teo ra aristotlica del m o
vim iento se b asa en el principio de que todo lo que se
mueve es m ovido p or otro. A efectos m ecnicos este
principio llevaba consigo Las tres siguientes afirm acio
nes: a) que el m o to r ba de ser distinto de) mvil, b) que
el m o to r h a de ser ex terior al mvil y c) que la accin
del m o to r sobre el mvil ba de d u ra r m ientras dura
el m ovim iento (con o tra s palabras, que una fuerza cons
tan te aplicada a un mvil produce en ste un m ovim ien
to uniform e). El m antenim iento de estas tres afirm a
ciones resu ltab a especialm ente difcil p ara el caso de
los m ovim ientos violentos de proyeccin (una piedra
lanzada, p o r ejem plo) en los que el m otor original (la
mano, en n u estro ejem plo) no se halla en contacto con
e! mvil d u ra n te todo su m ovim iento. A ristteles haba
recurrido a la hiptesis de que es el aire el que des
plazndose em p u jab a al mvil m antenindolo en movi
m iento. Insatisfechos con esta extraa explicacin, los
fsicos del siglo xiv recu rriero n a la teora del m petus:
el m o to r im prim e al mvil un em puje, un m petu que,
a su vez, act a so b re ste m antenindolo en m ovim ien
to. Q uedaba de este m odo negada la afirm acin aristo
tlica de la ex terio rid ad del m otor respecto del mvil.
Con su d o ctrin a del m p etu s y otros desarrollos pro
m ovidos p o r los fsicos en el siglo xiv se abri la bre-
78 A R IS T T E L E S

' cha de la critica a la fsica aristotlica. Su abandono


definitivo vendra en los tres siglos siguientes de la
m ano de las nuevas teoras m ecnicas y astronm icas.
E l p rim er paso en esta direccin lo dio C oprnico en
la segunda m ita d del siglo xvi al p ro p o n er el m odelo
astronm ico heliocntrico frente al geocntrico de Aris
tteles y Ptolom eo. Aun cuando en un principio la obra
de C oprnico no p ro d u jo ninguna conm ocin inm ediata,
su p ro p u esta su p ona un duro golpe al aristotelism o
p o r dos razones fundam entales: E n prim er lugar, la teo
ra heliocntrica se opona d irectam en te a la doctrina
aristo tlica del reposo y el m ovim iento n atu rales y con
ello a la d o ctrin a de los lugares naturales: el m ovi
m iento de la T ierra d ejab a de se r hacia el centro del
Universo, el C entro del U niverso dejaba de ser el lu
g ar n atu ra l donde la T ierra re p o sa inmvil. En segundo
lugar, la teo ra heliocntrica se opona a la im agen
aristotlica de un espacio de red u cid as dim ensiones,
finito: si efectivam ente se m ueve la T ierra, su d istan
cia a las estrellas h a de ser en o rm e ya que no se ob
servan cam bios en las posiciones de stas. Algunos co-
pem ican o s afirm aro n que el U niverso es infinito. E ste
fue el caso de Giordano B runo, q u e fue p o r ello conde
nado a m u erte en 1600.
A p a r tir de Coprnico, las tesis fundam entales de la
cosm ologa y la fsica aristo tlicas seran im placable
m ente re fu tad as u n a a una. Con sus leyes acerca del
m ovim iento de los planetas, K epler vino a negar dos
ideas im p o rtan tes de la astro n o m a aristotlica: que
el m ovim iento de los astros es circu lar y que su velo
cidad es con stan te a lo largo de todo su desplazam iento
o rbital. Las observaciones de G alileo con su telescopio
desm intieron, p o r su parte, la inalterabilidad de los
cuerpos celestes, com prom etiendo seriam ente la distin
cin radical establecida p o r A ristteles en tre las sus
tancias sublunares y las celestes. Los estudios de Galileo
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 79

sobre el m ovim iento de los proyectiles vino igualm en- .


te a d esm en tir la distincin fundam ental in tro d u cid a
por A ristteles en tre m ovim ientos n atu rales y violen
tos. El p rin cip io de inercia m o stra ra la inoperancia
fsica del principio de que todo lo que se m ueve es ^
m ovido p o r otro. La ley de gravitacin universal, en i
fin, llevara al descrdito definitivo la idea de Arist- |
teles segn la cual las leyes que rigen el m ovim iento j
en la T ierra no son aplicables al m ovim iento de los
cuerpos celestes. N ewton haba puesto de m anifiesto
cmo la cada de los graves y los m ovim ientos orbi
tales de los p lanetas obedecen a la m ism a ley, la ley 1
de gravitacin universal. P or o tra parte, la filosofa aris
totlica h ab la recibido un nuevo im pulso d u ra n te el
R enacim iento en U niversidades y Academ ias por obra de
los h u m an istas. El aristotelism o renacentista en la
figura de su m xim o rep resen tan te, Pom ponazzi a d
q u ira u n a tendencia m arcadam ente n atu ra lista. Pero
los h u m an istas fueron p o r lo general notablem ente in
sensibles al m ovim iento cientfico y ad o p taro n u n a ac
titu d dogm tica y ap rio rstica que los llev a oponerse
a los d escubrim ientos cientficos de la poca.
Con el descrdito de su fsica y de su im agen del 1
Universo vino la decadencia de la filosofa aristotlica
en Occidente a p a rtir del siglo x vii. Es cierto que a !
p a rtir del siglo x ix el aristotelism o recibi indirecta- |
m ente un nuevo im pulso al prom ocionarse y revitalizar- ^
se el sistem a tom ista en el seno de la Iglesia Catlica.
Pero en tre tan to nuevas teoras cientficas com o el
evolucionism o alejaban m s y m s a A ristteles del
pensam iento vigente a p a rtir de la m odernidad. E sta cir- |
cunstancia nos obliga a p reg u n tarn o s p o r el inters ac
tu al del estudio de A ristteles. M uchos dirn segura
m ente que tal in ters es escaso o nulo. Sin em bargo,
el in ter s contem porneo p o r A ristteles est ah y es
innegable, com o m u estra la ingente produccin literaria
80 A R IS T T E L E S

y filosfica que se rem ite a su o b ra o se ocupa d irec


tam ente de eUa. Pensam os que la filosofa de A rist
teles es an (y p robablem ente seguir siendo) una
fuente fecunda de inspiracin y estm ulo filosfico por
dos razones, ai m enos. En p rim e r lugar, su conside
racin teleolgica de lo real constituye un punto de
referencia ineludible para cualquier filosofa, ya sea
p ara negarla com o cam ino viable o bien p ara re co rre r
la con l, p ara in te rp re ta rla de form a transcendente
com o S anto Tom s de Aquino o p ara inm anentizarla en
la H isto ria y la Razn com o E . H usserl. En segundo
lugar y de form a m s general, A ristteles re p resen ta
p aradigm ticam ente un m odo p eren n e de acceder a la
reflexin filosfica y de p ro c e d e r dentro de ella: aquel
m odo de p roceder filosfico q u e p arte de la experien
cia y se esfuerza en p o n er de m anifiesto sistem tica
m ente las aporas que la experiencia suscita en el m arco
de n u estro s esquem as conceptuales; un p ro ced er filo
sfico q u e est siem pre a ten to a ia experiencia sin que
esta atencin lleve consigo el abandono de la especu
lacin terica p or dejadez o cobarda.

V I. B ib l io g r a f a g e n e r a l de A r is t t e l e s

Una bibliografa sobre A ristteles que preten d iera ser


exhaustiva resu ltara no solam ente im posible, sino ad e
m s caren te de utilidad. La q u e ofrecem os a continua
cin es, p o r tanto, selectiva y m oderadam ente am plia.
P uede se r com pletada h asta donde se desee re cu rrie n
do, e n tre o tras, a las siguientes publicaciones:
Grundiss der Geschichte der Philoso
F. U eberw eg, K . P ha ech ter,
phie, I, 12a ed., Berln, 1926.
S. Lambrcno, Bibliographie de l'Antiquit classique (1896-1914),
Pars, 1951.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 81

J. M aro u zeau , Dix annes de bbligraphie classique (1914-1924),


M I, Pars, 1927-28.

A p a rtir de esta fecha puede co n su ltarse la publicacin


anual L'anne philologigue.
O tras inform aciones bibliogrficas a tener en cuenta:
H. S. L ong, A biographicaJ Survey of Recent Works on Aris-
totie, The Ctass. World, 51 (1957), 52 (1958).
M. D. Philippb, Blbliographische Einfilhrungen in das Studium
der Philosophie, 8: Aristteles, Berna, 1948.
D. Ross, Fifty Years of Classical Scholarship, Oxford, 1954.
C. Verbbke, BuUetin de litt ra tu re aristolliclenne, Rev. phil. de
Louvain, 56 (1958).

Algunas de las obras recogidas en n u estra biblio


grafa contienen, a su vez, ab u n d an te bibliografa sobre
A ristteles. En tales casos lo indicarem os e n tre pa
rntesis.

I. E diciones com pletas y grandes colecciones

A ristotelis Opera, edidit Academ ia Regia B orussica,


B erlin, 1831-1970. C onsta de cinco volm enes cuyo con
tenido es el siguiente:
I-II. Aristotelis Graece (texto po r E. B&kxer).
m . Aristteles Latine (traducciones del Renacimiento).
IV. Scholia itt Aristotelem (textos de comentarios griegos
recogidos po r C. A. Brandjs).
V. Aristotelis qui ferebarur librontm fragmenta (colec
cin d e fragm entos p o r V. Rose). Scholia in Aristote
lem (suplem en to p o r H . Useher ). Index Aristotelicus
(p o r H. Bonitx).

Las citas de A ristteles suelen hacerse rem itindose


a las pginas, colum nas y lneas de esta edicin.

M. 6
82 A R IS T T E L E S

Aristotelis opera omnia Graece et Latine, I-V, ed. F. Didot, Pa


rs, 1848-1874, 1883-1889.
Bibliotheca scriptorurn Graecorum et Romanorum Teubneriana,
Leipzig, 1868...
The Loeb Ctassical iLibrary, Londres y Cambridge, Mass. (texto
griego y traduccin inglesa).
Bibliotheca Oxottiensis (Oxford classical texts).
Collection des Vnversits de France (G. Bud), Pars (texto grie
go y traduccin francesa).

2, Lxicos
P. F. Ruiz, Index locapletissimus duobus tomis digestus in Aris-
totelis Stagiritae Opera, Salamanca, 1540.
H. B o n i t z , Index Aristotelicus, Berln, 1870, 1955. (Contina sien
do un instrum ento indispensable para el estudio de Arist
teles.)
M. K a p p e s , Aristolelis Lexicon, Paderborn, 1894.
T r y W i l s o n O r g a n , An Index lo Arisioile in English Transldtion,
Princeton, 1949. (Se basa en la traduccin inglesa de las obras
de Aristteles dirigida por J. A. Smith y W. D. Ross, Oxford,
1908,..)

. C om entarios antiguos

Los textos recogidos p o r C. A. B randis y publicados


en el voi. IV de la edicin de la Academ ia de B erln
quedaron desfasados tra s la publicacin p o r la m ism a
Academ ia de la coleccin C om m entarla in A ristotelem
Graeca, I-X X III, B erln, 1882-1909, que recoge los co
m en tario s de A lejandro de A frodisia, Fiipono, Temis-
tio, Sim plicio, etc.
O tros com en taristas m edievales y renacentistas de in-
ters son Averroes ( A ristotelis Opera cum Averrois com-
m entariis, I-X II, Venecia, 1562-1574, y F ran cfo rt, 1961),
Santo Tom s de Aquino (pueden verse Opera Omnia,
I, II, III, ed. Leonina, Rom a, 1882-1886, y los com en
tario s a diversas obras de A ristteles editados en Tu-
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 83

rn, 1915...); J. Paci (ed. F rancfort, 1596-1601), G. Za-


barella (ed. Padua, 1587-1604), Silvestre M auro (ed. Pa
rs, 1885-1889), P. de Fonseca (ed. Rom a, 1589).

4. E diciones bilinges y com entarios m odernos

a) Obras de lgica
Organon, texto y comentario latino por T. Waitz, en dos tomos,
Leipzig, 1844-6.
Elementa logices Aristoteleae, seleccin de textos, traduccin la
t i n a y com entario por F. T r e n d e l e n b u r g , 9.* ed., Berln, 1892.
Sophistichi elenchi, texto, traduccin inglesa y com entario por
E. P o s t e , Londres, 1866.
Prior and Posterior Analitics, texto y comentario en ingls por
W. D. Ross, Oxford, 1949.

b) Obras de fsica
Aristote, Physique II, traduccin francesa y comentario por
O. H a m e l in , Pars, 1907.
Aristotle's Physics, texto y com entario ingls por W. D. Ross,
Oxford, 1949.
De generatione et corruptione, texto y comentario ingls por
H. H. J o a c h im , Oxford, 1922.
Meteorologica, texto, traduccin latina y comentario por J. L. Ide-
ler, en dos tomos, Leipzig, 1834-36.
Aristotles Chemical Treatise, Meteorologica IV, texto y comenta
rio ingls por I. DRiNG, Gotemburgo, 1944.

c) Obras de biologa y psicologa


De animalium historia, Aristteles Thierkunde, texto y traduc
cin alemana en dos tomos po r H. Aubert y F. Wibmbr, Leip
zig, 1868.
Aristteles, Biologtsche Schriften, edicin bilinge en griego y
alemn por H. Balls, Munich, 1943.
Aristotles De partibus animalium, critical and literary com m en
taries, por H. I. DUrtng, Gotemburgo, 1944.
84 A R IS T T E L E S

Sur tes parties des animatix, I, texto, traduccin francesa y co


m entario por J. M. Le Blonb, Pars, 1945.
De generatione animalium, texto y traduccin alemana por H. Au-
b e rt y F, Wcembr, Leipzig, 1860,
De generatione animalium, texto y com entario por F. A. T r e n d e -
lenbdrg, 2. ed., Berltn, 1877.
De generatione animalium, texto, traduccin francesa y com enta
rio por G. Rodier, en dos tomos, Pars, 1900.
De generatione animalium, texto, traduccin inglesa y comentario
por R. D. Hicxs, Cambridge, 1907.
Aristotle. Parva naturalia, texto y com entario ingls por W. D. Ross,
Oxford, 1955.
De sensu and De memoria, texto, traduccin inglesa y comentario
por G. T. R. Ross, Cambridge, 1908.
De somno et de vigilia lber adiectis veteribus translaxionlbus et
Theodori Metochitae commentario. po r H. J. D rossm b t Lulofs,
Leyden, 1943.
De imsamniis et de divinatione per scm num , con las mismas ca
ractersticas que el anterior y por el mismo autor, Leyden,
1947.
De iuventute et senectute. De vita et morte, De respiratione, tra
duccin inglesa y notas por VV. Ocle, Londres. 1897.

P ara el De anima vase la bibliografa especfica in


cluida en este m ism o volum en.

d) M etafsica
Metaphysica, texto, traduccin alem ana y comentario en cuatro
. tomos por A. S cbweGler, Ttibinga, 1847-48.
Metaphysica, texto y com entario latino en dos tomos por H. Bo-
n t t z , Bonn, 1848-49.

Aristote. La Mtaphysique, I-IV, traduccin francesa y comenta


rio po r G. Collb, Lovaina-Pars, 1912-1931.
Aristolle's Metaphysics, texto y com entario ingls por W. D. Ross,
en dos tomos, Oxford, 1924.
Mtaphysique. traduccin francesa y comentario en dos tomos
por J. T r i c o t , Pars, 1953.
Le Metafsica, traduccin Italiana y com entario por G. Rbaus, en
dos tomos, Npoles, 1968.
IN T R O D U C C I N G E N E R A L 85

Aristteles. Metafsica, edicin trilinge en griego, latn y espa


ol, en dos tomos, por V. G a rc a Y e b r a , Madrid, 1970.

e) Obras de tica
Eihica Endemia, texto, traduccin latina y comentario por A. T.
H. Fr rrscHB, Ratisbona, 1951,
Etica Nicontachea, texto y com entario ingls, en dos tomos, por
E. Grant, Londres, 1875.
Notes on the Nichomacheatt Ethics af Aristotle, comentario, en
dos tomos, por J. A. S t e w a r t . Oxford, 1892,
The Ethics o Aristotle, texto griego y comentario por J. Burmet,
Londres, 1900.
The Nichornachean Ethics, co m en tario p or H . H . J o a c h i m , O x
ford, 1951.
thiQue a Nicomaque X, texto y com entario por G. R odcer, Pa
rs, 1897.
Arislote. Le plaisir, th. Nic. VII, 1-14; X, J-S, traduccin fran
cesa y comentario por J. Festtjcjm , Pars, 1936.
Aristteles. tica a Nicmaco, texto y traduccin espaola por
J. Maras, Madrid, 1959 (reimp, 1970).

f) Obras de poltica
The Potilics o f Aristoile, texto y com entario ingls en cuatro to
mos por W. L. Newmak, Oxford, 18S7-1902.
A ristteles. Poltica, texto y trad u cci n espaola p or A. Gmsz.
R obledo, Mxico, 1963.
Aristteles. Poltica, texto y traduccin espaola por J. MarIas y
M. Araujo , Madrid, 1951.
Aristote. Poli ti que, texto y comentario francs, en cuatro lomos,
por ]. AubOnnet, P ars, 1960...
R espublica Atheniensium, texto por F. G. Kenyon, Berln, 1903,
Oxford, 1920.
Constitutons of Athens, texto y com entario ingls por J. E. S andys ,
Londres, 1912.
La constitucin de Atenas, texto y traduccin espaola por A. To-
v a r , Madrid. 1948 (reim. 1970).
86 A R IS T T E L E S

g) R etrica y Potica
The R ethoric, texto y com entario p o r M. Cope y J. E. Sandys, en
tres lom os, C am bridge, 1877.
On the A lt of Poetry, texto, trad u cci n inglesa y com entario por
I. B ywater, Oxford, 1909.
Aristteles. Retrica, texto y traduccin espaola por E. 1. Gra
nero, Buenos Aires, 1966. . .
Aristteles. Retrica, texto y traduccin espaola por A. Tovar,
Madrid, 1971.
Potica, texto y com entario italiano po r A. Rostagt. Turin, 194S.
Potica, edicin trilinge p o r V. G a r c a Y ebtu, M adrid, 1974.

h) Fragm entos
V. Rose, Arlstoteiis quaa ferebayitur fragmenta, Leipzig, 1886
(relio. 1967).
R. Walzer, Aristotelis dialogorum fragmenta, Florencia, 1934.
I. DUrjnc , Aristotle's Protrepticus. An attem p ai reconstruction,
G otem burgo, 1961.
M. UNTERSTEiten, Aristoteie. Delta filosofa, con traduccin ita lia
n a y com entario. Roma, 1963.

5. E stu d io s sobre Aristteles

a) Obras de conjunto
D. J. Allan, The Philosoplty of Aristotle, Oxford, 1952.
F. C . B r e n t a n o , A ristteles- Aristteles ( t r a d . M . S n c h e z B a
r r a d o ], Barcelona, 1930.

W. Brker, Aristteles = Aristteles (trad. J. S o u e R ] , Santiago de


Chile, 1963.
J. Brun, Aristote et le Lyce, Pars, 961.
J. Burnht, Aristotle, Londres, 1924.
T. Case, Aristotle, Encycopaedia Brltannica, 1/ ed., Cambrid
ge, 1910.
H . C h b r n i s s , Aristotle's Cr'tticism of Plato and the Academy, B a l
timore, 1944.
Aristotle's Critieism of Presocralic Philosophy, Baltimore, 1935.
in t r o d u c c i n general 87

I. DRtVG, Aristteles. Darstellung und Interpretation seines Deri-


kens, Heidelberg. 1966.
M. Gre ne, >1 Portrait oj Aristotle, Londres, 1963.
0 . Hameun, Le systm e d'Aristote - El sistema de Aristteles
[trad, A. E. J ascalevich], Buenos Aires. 1946.
G. B. Khrfbhd, Aristotle, The Encyclopaedia of Philosophy,
MacMillan, Mueva York, 1967.
G . E . R . L l o y d , Aristotle: The Growth and Structure o f his
Thought, Cambridge, 1968.
Pu. M e r l a n , Studies in Epicurus and Aristotle, Wiesbaden, 1960.
P. M o r a u x , Aristote et St. Thomas d'Aqiiin, L o v a in a , 1957.
J. M oreau, Aristote et son cole Aristteles y su escuela [trad.
M. Ayerra], Buenos Aires, 1964. (Abundante bibliografa.)
G. R. G. Mure, Aristotle, Nueva York, 1964.
M. D. Phtlepps, Initiation la Philosophie d Aristote, Paris, 1956.
C. Piat, Aristote, 2.* d., Paris, 1912.
1. Q u i l e s , Aristteles. Vida, escritos, doctrina, Buenos Aires, 1944.
J. H. Randall, Aristotle, Nueva York, 1960.
L. Robin, Aristote, Paris, 1944.
M. D. Rolavd-Gosshltn, Aristote, Paris, 1923.
E. R olfes, Die Philosophie des Aristotetes als Nalurerklarurig
und Weltanschauung, Leipzig, 1923.
A. R o sm in i . Aristotele esposto ed examinato, T urin, 1857.
W. D. Ross, Aristotle = Aristteles [trad. D. F. FrO], Buenos Ai
res, 1957.
H. Siebex, Aristotetes Aristteles [trad. L. R jecXs e n s Siches], Ma
drid, 1930.
A. S tiegen, The Structure o f Aristotle' Thought. An Introduction
to the S tu d y of A ristotls Writings, Oslo, 1966.
J. L. Stocks, Aristotelianism, Londres, 1925.
A. E. T aylor, Aristotle, 4, d., Londres, 1955.
C . W e r n e r , Aristote et l'idalisme platonicien, Paris, 19)0.

b) Vida y Obras. E scritos perdidos y evolucin de


su pensam iento
E. B brti, La filosofa del primo Aristotele, Padua, 1962.
E. Bicnonb, L'Aristotele perduto e la formazione filosfica di
Epicuro, I-II, Florencia, 1936.
88 ARISTTELES

A. H. C k r ou s t , The first thirty years of modern Aristotelian


Scolarshjp, Classica et Mediaevalia, 24 (1963), 27-57.
Aristotle. New light on his life and on som e of his lost ,vor tes,
Londres, 1973.
F. D irlm eier, .Zum gegenwrtigen Stand der Aristoteles-Fors
chung, Wiener Studien, 76 (1963), 52-67.
I. Dring, Aristotle hi the ancien/ biographical tradition, Golem-
burgo, 19S7.
B. Epp, Untersuchungen zur Kosmologie und Theologie der
aristotelischen Schrift Uber die Philosophie, Munich, 1970.
P. Gohlkb, Die Entstehung der aristotelischen Primipienlehre,
Tubkiga, 1954.
W. Jabcer, Aristoteles Aristteles [trad. J. Gaos], Mxico, 1957.
H. P. D. L e e , Place-names and the dale of Aristotle's biological
works. Class. Quart., 42 (1948), 61-67.
A. M a n s i o n , La gnese de l'oeuvre d'A ristote d aprs les travaux
rcents, Rev. Nos. de Phil., 1927. 297-341, 423466.
P. M oraux, la recherche de VAristote perdu. Le dialogue Sor
la Justice, Lovaina. 1957.
Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Ale
xander von Aphrodisias, 1, Berlin. 1973.
Les listes anciennes des ouvrages d'Aristote, Lovaioa. 1951.
(Abundante bibliografa.)
F. Nitens, L'volution de la psychologie d'Aristote, Lovaina, 1945.
(Abundante bibliografa.)
E. Ogciont, La filosofa prima* di Aristotele, Miln, 1939.
W. G. Rabjnowttz, Aristotle's Protrepticus and the sources o f its
reconstruction, Berkeley- Los Angeles, 1957.
W. D. Ross, The development of Aristotle's thought. Procee
dings of the British Academy, 43 (1957), 63-78.
H. D. Saffrev, Le irspt $ 1X0 0 0 $ (cot; d'Aristote et la thorie pla
tonicienne des Ides-nombres, Leyden, 1955.
E. J. ScuXcafiS. 1st das Corpus Aristotelicum nach-aristotelisch7,
Munich, 1963.
H. v o n A r n i m , Z u W . Jaegers Grundlegung der Entwicklungsge
schichte des Aristoteles. Wiener Studien Al (1928), 1-48.
P. Walpert, Zwei aristotelische Frhschriften ber die Ideenlehre,
Ratisbona, 1949.
J. Z RC H ER , Aristoteles. Werke und Geist, Paderborn, 1952.
INTRODUCCIN GBNERAL 89

c) Lgica y ciencia
A. Antweiler , Der Begriff der W issenschaft bei Aristoteles, B onn,
1936.
G. Ca l o g e r o , 1 fondam enti dlia logica aristotelica, Florencia,
1927.
P. Gohlice, Die Entstehung der Aristotelischen Logik, Berlin,
1936.
E. K a pp , Greek foundations for traditional Logic, Nue va York,
1942.
J. M. Leblond, Logique et Mthode chez A n s tote, Paris, 1939.
J . L u k a s w ic z , Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of
Modern Formal Logic, Oxford, 1951.
H. Ma 1ER, Die syllogistik des Aristoteles /-///, Tubinga, 1896-1900,
Leipzig, 1936.
S. Mansion, Le jugement d'existence citez Aristote, Lovaina-Pa-
r(s, 1946.
J. W. M iller, The structure of Aristotle's Logic, Londres, 193fl.
G. Patzig, Die Aristotelische Syllogistik, 2* ed., Gotinga, 1963.
F. S OLMSEX, Die Eruwicklung der aristotelischen Logik und Reiho-
rik, Berlin, 1929.
F. T rendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, 2.* ed., Ber
lin, 1876.

d) Fisica y Cosmologia
H. Bhrgson, Quid Aristoteles de loco senserit, Paris, 1899.
H. C artbron, La notion de force dans le systm e d'Aristote, Pa
ris, 1924.
P. F. C oin , Die Zeittheorie des Aristoteles, M unich, 1964.
P. Duhbm, Le systm e du monde, I, Parts, 1913.
JT. M. D u b o is , Le temps et l'instant selon Aristote, Paris, 1967.
A. Edbl, Aristotle's Theory of the Infinite, Nueva York, 1934.
O . G il b e r t , Die meteorologischen Theorien des griechischen Al
tertum s, Leipzig, 1907.
A. M a n s i o n , Introduction la Physique aristatliienne, 2. ed.,
Lovalna, 1945.
J. M o r e a u , L'espace et le tem ps selon Aristote, Padua, 1965.
F. Solmsen, Aristotle's System o f the Physical World, Nueva York,
1960.
90 ARISTTELES

J. To MOUEDEC, Questions de Cosmologie et de Physique chez Aris-


tote et St. Thomas, Paris, 1950.
H. Weiss, Kausalitt und Zufall in der Philosophie des Aristote
les, Basilea, 1945.
W. W i e l a n d , Die aristotelische Physik, Gotinga, 1972.

e) Biologa
H. D. H antz, The biological m otivation in Aristotle, Nueva Yrk,
1939.
W. J aeger, Diokles von Karistos. Die griechische Medizin und die
Schule des Aristoteles, Berlin, 1938.
J. M. Le B lond, Artstote philosophe de la vie, Pars, 1935.
M. Manouart, Aris tote naturaliste, Paris, 1934.
C. P o u c h e t , La biologie aristotlique, P a r s , 1885.
D'Arcy W. T h o m s o n , Aristotle The N aturalist, Science and the
Classics, Londres, 1940.

f) Psicologia
Vase la bibliografa especifica ofrecida en este m ism o volumen.

g) M etafsica
P. Aubenoue, Le problme de ltre chez Aristote, 2.< ed., Pars,
1967.
E. B e r t i , iLunit del sapere in Aristotele, Padua, 1965.
F. B rentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seins bei Aris
toteles, Francfurt, 1862, Hildesheim, 1963.
E. B uchanan, Aristotles Theory of Being, C am bridge (M ass.),
1962.
E . C e n c il l o , Hyle. Origen, concepto y funciones de la materia
en el Corpus Aristotelicum, M adrid, 1958.
J. C h e v a l i e r , La notion du ncessaire chez Aristote et ses pr
dcesseurs, Paris, 1915.
V. D c a r ie , L objet de la M taphysique selon Aristote, Pars, 1961.
L . E l d b r s , Aristotles Theory on the One. A com m entary on book
10 of the Metaphysics, Assen, 1961.
Aristotle's Theology. A com m entary on book A oj the Metaphy
sics, Assen, 1972.
INTRODUCCIN GENERAL 91

L. M. d e Rijk, The place of the Categories of Being in Aristotle's


Philosophy, Assen, 1952.
S. G tM E Z N o g a l e s , Horizonte de la Metafsica aristotlica, Ma
drid, 1955. (Abundante bibliografa.)
W. K. G. G uthrie, Development of Aristotle's Theology, Class.
Quart., 27 (1933), 162-171.
H. J. K r Xm b r , Arete bei Platon und Aristotele. Zum Vlessen und
zur Geschichte der platonischen Ontologie, Heidelberg, 1959.
Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Ge
schichte der Platonismus zwischen Platon und Plotin, Amster
dam, 1964.
W. Marx, The meaning of Aristotle's Ontology. La Haya, 1954.
Ph. Merlan, From Platonism to Neoplatonism, La Haya, 1953.
R. Mugnier , La Thorie aristotlicienne du Premier Moteur et
lvolution de la pense d Aristote, Paris, 1930.
J. Owens, The doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics,
2* ed., Toronto, 1957.
F . R a v a is s o n , Essai sur la Mtaphysique d Aristote, M I, 2.1 ed.,
Paris, 1913.
G . R e a l e , il concetto di filosofa prima e lunit della metafisica
di Aristotele, Miln, 1961.
L . R o b i n , La Thorie platonicienne des ides et des nombres
d aprs Ar is tote, Pars, 1908, re imp. Hildesheim, 1963.
J. S t b n z b l , Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles, Darms
tadt, 1959.
Studien zur entwicklung der platonischen Dialektik von So
krates zu Aristoteles, D arm stadt, 196).
E . T u g b n d h a t , T i kata tinos, Eine Untersuchung zur Struktur
und Ursprung aristotelischer Grundbegriffe, Friburgo, 1958.
J. V ogblbacher, Begriff und E rkenntnis der Substanz bei Aris to
letes, Limburgo, 1932.
H. von Arn im , Die Entstehung der Gotteslehre des Aristoteles,
Viena, 1931.
M. Wundt, Untersuchungen zur M etaphysik des Aristoteles, S tut
tgart, 1953.
H. A. Z w e r g e l , Principium contradlctionis. Die Aristotelische Be
grndung des Prinzips..., Meisenheim, 1972.
92 ARISTTELBS

h) tica y Poltica
P. A ubenoue, La prudence chez Aristoie, Paris, 1963.
E. BARKER, The political Thought of Plato and Arisiotte, Lon
dres, 1906, Nueva York, 1959.
J. B urnet, The Ethics of Aristotle, L ondres, 1900.
A. D reizehnter , Untersuchungen zur Textgeschichte der aristoteli
schen Politik, Leyden, 1962.
R. A. GauThier , La moral d Ar ist ote, Paris, 1958.
M . G i l l b t , Du fondem ent intellectuel de la moral d'aprs Aristoie,
Friburgo, 1905, Pars, J928.
P. Gohlke, Die Entstehung der aristotelischen E thik, Politik,
Rhetorik, Viena, 1944.
R. Laum nti , Genesi e formatione detla Politico di Aristotele,
Padua, 1965.
J. L o n a r d , Le bonheur chez Aristote, Bruselas, 1948.
J. R. M oncho P ascual, La unidad de la vida moral segn Arist
teles, V alencia, 1972.
W. S i e g f r i e d , Untersuchungen zur Staatslehre des Aristoteles,
Zurich, 1942.
J. A. T h o m s o n , The Ethics of Aristotle, Londres, 1953.
J. V assier, Le bonheur, principe et jin de. la moral aristotli
cienne, Paris, 1965.
H. von Ar n im , Die drei aristotelischen Ethiken, B erln, 1929.
Zur Entstehungsgeschichte der Aristotelischen Politik, Vie
na, 1924.
R. Walzer, Magna Moralia und die aristotelische E thik, Ber
lin, 1929.

i) R etrica y Potica
E. Bignani, La potica di Aristotele e il concetto delVarie presso
gli antichi, Florencia, 1922.
I. B y w a t e r , Aristotle on the Art of Poetry, Oxford, 1909.
L. C ooper, The Poetics of Aristotle, its meaning and influence,
Nueva York, 1924.
W . G r i m a l d i , Studies in the Philosophy of Aristotle's Rhetoric,
Wiesbaden, 1972.
R. K assel, Der Textt der aristotelischen Rhetorik. Prolegomena zu
' einer kritischen Ausgabe, Berlin, 1971.
INTRODUCCIN GENERAL 93

P. L , L u c a s , Tragedy in relation to Aristotle's Poetics, L o n d r e s ,


1927.
D. db M ontm ollin, La potique d Avistle, Neuchtel, 1951.
J. G. Warry, Greek Aesthetic Theory, Londres, 1962.
Vase tambin la obra de F. Solmsen recogida en esta biblio
grafa en 5 c), as como la de P. Gohlke recogida en S g).

6. Traducciones espaolas

Conocem os tres traducciones espaolas del conjunto


del Corpus. Son las siguientes:
Obras de Aristteles, en diez volmenes, traducidas por P. de Az -
cXrate, Madrid, 1874. (Han sido reeditadas por separado en
Ja col. Austral, ed. Espasa-Calpe. No es una traduccin fiable.)
Obras completas de Aristteles, en doce volmenes, traducidas
po r F. G allach Pals, Madrid, 1931-34.
Aristteles. Obras, traduccin de F. Samaranch, Madrid, 1964.
(No incluye todo el Corpus pero s las obras fundamentales
del mismo. Se trata de una traduccin que no es en absoluto
de fiar.)

Las traducciones espaolas de o b ras aisladas son nu


m erosas y las hay de m uy desigual valor. Adems de
las ya recogidas en el a p a rtad o de ediciones bilinges,
podem os c ita r las siguientes:
Aristteles, De anima, por A. L l a n o s , Buenos Aires, 1969.
Aristteles. Tratados de lgica, por F. L a h r YO, Mxico, 1969.
Aristteles. Metafsica, po r F. L a r r o y o , Mxico, 1969.
La Poltica, traduccin de J. P all B onet, Barcelona, 1974.
La Poltica, traduccin de C. G a r c a G u a l y A. PREZ J i m n e z , Ma
drid, 1977.
Potica, traduccin de E. S c h l e s i n g e r , Buenos Aires, 1947.
Potica, traduccin de J. D. Garca B acca, 2.* ed., Caracas, 1970.
Aristteles, Horacio, Boileau, Poticas, traduccin de A. G onz
lez P rez, Madrid, 1977.
Fsica, traduccin de E. G onzlez B lanco, Madrid, 1935.
94 ARISTTELES

P or o tra parte, todava co n tin an editndose las ve


tustas, y en su poca muy dignas, traducciones de P. S i
m n Ab r tl de la tica y la Poltica (de fines del s. xvi),
as com o la traduccin de la Potica Llevada a cabo p o r
J. G oya y M u n i Ain (de fines del s. xvm ).
ACERCA DEL ALMA
INTRODUCCIN

La concepcin del alma en el tratado Acerca del alm a

Resalta, sio. duda, necesario establecer en


prim er lugar a qu gnero pertenece y qu
es el alma quiero decir, si se traa de una
realidad individual, do una entidad o si, al
contrario, es cualidad, cantidad o cualquier
otra de las categoras que hemos distinguido
y en segundo lugar, si se encuentra entre los
seres en potencia o ms bien constituye una
cierta endeqia. La diferencia no es, desde
luego, desdeable.
[Acerca del alma, I, 1, 402a23-27.)

Es co stu m b re de A ristteles (costum bre, p o r lo de


ms, tan estim able com o poco com n) com enzar u n a
o b ra ofreciendo la enum eracin de todas aquellas cues
tiones con que h ab r de en fren tarse a lo largo de toda
ella. Un ndice sem ejan te de cuestiones existe tam bin
en el trata d o Acerca del alma. La breve cita que enca
beza este a p a rtad o de n u estra In tro d u cci n recoge p re
cisam en te aqueUas lneas con que se abre la relacin
de los problem as a trata r. De acuerdo con el program a
expuesto en estas lneas, la cuestin fundam ental y que
ha de ab o rd arse en p rim er lugar es a qu gnero p er
tenece y qu es el alma. Tal afirm acin im plica que
A ristteles no se plan tea de m odo explcito el problem a
14. - 7
98 ACERCA DEL ALMA

de si el alm a existe o no: su existencia no se cues


tiona, sino que se pasa d irectam en te a d iscu tir su n a
tu raleza y p ro p ied ad es.(E l le c to r de hoy sen tir segu
ram en te que su actitu d ante el tem a se halla a una
no table distancia del p lan team ien to aristotlico y con
sid era r que la verdadera cuestin a d eb a tir no es la
natu raleza y propiedades del alm a, sino la existencia
m ism a de urfa realidad de tal naturaleza y propieda-
des.)EI h o rizo n te d en tro del cual A ristteles debate el
p ro b lem a del alm a difiere notoriam ente del horizonte
in telectu al en que se halla in stalad o el lecto r m oderno
en virtud de diversas circu n stan cias histricas de las
cuales tal vez m erezcan destacarse las dos siguientes:
las connotaciones religiosas asociadas a la idea de alm a
y la decisiva influencia ejercid a por el C artesianism o
sobre la psicologa m etafsica a p a rtir de la m oder
n idad *. E s cierto que en el pensam iento griego el tem a
del alm a ap arece asociado con insistencia a concepcio
nes y creencias de tipo religioso (inm ortalidad, tran sm i
gracin, culpas y castigos, etc.): b aste re co rd a r el p ita
gorism o y la filosofa platnica. A ristteles, sin em bargo,
no p lantea la cuestin del alm a en conexin con creen
cias religiosas, sino desde una perspectiva estricta m e n te
n atu ralista.
A ristteles acepta, pues, la existencia del alm a, si bien
su actitu d an te la m ism a es su stan cialm en te ajen a a
las connotaciones religiosas tradicionales. La perspec^
tiva en q u e se sita es la explicacin del fenm eno de

1 La iofluenda del Cartesianismo introdujo en la M odernidad


un planteam iento nuevo del problem a del alma: al afirm arse la
autonoma e incomunicacin entre las sustancias pensante (alma)
y extensa (cuerpo), eJ alm a quedaba desvinculada totalm ente de]
cuerpo y el fenmeno de la vida vena a interpretarse desde una
perspectiva mecanlclsta. Se abandonaba as el planteam iento tra
dicional del tema del alm a que siem pre se haba considerado
en relacin con la vida.
INTRODUCCIN 99

la vida. El razonam iento subyacente a su planteam iento


es, m s o menos, el siguiente: en el m bito de los seres
n atu rales los hay vivientes y no-vivientes; entre aqu
llos y stos existe u n a diferencia radical, una b arre ra
ontolgica infranqueable; ha de h ab er, p o r tanto, algo
que constituya la raz de aquellas actividades y funcio
nes que son exclusivas de los vivientes. E ste aigo sea
lo que seaes denom inado p o r A ristteles alm a (psych
y, cuando m enos, hem os de convenir en que tal deno
m inacin cu a d ra perfectam ente con la tradicin griega
de que A ristteles se nutre. El problem a estriba, pues,
en d eterm in a r la naturaleza de ese algo, del alm a. Ca
b ra decir que se tra ta de e n c o n trar una referencia
adecuada al trm in o alma y tal bsqueda slo es po
sible a travs de u n a investigacin filosfica y em
prica de las funciones, de las actividades vitales. _E1
trata d o Acerca del alia no es sino un trata d o acerca
de los vivientes, acerca de los seres natu rales dotados
de vida.
El p rim er problem a a d eb a tir es, p o r tanto, qu tipo
de realidad es el alm a. En las-ln eas citadas a n te rio r
m ente ste problem a se concreta, a su vez, en dos cues
tiones fundam entales: en p rim e r lugar, si el alm a es
una en tidad o bien constituye una realidad m eram ente
accidental; en segundo lugar, si es acto, entelequia o,
po r el co n trario , se tra ta de u n a potencia, de una po
tencialidad o capacidad p ara vivir que poseen ciertos
cuerpos n atu ra les y de la cual carecen los seres inani
mados, A ristteles se en fren ta al tem a del alm a equipa
do con un sistem a de conceptos bien perfilado y ori
ginal. F ren te a toda la filosofa anterior, ensaya un
audaz experim ento de traduccin consistente en rein-
te rp re ta r el dualism o tradicional de cuerpo-alm a a tra
vs de sus propios esquem as conceptuales de entidad-
accidentes, m ateria-form a, potencia-acto. El resultado
ser una teora vigorosa y nueva acerca del alm a, ale-
100 ACERCA DEL ALMA

jad a p o r igual de todas las especulaciones anteriores,


p ero no exenta de ciertas am bigedades y tensiones in
ternas. -
A) La p alab ra g rieg a,ousia (q u e generalm ente suele
trad u cirse p o r sustancia y que nosotros traducirem os
siem pre p o r en tid ad )2 abarca en la o b ra aristotlica
u n a p lu ralid ad de nociones cuya sistem atizacin cohe
re n te no deja de re su lta r difcil. E n efecto, A ristteles
denom ina ousa, entidad a las siguientes realidades o
aspectos de lo real: a) Lo q u e no se predica de un
su jeto ni existe en un sujeto; p o r ejem plo, un hom bre
o un caballo (Categoras, 5 ,2a 12-13). Se trata, segn es
tablece explcitam ente A ristteles, de la acepcin fu n
d am ental del trm ino ousa, con la cual se hace refe
rencia a los individuos p ertenecientes a un gnero o
especie n atu rales, b) Las especies a que pertenecen los
individuos y los gneros en q u e aqullas estn inclu-
das, p o r ejem plo, el individuo hum ano est incluido
en la especie "h om bre" y el gnero a que esta especie
pertenece es "an im al y de ah que la especia " h o m b re'
y el gnero "an im al se denom inen entidades segun
das (ib., 5, 2al6-18). En este caso la palab ra ousa pasa
a significar el conjunto de los predicados esenciales
que definen a un individuo. (Los individuos se denom i
nan entidades p rim eras), c) Aquellas realidades que son
capaces de existencia independiente, autnom a, es de
cir, las sustancias (en la acepcin tradicional de este
trm ino), p o r oposicin a los accidentes, d) El sujeto
fsico del cam bio, es decir, lo q u e perm anece idntico
com o su strato de las d istin tas m odificaciones re su ltan
tes de aqul, e) P or ltim o, el su jeto lgico-gram atical

La conveniencia de traducir el trm ino griego ousa por el


castellano aenidad ha sido tambin defendida por C. Garca
Gual, La traduccin y la Metafsica de Aristteles, Emrita.,
35 (1967), 91-104.
INTRODUCCIN 101

de la predicacin, del discurso predicativo: lo que no


se pred ica de un sujeto, sino que lo dem s se predica
de ello (M etafsica, V II, 2 ,1029a8). El trm ino ousa se
in sera, pues, en un con ju n to de oposiciones que de
term in an su significado como: individuo fren te a los
gneros-especies, predicados esenciales frente a predi
cados accidentales, sustancia fren te a accidentes, sujeto
p erm an en te fren te a las determ inaciones sucesivas cam
b ian tes y su jeto del discurso predicativo fren te a los
pred icad o s del m ismo. La teora aristotlica de la ousa,
de la en tidad, es, pues, m uy com pleja y solam ente una
com prensin adecuada de la m ism a p erm ite ad e n trarse
en el p lan team ien to del problem a del alm a que se o fre
ce en n u estro tratado.
B) El concepto de ousa, de entidad, tiene su m arco
fu n d am en tal en la teora de las categoras. En el libro
de las Categoras al que ya hem os hecho referencia
an terio rm en te-1- la teora se in troduce en funcin de
los juicios predicativos. A ristteles com ienza distin
guiendo (Cal., 2, la l5 ) dos tipos de expresiones: aque
llas que constituyen juicios o proposiciones, por ejem
plo, un ho m b re corre, y aquellas que no son juicios,
com o hom bre, corre, etc. E stas ltim as son los
elem entos a p a rtir de los cuales se form an los juicios o
proposiciones. El cu ad ro de Jas categoras constituye
la clasificacin de tales trm inos o locuciones sim ples
(ib., 5, la5). No todos los trm inos, sin em bargo, son
clasificables en alguna d e las diez categoras (las co
nectivas quedan fuera del esquem a), sino solam ente las
p alab ras que cum plen una funcin significativo-designa-
tiva. De ah que el esquem a de las categoras constituya
tam bin una clasificacin de las cosas designadas p o r
m edio d e tales p alabras, es decir, u n a clasificacin de
los d istin to s tipos de realidad.
En su significacin tcnica com o predicados, el cua
d ro categorial p arece resp o n d er en la o b ra de Arstte-
102 ACERCA DEL AJLMA

les a dos perspectivas d istin tas sobre el lenguaje predi


cativo: a) Tom em os, en p rim e r lugar, com o su jeto de
predicacin a una entidad p rim era , a un individuo,
Scrates, p o r ejem plo. En tal caso, las categoras cons-
titu ira una clasificacin de todos los posibles tipos
de predicados susceptibles de serle atribuidos: S crates
es... ho m b re (ousla, entidad), pequeo (cantidad), ho
nesto (cualidad), etc. Es evidente que en este supues
to cuando el su jeto del discurso es p ara los distintos
predicados u n a en tidad p rim era, individual el nico
predicado esencial (es decir, el nico que expresa qu
es el su jeto ) es la en tid ad (e n tid a d segunda, en este
caso: gneros-especies), b ) Supongam os, en segundo lu
gar, que el su jeto es en cada proposicin una realidad
d istin ta p erten eciente a la m ism a categora que el pre
dicado: S crates es hom bre, la h o n estid ad es una vir
tud (cualidad), etc. En este segundo supuesto, el dis
curso es siem pre y en cada caso esencial ya que en
todos ellos expresa qu es el s u je to 3. La peculiaridad
de Ja categora p rim era (la en tid ad ) frente a las nueve
restan tes se m u estra en la circu n stan cia de que cuando

3 Ambos aspectos del cuadro de las categoras como clasifica


cin de predicados aparecen claram ente expuestos en 1 siguien
te texto de los Tpicos: es claro a p a rtir de todo esto que el
discurso que expresa la esencia (t esii) se refiere unas veces a
la entidad, otras a la cantidad y otras a cualquiera de las res
tantes categoras. Por ejemplo, -si ante la presencia de un hom
bre afirm a que lo que est presente es un hom bre o tm animal,
dice la esencia (t esti) y se refiere a la entidad. Y si ante la
presencia de un color blanco afirm a que lo que est presente
es blanco o color, dice la esencia y se refiere a la cualidad.
E igualmente si ante la presencia de una magnitud de un codo
afirm a que lo que est presente es una magnitud de un codo,
dice la esencia y se refiere a la cantidad. Pues cada uno de
sfos, si se afirm a de s mismo o bien su gnero significa
la esencia; pero si se afirm a de otro, no dice la esencia, sino la
cantidad, la cualidad o cualquiera de las restantes categoras
(I, 9, 103b27).
INTRODUCCIN 103

el predicado pertenece a ella (entidades segundas, gne


ros-especies), el su jeto pertenece tam bin necesariam en
te a ella (en tid ad p rim era o segunda, segn los casos) *.
Con o tras p alabras, el discurso dentro de la categora
entidad es siem pre un discurso esencial.
E sta es, a grandes rasgos, la situacin de la teora
en los libros aristotlicos relativos a la lgica. E n ellos,
sin em bargo, quedan sin ac la rar suficientem ente cier
tas cuestiones im p o rtantes. De stas, la m s notoria es
la concerniente a Jas entidades segundas, al sen tid o que
tiene denom inarlas entidades y a su relacin con las
entidades p rim era s o individuos. As, en el c. 5 de las
Categoras (3bl0-23) se establece com o algo caracters
tico de la entidad en general que significa un esto
(tde ti). R especto de las entidades p rim eras el asunto
es claro: S c r a t e s , Platn, etc., son p alab ras que
designan realidades concretas, cum plen una funcin
dectica, son, en ltim a instancia, dem ostrativos. En el
caso de las en tid ad es segundas (gneros y especies) el
asunto es, sin em bargo, bien diferente y A ristteles m is
m o seala que m s que un esto (tde ti) significan
un de tal tipo o cualidad (poin t): afirm ar que S
crates es ho m b re equivale, en efecto, a afirm a r que
Scrates es una entidad de cierto tipo o cualidad, a
saber, hum ana (Cat., 5, 3b20). E ste problem a no es, por
lo dem s, u n a cuestin p uram ente sem ntica, es decir,
no afecta m eram ente al discurso, sino que en el nivel
de la re alid ad ex tralingstica rem ite al problem a de la
relacin existente e n tre aquello que denom inam os en
tidades segundas (gneros y especies) y aquello que
denom inam os en tid ades p rim eras (individuos, ejem pla

* Considrense las siguientes proposiciones: a) Scrates (enti


dad prim era) es bombre, animal (entidades segundas); b) el hom
bre (entidad segunda, especie) es animal (entidad segunda, g.
ero).
104 ACERCA DEL ALMA

res de las d istin tas especies). Se trata , en definitiva,


del p ro b lem a del platonism o.
C) Es en la M etafsica y muy especialm ente en
los libros centrales de la m ism a donde A ristteles
p arece resp o n d er adecuadam ente a la am bigedad que
acabam os de sealar en relacin con la entidad as
com o a o tra s cuestiones afines no aclaradas suficien
tem ente en los trata d o s de lgica. El _ plan tea m iento
aristotlico se haUa posibilitado en este caso p o r la
introduccin de dos teoras de sum a im portancia: la
concern ien te a la p luralidad d e significaciones de ser
y itente y la teora hilemrfica,. Aqulla recae prim a
riam ente so b re la lengua; sta, sobre la e stru c tu ra de
la realidad extralingstica.
El c. 1 del 1. V II d e la Metafsica, se sita d en tro del
esquem a de las categoras en ten d id as conform e a la p ri
m era de las perspectivas que sealbam os m s arrib a,
es decir, com o clasificacin d e todos los posibles pre
dicados p a ra un discurso cuyo sujeto sea u n a entidad
f p rim era. S obre las cosas seala A ristteles nos es
posible fo rm u lar afirm aciones de m uy d istin to rango y
condicin: cabe, p o r ejem plo, decir qu son. p ero tam
bin cabe decir' dnde, cundo, de qu tam ao, cmo
son. Pues bien, se nos dice, e n tre todas estas posibili
dades de h ab lar acerca de la realidad, la p rim aria y
original (protn) sera aquella que se a rtic u la ra con
fo rm e al esquem a lgico-lingstico: qu es esto?.
E s obvio y trivial que en cada caso la respuesta con
creta depender del tipo de realidad a que se apunte
con tal p reg u n ta pero es im p o rta n te sealar que en
cu alq u ier caso las distin tas re sp u estas habrn de tener
una e stru c tu ra idntica. La re sp u e sta h a b r de ser
siem pre un no m bre que signifique d en tro de la cate
gora de entidad: a esto a p u n ta A ristteles al sealar
que la resp u esta h ab r de s e r deJ tipo (esto es) un
h o m b re o un dios (1028al5-18). E sta contestacin, a su
INTRODUCCIN 105

vez, podr ser u lterio rm en te determ inada: podem os a a


d ir q u e se tr a ta 'd e un hom bre sentado o paseando o
bueno pero en ta l caso hablaram os ya de determ inacio
nes o afecciones (accidentes) de esa entidad concreta
e individual que llam am os hom bre. Afecciones o ac
cidentes cuyo su jeto (hypokem enon) es la entidad en
el doble sentido de aquella p alab ra, es decir, com o su
jeto fsico de inhesin (porque ningn accidente tiene
ex isten c ia. ni puede darse separado de la entidad.
Ib. 1023a23) y com o sujeto lgico de prediccin (pues
bueno o sentado no se dice sin sta. Ib. 1028a28).
Ousn, en tidad, es, por tanto, aquello que realiza la
doble y co o rd in ad a funcin de ser su strato fsico de
determ inaciones y su jeto lgico o referente ltim o de
n u estro lenguaje acerca de la realidad. Desde un p u n to
de vista m etafsico, esta doble caracterizacin lleva en
su seno la posibilidad de una conclusin m onista y
m s concretam ente de un m onism o m aterialista: no
h abr de concluirse que )a nica entidad real es la
m ateria, s u stra to ltim o de todas las determ inaciones
reales (p uesto que las entidades p rim era s o individuos
no seran sino m odificaciones de la m ateria) y por con
siguiente su jeto ltim o de toda p red icaci n ?5. A pesar

5 ... en efecto, todo lo dems no es sino afecciones, acciones


y potencias de los cuerpos y la longitud, la latitud y la profundi
dad son distintos tipos de cantidad, pero no entidad (la cantidad
no es, desde luego, entidad); luego entidad ser ms bien el sujelo
ltimo en que se da todo esto. Y es que eliminadas la longitud,
la latitud y la profundidad, nos encontram os con que no queda
nada a no ser que haya algo delimitado por ellas; con que a los
que adoptan este punto de vista por fuerza ha de parecerles
que no hay ms entidad que la m ateria. Por mi parte, Hamo
m ateria a aquello que por s mismo no puede ser denominado
ni algo ni cantidad ni ninguna o tra de las determinaciones del
ente. Se trata, en efecto, de algo de lo cual se predica cada una
de estas determinaciones, algo cuyo ser es distinto de) de cada
una de las categoras (y es que las dems se predican de la en
tidad y sta, a su vez, de la m ateria)... quienes partan de estas
106 ACERCA DBL ALMA

de la ro tu n d id ad de este razonam iento, A ristteles se


niega a acep tar sem ejante conclusin m onista. La nega
tiva aristo tlica se justifica en la indeterm inacin pro
pia de la m ateria que la hace incapaz de c o n stitu ir el
su jeto de discurso esencial alguno. E n efecto, la p re
g u nta qu es la m ateria com o tal, es decir, m s all
de todas su s determ inaciones? escapa a toda posibili-
dad de d iscurso definitorio. H a b r que p lan tearla m s
b ien en trm inos tales como: qu es la m ateria en
el caso del agua, del rbol, etc.?., con lo cual el sujeto
de la p reg u n ta y de la resp u esta correspondiente
ya no es la m ateria com o tal, sino un tip o d eterm inado
de m ateria. S ituado en esta en cru cijad a, A ristteles es
tablece com o rasgos fundam entales de la entidad, de
la ousa, el ser algo individualizado, separado (chris-
ln), es decir, algo determ in ad o (un esto, tde ti) 6. De
este m odo regresam os al p u n to de p a rtid a cerrando el
crculo a p a r tir del cual se origina la teora aristotlica

consideraciones se encontrarn, por tanto, con que la m ateria es


entidad (Met., V il, 3, 1029a11-27).
En esta discusin acerca de Ja m ateria como entidad, cabe
distinguir dos aspectos distintos de la cuestin- Hay, en prim er
lugar, un aspecto de la cuestin que afecta de m anera directa
al lxico, a la lengua: es correcto utilizar la palabra ousa
para designar la m ateria? De hecho, la lengua griega lo permite
y Aristteles mismo lo hace a menudo; pero tambin de dere
cho, pues la m ateria cumple con las funciones sealadas que,
a juicio de Aristteles, son nota fundam ental de la significacin
de tal trmino. Hay, en segundo lugar, un aspecto de la cues
tin que es de fondo y no m eram ente de utilizacin de la pa
labra: ousa en el sentido m s genuino de este trm ino es
aquella realidad que constituye el referente ltimo del discurso
esencial y, por tanto, ha de ser una realidad determinada y no
indeterm inada como Ja m ateria. (Diramos que Ja m ateria, segn
Aristteles, queda por debajo de Ja lnea de flotacin dl dis
curso).
4 A la entidad parece corresponderle de m anera especials-
ma el ser algo separado (christn) y algo determinado (tde ti)
(Ib., 1029a27-28).
IN T R O D U C C I N 107

de la entidad: puesto que el discurso esencial se origi


na en la pregunta: qri es esto?, aquello a que la
pregunta se refiere h a de se r un esto, es decir, una
en tid ad p rim era, individual. El paso siguiente se lleva
a cabo Fcilmente, sin esfuerzo. El su jeto y referen te
ltim o del d iscurso h a de ser algo determ inado y La
m ateria es indeterm inada; qu es lo que hace que la
m ateria salga d e su indeterm inacin y venga a s e r algo
determ inado?; evidentem ente, la form a. En el m bito
de las realidades n atu rales el su jeto que se busca ser,
p or tanto, la m ateria determ inada p o r la form a, el com
puesto h ilem rfico 7.
D) La p reg u n ta p rim aria y original (qu es esto?)
y su contestacin p ertin en te (por ejem plo, un hom bre)
recaen sobre la entidad p rim era, individual. El discurso
110 term ina, sin em bargo, aqu, sino que cabe prolon
garlo en un segundo nivel: y qu es un hom bre? La
respuesta a esta segunda p re g u n ta viene, p o r su parte,
a recaer so b re lo que en filosofa suele denom inarse
esencia p o r la fuerza del uso y de la tradicin- Al tem a
de la esencia (palabra sta que sirve p ara trad u c ir la
expresin aristo tlica t t n einai) dedica A ristteles
un conjunto de disquisiciones tan interesantes como
co m p licad a s8. Nos Limitaremos a to m a r el hilo de uno
de los aspectos de la cuestin.

1 Tres son, pues, los tipos de realidad o aspectos de lo rea)


a que cabe denom inar ousa: la m ateria, )a forma y e] com
puesto. Con esta jdea comienza la discusin de la naturaleza del
alma en el tratado Acerca del alma: Solemos decir que uno de
los gneros de los entes es la entidad y que sta puede ser en
tendida en prim er lugar como m ateria aquello que de por s
no es algo determinado, en segundo lugar como estructura y
forma en virtud de la cual puede decirse ya de la m ateria que
es algo determ inado y en tercer lugar como el compuesto de
una y otra (II, 1, 412a6-79),
El c. 5 de este 1. VII de la Metafsica est dedicado a diluci
d ar de qu hay esencia. Esta cuestin resulta especialmente per-
108 ACERCA DEL ALMA

La esencia es el contenido de la definicin. E n efecto,


qu sea el ho m b re se m anifiesta y expresa en la de
finicin de hom bre. La definicin, por su p arte , cons
tituye u n a frase, un enunciado com plejo. As, la de
finicin de ho m b re com o viviente-animal-racional o
bien com o aquel ser que nace, se alim enta, crece,
se reproduce, envejece y m uere (viviente), siente, ape
tece y se desplaza (anim al) y, en fin, inteJige, razona y
habla (racional). Una definicin se com pone, pues, de
p artes. Qu p a rte s de lo definido recoge el enunciado
de la definicin? Se tra ta de u n a cuestin a la que
A ristteles concede n otable im p o rtan cia y cuya respues
ta h a de se r cuidadosam ente m atizada. No h an de con
fu n d irse la p erspectiva desde la cual define al hom bre
el fsico y la p erspectiva desde la cual lo define el
m etafsico. S itundose en la p erspectiva de este ltim o,
A ristteles considera que la definicin no h a de incluir
las p artes m ateriales del com puesto (tal sera el caso
de u n a definicin de hom bre que en u m erara sus m iem
b ro s, tejidos y rganos), sino solam ente las p a rte s de
la 'f o rm a especfica') Jas p artes de aquello que A rist
teles denom ina' etdo}, (Me., V II, 10, 1035al5)9.

tinente para Aristteles ya que de acuerdo con el texto ms


arriba citado de Tpicos, I, 9, 103b27 es posible un discurso
esencial respecto de las realidades com prendidas en todas y
cada una de las categoras, es decir, cabe expresar no solamente
qu es una entidad, sino tam bin qu es un color, etc.: p o r tan
to, hay esencia no solamente de Jas entidades, sino tam bin de
los accidentes. La respuesta definitiva de Aristteles es que la
esencia o es algo exclusivo de las entidades o, cuando menos,
corresponde a ellas prim aria, principal y absolutamente (1031a
11-14). E sta respuesta se justifica en la im portante doctrina aris
totlica de que las palabras ente y ser tienen m ltiples sen
tidos de Jos cuales el prim ario y fundam ental es el que corres
ponde a la entidad. Ms arriba hemos aludido a la im portancia
de esta doctrina en cuya exposicin y anlisis no nos ha sido
posible entrar.
5 La prolija y complicada discusin d e este problem a de Jas
IN T R O D U C C I N 109

Al llegar a este p u n to re su lta necesario llam ar la


atencin sobre el significado d el t rm ino eds. E ste
trm ino se trad u ce a m e n u do sim plem ente p o r ]a jpalar
b ra latin a forma. E sta m anera de traducirlo no m e
recera el m s m nim o com entario si no fuera p orque
es tam bin la p alab ra forma la que se utiliza p a ra
tra d u c ir el trm ino griego m orph. Al trad u c irse am
bos trm inos p or la m ism a palabra, el lector se ve em
p u jad o a considerarlos com o sinnim os, borrndose en
gran m edida el significado preciso que el trm ino e.idos
posee en contextos decisivos com o el que estam os ana
lizando ID. La distincin existente e n tre m orph y idos
en este contexto es la que existe e n tre la estru c tu ra
de un organism o viviente y las funciones o actividades
viTaTes que ta l organism o realiza. .E l eldos es el con
ju n to de las funciones que corresponden a una entidad
natu ral. E l co n ju n to de tales funciones constituye la
esencia de la en tid ad n atu ra l (ib., 1035b32) y por con
siguiente constituye tam bin el contenido de su def-

partes de la definicin tiene lugar en el c. 10 de este libro de la


Metafsica. E sta cuestin se toca tam bin en el tratado Acerca del
alma, I, 1, 403a29-bl6.
11 A este peligro de smonirnLzacin de ambos trminos no es
ajeno el propio Aristteles, que prescinde a menudo de la dis
tincin entre ambos (por ejemplo, utilizando expresiones como
morph kai eldos) cuando el contexto no exige tal distincin. Si
la exige, sin embargo, el contexto que estam os analizando y que
es precisam ente aquel en que se sita la explicacin aristotlica
del alma. A este respecto cabe sealar que el alma no es deno
minada p o r Aristteles morph en ninguna ocasin pero s que
es denom inada idos mtjchas veces. (Hay textos en que tratn
dose del alm a se utiliza la expresin morph kai eldos y aun
en tales casos esta expresin no se aplica de m anera directa al
alma; no hay ninguno en que se la denomine solamente morph
y muchos hay en que se la denom ina exclusivamente eldos.
Para evitar confusiones, solemos traducir eXdos no simplemente
como forma, sino como forma especfica en aquellos pasajes
en que la confusin es posible).
110 ACERCA DBI. ALMA

nicin, de acuerdo con el m odelo de definicin de hom


b re que m s arrib a hem os propuesto.
E) El discurso acerca de la entidad natu ral que
en su segundo nivel nos h a llevado a la preg u n ta qu
es un hom bre? y con ella a la esencia y la definicin
ha de prolongarse a n en un te rc e r m om ento o nivel
al cual co rresp o n d era la pregunta: y p o r qu esto es
un hom bre? E ste te rc e r m om ento del discurso posee
una im portancia decisiva ya q u e en el m om ento ante
rio r la m ateria, los elem entos m ateriales, hab lan que
dado fuera de consideracin al ceirse el discurso ex
clusivam ente a la esencia entendida como etdos. E ste
nuevo nivel y esta nueva preg u n ta restituyen la com
posicin hilem rfica de la en tid ad a que el discurso se
refiere. A ristteles subraya, en efecto, cm o la p re
gunta recae directam ente en la m ateria: p re g u n ta r p o r
qu esto es un hom bre equivale a p re g u n ta r p o r qu
estos elem entos m ateriales estn organizados de m odo
tal que constituyen un hom bre. La respuesta, a su vez,
h a de buscarse a travs de la form a especfica, del
conjunto de funciones para [as cuales sirve tal orga
nizacin m aterial: luego lo q u e se preg u n ta es la
causa p o r la cual la m ateria es algo determ inado y
esta causa es la form a especfica (idos) que, a su vez,
es la en tid ad (ousaJ (ib., V II, 1 7 ,1041b6-9).
La teora aristotlica de la en tid ad n atu ra l queda com
pletad a en este ltim o m om ento del discurso. El eidos,
el co n ju n to de funciones que co rresp o n d en a u n a en
tid ad n atu ra l aparece com o causa de la en tid ad n a tu
ral m ism a. No se tra ta , com o es obvio, de una causa
o agente exterior: la causalidad de la form a especfica
es in m a n e n te .) E n tan to que causa inm anen te Arist-

La causalidad inm anente de Ja forma especifica o edas


ha de entenderse doblemente: a) un conjunto de elementos ma
teriales constituyen una entidad determ inada en la medida en
que son aptos para realizar y realizan las funciones pertinentes;
IN T R O D U C C I N 111

teles denom ina entidad (ousa) a la form a especfica,


recogiendo as una de las significaciones bsicas de) t r
m ino ousia expuestas en el 1. V de la M etafsica: en
o tro sen tid o [se denom ina ousa] a aquello que es cau
sa in m an en te del ser de cuantas cosas no se p redican
de un sujeto; tal es, por ejem plo, el alm a para el ani
mal (1017b 14-16). P or ltim o, el etdos o form a espe
cfica no es solam ente la esencia y la causa inm anente
de la en tidad n atural, sino tam bin su causa Final o
fin. La p regunta por qu estos elem entos son un
hom bre? slo aparece contestada plenam ente cuando
aqullos son considerados desde el p u n to de vista de
la funcin a que estn destinados y sirven: la activi
dad especfica del se r hum ano que constituye su ra
zn de ser, su finalidad 12. De este m odo se llega a la
tesis aristotlica m s radical respecto de la naturaleza:
la fo rm a especfica com o finalidad inm anente, es decir,
com o tilo s, com o entelequia, acto o actividad que es
fin en s m ism a.
F) T ras este necesario reco rrid o a travs de la teora
aristo tlica de la entidad, volvam os ahora a las dos

b) en el caso de los seres vivientes, adems, el eidos es causa


generadora de los elementos materiales y de su estructuracin;
son, en efecto, las fundones vitales mismas (alimentacin y
desarrollo) las que van produciendo los distintos rganos a par
tir de la semilla o el embrin. Se trata de una concepcin dia
lctica, circular de la causalidad en cuanto que la funcin pro
duce la estructura (las actividades vitales mismas crean y se-
rjegan los distintos rganos) y !a estructura, a su vez, sirve
a la funcin, si bien la prioridad corresponde a esta ltima,
ni idos.
" Por qu estos elementos, por ejemplo, ladrillos y piedras,
son una casa?; es obvio que la pregunta se refiere a la causa;
y sta, desde el punto de vista de la definicin, es la esencia
que, a su vez, es en algunos casos el iin (laos hneka)* (ib.,
104ta26-29). En este texto se subraya cmo el tercero de los ni
veles que hemos distinguido en el discurso se refiere a la esencia
en tanto que fin o finalidad.
112 ACERCA. DEL ALMA

cuestiones que A ristteles considera fundam entales


acerca del alm a: es el alm a entidad o, p o r el contrario,
es una determ inacin accidental del viviente?; es acto,
entelequia o m s bien h a de s e r considerada com o una
potencia, com o una capacidad de los organism os vivos?
La resp u esta a am bas p reg u n tas am pliam ente elabo
rad a en el 1. II del tra ta d o Acerca del alma viene
d ada p o r cu an to hem os expuesto an teriorm ente. Aris
tteles establece y afirm a rep etid as veces que el alm a
es esencia (t t n einai), fo rm a especfica (eldos) y
en tid ad (ousa) del viviente. Sus ideas al respecto ap a
recen expresadas coo concisin en las siguientes pala
b ras: Queda expuesto, p o r ta n to , de m anera general,
qu es el alm a, a saber, la en tid ad definitora (ousa
kat lgon) esto es, la esencia de tal tipo de c u e rp o 11
( I I ( l,412b9). Al se r form a especfica del viviente, el
alm a constituye tam bin su fin inm anente y, p o r tanto,
su actualizacin o entelequia: luego el alm a es nece
sariam en te en tidad en cuanto form a especfica de un
cuerpo n a tu ra l que en potencia tiene vida. Ahora bien,
ia en tidad es entelequia, luego el alm a es entelequia
de tal cuerpo (ib., 412a20-23).
La coherencia de la explicacin aristotlica se b asa
en la afirm aci n fundam ental de que el alm a es el
eldos, la fo rm a especfica del viviente: precisam ente p o r
serlo, es tam b in su en tid ad y entelequia. A hora bien,
qu im plicaciones tiene esta fundam ental afirm acin
de que el alm a es la form a especfica del viviente? Ms*

u Cabe citar otros pasajes jleJ 1. V II de )a Metafsica en que


se exprsa lo mismo. As, en el c. 10 se lee: *...el alma de los
animales (ella es, en efecto, la entidad de! ser animado) es la
i entidad en cuanto definicin, la form a especfica y la esencia de
un cuerpo de tal tipo... ( 1035bl4-16). En el e. 11 del mismo libro
puede leerse: ...la definicin de hom bre es la definicin de
alma; la entidad es, en efecto, la form a especfica inmanente de
cuya unin con la m ateria resulta lo que denominamos entidad
compuesta... (1037a28-30).
IN T R O D U C C I N 113

arrib a hem os sealado que la form a especfica es eJ


conjunto de las funciones que corresponden a u n a en
tidad n atu ral: p o r tanto, la form a especfica de u n vi
viente sern las actividades o funciones vitales (alim en
tarse, reproducirse, etc.) que en su con ju n to suelen
denom inarse vida. La teora aristotlica parece favo
recer de este m odo la identificacin del alm a con )a
vida. Si esto es as, no queda el alm a desprovista de
susancialidad, de existencia y realidad autnom as?; no
se trata ra, en definitiva, d e u n a m anera discreta de
elim inar el alm a m anteniendo eso s( la palabra
alma com o un m ero sinnim o de la palabra vida?
La identificacin del alm a con la vida, la sinonim i-
zacin de am bos trm inos, se insina en nuestro tra ta
do com o u n a posible consecuencia in tern a del p lan tea
m iento m ism o aristotlico. Nos lim itarem os a llam ar
(a atencin del lector sobre dos pasajes cruciales al
respecto. E l p rim ero de ellos dice lo siguiente: entre
los cuerpos n atu rales los hay que tienen vida y Jos hay
que no la tienen (y solem os llam ar vida a la autoali-
m entacin, al crecim iento y al envejecim iento). D e.don
de resu lta que tdo cuerpo n atu ra l que particip a de
la vida es entidad, pero entidad en el sentido de enti
dad com puesta. Y puesto que se tra ta de u n cuerpo
de tal tipo a saber, que tiene vida no es posible
que el cu erp o sea el alma (ib., 412al2-17). R eprese en
las Lneas q u e.h em o s subrayado: en la p rem isa se es
tablece que el viviente es com puesto a travs del sis
tem a cuerpo/vida (el viviente es un cuerpo que tiene
vida) m ien tras que en la conclusin este sistem a se
sustituye p o r el o tro de cuerpo/alm a (es decir, el vi
viente es u n cuerpo que tiene alm a: el alm a no es el
cuerpo) u . El segundo de los textos que aducirem os co-

" E ntre los com entaristas, Sofonias se apercibi en d e rto


modo del quiebro introducido en La argumentacin en este pasaje
i-t. - 8
114 ACERCA DEL ALMA

rresp o n d e a la clebre y conocida definicin arstot-


1 lica del alm a: luego el alm a es la entelequia p rim era
de un cuerpo que en potencia tiene vida (ib., 412a27-28).-
De acuerdo con el sistem a aristotlico, acto o entele
quia es siem pre y en cada caso el cum plim iento ade
cuado de la potencia que viene a actualizar. P or tanto,
el acto o entelequia de un cuerpo que en potencia tiene
vida h a de ser precisam ente la vida y no cualquier
o tra cosa. No o bstante, A ristteles nos ofrece el alm a
en su lugar. Como en el caso anterior, la coherencia
in tern a del texto parecera exigir la identificacin de
alm a (psych) y vida (z).
La dess tancializacin del alia es, pues, u n a pode
ro sa posibilidad in tern a de la teora aristotlica acerca
del viviente. E sta desustancializacin del alm a poda
ten er lugar de dos m odos diferentes. En efecto, al si
tu arse el alm a entre el cuerpo y la vida y al in ten tar
conceptualizarla desde la te o ra de potencia y acto, no
slo caba la posibilidad de reducir el alm a al acto
identificndola con la vida, sino que caba tam bin la
posibilidad de reducirla a la potencia identificndola
con la capacidad del organism o p ara vivir. E sta ltim a
posibilidad de la cual existen tam bin indicios en
n u estro trata d o 15 fue la que h ist ricam en te tuvo m s

aristotlico. Sus palabras restituyen la coherencia del texto en su


aspecto formal: 61 que posee vida es, pues, un cuerpo y tal
tipo de cuerpo. Por tanto, es com puesto de cuerpo y vida (ek
zs kai smalos): aqul, en cuanto sujeto y materia; sta, por
su parte, en cuanto est en el sujeto como forma (ad loe.).
" Represe en el siguiente texto de nuestro tratado: Pero
es necesario tambin considerar en relacin con las distintas
partes deJ cuerpo lo que acabamos de decir. En efecto, si el
ojo fuera un animal, su alma sera la vista: sta es, desde lue
go, la entidad definitoria del ojo. El ojo. por su p arte, es la
m ateria de la vista de manera que, quitada sta, aqul no sera
en absoluto ojo a no ser de palabra, como es el caso de un ojo
esculpido en piedra o pintado. Procede adems aplicar a la to-
IN T R O D U C C I N 115

xito en la escuela aristotlica prim itiva. P or lo que


sabem os, el alma n o es ya p ara Aristxeno sino la a r
m ona o equilibrio en tre las d istin tas funciones del o r
ganism o. En idntica direccin se mueveD E stra t n y
Dicearco. ste discpulo inm ediato de A ristteles
recu rre tam bin al concepto de equilibrio corporal p ara
afirm ar que no existe el alma, que el alm a es algo

talidad del cuerpo viviente lo que se aplica a las panes, ya que


en la misma relacin en que se encuentra la parle respecto de
la parte se encuentra tam bin la totalidad de la potencia sensi
tiva respecto de la totalidad del cuerpo que posee sensibilidad
como tai. Ahora bien, el que est en potencia de vivir no es
el cuerpo que ha echado fuera el alma, sino ms bien aquel
que la posee. El esperma y eJ fruto, por su parte, son tal tipo
de cuerpo en potencia. La vigilia es entelequa a la m anera en
que lo son )a visin y el acto de cortar; el alma, por ol con
trario, lo es a Ja m anera de la vista y de la potencia del ins
trumento. El cuerpo, a su vez, es lo que est en potencia. Pero
ts como el ojo es la pupila y la vista, en el otro caso y para
lelamente el animal es el alm a y el cuerpo (II, 1, 412bl7-13a3).
La teora aristotlica del alma funciona en un doble sistema
oposivo: frente a! cuerpo y frente a la vida o funciones vitales.
Frente al cuerpo, el alma se destaca como acto; frente a la vida,
til alma aparece como potencia. Esta segunda es la perspectiva
que corresponde al texto transcrito en el que los ejemplos u ti
lizados son dos, el ojo y el hacha. El ojo se define po r la capa
cidad de ver (vista) y el hacha po r la capacidad de cortar: tales
capacidades o potencias constituyen su esencia. Anlogamente,
.seala Aristteles, el viviente se define por su capacidad de vivir,
siendo sta su esencia, es decir, su alma. El prrafo ofrece el
m ism o paradigma para los tres casos: a) instrum ento de hierro
<= m aten a )/cap acidad de cortar p e d o s ) / acto de cortar; b) pu
pila <= m ateria)/capacidad de ver, vista (= eidosj/visin, y c)
cuerpo (= m ateria)/capacklad de vivir (= eufo./actividad O fun
ciones vitales. Es obvio que en los tres casos aducidos la capa
cidad o p oienda resulta determ inada por el tipo de m ateria que
Irt posee as como por su estructura y disposicin peculiares. En
cierto modo, esta explicacin poda ser tom ada como apoyo para
)n reduccin del alm a a )a potencia, a la estructura y equilibrio
corporales.
116 ACERCA DEL A lA lA

insustancial (anosios) J6. Por m s que A ristteles cri


tic d u ram en te y rechaz la d o ctrin a del alm a-arm o
na 17, el alm a viene ah o ra a significar, m s o m enos,
lo que en el lenguaje n a tu ra lista de los m dicos se
denom ina salud: el equilibrio e stru c tu ra l y funcional
del organism o que hace a ste capaz de realizar las
funciones vitales.
A p esa r de lo an terio rm en te expuest, es un hecho
que A ristteles no lleva a cabo La dess Lancia] iza cin
del alm a a travs de ninguna de las dos posibles re
ducciones a que nos hem os referido. La m etafsica aris
totlica cam ina p o r otros d erro tero s im puestos por la
afirm acin de la autonom a de la vida respecto de la
m ateria y esta autonom a de la vida respecto de la m a
teria es la que ju stifica, en ltim o t r m i n o , la autono
m a activa del alm a respecto d el cuerpo Tal lnea de

l! Sobre este punto pueden verse las observaciones de O r t eg a


y G a s s e ? en s u obra La idea de principio en Leibniz, Buenos
Aires, 1958, c. 18, pgs. 163 y sigs.
Tanto Aristxeno como Dicearco procedan del pitagorismo.
Por tanto resultara exagerado suponer que su. doctrina acerca
del alma es el resultado de una evolucin a partir del aristote
lismo. Su origen es evidentemente pitagrico. Sin embargo, no
es menos cierto que era posible inten tar encajar esta doctrina
dentro de una determ inada lnea de interpretacin del aristo
telismo.
" La crtica de Aristteles a la doctrina del alma-armona se
halla en el 1. I, c. 4, de nuestro tratado (407b27-408a30).
11 Aparentemente, Aristteles recurre en el tratado Acerca del
alma a una observacin de tipo emprico que justificarla la dis
tincin entre alma y vida: la Interrupcin de ciertas actividades
vitales durante el sueo. Obsrvese el siguiente texto: ...luego
e) alma es entelequia de tal cuerpo. P ero la palabra entelequia
se entiende de dos maneras: una, en el sentido en que lo es la
ciencia, y otra, en el sentido en que lo es el teorizar. Es, pues,
evidente que el alma lo es como la ciencia: y es que teniendo
alma se puede estar en sueo o en vigilia y la vigilia es anloga
al teorizar m ientras que el sueo es anlogo a poseer la ciencia
y no ejercitarla (II, 1, 412a22-2).
IN T RO D U C CI N 117

pensam iento acaba prevaleciendo a lo largo del tra ta d o


Acerca del alma. R esurge as inevitablem ente la im agen
tradicional del cuerpo cm o rgano, com o in strum ento
del cual l alrri' s sirve: y es que es necesario que
el arte~tilice su s in stru m en to s y el alm a utilice su
cuerpo (1 ,3 ,407b25-27). El alm a no se reduce al con
ju n to de las funciones vitales, sino que m s all de
stas aparece com o el agente activo regulador de su
coherencia y arm ona l9. Es cierto que A ristteles insis
te en que el su jeto que realiza las actividades vitales
no es el alm a, sino el viviente en tanto que entidad
com puesta: no es el alm a quien se com padece, ap ren
de o discurre, sino el hom bre en virtud del alm a (408

E sta constatacin emprica no deja de ser trivial a efectos


de justificar la distincin entre alma y vida. En efecto, el dato
de experiencia propuesto resulta perfectam ente integrable den
tro de la teora de potencia y acto sin necesidad de afirm ar la
irreductibilidad del alma a las actividades vitales. En prim er Ju
gar (y esto lo saba perfectam ente Aristteles que lo constata,
por ejemplo, en los pequeos tratados dedicados al sueo), en
el sueo no cesa la vida, sino algunas actividades vitales. Pero
es que aun suponiendo posible la interrupcin total de las activi
dades vitales, la explicacin terica a travc's de la doctrina de
potencia y acto cabra igualmente sin necesidad de distinguir el
alma de las funciones vitales. Sigamos imaginando e imagine
mos que en tal caso el cuerpo contina siendo potencialmente
viviente, es decir, posee vida en potencia. Pues bien, es tesis aris
totlica que cualquier ser natural est en potencia cuando tal po
tencia se actualiza de no m ediar impedimento alguno (cf. Me!.,
IX, 7). De acuerdo con esta tesis, la presencia o ausencia de im
pedimentos y la intervencin de agentes exteriores bastaran para
explicar el hipottico fenmeno en cuestin sin necesidad de supo
ner la existencia de un alma en tal cuerpo. (A no ser que venga
mos a identificar el alma con la capacidad de vivir, en cuyo caso
escaparamos de Escita para caer en Caribdis.) La negativa aris
totlica a reducir el alma al conjunto de Jas actividades vitales
(o a una m era posibilidad de vivir resultante de la estructura y
csiado del organismo) obedece, sin duda, a otras razones de ms
calibre que esta banal constatacin emprica.
Cf,, por ejemplo: 1, 5, 4Jlb5-9; II, 4, 415b28-a9.
li ACERCA DEL ALMA

j bl5-16); sin em bargo, com prese esta ro tu n d a declara-


) cin con lo que se establece en el siguiente texto de
I la M etafsica: ... el acto est en el agente m ism o, p o r
ejem plo, la visin en el que ve, la especulacin en el
que especula y la vida en el alm a (1050a34-bl). Puesto
que la visin est en el que ve y la especulacin en el
que especula, la vida est paralelam ente en el que
vive. El texto dice que e st en el alm a: el que vive es,
! pues, el alm a, de acuerdo con la estru c tu ra lgica de
este texto de la M etafsica2.
Una vez afirm ada la irred u ctib ilid ad del alm a,'el cuar
^ d ro de la explicacin aristo tlica de la vida queda de- \
finitivam ente trazado de acuerdo con las siguientes
lneas: a) El viviente se especifica y d e n e p o r un
conjunto de funciones (nutricin, etc.). Tales activida
des o actos son, en sum a, lo que denom inam os vida.

11 Esta ambigedad en el plano de la teora (quin es el su


jeto que realiza las actividades vitales y en el cual reside la
vida?) se corresponde con una am bigedad paralela en el plano
del uso de la lengua por parte de Aristteles (sujeto gram atical
de los verbos que expresan actividades vitales). En el tratado
Acerca del alma podemos distinguir tres tipos de textos: a) Hay
algunos en que el sujeto de los verbos que expresan operaciones
vitales es un nom bre comn como las plantas, los anim a
les, etc. (las plantas crecen, etc. Cf., por ejemplo: II, 2,
413a25-25; II, 2, 413bl6-17; II, 8, 420b31-32). Estas expresiones co
rresponderan en el plano de la teora a la afirmacin de que
no es el cuerpo ni el alma quien vive, sino la entidad com puesta
de ambos, b) Hay otros textos en que el sujeto de los verbos
que expresan operaciones vitales es un pronom bre personal
(vivimos, pensamos, etc. Generalmente se trata en este caso
de actividades cognoscitivas. Cf.: II, 2, 414a4-13; III, I, 424bl3
y sigs., etc.), c) Hay otros muchos, en fin, en los cuales el su
jeto de tales verbos es el alma (el alm a alimenta, intelige, de
libera, afirma, niega, desea, liuye o persigue, etc, Cf., entre m u
chos otros: II, 8 , 420b27-29; II, 4, 46b20-23; III, 7, 43lal4-17). Este
tipo de expresin correspondera, a su vez, en el plano de la
teora a la doctrina de que es el alm a quien ejecuta las opera
ciones vitales y en quien reside la vida.
IN T R O D U C C I N 119

La vida es, p o r tanto, actividad, acto, b) El alm a que


no se identifica sin m s con la vida es tam bin acto.
De este m odo, el alm a re su lta ser la entelequia o acto |
p rim ero del viviente y la vida su acto segundo, c) P ero
todo acto lo es de u n a potencia. De ah que la d isten
sin o hiato existente en los vivientes natu rales e n tre |
el acto p rim ero (alma) y los actos segundos (funciones
vitales) im plique la existencia de potencias correspon- [
dientes a stos ltim os: a la n utricin, sensacin, etc., 1
corresponden o tras tan tas potencias (nutritiva, sensiti
va, etc.). Son las potencias o facultades del alm a. ~
La m arca h ist rica de g aran ta de toda o b ra filos
fica de p rim era m agnitud no es o tra que su capacidad /
p ara estim u lar la reflexin y prom over el surgim iento
de desarrollos ulteriores, de lneas de pensam iento que
p rocediendo de ella divergen y se contraponen en
tre s. E ste h a sido el caso de la d octrina acerca de)
alm a y la vida expuesta en n u estro tratado. D entro
de las coordenadas conceptuales diseadas en l se
h a polem izado apasionadam ente sobre la naturaleza del
alm a desde los m ism os discpulos de A ristteles h asta
los h u m an istas del R enacim iento, pasando p o r los co
m en taristas antiguos y las d istin tas escolsticas m edie
vales. E n antropologa filosfica, esta o b ra aristotlica
h a inspirado in in terru m p id am en te toda una corriente
de pen sam ien to que sin olvidar su doble vertiente
orgnica y anm ica h a insistido poderosam ente en la
un id ad del se r hum ano. De esta o b ra aristotlica p ro
ceden y a ella se rem iten com o a su acta fundacional
todas las corrien tes vitalistas h a sta nu estro s das. In
cluso en el m bito de la m stica (m bito del que nadie
p arecera m s alejado a p rim era vista que el propio
A ristteles) este trata d o proporcion inspiracin y ele
m entos conceptuales a la filosofa rabe a travs de la
teora del Intelecto (nos) inengendrado e in m o rtal del
cual el hom bre p articipa. (Ms adelante nos referirem os
120 ACERCA DEL ALMA

a esta doctrina aristotlica.) Igualm ente notable es, en


fin, la influencia de esta obra de A ristteles en los cam
pos de la psicologa y la te o ra del conocim iento, en
aqulla a travs de su teo ra de las facultades, en sta a
travs de su concepcin del conocim iento com o asim ila
cin, com o captacin intencional de las form as de las
realidades conocidas. S olam ente el Fedn de Platn po
dra, tal vez, com pararse con este trata d o en cuanto
a su transcendencia histrica en relacin con el tem a
del alm a.

Contenido, autenticidad y poca de com posicin


del tratado

El trata d o Acerca del alma com prende u n total de


trein ta captulos distribuidos del siguiente m odo: el
libro p rim ero se com pone de cinco captulos, el libro
segundo de doce y el libro tercero, en fin, de los trece
captulos restan tes. E s im p o rtan te sealar que el des
arro llo del trata d o responde a u n plan de conjunto, a
u n a ordenacin coherente.
E l libro I se ab re con una exposicin m uy de estilo
aristotlico acerca del objeto a tra ta r y de las difi
cu ltades o ap o ras con que se e n fre n ta r la obra, ade
m s de ofrecer ciertas c o n s dora d o n e s de carc te r m e
todolgico. El resto del libro se dedica a un anlisis
crtico m inucioso de las teoras acerca del alm a m an
tenidas p o r sus predecesores. Una vez llevado a cabo
este reco rrid o histrco-crtico, el libro II reto m a sis
tem ticam ente y de m odo d irecto la cuestin funda
m ental de qu es el alm a. En su c. 1 se define al alm a
com o en tidad y com o entelequia o acto prim ero del
cuerpo. A continuacin, en los cc. 2 y 3 se pasa a un es
tudio de c a r c te r general sobre las potencias o faculta
des del alm a. A p a rtir de este m om ento se inicia el es
IN T R O D U C C I N 121

tudio sucesivo de las d istin tas facultades. El c. 4 se dedi


ca al alm a vegetativa y sus facultades. Con el c. 5 se
inicia el estudio de la facultad de sentir, distribuyn
dose este estudio de la siguiente m anera: el c. 5 se
ocupa de la sensacin en general; el c. 6 se dedica a an a
lizar lo sensible y su s clases; los cc. 7-11 estudian res
pectiva y sucesivam ente cada uno de los cinco sentidos;
el c. 1 2 , en fin, tra ta de lo que es com n a todos los
sentidos. En este m om ento se e n tra en el 1. II I que con
tina rigurosam ente la tem tica del libro an terio r. El
c. 1 de este lib ro tra ta de d e m o stra r que no existe nin
gn o tro sentido adem s de los cinco ya enum erados y
estudiados. Los c c .2 y 3 se dedican, respectivam ente, al
sentido com n y la im aginacin. A continuacin se
em prende el estudio del entendim iento, del Intelecto
(cc. 4-8). D espus se pasa a estu d ia r la potencia o facul
tad m otriz (cc. 9-11) p ara term in ar el trata d o con un
conjunto de consideraciones generales acerca de la je
rarq u a y distribucin de los sentidos en los distintos
tipos de anim ales (cc. 12 y 13).
A p esar de que el plan general de la o b ra parece un
argum ento p oderoso a favor de la unidad de su com
posicin, sta ha sido negada p o r W. Jaeger. Las con
sideraciones aducidas por este fillogo en su conocida
c influyente o b ra so bre la evolucin del pensam iento de
A rist teles 21 se refieren fundam entalm ente al conteni
do doctrinal del tratado. E n concreto, se refieren a la
doctrina acerca del Intelecto expuesta en el 1. III. La
doctrina filosfica del Intelecto inm aterial y eterno p ro
cedera segn Jaeger de u n a etap a ms antigua,
platnica, que re su lta inconciliable con la actitud em-

" W . J aeger , Aristteles Aristteles [trad. J. G a o s ] , Mxico,


1957. Sobre la teora de \V. Jaeger acerca de la evolucin del pen-
mi miento aristotlico puede verse una discusin de carcter ge
neral en la Introduccin a Aristteles que incluimos en este
mismo volumen.
122 ACERCA DEI.. ALMA

p irista que caracteriza al resto del trata d o y que, a su


vez, p erten ecera al ltim o estad io de la evolucin Inte
lectual de A ristteles. La hiptesis de Jaeger es, sin
duda, sugestiva, pero nos p arece que existen m uy pode
rosas evidencias en su contra. En p rim er lugar y con
sid erad a la cuestin desde el p u n to de vista de la doc
trin a acerca del alm a, sealem os el hecho fu ndam ental
y general ya suficientem ente subrayado en el ap a r
tado a n te rio r de esta In tro d u cci n de que A ristteles
no abandona en esta o b ra el principio m etafsco de la
autonom a de Ja Anda respecto d e la m ateria. E sta auto
nom a de la vida resp ecto de la m ateria es la que per
m ite que la en tidad suprem a inm aterial (Dios) sea con-
ceptualizada com o viviente eterno, perfecto (Mef., X II,
7 , 1072b30) y es tam bin la q u e perm ite concep tu alizar
al In telecto com o entidad inm aterial. Si existen ( y exis
ten, efectivam ente) ciertos desajustes entre la doctrina
del Intelecto y o tras doctrinas psicolgicas y gnoseol-
gcas expuestas en este trata d o , tal vez estos desajustes
hayan de co n sid erarse a la luz de !a tensin in te rn a en
que se desenvuelve la concepcin m ism a del alm a. En
la m edida en que se m antiene la imagen del cuerpo
com o in stru m en to del alm a y la concepcin de sta
com o su jeto de la vida, no re su lta im posible concebir
algn tipo de alm a el In tele cto cuya actividad vital
no precise de rgano m aterial alguno. E staram os, sin
duda, en tal caso ante otro gnero de alma, como
A ristteles seala expresam ente (II, 2, 413b26). Desde
esta perspectiva global no parece q u e los desajustes que
derivan de la p articipacin del h o m b re en tal In te
lecto puedan considerarse una p ru eb a suficiente de que
la obra es un agregado de p artes provenientes de po
cas d istintas. E n segundo lugar, la hiptesis de W. Jae-
ger exigira que la doctrina del Intelecto re su ltara po
sitivam ente excluida (al m enos, de m odo im plcito) por
el p lanteam iento y el contenido del re sto del tratado.
IN T R O D U C C I N 123

Ahora bien, no solam ente no es este el caso, sino que


la d o ctrin a en cuestin aparece expb'citam ente m encio
n a d a .(s i bien en form a aportica) en tre los problem as
a tr a ta r enum erados en el 1 .1 (1, 403a8 ss.) as com o
p o sterio rm en te en el 1. IT (l,4l3a6-7) al ocuparse de la
definicin de) alm a. (Y estas no son las nicas alusiones
congruentes al Intelecto que existen en el resto del
tratad o . Cf adem s, 1 ,4 ,40Sbl8 ss.; II, 2 ,413b26). P o r
ltim o, no puede d ejar de tenerse en cuenta la existen
cia de num erosas referencias in tern a s que rem iten de
unos pasajes a o tro s d en tro del trata d o y que no p a
rece razonable explicar com o resu ltad o de una repetida
tarea de interpolacin.
Todo lo expuesto en la p rim e ra p a rte de esta In tro
duccin constituye adem s u n poderoso punto de refe
rencia en relacin con la au tenticidad del tratad o Acer
ca del alma, as como en relacin con la poca a que
pertenece d en tro del conjunto de la produccin aris
totlica. Su au tenticidad se halla fuera de toda duda
razonable 2 . 'E n su favor hay que sealar, en p rim er
lugar, las m ltiples referencias de n u estro trata d o a
o tra s ob ras aristotlicas (en especial, a tratados m eno
res) de las cuales dam os cuenta en notas a pie de p
gina en los pasajes correspondientes. Hay que sealar
tam bin la vinculacin que este trata d o guarda en cuan
to a su contenido con las doctrinas fundam entales ex
puestas en la M etafsica. Como creem os haber m ostrado
suficientem ente, la concepcin del alm a ofrecida en
este trata d o no es sino una prolongacin y una concre
cin de las teoras fundam entales desarrolladas en los
libros cen trales de la M etafsica: la correspondencia

Su autenticidad ha sido, sin embargo, negada por J. Zrchbr,


Aristteles' W erk und Geis, Paderbom , 1952. Ms informacin
sobre la radical postura adoptada po r J. Zrcber en relacin con
o! Corpus ArLstotelicum puede encontrarse ms arriba en nues-
Ijti Introduccin general.
124 ACERCA DEL ALMA

en tre am bos trata d o s es absolutam ente inobjetable. Es


tos dos argum entos a favor d e su autenticidad sirven
igualm ente com o pu n to de referen cia p ara d eterm in ar
la poca de su redaccin. Su redaccin pertenece, sin
duda, al ltim o perodo de la produccin aristotlica

La transm isin d el texto

El texto del trata d o Acerca del alm a nos ha sido tra n s


m itido en cerca de un cen ten ar de cdices (entre ellos,
ios de E l Escorial, Sevilla y Toledo). La inm ensa m ayo
ra de estos cdices no h a sido an som etida a an
lisis. La tarea, pues, de revisin de aquellos m anuscritos
en que aparece el texto de n u estro tra ta d o (tarea que
parece condicin previa indispensable p ara alcanzar
conclusiones definitivas) est a n m uy lejos de ser com
pletada. E n las observaciones q u e siguen no nos refe
rirem os a todos los cdices ya estudiados, sino sola
m ente a los m s im p o rtan tes d e ellos.

A) El cdice E (Parisinas 1853)


La edicin de B ekker (Aristotelis opera, B erln, 1831)
constituye el p u n to de p a rtid a de la investigacin m o
d erna al respecto. En ella B ekker se sirvi d ocho m a
nuscritos: el Parisinas 1853 (E), el Vaticanas 253 (L), el
L aarentianus 81.1 (S), el V aticanas 256 (T), el Vatica
nas 260 (U), el V aticanas 266 (V), el Vaticanas 1026 (W)
y el A m brosianus H .50 (X). De lodos ellos, el m s an
tiguo y al que B ekker concedi la m xim a au to rid a d es
el E. E ste cdice vendra a ser considerado, de m odo
casi unnim e, com o arq u etip o de u n a fam ilia de la cual

21 A esta conclusin llega igualmente F. Nuyens en su obra


L'volution de la psychologie d'Aristote, Lovaina, 1948.
IN T R O D U C C I N 125

se considera m iem bro tam bin al m anuscrito L. (E ste


ltim o solam ente contiene el 1. III de n u e stra tratado.)
El cdice E posee caractersticas dignas de se r sea
ladas. No solam ente se tra ta del m s antiguo d e todos,
sino que p re sen ta adem s u n a peculiaridad notable p o r
lo que al texto tran sm itido se refiere. Ya T rendelenburg
haba observado en 1833 (Aristotelis de anima libri tres,
B erln, 1877, pg. XVI) la presencia en l de dos m anos
diferentes. P o sterio rm ente A. T o rsrik lleg a la con-
clusin de que en l se yuxtaponen dos versiones dis
tintas del tra ta d o Acerca dl alma: el texto de los 1. I y
II I p erten ece a u n a versin del tratad o , el texto del 1. II
p erten ece a o tra v ersin d istin ta del m ism o. E n efecto,
las pginas correspondientes al final del 1 . 1 y al com ien
zo del 1. II I conservan; respectivam ente, fragm entos del
comienzo y del final del 1. II en u n a versin que difiere
notab lem en te de la versin del 1. II conservada en su
totalidad. La redaccin prim itiv a del 1 . II fue, pues, sus
titu id a en algn m om ento p o r la que actualm ente figu
ra en el m a n u s c rito 24.

B) El cdice C (Coislinianus 386)


Si no rm alm en te se considera que los cdices E y L
form an p a rte de la m ism a fam ilia, el resto de los c
dices utilizados p o r B ekker se consideran, por su p arte,
como m iem bros de o tra fam ilia de m anuscritos. Poste
rio res investigaciones pusieron de m anifiesto que no
todos los m iem bros de esta segunda fam ilia gozan de
la m ism a calidad. P or ejem plo, De Corte considera que
el m an u scrito S debe ser elim inado en favor de M

24 A. T o rstrik , Aristotelis De Anima, Berln, 1862, 8 sigs. (Tors-


trik llega en realidad mucho m s lejos afirm ando que ambas
versiones proceden del mismo Aristteles, quien producirla dos
versiones distintas de la totalidad de la obra.)
126 ACERCA DEL ALMA

(M arciamis 209)*. Con an terio rid ad a De Corte, A. Fors


te r haba elim inado T en favor del m anuscrito C (Cois-
Urtiamis 386) procedente del siglo xj y que a su antige
dad aade u n a estim able calidad. Desde entonces, el m a
n u scrito C se considera el p rin cip al (cuasi arquetipo)
de esta segunda fam ilia a que pertenece tam bin el m a
nu scrito y (Parisinas 2034) que fue estudiado p o r T ren
delenburg p o r vez prim era.
Dos, p or tanto, son las su p u estas fam iliar de m anus
critos p or lo que a n u estro tra ta d o se refiere: d e un
lado, los m anuscritos EL; de otro lado, el conjunto
com puesto p o r C, M, V, W, X, Y. D esgraciadam ente, no
existen evidencias suficientes que puedan ju stific ar la
preferencia p o r u n a u o tra de estas dos fam ilias. Un
argum ento indirecto pu d iera se r el apoyo que los distin
tos m an u scrito s reciben de los co m en taristas (Alejandro
de Afrodisa, Tem istio, Sim plicio, Filpono, Sofonias;
m uy p articu larm en te el p rim ero). La im portancia de
estos com en taristas p ara la crtica del texto fue puesta
ya de relieve p o r T rendelenburg. Sin em bargo, las cons
tataciones de W. Ross a! resp ecto nos llevan a la sos
pecha de que p o r este cam ino no es posible llegar a con
clusiones d efin itiv as26.

C) El cdice H.a (MarcianiLS 214)


El estudio y utilizacin del m an u scrito H.a no h a ve
nido a a c la ra r la situacin. Si acaso, ha venido a com
p licarla m s an. C uantos lo h an estudiado parecen
coincidir en su in ters e im portancia. E xisten, sin em
bargo, discrepancias acerca de dos puntos fundam en
tales. En p rim e r lugar, acerca de su antigedad. A. Frs-

11 M. D8 Cort, Etudes sur les manuscrits du trail de


l'm e d'Aristote, Rev. de philologie, 59 (1933), 141-60, 261-81,
355-65.
* W. Ross, Aristotelis De anima, Oxford, 1956, 6.
IN T R O D U C C I N 127

er (A ristotelis de anima, B udapest, 1912, pg. XV) lo


considera del sigJo xjv o xv, W. Ross (Aristotle's Physics,
Oxford, 1955, pg. 118) lo considera del siglo x m , E. Mio-
n i (A ristotelis cdices graeci..., Padua, 1958, pg. 130)
lo dala en el siglo x t i . O tros com o A. Jannone ad e
lan tan la fecba h asta el siglo x i 13. Tam poco existe u n a
nim idad p o r lo que se refiere a su relacin con las dos
Fam ilias usualm ente adm itidas. As, m ien tras E. M ioni
(o. c., pg. 44) se inclina p o r su dependencia respecto
de C, Jan n o n e afirm a su independencia de am bas fam i
lias situ an d o su texto en una poca a n te rio r a la b ifu r
cacin de am bas fam ilias (o. c., pg. XXXV).
Todo lo expuesto parece llevar a una doble conclu
sin respecto del texto de n u estro tratad o . En p rim e r
lugar, parece confirm arse la sospecha ya adelantada
p or T rendelenburg (o. c., pg. X) de que no cabe espe
ra r dem asiado del estudio de la tradicin m anuscrita.
En segundo lu g ar y com o se h a sealado repetidam en
te, la decisin en tre distintas lecciones parece tener que
b asarse prim o rd ialm ente en razones de lengua, estilo,
coherencia lgica del texto, etc. E sto resulta especial
m ente necesario el caso del 1. I I I cuyo texto se halla
notablem ente corrupto.

E l texto de nuestra versin

O riginalm ente, la traduccin que ofrecem os del tra ta


do Acerca del alm a fue pensada p ara fo rm ar p a rte de
u n a edicin bilinge de este tratad o , trab a jo facilitado
p or una ayuda de la Fundacin Juan M arch.
D adas las caractersticas de esta Coleccin, no nos es
posible ofrecer el texto griego y nos hem os lim itado

57 A. JaNNONB, E. B arbotin, Aristote. De l'me, Pars, 1966. (So


bre el m anuscrito H."( vanse las pginas xxxil-xxxvii).
128 ACERCA DEL ALMA

a u tilizar el texto p re p ara d o p o r A. Jannone en la obra


citada (publicada p o r Les belles lettres), au nque nos
separam os de l en diversas lecciones que sealam os a
continuacin. Las lecciones que preferim os estn siem
p re resp ald ad as p or algn m an u scrito com o indicam os
e n tre parntesis.

Edicin de A. Jannone Muestra leccin

L ib ro I

403b3 irspi ri vi; (CHa) itspl tiv S v (E)


408bS KLVEa0oi f) )(cc(pEiv ^ kiveIoGcc (CE)
StavoEoOcci (H4)

Libro II
413b33 rccm'iaEi noi Et (UXF*>P)
4J5b!4 dpx^i t o t c j v f] (C) pxTl toOtoo ) itHJX' (E)
416b32 Xyonev (C) XYG)[iV (E)
417a7 6 ( oK a l a O v E T a i i t a - 8 i KaOnEp t K auaT v (C E )
0 lt p T K O D a t V
(H )
4I7al6 \ycHv (H*-) Xyc^ev (CE)

Libro III
424b28 a r o t (CH*) a>t S>v (E )
427a KCti tiSicftpETov xal Kat 5iaCpTov Tvavrla (E)
Sippti^vov TvcvTa
(CH1)
428a27-28 ok fiXXr) tq cruv ok X X o u T i v q OTIV 6 -
^ Sc, XX ks(vt) ,a, \ \ ' Kvoi> (E)
(CH>)
433b2I n e p l axS>v (E) TTEpl C t llT O b (C)

434al8 6s l t> t o i v S e u p t - Set tv toio Dtov t toivSe


te iv (H>) TCpTTElV (E)
434b5 6 i t ( y p e ^ e i ; (E) 5i -t yp ox 4ei; (C)
435b 16 r ?fv (H1) T tljicrv (CE)
BIBLIOGRAFIA

I. E d ic io n e s y c o m b n t a r io s

Aristotelis Opera (ed. Bekker), Berln, 1931.


Aristotelis de anima (ed. F. A. TRENDELENBURG), Berln, 1877.
Aristotelis de anima (ed. A. T orstrik ), Berln, 1862.
Avistte. Trait de l'Ame (ed. G. R odier), Pars, 1900,
Aristotelis de anima (ed. A. F r s t e r ), Budapest, 1912.
Aristotelis de anima (ed. G. B iehl, O. A felt), Leipzig, 1926.
Aristteles: Sobre el alma (ed. A. Ennis), Buenos Aires, 1943.
Aristotelis de Anim a (ed. W. D. Ross), Oxford, 1956.
Aristotelis de Anima Graece et Latine (ed. P. Siwek), Roma, 1965.
Avistte. De lAme ( e d . J . J a n n o n b , E . B a r b o t n ), Pars, 1966.
TSMTSno, In lib. Ar. de Anima paraph, (ed. H e i n z ), Berlin, 1899.
S i m p l i c i o , In lib. Ar. de Anima comment, (ed. H ay d u c k ), Ber
ln, 1882.
F ilpono, ln Ar. de Anima lib. comment, (ed. H ayduck), Ber
lin, 1897:
S o f o n t a s , In Ar. lib. de Anima paraph, (ed. H ayduck ) , Berlin,
1883.
T oms de Aquino , In Ar. lib. de Anima comment., T urin, 1925.
P edro H ispano, Comentavio al De Anima de Aristteles (ed.
M. Alonso ), M adrid, 1945.
Comm. in tres Ar. lib. de Anima, Venecia, 1605.
Z abarella ,
R. D. H icks, Aristotle. De Anima, Cambrigde, 1907.
W. D. Ross, Aristotle. De anima, Oxford, 1961.

14. 9
130 ACERCA B E L ALMA

TI. L ib r o s y artcu lo s

D. J. Aiaj, The philosophy of Aristoile, Londres, 1952.


E. BaDBOTJN, La thorie aristotlicienne de intellect d'aprs
Thophraste, Lovai na, 1954.
J. BbaRb, Creek Theories o( elzm eniary cognition frorn Alcmecm
to Aristotle, Oxford, 1906.
F. Brentawo, Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen
Geistes, Leipzig, 1911.
H. C assrer, Aristoteles Schrift uvon der Seelen, Tubinga, 1932.
A. E. C haignet, Essay sur la Psychologie d'Aristote, Pars, 18S3.
M. de Co FUE, La doctrine de l'intelligence chez ArisJote. Paris,
1930.
- ludes sur les manuscrits du trait de lme d'Aristote,
Revue de Philologie, 59 (1933). 141-, 261-S1, 355-65.
La dfinition aristotlicienne de lme. Revue Thomiste, 45
(1939), 460-508.
E. Elobdoy, La evolucin de la psicologa aristotlica segr
F. NiryenSs, Pensamiento, 6 (1950), 465-94.
D. HanElin, La thorie de lintellect d'aprs Ariscte et ses com
mentateurs, Paris, 1953.
W. Jaegfr, Aristoteles = Aristteles [trad. J. Gaos], Mxico, 1957.
M. MaNouart, A riitote naturaliste, Paris, 1932.
A. Mansion, L'inmortalit de lme et de l'intellect d'aprs Arii
tote, Lovaina, 1953.
E. MlNi, Aristotelis cdices graeci..., Padua, 1958.
F. Nu YENS, L'volution de ta Psychologie dAristote, Lovaina, 1948.
H. Sejbl, Der Begriff des Intellekts (Nos) bei Aristoteles im
philosophischen Zusammenhang seiner Hauptschriften, Meisen-
haim am Glan, 1971.
P. Siwex, La psychophysique hum aine d'aprs Aristoie, Paris, 1930.
Le De Anima d'Aristote dans les manuscrits grecs, Vaticano,
1965.
G. S o lert, Linmor talith dellanima in Aristotele, Turin, 1952.
E. E. S piceTi, Aristotle's conception oj the soul, L ondres, 1934.
A. von Ivanka, Sur la composition du De Anima dAristote,
Revue Neoschot. de Phil., 32 (1930), 75-83.
A. W artellb, inventaire des m anuscrits grecs d'Aristote, Paris,
1963.
LIBRO PRIMERO

C a p t u l o p r im e r o

En que se recorren m inuciosam ente las m ltiples


cuestiones con que ha. de enfrentarse el presente
estudio en to m o al Alma

Partiendo de] supuesto de que el saber es una de las 4 20

cosas ms valiosas y dignas de estim a y que ciertos sa


beres soo superiores a otros bien p o r su rigor bien por
ocuparse de o b je to s m ejores y ms adm irables, por
uno y otro m otivo deberam os con ju sticia colocar en
tre las prim eras la in vestigacin en to m o al alm a.
M s an, parece que el con ocim ien to de sra contri- s
buye n otablem en te al con ju nto d el saber y m uy espe
cialm ente al qu e se refiere a la N aturaleza: el alm a
es, en efecto, com o el p rincipio de los anim ales. Por
nuestra parte, intentam os con tem p lar y conocer su na
turaleza y su entidad as com o cuantas propiedades
la acom paan: de stas las h ay que parecen ser afec
ciones exclusivas del alm a m ientras que otras parecen
afecta r adem s, y en virtud de ella, a los anim ales io
com o tales En cualquier caso, y desde todos los pun-

i Es decir, existen afecciones que no son exclusivas del alma,


sino que pertenecen al animal como tal, al compuesto de cuer
po y alma. Vase infra, 403a3 sigs.
132 ACERCA DEL ALMA

tos de vista, resulta dificilsim o llegar a tener convic


cin alguna acerca de ella. Pues al ser esta investigacin
m e refiero a la in vestigacin en lo m o a la entidad
y la esencia com n tam bin a otros m uchos tra
tados, cabra pensar que existe un m todo nico
para todos y cad a uno de aquellos ob jetos cuya enti-
15 dad querem os conocer, com o ocurre con la dem ostra
cin en el caso de los acciden tes propios; de m anera
q u e resuJtara necesario in vestigar sem ejan te m todo.
S, p or el contrario, no existe un m todo nico y co
mn en to m o a la esencia, entonces el em peo se hace
ms difcil todava, p uesto q u e ser necesario determ i
nar cul es el m odo de proceder adecuado para cada
caso. Pero una vez aclarado esto si se trata de de-
20 m ostracin o de divisin o in clu so de cualqu ier otro
m todo la cuestin da lugar a n a m ltiples d ificu l
tades y extravos en lo que se refiere a. cules son los
principios de que ha de p artir la investigacin: y es
que los principios son d istin to s cuando son distintos
los objetos, com o ocurre con lo s nm eros y las su
perficies.
R esu lta, sin duda, necesario establecer en prim er
lugar a qu gnero pertenece y q u es el alm a quiero
decir si se trata de una realidad individual, de una
25 entidad o si, al contrario, es cualidad, can tid ad o in
cluso cualqu ier otra de las categoras que hem os dis
tinguido y, en segundo lugar, si se encuentra entre
los seres en potencia o ms bien con stitu ye una cierta
b entelequia. La diferencia no es, desde luego, desdea
ble. Pero adem s h abr que in vestiga r si es divisible
o indivisible e igualm ente s todas las alm as son de la
m ism a especie o no y, en caso de que no sean de la
m ism a especie, si se distin gu en p or la especie o por
el gnero. O curre, en efecto, q u e cuantos actualm en te
tratan e in vestigan acerca del alm a parecen indagar
s exclusivam en te acerca del alm a hum ana. H a de tenerse
LIBRO I 133

cuidado, pues, no vaya a pasarse por alto la cuestin


de si su definicin es nica com o la del anim al o si
es distin ta para cada tipo de alm a, p or ejem plo, del
caballo, del perro, del hom bre, del dios en cuyo caso
el anim al, universal m ente considerado, o no es nada
o es -algo posterior , E igualm ente por lo que se re
fiere a cualquier otro atributo que pueda predicrsele
en com n.
M s an, si lo que hay son m uchas partes del alm a
y no m uchas alm as, est el problem a de si ha de in
vestigarse prim ero el alm a com o totalidad o las par- 10
tes. Por lo dem s, es tam bin difcil de precisar cules
de estas partes son p o r naturaleza diversas enire s y si
proced e in vestigar prim ero las p artes o bien sus actos,
p or ejem plo, el inteligir o bien el intelecto, el p ercibir
sensitivam ente o bien la facu ltad sensitiva; e igualm en
te en los dem s casos. Pero si se concede prioridad a
los actos, surgira nuevam en te la d ificu ltad de si se 15
han de estu diar sus o b je to s an tes q u e ellos, por e jem
plo, lo sensible antes que la facu ltad sensitiva y lo
inteligible an tes que el intelecto.
P or otra parte, y segn parece, no slo es til co
nocer la esencia para com prender las causas de las
propiedades que corresponden a las entidades (por
ejem plo, en m atem ticas saber qu es la recta, I cur
va, la lnea, la superficie para com prender a cuntos 20
rectos equ ivalen los ngulos de un tringulo), sino que
tam bin y a la in versa las propiedades contribu
yen ~en buena p arte al con ocim iento de la esencia: pues
si som os capaces de dar razn acerca de las propie
dades ya acerca de todas y a acerca de la m ayora
tal com o aparecen, serem os capaces tam bin en tal
caso de pronunciarnos con notable exactitu d acerca 25
de la entidad. Y es que el p rin cip io de toda dem os
tracin es la esencia y de ah que a todas luces re
sulten vacas y dialcticas cuantas definiciones no lie- 403
134 ACERCA DEL ALMA

van aparejado el con ocim iento de las propiedades o,


cuando menos, fa posibilidad d e una con jetura adecua
da acerca de las mismas.
Las afecciones del alm a, p or su parte, presentan ade
ms la dificu ltad de si todas ellas son tam bin com u
nes a) cuerpo que posee alm a o si, p or el contrario,
5 hay alguna que sea exclusiva d el alm a mism a. Captar
esto es, desde luego, necesario, pero nada fcil. E n La-
mayor/a de los casos se puede observar cm o el alm a
no hace ni padece nada sin el cuerpo, p or ejem plo,
encolerizarse, envalentonarse, apetecer, sentir en gen e
ral. No obstante, el inteligdr p arece algo particularm ente
exclusivo de ella; pero ni esto siquiera podr tener lugar
sin el cuerpo s es que se trata de un cierto tipo de
im aginacin o de algo que no se da sin im aginacin.
io Por tanto, si hay algn acto o afeccin del alm a que
sea exclusivo de ella, ella p o d ra a su vez existir sepa
rada; pero si ninguno le pertenece con exclusividad,
tam poco ella podr estar separada, sino qu e le ocurri
r igual que a la recta a la que, en tanto que recta,
corresponden m uchas propiedades com o la de ser
tangente a una esfera de bron ce en un pun to por ms
que la recta separada no p u ed a llevar a cabo tal con-
13 tacto; y es que es inseparable toda vez que siem pre
se da en un cuerpo . Del m ism o m odo parece qu e
las afecciones del alm a se dan con el cuerpo: valor,
dulzura, m iedo, com pasin, osada, as com o la ale
gra, el am or y el odio. El cuerpo, desde luego, resulta
afectado con ju ntam ente en todos estos casos. Lo pone
de m anifiesto el hecho de que unas veces no se pro-
20 duce ira ni terror por ms q u e concurran afecciones
violentas y palpables m ientras que otras veces se pro
du ce la con m ocin bajo el in flu jo de afecciones pe
queas e im perceptibles por ejem plo, cuando el cuer
p o se halla excitado y en una situacin sem ejan te a
cuando uno se encuentra encolerizado . Pero he aqu
LIBRO I 135

un caso m s claro an: cuando se experim entan las


afecciones propias del que est aterrorizado sin que
est presente ob jeto terrorfico alguno. Por consiguien
te, y s esto es as, est cLaro que las afecciones son 2 5
form as inherentes a la m ateria. D e manera que las
definiciones han de ser de este tipo: el encolerizarse
es un m ovim iento d e tal cuerpo o de tat parte o po
tencia producido p or tal causa con tal fin. De donde
resulta que corresponde al fsico ocuparse del alm a,
bien de toda alm a bien de esta clase de alm a en con
creto. Por otra parte, el fsico y el dialctico defin i
ran de diferente m anera cada una de estas afeccio- 3 0
nes, p or ejem p lo, qu es la ira: e l uno hablara del
deseo de venganza o de algo p o r el estilo, m ientras
el otro hablara de la ebullicin de la sangre o del ele
m ento calien te alrededor del corazn. El uno dara 403 b
cuenta de la m ateria m ientras el otro dara cuenta de
la form a especfica y de la definicin. Pues la defini
cin es la form a especfica de cada cosa y su exis
tencia im plica que ha de darse necesariam ente en tal
tipo de m ateria; de esta m anera, la definicin de casa
sera algo as com o que es un refugio para im pedir
la destruccin produ cida p or los vientos, los calores 5

y las lluvias. El uno habla de piedras, ladrillos y m a


deras m ientras el otro h abla d e la form a especfica
que se da en stos en funcin d e tales fines. C u l de
ellos es, entonces, el fsico? E l qu e habla acerca de la
m ateria ignorando la definicin o el que habla solam en
te de la defin icin? M s b ie n el que lo hace a partir de
lo uno y lo otro? Q u pasa, pues, con cada uno de
aqullos? Q ue no hay nadie que se ocupe de las afee- io
ciones que son inseparables d e la m ateria, abstrayn-
dolas de sta: es m s bien el fsico quien se ocupa de
todas aquellas afecciones y acciones que correspon
den a tal tipo de cuerpo y a tal tipo de m ateria. E n
cuanto a aquellas afecciones que n o son consideradas
136 ACERCA DEL ALMA

tales, su con ocim iento corresponde a otros: de algu


nas se ocu pa el artesano segn los casos, p o r ejem plo,
el carpintero o el m dico; de las afecciones insepara
bles se ocupa, a su vez, el m atem tico si b ien abstrac
tam en te y en cuanto que no son afecciones de tal tipo
de cuerpo; e l metafisico, en fin, se ocu pa de las reali
dades que existen separadas, e n cuanto t a le s 2.
Pero hem os de regresar al p u n to del cu al ha arran
cado este discurso. D ecam os que las afecciones del
alm a no son separables de la m ateria n atu ral de los
anim ales en la m edida en que les corresponde tal tipo
de afecciones p or ejem plo, e l valor y el m iedo y
que se trata de un caso d istin to al de la lnea y la su
perficie 3.

5 Todo este prrafo es discutido ya desde la antigedad y


no ha recibido una interpretacin unnime. Su sentido adecua
do nos parece el siguiente: Jas form as o afecciones que son
inseparables de la m ateria no pueden estudiarse prescindiendo
de sta; tal es el caso del alma, form a y actualizacin' de un
tipo determ inado de m ateria por m s que otros filsofos a Jos
que repetidam ente critica Aristteles; vase Metaf., VII, 11, 1036b
22 sigs., y tambin infra, I, 3, 407bl2-27 la hayan pretendido
estudiar sin ocuparse del cuerpo correspondiente. Es, pues,
fsico quien estudia las formas o afecciones inseparables de un
tipo determ inado de m ateria y lo hace atendiendo a aqullas y
a sta. El matemtico, por su parte, estudia aquellas form as que
si bien no son separables de toda m ateria, pueden ser separa
das por abstraccin de cualquier m ateria particular. Al filsofo
prim ero o metaflsico corresponde, en fin, el estudio de aquellas
formas que existen actualmente separadas de todo tipo de
m ateria.
Este texto ha de entenderse, pues, a la luz de la conocida doc
trina que se expone en la Metaf., VI, 1, 1025b34 sigs.
1 El caso de las afecciones del alma es otro que el de la lnea
o la superficie: stas pueden estudiarse prescindiendo del tipo
de m ateria en que se dan; aqullas, no. Vase la nota anterior.
LIBRO I 137

C a p t u l o seg u n d o

Que recoge y expone las doctrinas de otros filsofos


en torno al conocim iento y al m ovim iento com o
rasgos caractersticos del alma

Puesto que e sta m o s estudiando el alm a se hace nece- 20


sario que al tiem po que recorrem os las dificu ltad es
cuya solucin h abr de encontrarse a m edida que avan
cem os recojam os las opiniones de cuantos predece
sores afirm aron algo acerca de ella: de este m odo nos
ser p osib le retener lo que dijeron acertadam ente as
com o lom a r precauciones respecto de aquello que p ue
dan haber dicho sin acierto. E l com ienzo de la in vesti
gacin, por otra parte, consiste en proponer aquellas 25
propiedades que de m anera especalsim a parecen co
rresponder al alm a p or naturaleza. Ahora bien, lo ani
m ado parece distinguirse de lo inanim ado p rin cip al
m ente p or dos rasgos, el m ovim iento y la sensacin
y am bas caracterizaciones acerca del alm a son aproxi
m adam ente las que hem os recibid o de nuestros prede
cesores: algunos afirm aron, en efecto, que el alm a es
p rim ordialm ente y de m anera especalsim a el elem en
to m otor. Y com o, p o r otra parte, pensaban que lo 30
que no se m ueve no puede m over a otro, supusieron
que el alm a se encuen tra entre los seres que se m ue
ven. D e ah que D em crito afirm e que el alm a es un 404

cierto tipo de fuego o elem ento caliente; siendo infini


tos en nm ero las figuras y los tom os, concluye que
los de figu ra esfrica son fuego y alm a y los com para
con las m otas que h ay en suspensin en el aire y qu e
se dejan ver en los rayos de luz a travs de las rendi
jas; afirm a que el con ju nto originario form ado por
todos los tom os con stituye los elem entos de la N atu- 5
raleza en su to talid ad (Leucipo p ien sa de m anera se-
138 ACERCA DEL ALMA

m ejam e); de ellos, a su vez, los que tienen form a es


frica son alm a ya que tales figuras son especialm ente
capaces de pasar a travs de todo y de m over el resto
estando ellas mism as en m ovim iento: y es que parten
del supuesto de que el alm a es aq uello que procura el
m ovim iento a los anim ales. De donde resulta tam bin
10 que la frontera del vivir se encuen tra en la respira
cin; en efecto, cuando el m ed io am bien te contrae a
los cuerpos em pujando h acia el exterior aquellas figu
ras que p or no estar jam s en reposo procuran a
ios anm ales el m ovim iento, la ayud a viene de fuera al
penetrar otras sem ejan tes en el m om ento de la respira
cin. Y es q u e estas lil tim as, con trib u yen d o a repeler
15 la fuerza con tracton i y condensadora, im piden que se
dispersen las figuras ya p resen tes en el interior de los
anim ales: stos, a su vez, vive n hasta tanto son cap a
ces de realizar tal operacin.
Parece, por lo dem s, que la doctrin a p roced ente de
los pitagricos im plica el m ism o razonam iento: e fecti
vam ente, algunos de ellos han afirm ad o que el alm a
se iden tifica con las m otas en suspensin en el aire,
si bien otros han afirm ad o q u e es aquello que m ueve
a stas. De stas lo afirm aron p o rq u e se presentan con-
20 tinuam ente en m ovim iento au n q ue la ausencia de aire
sea total. A la m ism a postura vienen a parar tam bin
cuantos afirm an que el alm a es lo que se m ueve a s
m ism o: es que todos ellos, a lo que p arece, parten
del supuesto de que el m o vim ien to es lo ms pecu liar
del alm a y que si bien todas las dem s cosas se mue
ven en virtu d del alma, ella se m ueve por s misma;
conclusin sta a la que llegan al no h ab er observado
25 nada que m ueva sin que est a su ve z en m ovim iento.
T am b in Anaxgoras, de m anera sim ilar, afirm a que
el alm a es la que m ueve e igu alm en te quienquiera
que haya afirm ado que el in te lecto puso en m ovim ien
to al u niverso p or m s que su afirm acin no es
LIBRO I 139

exactam ente igual que la de D em crito. Pues ste iden


tificaba sin ms alm a e intelecto: la verdad es la apa
riencia; de all que, a su ju icio , H om ero se e\-pres con
ju steza al decir que H ctor ya ca con la mente sin sen- 30

t id o 1*. N o recurre al intelecto com o potencia relativa a


la verdad, sino que, por el contrario, sinonim iza alm a
e intelecto. A naxgoras, por su parte, se expresa con
menos claridad; a m enudo dice que el intelecto es 1 %
causa de la arm ona y el orden, m ientras que en otrafs
ocasiones dice de l que es el alm a, por ejem plo, cuan-
do afirm a que se halla presente en todos los an im a
les, grandes y pequeos, nobles y vulgares. N o parece, 5

sin em bargo, que el intelecto entendido com o pruden


cia se d p or igual en todos los anim ales, a i siquiera
en todos los hom bres.
Todos aquellos que se fijaro n en el hecho de que
el ser anim ado se m ueve supusieron que el alm a es el
m otor p o r excelencia. Los q u e se han fijado, sin em
bargo, en que conoce y p ercibe los entes iden tifican 10
el alm a con los principios: si ponen m uchos, con lodos
ellos, y si ponen uno slo, con ste. Asf, E m pdo cles
establece que el alm a se com pone de todos los elem en
tos y que, adem s, cada uno de ellos es alm a cuando
d ic e 5:

* En la Uiada que conocemos no existe texto alguno al que se


acomode esta cita de Aristteles. En X X III, 698 se lee: kad d'allo-
phronona met sphsin hlsaii gorues. Los com entaristas de
Aristteles suelen referirse a este verso si bien, como es sabido,
d pasaje a que pertenece no corresponde a la m uerte de Hc
tor. En el pasaje pertinente (XXII, 337). por el contrario, se
describe como oligodrann a H ctor herido por Aquiles. Por
lo dems, en la Metaf., TV, 5, 1009b28, se hace referencia tam
bin a la doctrina de Demcrito y a] uso que ste hace de las
palabras homricas en cuestin.
5 Vase Dibls, H .-K ra n z, F., Die Fragmente der Vorsokrati-
Icer, Etnp. B 109 (I, 351, 20).
140 ACERCA UEL ALMA

Vemos la tierra con Ja tienra, el agua con el agua,


el divino ter con el ter, con el fuego el fuego destructor,
15 el am or con el am or y el odio, en fio, con e! daino odio.

Tam bin y de la m ism a m anera construye Platn el


alm a a p artir de los elem entos en el T n w e o 6: y es que,
a su ju icio , lo sem ejan te se co n o ce con lo sem ejan te
y, p or otra parte, las cosas se com ponen de los prin
cipios. D e m anera sim ilar se especifica, a su vez, en el
20 tratado denom inado Acerca de La F ilosofa 7, que el ani
mal en s deriva de la idea de U n o en s y d e la lon
gitu d, latitu d y profun did ad prim eras, siendo el p roceso
anlogo para todo lo dem s. T am b in , y seg n otra ver
sin, el in telecto es lo Uno m ientras que la ciencia es
la Diada: sta va, en efecto, d e un punto de partida
nico a una nica conclusin; el nm ero de la super
ficie es, a su vez, la opinin y e l del slido es la sen
sacin: se afirm a, pues, q u e los n m eros con stituyen
25 las ideas en s y los principios y, adem s, que proceden
de los elem entos y que ciertas cosas se disciernen con
el intelecto, otras con la cien cia, otras con la opinin
y otras con ia sensacin. E sto s nm eros, p or lo dems,
son las ideas de las cosas. Y p u esto que el alm a les
pareca ser a la vez principio d e m ovim iento y p rin ci
pio de conocim iento, algunos llevaron a cabo una sn
tesis de am bos aspectos, afirm an do que el alm a es
30 nm ero que se m ueve a s m ism o. Discrepan, sin em
bargo, sobre cules y cuntos son los principios, espe
cialm ente aquellos autores que ponen principios cor-
405 a preos y aquellos otros que los ponen incorpreos; de
unos y otros discrepan, a su vez, los que proponen una

6 Vase el Timeo, 34 c sigs.


7 No es segura por carencia de datos suficientes la identi
ficacin de esle tratado al que tambin se alude en la Fsica,
IV, 2, 209bl4-i5. En cualquier caso, es obvio que tanto su pro
cedencia como su contenido son platnicos.
LTDRO I 141

m ezcla establecien do que Jos principios proceden de


am bos tipos de realidad. Discrepan adem s en cuanto
al nm ero de los m ism os: los hay, en efecto, que po
nen uno slo m ientras otros ponen varios. De acuerdo
con todas estas teoras dan cuenta del alma. Y no sin
razn han supuesto que aquello que m ueve a la N atu
raleza ha d e con tar entre los prim eros principios. De
ah que algunos hayan opinado que era fuego: ste es,
en efecto, el ms ligero y ms incorpreo de los ele
mentos, am n de que se m ueve y m ueve p rim ordial
m ente todas las dem s cosas.
D em crito, p or su parte, se ha. pronunciado con m a
yor agudeza al exp licar el porqu de cada una de
estas propiedades: alm a e in telecto son la m ism a cosa,
algo que form a p arte de los cuerpos prim arios e indi
visibles y que m ueve m erced a )a pequenez de sus
p artculas y su figura; exp lica cm o de todas las figu
ras la m ejor para el m ovim iento es la esfrica y qu e
as son el in telecto y el fuego. A naxgoras, a su vez, p a
rece afirm ar que alm a e intelecto son distintos com o
ya dijim os m s arriba si bien recurre a am bos com o
si se tratara de una nica naturaleza por m s que
proponga especialm ente al inteecLo com o principio de
todas las cosas: afirm a al respecto que solam ente l
entre los entes es sim ple, sin m ezcla y puro. Pero,
al decir que el intelecto pone todo en m ovim iento,
atribuye al m ism o principio tanto el con ocer com o el
mover. Parece que tam bin T ales a ju zgar p o r lo qu e
de l se recuerda supuso que el alm a es un p rincipio
m otor s es que afirm que el im n posee alm a p uesto
que m u eve al hierro. Por su parte, Digenes as com o
algunos otros dijo que el alm a es aire, por conside
rar que ste es no slo lo m s ligero, sino tam bin
principio, razn por la cual el alm a conoce y mueve:
conoce en cuanto que es lo prim ero y de l se derivan
las dem s cosas; es principio de m ovim iento en cuanto
142 ACBRCA DEL ALMA

25 que es lo m s ligero. H erclito afirm a tam bin que el


prin cip io es alm a en la m ed ida en que es la exhalacin
a p artir de la cual se con stituye todo lo dem s; es ade
ms lo ms incorpreo y se encuen tra en perpetuo
fluir; lo que est en m ovim iento, en fin, es conocido
por lo que est en m ovim iento. T a n to l com o la m ayo
ra lian opinado que los entes se hallan en m ovim iento.
Cercano a los anteriores es tam bin, a lo que pa-
30 rece, el p un to de v ista de A lcm e n acerca del alma:
efectivam en te, dice de ella que es in m ortal en virtud
de su sem ejan za con los seres inm ortales, sem ejanza
que le adviene p or estar siem p re en m ovim iento pues-
405 b to que todos los seres divinos la luna, el sol, los
astros y el firm am ento entero se encuentran tam bin
siem pre en m ovim iento continuo. E n tre los de m en tali
dad ms tosca, en fin, algunos com o H ipn llegaron a
afirm ar que el alm a es agua; su con viccin deriva, al
parecer, del hecho de que el sem en de todos los ani
m ales es hm edo; este au tor refu ta, en efecto, a los
que dicen que el alm a es sangre, replican do que el
5 sem en no es sangre y s es, sin em bargo, el alm a pri
m era. Otros, com o Critias, han afirm ado, p o r el con
trario, que el alm a es sangre, p artien d o de qu e lo m s
propio del alm a es el sentir y esto le corresponde al
alm a en virtu d de la n atu raleza de la sangre. Todos
los elem entos han encontrado, p or tanto, algn p ar
tidario, si exceptuam os la tierra; nadie se ha pronun
ciado por sta a no ser quien haya afirm ado que el
10 alm a proviene de todos los elem entos o se iden tifica
con todos ellos.
E n resum idas cuentas, todos definen al alm a por tres
caractersticas: m ovim iento, sensacin e incorporeidad.
Cada una de estas caractersticas se rem onta, a su vez,
hasta los principios. De ah q u e los que definen al
alm a por el con ocim iento hagan de ella u n elem ento o
algo derivado de los elem entos coincidiendo entre s
LIBRO I 143

en sus afirm aciones a excepcin de uno de e llo s a: afir


m an, en efecto, que lo sem ejan te es conocido por lo
sem ejan te y, p uesto que el alm a conoce todas las co
sas, la hacen com p u esta de todos los principios. Por
tanto, todos aquellos que afirm an que h ay una nica
causa y u n nico elem ento, establecen tam bin que el
alm a es ese nico elem ento, p or ejem plo, el fu ego o
el aire; p or el contrario, aquellos que afirm an que los
elem entos son m ltiples, hacen del alm a tam bin algo
m ltiple. Anaxgoras es el nico en afirm ar que el in
telecto es im pasible y que nada tiene en com n con
ninguna otra cosa: cm o y p or qu causa conoce siendo
de naturaleza tal, ni lo ha dicho ni se deduce con cla
ridad de sus afirm aciones. Por otra parte,, aquellos
que ponen las contrariedades entre los principios cons-
tm y e n el alm a a partir de los contrarios, m ientras
que los que establecen com o p rincip io alguno de los
contrarios p or ejem plo, lo caliente o lo fro o cual
quier otro p or el estilo establecen tam bin paralela
m ente que el alm a es slo uno de los contrarios. De
ah que busq uen ap oyo en los nom bres: los que afir
m an que el alm a es lo calien te pretenden que ztn (vi
vir) deriva de zetn (hervir); los que afirm an que el
alm a es lo fro pretenden que psych (alm a) deriva
su denom inacin de psychrn (fro) en razn del en
friam iento (katpsyxis) resultante de la respiracin.
E stas son las doctrinas transm itid as en torno al
alma as com o las causas que han m otivado el que
estos autores se expresen al respecto de tal m anera.

* Se refiere a Anaxgoras como fcilmente puede com probar


se ms adelante, ya al final del capitulo, en 405b20.
144 ACHRCA DEL ALMA

C a p t u l o t e r c e r o

Donde se critica la teora segn la cual el alma se


m u eve por s atendindose d e nodo m uy especial
a la versin platnica de la m ism a

Analicem os, en prim er lugar, lo relativo al m ovim ien


to y a que, a buen seguro, no slo es falso que la en-
406 a tidad del alm a sea tal cual afirm an quienes dicen que
es aquello que se m ueve a s m ism o o bien aquello
que tiene la capacidad de m overse a si m ism o , sino
que adem s es im posible que el m ovim iento se d en
el alma. Por lo pronto y a ha qu edado exp licad o con
an te rio rid a d 9 que no es necesario que lo que m ueve
se encuentre a su vez en m ovim iento. Pero es que ade
m s y p uesto que todo lo q u e se m ueve puede m o
verse de dos maneras puede, en efecto, m overse ya
5 por otro ya p or s: decim os q u e es m ovido p or otro
todo aquello que se m ueve por encontrarse dentro de
algo que est en m ovim iento, p o r ejem plo, los m arine
ros que, desde luego, no se m ueven de igual m anera
que el navio ya que ste se m u eve p or s y aqullos
p or encontrarse dentro de algo que est en m ovim ien
to. E sto resulta evidente si se atiende a las partes del
cuerpo: el m ovim iento propio d e los pies (y, p or tan
to, tam bin de los hom bres) es la m archa; ahora bien,
10 tal m ovim iento no se da, en n u estro supuesto, en los
m arineros en fin, p uesto que m overse significa dos
cosas distin tas, veam os ahora en relacin con el alm a
si es que se m ueve por s y p o r s p articip a del m o
vim iento.

9 Aristteles alude, sin duda, a la doctrina del m otor inmvil


expuesta en la Fsica, V III, 5, 256a3 sigs.
LIBRO I 145

P u esto que cu atro son las clases de m ovim iento


traslacin, alteracin, corrupcin , crecim iento el
alm a h abr de m overse o conform e a una de ellas o
conform e a varas o con form e a todas. Por otra parte,
si no es por accidente com o se halla en m ovim iento,
el m ovim iento h abr de corresponderle p or naturaleza; 15
y si esto es as, entonces le corresponder tam b in
por natu raleza el lugar, ya que todos los tipos de m o
vim iento sealados se dan en un lugar. As p ues, si
la entidad del alm a consiste en m overse a s m ism a,
el m ovim iento no le corresponder por accidente, com o
le ocurre a la blancu ra o a una altura de tres codos:
tam bin stas estn ciertam ente en m ovim iento, pero
p or accidente, y a que lo que realm ente se m ueve es 20
el cuerpo en que se encuentran; de ah que no les
corresponda un lugar. Por el contrario, s h abr un
lugar para el alm a, si es que participa por naturaleza
del m ovim iento. M s an: si el alm a est dotada de
un m ovim iento natural podr ser m ovida tam bin v io
lentam ente y si es m ovida violentam ente, estar dota
da tam bin de u n m ovim iento n a tu r a l 10. Y lo m ism o
ocurre a su vez con el reposo y a que el trm ino ad
quem del m ovim iento natural de algo con stituye el

10 Cuanto aqu se dice acerca del movimiento natural y vio


lento est relacionado como Fcilmente se desprende del con-
laxt con la teora aristotlica del lugar natural. El movi
miento violento se produce cuando el objeto se mueve en sen
tido contrario a su lugar natural alejndose, por tanto, de ste.
Que a existencia del movimiento violento (i. e. antinatural) su
pone la existencia de un movimiento natural es obvio, y Aris
tteles lo explica en oros lugares (vanse la Fsica, IV, 8, 215al,
y el tratado Acerca del cielo, ITI, 2, 300a21 sgs.). Que, a la in
versa, la existencia del movimiento natural (existencia, por lo
dems, incuestionable dentro de las coordenadas de la fsica
aristotlica) implique la posibilidad de movimientos violentos,
11 [iti natura les, ha de entenderse dentro del contexto con la ex
clusin de los cuerpos celestes, inmunes a cualquier movimien
to violento.
14. 10
1 ACERCA DEL ALMA

25 lugar en que reposa naturalm ente, as com o el trm ino


ad quem del m ovim iento vio len to de algo es el lugar
donde violentam ente reposa. A h ora bien, de qu tipo
seran los m ovim ientos y reposos violentos del alm a
es algo que no resulta fcil de exp licar ni siquiera para
los que se em pean en hacer divagaciones. M s an,
si el alm a se m ueve hacia arriba, ser fuego; si hacia
abajo, ser tierra ya que sto s son los m ovim ientos
ao de tales cuerpos. Y lo m ism o ha de decirse respecto
de los m ovim ientos interm edios. Otro argum ento: pues
to que el alm a aparece co m o aquello que m ueve al
cuerpo, es lgico que produzca en l aquellos m ovim ien
tos con que ella a su vez se m ueve. Pero si esto es
as, ser verdadera tam bin la afirm acin inversa, a
406 b saber, que el m ovim iento a que est som etido el cuer
po es el m ism o que aquel a q u e est som etida el alm a.
Ahora bien, el cuerpo est som etido al m ovim iento de
traslacin, luego el alm a se desplazar al igual que el
cuerpo cam biand o de p o sici n ya en su totalidad ya
en alguna de sus p arles. Pero si esto fuera p osible se
ra igualm ente posible que volviera a entrar en el cuer
po despus de haber salido de l: de donde resultara
s que los anim ales podran resu citar despus de m uertos.
Por lo que al m ovim iento accidental se refiere, ca
bra que fuera producido p or otro: cabe, en efecto,
que el anim al sea im pu lsado violentam ente. Pero, en
cualqu ier caso, un ser al que corresponde entitativa-
mente m overse por s m ism o, no le corresponde ser
m ovido p or otro a no ser accidentalm en te, del m ism o
m odo que lo que es bueno p or s y para s no puede
o serlo ni p or otro ni para otro. Suponiendo que en
realidad se m ueva, lo ms apropiado sera decir que
el alm a es m ovida p or los o b je to s sensibles Por lo

11 Tampoco en el caso de la sensacin es movida el a lma por


si: la sensacin (vase el tratado Acerca del sueo y la vigi-
LIBRO I J 47

dem s, si se m ueve a s m ism a es obvio que est m o


vindose y, p or tanto, si todo m ovim iento con siste
en que lo m ovido se aleje en cu an to tal, el alm a se
alejara de su propia entidad, suponiendo que no se
m ueva por accidente, sino que e) m ovim iento pertenez
ca por s a su m ism a entidad.
Los hay incluso que afirm an que el alm a im prim e al
cuerpo en que se encuentra los m ism os m ovim ientos
con que ella se m ueve: as, D em crito, cuyas afirm a
ciones resultan bastante cercanas a las de Filipo el co
m edigrafo. ste dice, en efecto, que Ddalo dot de
m ovim iento a la estatua de m adera de A frodita ver
tiendo sobre ella plata viva. D em crito, por su parte,
afirm a algo parecido cuando dice que los tom os esf
ricos arrastran y mueven a) cuerpo todo porque se
hallan en m ovim iento, sindoles im posible p o r natu
raleza detenerse. N osotros, por lo dem s, pregun tara
m os si son estos m ism os tom os los que producen el
reposo: resulta d ifcil y h asta im posible explicar de qu
m odo podran producirlo. A parte de que no p arece que
el alm a m u eva al anim al en absolu to de este m odo,
sino a travs de cierta eleccin e inteleccin.
En esta m ism a lnea, el T im z o n presenta tam bin
una explicacin de carcter fsico sobre cm o el alm a

lia, I, 454a7 sigs.) no afecta exclusivamente ni al alma ni al


cuerpo, sino a! conjunto de ambos.
Aristteles sin entrar en los complicados detalles de la
psicologa platnica expuesta en el Tneo subraya cuatro afir
maciones esenciales a sta: a) el cuerpo se mueve en virtud de
los movimientos del alma, b) sta est compuesta a parU r de
elementos, c) su composicin est en consonancia con los nm e
ros armnicos y d) el resultado de toda la accin del Demiurgo
ni respecto es la coincidencia de las traslaciones del firm am en
to con los movimientos del alma. Es de n o ta r cmo Aristteles
interpreta literalm ente lo expuesto por Platn en el Tunee h a
ciendo caso omiso de Ja duplicidad de niveles explicativos que
supone a distincin platnica entre lgos y mjnhos. La refu-
148 ACERCA e l alm a

m ueve al cuerpo: al m overse ella m ism a m ueve sim ul


tneam ente ai cuerpo por e sta r ligada a l. Y es que
UDa vez que estu vo com puesta a partir de los elem en
tos y dividida conform e a los nm eros arm nicos de
30 m anera que poseyera sensibilidad y arm ona connatu-

tacin que Aristteles ofrece a continuacin desarrolla los si


guientes puntos:
a) E l alma que en la teora platnica a que se alude ha
de identificarse por fuerza con el intelecto al quedar excluidas
de ella las funciones propias de la vida vegetativa y sensitiva
no puede ser entendida como m agnitud ya que sta presenta
una unidad continua m ientras que el alma por identificarse
con los inteligibles presenta una unidad discreta, comb e!
nmero (407a2-10).
b) La magnitud implicada en el movimiento circular en que
consiste la actividad del alma, del intelecto es incompatible
con la inteleccin. En efecto: el alm a inteligjra bien con toda
la circunferencia bien con parte de ella, sea esta parte un punto
o un fragm ento de la m ism a dotado a su vez de magnitud. Aho
ra bien, los puntos son infinitos y, p o r tanto, sera imposible
recorrerlos; si, po r el contrario, intelige con una parte de la
circunferencia dotada de magnitud (un arco de la misma) enton
ces d alma inteligir lo mismo m ltiples, en realidad, infinitas
veces (47alI sigs.).
c) Al consistir en u n movimiento circular, la inteleccin ha
de ser eterna, es decir, sin principio ni fin, ya que as es tai
movimiento. Y, sin embargo, ningn tipo de pensamiento es in
definido: el pensamiento prctico term ina en la accin; en cuan
to al pensam iento terico, sus lm ites estn en los enunciados
trtese de definiciones o de dem ostraciones estas ltim as, en
efecto, comienzan en el antecedente y term inan en la conclu
sin. Suponiendo que hubiera que interpretar la inteleccin
como un movimiento, lo correcto sera com pararla al movimien
to rectilneo y no precisam ente al circular (407a23-31).
d) Pero es que la inteleccin m s que un movimiento pa
rece consistir en un estado de reposo. Y si esto es ^as, el movi
miento que se atribuye al alma sera violento, antinatural: lo
que atentarla contra la felicidad propia del alma divina del
universo. Contra pila atenta igualmente el suponerla indisolu
blemente vinculada a un cuerpo (407a33bS).'
e) En la doctrina platnica, en fin, no se explica el p o r qu
de este movimiento circular (407b5 sigs.).
LIBRO I 149

i-ales y el universo se desplazara arm nicam ente, (el


dem iurgo) curv en form a de circunferencia la trayec
toria rectilnea; adem s, tras divid ir la unidad en dos
circunferencias tangentes en dos puntos, volvi a divi- W
dir una de ellas en siete circunferencias, de m anera
que coincidieran las traslaciones del firm am ento y los
m ovim ientos del alma.
Pero, en p rim er lugar, no es correcto afirm ar que
el alm a sea una m agn itud: eviden tem en te Platn da
a entender que el alm a del U niverso es com o el deno
m inado intelecto y no com o el alm a sensitiva o apeti- 5

riva, ya que el m ovim iento de stas no es d e traslacin


circular. Pues bien, el intelecto es uno y con tin uo a
la m anera en que es la in teleccin; Ja inteleccin, a su
vez, se identifica con las ideas y stas con stituyen
una unidad de sucesin com o el nm ero y no com o
la m agnitud; luego el intelecto no tendr tam poco este
tipo de unidad, sino que o carecer de partes o, en
cualquier caso, no ser con tin uo a la m anera de una 10
m agnitud.
Adem s, si es m agnitud cm o inteligir?: tod o l o
en alguna de sus partes? Se tratara en este caso de
una p arte entendida bien com o m agnitud bien com o
punto si es que proced e llam ar tam bin parte a este
ltim o . S i intelige, pues, en un p un to es evidente
que al ser sto s in finitos no podr recorrerlos en
absoluto. Si, por el contrario, in telige en una p arte
entendida com o m agn itu d, inteligir lo mism o m lti
ples o infinitas veces. Y, sin em bargo, es obvio que pue- 15
de hacerlo una sola vez.
Por otra parte, si basta con que tenga contacto con
el o b je to en cualquiera de sus pares, a qu viene el
m ovim iento circu lar e, incluso, e) teDer en ab solu to
m agn itu d? Y si es necesario para que in te b ja que est
en co n ta cto con el o b je to en la totalidad de la circu n
ferencia, a qu viene el co n ta cto en las parles? M s
150 ACERCA DEL ALMA

an, cm o inteligir lo divisib le con lo indivisible o


20 o indivisible con o divisible? S in em bargo, e l intelecto
ha de ser necesariam ente el circulo: el m ovim iento
del intelecto es, en efecto, la inteleccin, asi com o el
m ovim iento del crculo es la revolucin; p o r tanto, si
la inteleccin es revolucin, el intelecto h abr de ser
el crculo cuya revolucin es la inteleccin.
Pero q ue inteligir siem p re? Ha de inteligir siem
pre, desde luego, toda vez que el m ovim iento circu lar
es eterno. Ahora bien, las intelecciones p rcticas tienen
lim ite pues todas ellas tienen un fin distin to de s
25 m ism as y en cuan to a las in teleccion es tericas, es
tn igualm ente lim itadas p or sus enunciados. T odo enun
ciado es, en efecto, o defin icin o dem ostracin; en
cuanto a las dem ostraciones, no slo p arten de un
principio, sino que adem s tienen de alguna m anera
su fin en el silogism o o en la conclusin; y si no tie
nen fin, desde luego qu e no regresan de nuevo al p rin
cipio, sino que siguen una trayecto ria rectilnea al avan
zar asum iendo siem pre un trm ino m edio y un exlre-
30 mo; el m ovim iento circu lar, p or e l contrario, regresa
de nuevo al principio. En cuan to a las definiciones,
todas son lim itadas.
M s an, si la m ism a revolucin se repite m uchas
veces, por fuerza inteligir lo m ism o m uchas veces.
Y, sin em bargo, la inteleccin se asem eja a la accin
de detenerse y al reposo m s q u e al m ovim iento. Y lo
m ism o pasa con el silogism o. Pero es que, adem s, lo
' b que no es fcil, sino violento, n o puede ser feliz. A ho
ra bien, si el m ovim iento no con stitu ye su entidad,
estara en m ovim iento an tin aturalm ente. Adem s, y por
otro lado, el estar m ezclado con un cuerpo sin poder
separarse de l es algo que produ ce dolor: tal unin,
por tanto, ha de resultarle o d iosa si es que com o
5 suele decirse y es parecer de m u ch o s es m ejor para
el in telecto el no estar unido a un cuerpo. T am bin
L IB R O I 151

queda sin explicar, en fin, la causa de que el firm am en


to se desplace con m ovim iento circu lar. Pues ni La enti
dad del alm a es causa de este desplazam iento circu
lar sino que se mueve as p or accidente ni tam po
co es el cuerpo la causa: en ultim o trm ino lo seria
el alm a en vez de l. Pero tam poco se especifica que
se trata de algo m ejor: y, sin em bargo. Dios debi 10
hacer que el alm a se m oviera circularm en te p recisa
m ente p or esto, porque es m ejor para ella m overse
que e sta r inm vil, m overse as que de cualquier otra
manera.
D ejem os ahora a un lado tal in vestigacin puesto que
es ms bien propia de otro tratado. Por lo dem s, tal
teora, as com o Ja m ayor p arte de las propuestas acer
ca del alma, adolecen del absurdo siguiente: que unen s
e introducen el alm a en un cuerpo, sin preocuparse
de defin ir ni el p or qu ni la m anera de ser del cuer
po. E ste punto, sin em bargo, parece ineludible: pues
uno acta y otro padece, uno m ueve y otro es m ovido
cuando tienen algo en comn y estas relaciones m utuas
no acontecen entre elem entos cualesquiera al azar.
ELlos, no obstante, se ocupan exclusivam en te de defin ir 20
qu tipo de realidad es el alm a, pero no definen nada
acerca del cuerpo que la recibe, com o si fuera p o si
ble con form e a los m itos pitag rico s que cualquier
tipo de alm a se albergara en cualquier tipo de cuerpo:
parece, efectivam en te, que cada cosa posee una form a
y una estru ctu ra peculiares. E n definitiva, se expresan
com o quien dijera que el arte del carpintero se alber- 25
ga en las flautas. Y es que es necesario que el arte
u tilice sus instrum entos y el alm a u tilice su cuerpo.
152 ACERCA DEL ALMA

C a p t u l o c u a r t o

En que se com ienza rechazando la teora del alma-


arm ona y se term ina criticando la doctrina que
concibe al alm a com o nm ero autom otor

En to m o al alm a se d o s ha transm itido an otra


opinin digna de crdito para m u chos y no inferior a
cualqu iera de las expuestas; opinin que, p or lo de
m s, ha dado sus razones com o quien rinde cuen-
30 tas en discusiones habid as e n com n ,J. Los hay, en
efecto, que dicen que el alm a es una arm ona puesto
que aaden Ja arm ona es m ezcla y com binacin
de contrarios y el cuerpo resulta de la com binacin
de contrarios.
Pero, p or m s que la arm ona consista en una cierta
proporcin o com binacin de elem en tos, no es posible
que el alm a sea ni Jo uno ni lo otro. A dase que el
m over no es una activid ad p rop ia de la arm ona y que,
408 a sin em bargo, todos se la atribu yen ai alm a por as
decirlo de m odo prim ordiah'sim o. Por otra parte, en-

12 Tanto el sentido de la frase com o aquello a q>ie con ella


se hsoe referencia constituyen dos puntos cuya ambigedad ha
sido ira di d o n ab a en te puesta de relieve. En cuanto a lo primero,
a la ambigedad, contribuye )a doble lectura que se nos ha
transm itido: a) tos en koini legomnois lgois y b) tols en
koini ginomnois lgois (como variante de esta ltim a Ross lia
propuesto gegeninnois). Lo que podra traducirse: en [rata-
dos denominados discursos en comn o bien en tratados en
forma de dilogos o bien en discursos (o discusiones) habi
dos en pblico, etc. En cuanto a aquello a que se hace refe
rencia, Simplicio supone que se trata ya del Fedn ya del Eude-
mo aristotlico. Otros hay p ara quienes se alude aqu a los es
critos exotricos. Otros, en fin, opinan que Aristteles se refiere
a discusiones que habran tenido lugar entre gente culta y afi
cionada a estos temas.
LIBRO I 153

caja m ejor con los h ech o s a p lic a r la palabra arm ona


a la salud y, en general, a las virtud es corporales que
al alm a: para co m p ro b a rlo sin lu g ar a dudas, bastara
con intentar atribu ir las a fe c cio n e s y acciones del alm a
a cualqu ier tipo de arm ona; a buen seguro q u e resul- s
tara difcil en cajarlas. M s a n , p uesto que al utilizar
la palabra arm ona se su ele a lu d ir a dos cosas distin
tas de una p arte y en s e n tid o prim ario se ap lica a
la com bin acin de aq u ellas m agn itu d es que se dan en
seres dotados de m o vim ien to y posicin, cuando en ca
ja n entre s de tal m odo q u e n o dejan lugar a ningn
elem ento del m ism o gnero; d e otra parte y derivada
mente, se alu de a la p ro p o rci n de los elem entos en
m ezcla ni en u n sentido n i e n otro es correcto apli- to
caria al alma. E n cuan to a c o n ce b ir a sta com o la
com binacin de las p artes d el cuerpo, se trata de algo
verdaderam ente fcil de re fu ta r: m ltiples y m u y va
riadas son, en efecto, las co m b in a cio n es de las partes;
cm o y de q u ha de su p o n erse, entonces, que son
com binacin el in telecto, la fa c u lta d sensitiva o la fa
cultad desiderativa? Pero es que resulta igualm ente
absurdo iden tificar al a lm a con la proporcin de la
m ezcla, dado que la m e zcla d e los elem entos no gu ar
da la m ism a p roporcin en el caso de la carne y en el is
caso del hueso. L a co n se c u e n cia sera q u e se tienen
m uchas alm as p or todo e l c u e rp o , puesto que todas
las partes p rovienen de la m e z c la de los elem entos y
la proporcin de la m e zcla es, a su vez, arm ona y, por
tanto, alm a.
E n cuanto a E m p d o cles, c a b r a pedirle una con tes
tacin a las sigu ientes p re g u n ta s: p uesto que afirm a
que cada una de las p a rte s e x iste conform e a cierta 20
proporcin, es el alm a la p ro p o rc i n o ms bien algo
que, siendo d istin to d e ella, s e origina en los m ie m
bros?; adem s, la a m ista d es cau sa de cualquier tipo
de m ezcla al azar o so lam en te de la m ezcla conform e
154 ACERCA DEL ALMA

a la proporcin?; es la am istad, en fin, la proporcin


o bien algo distinto y ap a rte de la proporcin? E sta
opinin lleva consigo ciertam en te dificultades de este
tipo.
25 P ero si el alm a es algo d istin to de la m ezcla, por
qu desaparece al d esap arecer ia m ezcla en que con-
siste la esencia de la carne o d e cualquier o tra p arte
del anim al? Adems, si cada una de las p a rte s no
posee un alm a ya que el alm a no es la proporcin
de la m ezcla, qu es lo que se corrom pe cuando el
alm a abandona el cuerpo?
De todo lo dicho se desprende con evidencia que el
30 alm a ni puede ser arm ona ni se desplaza en m ovim ien
to circular. N o obstante, s q u e es posible com o de
cam os 14 que se m ueva p or a ccid en te y tam bin que
se m ueva a s m ism a en cierto sentido: p or ejem plo,
si el cuerpo en que el alm a se encuentra e st en m o
vim iento y este m ovim iento es p rodu cido p or ella; pero
no es p osible que se m ueva localm en te de ninguna otra
maxiera. De cualquier m odo sera ms razonable pre-
408 b guntarse si el alm a se m ueve a la v ista de los siguien
tes hechos: solem os decir que el alm a se entristece
y se alegra, se envalentona y se atem oriza y tam bin
que se encoleriza, siente y discurre; ahora bien, todas
estas cosas parecen ser m ovim ientos, luego cabra, con-
5 clu ir que el alm a se m ueve. E s to ltim o, sin 'e m b arg o ,
no se sigue necesariam ente. Pues por ms que entris
tecerse, alegrarse o discurrir sean fundam entalm ente
m ovim ientos y que cada una de estas afecciones con
sista en un ser-m ovido y que tal m ovim iento, a su
vez, sea producido por el alm a por ejem plo encoleri
zarse o atem orizarse consiste en que el corazn se
m ueve de tal m anera, discurrir con siste en otro tanto,
io ya respecto a este rgano, ya resp ecto a cualquier otro

" Vase supra, 3, 406a30 sigs. y b5-8.


LIBRO I 155

y, en fin, algu nas de estas afecciones acaecen en v ir


tud del desplazam iento de los rganos m ovidos, m ien
tras otras acaecen en virtu d de una alteracin de los
m ism os (cules y cm o, es otro asunto) pues bien,
afirm ar, con todo y con eso, q u e es el alm a quien se irri
ta, sera algo as com o afirm ar que es el alma-la que teje
o edifica. M ejor sera, en realidad, no decir que es el
alm a quien se com padece, aprende o discurre, sino el
hom bre en virtu d del alm a. E sto no sign ifica, en c u a l
quier caso, que el m ovim iento se d en ella, sino que
unas veces term ina en ella y otras se origina en ella:
por ejem plo, la sensacin se origina en los o b je to s co
rrespondientes m ientras que la evocacin se origina
en el alm a y term ina en los m ovim ientos o vestigios
existentes en los rganos sensoriales.
E l intelecto, p or su parte, p arece ser en su ori
gen u una entidad independiente y que no est so
m etida a corrupcin. A lo sum o, cabra que se corrom
piera a causa del debilitam iento que acom paa a la
vejez, pero no es as, sino que sucede com o con los
rganos sensoriales: y es que si un anciano pudiera dis
poner de un o jo apropiado vera, sin duda, igual que
un joven. De m anera q u e la v e jez no consiste en que
el alm a sufra desp erfecto alguno, sino en que lo sufra
el cuerpo en q u e se encuentra, y lo m ism o ocurre con
la em briaguez y las enferm edades. La inteleccin y la
con tem p lacin decaen al corrom perse algn otro rg a
no interno, pero el in telecto m ism o es impasible. D is
currir, am ar u odiar no son, p or lo dem s, afecciones
suyas, sino del sujeto que lo posee en tanto que lo

15 A nuestro juicio, este texto ha de entenderse en conexin


con la doctrina propuesta al respecto en el libro Acerca de la
gcneraclti de los animales, II, 3, 736b25-9. All se afirm a como
nica hiptesis aceptable respecto de la aparicin del intalecio
en e) hombre que solamente el intelecto adviene desde Cuera
y slo j es divino.
156 ACERCA DEL ALMA

posee. E sta es la razn de que, al corrom perse ste,


n i recuerde ni ame: pues no eran afecciones de aqul,
sino del con ju nto que perece. E n cuan to al intelecto,
30 se trata sin d u d a de algo m s divino e im pasible.
De todo esto se desprende con claridad que n o es
p osible que el alm a se mueva; aho ra bien, si d o se mue
ve en absoluto, es claro que tam poco podr m overse
p or s m ism a. Por lo dem s, de todas las opiniones
expuestas la m s absurda, con m u cho , es decir que el
alm a es nm ero q u e se m u eve a s mism o. Quienes
as piensan han de cargar con consecuencias im posi
bles: en prim er lugar, las que resultaran de que el
alm a se m oviera; adem s, otras peculiaridades resultan-
409 a tes de considerarla com o nm ero. C m o se va a en
tender, en efecto, que una unidad se m ueva por
quin y de qu m anera si es indivisible e indiferen-
ciada? Pues si es m otor y m vil habr de estar d ife
renciada. M s an, p u esto que se dice que una lnea al
5 m overse genera una superficie y un p un to una lnea,
los m ovim ientos de las u nidades constituirn tam bin
lneas, ya que un p un to es una unidad q u e ocu pa una
posicin y el nm ero del alm a, a su vez, est en un
sitio y ocu p a nina posicin. M s an, al restar de u n
nm ero cualquiera otro n m ero o una unidad, el re
sultado es un num ero distin to; y, sin em bargo, las
p lantas al igual que m uchos anim ales continan vi-
o viendo aun despus de dividid os y teniendo, al parecer,
la m ism a especie de alm a. Por otra parte, n o parece
que haya diferencia alguna entre hablar de unidades
y de corpsculos: pues si con vertim os los corpscu
los esfricos de D em crito en puntos, de m anera que
slo quede la m agnitud, seguir habiendo en ellos algo
que m ueve y algo que es m ovido exactam en te igual
que lo h ay en el continuo: y es que lo que acabam os
is de decir se cum ple no porque haya una diferencia m a
yor en cuanto al tam ao, sino porqu e se trata de una
LIBRO I 157

m agnitud. De ah que necesariam en te ha de haber algo


que m u eva a las unidades (distinto de ellas). Ahora
bien, si el alm a es el elem ento m o to r en el anim al, lo
ser tam bin en el nm ero; de donde resultar que
el alm a no es el m otor v e l m vil, sino exclusivam en te
el m otor. Por otra parte, cm o es posible que el alm a
(siendo m otor) sea una u nidad? Desde luego que algu
na diferencia h abr de tener respecto de las dem s;
pero cul puede ser la diferencia en el caso de un
pun to com o tal aparte de la p osicin ? Por otra parte,
si suponem os que las unidades y puntos que corres
ponden al cuerpo son distin tas de las del alm a, las
unidades de arabos ocuparn el m ism o lugar, y a que
cada una ocu par el lugar de un punto. Y si puede
haber dos puntos en el m ism o lugar, qu im pedim en
to existir para que pueda haber infinitos?; en efecto,
aquellas cosas cuyo lugar es in divisible son tam bin in
divisibles. Suponiendo, p or el contrario, que los pun
tos que corresponden al cuerpo constituyen el nm ero
del alm a o bien que el nm ero del alm a resulta de
los puntos que corresponden al cuerpo , p o r q u n o
tienen alm a todos los cuerpos?; en todos ellos, desde
luego, parece haber puntos y adem s infinitos. Por l
timo, cm o v a a ser p osib le que los puntos se sepa
ren y desliguen de los cuerpos cuando las lneas no se
disuelven en puntos?
158 ACERCA DEL ALMA

C a p tu lo q u in t o

S e contina y concluye la crtica de las distintas teoras


acerca del alma y se atiende extensam ente a
aqulla segn la cual el alma est
constituida de elem entos

Dos son com o acabam os d e s e a la r 16 los absur


dos en que desem boca la doctrin a expuesta: por un
lado, viene a coin cidir con la d e quienes afirm an que
409 b el a lm a es u n cuerpo sutil; p or otro lado, cae en el
absurdo pecu liar de la do ctrin a de Derncrito segn
la cual el m ovim iento es p ro d u cid o p or el a lm a. En
efecto: si el alm a se encuen tra en todo cuerpo dotado
d e sensibilidad y si adem s suponem os que el alm a
es un cuerpo, necesariam ente h ab r dos cuerpos en el
m ism o lugar. E n cuanto a aqullos que dicen que es
5 u n nm ero, o bien habr m ltip les puntos en un nico
p un to o bien todo cuerpo ten d r un alm a suponiendo
que sta no sea un nm ero d iferen te y distin to de los
puntos que pertenecen al cuerpo. O tra con secuen cia
sera que el anim al es m ovido p or un nm ero; as
decam os es com o D erncrito m ueve al an im al:
qu m s da, en efecto, hablar de esferas dim inutas o
10 de unidades grandes o, en sum a, de unidades en m o
vim iento, si en cualquiera de los casos resulta nece
sario m over al anim al a base de que aqullas estn
en m ovim iento? Asf pues, quienes pretend en ju n tar
m ovim iento y nm ero en un m ism o principio vienen
a parar a estas dificu ltad es y a otras m uchas p or el
estilo; y es que no slo no es p osib le que tales rasgos
constituyan la definicin esen cial del alma, sino que

V a s e su p ra , 4, 408b33 sig s .
LIBRO I 159

ni siquiera pueden ser p ropiedades accidentales suyas.


Para ponerlo de m anifiesto b astara con in tentar ex- 15
plicar las afecciones y acciones del alm a p or ejem plo,
razonam ientos, sensaciones, placeres y dolores, etc. a
partir de sem ejan te definicin. Com o ya dijim os m s
arriba 17, a partir de tales rasgos no resultara fcil ni
adivinarlas siquiera.
T res son, por tanto, las m aneras de definir el alm a
que se nos han transm itido: unos la definieron com o
el m otor p or antonom asia precisam ente p or m overse 20
a s mism a; oros, com o el cuerpo m s sutil o m s
incorpreo (acabam os de analizar qu dificu ltad es y
contradicciones com portan estas teoras); queda, por
ltim o, exam inar la definicin segn la cual el alm a se
consti luye a p artir de los elem entos. Sus autores afir
man que ha de ser tal p ara que pueda percibir sen
sorialm ente los entes y con ocer cada uno de ellos; 25
pero in evitablem ente se encuentran abocados a m lti
ples consecuencias lgicam ente insostenibles. E sta b le
cen, pues, que el alm a conoce lo sem ejan te con lo se
m ejante (y afirm an a continuacin que el alm a est
con stituida a partir de los elem entos) com o si con ello
quedara garan tizado que el a lm a se iden tifica con to
das las cosas. A hora bien, los elem entos no son las
nicas cosas que conoce, sino que hay adem s otras
m uchas o, m ejor, son infinitas las cosas que estn
constituidas a p artir de ellos. Sea, pues, que e) alm a 30
conoce y p ercib e sensorialm ente los elem entos de que
est con stituida cada cosa; pero con qu conocer o
percibir sensorialm ente el con ju nto, p or ejem plo, qu
es dios o el hom bre o la carne o el hueso o cualquier
otro com p u esto? Y es que cada uno de stos no est o
con stituido p or elem entos am algam ados de cualqu ier
manera, sino conform e a cierta proporcin y com bi-

V a s e s u p r a , 1, 402b25403a2.
160 ACERCA DEL ALMA

nacin com o Em pdocles m ism o afirm a respecto del


hueso IS:

Por su p arte la tierra ag rad ecid a en su s am plios crisoles


5 recibi dos p a rte s de Jas ocho de la lum inosa Nests
y cuatro de Hefesto. Y se form aron as los blancos buesos.

De n ad a sirve, pues, que los elem entos estn en el


alm a s no estn adem s las proporciones y la com bi
nacin: cada elem ento conocer a su sem ejante, pero
n ada h ab r q u e conozca al hueso o al hom bre, a no
10 ser que stos estn tam bin en el alm a. P or lo dem s,
no hace falta ai decir que ta l su puesto es im posible:
a quin se le o currira, en efecto, preg u n tarse si den
tro del alm a hay una p ied ra o un hom bre? Y lo m ism o
o cu rre con el bien y el no bien. Y del m ism o m odo en
todos los dem s casos.
M s an: p uesto que ente tiene m ltip les acep cio
nes ya que puede sign ificar bien la realidad indivi-
15 dual bien la can tid ad o la cu a lid ad o cualqu ier otra
de las categoras que hem os distin gu ido , estar cons
tituida el alm a a partir de todas ellas o no? N o pa
rece, en cualqu ier caso, q u e los elem entos sean com u
nes a todas ellas. E sta r , p ues, con stituida solam en te a
p artir de aquellos elem entos q u e son propios de las en
tidades? C m o es, entonces, q u e con oce tam bin cada
udo de los dem s entes? D irn acaso que hay elem en
tos y principios propios de c a d a gnero y que el alm a
20 est com p u esta de todos ellos? En to n ces el alm a ser
cantidad, cualidad y entidad. Pero es im posible que,
estando com p u esta a partir d e los elem entos de la can-
tidad, sea entidad y no can tid ad. A quienes afirm an
que el alm a est con stituid a de todos los elem entos,
les sobrevienen estas d ificu ltad es y otras p or el estilo.
Por lo dem s, resulta igualm en te absu rdo afirm ar, por

" E mpdocles, F r. B 96 (I, 346, 5), D iels-K ranz.


LIBRO I 161

un lado, que lo sem ejan te no puede padecer in flu jo


de lo sem ejan te y afirm ar, p or otro lado, que lo se
m ejan te percibe sen so n aim en te lo sem ejan te y que lo
sem ejan te conoce con lo sem ejan te, para term inar es- 25
tableciendo que p ercib ir sensorialm ente y tam bin
m teligir y conocer con sisten en p ad ecer un cierto
in flu jo y un cierto m ovim iento.
M uchas son, p or tanto, las d ificu ltad es y o b stcu
los que Lleva con sigo afirm ar com o E m p d o cles
que los distintos tipos de o b je to s se conocen p or me
dio de los elem entos corporales, es decir, al ponerse
los o b je to s en relacin con algo sem ejante que hay en
el alm a; una prueba m s de ello es lo siguiente: que 30
aquellas partes de los cuerpos de los animaJes que es
tn constituidas exclusivam en te de tierra por e jem
plo, los huesos, los tendones y los p elos no perciben 41b

ob jeto alguno, ni siquiera los sem ejan tes p or ms que,


segn tal teora, deberan hacerlo. M s an, a cada uno
de los principios le corresponder m ayor cantidad de
ignorancia que de conocim iento; cada elem ento con o
cer, en efecto, una cosa, pero desconocer otras m u
chas, en readad, todas las dem s. A la doctrin a de
E m pdocles, p or su parte, le ocurre adem s que dios s
resulta ser el m s ignorante: slo l, desde luego, des
conoce uno de los elem entos el Odio m ientras qu e
los seres m ortales conocen todos, p or estar co n stitu i
dos de todos ellos. Y en general, por qu ca u sa no
tienen alm a todos los entes, dado que todo lo que exis
te o bien es elem ento o bien procede de uno, varios
o todos los elem entos?: p or fuerza conocer, pues, uno,
varios o todos los elem entos. C abra preguntarse tam- 10
b in qu es lo que m antiene unidos los elem entos del
alma: stos son, en efecto, a m odo de m ateria y, por
tanto, aq u ello qu e los m antiene unidos sea )o que
sea es de rango ms elevado. Ahora bien, es im po
sible que haya nada m ejor ni superior al alm a y ms

14 . 11
162 ACERCA DEL ALMA

im p osible an que haya nada m e jo r o superior al inte


lecto. E s, desde luego, absolu tam en te razonable que
15 ste sea lo p rim igen io y soberano p o r naturaleza. N o
obstan te, estos autores afirm an que los elem entos son
los entes prim eros.
P o r otra parte, tam poco h ab lan de todas las clases
de alm a, n i cuantos afirm an qu e est con stitu id a a
p artir de los elem entos basndose en que conoce y per
cibe sensorialm ente los entes, ni cuantos la definen
com o el m otor p or antonom asia. E n efecto, no todos
los seres dotados de sen sib ilidad son capaces adem s de
20 produ cir m ovim iento: es obvio, desde luego, que ciertos
anm ales son inm viles en cuan to al lugar a pesar de
que ste es, a lo que parece, el nico m ovim iento con
que el alm a m ueve al anim al. La m ism a objecin
cabe hacer tam b in a cuantos con stitu yen el in telecto
y la facu ltad sensitiva a p a rtir de los elem entos: pues
es obvio que las p lan tas viven a pesar de que no par
ticipan ni del m ovim iento local ni de la sensacin y
es igualm ente obvio que m u chos anim ales carecen de
as razonam iento. Y p or m s que se aceptaran estos ex
trem os y se estableciera qu e e l in telecto es una parte
del alm a e igualm en te la fa c u lta d sensitiva ni si
quiera en tal supuesto se h ab lara ni con universalidad
a cerca de toda clase de alm a n i en su totalid ad acer
ca de cualqu iera de ellas. Por lo dem s, de esto m is
m o est aq uejad a la doctrina contenida en los llam a
dos Poemas rficos 19 cuando en ellos se afirm a que
desde el universo exterior p en etra el alma, a l respirar,
30 arrastrada p or los vientos. S in em bargo, no es p osib le
411 a que suceda esto a las p lan tas ni tam p oco a ciertos
anim ales, p u esto que no todos respiran. Pero este de
talle Ies pas p or alto a los au to res de tal conjetura.
Por otra parte, au n cuando resu lta ra necesario cons-

" Or i t o , F r. B J1 (I, 10, 6), D tel s-K r a n z .


LIBRO I 163

tituir el alm a a p artir de los elem entos, no sera en


absoluto necesario hacerlo a partir de todos: cualqu ie
ra de las partes de la contrariedad se basta para ju z
garse a s m ism a y a su opuesto. Conocem os, en efec
to, p or m edio de la recta no slo sta, sino tam bin
la curva, ya que la regla es ju ez para am bas. La curva,
sin em bargo, no ju z g a ni de s m ism a ni de la recta.
Otros h a y adem s que afirm an que el alm a se halla
m ezclada con la totalidad del Universo, de donde se
guram ente dedujo Tales que todo est Jleno de dioses.
Pero esta afirm acin encierra ciertas dificultades: en
efecto, p or qu razn el alm a no con stituye u n anim al
cuando est en el aire o en el fuego y, sin em bargo, s
lo con stituye cuando est en los cuerpos m ixtos, a pe
sar de que suele afirm arse que es m s p erfecta cuando
est en aqullos? C abra preguntarse adem s p or qu
razn el alm a que est en el aire es m ejor y ms in
m ortal que la que se encuentra en los anim ales. E l
absurdo y la p arad oja acom paan, p or ]o dem s, a
am bos m iem bros de la alternativa: pues calificar de ani
mal al fuego o al aire es de lo ms p arad jico y no
calificarlos de anim ales, habiendo alm a en ellos, es ab
surdo. De otro la d o 20, estos autores parecen suponer

Tres lineas arriba (411all) h a cuestionado Aristteles la afir


macin de ciertos autores segn la cual el alma que hay en los
elementos suponiendo que la hubiera, claro est sera ms
perfecta que la existente en los cuerpos mixtos. Ahora se pone de
manifiesto la incoherencia de tal afirmacin por medio del si
guiente razonamiento: los autores en cuestin afirm an que los
elementos son seres animados basndose en que son los cau
santes de la vida en los seres animados terrestres y, po r tanto,
habrn de tener vida ellos mismos. Tienen, pues, alma los ele
mentos. Por otra parte, el aire portador de vida que el viviente
terrestre absorbe al respirar es especficamente idntico al aire
circundante: en realidad es una parte del mismo. Y si el aire
es el mismo, qu sentido tiene afirm ar que el alma presente
en l s distinta segn se trate de la porcin de aire que se
absorbe al respirar o de la porcin que queda sin absorber?
164 ACERCA DEL ALMA

q u e el alm a reside en los elem entos basndose en que


un todo es especficam ente id n tico a sus partes; y
puesto que, en definitiva, los anim ales resultan anim a
dos al recibir en s el elem en to correspondiente del
20 m edio que los rodea, se ven obligado s a afirm ar que
el alm a, universal, es tam bin especficam ente idn tica
a sus partes. Ahora bien, si se supone que el aire ex
trado del am biente al respirar es especficam ente idn
tico a ste, m ien tras que el alm a p articu lar no es es
pecficam en te idn tica a la universal, ocurrir eviden
tem ente que en el aire que s e inspira se encontrar
una p arte del alm a pero no otra. Con que necesaria
m ente suceder que o bien e l alm a es hom ognea o
bien no se halla en cualquier p a rte del todo.
De lo dicho, pues, se desprende con evidencia que
25 ni el con ocer le corresponde a l alm a por estar cons
titu ida a p artir de los elem entos ni resulta tam poco
adecuado ni verdadero afirm ar que se m ueve. Ahora
bien, p uesto que conocer, p ercib ir sensorialm ente y opi
nar son del alma, e igu alm en te apetecer, querer y los
deseos en general; p uesto que adem s el m ovim iento
30 local se da en los anim ales en virtu d del alm a e
igualm en te el desarrollo, la m adu rez y el envejecim ien-
411 b to , cada una de estas activid a d es corresponde a la
totalidad del alm a y, por tanto, inteligim os, percibim os
sensorialm ente, nos m ovem os, hacem os y padecem os
cada uno de estos p rocesos con toda ella o, por el
contrario, los distin tos procesos corresponden a par
te s distin tas d el alm a? E l vivir, se da solamence en
3 una de estas partes, en m u chas, en todas, o tiene,
incluso, alguna otra causa? H a y quienes dicen que el
alm a es divisible y que una p a rte intelige, otra apete
ce. Q u es, entonces, lo que m an tien e u n id a al alm a
si es que es divisib le? No, desde luego, el cuerpo; m s
bien parece lo contrario, que e l alm a m antiene unido
al cuerpo, p uesto que, al alejarse ella, ste se disgrega
LIBRO I 165

y destruye. As pues, si es un p rincipio distin to de


ella lo q u e ia m antiene unida, oon m ayor razn an io
h ab r que considerar que tal principio es el alma;
pero, a su vez, habra que pregun tarse de nuevo si
tal p rin cip io es uno o m ltiple: si es uno, p or qu
n o va a ser una tam bin directam en te el alm a?; y si
es divisible, una ve z m s el razonam iento ir en busca
d e aquello que lo m antiene unido, con lo cual tendre
m os un proceso al infinito. Cabra adem s p regu n tar
se, en relacin con las partes del alm a, qu poder po- 15

see cada una de ellas respecto del cuerpo, y a que, si


la totalidad del alm a es la que m antiene unido a todo
el cuerpo, conviene que, a su vez, cada una de ellas
m antenga unida alguna parte del cuerpo. E sto, sin
em bargo, parece im posible: es difcil incluso de im agi
nar qu p arte y cm o corresponde al intelecto m an
tener unida.
De otro lado, salta a la vista que las p lantas y,
entre los anim ales, ciertos in secios viven an des- 20
pus de haber sido divididos, com o si los trozos po
seyeran un alma idntica especficam ente ya que no
num ricam ente: cada una de las partes tiene, en e fec
to, sensibilidad y se m ueve localm en te durante un cier
to tiem po. N o es nada extrao, p or lo dem s, que no
continen hacindolo indefinidam ente ya que carecen
de rganos con que conservar su naturaleza. Sin em
bargo, n o es m enos cierto que en cada uno de los tro
zos se hallan todas las partes del alm a y que cada una 15
d e stas es de la m ism a especie que las dem s y que
el alm a total, com o si cad a p arte del alm a no fuera
separable de las dem s, p or m s que el alm a toda sea
divisible. Parece, adem s, que el principio existen te
ca las plantas es un cierto tipo de alm a: los anim ales
y las plantas, desde luego, solam ente tienen en com n
este principio. Principio que, adem s, se da separado
166 ACERCA DEL ALMA

30 del principio sensitivo si bien ningn ser posee sensi


bilidad a no ser qu e posea tam bin a q u l11.

n Aristteles introduce aqu ya la doctrina que adelante


desarrollar (vase ttifra, H, 3, 414a29 sigs.) segn la cual las
distintas almas se subordinan de modo que cada clase de alma
supone la inferior pero no a! revs.
L IB R O S E G U N D O

C aptulo p r im e r o

Donde se recurre a la doctrina expuesta en la M etafsica


para definir al alma com o entidad entindase
form a, esencia y definicin del viviente

Quedan explicadas ya las doctrinas transm itidas por 412 a


nuestros predecesores en to m o al alma. Volvam os,
pues, de nuevo desd e el p rincip io e intentem os defi- s
nir qu es el alm a y cul podra ser su definicin m s
g e n e r a ln .
Solem o s decir que uno de los gneros d los entes
es la entidad y que sta p uede ser entendida, en p ri
m er lugar, com o m ateria aq uello que p or s no es
algo determ inado , en segundo lugar, com o estru ctu
ra y form a en virtu d de la cual p uede decirse ya de
ia m ateria que es algo determ inado y, en tercer lugar,
com o el com p u esto de u n a y otra. Por lo dem s, la
m ateria es poten cia m ientras que la form a es ente- 10
Icquia. sta, a su vez, p uede entenderse de dos m ane
ras, segn sea com o la ciencia o como el acto de
teorizar.

D Para una exposicin y anlisis crtico de la concepcin del


alma contenida en este capitulo y siguientes puede leerse el es
tudio Introductorio que ofrecemos en esta edicin.
168 ACERCA DEL ALMA

Por otra p arte y a lo que p arece, entidades son de


m anera prim ordial los cuerpos y, entre ellos, los cuer
pos naturales: stos con stituyen , en efecto, los princi
pios de todos los dem s. Ahora bien, entre los cuerpos
natu rales los hay que tienen vid a y los h ay que no )a
tienen; y solem os llam ar vid a a la autoalim entacin,
15 al crecim ien to y al envejecim iento. De donde resulta
que todo cuerpo natural que participa de la vid a es
entidad, pero entidad e n el sen tid o de entidad com
puesta. Y p uesto que se trata de un cuerpo de tal
tipo a saber, que tiene vida no es posible que el
cuerpo sea el alm a: y es que el cuerpo no es de las
cosas q u e se dicen de un su je to , antes al contrario,
m la fim riA n de sujeto y m ateria. L u e g o .e l alm a
entidad en cuanto form a especfica
de un cu erp o n a tu ra l que e n po ten cia tiene vida. Aho
ra bien, la en tidad es entelequia, luego el alm a es ente-
lequia de tal cuerpo.
Pero la p alabra entelequia se entiende de dos m a
neras: una, en el sentido en q u e lo es la ciencia, y otra,
en el sentido en que lo es el teorizar. E s, pues, evidente
que el alm a lo es com o la cien cia: y es que teniendo
25 alm a se puede estar en sueo o en vigilia y la vigilia
es anloga al teorizar m ientras que el sueo es an
logo a poseer la ciencia y no ejercitarla. A hora bien,
tratndose del m ism o su je to la cien cia es anterior des
de el pun to d e vista de la gnesis, luego el alm a es
la entelequia prim era de un_ cuerp o natu ral que en
p oten cia tiene vida. T a l es el caso de u n organism o.
412 b T am bin las partes de las p lan tas son rganos, si bien
absolutam ente sim ples, por ejem p lo , la h o ja es envol
tura del p ericarpio y el pericarpio lo es del fruto; las
rafees, a su vez, son anlogas a la b o c a p uesto que
aqullas y sta absorben el alim ento. Por tanto, si cabe
enunciar algo en general acerca de toda clase de alma,
5 habra que decir que es la e n teleq u ia prim era de un
LIBRO I I 169

cuerpo n a tu ra l organizado. De ah adem s que no que


pa p reg u n tarse si el alm a y el cuerpo son u n a nica
realidad, com o no cabe h ac er ta l pregunta acerca de
la cera y la figura y, en general, acerca de la m ateria
de cada cosa y aquello d e que es m ateria. Pues si bien
las palabras uno y ser tienen m ltiples acepciones,
la en teleq u ia lo es en su sentido m s prim ordial.
Q ueda expuesto, p o r tanto, de m anera general q u 10
es el alm a, a saber, la en tid ad defin toria, esto es, la
esencia de tal tipo de cuerpo. Supongam os que un ins
tru m ento c u a J q u ie r a ^ p o F -ejemplo, un hacha fuera
un cuerpo n atu ra l: en tal caso el ser hacha sera su
entidad y, p o r tan to , su alm a, y quitada sta no sera
ya un hacha a no s e r de palab ra. Al m argen de nes- 15
ira suposicin es realm ente, sin em bargo, un hacha: es
que el alm a no es esencia y definicin de un cuerpo
de este tipo, sino de un cuerpo n atu ra l de ta l cualidad
que posee en s m ism o el principio del m ovim iento y
del reposo.
P ero es necesario tam bin considerar, en relacin *
con las d istin tas p artes del cuerpo, lo que acabam os
de decir. En efecto, si el ojo fura u n anim al, su alm a
sera la vista. E sta es, desde luego, Ja entidad dcfini- 20

toria del ojo. E l ojo, p o r su p a rte , es la m ateria de la


vista, de m anera que, qu itad a sta, aqul no sera en
absoluto un ojo a no se r d e palabra, com o es el caso
de un ojo esculpido en p iedra o pintado. Procede ade
m s ap licar a la. totalidad del cuerpo viviente lo que
se aplica a las p artes ya que en la m ism a relacin en
que se en cu en tra la p a rte respecto de la parte se en
cu en tra tam bin la to talid a d de la potencia sensitiva
respecto de la to talidad del cuerpo que posee sensibi- 25

lidad com o tal. A hora b ie n ,J o que est en potencia de


vivir no es el cuerpo que h a echado fuera sel alm a, sino
aquel que la posee. El esp erm a y el fru to , p o r s" p ar
te, son tal tipo de cuerpo en potencia. La vigilia es en-
170 ACBRCA DEL ALMA

telequja a Ja m anera en que lo son el acto de c o rta r


y la visin; el alm a, p o r el co n trario , lo es a la m ane
r a de la vista y de la potencia del instrum ento. El
cuerpo, a su vez, es lo que est en potencia. Y as como
el ojo es la pupila y la vsta, en el otro caso y pa
ralelam ente el anim al es el alm a y el cuerpo. Es
p erfectam en te claro q u e ^ e la lrn a no e:s jseparable del
cuerpo o, al m enos, ciertas p a rte s d e la m ism a si es
que es p o r natu raleza divisible: en efecto, la encele-
quia de ciertas p artes del alm a pertenece a las p ar
tes m ism as del cuerpo. N ada se opone, sin em bargo,
a que ciertas p artes de ella sean separables al no ser
entelequia de cuerpo alguno. P or lo dem s, no queda
claro todava si el alm a es entelequia del cuerpo com o
lo es el piloto del navio.
El alm a queda, pues, definida y esbozada a grandes
rasgos de esta m anera.

C a p t u l o seg u n d o

Abttdase en la definicin em prendida en el captulo


anterior enriquecindola con la teora de
potencia y acto

Puesto que aquello que en s es claro y m s cog


noscible, desde el p u n to de v ista de la razn, suele
em erg er p artien d o de lo que en s es oscuro pero m s
asequible u , intentem os de nuevo, de acuerdo con esta

11 E sta oposicin sistemtica en tre lo que es m s claro y cog


noscible en s( mismo (hapls, ph$sei) siendo m ecos asequible
para nosotros (prds hmsj y lo que es ms asequible a pesar
de poseer en si mismo una inteligibilidad menor aparece abun
dantem ente a lo largo de toda la obra de Aristteles aunque
su aplicacin y concrecin vare de unos contextos a otros. En
LIBRO I I 171

prctica, con tin uar con n u estro estudio en torno a l


filma. E l enunciado definitorio no debe lim itarse, des
de luego, a poner de m anifiesto un hecho esto es lo
que expresan la m ayora de las definiciones r sino 15
que en l ha de ofrecerse tam bin y p aten tizarse la cau
sa. Sin em bargo, los enunciados de las definiciones sue
len ser a m anera de conclusiones: p o r ejem plo, qu
es la cuadratu ra? que un rectn gu lo equiltero sea
equivalente a otro cuyos lados no sean iguales. Pero
una definicin tal no es sino el enunciado de una co n
clusin. Por el contrario, aquel que dice que la cua
dratura es el hallazgo de u n a m edia proporcional, se 20
si que expone la causa del asunto.
D igam os, pues, tom ando la in vestigacin desde el
principio, que lo anim ado se distin gue de lo inanim a
do p or vivir. Y com o la p alab ra <
vivir hace referen
cia a m ltiples operaciones, cabe decir de algo que
vive aun en el caso de que solam en te le corresponda
alguna de ellas, p o r ejem plo, intelecto, sensacin, m o
vim iento y reposo locales, am n del m ovim iento enten
dido com o alim entacin, en vejecim ien to y desarrollo. 23
De ah q u opinem os tam bin q u e todas las plantas
viven. Salta a la vista, en e fecto , que poseen en s m is
mas la poten cia y p rincipio, en cu y a virtu d crecen y
m enguan segn direcciones contrarias: todos aquellos
seres que se alim entan de m anera continuada y que se
m antienen viviendo in definidam ente hasta tanto son ca
paces de asim ilar el alim ento, no crecen, desde luego,
h a d a arriba sin crecer hacia abajo, sino que lo hacen 30

en una y otra y todas las direcciones. Por lo dem s,

este caso se trata, sin duda, de la oposicin entre Jo que puede


percibirse seosorialm ente casos singulares, hechos y lo ciue
se capta intelectualmente: conceptos y definiciones, causas.
Puede consultarse al respecto: Tpicos, VI, 4, 141b5 slgs.; Ana
lticos Posteriores, I, 2, 71b34; tica a Nicmaco, I, 2, 1095b2;
Metajisica, VII, 4, 1029b4 sigs., etc.
172 ACERCA DEL ALMA

e sta clase de vid a puede darse sin que se den las


otras, m ientras que las otras en el caso de los vi-
|vientes som etidos a .COrrypcTcm no pueden darse sin
ella. E sto se hace eviden te en el caso de las plantas
en las que, efectivam en te, no se da ninguna otra po-
413 b tencia del alma. E l vivir, p or tanto, p erten ece a los
vivien tes en virtu d de este p rincipio, m ientras q u l
anim al lo es prim ariam ente en v irtu d de la sensacin !-
de all que a aquellos seres que ni se m ueven ni cam
bian de lugar, pero poseen sensacin, los llam em os ani
m ales y no sim plem ente vivien tes. Por otra parte, la
5 activid ad sensorial m s p rim itiva que se da en todos
los anim ales es el tacto. Y de la m ism a m anera que
la facu ltad n u tritiva puede darse sin que se d el tacto
ni la totalidad de la sensacin, tam bin el ta c to puede
darse sin que se den las restantes sensaciones. Y lla
m am os facu ltad n u tritiva a aquella parte del alm a de
que p articip an incluso las plantas. Salta a la vista que
los anim ales, a su vez, poseen todos la sensacin del
10 tacto. M s adelante direm os p o r qu razn sucede as
cada uno de estos hechos. Por ahora baste con decir
que el alm a es el principio de todas estas facu ltad es
y que se define p or ellas: fa c u lta d nu tritiva, sensitiva,
discursiva y m ovim iento. A h ora bien, en cuan to a' si
ca da una de estas facu ltad es con stituye un alm a o
bien u n a p arte del alm a y , suponiendo que se trate
de una p arte del alm a, si lo es de tal m anera que re
s suite separable nicam en te en la defin icin o tam bin
en la realidad, no es difcil discernirlo en el caso de
algunas de ellas, si bien el caso de algunas otras en
traa cierta dificu ltad . En efecto: as com o ciertas
p lantas se observa que con tin an viviendo aunque se
las p arta en trozos y stos se encuentren separados
entre s, com o si el alm a p resen te en ellas fu era en
cada plan ta una enentelequia pero m ltip le en p oten
cia, as tam bin observam os que ocurre con ciertas
LIBRO I I 173

diferencias del alm a trat n d o se de insectos que h a n 20


sido divididos: tam bin, desde luego, cada lino de los
trozos conserva la sensacin y el m ovim iento local y,
con la sensacin, la invaginacin y el deseo: pues all
donde hay sensacin hay tam bin dolor y placer, y
donde hay stos, hay adem s y necesariam ente apeti
to. Pero p o r lo que hace al in telecto y a la potencia 25
especulativa no est nada claro el asunto si bien pa
rece tra ta rs e de un gnero distin to de alm a y que so
lam ente l puede darse separado com o lo eterno de lo
corruptible. En cuanto al resto de las p artes del alm a
se deduce claram ente de lo a n te rio r que no se dan
separadas com o algunos p re te n d e n 24. Que son d istin tas
desde el p u n to de vista de la definicin es, no obstante,
evidente: la esencia de la facultad de sen tir difiere 30
de la esencia de la facultad de o p in ar de igual m anera
que difiere el se n tir y el opinar; y lo m ism o cada u n a
de las dem s facultades m encionadas. Ms an, en
ciertos anim ales se dan todas estas facultades m ientras
en otro s se dan algunas y en algunos una sola. E sto
es lo que m arca la diferencia e n tre los anim ales (por 414
qu razn, lo verem os m s a d e la n te )25. Algo m uy pa-

u Se alude seguramente a Platn y a su triparticin del alm a


con la consiguiente localizacin de las tres partes en el -vientre,
el pecho y el cerebro respecvamente. Vase la Repblica, IV,
438 d sigs.; IX, 580 d sigs.; V III, 548 c y 550 b. Tambin Timeo,
69 c sigs.
Aristteles .remite al lector al captulo duodcimo del libro
tercero. En cuanto a la frase inm ediatam ente anterior al pa
rntesis (toto d poiei diaphoran tn ziort) cabe entenderla de
dos maneras:
a) Como la hemos entendido: esto es lo que marca la dife
rencia entre los animales. La palabra esto hace referencia al
hecho previamente consignado de cmo las distintas facultades
estn distribuidas desigualmente entre los animales.
b) Esto es lo que m arca la diferencia entre los animales y
los simples vivientes. En tal caso se aludira al tacto, mencio
nado inmediatam ente antes como facultad sensitiva nfima.
174 ACERCA DEL ALMA

recido ocurre tam b in con las sensaciones: ciertos ani


m ales las poseen todas, otros algunas y otros, en fin,
solam ente una, la ms necesaria, el tacto.
Pues bien, p uesto que la expresin aquello por lo
5 que vivim os y sentim os tiene dos acepciones e igual
m ente la expresin aquello p o r lo que sabem os: so
lem os referirnos ya a la ciencia ya al alma, toda vez
que decim os saber p or una y otra; y lo m ism o tam bin
la expresin aquello p or lo q u e sanam os: cabe re
ferirse ya a la salud ya a cierta p arte del cuerpo o a
todo l tanto la ciencia com o la salud son estru ctu
ra, form a, definicin y a m anera de acto d el sujeto
10 que las recibe del que recib e la ciencia y del que
recibe la salud respectivam ente , y a que, segn nues
tra opinin, el acto del agen te tiene lugar en el pa
ciente afecta d o p or l; p or e l contrario, el alm a es
aquello p or lo que vivim os, sentim os y razonam os pri
maria y radicalm ente. Luego h abr de ser definicin
y form a especfica, que no m ateria y sujeto. E n efec-
15 to: dado que, com o y a hem os dicho, la entidad se
entiende de tres m aneras b ie n com o form a, bien
com o m ateria, bien com o el com p u esto de am bas
y que, p or lo dem s, la m ateria es poten cia m ientras
que la form a es entelequia y p u esto que, en fin, el
com puesto de am bas es el ser anim ado, el cuerpo no
con stituye la entelequia del alm a, sino que, al con
trario, sta con stitu ye la e n teleq u ia-d e un cuerpo. Pre-
cisam ente p or esto estn en lo cierto cuantos opinan
f 20/ que el alm a ni se da sin un cuerpo ni es en s m ism a
un cuerpo. Cuerpo, desde luego, no es, pero s, algo del
cuerpo, y de ah que se d u n cuerpo y, m s p recisa
m ente, en un determ inado tip o de cuerpo: no com o
nuestros p re d e ce so re s 26 que la endosaban en un cuerpo

24 Se refiere a los pitagricos repitiendo la crtica ya lanzada


contra su teora de la trasm igracin en el libro anterior, 3,
407al3-27.
LIBRO IX 175

sin p reocu p arse de m atizar en ab solu to en qu cuerp o


y de qu cualidad, a pesar de que ninguna observa
cin m u estra que cualqu ier cosa al azar p u ed a recib ir
al azar cualquier cosa. R esu lta ser as, adem s, p or de- 25
fincin: pues en cada caso la entelequia se produ ce
en el su je to que est en poten cia y, por tanto, en la
m ateria adecuada. As pues, de todo esto se deduce
con evidencia que el alm a es entelequia y form a de
aquel su je to que tiene la posibilid ad de convertirse
en un ser de tal tipo.

C a p tu lo t e r c e r o %/
De cm o se relacionan entre s las distintas facultades
del alma y que sta ha de definirse
a travs de aqullas

E n cuan to a las antedichas potencias del alm a, en


ciertos vivien tes se dan todas com o decam os
m ientras que en otros se dan algunas y en algunos, ' "
en fin, una sola. Y llam bam os poten cias a las facu l
tades nutritiva, s e n s itiv a ,' dsiderativa, m otora y dis
cursiva. E n las p lantas se d a solam ente la facu ltad
nu tritiva, m ientras que en el resto de los vivientes se
da no slo sta, sino tam bin la sensitiva. Por otra 414 b
parte, a l darse la sensitiva se da tam bin en ellos la
desiderativa. E n efecto: el apetito, los im pulsos y la
volu n tad son tres clases de deseo ahora bien, todos

27 Vase supra, 413b32-414a.


M En. lo que a la terminologa se refiere, el m bito de la
vida afectiva aparece fijado con notable estabilidad a lo largo
de la obra de Aristteles. El fenmeno general de atraccin y
repulsin (bsqueda y huida de los objetos, dice a menudo
Aristteles) recibe el nom bre de rexis, palabra que traducimos
176 ACERCA DEL ALMA

jos anim ales poseen una al m enos de las sensaciones,


el tacto, y en el sujeto en q u e se da la sensacin se
5 dan tam bin el p la cer y el dolor [o placentero y lo do
loroso , luego si se dan estos procesos, se da tam bin
el apetito, ya que ste no es sino el deseo de lo pla
centero. De otro lado, los an im ales poseen la sensa
cin del alim en to, ya qu e la sensacin del alim ento no es
sino el tacto: todos los anim ales, en efecto, se alim en
tan de lo seco y de lo hm edo, de lo calien te y de lo
fro y el tacto es p recisam ente el sentido que percibe
todo esto. Las otras cualidades las percibe el tacto slo
10 accidentalm en te: y es que en nada con tribu yen a la
alim entacin ni el sonido ni el color ni el olor. E l sa
bor, sin em bargo, con stitu ye u n a de las cualidades tc
tiles. E l ham bre y la sed son ap etitos: el ham bre, de
lo seco y caliente; la sed, de lo fro y hm edo; el sa
bor, en fin, es algo as com o el regusto de estas cua
lidades. M s ad elante se d ilu cid ar todo e s t o B a s t e
15 por ahora con decir que aquellos vivientes que poseen
tacto poseen tam bin deseo. P or lo que se refiere a si
poseen adem s im aginacin, n o est claro y ms ad e
lante se a n a liza r 30. Por lo dem s, hay anim ales a los
que adem s de estas facu ltad es les corresponde tam
bin la del m ovim iento local; a otros, en fin, les co
rresponde adem s la facu ltad d iscu rsiva y el intelecto:
tal es el caso de los hom bres y de cualquier otro ser
sem ejan te o m s excelso, suponiendo que lo haya.

siempre por deseo, a s como l oreklkn por ^ f a c u l t a d de-


sideral iva. Sus especies son tres: thym s palabra que tradu
c i m o s como impulsos a que en el campo det adjetivo c o r r e s
ponder en nuestra traduccin la palabra ptilsional, epitity-
mla, que traducim os como apetiio, y bolesis. Eu cuanto a
este ltimo trmino, lo traducimos como voluntad y volicin
segn que el contexto haga referencia a la facultad o al acto
de la misma.
11 Vase infra, II, 10.
10 Vase infra, in , 11, 433b31-434a7.
LIBRO i r 177

E s, por tanto, evidente que la definicin de alm a po- 20


see la m ism a unidad que la defin icin de figura, y a que
ni en el caso de sta existe figu ra alguna aparte del
tringulo y cuantas a ste suceden, ni en el caso de
aqulla existe alm a alguna fuera de las antedichas. Es
posible, pues, uoa definicin com n de figura que se
ad ap te a todas pero que no ser propia de ninguna
en particu lar. Y lo m ism o ocurre con las alm as enu- 25
m eradas. De ah que resulte ridcu lo en este caso
com o en otros buscar u n a definicin com n, qu e
no ser definicin propia de ninguno de los entes, en
vez de atenerse a la especie propia e in d iv is ib le Jl, de
jan d o de lado definiciones de tal tipo. Por lo dem s,
la situacin es prcticam ente la m ism a en cuanto se _^
refiere al alm a y a las figuras: y es que siem pre en _
el trm ino siguiente de la serie se encuentra potencial- -
m ente el anterior, tanto en el caso de las figuras com o 30
en el caso de los seres anim ados, p or ejem plo, el trin
gulo est contenido en el cuadriltero y Ja. facu ltad
vegetativa est contenida en la sensitiva. Luego en re
lacin con cada uno de los vivientes deber in vesti
garse cul es el alm a propia de cada uno de ellos, p o r
ejem plo, cul es la de la planta y cul es la del hom bre
o la de la fiera. Y deber adem s exam inarse por qu
razn se encuentran escalonadas del modo d e s c r i t o 415 a
S in que se d ia facu ltad n u tritiva no se da, desde lue
go, la sensitiva, si bien la nutritiva se da separada de

11 Aristteles se refiere a las species infimae que ya no pue


den subdividirse en ulteriores especies. No es necesario sealar
que la palabra especien (eUos) no est utilizada en sentido
estricto ni en este pasaje ni en otros anlogos (vase supra,
<H3b20, donde se habla de diferencias tambin en sentido am
plio): no se puede hablar, en rigor, ni de especies ni de di
ferencias en relacin con el alma ya que sta no constituye un
gnero.
11 Vase injra, III, 12-13.
M. 12
178 ACERCA DEL ALMA

la sensitiva en las plantas. Igu alm ente, sin el ta cto no


se da ninguna de las restantes sensaciones, m ientras
5 qu e el tacto s que se da sin que se den las dem s:
as, m u chos anim ales carecen de vista, de odo y de
olfato. Adem s, entre los anim ales dotados de sensi
bilidad unos tienen m o vim ien to local y otros no lo
tienen. M u y pocos poseen, en fin, razonam iento y p en
sam iento discursivo. E n tre los seres som etidos a co
rrupcin, los que poseen razonam iento poseen tam bin
io las dem s facu ltad es, m ien tras qu e no todos los que
poseen cualqu iera de las o tras potencias poseen ade
m s razonam iento, sino que algu nos carecen incluso
de im aginacin, m ientras otros viven gracias exclusi
vam ente a s t a E n cuanto al intelecto terico, es
otro a s u n to 34. E s evidente, p ues, que la explicacin de
cada una de estas facu ltad es co n stitu ye tam bin la ex
p licacin ms adecuada a ce rca del alma.

C a ptulo cuarto

En que A ristteles analiza la facultad nutritiva interca


lando en este anlisis una am plia e interesante
digresin sobre el alm a com o causa

Si se preten d e realizar una in vestigacin en to m o a


s estas facu ltad es, es necesario cap ta r desde el p rincipio
qu es cada una de ellas, p ara de esta m anera pasar
despus a sus propiedades, e tc. Pero si ha de decirse

33 Se entiende, viven exclusivamente con la imaginacin por


que carecen de un conocimiento superior y no porque carezcan
de las facultades inferiores a la misma, hiptesis totalm ente
ajena a la doctrina aristotlica del escaonamiento de las facul
tades.
u Vase infra, III, 4-8.
LIBRO I I 179

qu es cada una de ellas, p or ejem plo, qu es la fa


cultad in telectiva o la sensitiva o la nu tritiva, antes
an habr de definirse qu es inteligir o sentir: los
actos y acciones son, en efecto, anteriores a las p o
tencias desde el p un to de vista de la d e fin ic i n 35. Pero
si esto es as, antes an que los actos habrn de que
dar definidos sus objetos; por este m otivo habra, pues,
que tratar prim ero acerca de stos, p or ejem plo, acer
ca del alim ento, lo sensible y lo inteligible. E sto acla
rado, hablarem os en prim er lugar acerca de la nutri
cin y la generacin ya que el alm a n u tritiva se da
adem s de en los anim ales en el resto de los vi
vientes y con stituye la potencia prim era y m s com n
del alma; en virtu d de ella en todos los vivientes se
da el vivir y obras suyas son el engendrar y el ali
m entarse. Y es que p ara todos los vivientes que son
p e r fe c to s J6 es decir, los que ni son incom pletos ni
tienen generacin espontnea la ms natural de las
obras con siste en h acer otro vivien te sem ejante a s
m ism os si se trata de un anim al, otro anim al, y si
se trata de una planta, otra planta con el fin de par

JS La prioridad del acto sobre la potencia constituye un prin


cipio fundam ental de todo el pensamiento aristotlico. Puede
verse como texto esencial el capitulo octavo del libro noveno
de la Metajisica.
M En cuanto a los anmales incompletos e imperfectos puede
consultarse: Acerca de la generacin de los animales, l, 20,
728bl0; III, 1, 749a 18; IV, 1, 766a26. Tambin, Historia de los ani
males, II, I, 500al2, etc.
Por lo que se refiere a esta form a de interpretar la repro
duccin en las especies vivientes interpretacin ya presente
en Platn; vase el Banquete, 206 e-208 d es doctrina nuclear
dentro del pensamiento aristotlico: es la afirmacin de la su
premaca de la especie sobre los individuos en los cuales se
realiza y a travs de los cuales permanece y se prolonga. Vase,
al respecto, Acerca de la generacin y la corrupcin, II, 10,
336b25 sigs., y Acerca de la generacin de los animales, II, 1,
731b23-732al.
180 ACERCA DEL A1.MA

ticip ar d e lo eterno y lo divino en la m edida en que


413 b les es posible: todos los seres, desde luego, aspiran a
ello y con tal fin realizan cuantas acciones realizan
naturalm ente la palabra fin, p or lo dem s, tiene
dos sentidos: ob jetivo y su b je tivo . Ahora bien, pues
to que les resulta im posible p articip ar de lo etern o y
divino a travs de una existen cia ininterrum pida, ya
que ningn ser som etido a corru pcin puede perm ane-
5 cer siendo el m ism o en su individualidad, cada uno
- p articip a en la m edida en que le es posible, unos m s
y otros menos; y lo que p ervive no es l m ism o, sino
otro individuo sem ejante a l, uno no en nm ero, sino
en especie.
Por otra parte, el alm a es causa y principio del
cuerpo viviente. Y p or ms q u e las p alabras causa
y principio tengan m ltip les acepciones, el alm a es
to causa p or igual segn las tres acepciones definidas:
ella es, en efecto, causa en cuan to principio del m o
vim ien to m ism o, en cuanto fin y en cuanto entidad de
los cuerpos anim ados. Q ue lo es en cuanto entidad,
es evidente: la entidad es la cau sa del ser p ara todas
las cosas; ahora bien, el ser e s para los vivien tes el
vivir y ei alm a es su causa y p rincipio. Am n de que
la entelequia es la form a de lo que est en potencia,
s E s eviden te que el alm a es tam bin cau sa en cuanto
fin. L a N aturaleza al igual q u e ei intelecto obra
siem pre p or un fin y este fin con stitu ye su perfec
c i n 37. Pues bien, ste no es otro que el alm a en el
caso de los anim ales de acu erd o con el m odo de obrar
de la N aturaleza. Todos los cuerpos naturales, en efec
to, son rganos del alm a tanto los de los anim ales

57 'La concepcin ideolgica de la Naturaleza es fundamental


en la ciencia y filosofa aristotlicas. Sobre esto puede verse e!
estudio introductorio en que rem itim os a pasajes relevantes de
la obra aristotlica.
LIBRO U 181

corao los de las plantas: lo que dem uestra que su fin 20


es el alma. La palabra fin, por lo dem s, tiene dos
sentidos, o b je tivo y sub jetivo. Por ltim o, el alm a
con stituye tam bin el p rincipio prim ero del m ovim ien
to local, si bien tal p oten cia no se da en todos los
vivientes. Tam bin la alteracin y el crecim ien to exis
ten en virtu d del alma. En cuanto a la sensacin, p a
rece ser un cierto tipo de alteracin y ningo ser q u e 25
no p articip e del alm a posee sensaciones. Lo mism o
ocurre en el caso del crecim iento y del en vejecim ien
to: que nada en vejece ni crece naturalm ente a no
ser que se alim en te y nada, a su vez, se alim en ta a
no ser que participe de la vida. Por cierto que Em-
pdocJes no atin en la explicacin de este proceso
al afirm ar que las p lantas crecen h acia abajo al cre
cer las races porque tal es el lugar al que natural- -*l
m ente se m ueve la tierra y hacia arriba porque este
es el lugar al que naturalm ente se m ueve el fuego.
N o interpreta acertadam ente el arriba y el abajo,
ya que el arriba y el abajo no son lo m ism o ni para
cada uno de los seres ni p ara el universo com o con
ju n to; antes al contrario, lo que es la cabeza para los
anim ales eso son las races para las plantas, si es que 5
hem os de con siderar idnticos p or sus funciones a
rganos que son diversos . Pero adem s, qu es lo
que m antiene unidos a) fuego y a la tierra a pesar
de que se m ueven en sentido opuesto? Pues se dis
gregaran a no ser que haya algo que lo im pida. Pero
si lo hay, eso ser el alma, causa del m ovim iento y de
la nutricin.
O tros opinan que la naturaleza del fuego es, sin ms, 10
la causa de la nutricin y del crecim iento p uesto que,
a Jo que se observa, es el nico entre todos los cuer-

'* Vase, por ejemplo, Acerca de la marcha de los animales, 4,


705a29 sigs.; tambin. Historia de los animales, II, ), 500b28-30.
182 ACERCA DEL ALMA

pos o elem entos que se nutre y crece. De ah que al


guien pueda opin ar que tam bin es el que realiza
tal funcin en las plantas y anim ales. Sin em bargo,
es en cierto sentido concausa, pero no causa sin m s:
15 sta es m s bien el alma. Pues el crecim iento del
fuego no tiene lm ite, en tanto dura el com bu stible,
m ientras que todos los seres naturalm ente con stitu i
dos tienen un lim it y una p roporcin en cuanto a
su tam ao y crecim iento. A hora bien, esta configura
cin corresponde al alm a y no al fuego, a la form a
m s bien que a la materia.
Pero puesto que la m ism a potencia del alm a es a la
20 vez nutritiva y generativa, es necesario hablar prim ero
acerca de la nutricin y a que p or esta fun cin se de
fine frente a las dem s p oten cias. Parece, p or lo dems,
que lo contrario con stituye el alim en to de lo contrario,
bien entendido que no es as en el caso de todos los
contrarios, sino en el de aquellos que no slo se ge
neran uno a partir del otro, sino que adem s se hacen
crecer recprocam ente: y es qu e m uchos contrarios
tienen su gnesis uno a p artir del otro, pero no todos
25 poseen contidad; p or ejem plo, la salud que se genera
a partir de la enferm edad. Es m anifiesto, por otra
parte, que ni siquiera todos los contrarios que poseen
cantidad se alim entan recprocam ente del m ism o m odo,
pues si bien el agua es alim en to del fuego, e l fuego a
su vez no alim en ta al agua. Parece, pues, que los con
trarios son respectivam ente alim en to y alim entado pri-
m ordialm ente en el caso de los cuerpos sim ples. El
asunto, con todo, encierra una dificu ltad . Algunos opi-
30 nan que lo sem ejan te se alim en ta y crece con lo sem e
jan te, m ientras qu e com o d ijim o s otros opinan a
la inversa, es decir, qu e lo con trario se alim enta con lo
contrario; stos se apoyan en que lo sem ejan te no
p uede ser afectado por la accin de lo sem ejan te y,
sin em bargo, el alim en to c am b ia al ser digerido y el
LIBRO 11 183

cam bio en todos los casos se produce hacia el trm ino


co n trario o interm edio. Ms an., el alim ento padece as
una cierta afeccin p o r p a rte del que se alim enta
m ien tras que ste no re su lta afectado p o r el alim ento, ^16 b
del m ism o modo que el artesan o no es afectado p o r
)a m ateria, pero s sta p o r l; el artesan o solam ente
cam bia en cuanto pasa de la inactividad a la actividad.
Por lo dem s, la controversia depende de qu se en
tiende p o r alim ento, si lo que se in co rp o ra al principio
o lo que se in corpora al final de la digestin. Si es
tan to lo uno com o lo o tro en u n caso an sin dige- 5
rir y en el o tro caso ya digerido cab ra h ablar de
alim ento en am bos sentidos: as, pues, en la m edida
en que el alim ento est an sin digerir, lo contrario
se alim enta de lo contrario, m ien tras que, en cuanto
que est ya digerido, lo sem ejante se alim enta de lo
sem ejante. Con que resu lta evidente que las afirm a
ciones de unos y otros son a la vez acertadas y e rr
neas en cierto sentido. Y puesto que nada se alim enta
a no ser que p articip e de la vida, lo alim entado ser o
el cuerpo anim ado en tanto que anim ado: el alim ento,
pues, guarda relacin y no accidental con eJ ser
anim ado. P or o tra parte, en el alim ento hay que d is
tin g u ir dos poderes, el de n u trir y el de hacer crecer:
de una parte, el alim ento hace crecer, en la m edida
en que el se r anim ado posee cantidad, y de otra, ali
m enta en la m edida en que es individuo y entidad: el
alim ento, en efecto, conserva la entidad y sta pervive
gracias a l en la m edida en que se alim enta. El ali- ls
m ent es, en fin, principio de la generacin, no del
viviente que se alim enta, sino de o tro sem ejante a
ste, puesto que la en tidad de ste existe ya y nada se
engendra slo se conserva a s m ismo. Luego el
principio del alm a al que corresponden tales funcio
nes ser una potencia capaz de conservar el su jeto que
la posee en cu an to tal, m ien tras que el alim ento es.
184 ACERCA DBL ALMA

p or su parte, aquello que la dispone a actuar; de ah


20 que un ser privado de alim en to n o p ueda continuar
existiendo. Y p uesto que intervienen tres factores lo
alim entado, aquello con que se alim enta y el principio
alim entador el principio alim en tador es el alma pri
mera, lo alim entado s el c rp que la posee y, por
ltim o, aquello con que se alim en ta es el alim ento. Y
com o lo correcto es, p o r lo dem s, poner a cad a cosa
un nom bre derivado de su fin y el fin en este caso es
25 engendrar otro ser sem ejan te, el alm a prim era ser
el p rin cip io generador de otro ser sem ejante. Por l
tim o, la expresin aquello con que se alim enta pue
de entenderse de dos m aneras lo m ism o que aquello
con que se gobierna un barco: la m ano y el gober
nalle, ste que m ueve y es m ovido, aqulla que m ueve
nicam ente. Ahora bien, todo alim ento h a de encerrar
necesariam ente la posibilid ad de ser digerido, siendo
v lo caliente el fa cto r que realiza la digestin. De ah
.3 0 que todo ser anim ado posea c a lo r vital. Queda, pues,
expuesto en lneas generales qu es la alim entacin.
N o obstante, habrn de h acerse ulteriores aclaracio
nes en torno a ella en los tratad o s p ertin en te s39.

J> No puede determ inarse con exactitud a qu tratado o tra ta


dos se refiere Aristteles. Hay quienes piensan que aqu se alu
de al tratado Acerca de Ja generacin de los animales (a favor
de esta interpretacin cabe aducir u n pasaje de la obra Acerca
de. las partes de las animales, III, S, 68a7, en que se rem ite
a aquel tratado en relacin con el tem a de la nutricin). Segn
otros, se tratara de un tratado especial perdido dedicado
al tem a de la alimentacin.
LIBRO II 185

C a p t u l o q u in t o

Se analizan en l las diversas acepciones de trm inos


com o potencian, padecer y alteracin y se delim ita
el sen tido exacto con el que han de utilizarse
en relacin con el conocim iento sensible

H echas ya estas precisiones, tratem os en general de


toda sensacin. Pues bien, la sensacin com o ya se
dijo tiene lugar cuando el sujeto es m ovido y padece
u n a afeccin: parece trata rse, en efecto, de un cierto
tip de~aiteracin. Hay quienes aaden que lo sem e
ja n te padece b ajo el influjo de lo sem ejante: en qu
m edida es esto posible o im posible lo hem os dicho
ya en el tratad o general En torno al hacer y al pade
c e r 40. E st, p o r lo dem s, el problem a de p o r qu no
hay percepcin sensible de los rganos sensoriales m is
m os y p o r qu stos no dan lugar a sensacin alguna
en ausencia de ob jetos exteriores, a pesar de que en
ellos hay fuego, tie rra y los dem s elem entos que
constituyen el objeto de la sensacin, ya por s, ya p o r
las cualidades que les acom paan. Es obvio al respec
to que Ja__facultad_ sensitiva no est en acto, sino sola
m ente en potencia. De ah que le o cu rra lo m ismo
que al com bustible, que no se quem a por s solo sin
el concurso del carb urante; en caso contrario, se que
m ara a s m ism o y no precisara en absoluto de algo
que fu e ra fuego en acto. As pues, puesto que la pa
lab ra sentir solemos utilizarla con dos acepciones

Tal vez Aristteles aluda a algn escrito dedicado espec


ficamente al tema y que no ha llegado a nosotros. Con todo,
tradicional mente se han entendido estas palabras como una re
ferencia al tratado Acerca de la generacin y la corrupcin, I, 7,
323al sigs.
186 ACERCA DEL ALMA

solem os, en efecto, decir q u e ve y que oye todo


aqul que puede ver y or au n q ue acaso est durm ien
do, y tam bin lo decim os del que est actualm en te
viend o y oyen do habr que distinguLp igualm ente en
la palabra sensacin dos acepciones^1-/ la una en po
ten cia y la otra en acto. Y lo m ism o sentr 7 ya sea en
15 potencia, ya en acto. Com encem os, pues, hablando
com o si padecer, ser m ovido y estar en acto fueran
lo m ism o: desde luego, el m ovim iento con stituye tam
bin un cierto tipo de acto, s i bien im perfecto, com o
qued dicho en otro lu g a r 42. P or otra parte, todos los
seres p adecen y son m ovidos p o r un agente que est
en acto. De ah que com o d ijim o s 4i en cierto m odo
padecen b ajo el in flu jo de lo sem ejan te y en cierto
20 m odo b ajo el in flu jo de lo desem ejan te: padece, en
efecto, lo desem ejan te pero, u n a vez afectado, resulta
y a sem ejante.
Pero es necesario precisar an m s lo relativo a la
potencia y la entelequia, y a que h asta el m om ento
venim os hablando de ella sin m a tiz a r 44. E n efecto, se
es sabio de tres m aneras. E n p rim er lugar, en el sen
tido en que cabe decir de u n hom bre genricam ente
que es sabio: en cuanto que e l hom bre pertenece al
con ju n to de aquellos seres q u e son sabios y poseen
25 saber; en segundo lugar, en el sentido en que llam a
m os sabio al que dom ina la gram tica. Uno y otro
estn en potencia, pero no de la m ism a m anera, sino

$ Esta duplicidad de significaciones potencia sensitiva y


sensacin actual corresponde a nuestros trminos sentido
y .<5sensacin. Tngase en cuenta que la palabra asthsis cubre
en griego ambos significados.
4! Vase Fsica, III, 2, 201b31.
*! Vase supra, II, 4, 416a29 sigs.
" Es decir, no basta con distinguir entre potencia y acto, sino
que hay que distinguir an como Aristteles hace a continua
cin distintos niveles de potencia segn su mayor o menor
proximidad al acto.
LIBR O I I 187

que el uno lo est en cuanto gnero apropiado y m a te


ria, m ientras que e otro lo est en cuanto que puede
ejercitar el saber cuando quiera, a no ser que se inter
ponga algn obstculo exterior. E n tercer lugar viene
el que est ya actualm en te ejercitan d o el saber y sabe
en su sentido ms genuino que esto es una A.
Los dos prim eros, p or tanto, son sabios en potencia, 30
si bien esta potencia la actualizan de diferente m ane
ra: aqul, sufriendo la alteracin correspondiente al
ap rendizaje y .pagando reiteradam ente de un estado a
su contrario; ste, por su parte, cuando de poseer la
sensacin o la gram tica sin ejercitarlas pasa a ejer- W
citarlas. Pero es que tam poco padecer ^significa siem
pre lo m ism o, sino que en algunos casos se trata de
una destruccin por la accin del contrario, m ientras
que_en otros casos es...ms bien la conservacin de lo
que est en potencia por la accin de lo que est en
entelequia, siendo lo uno y lo otro sem ejantes entre
s en 1a m edida en que esta sem ejan za corresponde
a la relacin existente entre poten cia y entelequia- . 5
E n efecto, el que posee el saber pasa a ejercitarlo, lo
cual o no es en absolu to una alteracin p uesto que
se trata de un proceso haca s m ism o y hacia la en-
telequia o con stituye otro gnero de alteracin. De
ab que no sea correcto afirm ar que el que piensa
sufre una alteracin cuando piensa, com o tam poco cabe
decir que quien ed ifica sufre alteracin alguna al edi
ficar. A s pues, el objeto que lleva hasta la entelequia 10
a quien est en poten cia de inteligir y pensar no pue
de, en rigor, decirse que ensea, sino que habr que
utilizar otra palabra. Y en cuanto al que, estando en po
tencia, aprende y adquiere una ciencia bajo el in flu jo
de otro que est en acto y le ensea, tam poco puede
decirse com o qu eda explicado que padezca o, en
caso contrario, h abr que distin gu ir dos tipos de al
teracin, la una consistente en un cam bio h acia esta- 15
188 ACORCA DEL ALMA

dos pasivos y de privacin, la otra hacia un estado


activo, hacia su actividad natura).
E l prim er cam bio del ser dotado de sensibilidad se
produce b a jo la accin del progen itor, de m anera que,
una vez engendrado, posee ya el sentir com o el que
posee una ciencia. Consiguientem ente, la sensacin en
acto ha de con siderarse anloga al acto de e jercita r
La ciencia, si bien entre uno y otro existe una diferen-
20 cia: en el caso de aqul los agen tes del acto lo vi
sible, lo au dib le y el resto de los o b je to s sensibles
son exteriores. La causa de e llo estriba en que m ien
tras la sensacin en acto es d e o b je to s individuales,
la ciencia es de universales y sto s se encuentran en
cierto m odo en el alm a m ism a. De abi que sea posible
inteligir en si m ism o a volu n tad , pero no sea posible
25 percibir sensitivam en te en s m ism o, ya que es nece
saria la presencia del ob jeto sensible. Con las ciencias
que se ocupan de o b je to s sensibles ocurre lo m ism o
y por la m ism a razn: porqu e los ob jetos sensibles
form an parte de las realidades exteriores e in divid ua
les. Pero ocasin habr ms ad elante de hacer p reci
siones u lteriores en to m o a e sta s cuestiones *s. Por el
30 m om ento quede sealado que no siendo sim p le la ex-
presiQ en potencia, sino que en un sentido es com o
si dijram os que u n nio est en p oten cia de d irigir un
ejrcito, y en otro sentido es com o si dijram os lo
m ism o de un adulto, la facu ltad sensitiva lo es de esta
segunda m anera. Ahora bien, p uesto que no hay pala-
418 a bras distintas para expresar e sta diferencia entre am
bos tipos de potencia y y a est suficientem ente aclara
do que son distintas y cm o lo son, no qu eda m s
rem edio que servirse de las expresiones padecer y
ser alterado com o trm inos m s precisos. Por lo de-

Infra, 1) 1, 4.
LIBRO I I 189

ms y com o queda d ic h o 46, la facu ltad sensitiva es


en potencia, tal com o lo sensible es ya en entelequia.
Padece ciertam ente en tanto no es sem ejan te pero,
una vez afectada, se asim ila al o b je to y es tal cual l.

C a p t u l o sex to

De qu y cules son los objetos sensibles propios,


com unes y por accidente

Si pasam os ahora a estudiar cada uno de los sen


tidos, ser preciso com enzar hablan do acerca d e los
o b je to s sensibles. Sensible se dice de tres clases de
ob jetos, dos de los cuales direm os que son sensibles
por s, m ientras que el tercero lo es por accidente. De
los dos prim eros, a su vez, uno es propio de cada
sensacin y el otro es com n a todas. Llam o, por lo
dem s, propio a aquel o b je to que no puede ser per
cibido por ninguna otra sensacin y en torno al cual no
es posible sufrir error, p o r ejem plo, la visin del co
lor, Ja audicin del sonido y la gustacin del sabor.
E l tacto, p or su parte, abarca m ltiples cualidades di
ferentes. E n cualqu ier caso, cada sentido discierne acer
ca de_este tipo de_ sensibles y no sufre error sobre si
se trata de un color o de u n sonido, si bien puede
equ ivocarse acerca de qu es o dnde est el o b je to
coloreado, qu es o dnde est el o b jeto sonoro. Tales
cualidades, por tanto, se dice que son propias de cada
sentido m ientras se dice que son com unes e) m ovi
m iento, la inm ovilidad, el nm ero, la figura y el tam a
o, ya que stas no son propias de ninguna sensa
cin en particular, sino com unes a todas. El m ovimien-

Supra, 417a 12-20.


190 ACERCA DEL ALMA

20 to, en efecto, es p ercep tible tanto al tacto com o a la


vista. Se habla, en fin, de sensible p o r accidente
cuando, por ejem plo, esto b la n co es el h ijo de Diares.
Q ue es el h ijo de Diares se percibe p or accidente,
en la m edida en que a lo b la n co est asociado a cci
den talm en te esto que se percibe. De all tam bin que el
que lo p ercibe no padezca en cuanto tal afeccin algu
na b a jo el in flu jo del sensible p o r accidente. Por lti
m o y en relacin con los sensibles por s, los sensibles
25 p or excelencia son los propios ya que en funcin de
ellos est naturalm ente con stituid a la entidad de cada
sentido.

C a p t u l o s p t im o

Acerca de la visin y qu papel desem pean en ella


el color, la luz, el m edio transparente y el
rgano sensorial

L o visible, pues, es el o b je to de la v i s t a 47. V isible


es, a su vez, el color as com o otro o b je to que carece
de nom bre, si bien cabe describirlo p or medio de una

47 La te o r a a r is to t lic a d e la v is i n tal c o m o a p a r e c e aq u
e x p u e sta y q u e d e b e se r c o m p le ta d a c o n u lte r io r e s p r e c is io
n e s d e d e t a lle c o n t e n id a s en e l p e q u e o tr a ta d o A c e rc a d e l se n
tid o y lo se n s ib le p u e d e r e s u m ir s e asi: La v is i n c o m o e l
r e s t o d e la s s e n s a c io n e s s e r e a liz a a t r a v s d e u n m e d io q u e
e n e s te c a s o es lo tr a n sp a r e n te o d i fa n o (d e a h la c r t ic a a
D e m c r ito en 4J9ai5-21). La t r a n s p a r e n c ia en c u a n to p o sib ilid a d
o p o te n c ia p e r te n e c e a d iv e r s o s c u e r p o s , p o r e j e m p lo , e l a ir e y
e l a g u a . La a c tu a liz a c i n o a c to d e la tr a n sp a r e n c ia e s , a s u vez,
la luz; s ta e s , p o r ta n to , u n e s ta d o d e lo tr a n sp a r e n te c o m o ta l
(418b9) y n o u n m o v im ie n to : s u a p a r ic i n e s in s ta n t n e a y d e
a h la c r tic a a E m p d o c le s (418b20-26). E l c o lo r , e n f in , a c t a
s o b r e lo t r a n s p a r e n te e n a c to (419al0) q u e , a su v e z , a c t a s o b r e
e l r g a n o c o r r e sp o n d ie n te .
LIBRO I I 191

fr a s e 44; en cualquier caso qu edar claro a qu aludi


m os, especialm ente p o r lo que vendr a continuacin.
Lo visible es, p or tanto, el color. ste, a su vez, es lo
que recu bre a todas aquellas cosas que son visibles p or 30
s por s no significa en este caso que la v isib ili
dad form e parte de su definicin, sino que poseen en
s m ism as la causa de su visib ilid ad . Todo color es
un agente capaz de poner en m ovim iento a lo transpa- 418

rente en acto y en esto consiste su naturaleza. He


ah por qu el color no es visib le si no hay luz, m ien
tras que, a la luz, cualquier color de cualquier cosa
resulta visible. H abr que em pezar, por tanto, diciendo
qu es la luz.
Hay, pues, algo que es transparente. Y llam o trans
parente a aquello que es visib le si bien p or decirlo 5
en una p alab ra no es visib le p or s, sino en virtu d
de un color ajeno a l. T ales son el aire, el agua y
m u ltitu d de slidos: no son transparentes, en efecto,
n i en tanto que agua ni en tanto que aire, sino porque
en ellos se da una cierta naturaleza, la m ism a que se
da en el cuerpo eterno situado en la regin ms alta
del firm am ento. La luz, a su vez, es el acto de esto, de 10
lo transparente en tanto que transparente. Por el con
trario, en los cuerpos transparentes en potencia se da
la oscuridad. La luz es, pues, com o el color de lo trans
parente cuando lo transparente est en entelequia b a jo
la accin del fuego o de un agente sim ilar al cuerpo
situado en la regin superior del firm am ento: y es
que la propiedad inherente a ste es una y la m ism a
que la del fuego. Queda dicho, por tanto, qu es lo
transparente y que es la luz, y cm o sta no es ni
fuego ni cuerp o alguno ni efluvio de cuerpo alguno 15
y a que en este caso sera tam bin un cuerpo , sino

is S e r e fie r e a lo s o b je to s fo s f o r e s c e n te s . V a s e in fra , 419a2


s ig u ie n t e s .
192 a c e rc a d e l a lm a

la presencia del fuego o cualqu ier otro agente sim ilar


en lo transparente, toda vez q u e es im p osible que dos
cuerpos ocupen sim u ltn eam en te el m ism o lugar. Pa
rece, adem s, que la luz es lo con trario de la oscuri
dad; ahora bien, la oscuridad es la privacin de una
disposicin la) en lo transparente, luego evidentem en-
20 te su presencia es la luz. Y lian com etido un error
E m pdo cles y quienquiera que con l haya afirm ado
que La presencia de la luz se produce a l desplazarse
sta y situarse en un m om ento dado entre la T ierra
y la capa celeste que la rodea, si bien tal m ovim iento
nos pasa inadvertido. Tal afirm acin , desde luego, no
concuerda ni con la verdad del razonam iento ni con
25 la evidencia de los hechos: y es que cabra que su des
plazam iento nos pasara in advertido tratndose de una
distancia pequea; pero que de oriente a occidente
nos pase inadvertido constituj-e, en verdad, una supo
sicin colosa).
L o que recibe el color es lo incoloro, lo que recibe el
sonido es lo insonoro. Incoloro es, por )o dem s, tanto
lo transparente com o lo in visible o bien a duras penas
visible, p or ejem plo, lo oscuro. E s t o ltim o no es sino
30 lo transparente pero no cuando es transparente en acto,
sino cuando lo es en potencia: es que la m ism a natura
leza es unas veces oscuridad y o tras luz.
419 a Por otra parte, no todo lo q u e se ve es visible a
la luz, sino solam ente el color caracterstico de cada
cosa: ciertas cosas, desde luego, no se ven a la luz, y,
sin em bargo, producen sensaciones en la oscuridad, por
ejem plo, todas aqullas que aparecen gneas y brillan
tes no hay en nuestra lengua u n trm ino nico para
5 designarlas com o son los hongos, el asta y las cabe
zas, escam as y ojo s de los peces. Sin em bargo, no se
p ercibe el color caracterstico d e ninguna de ellas. Por
qu razn se ven tales cosas, es otro asunto. Por el
m om ento quede claro, al m enos, que )o que se ve a la
LI BRO i r 193

luz es ef color, y de ah que ste no se vea si no hay


luz: la esencia del color, en efecto, consiste en ser el to
agente que pone en m ovim iento a lo transparente en
acto y la entelequia de lo transparente es, a su vez, la
luz. Una prueba evidente de ello es que si colocam os
cualquier cosa que tenga color directam en te sobre el
rgano m ism o de la vista, no se ve. El Funcionamiento
adecuado, por el contrario, consiste en que el color pon
ga en m ovim iento lo transparente p or ejem plo, el
aire y el rgano sensorial sea, a su vez, m ovido por
ste ltim o con que est d i con tacto. N o se expresa 15
acertadam ente Dem crlto en este p un to cuando opina
que si se produ jera el vaco entre el rgano y el objeto,
se vera hasta el ms m n im o detalle, hasta una hor
miga que estuviera en el cielo. E sto es, desde luego,
im posible. En efecto, la visin se produce cuando el
rgano sensoria! padece una cierta afeccin; ahora bien,
es im posible que padezca in flu jo alguno b ajo la accin
del color percibido, luego ha de ser b ajo la accin de 20
un agente interm edio; por fuerza ha de haber, pues,
algo interm edio y, p or tanto, hecho el vaco, no slo no
se ver hasta el m s m nim o detalle, sino que n o se
ver en absoluto. Q ueda dicho ya p or qu causa el color
se ve nicam ente a la luz. Por el contrario, el fuego
se ve tanto a la luz com o en la oscuridad y ha de ser
as por fuerza, ya q u e lo transparente se hace transpa
rente precisam ente bajo su in flu jo. Lo dicho vale tam- 25
bin, por lo dem s, en relacin con el sonido y el olor.
En efecto, si estn en con tacto con el rgano sensorial,
en ninguno de ellos se da la sensacin correspondiente;
m s bien ocurre que por la accin del olor y el sonido
se pone en m ovim iento el m edio que, a su vez, pone
en m ovim iento al rgano respectivo, m ientras que si
se coloca al o bjeto sonoro u oloroso directam ente so
bre el rgano sensorial, no se producir sensacin algu- so
na. Y lo m ism o pasa con el tacto y el gusto si bien no

14. 13
194 ACERCA DEL ALMA

aparece con evidencia a la observacin: m s adelante


quedar claro el por q u 49. P o r lo dem s, el m edio en
el caso de los sonidos es el aire y en el caso del olor
carece de nom bre peculiar: se trata de una cierta afec
cin qu e se da p or igu al en el aire y en el agua, y esta
afeccin que se da en am bos elem entos es al o b jeto
35 oloroso lo que lo transparente es al color; la observa-
419 b cin m uestra, en efecto, que los anim ales acu ticos po
seen tam bin el sentido del olfato. Por su parte, el
hom bre, al igual que todos los anim ales terrestres que
respiran no puede oler a no se r que respire. La causa
en relacin con todo esto ser expuesta tam bin ms
a d e la n te 50.

C a p it u l o octavo

Que se ocupa del odo as com o del sonido en general


y de la voz en particular

Com encem os haciendo ahora algunas distinciones en


5 torno al sonido y a la audicin. E l sonido puede enten
derse de dos m aneras, en acto y en potencia. De ciertas
cosas decim os que carecen de sonido, p or ejem plo, la
esponja y la lana; de otras cosas p or ejem plo, el b ro n
ce y los o b je to s duros y lisos decim os que s lo
tienen p orqu e pueden sonar, es decir, pueden producir
un sonido en acto en aquel m edio que se encuentra en
tre ellas m ism as y el odo. E l son ido en acto es siem pre
10 producido por algo, contra alg y en a l g o S(. E l agente

In f r a , II, 10 y 11.
! In f r a , II, 9, 42!bI3-422a.
S1 T r e s s o n , p u e s, lo s f a c to r e s q u e s e req u ieren p a ra q u e se
p r o d u z c a el c h o q u e so n o r o : u n c u e r p o q u e c h o q u e c o n o tr o
(a lg o c o n tr a a lg o ) y u n e s p a c io (e n a lg o ) a tr a v s d el c u a l se
d e sp la c e el p r im e r o h a s ta e n c o n tr a r s e c o n e l se g u n d o .
LIBRO I I 195

es, desde luego, un golpe y de ah la im posibilidad de


que se produzca un sonido si h ay solam ente una cosa,
ya que el cuerpo que golpea y el golpeado han de ser
distintos; luego lo que suena, suena contra algo. E l
golpe, a su vez, no se produce a no ser que haya un
desplazam iento. Com o acabam os de decir, el sonido no
es el golpe de cualesquiera objetos; la lana, en efecto,
no produce sonido alguno p or ms que la golpee, pero 15
s lo producen el bronce y toda suerte de ob jetos lisos
y huecos: l bronce, p or ser liso, y los ob jetos huecos
porque en virtu d de la repercusin producen reiterados
golpes adem s del prim ero al no p oder escapar el aire
puesto en m ovim iento. A adirem os que se oye en el
aire y tam bin en el agua, pero menos. E l agente p rin
cipal del sonido no es, sin em bargo, ni el aire ni el
agua, sino que es preciso que ob jetos duros se golpeen 20
m utuam ente y golpeen el aire. E sto ltim o sucede cuan
do el aire se m antiene sin disgregarse al recibir el gol
pe. De ah que suene cuando se le golpea con rapidez
y violencia: es necesario que el m ovim iento del que
golpea al aire sea ms rpido que la disgregacin de
ste, algo as com o si se intentara m achacar un mon
tn o un con ju nto de granos de arena que se m ovie
ra con rapidez. E n cuanto al eco, se produce al ser 25
repelido com o una p elota el aire exterior por el aire
de dentro que se m antiene com pacto a causa de la ca
vidad que lo lim ita y lo im pide disgregarse. Por lo de
ms, parece ser que siem pre se produce eco aunque no
sea ntido. Con el sonido, pues, sucede com o con la luz:
tam bin la luz se refleja siem pre en caso contraro 30
no se produ cira claridad por todas partes, sino que
habra oscuridad fuera de la zona soleada pero no
siem pre con la m ism a intensidad con que es reflejada
p or el agua, el bronce o cualquier otro objeto pulido:
en este caso llega incluso a produ cir som bra, fenm e
no p or el cual solem os caracterizar a la luz. E l vaco.
196 ACERCA D E L ALM A

por su parte, es considerado con acierto com o el agente


principal del or: vaco p arece ser, en efecto, el aire y
35 ste es el que hace or cuando, com pacto y sin perder
su unidad, se pone en m ovim iento. No obstan te y preci
s o a sm ente p or carecer de cohesin, el aire no resuena, a
no ser que el o b je lo golpeado sea liso, en cuyo caso el
aire perm anece com p acto gracias a la superficie de
aqul, ya que la superficie de u n o b je to liso es una.
Es, pues, sonoro todo o b jeto capaz de poner en m o
vim iento un con ju nto de aire que se extien da con con
tinuidad hasta el odo. E l odo, p o r su parte, est natu
ralm ente adaptado al a ir e y p recisam ente porque est
5 inmerso en el aire, al m overse el de fuera se m ueve el
de dentro. H e aqu por qu el anim al no oye p or todas
las partes de su cuerpo, as com o tam poco le enlra el
aire p or todas partes, y a que el rgano que a ct a com o
centro m otor y que est anim ado no tiene aire por to
das partes. E l aire es de p er s insonoro p or ser fcil
m ente disgregable, pero cuando se le im pide disgregar
se, su m ovim iento se convierte en sonido. En cuanto
io al aire que hay en los odos, est encerrado con el fin
de que perm anezca inm vil, de m anera que pueda per
cibir con exactitu d todas las variedades del m ovim iento.
H e aqu la causa de que oigam os tam bin dentro del
agua: que sta no penetra hasta el aire congnito rais-

u S o b r e el a ir e e n c e r r a d o en e l o d o p u ed e v e r s e e) c . 10 tic
la p a rte I I d e l rra ia d o A c e rc a d e la s p o rte s d e lo s a n im a le s y
el c. 2 d e la p a r te V d e la o b r a A c e rc a de la g e n e ra c i n de lo s
a n im a le s .
O b s r v e se )a c o n tr a d ic c i n lite r a l q u e se en cierra e n la s ln e a s
sig u ie n te s: e n 420a9 s e d ic e q u e ael a ir e q u e h a y e n lo s o d o s
e s t e n c e r r a d o a fin d e q u e p e r m a n e z c a in m v il m ie n tr a s q u e
en 42 0 a l6 s e d ic e q u e el a ir e e n c e r r a d o e n lo s o d o s e s t c o n
tin u a m e n te a n im a d o d e u n m o v im ie n to p e c u lia r . N o e s fcil
c o n c ilia r a m b a s a fir m a c io n e s a n o s e r q u e la p r im e r a s e in te r
p r e te r e s tr ic tiv a m e n te c o m o e x c lu s i n n ic a m e n te d e lo s m o
v im ie n to s p r o p io s d el a ire ex terio r.
LI BRO I I 197

rao, ni siquiera penetra en el interior de la oreja gra


cias al laberinto; si sucede esto ltim o, no se oye, as
com o tam poco en el caso de q u e la m em brana sufra
una lesin, caso anlogo a cuando se lesiona la piel qu e
recubre la pupila. P o r lo dem s, un in dicio de si se oye ts
o no es que la oreja rezum be p erm anentem ente com o
un cuerno, y a que el aire encerrado en las orejas est
continuam ente anim ado de un m ovim iento peculiar: el
sonido, sin em bargo, no es algo suyo, sino forneo. Y
la gente dice que om os con algo vaco y que rezum
ba, precisam ente p orqu e om os con un rgano que con
tiene una determ inada cantidad de aire.
Q u es lo que suena, el o b je to que golpea o el gol- 20
peado? M s bien uno y oro aunque de distinta manera:
e) sonido es, en efecto, el m ovim iento de algo capaz
de m overse en la form a en que lo hacen aquellos ob
je to s que, al hacerlos chocar, rebotan en una superficie
lisa. Y a ha qu edado aclarado que no todo ob jeto que
golpea y es golpeado suena, p or ejem plo, si una aguja
choca con otra aguja; antes al contrario, es preciso que 25
el ob jeto golpeado sea liso para que rebote y vibre el
aire en bloque.
En cuanto a las diferencias entre los sonidos, se
ponen de m an ifiesto en el sonido en acto: y es que,
de la m ism a manera que no se ven los colores si no
hay luz, tam poco se pueden percibir lo agudo y lo grave
si no hay sonido. Agudo y grave son palabras que
proceden p or m etfora a p artir de las cualidades tc- 30
tiles: lo agudo, efectivam en te, m ueve el rgano m ucho
en poco tiem po m ientras que lo grave lo m ueve poco
en m ucho tiem po. Y no es que lo agudo sea rpido y
lo grave lento, sino que la diferencia de cualidad entre
el m ovim iento de lo uno y d e lo otro es el resultado
de su rapidez y su lentitud re sp e ctiva m e n te 53. A lo que 420

s) Lo a fir m a d o a q u en r e la c i n c o n la a g u d eza y g ra v ed a d d e
198 ACERCA DEL ALMA

parece, guardan una cierta analoga con el m odo en que


lo agudo y lo obtuso actan sobre el tacto: lo agudo
es com o si pinchara m ientras q u e lo obtuso es com o
s em p ujara precisam ente p o rq u e aquello m ueve en
poco tiem po y esto en m ucho; y de ah que acciden tal
m ente lo uno resulte ser rp id o y lo otro lento. En
5 relacin con el sonido basten, pues, estas precisiones.
L a voz es un tipo de sonido exclu sivo del ser ani
m ado: ningn ser inanim ado, p or tanto, em ite voz si
bien p or analoga se dice que em iten voz, p or ejem plo,
la flauta, la lira y todos aquellos seres inanim ados cu
yos sonidos poseen longitudes varias, tono y articu
lacin: a voz, desde luego, p arece im p licar todo esto.
10 Por otra parte, m uchos an im ales no poseen voz, por
ejem plo, los que carecen de san gre y entre los san
guneos los peces. Y es lgico que as sea toda vez
que el sonido es un m ovim iento d el aire. Por lo dem s,
aquellos peces de que se dice que poseen voz com o
los del ro Aqueloo se lim itan a produ cir sonidos
con las bran quias o con cualqu ier otra parte por el
estilo. La voz, p or el contraro, es un sonido producido
por un anim al pero no con u n a parte cualqu iera del
cuerpo. A hora bien, puesto que todo sonido tiene lugar
15 cuando algo golpea sobre algo y en algo y esto ltim o
es el aire, lo lgico es que solam ente em itan voz aque
llos anim ales que reciben aire en su interior. Y es que
la N aturaleza se sirve del aire inspirado para u n a do
ble actividad, lo m ism o que se sirve de la lengua para
gu star y p ara hablar, y si bien el gusto es algo ne-

l o s so n id o s p o s ib le m e n te c o n s t it u y e u n a r e c tific a c i n d e la d o c
trin a c o n te n id a al r e s p e c to e n e l T im e o , 67 b: A r is t te le s n o id e n
tific a l a g ra v ed a d y la a g u d e z a d e l s o n id o r e s p e c tiv a m e n te c o n
la le n titu d y r a p id e z d e l m o v im ie n to ; e n s e n t id o e s tr ic t o , a q u
lla s so n c o n s e c u e n c ia d e s t a s . L a d ife r e n c ia q u e d a p e r fe c ta
m e n te ilu s tr a d a c o n e l e j e m p lo a d u c id o d el ta c to . V a s e , ta m
b i n , A c e rc a d e la g e n e ra c i n de tos a n im a le s , V , 7, 7 8 7 a ll.
LIBRO I I 199

cesario y de ah que se d en la m ayora de los ani


m ales , la p osib ilid ad de expresarse no tiene otra fina- 20
lidad que la perfeccin; pues bien, del m ism o m odo
la N aturaleza se sirve del aire, no slo con vistas a re
gular la tem peratu ra interior com o algo necesario el
m otivo se expondr en otra parte 54, sino tam bin con
vistas a la voz, de m anera que se aada una perfeccin
al qu e la posee. E l rgano de la respiracin es, a su
vez, la laringe, cu yo fun cionam iento est al servicio
de otra parte, a saber, el pulm n: p recisam ente en vir
tud de este rgano los anim ales terrestres poseen m s
calor que los dem s. A hora bien, es la zona que rodea 25
al corazn la que d e m anera prim ord ial necesita de la
respiracin. De ah que sea im prescindible que el aire
penetre al ser inspirado. E n conclusin, la voz es el
golpe del are inspirado, p or la accin del alm a resi
dente en estas partes del cuerpo, con tra lo que se de
nom ina trquea. Y, com o ya dijim os, no todo sonido de
un anim al es vo z cabe, en efecto, produ cir sonidos 30
con la lengua as com o tosiendo , sino que ha de ser
necesariam ente un ser anim ado el que produ zca el
golpe sonoro y ste ha de estar asociado a alguna re
presentacin, p uesto que la voz es u n sonido que posee
sign ificacin y no sim plem ente, com o la tos, el sonido
del aire inspirado. P or lo dem s, la voz se em ite al 421
h acer que go lp ee contra la trquea el aire contenido
en ella sirvindose al efecto del inspirado. P rueba de
ello es que ni al inspirar ni al respirar se p uede em i
tir voz, sino solam ente cuando se retiene el aire, ya
que, retenindolo, se im prim en con l los m ovim ientos
correspondientes. R esulta igualm ente claro p or qu los
peces carecen de voz: p orqu e no tienen laringe. Y no 5
tienen este rgano, a su vez, porque ni respiran ni re-

54 V a s e A c e rc a de la re s p ira c i n , 478a28; ta m b i n A c e rc a de
la s p a rte s d e lo s a n im a le s , I, 1, 642a31b4.
200 ACERCA DEL ALMA

ciben el aire en su interior. P o r qu razn, es otro


a s u n to 55.

C a p t u l o noveno

Que se dedica al estudio del olor y del olfato y tam bin


de su diferente m anera d e funcionar en los
anim ales que respiran y en los peces

Por lo que se refiere aJ olfato y al o b je to oloroso,


definirlos con precisin resulta m s difcil que en el
caso de los sentidos ya expuestos: en qu consiste el
olor no est tan claro, desde luego, com o lo est el
sonido, la luz o el color. L a cau sa de eUo estriba, a su
10 vez, en que tal sentido carece en nosotros de precisin
y es inferior en agudeza al d e m uchos anim ales. El
hom bre, en efecto, cap ta torpem ente los olores y no
percibe o b je to alguno oloroso a 00 ser con dolor o
placer, prueba de que el rgan o sensorial carece de
agudeza. E s probable que los an im ales de ojo s duros
se hallen afectados de una deficien cia anloga en cuan
to a l m odo de percibir los colores, sindoles im posible
15 distin gu ir las diferencias crom ticas a no se r p or la
confianza o tem or que les infunden: tal es el m odo
en que percibe los olores el gnero hum ano. Parece
existir, por otra parte, cierta analoga entre este sen
tido y el gusto, as com o entre las distintas especies de
sabores y de olores, si bien el gu sto posee en nosotros
m ayor agudeza p recisam ente p o r tratarse de un cierto
20 tipo de tacto, y ser ste el sentido m s agudo que
posee el hom bre: pues si bien es inferior a m u chos ani-

5! V a s e A c e rc a de la re s p ira c i n , 474b25, y A c e rc a d e la s p a r
tes d e lo s a n im a le s , III, 6, 669a2-5, e n q u e A r is t te le s r e m ite a
la o b ra a n te r io r .
LIBRO I I 201

m ales en los restantes sentidos, sin em bargo es capaz


de percibir por m edio del tacto con m ucha ms preci
sin que el resto de los anim ales. Y de ah que sea el
ms inteligente de los anim ales. Prueba de ello es que
en ei gnero hum ano los h ay por naturaleza m ejor
y peor dotados en funcin de este rgano sensorial y
no en funcin de ningn otro: los de carne dura son 25
por naturaleza mal dotados in telectual m ente m ientras
que los de carne blanda son bien dolados.
E! olor, com o el sabor, p uede ser tam bin dulce y
am argo. Por lo dem s, ciertas cosas poseen el olor y
el sabor correlativos quiero decir, p or ejem plo, olor
dulce y sabor dulce m ientras otras los poseen con tra
rios. De Ja m ism a m anera, un olor puede ser tam bin 30
p icante, spero, cid o o untuoso. E n cualquier caso y
p recisam ente porque com o decam os lo s'o lo res no
se cap tan con tanta nitidez com o los sabores, aqullos
han recibido su denom inacin de stos en virtud de la 421 b
sem ejan za de sus ob jetos: el d u lce es el olor del aza
frn y la miel, el picante es el del tom illo y otras
cosas por e) estilo. Y del m ism o m odo ocurre con ios
restantes olores. Por otra parte, con cada uno d e los
sentidos pasa com o con el odo: ste tiene p or o b jeto
lo audible y lo inaudible, aqul lo visib le y lo invisible y s
el o lfato lo oloroso y lo inodoro. Inodoro es tanto lo
que carece en absolu to de olor com o aquello que lo
tiene tenue o im perceptible. Y de m odo anlogo se
utiliza la palabra inspido.
Tam bin la olfacin se realiza a travs de un medio,
sea ste el aire o el agua. Todos los indicios son, des- 10
de luego, de que los anim ales acu ticos tanto si son
sanguneos com o si no lo son perciben el olor lo
m ism o que aquellos cuyo m edio es el aire: algunos de
ellos, en efecto, vienen desde lejo s al encuentro de la
com ida atrados p or el olor. E sto plantea evidentem en
te un problem a, si p artim os de que todos los anim ales^
202 ACERCA DEL ALMA

perciben los olores de la m ism a m anera y dado que el


hom bre huele cuando aspira m ien tras que cuando deja
is de aspirar bien porque expulse o retenga el aire
no huele ni de lejo s ni de cerca, ni siquiera colocando
el o b je to directam ente sobre la nariz en su p arte inte
rior que el o b je to no se p ercib a si est colocado di
rectam ente sobre el rgano sensorial es algo com n a
todos los anim ales; que no se perciba a no ser cuando
se aspira es, sin em bargo, algo peculiar de los hom
bres; es evidente por experien cia . De todo esto re-
20 sultara que los anm ales no sanguneos p uesto que
no respiran han de poseer alg n sentido distin to de
los ya enunciados. L o que, p or otra parte, es im posi
ble, si es que en realidad p ercib en el olor, ya que el
sentido de lo oloroso tanto si es bien com o si es
m aloliente es p recisam ente el o lfa t o S. A m n de que
es paten te a la observacin cm o estos anim ales son
destruidos por los m ism os olores fuertes que el hom-
25 bre, p or ejem plo, el del asfalto, el det azufre, etc. Lo
que im plica necesariam ente que perciben los olores
aunque no sea al respirar. Parece, en cualqu ier caso,
que este rgano sensorial es d iferen te en el caso del
hom bre y en el de los dem s anim ales, de igual m a
nera que los ojo s del hom bre so n diferentes de los de
los anim ales de ojo s duros: aqullos tienen los prpados
com o p ro tecci n y a m anera de cubierta, de m odo que
30 no pueden ver a no ser que los m u evan y levanten; los
anim ales de ojo s duros, p or el contrario, no tienen nada

56 La c u e s ti n es clara: ta n to lo s a n im a le s q u e r e sp ir a n c o m o
lo s a c u tic o s p e r c ib e n lo s o lo r e s s i b ie n lo s p e r c ib e n e v id e n te
m e n te d e m o d o d is tin to . S i p a ra id e n tif ic a r u n s e n t id o a te n
d e m o s al m o d o e n q u e s e r e a liz a la s e n s a c i n , h a b r q u e a d m i
tir q u e e l s e n t id o en c u e s ti n d e lo s p e c e s es d is t in to d el d e
lo s a n im a le s q u e resp iran ; si a t e n d e m o s a l o b je to , h a b r q u e
a fir m a r q u e s e tr a ta d el m is m o s e n t id o . A r is t te le s , f ie l a su
d o c tr in a d e q u e lo s s e n tid o s s e e s p e c ific a n p o r su s o b je to s , se
d e c id e p o r e l ltim o m ie m b r o d e la a lte r n a tiv a .
LIBRO I I 203

anlogo, sino que ven directam en te lo que hay en lo


transparente. Paralelam ente y al igual que el ojo, los
hay que tienen al descubierto el rgano olfativo, mien- 422

tras que en los anim ales que respiran este rgano


tiene una cubierta que se descubre al inspirar, al dila
tarse las venas y los poros. He aqu p or qu los ani
m ales que respiran no perciben olores cuando estn
sum ergidos en un m edio hm edo: porqu e nicam ente
huelen cuando aspiran y no es p osib le hacer esto ltim o 5

estando en u n m edio hm edo. E l olor es de lo seco as


com o el sabor es de lo hm edo; el rgano olfativo es,
p or su parte, seco en potencia.

C a p t u l o d c im o

Que se ocupa en estudiar el sentido del gusto y su


o b jeto propio, el sabor

Lo g ustable es u n a cierta clase de ta n g ib le S7. H e ah


la razn p o r la cual no es posible percibirlo a travs
de un cuerpo extrao interpuesto: tam poco es esto po- to
sible en el caso del tacto. Adems, el cuerpo que p o
see sabor, es decir, lo gustable, se da en un elem ento
hm edo com o en su m ateria y lo hm edo, a su vez, es
algo tangible. De donde resu lta que, de vivir sum ergidos
en agua, percibiram os lo dulce diluido en ella pero
no a travs del agua com o m edio, sino p o r h allarse di-

57 La e x is te n c ia o n o d e u n m&do tr a n s m is o r e n tr e e l o b je to
s e n s ib le y el r g a n o s e n s o r ia l d iv id e a lo s s e n tid o s e n d o s gru
p o s: p e r c ib e n a tr a v s d e u n m e d io la v sta , el o d o y e l o lfa to ;
p o r c o n t a c to in m e d ia to , el ta c to y e l g u sto . D e a h q u e e s t e l
tim o s e c o n s id e r e c o m o e s p e c ie d e l a n te r io r . V a s e , p o r e j e m
p lo , A c e rc a de la s p a rte s de lo s a n im a le s , I I , 10, 656b37, y I I , 17,
6 60al7. T a m b i n , in fra , I I I , 12, 434bI8.
204 ACERCA DEL Al.MA

luido en ella com o cuando de una bebid a se trata. El


i s color, por el contrario, no se p ercib e de esta m anera
porque se halle m ezclado oi tam poco en form a de
efluvios. Para el sabor no hay, por tanto, m edio algu
no. Ahora bien, de igual m anera que lo visible es el
color, lo gu stable es el sabor. Por lo dem s, u n o b je to
carente de hum edad no p rodu ce la sensacin de sabor,
sino que ha- de poseer hum edad ya en acto ya en po
tencia com o, p or ejem plo, lo salado, que es a la vez
fcilm ente soluble y colabora a la salivacin de la
lengua. Y asi com o la vista tiene por o b jeto no slo
20 lo visible y lo invisible la oscuridad es in visible pero
es tam bin la vista quien la discierne , sino adem s
lo deslum brante que tam bin es in visible aunque de
manera distin ta que la oscuridad , el odo tiene por
objeto no slo el sonido y el silencio, audible aqul
e inaudible ste, sino tam bin el sonido excesivo: ste
25 es al odo com o lo deslum brante a la vista ya que el
sonido excesivo y violento resulla en cierto m odo tan
inaudible com o el tenue; tngase en cuenta que invi
sible se dice no slo de lo q u e es totalm ente invisi
ble im posible se dice en este sentido en relacin
con oLros tem as , sino tam bin de aquello que, aun
siendo natu ralm en te visible, no se ve o se ve mal; en
este ltim o sentido se dice (de la golondrina) que no
llene pies y (de ciertas frutas) que no tienen hueso
30 De m odo anlogo, el gu sto tiene com o o b je to lo gusta-
b le y lo inspido, esto ltim o, bien que posea un sabor
m nim o e im perceptible, bien q u e sea destru ctor del gu s
to. E l origen de esta distincin p arece encontrarse, por
lo dem s, en lo p otable y lo no potable, y a que de lo

55 V a s e la M e ta fs ic a , V , 22, I022b32, d o n d e s e s is te m a t iz a
c s i a d u p lic id a d d e s ig n if ic a c io n e s y u s o s d e lo s t r m in o s n e g a
tiv o s. E n c u a n to al e je m p lo de la go lo n d rin a. H is t o r ia de los
a n im a le s , I, 1, 487b24, d o n d e s e d ic e c m o a e s t e v o l til s e le
lla m a p od o s n o p o r ca rec er d e p ie s , sino p o r se r ka k p o d o s .
LIBRO I I 205

uno y lo o l io hay gusto; ahora bien, m ientras lo se


gundo es malo y destructor d el gusto, lo prim ero es
conform e a la naturaleza de ste. Lo potable, en fin, es
com n al tacto y al gusto.
Puesto que lo gu stable es hm edo, resulta necesario 422 b
que el rgano que lo percibe no sea hm edo en acto
p ero tam poco incapaz de hum edecerse. En efecto, el
gu sto sufre una cierta afeccin b a jo la accin de lo
gu stab le, en tanto que gustable. E s necesario, pues, que
el rgano del gusto se hum edezca, para lo cual ha de
tener la capacidad de hum edecerse sin destruirse, pero
no ha de ser hm edo en acto. Prueba de ello es que 5
la lengua no percibe sabores ni cuando est reseca, ni
tam poco cuando est excesivam ente hm eda, en cuyo
caso el con tacto tiene lugar con la hum edad ya presen
te en la lengua m ism a: asi, cuando, tras haber probado
un sabor fuerte, se prueba otro a continuacin y cuan
do a los enferm os les parecen am argas todas las cosas
porque las perciben con la lengua im pregnada de tal to
hum edad.
E n cuanto a las especies de sabores y al igual que
en el caso de los colores son sim ples los contrarios,
lo dulce y lo am argo m ientras que lo untuoso tiene del
p rim ero y lo salado de segundo; interm edios, en fin,
son lo p icaote, lo spero, lo agrio y lo cido: stas p a
recen ser, ms 0 menos, las diferencias de los sabores.
E n conclusin, la facu ltad g u stativa es aquella que es is
tal en poten cia y lo gustable, a su vez, es aquello que
la actualiza.
206 ACERCA DEL ALMA

C a p t u l o u n d c im o

E n que se estudia el tacto y se dedica una atencin


preferen te a la cuestin de si el contacto con el
objeto es inm ediato o se realiza al
travs de un m edio

Lo que se afirm e de lo tan gible ha de afirm arse tam


bin del tacto: o sea, que si el tacto no con stituye un
sentido sino varios, las cualidades tangibles sern tam
bin necesariam ente m ltiples. S u dificultad encierra,
por lo dem s, la cuestin de si se trata de uno o va
rios sentidos y cul es el rgan o del tacto: si lo es la
carne y en otros anim ales algo anlogo o no, en
cu yo caso aqulla sera un m ed io m ientras que el rga
no prim ario sera algn otro localizad o en el in te r io r 59.
E l p rim ero de estos p rob lem as proviene de que todo
sentido parece lim itarse a un p ar de contrarios, por
ejem plo, la vista a lo blanco y lo negro, el gusto a lo
du lce y lo am argo m ien tras q u e en lo tangib le se dan
m ltiples contrariedades: calien te y fro, seco y hm e
do, duro y blando y otras por el estilo. E sta d ificu ltad
se resuelve en cierto m odo si tenem os en cuenta que

5 E n e s te c a p tu lo s e d is c u te y p r e c is a la a fir m a c i n se g n
la cu a l e l ta c to {y co n l e l g u s t o ) s e d is tin g u e d e l r e s to d e
lo s s e n t id o s e n q u e a c t a p o r c o n t a c to , e s d e c ir , sin e l c o n c u r s o
d e m e d io tr a sm iso r a lg u n o e n tr e el o b je to y el r g a n o (v a se
s u p ra , 422a8-I0 y n . 57). E l ta c to e s t ta m b i n m e d ia tiz a d o : en
p r im e r lu g a r, p o r la ca rn e q u e n o c o n s t it u y e el r g a n o s e n
s o r ia l, sin o u n m e d io n a tu r a lm e n te in c o r p o r a d o al o r g a n ism o
y , en se g u n d o lu g a r , la fin a p e lc u la d e a ir e o a g u a in te r p u e sta
e n tr e d o s c u e r p o s ta n g e n te s e n tr e s . C on to d o , s e c o n tin a m a n
te n ie n d o u n a c ie r ta in m e d ia te z p a r a e l ta c to y, c o n e lla , la d is t in
c i n e s ta b le c id a e n tr e l y ej r e s to d e lo s s e n t id o s . V a s e in fra ,
423b 12-17.
LIBRO I I 207

tam bin en los dem s sentidos se dan m ltiples con tra


riedades p or ejem plo, en la vo z no slo h ay agud eza 30
y gravedad, sino adem s in tensid ad y suavidad, delica
deza y rudeza de voz y otras sem ejantes. T am bin en
el caso del color se dan otras diferencias sim ilares .
No obstante, queda sin aclarar cul es el objeto sensible
que subyace a las contrariedades, aquello que sera en
el tacto lo que el sonido es en el odo.
E n cuanto a la cuestin de s el rgano sensorial es
algo interno o no en cuyo caso lo sera directam en te
la carne m e parece que no sirve en absolu to com o 423

prueba (a favor de lo segundo) el hecho de que la sen


sacin se produzca al tocar. Pues aun en el supuesto
de que se recubriera la carne tras fabricar al efecto
algo as com o una m em brana, tam bin sta transm itira
la sensacin nada ms ponerse en con tacto con el ob
jeto; y, sin em bargo, es obvio que en ella no se en
cuentra el rgano sensorial. Y suponiendo que tal m em - 5
brana fuera congnita, la sensacin se transm itira con
m ayor rapidez an. De donde resulta que esta parte
del cuerpo (la carne) parece actuar (respecto del tacto)
com o actuara (respecto de los dem s sentidos) una
capa de aire en que estuviram os congenitam ente en
vueltos: en tal caso nos parecera que percibam os el
sonido, el color y el olor con un nico rgano y que
vista, odo y olfato eran un nico sentido. Pero el caso 10
es que, al estar separado el m edio a travs del cual
se producen los m ovim ientos, los susodichos rganos
se nos presentan claram ente com o diversos. E n el caso
del tacto, sin em bargo, el asunto no resulta evidente. Y
es que es im p osible que el cuerpo anim ado est cons
tituido de aire o de agua p uesto que ha de ser algo s
lido. Slo resta que sea una m ezcla de estos elem entos
jun tam en te con tierra com o lo son la carne y su anlo- 15
go; luego el cuerpo, a su vez, es necesariam ente el me
dio que naturalm ente recubre al sentido del tacto, medio
208 ACERCA DEL ALMA

a travs del cual se produ cen las m ltiples sensa


ciones. Por lo dems, el tacto en el caso de la lengua
pone de m anifiesto cm o las sensaciones son mltiples:
ella, en efecto, percibe todas las cualidades tctiles con
el m ism o rgano que el sabor. Por tanto, en el supues-
20 to de que la carne percibiera tam bin el sabor, gusto
y tacto pareceran ser uno y el m ism o sentido. De hecho,
sin em bargo, son dos com o lo prueba el que no son
convertibles.
Puesto que todo cuerpo tiene profundidad se trata
de la tercera dim ensin su rge aqu otro problem a.
De una parte, cuando un cuerpo est situado entre dos
cuerpos, stos no pueden tener contacto entre s. De
otra parte, ni lo hm edo ni lo m ojado pueden darse
25 sin un cuerpo, sino que p or fuerza han de ser agua o
contener agua; las cosas, en fin, que estn en contacto
entre s dentro del agua, p u esto que sus extrem idades no
estn secas, han de tener p or fuerza agua entre medias,
a saber, el agua de que estn em papadas sus superfi
cies exteriores. Ahora bien, si es verdad, resulta im posi
b le que una cosa est en co n ta cto con otra en el agua;
y del m ism o m odo ocurrir en el aire ya que el aire
30 es a las cosas que estn en l lo que el agua es a las
que estn en el agua p or m s que nos dem os menos
cuenta al igual que tam poco se dan cuenta los anima-
423 b ies acuticos si los cuerpos que tocan estn m ojados.
La sensacin se realiza, pues, d e la m ism a m anera para
todos los ob jetos o, ms bien, de m anera distinta para
los distintos objetos, segn la opinin actualm ente ge
neralizada de que el gu sto y el tacto actan por con
tacto y los dem s a distan cia? E sto ltim o no sucede
en realidad; antes al contrario, incluso lo duro y lo
5 blando lo percibim os a travs de otros cuerpos al igual
que lo sonoro, lo visib le y lo oloroso, si bien stos l
tim os los percibim os a distan cia y aqullos de cerca:
de ah que el m edio nos pase inadvertido. Desde luego
LIBRO I I 209

que todo lo percibim os a travs de un m edio que, sin


em bargo, nos pasa inadvertido en el caso de aquellos
o b jetos. Y es que, com o y a dijim o s ms arriba, en el
caso de que percibiram os todos los tangibles a travs
de una m em brana, sin que nos diram os cuenta de que 10
se halla en m edio, nos encontraram os en una situacin
sim ilar a aquella en que de hecho nos encontram os
en el agua y en el aire: nos parece que realm ente es
tam os en con tacto con los objetos y que nada h ay entre
medias. o obstante, lo tangible difiere de los o b jetos
visib les y audibles en cuanto que stos son percibidos
al ejercer el m edio cierto in flu jo sobre nosotros, m ien
tras que los o b je to s tangibles los percibim os influidos
no p or el m edio, sino a la ve z que el m edio; algo as 15
com o el que es golpeado a travs de un escudo: no
es que el escudo lo golpee tras ser l golpeado; antes
bien, sucede que am bos resultan golpeados co n ju n ta
mente. E n sum a, lo que el aire y el agua son respecto
de la vista, el odo y el olfato, eso m ism o p arece ser
la carne y la lengua (respecto d el tacto y del gusto):
entre ellas y el rgano sensitivo se da la m ism a rela
cin que en el caso de aqullos. D esde luego, ni en 20
aquellos sentidos ni en stos h ab ra sensacin suponien
do que el rgano est en con tacto con el objeto, p o r
ejem plo, si se coloca un cuerpo blanco directam ente
sobre el ojo. L o que una vez ms pone de m anifiesto
que el rgano del tacto es interno, y a que slo en tal
supuesto viene a suceder con l lo m ism o que con los
dem s sentidos, q u e los objetos directam en te situados
sobre el rgano no se perciben: pues bien, los o b je to s 25
situados directam en te sobre la carne se perciben, lue
go la carne es nicam en te u n m edio para el sentido
del tacto.
T an gib les son, pues, las diferencias del cuerpo en tan
to que cuerpo. Y llam o diferencias a las que definen
a los elem entos: calien te y fro, seco y hm edo, de las

1 4 . - 14
210 ACEnCA DHL ALMA

que hem os hablad o con anterioridad en el tratado Acer


bo ca de los elem entos m. E l rgano p ercep to r de las mis
mas es, a su vez, eJ del tacto , es decir, aquella parte
del cuerpo que con stituye el asiento donde p rim aria
m ente se da el sentido denom inado tacto y que es en
424 a potencia tales cualidades: p ercib ir sensitivam ente es,
en efecto, sufrir una cierta afeccin, y de ah que el
agente haga que esta parte que est en p oten cia
sea tal cual l m ism o es en acto. E s ta es la razn p or
la cual no p ercibim os lo q u e est igual de caliente,
fro, duro o blando que el rgano y s los ob jetos que
lo estn ms que l: es que el sentido es a m anera de
5 un trm ino m edio, entre los contrarios sensibles. Por
eso m ism o discierne los o b je to s sensibles, p orqu e el
trm ino m ed io es capaz de discernir, ya que respecto
de cada extrem o viene a ser el contrario. Y de la m is
m a m anera que el rgano q u e ha de recibir lo blanco
y lo negro no ha de ser ni lo uno ni lo otro en acto,
pero s am bas cosas en p oten cia y lo m ism o en el
caso de los dem s sentidos tam bin en el caso del
'0 tacto el rgano no ha de ser ni fro ni caliente. Ms
an, d e la m ism a m anera que la vista tiene p o r o b je to
lo visib le y lo invisible y lo m ism o ocurre con los
dem s sentidos respecto de sus ob jetos tam bin el
tacto tiene p o r ob jeto lo tangible y lo intangible. In
tangibles son, a su vez, y a lo qu e posee en grado m
nim o la caracterstica de los cuerpos tangibles com o
sucede con el aire y a los excesos en las cualidades tan-
15 gibles, com o ocurre con los cu erp os destructores.
Queda, pues, esqu em ticam en te expuesto lo relativo
a cada uno de los sentidos.

A c e rc a de la g e n e ra c i n y la c o rru p c i n , I I , 2-3.
LIBRO IT 211

C a p t u l o d u o d c im o

Donde A ristteles define al sentido en general com o


facultad capaz de recibir las fo rm a s sensibles sin
la m ateria y propone ciertas consideraciones
basndose en esta definicin

E n relacin con todos los sentidos en general lia de


entenderse que sentido es la facu ltad cap az de recibir
las form as sensibles sin la m ateria al m odo en que
la cera recib e la m arca del anillo sin el hierro ni el
oro: y es que recibe la m arca de oro o de bronce pero
n o en tanto qu e es de oro o de bronce. A su vez y de
m anera sim ilar, el sentido sufre tam bin el in flu jo de
cualquier realidad individual que ten ga color, sabor
o sonido, pero no en tanto que se trata de una realidad
in dividual, sino en tanto que es de tal cualidad y en
cuanto a su form a. E l rgano prim ario es, p or su p ar
te, aqueJ en el cual reside sem ejan te potencia. D esde
lu ego que la potencia no se d istin gu e realm ente del r
gano pero su esencia es distinta: en caso contrario, el
ser dotado de sensibilidad sera, en cuanto La!, una mag
nitud; y, sin em bargo, ni la esencia de !a facultad sen
sitiva ni el sentido son m agnitud, sino ms bien su pro-
porcin idnea y su potencia.
A partir de estas explicaciones queda claro adem s
p or qu los excesos de los sensibles destruyen los r
ganos de la sensacin: en efecto, si el m ovim iento del
rgano resulta dem asiado fuerte, desaparece la propor
cin idnea y esto es el sentido al igual que desapa
recen la arm ona y el tono si se pulsan violentam ente
las cuerdas. Queda claro tam bin p or qu las plantas
no estn dotadas de sensibilidad a pesar de que poseen
una parte del alm a y a pesar de que padecen b ajo el
212 ACERCA DBL ALM A

in flu jo de Jas cualidades sensibles, p uesto que se en-


424 b fran y calientan; la razn est en que no poseen el tr
m ino m edio adecuado ni el p rin cip io capaz de recibir las
form as de los o b je to s sensibles (sin la m ateria), sino
que reciben el in flu jo de stas unido a la m ateria. Ca
bra, en fin, preguntarse si lo que no puede p ercibir
5 olores p adece b a jo el in flu jo d el olor, lo que no puede
ver, b ajo la accin del color y as sucesivam ente en
los dem s casos. Pues bien, si lo oloroso es precisa
m ente el olor, el olor de p rod u cir algn efecto pro
ducir p recisam ente la sensacin olfativa: luego ningn
ser in capaz de percibir olores podr p adecer b a jo la
accin del olor. E l razonam iento vale tam bin para las
dem s sensaciones. Y los seres capaces de p ercib ir son
afectados p or el o b je to sensible solam ente en la me
dida en que poseen la cap acidad de percibirlo. E sto
se pone de m anifiesto tam bin de la siguiente manera:
10 ni la luz o la oscuridad ni el sonido ni el olor actan
sobre los cuerpos; los que ac t a n son los cuerpos en
que se dan tales cualidades, p or ejem plo, es el aire
acom paado de truenos el q u e rom pe el tronco del
rbol. Cabe objetar, sin em bargo, que las cualidades
tangibles y los sabores s que actan: qu agente,
si no, es el que act a sobre los seres inanim ados y los
altera? Y si esto es as, p or q u no van a actu a r tam
bin aquellas cualidades? Lo q u e ocurre es, en defini
tiva, que no todos los cuerpos resultan afectado s bajo
15 la accin del olor y del sonido: los cuerpos que resul
tan afectados son aquellos q u e carecen de contornos
consistentes y se desvanecen com o el aire que, al ser
afectado, deviene oloroso. Q u es, entonces, cap tar un
olor adem s de sufrir una determ inada afecci n ? N o
ser que cap tar un olor es adem s p ercib ir sensitiva
m ente, algo que el aire no hace, p uesto que se lim ita
a resultar percep tible cuando es afectado ?
LIBRO TERCERO

C a p t u l o p r im e r o

Que no existe ningn otro sentido aparte de los cinco


ya expuestos pero s una sensibilidad com n
cuyas funciones com ienzan a estu
diarse en este captulo

Q ue no existe ningn otro sentido aparte de los cinco 424 b


m e refiero a vista, odo, olfato, gu sto y ta cto cabe
confirm arlo de la siguiente m a n e r a 61. Puesto que de
hecho tenem os sensacin de todo aquello que con sti
tuye el o b je to del sentido del tacto en efecto, todas 25
las cualidades de lo tangible en tanto que tangible nos
son percep tibles al tacto , habr de suponerse por
fuerza que, si nos falta alguna sensacin es que nos
falta, a su vez, alg n rgano sensorial. Ahora bien, las
cualidades que percibim os al entrar en contacto con
ellas son p ercep tib les por m edio del tacto, sentido que

61 Se trata, sin duda, de la ms extraa demostracin que


cabe encontrar en .la obra de Aristteles. Acerca de este pasaje
escribe T o r s t r i k (De Anima, Berln, 1862, ad loe.): Videtur post
Aristotelerci nemo banc dem ostrationem intelexisse; videantur
Simplicius, Philoponus, Sophonias, Alexander... Averroes, Julius
Pacius, denique Trendelenburgius. Nec ego intelexi. Slo nos
queda aadirnos humildemente a la lista.
214 ACERCA DEL ALMA

de hecho no nos falta; en cu an to a las cualidades que


no p ercibim os directam ente sino a travs de un m edio,
las percibim os en virtud de lo s cuerpos sim ples me
30 refiero, en concreto, al aire y al agua . P or lo que se
refiere a este ltim o caso los hechos son los siguientes:
si varias cualidades sensibles heterogneas se perciben
a travs d e un nico medio, e l su je to dotado de u n
rgano de la naturaleza de s te ser capaz p or fuerza
de percibir am bas cualidades as, p o r ejem plo, si el
rgano est com puesto de aire y p uesto que el aire
es e! m edio trasm isor del sonido y del color ; si, por
425 a el contrario, son ms de uno los m edios trasm isores de
una nica cualidad p or e jem p lo , tanto el aire com o
el agua son medios trasm isores del color al ser am bos
trasparentes entonces el su je to dotado de u n rgano
con stituido por uno solo de estos elem entos percibir
la cualidad trasm itida a travs de am bos. Pues bien,
entre lo s cuerpos sim ples solam ente los dos citados
aire y agua son elem entos con stitu tivo s de los r
ganos sensoriales: la pupila es de agua; el odo, de aire,
s y el olfato, de am bos, m ientras que el fuego o no entra
en la com posicin de ninguno o es com n a todos ya
que ningn ser sin calor es cap az de sentir y la tie
rra, en fin, o no form a parte de ninguno o, en todo
caso, entra en la com posicin d e l rgano d e l tacto. De
donde resulta qu e no existe rgano sensitivo alguno fue
ra de los de agua y aire. sto s, por lo dem s, los po
seen de hecho c ie n o s anim ales. Por tanto, todos !os
io sentidos posibles se dan en aquellos anim ales que no
son ni incom pletos ni im p erfectos; hasta el topo pue
de observarse posee ojos b a jo la piel. En conclusin',
a no ser que exista algn otro cuerpo sim ple, o bien
alguna cualidad que no est presen te en cuerp o alguno
'Ip ca b e la p osibilidad de que nos falte
L IB R O III 215

T am p oco es p osible que exista un rgano especial]


para los sensibles com unes, es decir, aquellos que per-l
cibim os p or accidente 62 p or m edio de cada sentido como; 13
son m ovim iento, reposo, figura, m agn itu d, nm ero y imi
dad. T odo s stos los percibim os gracias al m ovim iento:
por ejem plo, gracias a l m ovim iento percibim os la m ag
nitud y, por tanto, tam bin la figura ya que tam bin la
figura es una m agnitud; el reposo, a su vez, lo percibi
m os por la ausencia de m ovim iento y el nm ero por
la negacin del continuo as oomo p or los sensibles
propios, dado que cada sensacin p ercib e una sola cua- 20
lid a d 63. Queda evidenciada, p or tanto, la im posibilidad
ab solu ta de que exista un sentido especial para estos
sensibles por ejem plo, para el m ovim iento ya que
en tal supuesto ocurrira lo que ocurre cuando perci
bim os lo dulce con la vista. E n este caso sucede que
de hecho poseem os sensacin de lo uno y lo o tm y
gracias a ello reconocem os am bas cualidades cuando
se dan jun tas. De no ser de este modo, los sensibles
com unes no podram os percibirlos a no ser p or acciden- 23
te: com o an te el h ijo de Clen percibim os no que es
el h ijo de Clen, sino que es algo blanco, si bien lo
blanco, a su vez, es por acciden te h ijo de Clen. Contra
esto ltim o, sin em bargo, est el hecho de que posee
mos una sensacin com n y no p or accidente de los
sensibles com unes. No hay, pues, un sentido especial,
y a que, de haberlo, no podram os percibir los sensibles

41 EJ contexto elimina toda posible ambigedad acerca del


significado de la expresin por accidente que en este caso, al
aplicarse a los sensibles comunes, no tiene el significado preciso
que le corresponde cuando se refiere a los sensibles por acci
dente. Vase supra, II, 6, 418a7-23.
Puesto que cada sentido percibe una sola cualidad sensible
(color, sonido, etc.) en la percepcin conjunta de un objeto por
parte de varios sentidos se pone de manifiesto la pluralidad, de
estas cualidades sensibles y, por tanto, el nmero.
216 ACERCA D E L A LM A

com unes a no ser, com o qu eda dicho que percibim os


al h ijo de Clen
30 Los sentidos particulares p ercib en p or accidente las
cualidades sensibles propias d e los dem s pero no
en tanto que son sentidos particulares, sino en tanto
425 b que con stituyen uno solo siem p re que se p rodu ce una
sensacin con ju n ta sobre u n m ism o ob jeto, por. e jem
plo, que la b ilis es am arga y am arilla. A ningn senti-

El argumento es el siguiente: De existir un sentido especial


/cuyo objeto lo constituyeran los sensibles comunes (movimien-
J to, nmero, etc.), la percepcin de stos vendra a ser como
j!. cuando percibimos Jo dulce con la vista (425a22), es decir, gra-
i;cias a la asociacin producida por el hbito de percibir la dul
zura y el color sim ultneam ente: percepcin accidental, p o r tan
to, p ara los cinco sentidos. Colocados en esta hiptesis de una
percepcin accidental de los sensibles comunes hiptesis im
plicada en el supuesto de que su conocimiento fuera adquirido
por medio de una facultad distinta cabra an otra posibilidad
(De no ser as..., 425a24): como ante el hijo de Clen perci
bimos no que es el hijo de Clen, sino que es algo blanco, si
bien lo blanco, a su vez, es po r accidente hijo de Clen. En
ambos casos se tratara, en definitiva, de una percepcin acci
dental contra la que est el hecho de que poseemos una sen
sacin comn y no por accidente de los sensibles comunes
(425a27).
La clusula De no ser as... podra interpretarse de dos ma
neras: a) Como negacin del supuesto general (i. e., negacin
de la existencia de un sentido especial para los sensibles comu
nes), supuesto cuya reduccin al absurdo se est llevando a
cabo. Lo que vendra a significar: suponiendo que no exista
un sentido especial, los sensibles com unes se percibiran por
accidente. Pero esto contradice lo que ms abajo se afirm a
(425a28-30): no hay, pues, un sentido especial ya que, de haber
lo, no podram os percibir los sensibles comunes a no ser como
se ha dicho que percibimos al hijo de Clen. E sta interpreta
cin de la clusula en cuestin llevara a negar la autenticidad
de estas dos lneas (negacin propugnada, por ejemplo, por Tren
delenburg, ad toe., pg. 353). b) Como la interpretam os en la ex
plicacin arriba ofrecida. En tal caso vendra a significar: Pues
tos en la hiptesis de una percepcin accidental de los sensibles
comunes, cabra otra posibilidad, etc..
LIBRO n i 217

do particu lar corresponde, p or tanto, decir que am bas


cualidades con stituyen u n nico objeto: de ah la po
sibilidad de equivocarse al pensar, p o r ejem plo, qu e
algo es bilis porque es am arillo.
Cabra preguntarse, en fin, con qu finalid ad posee
m os varios sentidos y no uno solo. Seguram ente es
as para que no nos pasen inadvertidos los sensibles
com unes y con com itantes, com o m ovim iento, m agn itu d
y nm ero. Y es que, de existir solam ente la v ista y
siendo lo blanco su objeto, estos sensibles com unes
nos pasaran ms fcilm ente inadvertidos: ai darse co
lor y m agnitud conjuntam ente, podra p are ce m o s que
todo ello es la m ism a cosa. Sin em bargo y p uesto que
los com unes se dan tam bin en otras cualidades sen
sibles, se pone de m anifiesto la peculiaridad de cada
uno de ellos.

C a p t u l o seg u n d o

E n que se contina y concluye el anlisis de la


sensibilidad com n

D ado que percibim os que vem os y omos, el acto de


ver habr de p ercib irse forzosam ente o con la vista o
con algn otro sentido. A hora bien, en este ltim o su
puesto el m ism o sentido captara la vista y el color,
o b jeto de s t a 65. Luego h abr dos sentidos que capten
el m ism o o b je to a no ser que el m ism o sentido se

45 La razn es simple y est implicada en la teora aristot-


Jica de la sensacin: puesto que la visin en acto se identifica
con el color en acto (vase infra, 425b25-26: el acto de lo sen
sible y el, del sentido son uno y el mismo), ese hipottico se
gundo sentido que captara el acto de -ver habra de captar, por
lo mismo, el color en acto.
218 ACERCA DEL A LM A

cap te a s m ism o. Pero es que, adem s, si fuera otro


el sentido encargado de cap ta r la vista o bien habr
una serie infinita o bien habr, en ltim o trm ino, a l
gn sentido que se cap te a s mism o. E stablezcam os
esto, pues, respecto del prim ero de la serie. Queda, con
todo, una d ificu ltad : p uesto que percibir con la vista
es ver y lo que se ve es un color o bien algo que
tiene color, si aquello que ve puede, a su vez, ser visto,
ser porque aquello que prim ariam ente ve posee color.
20 Por lo pronto, es evidente que percibir con la vista
tiene ms de un significado: incluso cuando no vem os,
distinguim os con la vista la oscurid ad y la luz, aunque
no de la m ism a manera. Pero es que, adem s, aquello
que ve est en cierto m odo coloreado, y a que cada
rgano sensorial es capaz de recib ir la cualidad sen
sible sin la m ateria. De ah que queden las sensacio-
25 nes e im genes en los rganos sensoriales aun en au
sencia de las cualidades sensoriales.
E l acto de lo sensible y el del sentido son uno y
el m ism o, si bien su esencia no es la m ism a. M e refiero,
p or ejem plo, al sonido en acto y al odo en acto: cabe,
desde luego, que alguien, teniendo odo, no est oyendo,
as com o no siem pre est sonando Lo que es sonoro; no
30 obstante, cuando lo que puede o r est en acto y lo que
puede sonar suena, se producen con ju n tam en te el odo
a en acto y el sonido en acto: cab ra llam arlos respecti
vam ente audicin a aqul y sonacin a ste. Y puesto
que el m ovim iento, la accin y la pasin se dan en
aquello que es actualizado, tanto el sonido com o el
odo en acto han de darse necesariam en te en el odo
5 en potencia, ya que el acto d el agente y m otor tiene
lugar en el pacien te de ah que no sea necesario que
lo que m ueve sea, a su vez, m o vid o . E l acto de lo
que puede sonar es, p or tanto, sonido o sonacin y
el de lo que puede or es odo o audicin. D oble es,
pues, el sign ificado de odo y doble el de sonido. La
L IB R O III 2 J9

m ism a explicacin es vlida tam bin p ara el resto de


los sentidos y sensibles. Y as com o la accin y la pa- 10
sin se dan en el paciente y no en el agente, as tam
bin el acto de lo sensible y el de la facu ltad sensitiva
tienen lugar en la facu ltad sensitiva. Por lo dem s, en
ciertos casos existe un nom bre p ara am bos actos por
ejem plo, sooacin y audicin m ientras que en otros
casos uno u otro carecen de nom bre: el acto de la
v ista se llam a visin m ientras que el del color carece
de Dornbre; el acto del gu sto se llam a gustacin pero el 15
del sabor carece de nom bre.
Puesto que uno es el acto del sentido y el de lo
sensible, por ms que su esencia sea distinta, es nece
sario que, considerados desde este p u n to de vista, el
odo y el sonido desaparezcan y perm anezcan a una;
y tam bin el sabor y la gustacin, etc. Considerados
desde el p un to de vista de la potencia no es necesa
rio, sin em bargo, que as ocurra. Los prim eros fisilo- 20
gos explicaban esto inadecuadam ente, al considerar que
nada hay blanco ni negro independientem ente de la
vista, y que tam poco h ay sabor independientem ente
del gusto. A certaban en p arte y en parte se equ ivoca
ban: y es que, p artien do de que el sentido y el sensi
b le se entienden de dos m aneras, en potencia y en
acto, su aserto se cu m ple en relacin con ste, pero no 25
se cum ple en relacin con aqulla. Pero ellos no distin
guan diversos sentidos al referirse a asuntos cuya for
m ulacin im plica sentidos diversos.
Si la voz consiste en una cierta arm ona, y voz y
odo son en cierto m odo una sola cosa s bien en
cierto m odo no son una y la m ism a cosa y s la arm o
na consiste a su ve z en u n a cierta proporcin, nece
sariam ente tam bin el odo ha de con sistir en una ^
cierta proporcin. D e ah que cualquier exceso, tanto lo 30 ^
agudo com o lo grave, destruya el odo y cualquier ex- ;} ..
ceso en los sabores destruya el gu sto y lo excesiva- 4?6 b
220 ACERCA D E L ALM A

m ente brillante u oscuro destruya la vista en el caso


de los colores y lo m ism o el o lo r fuerte ya sea dulce
o am argo en el caso del olfato: es porque e) sentido
consiste en una cierta proporcin. De ah tam bin que
las cualidades sensibles resulten placenteras cuando,
5 puras y sin m ezcla, caen den tro de la proporcin: en
tal caso, por ejem plo, lo agudo, lo d u lce o lo salado
resultan sin duda alguna placenteros. E n general, sin
em bargo, lo m ixto con stituye m e jo r u n a arm ona que
lo agudo o lo grave. Para el tacto , a su vez, resulta
p lacen tero lo tem plado o fresco. E l sentido, p o r su
parte, es la proporcin. Los excesos en lo sensible, en
fin, producen ya dolor y a destruccin.
Eviden tem en te, cada sentido asentado en el rgano
sensorial en tanto que rgano sensorial tiene su obje-
10 to sensible correspondiente y discierne las diferencias
de su o b je to sensible correspondiente, p or ejem plo, la
vista lo blanco y lo negro, el gu sto lo dulce y lo am ar
go. Y lo m ism o pasa con los dem s sentidos. Ahora
bien, si discernim os lo blanco y lo dulce y cada una de
las cualidades sensibles de cada una de las dem s,
ser que p ercibim os tam bin sus diferencias p or m edio
de alguna facultad. Y ha de se r necesariam ente p o r
15 m edio de un sentido, ya que de cualidades sensibles
se trata. Con lo que se pone una vez m s d e m anifiesto
que la carne no con stitu ye el rgano sensorial ltim o
y a que, en tal caso, la facu ltad discernien te habra de
estar p or fuerza en con tacto con lo sensible p ara dis
cernirlo. T am p o co cabe, por o tra parte, discernir por
m edio de sentidos diversos que lo dulce es distin to de
lo blanco, sino que am bas cualidades han de m anifes
tarse a un nico sentido: de no ser as, cabra p or la
m ism a razn que se pusiera de m anifiesto la diferen-
20 ca entre dos cualidades p ercib ien d o yo la una y t
la otra. Es, pues, necesario que sea una facu ltad nica
la que enuncie que son diferentes, y a que diferentes
L IB R O III 221

son lo dulce y Jo blanco. Lo enuncia, pues, la m ism a


facultad y, puesto que lo enuncia, es que tam bin inte-
lige y percibe.
E st claro, p or tanto, que no es posible discernir cua
lidades separadas p or m edio de sentidos separados. Del
argum ento siguiente se desprende adem s que tam poco
es posible hacerlo en m om entos separados: y es que,
a s com o el principio que enuncia que lo bueno y lo 13
m alo son distin tos es uno y el m ism o principio, as
tam bin cuando dice que uno de ellos es d istin to lo
est diciendo al m ism o tiem po del otro y este al m is
m o tiem po no es accidental a la enunciacin. Q uiero
decir que si, por ejem plo, afirm o eo este m om ento que
es distinto, no es que afirm e que es distin to en este mo
m ento. La facu ltad que discierne las cualidades sensi
bles, por su parte," enuncia en este m om ento que son
distintas en este m om ento: las dos cosas, por tanto, a
una. Luego es indivisible y discierne en un tiem po in
divisible.
Pero cabe o b je ta r resulta im p osib le que una mis- 30
ma cosa se m ueva con m ovim ientos contrarios en tanto
que es in divisible y en un tiem po indivisible. Supon
gam os, en efecto, que se trata de lo dulce: esto pon
dr en m ovim iento al sentido y a la inteleccin de 427 a
una cierta m anera, m ientras lo am argo lo har de la
m anera contraria y lo blanco de una m anera distinta:
ocurrir, pues, que la facultad discerniente es indivi
sible, num ricam ente una e inseparable en el tiem po
pero que est a la vez diversificad a en su ser? E sto
supuesto, cabra que p ercib iera las cualidades separa
das en cierto m odo en tanto q u e divisible y en cierto 5
m o do en tanto qu e in divisible: sera, pues, divisible en
su ser pero a la vez indivisible local, tem poral y nu
m ricam ente. Pero no es esto im posible? E n efecto,
una facu ltad que es idntica a s m ism a e indivisible
podr ser am bos contrarios en p oten cia pero no actual-
222 ACERCA D E L A LM A

m ente; antes bien, dejar de ser una al actualizarse.


N o cabe ser blanco y negro a la vez y , por tanto, tam
poco es p osible recibir la accin de arabas form as,
suponiendo que el sentido y la inteleccin estn en
acto.
O curre, m s bien, lo que con el p un to tal com o algu
nos lo eniendenr que es in divisib le en la m ed ida en
que cabe considerarlo com o uno o com o dos. E n tanto
que indivisible, la facu ltad discernien te es una y dis
cierne sim ultneam ente; pero en tanto que divisible no
es una ya que usa dos veces sim ultn eam en te de la
m ism a seal. E n la m edida, p ues, en que u tiliza el
lm ite com o dos, discierne dos o b je to s que resultan se
parados p ara una facu ltad en cierto m odo dividida; pero
en la m edida en que u tiliza el lm ite com o uno, dis
cierne sim ultneam ente.
D e este m odo queda an alizado lo relativo a aquel
principio en cuya virtu d decim os que el anim al posee
sensibilidad.

C aptulo tercero

Que se dedica al estudio de la im aginacin sealndose


cuidadosam ente los rasgos diferenciales que
la distinguen del resto de las acti
vidades cognoscitivas

E s usual defin ir al alm a prim ord ialm ente a travs


de dos notas diferenciales, el m ovim iento local y la
actividad de inteligir y p e n s a r 66. E l inteligir y el pen-

El lxico relativo a ias distintas formas de conocimiento


adolece en Aristteles y muy especialmente en esta obra de
enormes ambigedades en cuanto a sus significados. Especial
m ente notable al respecto es el caso de Jas palabras nos y
L IB R O III 223

sar, p or su parte, p resen tan una gran afinidad con la


percep cin sensible: en uno y otro caso, en efecto, el 20
alm a discierne y reconoce alguna realidad. De ah que
los antiguos lleguen a afirm ar que pensar y p ercibir
sensiblem ente son lo m ism o: Em pdocles, p or e jem
plo, deca que con lo que est presente (a la percep
cin) aum enta a los hom bres el conocim iento y, en
otro lugar, que de ah les viene el cam biar con stan te
m ente en lo que p ien san 64 y lo m ism o, en fin, quiere 25

noen. As, por ejemplo, m ientras que en 427bl0 el verbo noen


adquiere la significacin genrica de un conocimiento que, de
ser verdadero, engloba como especies a la phrnsis, la episimS
y la dxa, en 428a4 el sustantivo nos aparece como una form a
de conocimiento especfica [rente a asthsis, dxa y epistme
y, por tanto, sin englobar a estas dos ltim as. Otra situacin
semejante: en 427b27 phanasa e hyplpsis aparecen como es
pecies de noen e igualmente en el c. 10 (433al0) la imaginacin
se considera como un tipo o especie de nss; frente a esta
significacin amplia del trm ino, sin embargo, est la oposicin
entre phanasa y nos tajantem ente establecida en 428al5.
Todo esto hace que la delimitacin precisa del significado de
estos trminos deba buscarla el lector en cada contexto a tra
vs de las oposiciones que en cada caso adquieran relevancia.
Por nuestra parte y dada la im portancia que la palabra nos
posee no slo en la psicologa, sino tam bin en la Metafsica y
Teologa aristotlicas traducim os siempre nos y noein como
intelecto e inteligir respectivamente. Como en el caso del
texto origina!, el lector deber precisar a travs del contexto
el alcance significativo de estas palabras quitando y poniendo
aquellos rasgos que resulten adecuados.
Otro problem a digno tambin de tenerse en cuenta es el
juicio que en este captulo vierte Aristteles sobre los presocr-
ticos de que identificaban pensamiento y conocimiento sen
sible. Nos parece que en este caso Aristteles los enjuicia des
de sus propias clasificaciones del conocimiento y desde el signi
ficado que para l adquieren palabras como nos. Ahora bien,
ni nos significa en los presocrticos lo que en el siglo iv ni
en estos autores existe an la distincin entre conocimiento in
telectual y conocimiento sensible,
47 E m p d o c l e s , Fr. B 106 (I, 250, 21), D i e l s - K r a n z .
E m p d o c l e s , Fr. B 108 (I, 351, 11-12), D i e l s - K r a n z .
224 ACERCA DEL ALM A

decir aquella frase de H om ero d e que tal es, en efecto,


su intelecto 4 . Y es que todos ellos suponen que el
Inteligir al igual que percibir sensiblem ente es algo
corporal y que se percibe y piensa lo sem ejan te con
lo sem ejante, com o ya hem os exp licad o al com ienzo de
este estudio. En todo caso deberan haber ofrecido
427 b adem s y sim ultn eam en te u n a explicacin sa tisfa cto
ria acerca del error, puesto q u e ste es m s frecuente
an en los anim ales y el alm a perm anece en l m s
tiem po (que en la verdad). De sus teora resulta nece
sariam ente al respecto que o bien com o algunos di
cen todas las apariencias son verdaderas o bien el
error con siste en el con tacto con lo desem ejante ya
5 que esto es lo contrario de con ocer lo sem ejan te con
lo sem ejante. Contra lo ltim o, sin em bargo, est la
doctrin a com nm ente a c e p tad a de que el error y la
ciencia respecto de los contrarios son lo m ism o.
Pues bien, es eviden te que p ercib ir sensiblem ente y
pensar no son lo m ism o ya que de aq uello p articip an
todos los anim ales y de esto rouy pocos. Pero es que
tam poco el inteligir me refiero a aquel en que caben
tanto el inteligir con re ctitu d com o el inteligir sin
10 rectitud; el inteligir con re ctitu d est con stituido por
la prudencia, la cien cia y la opin in verdadera, y el
inteligir sin rectitu d por lo con tra rio de ellas tam
poco inteligir, digo, es lo m ism o que percibir sensi
blem ente: prueba de ello es q u e la percepcin de los
sensibles propios es siem pre verdadera y se da en
todos los anim ales, m ientras q u e el razonar puede ser
tam bin falso y no se da en ningn anim al que no
est dotado adem s de razn.
L a im aginacin es, a su vez, algo d istin to tanto de
15 la sensacin com o del pensam iento. E s cierto que de
no haber sensacin no hay im aginacin y sin sta no

45 O disea, X V I I I , 136.
L IB R O I I I 225

es p osible la activid ad de enjuiciar. Es evidente, sin


em bargo, que la im aginacin no consiste ni en inteli-
gir ni en enjuiciar. Y es que aqulla depende de nos
otros; podem os im aginar a volu ntad es posible, en
efecto, crear ficciones y con tem p larlas com o hacen los
que ordenan las ideas m nernotcnicam ente creando im- 20
genes m ientras que opinar no depende exclusivam en
te de nosotros p or cuanto que es forzoso que nos
situem os y a en la verdad y a en el error. A esto se aa
de que cuando opinam os de algo que es terrible o es
pantoso, al punto y a la par su frim os de la im presin
y lo m ism o si es algo que nos encorajina; tratndose
de La im aginacin, p or el contrario, nos quedam os tan
tranquilos com o quien contem pla en pintura escenas
espantosas o excitantes. E xisten tam bin, por lo de
m s, diferentes m aneras de en ju icia r com o son cien- 25
cia, opinin, prudencia y sus contrarios; en cuanto a
sus rasgos diferenciales, es otro asunto.
Puesto que el inteligir es algo distin to de la sensacin
y puesto que abarca, segn parece, tanto el im aginar
com o el enjuiciar, nos ocuparem os de esta ltim a a c ti
vidad una ve z que hayam os precisado lo relativo a la
im aginacin. Pues bien, s la im aginacin es aq uello 428 a
en virtud de lo cual solem os decir qe~se origina en
nosotros una im agen exclusin hecha de todo uso ^
m etafrico de la palabra ha de ser una de aquellas
potencias o disposiciones, p or m edio de las cuales dis
cernim os y nos situam os ya en la verdad ya en el error.
Y stas son (sentido, opinin, intelecto y cien d aj79. 5

n Este prrafo resulta aparentem ente incoherente con el resto


de la doctrina m antenida en el captulo. De un lado, se afirma:
(la imaginacin) ha de ser una de aquellas potencias po r medio
de las cuales discernimos y nos situamos ya en la verdad ya en
el error. Y stas son, por su parte, sentido, opinin, intelecto
y ciencia. Por otro lado, sin embargo, los prrafos que vienen a
continuacin se dedican precisam ente a dem ostrar lo contrario,
14. - )5
226 ACERCA D E L A LM A

Que la im aginacin no es u n sentido se deduce con


evidencia de Jos hecHos^sigui e tesTJET sen t do est en
potencia o en acto p o r ejem plo, vista y visin m ien
tras que una im agen puede p resen tarse sin que se d
ni lo uno ni lo otro, com o o cu rre en los sueos. \Ade-
m s, el sentido est siem pre p resen te y disp on ib le pero
no la im aginacin. Por otra parte, si fueran lo m ism o
10 en acto, la im aginacin podra darse en todas las bes
tias; sin em bargo, no parece q u e as sea en la horm iga,
la ab e ja o el gusano. M s an, las sensaciones son
siem pre verdaderas m ientras q u e lsTrngenes son en
su m ayora falsas. Amn de q u e cuando n u estra -p er-
cepcn del o b je to sensible es exacta no solem os decir
me im agino que es un hom bre; antes bien, solem os
s decirlo cuando no p ercibim os con claridad. E s enton
ces cuando se dan las sensaciones verdaderas y falsas.
Por ltim o y com o ya dijim o s anteriorm enie, incluso
con los ojo s cerrados aparecen visiones.
Pero la im aginacin no puede ser tam poco ninguna
de las disposiciones hab ituales o poten cias a las que
siem pre acom paa la verdad, com o son la ciencia o
el intelecto: y es que la im aginacin p uede se r tam
bin falsa. Slo queda ver, pues, si es opinin, puesto
que la opinin puede ser verdadera o falsa. Ahora bien,
20 la opinin va "siempre acom paada de con viccin no

que la imaginacin no es ni sentido ni opinin ni intelecto ni


ciencia. Para evitar esta aparente contradiccin se han propues
to ciertas variaciones en el texto convirtiendo a la Erase ya en
interrogativa (ser acaso la Imaginacin una de aquellas po
tencias...?; vase, por ejemplo, la traduccin inglesa de J. A.
S m ith en The Works of Aristotle transa!ed into English, Oxford,
1931, vol. III) ya en negativa (la imaginacin no es ninguna de
aquellas potencias...; vase T rndeleMburg, ad loe., pg. 375).
No parecen, sin embargo, necesarias estas variaciones: el contex
to general del captulo es, por lo dems, suficientemente expl
cito como para deshacer toda ambigedad; lo afirm ado en esta
frase resulta ser, de este modo, algo a refutar posteriorm ente.
LIBRO I I I 227

es, desde luego, posible m antener una opinin si no se


est convencido y en ninguna b estia se da con vic
cin a pesar de que m uchas de ellas posean im agin a
cin. Adem s, o d a opinin im plica c o n v ic d n .jla con
viccin im plica bab er sido persuadido y la persuasin
im plica la palabra. Y si bien algunas bestias poseen
im aginacin, sin em bargo no poseen palabra. Queda,
pues, evidenciado que la im aginacin no es ni una opi
nin acom paada de una sensacin, ni una opinin pro
ducida por una sensacin, ni el con ju n to de opinin y
sensacin. De todo esto resulta tam bin evdente qu e
(segn tales teoras ) 91 la opinin no recae sobre otro
o b je to que aquel sobre el cual recae, en su caso, la
sensacin: quiero decir, la im agin acin viene a ser la
opinin de que es blanco unida a la sensacin de lo
blanco y no, desde luego, la opinin de que es bueno
unida a la sensacin de lo blanco. Im agin ar viene a
ser, pues, opinar acerca del o b je to sensible percibido
no accidentalm ente. Ahora bien, ciertos objetos sen-

11 Arisi teles pretende refutar aquellas teoras en definitiva,


de su m aestro Platn: vanse Timeo, 52 a; Sofista, 263a-4 b. y Fi-
leba, 3 b-39 o que reducen la imaginacin a la sensacin y la
opinin lomadas conjuntam ente: imaginar viene a ser, pues,
opinar acerca de) objeto sensible percibido no accidental mente
(428bl). Una vez ms, esta m anera de interpretar la na gis acin
resulta difcilmente inteligible desde nuestra lengua. Para un
griego, sin em bargo, esta form a de definir lo que traducimos
por imaginacin deba resultar hasta cierto punto natural dado
el contorno significativo de las palabras phabieslhm y p fian ta
sn. Estos trminos poseen una doble connotacin ya sim ult
nea ya alternativam ente: de una parte, d o que aparece y de
ah su fcil vinculacin a la percepcin sensible; de otra parte,
lo que parece al sujeto, connotacin sta que lleva implcita
una toma de posicin, una opinin por parte del sujeto. Es pre
cisamente desde esta duplicidad significativa desde donde Aris
tteles refuta la definicin en cuestin haciendo ver que es In
servible para el caso lim ite en que la opinin siendo verda
dera no coincida con la percepcin sensible a que se refiere
porque la imagen ofrecida en sta no se ajuste a la realidad.
228 ACERCA DEL A LM A

sibles presentan una im agen falsa a los sentidos y, sin


em bargo, son enjuiciados de acuerdo con la verdad:
p or ejem plo, la im agen del so l aparece com o de un
pie de dim etro y, no ob stan te, el que lo v e est per
suadido de que es m ayor que e l orbe habitado. Sucede,
5 por tanto, una de dos: o bien sin que vare el hecho
y sin que el individuo en cuestin lo haya olvidado ni
h aya cam biado su con viccin al respecto la opinin
verdadera ha desaparecido o bien en caso de que
an la m antenga tal opinin es necesariam ente ver
dadera y falsa a la vez. Sin em bargo, una opinin ver
dadera slo se convierte en falsa cuando el hecho vara
sin que uno se haya dado cu en ta de ello.
L a im aginacin, por tanto, ni se id en tifica con ningu-
10 no de los tipos de con ocim iento sealados a i es tam
poco algo resultante de su com binacin. Pero, puesto
que es posible que cuando algo se m ueve se m ueva
otra cosa b ajo su influjo, y p u esto qu e a dem s ^ i m a
ginacin parece con sistir en un m ovim iento que no se
'p ro d u ce si no existe sensacin, ya que p arece tener'
lugar en los seres dotados de sensibilidad y recaer
sobre los m ism os objetos que La sensacin; puesto que,
por ltim o, es posible que b a jo el in flu jo de la sensa
cin en acto se produzca u n m ovim iento y tal m ovi
m iento ha de ser necesariam ente sim ilar a la sensa-
15 cin, resulta que un m ovim iento de este tipo no podr
darse sin sensacin ni tener lu g a r en seres carentes
de sensibilidad, e ser que lo posea podr realizar y pa
decer m ltiples acciones gracias a l y, en fin, l m is
m o podr ser tanto verdadero co m o falso. E sto ltim o
sucede en virtud de lo siguiente. E n p rim er lugar, la
percep cin de Los sensibles propio^ es verdadera o,
al menos, encierra u n m nim o-'de falsedad. En segundo
lugar, est la percepcin del su je to de que tales cua-
20 Iidades son accidentes; en e sto cab e ya equivocarse:
en efecto, no se equivocar en si es blanco, pero sf pue-
L IB R O III 229

de equ ivocarse en si lo blanco es tal cosa o tal otra.


Por ltim o yen tercer lugar, est la percepcin de
los /sensibles corr unes, aquellos que acom paan a los
sensibles p or accidente y en los cuales se dan los sen
sibles propios: m e refiero, p or ejem plo, at m ovim ien
to y al tam ao que acom paan a los sensibles propios
y acerca de los cuales es ya especialm ente fcil equi
vocarse en la percepcin. Por su parte, el m ovim iento
produ cido p or la sensacin actual diferir de la sensa
cin m ism a en cada uno de estos tres tipos de p er
cepcin. El m ovim iento que corresponde al prim er tipo
de percepcin es verdadero cuando la sensacin est
presente, m ientras que los otros dos pueden ser falsos
tanto si la sensacin est p resen te com o si est au
sente y de m anera m u y especial si el ob jeto se en
cuentra lejos. As, pues, si ninguna otra facu ltad posee
las caractersticas expuestas excep to la im aginacin y
sta consiste en lo dicho,^la im agin acin ser un m o
vim ien to producido p or la sensacin en acto. Y com o
a~vista es el sentido p or excelencia, la palabra ima
ginacin (phantasla) d eriva.d e la p alabra luz (phos)
puesto que no es p osible ve r sin luz. Y precisam ente
porque las im genes perduran y son sem ejantes a las
sensaciones, los anim ales realizan m u ltitu d de co n d u o
tas gracias a ellas, unos anim ales p o r ejem plo, las
bestias porque carecen de in telecto y otros por
ejem plo, los hom bres porqu e el in telecto se les nubla
a veces tanto en Ja enferm edad com o en el sueo.
En cuanto a la im aginacin qu es y por qu val
ga, pues, lo antedicho.
230 ACERCA D E L A L M A

C a p t u l o c u a r t o

Que contiene una exposicin general sobre la naturaleza


del intelecto y de la actividad de inteligir

10 Por lo que se refiere a aq u ella parte del alm a con


que el._al.ma co n oce y piensa y a se trate de algo se
parable, ya se trate de algo no separable en cuanto
a la m agnitud, pero s en cuan to a la definicin ha
de exam inarse cul es su caracterstica diferencial y
cm o se lleva a cabo la activid ad de inteligir. Ahora
bien, si el inteligir con stituye u n a operacin sem ejan te
a la sensacin, consistir en p ad ecer cierto in flu jo b a jo
15 la accin de lo inteligible o bien en alg n otro proceso
sim ilar. Por consiguiente, el in telecto siendo im pa
sible b a de ser capaz de "recibir la form a, es decir,
ha de ser en potencia tal com o la form a pero sin ser
ella m ism a y ser respecto de lo in teligib le algo anlogo
a lo qu es la facultad sen sitiva respecto de lo sensi
ble. Por consiguiente y puesto' que intelige todas las
cosas, necesariam ente lia de ser sin m ezcla com o dice
Anaxgoras n para que pueda dom inar o, lo que es
20 lo m ism o, conocer, ya que lo q u e exh ib e su propia
form a ob staculiza e interfiere a la ajena. Luego n o tiene
naturaleza alguna propia ap arte de su m ism a poten
cialidad. As pues, el denom inado in telecto del alm a
m e refiero al in telecto con que el alm a razona y
en ju icia no es en a cto ninguno de los entes antes de
inteligir. De ah que sera igualm en te ilgico que estu-
25 viera m ezclado con el cuerpo: y es que en tal caso
poseerla alguna cualidad, sera fro o calien te y ten
dra un rgano com o lo tiene la facu ltad sensitiva;

71 AnaxAcoras, Fr. B 12 (II, 37, 17 sigs ), Di els-Kranz.


lib ro r n 231

pero no lo tiene realm ente. Por Lo tanto, dicen bien


los que d icea que el alm a es el lugar de las fo r m a s 71,
si exceptuam os que no lo es toda ella, sino slo la
intelectiva y que no es las form as en acto, sino en
poten cia. Por lo dem s y si se tiene en cuenta el funcio
nam iento de los rganos sensoriales y del sentido, re- 30
sulta evidente que la im p asibilidad de la facu ltad sensi
tiva y la de la facu ltad in telectiva no son de m ism o
(ipo: e sentido, desde luego, no es capaz de p e rc ib ir'
tras haber sido afecta d o por un o b je to fuertem ente sen- 4W

sible, por ejem plo, no p ercibe el sonido despus d e ,


sonidos intensos, ni es capaz de ve r u oler, tras haber
sido afectado p or colores u olores fuertes; el intelecto,
p or el contrario, tras haber inteligido un o b je to fuer
tem ente inteligible, no intelige m enos s d o ms, incluso,
los objetos de rango inferior. Y es que la facultad sen- 5
sible no se da sin el cuerpo, m ientras qu e el in telecto
es separable. Y cuando ste h a llegado a ser cada uno
de sus o b je to s a la m anera en q u e se ha dicho que lo
es el sabio en acto lo q u e sucede cuando es capaz
de actualizarse por s m is m o 74 , incluso entonces se
encuentra en cierto m odo en potencia, si bien no del
m ism o m odo que antes de h ab er aprendido o investi
gado: el in telecto es capaz tam bin entonces de inteli-
girse a s m ism o,
Pero, p uesto que la m agn itud y la esencia de la mag- 10
nitud son cosas distintas y lo son tam bin el agua y la
esencia del agua y otro tan to ocurre en otros m u
chos casos pero no en todos; en algunos es lo m is
mo , ser que el alm a discierne la esencia de la carne
y la carne, ya con facu ltad es distintas, ya con una sola.

Se trata evidentemente de una referencia al platonismo. No


obstante, la expresin aqu utilizada no se encuentra literalm en
te en Platn.
Vase supra, II, 5, 417a21-b 2.
232 ACERCA D E L A LM A

p ero dispuesta de distin ta m anera; y es que la carne no


se da sin m ateria, sino que, a! igual que lo chato, es
un tipo determ inado de form a en u n tipo determ inado
s de m ateria. Con la facu ltad sensitiva, pues, discierne lo
caliente y Jo fri as com o aquellas cualidades de las
que la carne con stituye una cierta proporcin com bi
natoria; en cuanto a la esencia d e la carne, la discierne
ya con otra facu ltad separada, ya con la m ism a facultad,
siendo sta respecto de s m ism a lo que la lnea curva
es respecto de s m ism a una ve z enderezada. A su vez
y por lo que se refiere a los entes abstractos, con la
liDea recta sucede com o con lo chato, p uesto que no
se da sin el continuo; sin em bargo, su esencia si es
20 que la esencia de la recta y la recta son cosas distin
tas la discierne con otra facu ltad . Supongam os, pues,
que su esencia sea la diada: la discierne, p or tanto,
ya con otra facultad, y a con la m ism a dispuesta de
otra m anera. As pues, digam os en general que el in
telecto es separable en la m ism a m edida en que los
objetos son separables de la m a te r ia 73.
Cabe, p o r lo dem s, plantearse el siguiente proble-
ma: si com o dice A naxgoras el intelecto es sim
p le e im pasible y nada tiene en com n con ninguna
25 otra cosa, de qu m anera con oce si el inteligir con
siste en una cierta afeccin y d e dos cosas, a lo que
parece, la una acta y la otra p adece en la m ed ida en
que am bas poseen algo en com n? A dese a esto el

75 Este es uno de los argumentos tradiciona[mente utilizados


en Occidente por los defensores de la espiritualidad del enten
dimiento: el entendim iento capta esencias abstractas, i. e., sepa
radas de la m ateria en que se realizan (#el agua y la esencia
del agua son distintas); ahora bien, la naturaleza del entendi
miento ha de ser proporcional a la de su objeto, luego el en
tendimiento est separado de la m ateria. De donde pretende
concluirse su espiritualidad. Aristteles, con todo, es ms mo
desto en este caso al concluir: el intelecto o no es la facultad
sensitiva o es sta funcionando de o tra manera.
LIBRO I I I 233

problem a de si el in telecto m ism o es a su vez in teli


gible. De ser as o bien el in telecto se dar e a las
dem s cosas suponiendo que no sea in teligible e n vir
tud de otra cosa y suponiendo que Jo inteligible sea
especficam ente uno o bien estar m ezclado con algo
que lo h aga inteligible com o las dem s cosas.
E n cuan to a la dificu ltad d e que el pacien te ha de
tener algo en com n con e l agente, no h a qu edado 30

ya con testada al decir que el in telecto es en cierto m odo


potencial raen te lo inteligible si bien en entelequia no
es nada antes de in te lig ir ? 74. Lo inteligible ha de estar
en l del m ism o m odo que en una tab lilla en la que WO *
nada e st actualm en te escrito: esto es lo qu e sucede
con el intelecto. (En cuanto a la segunda dificultad)
el intelecto es inteligible exactam en te com o lo son sus
objetos. E n efecto, tratndose de seres inm ateriales lo
que intelige y lo inteligido se id e n tific a n 77 toda ve z que
el con ocim iento terico y su o b je to son idn ticos m s 5
adelante habr de analizarse la cau sa p or la cual no
intelige s ie m p r e 78 ; pero tratndose de seres q u e tie
nen m ateria, cada uno de los o b je to s inteligibles est
presente en ellos slo p otencialm ente. De donde re
su lta que en estos ltim os no hay in telecto y a qu e el
in telecto que los tiene p or o b je to es una potencia in
m aterial m ientras que el in telecto s que posee inte
ligibilidad.

74 Vase supra, 429al5-24.


Vase el libro XII de la Metafsica, especialmente en 7,
1074b33 sigs.
* Vase infra, en el prximo captulo de este libro.
234 ACBRCA D E L ALM A

C a p t u l o q u in t o

E n que aparece la clebre y controvertida distincin


aristotlica de dos intelectos, activo el uno y
pasivo el otro

10 Pu esto que en La N aturaleza toda existe algo que es


m ateria para cada gnero de en tes a saber, aquello
que en potencia es todas las cosas pertenecientes a tal
gnero pero existe adem s otro principio, el causal
y activo al que corresponde h acer todas las cosas tal
es la tcn ica respecto de la m ateria tam bin en el
caso del alm a han de darse necesariam ente estas dife
r e n c ia s . A s pues, existe un in telecto que es capaz de
15 llegar a ser todas las cosas y otro capaz de hacerlas
todas; este ltim o es a manera de una disposicin ha
bitual com o, por ejem plo, la luz: tam bin la lu z hace
en cierto m odo de los colores en poten cia colores en
acto. Y tal intelecto es separable, sin m ezcla e im pasi
ble, siendo com o es acto p or su propia entidad. Y es
que siem pre es ms excelso el agente que el paciente,
20 el principio que la m ateria. P or lo dem s, la m ism a
cosa son la ciencia en a cto y su objeto. Desde el punto
de vista de cada individuo la ciencia en p oten cia es
anterior en cuanto al tiem po, pero desde el pun to de
vista del universo en general d o es anterior ni siquiera
en cuanto al tiem po: no ocurre, desde luego, qu e el in
telecto in telija a veces y a ve ce s deje de inteligir. Una
vez separado es slo aquello que en realidad es y ni
cam ente esto es inm ortal y eterno. N osotros, sin em
bargo, no som os capaces de recordarlo, porque tal prin
cipio es im pasible, m ientras que el intelecto p asivo es
15 corru ptib le y sin l nada jn t e lig e .

19 Las ltim as p ala b ra s del cap tu lo kdi neu to to u oudn


L IB R O III 235

C a p t u l o se x t o

De cm o se lleva a cabo la inteleccin de los ob jeto s


com puestos y tam bin la de tos indivisibles

La inteleccin de los in divisibles tiene lugar en aque


llos o b je to s acerca de ios cuales no cabe e! error. E n
cuanto a los o b je to s en que cabe tanto el error com o
la verdad, tiene lu g ar ya u n a com posicin de conceptos
que viene a con stituir com o una unidad. E m pdocles
dice que donde nacieron m uchas cabezas sin cue
llo p osteriorm ente vienen a com ponerse por la fuer- 30

za de la am istad: as tam bin se com ponen estos con


cep tos de p or s separados, p or ejem plo, lo inconm ensu
rable y la diagonal. E n cuanto a los acontecim ientos
pasados o futuros, el tiem po form a parte tam bin de 430 b
la inteleccin y la com posicin. E l error, en efecto,
tiene lugar siem pre e a la com posicin: y es que al
afirm ar que lo blanco es no-blanco se ha hecho entrar
a lo no-blanco en com posicin. Cabe, por lo dem s, h a
b la r igualm ente de divisin en todos estos casos. Por
otra parte, el error y la verdad no tienen lugar sola-

noei las hemos dejado intencionadam ente en la misma am


bigedad que presentan en el texto original: y sin l nada in-
telige. Son, cuando menos, susceptibles de cuatro interpreta
ciones distintas (vase Ross, W. D., Aristteles, trad. esp., Bue
nos Aires, 1957, pgs. 219 sigs.) que, a su vez, influirn en la in
terpretacin general del tema del intelecto en Aristteles: a) sin
el intelecto pasivo el intelecto activo no conoce nada; b) sin
el intelecto activo eJ intelecto pasivo no conoce nada; c) sin el
intelecto activo ningn ser puede conocer; d) sin el intelecto
pasivo ningn ser puede conocer. La oscuridad de la teora
aristotlica del Intelecto es m anifiesta y buena prueba de ello
son las mltiples interpretaciones que recibi por parte de co
m entaristas e intrpretes.
E mpdocles, F r. B 57 (I, 333, 9), D jei.s -K ranz.
236 ACERCA D E L ALM A

m en ie al afirm ar que Clen es blanco, sino tam bin


que lo era o lo ser. E n fin, qu ien com pon e [levando
a cabo cada unin es el intelecto.

Pu esto que la palabra indivisible puede entenderse
de dos m aneras, en potencia o en acto, nada im pide que
la longitud se in telija com o algo in divisible en tal
caso es, en efecto, indivisible en a c t o 9 y que se haga
en un tiem po indivisible. Y es que el tiem po es divisible
e indivisible de m anera sem ejan te a com o lo es la lon
gitud. No cabe, pues, decir q u parte se in telige en
cada una de las m itades del tiem po, ya que las partes
no existen, sino en poten cia, antes de dividirse e l todo.
Pero si se intelige por separado cada una de las dos
m itades, entonces se divide tam bin y a la par el tiem po
y cada una de las m itades vien e a ser com o un todo
de longitud. S in em bargo, si se intelige com o una to
talidad en que se integran am b as pactes potenciales,
entonces se in telige tam bin en un tiem po que abarca
a am bas.
En cuanto a lo que es in divisib le no segn la canti
dad, sino segn la form a, se in telige en un tiem po
indivisible y p o r m edio de un acto indivisible del alm a.
E l acto en qu e se intelige y e l tiem po en qu e se inte
lige son, a su vez, divisibles accidentalm en te; pero no
porque los continuos espacial y tem poral (inteligidos en
ellos) se dividan, sino en la m ed ida en que tales con
tinuos perm anecen in d ivisos*2; y es que en stos hay

11 La doble acepcin en potencia y en acto de la palabra


divisible corresponde, respectivam ente, a aquello que no pue
de ser en n i n g n caso dividido y aquello que, siendo divisible,
no est actualmente dividido.
D El acto en que se Lntelige y el tiempo en que se intelige
un continuo son, a su vez, divisibles accidentalmente. Se trata
de un prrafo difcil y discutido. Esta afirmacin de que acto y
tiempo de inteleccin son divisibles accidentalm ente la interpre
tamos as: el adverbio accidentalmente no significa en esta
ocasin que se dividan al dividirse el continuo nteligido (algo
L IB R O III 237

algo indivisible p o r m s que no exista separado


que hace que el tiem po y la extensin constituyan una
unidad, algo que est p resen te por igual en todo con
tinuo, sea tem poral o espacial.
P or lo que se refiere al p u n to y, en general, a todo
aquello que act a com o elem ento divisorio siendo en
s indivisible, su inteleccin se realiza del m ism o modo
que la de la privacin. Y lo m ism o ha de decirse en
relacin con otro s casos, p o r ejem plo, cm o se conoce
lo m alo o lo negro: desde luego que de algn m odo
se conocen por m edio de su contrario. El intelecto que
[os conoce ha de ser, pues, en potencia (am bos c o n tra
rios) y uno de ellos ha de en c o n trarse en l. Y si alguna
causa hay que carezca de contrario, una causa tal se
conocer a s m ism a y existir e n acto y separada.
Al igual que la afirm acin, la enunciacin predica
algo de un su jeto y siem pre es verdadera o falsa. No
o cu rre lo m ism o, sin em bargo, con todo tipo de in te
leccin, sino que cuando se intelige qu es algo en
cuanto a su esencia, la inteleccin es verdadera y no
predica nada de ningn sujeto. P ero as como la visin
es verd ad era cuando se tra ta del sensible propio pero
no siem pre es verd adera cuando se tra ta de si lo blan
co es un h om bre o no, as tam bin sucede en rela
cin con los ob jeto s separados de la m ateria.
d e q u e s e h a b l y a m s a rrib a ) ya q u e ca d a u n a d e la s p a n e s
d e ta l c o n tin u o d iv id id o r e su lta n , a s u v e z , u n c o n tin u o y , c o m o
ta le s, s o n in te lig id a s en u n a c t o in d iv is ib le y en u n tie m p o in d i
v isib le . La d iv isib ilid a d a ccid en ta l d e e s t o s ltim o s lia d e c o n
sid e r a r se , p o r ta n to , d e s d e e) p u n to d e v ista d e )a in te le c c i n
d e un c o n t in u o a c tu a lm e n te u n o ( e n la m e d id a en q u e ta le s
c o n t in u o s p e r m a n e c e n in d iv isib le s ).
E s ta in te r p r e ta c i n im p lic a e v id e n te m e n te q u e el p rra fo en
c u e s ti n n o s e r e fie r e a la in te le c c i n d e lo s in d iv is ib le s se g n
la f o r m a d e q u e s e a c a b a d e h a b la r , s in o a la d e lo s in d iv i
s ib le s s e g n la c a n tid a d d e q u e s e v en a h a b la n d o m s arrib a.
L a r e fe r e n c ia a l o s in d iv is ib le s s e g n la fo r m a (430bl4-15) h a d e
c o n s id e r a r s e , p o r t a n to , c o m o u n in c is o .
238 ACERCA B E L A LM A

C a pIt u l o s p t im o

De cul es la conexin existen te entre las distintas


facultades cognoscitivas y m u y especialm ente
entre la imaginacin y el intelecto

/4 3 1 > La ciencia en acto y su o b je to son la m ism a cosa.


a
P or su p arte, la ciencia en potencia es an terio r en
cuanto al tiem po tratn d o se de cada individuo, pero
desde el p u n to de vista det universo en general no
"> es an terio r n i siquiera en cu an to al tiem po: y es que
todo lo que se origina procede d e un ser en entelequia.
De o tra p arte , es obvio que lo sensible hace que la
s facultad sensitiva p ase de la potencia al acto sin que
sta, desde luego, padezca afeccin o alteracin algu
na. De ah que se tra te de o tra especie de m ovim iento
ya que el m ovim iento como d e c a m o s83 es esencial
m ente el acto de lo que no h a alcanzado su fin m ien
tra s que el acto entendido de u n m odo absoluto el
de lo que ha alcanzado su fin es o tra cosa. As pues,
la percepcin es anloga a la m era enunciacin y a la
inteleccin. P ero cuando lo percibido es placentero o
doloroso, la facu ltad sensitiva como si de este m odo
10 estuviera afirm ndolo o negndolo lo persigue o se
aleja de ello M. P lacer y dolor so n el acto del trm ino
m edio en que consiste la sensibilidad p ara lo bueno y
' lo m alo en cuanto tales. E sto m ism o son tam bin el
deseo y la aversin en acto: las facultades del deseo
y la aversin no se distinguen, pues, realm ente ni en tre
s ni de la facu ltad sensitiva. No obstante, su esencia
es distinta.

83 V ase supra, I I , 5, 417b2-16.


M Vase la t ic a a N icm aco, V I, 2, 1139a21.
L IB R O III , 239

E n vez de sensaciones, el alm a discursiva utiliza im


genes. Y cuando afirm a"b' niega {S lo im aginado) que 15
'es bueno o malo, huye de ello o lo persigue. H e ah
cm o el alm a jam s intelige sin el concurso de una
im agen. E l proceso es sim ilar a cuando el aire hace
que la p u p ila ad quiera una determ inada cualidad y
sta, a su vez, act a sobre o tra cosa y lo m ism o pasa
con el odo si bien, en ltim a instancia, la facultad
sensitiva es u n a y uno es el trm ino m edio en que
consiste p o r m s que sea m ltiple en su esencia. Ms 20
arrib a qued ya d ic h o 85 con qu discierne el alm a la
diferencia en tre lo dulce y lo caliente, pero h a de decir
se una vez m s ahora. Se trata , desde luego, de una
facultad cuya un idad es com o la del lm ite. E n cuanto
a las facultades q ue en ella convergen y que consti
tuyen u n a un id ad no slo de analoga, sino tam bin
de n m e ro 86 son Ja. u n a a la o tra lo que sus objetos
son en tre s. Qu cliferecia puede haber, en efecto,
en tre p reg u n tarse cm o se disciernen cualidades h ete
rogneas y cm o se disciernen cualidades contrarias, 25
p o r ejem plo, blanco y negro? Sea, pues, A lo blan
co respecto de B lo negro' com o C (la facul
tad que discierne lo blanco) respecto de D (la facultad
que discierne lo negro), es decir, com o cada u n a de
aquellas cualidades respecto de la otra. Y lo m ism o
da co n m u tar los t rm in o s87. Suponiendo, p o r tanto,

V a s e s u p ra , I I I , 2, 426b l2-427al4.
E s d e c ir , la s f a c u lta d e s c o n s titu y e n u n a d o b le u n id ad : d e
n m er o , p o r q u e en r e a lid a d so n d i v e r s ific a c io n e s d e u n a n ic a
s e n s ib ilid a d a se n ta d a , e o ltim o t r m in o , e n u n n ic o se n so rio ;
d e a n a lo g a , p o r q u e s u r e la c i n m u t u a e s a n lo g a a la r e la c i n
e x is te n t e e n tr e s u s o b je to s . L o s p r r a fo s q u e v ie n e n a c o n ti
n u a c i n d e sa r r o lla n e s ta id ea: al ig u a l q u e la s d is tin ta s c u a lid a
d e s s e n s ib le s s e id e n tific a n e n u n n ic o o b je to , ta m b in la s f a
c u lta d e s c o r r e s p o n d ie n te s c o n v e r g e n y s e id e n tific a n e n u n a n i
c a fa c u lta d .
" T en ern o s: a (lo b la n c o ) e s a C (la fa c u lta d q u e p e r c ib e lo
240 A C ERCA D E L A.LMA

que CD se den en uno y el m ism o sujeto, tendrem os


un caso anlogo al de AB: en realidad constituyen
u n a y la m ism a cosa, si bien su esencia no es la m is
m a e igual o cu rre en el caso de aqullas . La ana
lo g a, p o r lo dem s, sera idntica suponiendo que A
sea lo dulce y B lo blanco.
La facu ltad intelectiva intelige, por tanto, las form as
en las im genes. Y as com o en las sensaciones le
aparece delim itado lo que h a d e se r perseguido o evi
tado, tam bin se pone en m ovim iento cuando, al m a r
gen de la sensacin, se vuelve a las im genes: p o r ejem
plo, cuando uno percibe que la a n to rc h a es fuego y,
viendo que se mueve, reconoce p o r m edio del sentido
com n que se tra ta de un enem igo. O tras veces calcu
la y delibera com parando el fu tu ro con el presente,
com o si estuviera vindolo con ayuda de las im ge
nes o conceptos que estn en el alm a. Y cuando de
clara que all est lo p lacentero o lo doloroso, al p u n
to lo busca o huye de ello: siem pre es as trat n d o se
de la accin. E n cuanto a lo v erd ad ero y lo falso que
n ad a tienen que ver con la accin, pertenecen al m is
m o gnero que lo bueno y lo m alo; difieren, sin em
bargo, en que aqullos lo son absolutam ente y stos
p o r relacin a alguien. Las llam adas abstracciones, en
fin, las intelige del m ism o m odo que lo chato: en tanto
que chato, lo intelige sin a b s tra e r de la m ateria, pero
s se intelige en tan to que concavidad actualm ente, en
tonces se intelige abstrayendo de la carne en que se
da la concavidad; cuando los intelige, intelige tam bin
de esta m anera los objetos m atem ticos: com o sepa
rad o s de la m ateria aunque n o se den separados de
ella. De m an era general, el in telecto en acto se iden-

b la n c o ) c o m o B (lo n e g r o ) e s a D ( l a fa c u lta d q u e p e r c ib e lo
n e g r o ).
L IB R O H I 241

tfica con sus objetos. Ms a d e la n te 88, p o r lo dem s,


habrem os de exam inar si el intelecto puede o no inte-
ligir algo q ue exista separado d e la m ateria, no estan
do l m ism o separado de la extensin.

C a p t u l o octavo

Contina tratando de cm o se relacionan entre s


sensaciones, imgenes e intelecciones

R ecapitulando ah o ra ya la d o ctrin a que hem os ex- 20


puesto en to rn o al alm a, digam os u n a vez m s que el
alm a es en cierto m odo todos los entes, ya que los
entes son o inteligibles o sensibles y el conocim iento
in telectu al se identifica en cierto m odo con lo inteligi
ble, as com o la sensacin con lo sensible. Veam os de
qu m odo es esto as.
E l conocim iento intelectual y la sensacin se dividen
de acuerdo con sus objetos, es decir, en tanto que estn 25
en potencia tienen com o correlato sus objetos en p o
tencia, y en tan to que estn en acto, sus objetos en
acto. A su vez, las facultades sensible e intelectual del
alm a son en potencia sus objetos, lo inteligible y lo
sensible respectivam ente. P ero stos h an de ser nece
sariam en te ya las cosas m ism as, ya sus form as. Y, p o r
supuesto, no son las cosas m ism as, toda vez que lo
que est en el alm a no es la piedra, sino la form a de
sta. De donde re su lta que el alm a es com parable a 432
la m ano, ya que la m ano es in stru m en to de instm m en-

** N o p a r e c e q u e e s t a c u e s ti n h a y a sid o tr a ta d a e x p r e s a m e n
te p o r A r is t te le s . C u a n d o m e n o s , n o es p o s ib le id e n tific a r n in
gn. p a s a j e d e s u o b r a q u e p u e d a r e s p o n d e r a e s ta p r o m e s a fo r
m u la d a a q u p o r e l a u to r .

14, 16
242 ACERCA D E L A LM A

t o s 69 y el intelecto es form a d e form as as com o el


sentido es fo rm a de las cualidades sensibles. Y puesto
que, a lo que parece, no existe cosa alguna sep arad a y
fuera de las m agnitudes sensibles, los objetos inteligi
bles tan to los denom inados ab straccio n es com o to
dos aquellos que consluyen estados y afecciones de
las cosas sensibles se en cuentran en las form as sen
sibles. De ah que, careciendo de sensacin, n o sera
posible ni ap ren d er ni com prender. De ah tam bin que
cuando se contem pla in telectualm ente, se contem pla a
la vez y necesariam ente alguna im agen: es que las im
genes son com o sensaciones slo que sin m ateria. La
im aginacin es, por lo dem s, algo distinto de la a fir
m acin y de la negacin, ya que la verdad y la fal
sedad consisten en una com posicin de conceptos. En
cuanto a los conceptos prim eros, en qu se distingui
rn de las im genes? No cab ra decir que ni stos ni
los dem s conceptos son im genes, si bien nunca se dan
sin im genes w.

,s V a s e A ce rc a de la s p a rte s d e lo s a n im a le s , IV , 10, 487a6-21.


* L o s c o m e n ta r is t a s n o s e p o n e n d e a c u e r d o s o b r e lo s c o n c e p
t o s a q u e A r is t te le s s e r e fie r e a q u a d je tiv n d o lo s c o m o p ri
m ero s . D a d o c) c a r c te r r e la c io n a ! d e e s te t r m in o , p a r a a lg u
n o s s e tra ta r a d e lo s c o n t e n id o s p r im a r io s y fu n d a m e n ta le s
d el p e n s a m ie n to ( a je n o s , p o r ta n to , a la a b s tr a c c i n a p a r tir
d e la e x p e r ie n c ia s e n s ib le ) m ie n tr a s q u e p a r a o tr o s s e a lu d e
m s b ie n a lo s c o n c e p t o s m e n o s a b s t r a c t o s y , p o r c o n s ig u ie n te ,
m s p r x im o s a la s im g e n e s s e n s ib le s .
L IB R O III 243

C a p t u l o noveno

De la .facultad m o triz y gus sta no se identifica con


ninguna de las facultades estudiadas hasta
el m om ento

Puesto que el alm a propia de los anim ales se define


p or dos potencias, la de d iscern ir actividad sta que
corresponde al pensam iento y a la sensaciny La de
m overse con movim iento local, b aste con todo lo ya
dicho en to rn o a la sensacin y al intelecto; en cuanto
al principio m otor, sin em bargo, an queda por inves
tig ar qu es respecto del alm a: se tra ta de una p arte
de la m ism a, sep arab le ya segn la m agnitud, ya segn
la definicin, o m s bien se identifica con toda el alm a?
Y si se (rata de una parte, es acaso una p arte espe
cial d istin ta de las que se suelen en u m erar y ya he
m os n u m erado o se identifica c o d alguna de stas?
El p ro b lem a surge inm ediatam ente al preguntarnos
en qu sentido h a de h ab larse de p artes del alm a y
cu n tas son. Y es que en cierto m odo parece que son
innum erables y que no pueden red u cirse a las que
algunos enum eran en sus clasificaciones las p artes ra
cional, pulsional y apetitiva o bien, segn otros, las
p artes racional e irra c io n a l91. En efecto, atendiendo a
(os criterio s con que establecen estas divisiones apa
recen tam bin o tras p artes dotadas de una diferencia
cin m ayor que stas de que acabam os de hablar ahora:

' A lu si n a la p sic o lo g a p la t n ic a . R e s p e c to d e la p rim era


c la s ific a c i n , v a s e Repblica, IV , 435-41. R e s p e c to d e la se g u n
d a , p la t n ic a ta m b i n , p u e d e v e r s e la tica a Nicmaco, I, 13,
)102a26 s ig s ., p a s a je en q u e A r is t te le s s e sir v e d e e lla d a n d o a
e n te n d e r q u e e s d e d o m in io c o m n y , e s o s, sin c o m p r o m e te r
s e en a b s o lu to co n s u v a lo r .
244 ACERCA DEL A LM A

as, la p arte n u tritiv a que se da por igual en las plan-


30 tas y en todos los anim ales y la p arte sensitiva a la
que no resu ltara fcil carac te rizar ni com o racional
ni com o irracional. E st, adem s, la parte im aginativa
432 b que si bien se distingue en su esencia de todas las de
m s, sera m uy difcil p recisar con cul de ellas se
identifica o no, suponiendo que las p artes del alm a se
den separadas. Adase a estas la p arte desiderativa,
que parece distinguirse de todas tanto por su defini
cin com o p o r su potencia; sin em bargo, sera absurdo
5 separarla: en efecto, la volicin se origina en la p arte
racional as com o el apetito y los im pulsos se originan
en la irracional; luego si el alm a est constituida p o r
estas tres p artes, en cada una de ellas ten d r lugar el
deseo.
Pero volviendo al tem a a raz del cual surgi esta
digresin, qu es lo que m ueve localm ente al anim al?
Desde luego los m ovim ientos de desarrollo y envejeci
m iento p uesto que se dan en todos los vivientes
to parece que son producidos p o r u n a p arte del alm a p re
sente en todos ellos, ia re p ro d u c to ra y nutritiva. En
cuanto a la inspiracin y la respiracin, el sueo y la
vigilia, h ab r que estudiarlos m s a d e la n te 92 ya que todo
ello en cierra m ltiples dificultades. P or lo que se re
fiere al m ovim iento local, exam inarem os ahora qu
es lo que m ueve al anim al con m ovim iento de lo
comocin.
15 Que no se tra ta de la potencia n u tritiv a resulta evi
dente: en efecto, el m ovim iento en cuestin tiene
lu g ar siem pre p o r un fin y va acom paado ya de im a
ginacin, ya de deseo, puesto q u e un anim al que ni
desea aigo ni huye de algo, no se m ueve a no ser vio
lentam ente. Amn de que, en tal caso, las plantas se-

" Vanse lo s tr a ta d o s c o r r e s p o n d ie n te s A ce rc a d e la re s p ira c i n


y A c e rc a d a l sueo.
L IB R O H I 245

ran tam bin capaces de m ovim iento local y poseeran


algn rgano p ara tal m ovim iento.
P or anlogas razones hay que excluir tam bin que
sea la potencia sensitiva. M uchos son, efectivam ente,
los anim ales que poseen sensacin y, sin em bargo, per- 20
m anecen fijos e inm viles a lo largo de toda su vida.
Ahora bien, si la N aturaleza no hace nada en vano ni
p rescinde de nada necesario excepto en los anim a
les im perfectos e incom pletos; p ero los anim ales a que
m e refiero son com pletos y perfectos y prueba de ello
es que se reproducen, m ad u ran y envejecen debe- 25
ran poseer tam bin los rganos correspondientes a la
locomocin.
E l principio m otor, en fin, no es tam poco Ja facultad
intelectiva, el denom inado intelecto. En efecto, el in te
lecto terico no liene por objeto de contem placin nada
que haya de ser llevado a la p r ctica ni hace form u
lacin alguna acerca de lo que se ha de buscar o rehuir,
m ien tras que, p o r el contrario, el m ovim iento se da
siem pre que se busca algo o se huye de algo. Pero es
que ni siquiera cuando contem pla algn objeto de este
tipo ord en a la bsqueda o la huida: p o r ejem plo, mu- o
chas veces piensa en algo terrib le o placentero y, sin
em bargo, no ord en a m ovim iento alguno de tem o r es
el corazn el que se agita o bien alguna o tra p arte del 433
cuerpo si se tra ta de algo placentero . Ms an, in
cluso cuando el intelecto m anda y el pensam iento orde
na que se huya de algo o se busque, no por eso se
produce el m ovim iento correspondiente, sino que a ve
ces se acta siguiendo la p au ta del apetito, com o ocu
rre, p o r ejem plo, con los que carecen de autocontrol.
Adems y de m anera general, vem os que el que posee
la ciencia m dica no p o r eso la ejercita: com o que el 5
principio que ordena o b ra r conform e a la ciencia es
d istin to de la ciencia m ism a. El deseo tam poco basta,
p o r ltim o, p ara explicar tal m ovim iento: pru eb a de
246 ACERCA DEL A LM A

ello es que los que tienen co n tro l de s m ism os no reali


zan aquellas conductas que desean, por m s que las
deseen y apetezcan, sino que se dejan guiar p o r el
intelecto.

C a p t u l o d c im o

Que contina con el m ism o tem a de la facultad m otriz


analizndose en l la facultad desiderativa y el
bien prctico com o m o to r de a m ism a

En cualquier caso, stos so n los dos principios que


aparecen com o causantes del m ovim iento: el d ese o 1
y el intelecto con tal de q u e en este caso se consi
dere a la im aginacin com o u n tipo de inteleccin;
en efecto, a m enudo los hom bres se dejan llevar de
sus im aginaciones contraviniendo a la ciencia y, p o r
o tra p arte, la m ayora de los anim ales no tienen ni in
telecto ni capacidad de clculo racional, sino slo im a
ginacin . As pues, uno y o tro es decir, intelecto
y deseo son principio del m ovim iento local; pero se
Lrata en este caso del intelecto p rctico , es decir, aquel
que razona con vistas a un fin: es en su finalidad en lo
que se diferencia del terico. Todo deseo tiene tam bin
un fin y el o b jeto deseado constituye en s m ism o el
principio del intelecto prctico, m ientras que la con
clusin del razonam iento constituye el principio de la
conducta. Con razn, p o r consiguiente, aparecen como
causantes del m ovim iento los dos, el deseo y el pen
sam iento prctico: efectivam ente, el objeto deseable
m ueve y tam bin m ueve el pensam iento precisam ente
po rque su principio es el o b jeto deseable. Y, del m ism o

,s R e s p e c to d e la te r m in o lo g a r e fe r e n te al c a m p o d el d e se o ,
a p e tito , e tc ., v a s e la n o ta n. 28 d e l c a p t u lo 3 d e l lib r o I I .
LIBRO III 247

modo, la im aginacin cuando mueve, no m ueve sin


deseo.
El principio m o to r es, por tanto, nico: e) objeto de
seable. Y es que si los principios que m ueven son dos,
intelecto y deseo, ser que m ueven en v irtu d de una
fo rm a com n. Ahora bien, la observacin m u estra que
el intelecto no m ueve sin deseo: la volicin es, desde
tuego, u n tipo de deseo y cuando uno se m ueve en vir
tud del razonam iento es que se m ueve en virtud de una
volicin. El deseo, p o r su parte, puede m over contra- 25
viniendo al razonam iento ya que el apetito es tam bin
un tipo de deseo. P o r lo dem s, el intelecto acierta
siem pre, m ien tras que el deseo y la im aginacin pue
den a c e rta r o no acertar. P or consiguiente, lo que cau
sa el m ovim iento es siem pre el objeto deseable que,
a su vez, es lo bueno o lo que se presenta com o bueno.
Pero no cualquier o bjeto bueno, sino el bien realizable
a travs de la accin. Y el bien realizable a travs de
la accin es el que puede ser de o tra m anera que com o 30
es. Es, pues, evidente que la potencia m otriz del alm a
es lo que se llam a deseo. E n cuanto a los que dividen 433 b
el alm a en p artes si realm ente dividen y separan aten
diendo a las d istin tas potencias las partes h an de
ser p o r fuerza m uchas: n u tritiv a, sensitiva, intelectiva,
d eliberativa y, en fin, desiderativa; todas stas, desde
luego, difieren e n tre s en m ayor grado que las p arte s
ap etitiv a y pulsional. Y pu esto que se producen de- 5
seos m u tu am en te en co n trad o s esto sucede cuando la
razn y el a p e tito son contrarios; lo que, a su vez, tie
ne lu g ar en aquellos seres que poseen percepcin del
tiem po: el intelecto m anda re sistir atenindose al fu
turo, pero el ap etito se atiene a lo inm ediato; y es que
el placer inm ediato aparece com o placer absoluto y bien
ab so lu to p o rque se p ierd e de vista el futuro h a b r 10
que concluir que si bien el m o to r es especficam ente
uno, a saber, la facu ltad desiderativa en tan to que desi-
248 ACERCA DEL A LM A

derativa y m s all de todo lo dem s, el objeto de


seable que, en definitiva, m ueve sin m overse al ser
inteligido o im aginado, sin em bargo num ricam ente
existe una p lu ralid ad de m otores.
Coo que Tes son los elem entos que integran el m o
vim iento: uno es el m otor, otro aquello con que m ueve
y e tercero, en fin, lo movido. E l m otor es, a su vez,
15 doble: el que perm anece inm vil y el que m ueve m o
vindose. Pues bien, el que perm anece inm vil es e
bien realizable a travs de la accin, el que m ueve
m ovindose es la facultad desiderativa en efecto, el
que desea se m ueve en tanto que desea, ya que el
deseo constituye un m ovim iento o, m s exactam ente,
u n acto y lo m ovido es el anim al. En cuanto al rga
n o con que m ueve el deseo, se tra ta ya de algo corpo-
20 ra l y, p or tanto, h a b r de estu d iarse ju n ta m e n te con
las fu n d o n e s que son com unes al cuerpo y al alm a.
P or el m om ento y en resum en digam os que un m otor
que p ro d u ce el m ovim iento a travs de rganos se en
cu en tra all donde coinciden el principio y el fin del
m ovim iento com o es el caso de una articulacin: en
ella estn lo cncavo y lo convexo, principio y fin del
m ovim iento respectivam ente; y p o r eso lo uno est en
reposo m ien tras que lo o tro se m ueve, siendo distintos
2 5 en cuanto a su definicin pero in sep arab les en cu an to a
la m agnitud. Y es que todo se m ueve o por im pulsin
o p o r traccin. Y de ah que com o ocurre con el
crculo hay algo que perm anece inm vil y a p a rtir de
lo cual se origina el m ovimiento.
As pues, y en trm inos generales, el anim al corno
queda dicho es capaz de m overse a s m ism o en la
m edida en que es capaz de desear. P or su parte, la fa
cultad de desear no se da a no se r que haya im agina
cin. Y toda im aginacin, a su vez, es racional o sensi-
30 ble. De esta ltim a, en fin, p artic ip a n tam bin el resto
de los anim ales.
L IB R O I I I 249

C a p t u l o u n d c im o

Acerca de- la relacin existente entre la facultad m otriz


y otras a ella vinculadas

En relacin con los anim ales im perfectos es decir,


aquellos que poseen nicam ente el sentido del tacto 434 &
queda an p or exam inar cul es el elem ento m o to r y
si es posible o no que se den en ellos im aginacin y
apetito. La observacin m u estra, desde luego, que en
ellos hay dolor y placer; ahora bien, de haber stos ha
de h ab e r adem s y necesariam ente apetito. E n cuanto
a la im aginacin, en qu m edida cabe q u e exista en
ellos?, no ser que, as com o sus m ovim ientos son in
definidos, tam bin aqulla existe en ellos pero de m odo 5
indefinido?
Como acabam os de decir w, la im aginacin sensitiva
se da tam bin en los anm ales irracionales, m ientras
que la deliberativa se da nicam ente en los racionales:
en efecto, si ha de hacerse esto o lo o tro es el resu ltad o
de un clculo racional; y p o r fuerza h a de utilizarse
siem p re una sola m edida ya que se persigue lo m ejor.
De donde re su lta que los seres de tal naturaleza h an
de ser capaces de fo rm ar una sola im agen a p a r tir de
m uchas. Y la razn p o r la cual afirm b am o sK que la 10
im aginacin no im plica de p o r s opinin es sta: que
no im plica la opinin que resu lta de un clculo racio
nal; pero, a la inversa, la opinin s que im plica im agi
nacin. De ah que el deseo com o tal no tiene por qu
im plicar u n a actividad deliberativa; antes al contrario,
a veces se im pone a la deliberacin y la arra stra ; o tras

** V a s e al E n a l d el ca p icu lo a n te r io r , 433b29.
** V a s e s u p ra , c. 3, 428al8-b l0.
250 ACERCA D E L A LM A

veces, sin em bargo, sta se im pone y a rra s tra a aqul


com o una esfera a o tra esfera; p o r ltim o, a veces
cuando tiene lugar la in tem perancia un deseo se
im pone a o tro deseo y lo a rra s tra los dictados de la
N aturaleza, sin em bargo, son que el principio su p erio r
sea el m s fu erte y el Llamado a orig in ar el m ovim ien
to . As pues, el anim al est som etido a tres tipos de
m ovim iento.
E n .cuanto a la facultad intelectual, no produce m o
vim iento alguno, sino que se queda detenida (en el mo
m ento an terio r al m ism o). Una cosa es, en efecto, un
juicio o enunciado de carc te r universal y o tra cosa
es uno acerca de algo en p a rtic u la r el prim ero enun
cia que un individuo de tal tipo h a de realizar tal clase
de conducta, m ien tras que el segundo enuncia que tal
individuo de tal clase ha de realizar esta conducta con
c re ta de ah o ra y que yo soy un individuo de tal clase .
E sta ltim a opinin s produce un m ovim iento pero no
la de carc te r universal; o quizs las dos, p ero p e rm a
neciendo aqulla en reposo y sta no.

C a p t u l o d u o d c im o

De cm o la N aturaleza ha distribuido sabiam ente las


disiintas facultades anm icas entre los distintos
tipos de vivientes siem pre de acuerdo con
los fin es y las necesidades de stos

Todo se r que vive y posee alm a ha de poseer nece


sariam en te alm a n u tritiv a desde q u e es engendrado h as
ta que m uere. Y es que un se r producido p o r genera
cin tiene n ecesariam ente desarrollo, m adurez y enve
jecim iento y es im posible que to d o esto suceda si no
LrBRO I I I 251

bay alim entacin. Luego la potencia n u tritiv a ha de


darse necesariam ente en cuantos seres se engendran y
envejecen. La sensacin, sin em bargo, no es necesario
que se d en todos los vivientes: en efecto, no pueden
poseer e! sentido del tacto sin e) cual no es posible
que haya anim al ni aquellos cuyo cuerpo es sim ple
ni aquellos que son incapaces de re cib ir las form as 30
sin m ateria. En cuanto al anim al, ste s que h a de
poseer necesariam ente sensacin dado que la N a tu ra
leza nada hace en vano. Todos los seres n aturales, des
de luego, o son seres ordenados a un fin o son acon
tecim ientos vinculados a seres ordenados a un fin.
Ahora bien, todo cuerpo dotado de capacidad de des
plazam iento y, sin em bargo, carente de sensacin p ere
cera sin conseguir su finalidad y sta constituye la 434
obra de la N aturaleza: pues cmo podra n u trirse en
ta l supuesto? Es cierto que los vivientes estacionarios
cuentan con e! alim ento all donde n atu ralm en te se en
cuen tran ; p ero no es posible que un cuerpo tenga alm a
e intelecto capaz de d iscern ir y no tenga, sin em bargo,
sensacin suponiendo que no sea estacionario y sea, ade
m s, engendrado (no as si es inengendrado): en efecto, s
por qu haba de carecer de sensacin? Quizs porque
sera m ejo r p ara el alm a o para el cuerpo. Pero de
hecho no o c u rrira n i lo uno ni lo otro: ni aqulla in-
telegira m e jo r ni ste tendra u n a existencia m e jo r ca
reciendo de sensacin *. As pues, ningn cuerpo no

91 434b2-8: e s u n p r r a fo d e in te r p r e ta c i n d u d o sa a n te e l q u e
n o e x is te u n a n im id a d e n tr e lo s d is t in to s tr a d u c to r e s e in t r
p r e te s. N i s iq u ie r a lo s m a n u s c r ito s c o in c id e n e n u n p u n to im
p o r ta n te : m ie n tr a s a lg u n o s p r e s e n ta n la lecru ra (L 5y.did. t gar
hxei, e n otros e s ta fr a se a p a r e c e como n e g a tiv a ; dtt (I givr
ouk hxei {le c tu r a s t a a d o p ta d a p o r n o s o tr o s ). La in te r p r e ta
ci n q u e o f r e c e m o s t a l c o m o p u e d e a p r e c ia r s e a tr a v s d e la
tr a d u c c i n p r e s e n ta d a e s la sig u ie n te : e l c o n te x to e n q u e e l
p r r a fo s e e n c u e n tr a s itu a d o e s el d e u n c o n j u n t o d e a r g u m en
t a c io n e s d e c a r c te r t e le o l g ic o e n c a m in a d a s a d e m o s tr a r e n ge-
252 ACERCA D E L ALMA

estacionario posee aLma sin poseer tam bin sensacin.


Pero si el cuerpo posee sensacin, necesariam ente
10 ser o sim ple o com puesto. Y no es posible que sea
sim ple, ya que en tal caso carecera del sentido del
tacto, sentido q u e n ecesariam ente h a de poseer. E sto
ltim o se pone de m anifiesto de la m anera siguiente.
Puesto que el anim al es un cuerpo anim ado y todo
cuerpo es tangible y tangible es, a su vez, lo que puede
se r percibido p o r el tacto, necesariam ente eJ cuerpo
del an im al ha de poseer a su vez el sentido del tacto
si es que el anim al h a de e sta r en condiciones de sobr
is vivir. Las re sta n te s sensaciones, en efecto, se perciben a
trav s de un m edio d istin to del cuerpo: as, p o r ejem
plo, el olfato, la vista y el odo; pero al e n tra r en
contacto d irecto con las cosas, si no tuviera el sentido

n era l q u e un v iv ie n te n o e s ta c io n a r io ha d e e s ta r d o ta d o d e co
n o c im ie n to s e n s ib le (434a30-b2). A r is t t e le s lo h a d e m o str a d o
h a c ie n d o v er la fin a lid a d a q u e e s t e c o n o c im ie n to s e n s ib le sir v e
en el c a s o d e lo s v iv ie n te s n o e s ta c io n a r io s . El p r r a fo q u e n o s
o cu p a p r e s e n ta u n a d o b le v a r ia c i n r e s p e c t o del a n te rio r: a ) la
d e m o s!r o c i n en e s t e c a s o e s in d ir e c ta , p o r r e d u c c i n al a b su r
do; s e rrata d e h a c e r v e r a d e m s y s o b r e lo a n te r io r m e n te
e s ta b le c id o q u e n o e s p o s ib le a s ig n a r fin a lid a d a lg u n a a la c a
ren cia d e c o n o c im ie n to s e n s ib le p o r p a r t e d e l v iv ie n te n o e s t a
cio n a rio ; b ) la a r g u m e n ta c i n s e r e fie r e n o ya al v iv ie n te e s ta
c io n a r io c a r e n te d e in te le c to (i. e ., el a n im a l ir r a c io n a l) q u e in
d u d a b le m e n te m o r ir a s i c a r e c ie r a d e s e n s a c i n , s in o al v iv ie n te
n o e s ta c io n a r io d o ta d o d e in te le c to : p o d r a d a r se u n v iv ie n te n o
e s ta c io n a r io d o ta d o d e in te le c to y c a r e n t e d e se n s ib ilid a d ? La
c u e s ti n es, a b u en se g u r o , d ia l c tic a y p ru eb a d e e llo e s e l
c a r c te r p a ren tt ic o d e Jas p a la b r a s a ll m en o u d agnntem ,
no a si s i e s in en g en d ra d o n ; p a la b r a s s t a s in tr o d u c id a s se g u r a
m e n te p o r u n a m a n o d e se o sa d e c o m p a g in a r la d o c tr in a a r is
to t lic a d e lo s c u e r p o s c e le s t e s c o n lo a q u a fir m a d o , a sa b e r ,
q u e n o e x is te ningn v iv ie n te c a p a z d e d e s p la z a r s e q u e p o se a
in te le c to y n o se n s a c i n ; y e s q u e e s ta a fir m a c i n e s irrele-
v a n te y o c io s a si s e r e fie r e a lo s v iv ie n te s te r r e s tr e s m ie n tr a s
q u e r e s u lta c o n tr a r ia aJ p e n s a m ie n to d e A r is t t e le s s i s e r e fie r e
a to d o v iv ien te , in c lu id o s lo s c u e r p o s c e le s t e s .
L IB R O III 253

correspondiente, no podra ni ev itar ciertas cosas ni apo


d erarse de otras. Y, de ser as, le sera im posible al
anim al sobrevivir. E sta es la razn por la cual e! gusto
viene a ser una clase de tacto: es que su objeto es el
alim ento y el alim ento es el cuerpo tangible. P or el
con trario , el sonido, el color y el olor ni alim entan ni 20
son causa de d esarro llo o de envejecim iento. De donde
resu lta que el gusto h a de ser necesariam ente u n a cierta
clase de tacto, precisam ente por ser el sentido de lo
lo que es tangible y nutritivo. Ambos sentidos son, pues,
necesarios al anim al y es evidente que sin el tacto el ani
m al no p o d ra existir.
Los dem s sentidos, por el contrario, tienen como
finalidad el p ro p o rcio n ar una existencia m ejor y han de
darse necesariam ente no en cualquier gnero de anim a- 25
les, sino en algunos: tal es el caso del anim al capaz de
desplazarse; en efecto, p ara sobrevivir no basta con
que p ercib a cuanto est en contacto inm ediato con los
objetos, sino que necesita p ercib ir tam bin a d istan
cia. Lo que, p or su p arte, ser posible si es capaz de
p ercib ir a travs de un m edio de m odo que ste re
sulte influido y p uesto en m ovim iento p o r lo sensible
y el anim al, a su vez, por l. O curre com o con el mov- 30
m iento local: el m otor produce un cam bio h asta cierto
punto, el im pulso acta sobre o tra cosa haciendo que
sta a su vez produzca un im pulso y el m ovim iento
tiene lu g ar a travs de un m edio transm isor; de este
m odo el m o to r p rim ero im pulsa sin se r im pulsado, el
ltim o es slo im pulsado pero no im pulsa y el m edio
trasm iso r desem pea am bas funciones los interm e- 5
diarios son, p o r lo dem s, m ltiples . O tro tanto ocu
rr e en el caso de la alteracin, excepto que la accin
de a lte ra r puede ejercerse sobre algo sin que esto cam
bie de lugar: por ejem plo, si se tra ta de im p rim ir sobre
cera, sta resu lta afectada por el m ovim iento h asta
donde llega la im presin; una piedra, por el contrario,
254 acerca del alm a

no resu ltara afectada en absoluto m ientras que el


agua lo sera hasta una p rofundidad m ayor; el aire,
en fin, es mvil, activo y pasivo en grado sum o, siem
p re que perm anezca y se m antenga com pacto. De ah
que en relacin con la reflexin de la luz sea preferible
suponer, no que la visin p rocedente del ojo se refleja,
sino que el aire es afectado p o r la figura y el color
m ien tras se m antenga com pacto. Ahora bien, sobre-una
superficie lisa se m antiene com pacto y de ah que l
m ism o m ueva, a su vez, la vista com o si la seal im
presa en la cera atrav esara a sta h asta su extrem o
opuesto.

C a p t u l o d e c im o t e r c e r o

E n que basndose en el funcionam iento de los rganos


sensoriales se pone de m anifiesto cm o el cuerpo del
animal ha de ser necesariam ente com puesto y una
vez tnds, para concluir, se ofrece una explica
cin teleolgica de los d istin to s sentidos

Es m anifiesta la im posibilidad de que el cuerpo del


anim al sea simple: m e refiero a q u e sea de fuego o de
aire, p o r ejem plo. E n efecto, si no se tiene tacto es
im posible ten er ningn otro sentido, ya que todo cuer
po anim ado es capaz de p ercib ir p o r contacto, com o
m s arrib a se d ijo 97. El resto de los elem entos, excepto
la tierra , puede c o n stitu ir rganos sensoriales, pero es
que todos ellos producen la sensacin a travs de un
m edio, ya que perciben a travs de o lro cuerpo; el
tacto, p o r el co n trario, consiste en e n tra r en contacto
con los objeto s m ism os y de ah precisam ente que ten
ga tal nom bre. P or supuesto que los otros rganos sen-

57 Vase en el cap. anterior, 434bl0-24.


UBRO i n 255

soriales perciben tam bin por contacto, pero es a tra


vs de algo d istin to de ellos m ism os; solam ente el
tacto p arece p ercib ir p o r s. De donde re su lta que nin- 20
guno de taJes elem entos podra c o n stitu ir el cuerpo
del anim al. Tam poco puede ser ste exclusivam ente de
tierra. En efecto, el tacto es com o el trm ino m edio
adecuado respecto de las cualidades tangibles y el r
gano sensorial es capaz de p ercib ir no slo las diferen
cias propias de la tierra, sino tam bin lo caliente y lo
fro y todas las dem s cualidades tangibles. Y si no
percibim os ni con los huesos ni con los cabellos ni 25
con o tras p artes sim ilares es precisam ente porque son
de tierra. Y si las p lan tas no poseen sentido alguno es *35
precisam ente p o rque son de tierra. De no haber tacto
no es posible que haya ningn o tro sentido: ahora bien,
el rgano de aqul no es exclusivam ente ni de tierra ni
de ningn o tro elem ento.
As pues, slo en caso de estar privados de este sen
tido perecen ineludiblem ente los anim ales. Esto es evi- 5
d en te ya que n i es posible poseer tal sentido sin ser
anim al, ni para se r anim al es necesario poseer ningn
o tro adem s de t. Y esta es precisam ente la ra i n de
que las restan tes cualidades sensibles por ejem plo,
el color, el sonido y el olor no destruyan con sus
excesos al anim al, sino que solam ente destruyen los
rganos sensoriales correspondientes de suceder lo
co n trario sera accidentalm ente: por ejem plo, si jun- 10
tam en te con el sonido se produce un im pulso o un
choque; tam bin si bajo la accin de lo percibido p o r
la vista o del olor se ponen en m ovim iento otros agen
tes cuyo contacto sea destructivo. El sabor, p o r su
p arte, puede d e stru ir al anim al slo en tanto en cuan
to que resu lta ser a la vez tangible. P or el contrario,
el exceso en las cualidades tangibles por ejem plo, ca
lor, fro o dureza elim inan al anim al: y es que el 15
exceso en cualquier cualidad sensible elim ina el rgano
256 ACERCA D E L ALM A

sensorial correspoodiem e; por tanto, el exceso en lo


tangible elim ina el tacto; ahora bien, por ste se define
ei vivir ya que, com o qued dem ostrado, sin tacto no
puede h ab e r anim al, luego el exceso en las cualidades
tangibles, no slo destruye el rgano sensorial, sino tam
bin al anim al, precisam ente porque ste es el nico
sentido que necesariam ente han de po seer los anim ales.
Los dem s sentidos com o ya se ha d ic h o M los
posee el anim al, no sim plem ente co n el fin d e q u e pue
da su b sistir, sino p ara que goce de una existencia me
jo r: p o r ejem plo, la vista para v er ya que vive en el
aire o en el agua o hablando en general en un m e
dio tran sp aren te; el gusto en funcin del placer y el
dolor p ara que, percibindolos en el alim ento, apetezca
y se mueva; el odo p ara ca p ta r seales dirigidas a l
y la lengua, en fin, p ara em itir seales dirigidas a
otros.

*l V a s e en e l c a p . a n te r io r , 44b24.
NDICES

14. - 17
NDICE DE NOMBRES PROPIOS

Afrodita, I, 406bl9. E m p d o c le s , 1, 4 0 4 b ll; 408al9;


A lc m e n , I, 405a29. 410a3, 28, b5; I I , 415b28; 418b
A n a x g o ra s. I, 4 0ia25, b l; 405a 20; ir i, 427a22; 430a2S.
13, b20; I I I , 429a 19, b24.
A q u e io o (r io ), n , 420b12. F ilip o ( c o m e d i g r a fo ), 1 ,4 0 6 b l7 .

H c to r , I, 404c30.
*C )en, III, 425a25, 26, 27; 430b5. Herclito, I, 405a25.
C r/Jias, I, 405b6. H ip n , I, 45b2.
H o m e r o , I, 404a29; I I I , 427a26.
D d a lo , I, 406b 18.
D e m c r ito , I, 403b32; 404a27; L e u c ip o , I, 404a 5.
405a8; 40bl7, 20; 409at2; b J,
Pitagricos (los), I, 404al7.
b8; II, 419al5.
Platn, I, 404b 16.
D ia res, II, 418a21.
D i g e n e s , I, 405a21. Tales, I, 405al9; 4laS.

N o m b r e u tiliz a d o a m e n u d o c o m o e je m p l p o r A n s i t e l e s p a ra sig
n if ic a r u n in d iv id u o c u a lq u ie ra .
NDICE GENERAL

Pgs.

In tro d u c c i n g e n b r a l .................................................................. 7

1. Vida y p o c a ................................................... 7
2. O b r a s ................................................................. 12
3. Gnesis y e stru c tu ra del pensam iento aris
totlico ......................................................... 23
4. La filosofa de A ristteles ........................ 37
5. Difusin e influencia de la filosofa aristo
tlica .............................................................. 69
6. B ibliografa general de A ristteles .......... 80

A c e r c a d e i , a l m a ......................................................................... 95

In tr o d u c c i n .............................................................. 97
La c o n c e p c i n d el a lm a e n e l tr a ta d o h c erc a del
a lm a , 97. C o n te n id o , a u te n tic id a d y p o c a de
c o m p o sic i n d e l tr a ta d o , 120. La tr a n sm isi n
d e l te x to , 124. El te x to d e n u e str a v ersi n , 127.

B ib lio g ra fa ................................................................. 129

v Libro I ........................................................................ 131


C a p tu lo 1, 131. C a p tu lo II, 137. C a p tu lo
II I, 144.
262 ACERCA D E L ALMA

Pgs.

Y' Libro II ........................................................................ 167


Captulo I, 167. Captulo II, 170. Captulo
IH . 175. Capitulo IV, 178. - Captulo V, 185.
Capitulo VI, 189. Captulo VII. 190. Captulo
V III, m . Captulo Di, 200. Captulo X, 203.
Captulo XI, 206. Captulo XII, 211.

Libro I I I ...................................................................... 213


Captulo l, 213. Captulo II, 217. Captulo
III, 222. Captulo IV, 230. Captulo V, 234.
Capitulo VI, 235. Capitulo VII, 238. Captulo
VIII, 241. Captulo IX, 243. Captulo X, 246.
Captulo XI, 249. Captulo X II, 250. Captulo
X III, 254.