TDR Gil Ojeda

DEPARTAMENTO DE ECONOMA Y ADMINISTRACIN DE EMPRESAS
FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y EMPRESARIALES
CALIDAD Y EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE DEL PROFESORADO
TESIS DOCTORAL presentada por la Licenciada

en Pedagoga D. Yolanda Gil Ojeda para optar
al ttulo de Doctora por la Universidad de Mlaga
DIRECTORA: Dra. D. Cristina Quintana Garca

Profesora Titular de Universidad, rea de conocimiento
de Organizacin de Empresas
Mlaga, mayo de 2010

AUTOR: Yolanda Gil Ojeda
EDITA: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Mlaga
Esta obra est sujeta a una licencia Creative Commons:

Reconocimiento - No comercial - SinObraDerivada (cc-by-nc-nd):
Http://creativecommons.org/licences/by-nc-nd/3.0/es
Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorizacin
pero con el reconocimiento y atribucin de los autores.
No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar,
transformar o hacer obras derivadas.
Esta Tesis Doctoral est depositada en el Repositorio Institucional de

la Universidad de Mlaga (RIUMA): riuma.uma.es
Si usted no puede describir lo que est haciendo
como un proceso, no sabe lo que est haciendo
EDWARD DEMING
SUMARIO
SUMARIO
AGRADECIMIENTOS
NDICES
INTRODUCCIN
1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO DE LA
AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIN DE LA CALIDAD Y
ACREDITACIN (ANECA)
4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO (MODELO DOCENTIA-
ANDALUCA)
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN BSICA CONSULTADA
GLOSARIO DE ACRNIMOS
IX
AGRADECIMIENTOS
AGRADECIMIENTOS
La presente investigacin que se presenta para optar al grado de Doctora por la

Universidad de Mlaga ha sido un esfuerzo arduo y lleno de dificultades en el cual, directa
o indirectamente, han participado distintas personas leyendo, opinando, corrigiendo, dando
nimo, con paciencia, acompaando en los momentos de crisis y en los momentos de
felicidad, es decir, personas que me han facilitado las cosas para que este trabajo llegue a
un feliz trmino. Por ello, es para m un verdadero placer utilizar este espacio para ser
justa y consecuente con ellas, expresndoles mis agradecimientos.
Quiero comenzar agradeciendo al Dr. D. Carlos Benavides Velasco su importante

aporte y participacin activa en el desarrollo de esta tesis. Debo destacar, por encima de
todo, su disponibilidad y paciencia que hizo que mis grandes dudas y sus profundos,
racionales y crticos anlisis siempre redundaran benficamente tanto a nivel cientfico
como personal. No cabe duda que su participacin ha enriquecido el trabajo realizado y,
adems, ha significado el surgimiento de una slida amistad. Espero que sigas guindome,
en el plano profesional, durante mucho tiempo.
Para mis compaeros del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y

Responsabilidad Social, tengo slo palabras de agradecimiento, especialmente por
aquellos momentos en los que pude ser inferior a sus expectativas. Ha sido un camino
largo y duro en el que, algunas veces, la fijacin por lograr tus objetivos te hace olvidar la
importancia del contacto humano.
Asimismo, quiero expresar una gratitud especial a D. Eva Vallejo Garca, a quien
considero no solo una compaera siempre generosa y dispuesta como pocas, sino una gran
amiga que ha compartido conocimientos y experiencias de tipo profesional y personal que
han sido de gran valor en mi trabajo y en mi vida cotidiana. Mil gracias Eva.
XIII
No quiero olvidar tampoco a mis colegas los Tcnicos de Calidad de las
Universidades Andaluzas, quines han desarrollado una labor destacable en el diseo del
Modelo Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente y estn poniendo todo su esfuerzo
e inters en el buen despliegue del mismo.
Tambin quiero expresar mi agradecimiento a los compaeros de otras

Universidades y Agencias, con los que he intercambiado experiencias e ideas que me han
ayudado a avanzar.
De manera especial y sincera quiero agradecer a mi Directora de Tesis, la Dra. D.

Cristina Quintana Garca, su apoyo, confianza en mi trabajo y su capacidad para guiar mis
ideas. Su asesoramiento y colaboracin ha sido un aporte de incalculable valor, no solo en
el desarrollo de esta tesis, sino tambin en mi formacin como investigadora. Muchas
gracias por haberme brindado la oportunidad de trabajar junto a ti.
Por ltimo, en el apartado personal, mi gratitud y todo mi amor a mi marido

Francisco Jos y mi hijo David por su incondicional apoyo y comprensin para sobrellevar
el abandono y mis malos momentos al que han estado sometidos durante todas las horas
que he dedicado a este trabajo. A mi cuada Ana, por animarme a seguir adelante con la
tesis en todo instante. Sin duda, no puedo olvidar a mis padres por su compresin y ayuda
en los momentos malos y menos malos, ellos me han enseado a encarar las adversidades
sin perder nunca la dignidad ni desfallecer en el intento. Me han dado todo lo que soy
como persona, mis valores, mis principios, mi perseverancia y mi empeo, y todo ello con
una gran dosis de amor y sin pedir nunca nada a cambio. A mis hermanos, por confiar en
m y hacerme rer en las situaciones ms crticas. Muchas gracias a todos.
Yolanda Gil Ojeda

Universidad de Mlaga, mayo 2010
XIV
NDICES
NDICE GENERAL
NDICE GENERAL
SUMARIO VII
AGRADECIMIENTOS XI
NDICES XV
ndice general XVII
ndice de figuras XXV
ndice de cuadros XXIX
INTRODUCCINXXXVII
1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE

MLAGA.. 1
1.1. Introduccin. 5
1.2. Calidad y evaluacin en la Universidad de Mlaga 1998-2007........ 7
1.2.1. Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las
Universidades.. 7
1.2.2. II Plan de la Calidad de las Universidades. 9
1.2.3. Programas de Evaluacin Institucional y Acreditacin de
XIX
la ANECA... 11
1.2.4. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades. 12
1.2.5. Programa de Evaluacin Institucional de la Asociacin de
Universidades Europeas.. 14
1.2.6. Otros procesos de evaluacin.. 18
1.2.7. Evaluacin para la mejora.. 21
1.2.8. Cartas de Servicios. 23
1.3. Transcendiendo la cultura de la calidad... 25
1.4. Consideraciones finales. 28
2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO.. 29
2.1. Introduccin.. 33
2.2. Evaluacin.. 34
2.2.1. Precisiones conceptuales.. 34
2.2.2. Taxonoma de la evaluacin. 35
2.3. Historia de la evaluacin. 35
2.3.1. Modelos evaluativos. 38
2.4. Elaboracin de un modelo de evaluacin. 41
2.4.1. Fases y tipos de evaluacin. 41
2.4.2. Elementos del modelo evaluativo.. 42
2.4.2.1. Objeto y fuentes de informacin.... 42
2.4.2.2. Estrategias e instrumentos.. 42
2.4.2.3. Agentes y momentos de la evaluacin. 42
2.4.2.4. Criterios de valoracin... 43
2.4.2.5. Audiencias e informes.... 43
2.5. Enfoque de evaluacin en la actividad universitaria. 44
2.5.1. Evaluacin de la actividad docente del profesorado 44
2.5.2. Evaluacin del profesorado en el Sistema Universitario de
Catalua.. 46
2.5.2.1. Finalidad de evaluacin...... 46
2.5.2.2. Bases de evaluacin.... 47
2.5.2.3. Procedimientos de evaluacin... 48
XX
2.5.2.4. Posibles consecuencias... 49
2.5.3. Necesidad de un marco general para la evaluacin de la
actividad docente... 49
2.5.4. Consideraciones finales 50
3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN

DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
UNIVERSITARIO DE LA AGENCIA NACIONAL DE
EVALUACIN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIN (ANECA) 55
3.1. Introduccin... 59
3.2. Justificacin del Programa DOCENTIA-ANECA... 59
3.2.1. Misin, Visin y Objetivos del Programa DOCENTIA-
ANECA. 61
3.3. Enfoque general del modelo de evaluacin... 62
3.3.1. Dimensiones de evaluacin del Programa DOCENTIA-
ANECA. 63
3.4. Fuentes y procedimientos de evaluacin... 66
3.4.1. Requisitos de las fuentes y procedimientos de evaluacin.. 66
3.4.2. Pautas de elaboracin para el procedimiento de evaluacin. 67
3.4.2.1. Objeto..... 68
3.4.2.2. mbito de aplicacin..... 68
3.4.2.3. Evaluadores.... 68
3.4.2.4. Proceso de evaluacin.... 69
3.4.2.5. Recogida de informacin... 70
3.4.2.6. Protocolo de evaluacin.... 73
3.4.2.7. Informe sobre la actividad docente. 74
3.4.3. Posibles herramientas para la recogida de informacin. 75
3.4.3.1. Autoinforme del profesor: modelo 1.. 75
3.4.3.2. Autoinforme del profesor: modelo 2. 79
3.4.3.3. Informe del responsable: modelo 1.... 80
3.4.3.4. Informe del responsable: modelo 2 82
3.4.3.5. Encuesta a estudiantes: modelo 1... 84
3.4.3.6. Encuesta a estudiantes: modelo 2.. 85
XXI
3.5. Fases y papeles en el Desarrollo del Programa..... 87
3.5.1. Fases en el Desarrollo del Programa... 88
3.5.1.1. Presentacin y convocatoria... 89
3.5.1.2. Diseo y reconocimiento... 89
3.5.1.3. Desarrollo... 91
3.5.1.4. Seguimiento.... 91
3.5.1.5. Certificacin... 92
3.5.2. Papeles en el Desarrollo del Programa... 92
3.6. Consideraciones finales.......... 93
4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO (MODELO
DOCENTIA-ANDALUCA)... 95
4.1. Introduccin........... 99
4.2. Fases del Desarrollo del Programa.. 100
4.2.1. Cronograma..... 102
4.3. Primera fase: Programa DOCENTIA-ANDALUCA. Manual para
la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario.. 103
4.3.1. Fundamentos y objetivos de la evaluacin docente 103
4.3.1.1. Caractersticas del programa...... 107
4.3.1.2. Objetivos de la evaluacin docente........ 109
4.3.1.3. Consecuencias de la evaluacin de la actividad
docente... 110
4.3.1.4. mbito de aplicacin, voluntariedad versus
obligatoriedad y periodicidad de la evaluacin
docente..... 111
4.3.1.5. Plan de difusin del procedimiento de evaluacin de
la actividad docente........... 111
4.3.1.6. Agentes implicados en el procedimiento de
evaluacin.. 112
4.3.2. Dimensiones, criterios y fuentes para la recogida de
informacin. 113
XXII
4.3.2.1. Criterios de evaluacin...... 121
4.3.2.2. Fuentes y procedimientos de recogida de
informacin.... 122
4.3.3. Procedimiento de la universidad para realizar la evaluacin
de la actividad docente. 124
4.3.3.1. Comisin de evaluacin..... 124
4.3.3.2. Protocolo de actuacin.... 125
4.3.3.3. Procedimiento para la evaluacin.. 126
4.3.3.4. Procedimiento para la presentacin de alegaciones
por parte del evaluador.... 128
4.3.4. Procedimiento de la universidad para la toma de decisiones
derivadas de la evaluacin de la actividad docente. 129
4.3.4.1. Procedimiento para el seguimiento de las acciones
derivadas de la evaluacin docente 129
4.3.5. Difusin de los resultados de la evaluacin docente. 130
4.3.6. Anexos del manual.. 131
4.3.6.1. Puntuaciones globales por dimensin y
subdimensin. 132
4.3.6.2. Solicitud de acceso a la convocatoria.... 133
4.3.6.3. Expediente del profesor..... 134
4.3.6.4. Encuesta de opinin de los estudiantes sobre la
labor docente del profesorado... 139
4.3.6.5. Autoinforme del profesor... 141
4.3.6.6. Informe de responsable acadmico.... 145
4.3.6.7. Informe de la comisin de evaluacin de la
actividad docente.... 148
4.4. Segunda fase: verificacin, experiencia piloto debate pblico.. 150
4.4.1. Verificacin. 150
4.4.2. Experiencia piloto... 152
4.4.2.1. Trabajo previo de la experiencia piloto..... 152
4.4.2.2. Desarrollo de la experiencia piloto.. 208
4.4.2.3. Resultados de la experiencia piloto. 210
4.4.3. Debate pblico.... 213
XXIII
4.5. Procedimiento para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado de las Universidades Pblicas
Andaluzas... 214
4.5.1. Marco andaluz de evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario 214
4.5.2. Procedimiento para la evaluacin de la actividad docente
del profesorado de la Universidad de Mlaga. 229
4.6. Consideraciones finales.. 337
CONCLUSIONES............................................................................................ 341
C.1. De la calidad y evaluacin en la Universidad de Mlaga.. 343
C.2. De la evaluacin del profesorado.. 344
C.3. Del Programa DOCENTIA de la Agencia Nacional de Evaluacin
de la Calidad y Acreditacin.... 346
C.4. Del diseo del Modelo Andaluz del Programa DOCENTIA de
evaluacin de la actividad docente del profesorado.. 348
C.5. Conclusiones finales..... 351
BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN BSICA CONSULTADA. 353
GLOSARIO DE ACRNIMOS. 361
XXIV
NDICE DE FIGURAS
NDICE DE FIGURAS
Pg.

EVALUACIN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIN
(ANECA)... 55
3.1. Dimensiones de evaluacin.. 63
3.2. Fases del desarrollo del programa.. 88

DOCENTIA-ANDALUCA). 95
4.1. Fases del desarrollo del programa... 102
4.2. Dimensiones de evaluacin..... 108
XXVII
NDICE DE CUADROS
NDICE DE CUADROS
Pg.
1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA 1

1.1. Participacin de la Universidad de Mlaga en el Plan Nacional de
Evaluacin de la Calidad de las Universidades (PNECU 1995-2000) 8
1.2. Plan de Evaluacin plurianual 2001-06 presentado por la Universidad
de Mlaga para su participacin en el II Plan de la Calidad de las
Universidades... 10
1.3. Participacin de la Universidad de Mlaga en el Programa de
Evaluacin Institucional de la ANECA (Trienio 2003-2005). 11
1.4. Participacin de la Universidad de Mlaga en el Programa de
Acreditacin de la ANECA. 11
1.5. Participacin de la Universidad de Mlaga en el Plan Andaluz de
Calidad de las Universidades (PACU 2001-2006).. 13
1.6. Participacin de la Universidad de Mlaga en Planes de Evaluacin. 19
1.7. Participacin de la Universidad de Mlaga en el los Planes de
Mejora. 22
XXXI
1.8. Cartas de Servicios en la Universidad de Mlaga... 25

29
DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO..
2.1. Etapas en la historia de la evaluacin................... 36
2.2. Comparaciones entre diferentes modelos de evaluacin............... 40
2.3. Fases y tipos de evaluacin............... 41

EVALUACIN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIN
55
(ANECA)
3.1. Dimensiones y elementos de evaluacin................. 64
3.2. Fuentes y procedimientos................... 70
3.3. Modelo 1 de autoinforme.................... 76
3.4. Modelo 2 de autoinforme...................... 80
3.5. Modelo 1 de informe de responsable...................... 81
3.6. Modelo 2 de informe de responsable...................... 83
3.7. Modelo 1 de encuesta...................... 84
3.8. Modelo 2 de encuesta...................... 86

95
DOCENTIA-ANDALUCA).
4.1. Dimensin I: planificacin de la enseanza.............. 114
4.2. Dimensin II: desarrollo de la enseanza.................. 116
4.3. Dimensin III: resultados.................. 118
4.4. Dimensin IV: innovacin y mejora............................................. 119
4.5. Puntuaciones globales por dimensin, subdimensin y sistema de
recogida de informacin 121
4.6. Puntuaciones globales por dimensin y subdimensin.. 132
4.7. Solicitud de acceso a la convocatoria 133
4.8. Expediente del profesor. 134
XXXII
4.9. Encuesta de opinin de los estudiantes sobre la labor docente del
profesorado 139
4.10. Autoinforme del profesor.. 141
4.11. Informe de responsable acadmico 145
4.12. Informe de la actividad docente.... 148
4.13. Indicador I.1.1.1.1. Carga docente. 153
4.14. Indicador I.1.1.1.2. Variabilidad de niveles... 154
4.15. Indicador I.1.1.3.1. Otros factores de diversidad... 155
4.16. Indicador I.1.1.4.1. Nmero de estudiantes tutelados por el docente 156
4.17. Indicador I.1.2.1.1. Participacin en comisiones para coordinacin
acadmica.. 157
4.18. Indicador I.2.1.1.1. Existencia de guas docentes/programas de
asignaturas 158
4.19. Indicador I.2.1.1.2. Publicacin guas docentes/programas de
asignaturas. 159
4.20. Indicador I.2.1.1.3. Grado de accesibilidad a guas docentes
programas de asignaturas... 160
4.21. Indicador I.2.1.1.4. Cambios realizados a las guas
docentes/programas de asignaturas.... 161
4.22. Indicador I.2.2.1.1. Coordinacin en el diseo de la asignatura... 162
4.23. Indicador I.2.3.1.1. Control de definicin de la gua. 163
4.24. Indicador II.1.1.1.1. Grado de cumplimiento de la planificacin.. 164
4.25. Indicador II.1.1.2.1 Cumplimiento de las tutoras en opinin de los
alumnos.. 165
4.26. Indicador II.1.1.2.2. Cumplimiento de las tutoras en opinin del
profesor.. 166
4.27. Indicador II.1.1.3.1. Grado de coordinacin de las actividades
tericas y prcticas previstas en opinin del alumnado. 167
4.28. Indicador II.1.1.3.1. Grado de coordinacin de las actividades
tericas y prcticas previstas segn la opinin del profesor.. 168
4.29. Indicador II.1.2.1.1. Metodologa dirigida hacia el trabajo con gran
grupo.. 169
4.30. Indicador II.1.2.1.2. Metodologa dirigida hacia el trabajo con
XXXIII
pequeo grupo... 170
4.31. Indicador II.1.2.2.1. Grado de satisfaccin del alumnado con la
utilidad de recursos didcticos utilizados por el profesor.. 171
4.32. Indicador II.1.2.2.2. Reflexin del profesor sobre utilidad de los
recursos didcticos que utiliza para facilitar el aprendizaje de los
alumnos... 172
4.33. Indicador II.1.3.1.1. Grado de satisfaccin del alumnado con las
competencias docentes desarrolladas por el profesor.... 173
4.34. Indicador II.2.1.1.1. Tipo de evaluacin 174
4.35. Indicador II.2.1.1.2. Diversidad de sistemas e instrumentos de
evaluacin.. 175
4.36. Indicador II.2.1.1.3. Grado de conocimiento y satisfaccin del
alumno con la informacin sobre instrumentos de evaluacin y los
sistemas adoptados 176
4.37. Indicador II.2.1.2.1. Grado de cumplimiento del profesor/a en lo
relativo a revisin de actividades de evaluacin.... 177
4.38. Indicador II.2.1.3.1. Grado de cumplimiento fecha de entrega de
actas... 178
4.39. Indicador III.1.1.1.1. Tasa de xito.... 179
4.40. Indicador III.1.1.2.1. Tasa de rendimiento. 180
4.41. Indicador III.1.2.1.1. Eficacia en opinin del alumnado 181
4.42. Indicador III.1.2.1.2. Tasa eficacia en opinin del profesor... 182
4.43. Indicador III.1.3.1.1. Satisfaccin con la docencia recibida.. 183
4.44. Indicador III.2.1.1.1. Satisfaccin con la docencia impartida 184
4.45. Indicador III.3.1.1.1. Satisfaccin y reconocimiento de agentes
internos.. 185
4.46. Indicador III.3.2.1.1. Satisfaccin y reconocimiento de agentes
externos.. 186
4.47. Indicador IV.1.1.1.1. Satisfaccin y reconocimiento de agentes
externos.. 187
4.48. Indicador IV.1.2.1.1. Satisfaccin y reconocimiento de agentes
externos.. 188
4.49. Indicador IV.1.3.1.1. Nmero de volmenes, materiales, y/o libros
XXXIV
elaborados (para clases tericas o prcticas). 189
4.50. Indicador IV.1.4.1.1. Proyectos de innovacin docente que ha
coordinado o dirigido. 190
4.51. Indicador IV.1.4.2.1. Proyectos de innovacin docente en los que ha
participado. 191
4.52. Indicador IV.1.5.1.1. Existencia de pgina web personal, programas
de apoyo a la docencia, plataforma virtual (virtualizacin de
asignaturas) u otras metodologas docentes innovadoras.. 192
4.53. Indicador IV.2.1.1.1. Participacin activa en imparticin de
asignaturas dentro de experiencias piloto para la convergencia
europea... 193
4.54. Indicador IV.2.1.1.2. Coordinacin de asignaturas, curso o
titulaciones dentro de experiencias piloto para la convergencia
europea... 194
4.55. Indicador IV.2.2.1.1. Cursos, seminarios, talleres, congresos, foros o
jornadas de carcter docente que ha recibido 195
4.56. Indicador IV.2.2.1.1. Cursos, seminarios, talleres, congresos, foros o
jornadas de carcter docente impartidos.... 196
4.57. Indicador IV.2.4.1.1. Participacin en comits internos de evaluacin
institucional y/o planes de mejora. 197
4.58. Indicador IV.2.5.1.1. Participacin en comits internos de evaluacin
institucional y/o planes de mejora. 198
4.59. Indicador IV.2.6.1.1. Participacin en el diseo de planes de estudio
en los ttulos de grado y/o postgrado. 199
4.60. Profesores funcionarios y contratado por universidad... 201
4.61. Porcentaje de profesor funcionario por universidad.. 201
4.62. Porcentaje de profesor contratado por universidad 202
4.63. Porcentaje del total de profesores por universidad.... 203
4.64. Peso del profesorado de cada universidad sobre el total de
Andaluca... 203
4.65. Peso por categora del profesorado.... 204
4.66. Peso por categora del profesorado UAL... 204
4.67. Peso por categora del profesorado UCA.. 205
XXXV
4.68. Peso por categora del profesorado UCO.. 205
4.69. Peso por categora del profesorado UGR.. 205
4.70. Peso por categora del profesorado UHU.. 206
4.71. Peso por categora del profesorado UJA... 206
4.72. Peso por categora del profesorado UMA. 206
4.73. Peso por categora del profesorado UNIA. 207
4.74. Peso por categora del profesorado UPO 207
4.75. Peso por categora del profesorado UUAA.... 207
4.76. Calendario.. 209
4.77. Puntuaciones de las dimensiones y subdimensiones. 210
XXXVI
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
Pretendemos poner de manifiesto, a travs de estas lneas, los motivos que nos
llevaron a elegir y elaborar el trabajo de investigacin que hoy presentamos como
Tesis, con la que optamos al grado acadmico de Doctora por la Universidad de
Mlaga. Igualmente, detallaremos el objeto de la investigacin realizada y el mtodo
empleado en la misma.
DE LA MOTIVACIN
Centrarse en la praxis de la evaluacin docente no es una novedad en nuestras

Universidades viene estimulada desde la aparicin de la LRU1, sin embargo, y a pesar
de considerarse un elemento clave en el sistema educativo, se es conciente de lo
problemtico y complejo que resulta formalizar dicha evaluacin, por ello no se han
encontrado soluciones plenamente satisfactorias.
Las actuaciones emprendidas por las Universidades se han caracterizado por la

ausencia de un modelo global de evaluacin del profesor y por su escasa vinculacin a
acciones posteriores por parte de las Universidades.
De tal manera que los resultados de las evaluaciones docentes no han tenido
consecuencias, ni han sido discriminatorias. Se hace necesario concebir la evaluacin
de la actividad docente como una dimensin esencial para incentivar la docencia de
calidad y avanzar en el camino de las metodologas propias del Espacio Europeo de
Educacin Superior (EEES).
A travs del marco legal en el mbito nacional, se ha potenciado la aparicin de

escenarios de evaluacin del profesorado.
1. LEY 14/1970, de 4 de agosto, General de Educacin y Financiamiento de la Reforma Educativa (BOE

nm. 187, de 6 de agosto).
XXXIX
La LRU en su articulo 45.3 dispona que los estatutos de las universidades
establecieran los procedimientos para la evaluacin peridica del profesorado y que
esta podra ser tenida en cuenta en los concursos de acceso y promociones., as como el
RD 1086/1889 sobre retribuciones del profesorado, estableci dentro del rgimen
retributivo, dos apartados ligados a la evaluacin (complementos por meritos docentes
y complementos de productividad). Si a ello le aadimos la Resolucin de 20 de junio
de 1990 del Consejo de Universidades (BOE de 30 de junio) que establece no solo los
criterios, sino los detalles del modelo de evaluacin de la actividad docente del
profesorado. La Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades explicita
con ms detalle la obligatoriedad de una evaluacin de las actividades docentes y as
queda recogido en su artculo 31:
1. La promocin y la garanta de la calidad de las Universidades espaolas, en el mbito nacional
e internacional, es un fin esencial de la poltica universitaria y tiene como objetivos:
a) La medicin del rendimiento del servicio pblico de la educacin superior universitaria y la
rendicin de cuentas a la sociedad.
b) La transparencia, la comparacin, la cooperacin y la competitividad de las Universidades en
el mbito nacional e internacional.
c) La mejora de la actividad docente e investigadora y de la gestin de las Universidades.
d) La informacin a las Administraciones pblicas para la toma de decisiones en el mbito de sus
competencias.
e) La informacin a la sociedad para fomentar la excelencia y movilidad de estudiantes y
profesores.
2. Los objetivos sealados en el apartado anterior se cumplirn mediante la evaluacin,
certificacin y acreditacin de:
a) Las enseanzas conducentes a la obtencin de ttulos de carcter oficial y validez en todo el
territorio nacional, a los efectos de su homologacin por el Gobierno en los trminos previstos en
el artculo 35, as como de los ttulos de Doctor de acuerdo con lo previsto en el artculo 38.
b) Las enseanzas conducentes a la obtencin de diplomas y ttulos propios de las Universidades
y centros de educacin superior.
c) Las actividades docentes, investigadoras y de gestin del profesorado universitario.
d) Las actividades, programas, servicios y gestin de los centros e instituciones de educacin
superior.
e) Otras actividades y programas que puedan realizarse como consecuencia del fomento de la
calidad de la docencia y de la investigacin por parte de las Administraciones pblicas.
3. Las funciones de evaluacin, y las conducentes a la certificacin y acreditacin a que se refiere
el apartado anterior, corresponden a la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin y a los rganos de evaluacin que la Ley de las Comunidades Autnomas
determine, en el mbito de sus respectivas competencias, sin perjuicio de las que desarrollen otras
agencias de evaluacin del Estado o de las Comunidades Autnomas.
En el mbito autonmico, la Ley 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades,

establece en su artculo 66:
La mejora de la calidad y excelencia docente, investigadora y de gestin, mediante la fijacin de
criterios comunes de evaluacin de la eficacia, eficiencia y rendimiento de las actividades,
estructuras y servicios universitarios.
XL
Esta misma Ley, en su artculo 73, recoge las funciones del Consejo Andaluz de
Universidades, citndose la de:
Promover la evaluacin continua de los procesos y resultados de las actividades docentes,
investigadoras y de gestin desarrolladas por las Universidades andaluzas en orden a potenciar la
mejora de su calidad.
En los captulos segundo y sexto de los Estatutos de la Universidad de Mlaga

(Decreto 145/2003 de 3 de junio) se tratan los temas de calidad y evaluacin en los
siguientes artculos:
Artculo 103.
Los alumnos tienen derecho a recibir una adecuada formacin, para lo cual podrn evaluar los
sistemas pedaggicos y participar en la programacin y ordenacin de la enseanza, conforme a
lo establecido en los presentes Estatutos
Artculo 148.
La Universidad de Mlaga promover la cultura de la calidad, de la autoevaluacin y del
planeamiento estratgico.
Artculo 149.
1. Todas las actividades de la Universidad de Mlaga son susceptibles de ser evaluadas.
2. La Universidad de Mlaga dispondr de forma permanente de un plan de evaluacin de la
docencia en todas las titulaciones oficiales y titulaciones propias que se impartan.
3. Las evaluaciones sern realizadas por la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin, el rgano de evaluacin que determine la Comunidad Autnoma de Andaluca y
cualquier otro rgano de evaluacin acreditado en el espacio europeo de enseanza superior.
Desde los inicios de los procesos de evaluacin de la calidad en la Universidad de

Mlaga hemos formado parte de la Unidad Tcnica con competencia en esta materia, lo
que nos ha llevado a interesarnos por la misma y a desarrollar la investigacin que
presentamos.
Concluimos enumerando dos razones ms que justifican la eleccin del tema que
hemos escogido para elaborar el trabajo de investigacin con el que optamos al grado
de Doctora por la Universidad de Mlaga:
- El inters personal y profesional por los temas de evaluacin en el mbito

universitario.
- La importancia de la evaluacin de la actividad docente para incentivar la

docencia de calidad y el cambio hacia las metodologas propias del EEES.
XLI
DEL PLANTEAMIENTO Y DETERMINACIN
DEL PROBLEMA A INVESTIGAR
Tras la eleccin del tema objeto de estudio, calidad y evaluacin de la actividad

docente del profesorado, era necesario delimitarlo, establecer los interrogantes en los
que centraramos nuestra investigacin. Para ello tratamos de encontrar respuesta a una
serie de preguntas tales como:
- Cmo se ha desarrollado la evaluacin de la calidad en la Universidad de

Mlaga?
- Cmo han contribuido los procesos de evaluacin en la mejora de la calidad
de los mbitos de actuacin de la Universidad de Mlaga?
- Cul ha sido la labor de la Universidad de Mlaga en el desarrollo de la
cultura de calidad?
- Cules han de ser los elementos de reflexin a la hora de establecer un
modelo para la evaluacin de la actividad docente del profesorado?
- Cmo desarrollar un modelo y unos procedimientos de evaluacin que
garanticen la calidad del profesorado universitario y favorecer su desarrollo y
reconocimiento?
- Cmo se ha desarrollado el manual para la evaluacin de la actividad docente
del profesorado universitario de las Universidades Pblicas Andaluzas?
- Cules son las adaptaciones del modelo andaluz de evaluacin en el caso de
la Universidad de Mlaga?
Era nuestra intencin, al formular las preguntas anteriores, alcanzar los siguientes
objetivos:
a. Examinar metdicamente los procesos de evaluacin de la calidad en la

Universidad de Mlaga, desde 1998 hasta la actualidad.
b. Reflexionar sobre los elementos que debe tener un modelo para la evaluacin
de la actividad docente del profesorado universitario.
c. Definir y analizar los parmetros que debe cumplir un modelo para la
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario, teniendo en
XLII
cuenta las directrices fijadas por la Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin (ANECA).
d. Exponer la estructura del manual para la evaluacin de la actividad docente
del profesorado universitario de las Universidades Pblicas Andaluzas.
e. Detallar el procedimiento para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado de la Universidad de Mlaga.
DE LA DOCUMENTACIN Y
FUENTES DE INFORMACIN
En la elaboracin de nuestro trabajo de investigacin hemos utilizado diversas

fuentes de documentacin e informacin. Expondremos, de forma sinttica, dichas
fuentes empleando la siguiente taxonoma:
1. FUENTES FORMALES. Podemos diferenciar entre las bases de datos,

revistas, legislacin bsica y documentacin de las agencias e instituciones
relacionadas con la calidad, as distinguimos:
1.1. BASES DE DATOS Y REVISTAS: Iniciamos nuestro acopio de

informacin planteando una bsqueda retrospectiva desde 1990 a 2010 en las
bases de datos del Consejo Superior de Investigaciones Cientficas:
- ABI/INFORM Global, elaborada por el ProQuest Information and Learning

Company.
- DIALNET, base de datos de acceso libre que fue creada por la Universidad
de La Rioja y constituye una hemeroteca virtual que contiene los ndices de
las revistas cientficas y humansticas de Espaa, Portugal y Latinoamrica,
incluyendo tambin libros (monografas), tesis doctorales, libros homenaje
y otros tipos de documentos.
XLIII
- ISOC, perteneciente al Instituto de Informacin y Documentacin en
Ciencias Sociales y Humanidades, cubre las reas temticas de Economa,
Sociologa, Ciencias Polticas, Ciencias Jurdicas, etc.
- SCOPUS, elaborada por Elservier.
- TESEO, base de datos con la informacin de las Tesis Doctorales desde

1976.
Utilizamos as mismo, la base de datos de la Agencia Espaola del

ISBN, que facilita informacin sobre todos los libros espaoles en venta.
Centramos nuestra bsqueda en descriptores o palabras clave tales

como: calidad, evaluacin de la calidad, evaluacin institucional, modelos de
evaluacin, procedimientos de evaluacin, evaluacin del profesorado,
evaluacin del profesorado universitario, mejora continua, ciclo de mejora,
etc.
Estas bsquedas nos proporcionaron la bibliografa ms relevante, la

cual completamos con las referencias contenidas en manuales clsicos y
artculos de expertos en la materia como, Gardner, House, etc. entre los
autores extranjeros y, Benavides, Mateo, Monedero, etc., entre los
investigadores espaoles.
Por otro lado, las bsquedas realizadas nos facilitaron la eleccin de

revistas especializadas, entre las que podemos destacar las siguientes:
- Boletn de Estudios Econmicos.

- Cuadernos IRC.
- Revista de Educacin.
- Teora de la Educacin.
- Etc.
XLIV
Completando las fuentes citadas anteriormente, recabamos informacin
ms especfica de las siguientes bases de datos:
- CBUC, perteneciente al Consorci de Biblioteques Universitries de

Catalunya que ofrece el ndice de numerosas revistas tanto espaolas como
extranjeras.
- IBERLEX, perteneciente al Boletn Oficial del Estado, cuyo contenido

comprende las disposiciones legislativas generales de cualquier materia
jurdica.
Adems, se han efectuado numerosas consultas en lnea en las pginas

Web de:
- Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin

Universitaria (AGAE).
- Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA).
- Club Excelencia en Gestin (CEG).
- Espacio Europeo de Educacin Superior (EEES).
- Etc.
1.2. LEGISLACIN BSICA: Teniendo en cuesta las caractersticas de este

trabajo de investigacin, la normativa legal ha sido relevante en la
documentacin de referencia y distinguimos entre:
- Leyes Orgnicas.
- Leyes.
- Reales Decretos.
- Decretos.
- rdenes.
- Resoluciones.
- Acuerdos.
- Etc.
XLV
1.3. DOCUMENTACIN DE LAS AGENCIAS E INSTITUCIONES
RELACIONADAS CON LA CALIDAD: Adquirimos informacin primordial
de los documentos y guas que han elaborado las diferentes agencias e
instituciones relacionadas con la evaluacin de la calidad. Entre ellas:

- Agncia per a la Qualitat del Sistema Universitari a Catalunya (AQU).
- European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA).
- Etc.
2. FUENTES INFORMALES. Bajo esta denominacin pretendemos relacionar la

informacin adquirida a partir de asistencia a congresos, cursos, seminarios,
reuniones etc.:
La asistencia a diversas reuniones con responsables de agencias y

organizaciones nos permiti obtener relevante informacin para la elaboracin
de nuestro trabajo de investigacin. Podemos destacar las siguientes:

- Club Excelencia en Gestin (CEG).
- Etc.
A continuacin pasamos a relacionar por orden cronolgico algunos de

estos eventos:
- Primeras Jornadas Evaluacin y Calidad en las Organizaciones Pblicas,
organizadas por la Universidad de Granada. Granada, 1999.
- Miembro del Programa de Formacin Evaluadores y Auditores de la
ANECA, organizado por ANECA. Madrid, 2003.
XLVI
- Curso Evaluacin y Acreditacin de la Calidad de la Enseanza Superior,
organizado por la Universidad de Granada. Granada, 2004.
- Jornada sobre la Ley Andaluza de Universidades, organizada por la
Universidad de Mlaga. Mlaga, 2004.
- Jornadas de Formacin del Profesorado Universitario Proceso de
Enseanza-Aprendizaje y Espacio Europeo de Educacin Superior: Nuevos
Retos para el Profesorado, organizadas por la Universidad de Mlaga.
Mlaga, 2004.
- Curso E-training Formacin de Formadores. Inicial, organizado por
IAVANTE Consejera de Salud. Mlaga, 2005.
- Programa de Formacin de Directores y Jefes de Sistemas de Gestin de la
Calidad, organizado por la Asociacin Espaola de Normalizacin y
Certificacin (AENOR). Andaluca, 2005.
- I Jornadas de Excelencia en la Gestin Universitaria organizadas por el
Grupo de Universidades del Club Excelencia en Gestin (CEG). Cdiz,
2007.
- III Encuentro de Unidades Tcnicas de Calidad de las Universidades
Andaluzas, organizado por la Universidad de Mlaga. Torremolinos, 2007.
- Curso Evaluador Nivel Acreditado, organizado por el Club Excelencia en
Gestin (CEG). Mlaga, 2007.
- Curso Sistema de Gestin de la Calidad. UNE-EN-ISO, organizado por el
Instituto Andaluz de la Tecnologa (IAT). Mlaga, 2007.
- Curso Evaluadores EFQM-Versin 2003, organizado por el Club
Excelencia en Gestin (CEG). Mlaga, 2007.
- Curso Modelo EFQM de Excelencia y Autoevaluacin, organizado por el
Club Excelencia en Gestin (CEG). Mlaga, 2007.
- Jornada de Formacin sobre el Programa AUDIT para Universidades,
organizado por la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin (ANECA). Madrid, 2007.
- Jornada sobre Ley Orgnica 4/2007 de 12 de abril, por la que se modifica
la Ley Orgnica 6/2001 de 21 de diciembre, de Universidades, organizada
por la Universidad de Mlaga. Mlaga, 2007.
XLVII
- IV Encuentro de Unidades Tcnicas de Calidad de las Universidades
Andaluzas, organizado por la Universidad de Crdoba. Crdoba, 2008.
- Seminario Metodologa de Autoevaluacin y uso de la Herramienta Perfil,
organizado por el Club Excelencia en Gestin (CEG). Madrid, 2008.
- Curso Redaccin de Memoria Conceptual 2005+, organizado por el Club
Excelencia en Gestin (CEG). Madrid, 2009.
- Curso Gestin por procesos, organizado por el Club Excelencia en Gestin
(CEG). Madrid, 2009.
- Etc.
DEL ESTADO ACTUAL

DE LA CUESTIN
El tema analizado se centra en el estudio de la calidad y evaluacin de la

actividad docente del profesorado universitario, partiendo de las exigencias legales
fijadas al respecto2.
Tras la elaboracin por las Universidades Andaluzas de un modelo comn de

evaluacin de la actividad docente del profesorado, dentro del Sistema Universitario
Andaluz, se plante la necesidad de negociar con los Representantes del Profesorado el
Programa DOCENTIA- ANDALUCA. Manual para la evaluacin de la actividad
docente del profesorado universitario.
Todo ello conlleva que en la Mesa Sectorial de Personal Docente Investigador del
Consejo Andaluz de Universidades se elaborase el Marco Andaluz de Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario, aprobado en el pleno del Consejo
Andaluz de Universidades (CAU) de 19 de febrero 2010.
2. LEY ORGNICA 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE nm. 307, de 24 de

diciembre), en su artculo 31.
XLVIII
Las distintas Universidades Andaluzas han debido tener en cuenta lo establecido
en el Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario a la hora de elaborar sus propios procedimientos de evaluacin.
La Universidad de Mlaga atendiendo a lo establecido en Marco Andaluz de

Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario, constituy la
Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA.
El Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social

de la Universidad de Mlaga present, a travs de su Tcnica de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social, una propuesta del Procedimiento para la
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Mlaga. Esta
propuesta a su vez estaba basada en los trabajos realizados por el Grupo de Trabajo del
Programa DOCENTIA ANDALUCA y por consiguiente en el Manual para la
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario de las Universidades
Andaluzas.
La propuesta presentada a la Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-

UMA fue analizada exhaustivamente, para ello se celebraron distintas reuniones, como
consecuencia de ese anlisis se realizaron una serie de modificaciones, que una vez
aprobadas por la Comisin, generaron el Procedimiento para la evaluacin de la
actividad docente del profesorado de la Universidad de Mlaga, aprobado en Consejo
de Gobierno en su seccin del da siete de mayo de dos mil diez.
Tras la aprobacin por Consejo de Gobierno el Vicerrectorado de Calidad,

Planificacin Estratgica y Responsabilidad remiti el Procedimiento para la
evaluacin de la actividad docente del profesorado de la Universidad de Mlaga, a la
Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (AGAE) para su
verificacin.
Actualmente nos encontramos en espera de recibir la verificacin del

cumplimiento de las directrices establecidas en el Programa de apoyo para la
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario de la ANECA. Una
XLIX
vez recibida esta verificacin, en caso de ser positiva, se comenzar a desplegar este
procedimiento en el curso acadmico siguiente.
LOS PLANTEAMIENTOS DE TRABAJO

Y DISEO DE LA INVESTIGACIN
La investigacin realizada nos llev a la formulacin de varias premisas de

trabajo:
a. La Universidad de Mlaga ha realizado un gran esfuerzo en guiar a la misma

hacia la mejora continua y la excelencia.
b. Un modelo de evaluacin de la actividad docente del profesorado debe
delimitar las dimensiones de evaluacin que garanticen la mejora de la
calidad de dicha actividad, teniendo en cuenta las necesidades y
peculiaridades del sistema universitario para asegurar su xito.
c. El disear un procedimiento de evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario siguiendo las lneas establecidas en el Programa
DOCENTIA de la ANECA, pretende garantizar la calidad del profesorado
universitario y favorecer su desarrollo y reconocimiento.
d. La elaboracin de un Modelo de evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario en el mbito andaluz, dota a las universidades de
esta comunidad autnoma de un punto de referencia y de un modelo integral
de evaluacin vlido, fiable, til, viable y preciso.
e. El disponer de un procedimiento de evaluacin de la actividad docente del
profesorado en la Universidad de Mlaga facilitar garantizar la calidad de los
ttulos oficiales que oferte la misma.
Con estas premisas, intentaremos contrastar los objetivos mencionados

anteriormente. Para ello se dise el trabajo de investigacin, cuya estructura y
contenidos pasamos a detallar:
L
- CAPTULO 1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE
MLAGA. En este captulo se exponen las lneas generales y las principales
acciones de la poltica de la calidad desarrollada por la Universidad de Mlaga
en el periodo comprendido entre los aos 1998 a 2007. Se trata de una dcada
en la que la Universidad ha realizado un importante esfuerzo por implantar y
desplegar dentro de la institucin la cultura de la calidad.
Pasados diez aos desde el momento en el que se inician los procesos de

evaluacin institucional, y tras una respuesta entusiasmada de la comunidad
universitaria, hoy la Universidad de Mlaga est comprometida con la
excelencia, y as hacia su consecucin y mantenimiento orienta todas las
acciones que configuran sus procesos de mejora continua.
La Rectora, al conformar su Equipo de Gobierno para el periodo 2008-

2012, estableci entre sus prioridades el logro del objetivo de la excelencia, y
situ al ms alto nivel de su Equipo la calidad mediante la creacin del
Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social,
rgano unipersonal de gobierno especialmente dedicado a la formulacin y
diseo de las estrategias que permitirn su logro, y para cuya ejecucin fue
dotado del Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico.
Como antecedentes del enfoque de excelencia llevado a cabo

actualmente por la Universidad de Mlaga, desde el ao 1995, en los pases
ms desarrollados, la evaluacin de la calidad de la educacin universitaria se
haba convertido, no slo en una de sus prioridades, sino tambin, en una
exigencia, tanto para las propias universidades como para los gobiernos y las
administraciones pblicas. En el marco europeo, pases como Holanda,
Francia, Reino Unido y Dinamarca posean sistemas consolidados de
evaluacin de sus Instituciones de Educacin Superior. Las metodologas de
evaluacin empleadas en estos pases combinaban la Autoevaluacin (self-
evaluation) con la evaluacin externa (peer review).
LI
La evaluacin de la calidad universitaria responda segn el Consejo de
Universidades3, Mora4, y Vzquez5 et al., desde la autonoma de las
instituciones, a las exigencias internas de mejorar la calidad, proporcionar
elementos para la adopcin de decisiones en polticas universitarias, dar cuenta
del rendimiento de la institucin en relacin con los recursos que la sociedad
pone a su disposicin, y facilitar la cooperacin y movilidad entre las
diferentes universidades.
Como consecuencia de lo expuesto, en septiembre de 1992, el Pleno del

Consejo de Universidades aprob un Programa Experimental de Evaluacin de
la Calidad del Sistema Universitario que se desarroll en el periodo 1992-94.
La evaluacin estuvo centrada en la enseanza, de modo que slo se
incluyeron temas de investigacin y gestin universitaria directamente
relacionados con la calidad de la docencia en las titulaciones evaluadas
(Consejo de Universidades, 1994). En el ao 1994, se inici el Proyecto Piloto
para la Evaluacin de la Calidad en la Enseanza Superior patrocinado por la
Unin Europea. Desde la fecha anterior, se han sucedido las actuaciones
destinadas a promover la evaluacin de las universidades. ste y los restantes
proyectos y planes puestos en funcionamiento y ejecutados, han servido para
conformar actitudes favorables a la Evaluacin Institucional, como elemento
impulsor de las polticas de promocin de la calidad, para desarrollar y perfilar
metodologas de actuacin y para, principalmente, coincidir en el papel
protagonista de las propias instituciones y sus rganos rectores en el proceso
de Evaluacin Institucional.
En el contexto anteriormente descrito la Universidad de Mlaga, a

iniciativa de su Rectora y Equipo de Gobierno, mantuvo y reforz de forma
decidida su compromiso con la calidad y la mejora continua. Segn
3. CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1995): Programa de Evaluacin Institucional de la Calidad de

las Universidades. Centro de Publicaciones. Consejo de Universidades. Secretara General Tcnica.
Madrid.
4. MORA RUIZ, J.G. (1998): La Evaluacin Institucional de la Universidad. Revista de Educacin,
nm. 315, pp. 29-44.
5. VZQUEZ GMEZ, G.; COLOM CAELLAS, A.J. y SARRAMONA LPEZ, J. (1998):
Evaluacin de la Universidad. Criterios de Calidad. Teora de la Educacin, nm. 10, pp. 55-94.
LII
Benavides6 et. al. su participacin en los Procesos de Evaluacin Institucional
se haba iniciado en el ao 1998, en el cual se concurri a la convocatoria del
entonces Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades
(1995-2000).
En el ao 1999, se cre una unidad funcional especializada, la Direccin

de Evaluacin y Mejora de la Enseanza, que organiz y apoy tcnicamente
la participacin en las sucesivas convocatorias y planes de evaluacin. En
febrero de 2004, en la reordenacin de la estructura de la Universidad
planteada por la nueva Rectora, inici su funcionamiento el Secretariado de
Calidad y Planificacin Estratgica, dependiente del Vicerrectorado de
Coordinacin Universitaria, que asumi las funciones tcnicas hasta la fecha
desarrolladas por la Direccin de Evaluacin y Mejora de la Enseanza,
actuando como Unidad Tcnica de Calidad en todos los procesos de
evaluacin que tuvieron lugar en la institucin. La Universidad de Mlaga,
desde entonces, en el periodo comprendido entre los aos 1998 a 2007,
particip en cuantos programas, planes o proyectos, relacionados con la
mejora de la calidad fueron convocados en el mbito regional, nacional,
europeo e internacional7.
Desde nuestra incorporacin en 1998 como Tcnica de Calidad a la

Direccin de Evaluacin y Mejora hemos participado activamente en estas
actuaciones. El mantenimiento de nuestra condicin de Tcnica con la
creacin del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y
Responsabilidad Social y el Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico
nos permite mantener un alto grado de implicacin en las actuales polticas de
calidad desarrolladas por la Universidad de Mlaga, donde hemos realizado
numerosas contribuciones para definir y mejorar diversos programas de
evaluacin.
6. BENAVIDES VELASCO, C.A.; GIL OJEDA, Y.; MAT MORENO, E. y VALLEJO GARCA,
J.E. (2000): Evaluacin institucional en la Universidad de Mlaga. Cuadernos IRC, nm. 4, mayo,
pp. 3-18.
7. SCAYPEUMA (2005): Proceso de Evaluacin Institucional en la Universidad de Mlaga 2005.
Vicerrectorado de Coordinacin Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificacin Estratgica.
Universidad de Mlaga. (Indito). Mlaga.
LIII
CAPTULO 2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO. Este
captulo se centra en aquellos elementos sobre los que se debe reflexionar a la
hora de establecer un modelo para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario.
La evaluacin del profesorado es un factor fundamental en la mejora del

sistema universitario. Sin embargo, la puesta en funcionamiento de esta
evaluacin es altamente problemtica y todava tienen que adoptarse soluciones
satisfactorias, en el diseo, implantacin y desarrollo de los procesos de
evaluacin en la mayora de las universidades de nuestro entorno.
Actualmente las administraciones educativas de los pases ms avanzados,

dentro del marco general europeo que aboga y sugiere la bsqueda de elementos
adecuados para la mejora de la calidad de los servicios pblicos, estn optando
por modelos de evaluacin que entienden la evaluacin como procesos de
desarrollo profesional (individual) asociados a la formacin y perfeccionamiento
del profesorado y se estn desechando modelos que consideran a la evaluacin
como un instrumento de control al que se vinculan las mejoras salariales. El eje
formado por la evaluacin, el desarrollo profesional y la formacin continua es
la base donde han de poyarse los modelos de evaluacin de la actividad docente
del profesorado.
Para poder construir un modelo de evaluacin se tienen que articular y

enlazar elementos de tipo estructural y metodolgico. Desde una perspectiva
estructural se tienen que definir el propsito (actividad docente) la orientacin
(evaluacin diagnstica, formativa, sumativa) y mbitos o dimensiones que
habr que evaluar (planificacin de las materias, dominio de las materias, etc.).
Desde una perspectiva metodolgica se tienen que definir las fuentes de
informacin, los agentes evaluadores, los procedimientos y estrategias de
recopilacin de informacin, los procesos de anlisis de esta informacin, los
enfoques en la toma de decisiones, etc. Teniendo en cuenta todo lo anterior es
como se obtiene en la prctica un modelo de evaluacin.
LIV
A lo largo del captulo se analizan las diferentes concepciones de
evaluacin as como su evolucin histrica y por consiguiente la construccin de
los distintos modelos de evaluacin educativa que se han desarrollado. A
continuacin, se analizan los diferentes elementos que se han de considerar a la
hora de disear un modelo de evaluacin educativa y se finaliza con el enfoque
de evaluacin que se despliega dentro de la actividad universitaria y
concretamente en la actividad docente del profesorado.
CAPTULO 3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA

EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
UNIVERSITARIO DE LA AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIN DE
LA CALIDAD Y ACREDITACIN (ANECA). En este captulo se exponen
las lneas generales y las principales acciones del Programa de Apoyo para la
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario
(DOCENTIA)8, de la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin, con este programa se pretende satisfacer las demandas de las
universidades y la necesidad del sistema educativo de disponer de un modelo y
de unos procedimientos para garantizar la calidad del profesorado universitario
y favorecer su desarrollo y reconocimiento.
Este programa se ha diseado de modo que, dentro de la autonoma de

las universidades, oriente la actuacin de stas al tiempo que potencie el papel
cada vez ms relevante que las universidades han de jugar en la evaluacin de
la actividad docente y en el desarrollo de planes de formacin de su
profesorado.
El programa toma en consideracin el compromiso de ANECA de

participar y apoyar los distintos marcos de colaboracin tcnica con las
universidades, las agencias autonmicas y las Administraciones Educativas de
las Comunidades Autnomas. En este sentido, el programa pretende ser un
marco abierto a la participacin de dichas instituciones.
8. ANECA (2006): Programa de apoyo para la evaluacin de la actividad docente del profesorado
universitario. Modelo de evaluacin. Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin.
Madrid.
LV
CAPTULO 4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
(MODELO DOCENTIA-ANDALUCA). En esta captulo estudiaremos el
Programa DOCENTIA-ANDALUCA se inscribe en el Programa de Apoyo
para la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario
(DOCENTIA), de la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin, que estn desarrollando ms de 65 universidades espaolas. La
Agencia Andaluza de Evaluacin y Acreditacin Universitaria (AGAE), que
tiene suscrito un convenio de colaboracin con Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin para el desarrollo de este programa
en las Universidades de Andaluca, ha apoyado tcnicamente el mismo. La
Universidad de Mlaga ha venido participando activamente desde junio de
2007 en las distintas fases de elaboracin del Programa de Apoyo para la
(DOCENTIA), desarrollado mediante un grupo de trabajo compuesto por
responsables de calidad y personal tcnico de las Unidades de Evaluacin de
todas las Universidades Andaluzas.
Como Tcnica de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad

Social fuimos designada Responsable, dentro del Vicerrectorado de Calidad,
Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social de la Universidad de
Mlaga y en el seno del Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico, para
la elaboracin de un modelo comn en lo que concierne a la evaluacin de la
actividad docente del profesorado dentro del Sistema Universitario Andaluz.
Este Programa tiene como precedente reciente los sistemas de valoracin de la
actividad docente del profesorado aspirante a la acreditacin nacional, en
concreto el Programa de Acreditacin para el acceso a los Cuerpos Docentes
Universitarios (Programa ACADEMIA), de la Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin. Las Universidades Andaluzas han
tenido que implantar unos procedimientos de urgencia, que han sido
certificados por AGAE, cuyos fundamentos y directrices se basan en el
presente Programa, que ha sido extremadamente til para el fin previsto.
LVI
DEL MTODO DE TRABAJO EMPLEADO
El mtodo de trabajo empleado para el desarrollo de este trabajo de investigacin

ha sido el anlisis bibliogrfico y documental, dadas las peculiaridades de esta tesis.
En los inicios realizamos una bsqueda documental relacionada con la temtica a

investigar. Una vez recabada esta informacin, realizamos una clasificacin segn las
palabras clave usadas para la bsqueda bibliogrfica. sto nos llev a clasificar la
bibliografa por materias, autores y cronologa.
A continuacin realizamos una lectura de los documentos seleccionados que nos

proporcion una visin bsica del trabajo a realizar. Posteriormente elaboramos un
conjunto de fichas de citas y trabajos, clasificadas por autores y temas. Este fichero se
clasific por afinidad en la temtica.
La lectura y anlisis de esta documentacin nos permiti ir avanzando en la

confirmacin de nuestras premisas iniciales de trabajo.
DE LAS CONCLUSIONES
Las conclusiones de esta tesis doctoral se recogen a partir de la pgina 341.

Podemos afirmar que se cumplen las premisas de partida, quedando abiertas una serie
de lneas de investigacin que facilitarn la verificacin en trminos empricos de
algunos de los temas tratados:
- Repercusin de la evaluacin de la actividad docente del profesorado

universitario en la mejora de la misma.
- Impacto de la evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario

sobre los resultados de los procesos de enseanza-aprendizaje.
LVII
- Diversidad de los resultados de la evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario segn reas de conocimiento.
- Determinacin de los problemas que conlleva la implantacin de un

procedimiento de evaluacin de la actividad docente del profesorado
universitario. Estudio de los efectos asociados a la resistencia al cambio.
- Dificultades existentes en el entorno universitario para la implantacin de un

procedimiento para la evaluacin de la actividad docente del profesorado
universitario.
- Requerimientos de formacin para el despliegue del procedimiento de

evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario.
- Otras...
LVIII
CAPTULO 1
CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
CAPTULO 1
CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
1.1. INTRODUCCIN
1.2. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA 1998-

2007
1.2.1. Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades
1.2.2. II Plan de la Calidad de las Universidades
1.2.3. Programas de Evaluacin Institucional y Acreditacin de la Agencia
Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin
1.2.4. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades
1.2.5. Programa de Evaluacin Institucional de la Asociacin de Universidades
Europeas
1.2.6. Otros procesos de evaluacin
1.2.7. Evaluacin para la mejora
1.2.8. Cartas de Servicios
1.3. TRASCENDIENDO LA CULTURA DE LA CALIDAD
1.4. CONSIDERACIONES FINALES
3
CAPTULO 1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE
MLAGA
1.1. INTRODUCCIN
En este captulo se exponen las lneas generales y las principales acciones de la

poltica de la calidad desarrollada por la Universidad de Mlaga en el periodo
comprendido entre los aos 1998 a 2007. Se trata de una dcada en la que la Universidad
ha realizado un importante esfuerzo por implantar y desarrollar dentro de la institucin la
cultura de la calidad.
Pasados diez aos desde el momento en el que se inician los procesos de

evaluacin institucional, y tras una respuesta entusiasmada de la comunidad universitaria,
hoy la Universidad de Mlaga est comprometida con la excelencia, y as hacia su
consecucin y mantenimiento orienta todas las acciones que configuran sus procesos de
mejora continua.
La Rectora, al conformar su Equipo de Gobierno para el periodo 2008-2012,

estableci entre sus prioridades el logro del objetivo de la excelencia, y situ al ms alto
nivel de su Equipo la calidad mediante la creacin del Vicerrectorado de Calidad,
Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social, rgano unipersonal de gobierno
especialmente dedicado a la formulacin y diseo de las estrategias que permitirn su
logro, y para cuya ejecucin fue dotado del Secretariado de Calidad y Desarrollo
Estratgico.
Como antecedentes del enfoque de excelencia llevado a cabo actualmente por la

Universidad de Mlaga, hacia el ao 1995, en los pases ms desarrollados, la evaluacin
de la calidad de la educacin universitaria se haba convertido, no slo en una de sus
prioridades, sino tambin, en una exigencia, tanto para las propias universidades como para
los gobiernos y las administraciones pblicas. En el marco europeo, pases como Holanda,
Francia, Reino Unido y Dinamarca posean sistemas consolidados de evaluacin de sus
Instituciones de Educacin Superior. Las metodologas de evaluacin empleadas en estos
pases combinaban la Autoevaluacin (self-evaluation) con la evaluacin externa (peer
review).
5
La evaluacin de la calidad universitaria responda (Consejo de Universidades,
1995; Mora, 1998 y Vzquez et al., 1998), desde la autonoma de las instituciones, a las
exigencias internas de mejorar la calidad, proporcionar elementos para la adopcin de
decisiones en polticas universitarias, dar cuenta del rendimiento de la institucin en
relacin con los recursos que la sociedad pone a su disposicin, y facilitar la cooperacin y
movilidad entre las diferentes universidades.
Como consecuencia de lo expuesto, en septiembre de 1992, el Pleno del Consejo

de Universidades aprob un Programa Experimental de Evaluacin de la Calidad del
Sistema Universitario que se desarroll en el periodo 1992-94. La evaluacin estuvo
centrada en la enseanza, de modo que slo se incluyeron temas de investigacin y
gestin universitaria directamente relacionados con la calidad de la docencia en las
titulaciones evaluadas (Consejo de Universidades, 1994). En el ao 1994, se inici el
Proyecto Piloto para la Evaluacin de la Calidad en la Enseanza Superior
patrocinado por la Unin Europea. Desde la fecha anterior, se han sucedido las
actuaciones destinadas a promover la evaluacin de las universidades. ste y los restantes
proyectos y planes puestos en funcionamiento y ejecutados, han servido para conformar
actitudes favorables a la Evaluacin Institucional, como elemento impulsor de las polticas
de promocin de la calidad, para desarrollar y perfilar metodologas de actuacin y para,
principalmente, coincidir en el papel protagonista de las propias instituciones y sus rganos
rectores en el proceso de Evaluacin Institucional.
La Universidad de Mlaga, a iniciativa de su Rectora y Equipo de Gobierno,

mantuvo y reforz de forma decidida su compromiso con la calidad y la mejora continua.
Su participacin en los Procesos de Evaluacin Institucional se haba iniciado en el ao
1998 (Benavides et al., 2000 y 2000b), en el cual se concurri a la convocatoria del
entonces Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades (1995-2000). En
el ao 1999, se cre una unidad funcional especializada, la Direccin de Evaluacin y
Mejora de la Enseanza, que organiz y apoy tcnicamente la participacin en las
sucesivas convocatorias y planes de evaluacin. En febrero de 2004, en la reordenacin de
la estructura de la Universidad planteada por la nueva Rectora, inici su funcionamiento el
Secretariado de Calidad y Planificacin Estratgica, dependiente del Vicerrectorado de
Coordinacin Universitaria, que asumi las funciones tcnicas hasta la fecha desarrolladas
6
por la Direccin de Evaluacin y Mejora de la Enseanza, actuando como Unidad Tcnica
de Calidad en todos los procesos de evaluacin que tuvieron lugar en la institucin.
La Universidad de Mlaga, desde entonces, en el periodo comprendido entre los

aos 1998 a 2007, particip en cuantos programas, planes o proyectos, relacionados con la
mejora de la calidad fueron convocados en el mbito regional, nacional, europeo e
internacional (SCAYPEUMA, 2005). Desde nuestra incorporacin en 1998 como Tcnica
de Calidad a la Direccin de Evaluacin y Mejora hemos participado activamente en estas
actuaciones. El mantenimiento de nuestra condicin de Tcnica con la creacin del
Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social y el
Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico nos permite mantener un alto grado de
implicacin en las actuales polticas de calidad desarrolladas por la Universidad de
Mlaga, donde hemos realizado numerosas contribuciones para definir y mejorar diversos
programas de evaluacin.
1.2. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA 1998-

2007
La preocupacin por la calidad es un objetivo permanente de la actual Rectora y

Equipo de Gobierno de la Universidad de Mlaga. Fruto de este inters, ha sido su
decidido y fuerte compromiso con la implantacin y desarrollo de una cultura de la calidad
que gue a la Universidad en la mejora continua y en la bsqueda de la excelencia.
El inters por la calidad y la mejora continua ha llevado a la Universidad de

Mlaga a concurrir a las distintas convocatorias sobre evaluacin institucional, realizadas,
en su da, por el Consejo de Universidades y, posteriormente, por el Consejo de
Coordinacin Universitaria, Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas y
Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y la Acreditacin. Las actuaciones
ejecutadas por la Universidad de Mlaga se detallan en los siguientes epgrafes.
1.2.1. PLAN NACIONAL DE EVALUACIN DE LA CALIDAD DE LAS

UNIVERSIDADES
En el cuadro 1.1, se recoge la participacin de la Universidad de Mlaga en el
7
Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades (PNECU), vigente
para el periodo 1996-2000.
CONVOCATORIAS (PNECU)
PROYECTOS PRESENTADOS
1996 1998 1999 2000
Accin Especial
Proyectos Temticos
Licenciado en Biologa
Licenciado en Qumica
Licenciado en Traduccin e Interpretacin
Diplomado en Enfermera
Diplomado en Logopedia
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Mecnica)
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electricidad)
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electrnica Industrial)
Ingeniero en Informtica
Ingeniero Tcnico en Informtica de Gestin
Ingeniero Tcnico en Informtica de Sistemas
Licenciado en Psicologa
Diplomado en Turismo
CUADRO 1.1
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN EL PLAN NACIONAL DE
EVALUACIN DE LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES (PNECU 1995-2000)
Fuente: SCAYPEUMA, 2007
Los Proyectos Temticos elaborados por la Universidad de Mlaga incluyeron

las titulaciones recogidas en el cuadro anterior siguiendo los criterios contenidos en la
Orden de 20 de abril de 1998 de convocatoria para el ao 1998 del Plan Nacional de
Evaluacin de la Calidad de las Universidades (BOE nm. 101 del 28 de abril). Dicha
Orden, teniendo en cuenta lo dispuesto en el Real Decreto 1947/1995, de 1 de
diciembre, por el que se estableci el Plan Nacional, fijaba la posibilidad de concurrir
con dos tipos de proyectos de evaluacin institucional: de carcter temtico y global.
Los proyectos temticos de evaluacin se referiran a una o ms titulaciones,

mientras que los globales afectaran a la totalidad de una Universidad. Las titulaciones
que se escogieran para participar en un proyecto temtico deban ser elegidas de entre
aqullas que se impartieran en un mismo centro o pertenecieran a una misma rama, o
aqullas cuya agrupacin estuviera debidamente justificada a los efectos de facilitar el
desarrollo de la evaluacin institucional. En los proyectos temticos, la evaluacin deba
comprender la enseanza, la investigacin y los servicios universitarios directamente
vinculados con las titulaciones incluidas en el proyecto. Las acciones especiales seran
propuestas relacionadas con el desarrollo de infraestructuras necesarias para los
8
procesos de evaluacin, elaboracin de metodologa para la evaluacin, etc.
1.2.2. II PLAN DE LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
Como se ha indicado anteriormente, en la Orden del Ministerio de Educacin,

Cultura y Deporte de 3 de agosto de 2001, se establecieron las modalidades,
condiciones y requisitos para la concurrencia al II Plan de la Calidad de las
Universidades. Considerando sus contenidos, la Universidad de Mlaga elabor un Plan
de Evaluacin Plurianual para el periodo 2001-06 (vase el cuadro 1.2). En l, se
incluyeron, como era preceptivo, todas las titulaciones existentes en el ao 2001 en la
Universidad de Mlaga, adems se incorpor la reevaluacin o revisin de las ya
evaluadas durante el periodo de vigencia del Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad
de las Universidades. En el citado Plan de Evaluacin Plurianual se podan incluir,
como actuaciones voluntarias, las evaluaciones correspondientes a los departamentos y
servicios. En esta lnea, la Universidad de Mlaga propuso la evaluacin de tres de sus
departamentos:
- Lenguaje y Ciencias de la Computacin.

- Biologa Celular, Gentica y Fisiologa.
- Economa Aplicada: Estructura Econmica.
En cuanto a los servicios, se decidi la evaluacin del Servicio de Biblioteca

General, ya que podra as participar en una evaluacin transversal destinada a evaluar
simultneamente todos los servicios de biblioteca de las Universidades Andaluzas.
La planificacin a la que se ha hecho referencia no pudo cumplirse, en su

totalidad, como consecuencia de la derogacin del II Plan de la Calidad de las
Universidades por Real Decreto 1391/2003 de 17 de noviembre (BOE nm. 285 de 28
de noviembre). El citado Decreto, como se indica en su introduccin, se promulga como
consecuencia de la aparicin de la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin (ANECA) ya que la Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de
Universidades atribua a la ANECA las funciones de evaluacin y las conducentes a la
certificacin y acreditacin de las enseanzas universitarias. La Agencia se haba
inscrito en el Registro de Fundaciones en septiembre de 2002 (Orden EDC/2368/2002).
9
2001 2002 2003 2004 2005 2006
FACULTAD DE FILOSOFA Y ESCUELA TCNICA SUPERIOR FACULTAD DE FILOSOFA Y ESCUELA TCNICA SUPERIOR FACULTAD DE FACULTAD DE CIENCIAS
LETRAS DE INGENIEROS EN LETRAS DE INGENIEROS INDUSTRIALES CIENCIAS ECONMICAS Y
TELECOMUNICACIN EMPRESARIALES Licenciado en Matemticas
Licenciado en Filosofa Licenciado en Filologa Hispnica Ingeniero Industrial Ingeniero Qumico
Licenciado en Filologa Clsica Ingeniero de Telecomunicacin Licenciado en Historia del Arte Ingeniero en Electrnica Diplomado en Gestin y Licenciado en Ciencias Ambientales
Ingeniero Tcnico de Ingeniero en Automtica y Electrnica Administracin Pblica
PROCESO DE SEGUIMIENTO Y Telecomunicacin Especialidad Industrial FACULTAD DE CIENCIAS DE LA
REVISIN Sistemas Electrnicos Ingeniero en Organizacin Industrial COMUNICACIN
Ingeniero Tcnico de PROCESO DE SEGUIMIENTO Y
Implantacin de los Planes de Mejora Telecomunicacin Especialidad REVISIN Licenciado en Comunicacin
Sistemas de Telecomunicacin FACULTAD DE CIENCIAS DE LA Audiovisual
Ingeniero Tcnico de EDUCACIN Licenciado en Qumica Licenciado en Periodismo
Telecomunicacin Especialidad Licenciado en Biologa Licenciado en Publicidad y Relaciones
PLANES DE MEJORA
Sistemas de Sonido e Imagen Licenciado en Pedagoga Ingeniero Tcnico Industrial Pblicas
Licenciado en Psicopedagoga Especialidad Electricidad
Maestro en Audicin y Lenguaje Ingeniero Tcnico Industrial
Convocatoria 98 FACULTAD DE MEDICINA Maestro en Educacin Especial Especialidad Electrnica Industrial
ESCUELA UNIVERSITARIA DE
Maestro en Educacin Fsica Ingeniero Tcnico Industrial
Licenciado en Qumica ESTUDIOS EMPRESARIALES
Licenciado en Medicina y Ciruga Maestro en Educacin Infantil Especialidad Mecnica
Licenciado en Biologa Maestro en Educacin Musical Diplomado en Enfermera Diplomado en Ciencias Empresariales
Maestro en Educacin Primaria Diplomado en Fisioterapia
FACULTAD DE DERECHO Maestro en Lengua Extranjera Licenciado en Traduccin e
Convocatoria 99 Interpretacin ESCUELA UNIVERSITARIA
Licenciado en Derecho POLITCNICA
Ingeniero Tcnico Industrial EVALUACIN
Especialidad Electricidad DE DEPARTAMENTOS EVALUACIN Ingeniero Tcnico en Diseo Industrial
Ingeniero Tcnico Industrial DE DEPARTAMENTOS
Especialidad Electrnica Industrial Biologa Celular, Gentica y Fisiologa
Ingeniero Tcnico Industrial EVALUACIN DE LOS
Economa Aplicada (Estructura ESCUELA UNIVERSITARIA DE
Especialidad Mecnica SERVICIOS
Econmica) RELACIONES LABORALES
Diplomado en Enfermera
Diplomado en Fisioterapia Biblioteca General Diplomado en Relaciones Laborales
Licenciado en Traduccin e Diplomado en Trabajo Social
Interpretacin
EVALUACIN PROCESO DE SEGUIMIENTO Y
DE DEPARTAMENTOS REVISIN
Lenguaje y Ciencias de la Ingeniero en Informtica

Convocatoria 00 Computacin Ingeniero Tcnico en Informtica de
Ingeniero en Informtica Gestin
Ingeniero Tcnico en Informtica de Ingeniero Tcnico en Informtica de
Gestin Sistemas
Ingeniero Tcnico en Informtica de Licenciado en Psicologa
Sistemas Diplomado en Logopedia
Licenciado en Psicologa Diplomado en Turismo
Diplomado en Turismo
CUADRO 1.2
PLAN DE EVALUACIN PLURIANUAL 2001-06 PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD DE MLAGA PARA SU PARTICIPACIN
EN EL II PLAN DE LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
10
1.2.3. PROGRAMAS DE EVALUACIN INSTITUCIONAL Y
ACREDITACIN DE LA AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIN DE
LA CALIDAD Y ACREDITACIN
En el ao 2003, la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin

(ANECA) puso en funcionamiento su Programa de Evaluacin Institucional abriendo
dos convocatorias para concurrir al mismo, la primera en el ao 2003, y la segunda en el
ao 2004. Posteriormente, en el ao 2005, realiz una nueva convocatoria del citado
Programa, en ella se dio la posibilidad, a criterio de la titulacin a evaluar, de incorporar
evaluadores del resto de Europa. En el cuadro 1.3 se muestran las titulaciones que
participaron en las diferentes convocatorias del Programa de Evaluacin Institucional
de la ANECA:
CONVOCATORIAS
TITULACIONES
2003 2004 2005
Licenciado en Filologa Inglesa X
Licenciado en Geografa X
Licenciado en Historia X
Licenciado en Administracin y Direccin de Empresas X
Licenciado en Ciencias Actuariales y Financieras X
Licenciado en Economa X
Licenciado en Comunicacin Audiovisiual (evaluacin suspendida) X
Licenciado en Periodismo X
Licenciado en Publicidad y Relaciones Pblicas X
CUADRO 1.3
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN EL PROGRAMA DE
EVALUACIN INSTITUCIONAL DE LA ANECA (Trienio 2003-2005)
Durante el periodo 2003-04 tuvo lugar una experiencia piloto de Acreditacin de

Titulaciones que fue llevada a cabo por la Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin (ANECA). El cuadro 1.4 muestra la participacin de la
Universidad de Mlaga en el Programa de Acreditacin. Proyecto Piloto 2003-04 de la
ANECA.
CONVOCATORIA
TITULACIONES
2003
Ingeniero en Informtica X
Licenciado en Psicologa X
CUADRO 1.4
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN EL PROGRAMA
DE ACREDITACIN DE LA ANECA
11
1.2.4. PLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
La Universidad de Mlaga particip en el Plan Andaluz de Calidad de las

Universidades (PACU), mediante un Proyecto Institucional de Evaluacin (vase
cuadro nmero 1.5), que recoge y continua la Planificacin Plurianual de Evaluacin
para el periodo 2001-06 diseada para su concurrencia al II Plan de la Calidad de las
Universidades. En el citado proyecto, adems de las titulaciones, se incorporan los
servicios al proceso de evaluacin dando as respuesta a la exigencia planteada por el
Contrato-Programa firmado con la Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa (CICE,
2005), que establece como uno de los objetivos del mismo, la evaluacin de todos los
servicios en un plazo de cinco aos. Para la evaluacin de los servicios, al definirse los
indicadores del Contrato-Programa, se consider un listado de catorce servicios tipo o
estndar que existen en todas las Universidades de Andaluca y que constituyen el total
evaluable.
En la convocatoria del PACU correspondiente al ao 2006, se incluyeron en el

proceso de evaluacin cinco Ttulos Propios de la Universidad. De hecho, la evaluacin
de titulaciones propias ya estaba prevista en el Plan Andaluz de Calidad de las
Universidades. En la convocatoria del citado Plan, correspondiente al ao 2004, la
Universidad de Mlaga present cuatro Ttulos Propios para su evaluacin, aunque con
posterioridad retir su propuesta para dar prioridad a la evaluacin de aquellas unidades
cuya evaluacin fue incluida como objetivo en el Contrato-Programa firmado con la
Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa (CICE, 2005). Cubiertos los objetivos
establecidos en el referido Contrato-Programa, la Universidad de Mlaga, respondiendo
a su decidido inters por potenciar y apoyar los Ttulos Propios diseados e impartidos
en la misma (Benavides y Quintana, 2004), se inici su proceso de evaluacin.
Para la evaluacin de Titulaciones Propias, se estableci como requisito bsico

el que el ttulo a evaluar llevara al menos dos ediciones y que adems estuviese prevista
su continuidad.
12
CONVOCATORIAS (PACU)
UNIDADES EVALUADAS
2001 2002 2003 2004 2005 2006
TITULACIONES
Licenciado en Filologa Clsica X
Licenciado en Filosofa X
Ingeniero de Telecomunicacin X
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sistemas Electrnicos) X
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sistemas de
X
Telecomunicacin)
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sonido e Imagen) X
Licenciado en Derecho X
Licenciado en Medicina X
Licenciado en Historia del Arte X
Licenciado en Filologa Hispnica X
Licenciado en Pedagoga X
Licenciado en Psicopedagoga X
Maestro en Audicin y Lenguaje X
Maestro en Educacin Especial X
Maestro en Educacin Fsica X
Maestro en Educacin Infantil X
Maestro en Educacin Musical X
Maestro en Educacin Primaria X
Maestro en Lengua Extranjera X
Ingeniero Industrial X
Ingeniero en Electrnica X
Ingeniero en Automtica y Electrnica Industrial X
Ingeniero en Organizacin Industrial X
Diplomado en Gestin y Administracin Pblica X
Licenciado en Matemticas X
Ingeniero Qumico X
Diplomado en Ciencias Empresariales X
Ingeniero Tcnico en Diseo Industrial X
Diplomado en Relaciones Laborales X
Diplomado en Trabajo Social X
Licenciado en Ciencias Ambientales X
Licenciado en Ciencias del Trabajo X
Diplomado en Educacin Social X
DEPARTAMENTOS
Lenguaje y Ciencias de la Computacin X
Biologa Celular, Gentica y Fisiologa X
Economa Aplicada (Estructura Econmica) X
TITULACIONES PROPIAS
IV Mster Universitario en Comunicacin y Cultura X
V Mster Universitario en Marketing de Negocios X
IV Mster Universitario en Gestin Econmica y Urbanstica de Empresas
X
Constructoras e Inmobiliarias
IV Mster Universitario en Informtica Aplicada a las Telecomunicaciones X
III Experto Universitario en Criminalidad y Seguridad Pblica X
SERVICIOS
Biblioteca Universitaria X
Alumnos X
Enseanza Virtual y Laboratorios Tecnolgicos X
Relaciones Internacionales: Movilidad y Cooperacin al Desarrollo X
Cultura X
Deportes X
Publicaciones X
Servicio Central de Apoyo a la Investigacin X
Servicio Central de Informtica X
Ordenacin Acadmica X
Enseanzas de Posgrado X
Fomento del Empleo X
Recursos Humanos (Personal) X
Gestin de la Investigacin X
Infraestructuras X
CUADRO 1.5
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN EL PLAN ANDALUZ
DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES (PACU 2001-2006)
13
Durante el ao 2007, un grupo de expertos de las Unidades Tcnicas de Calidad
de las Universidades Andaluzas, en el que particip la Universidad de Mlaga, inici los
trabajos de elaboracin de una nueva Gua de Autoevaluacin para Ttulos Propios y
Enseanzas de Posgrado, por lo que la evaluacin de los Ttulos Propios propuestos, en
la convocatoria del ao 2006, tendra un carcter experimental sirviendo para el diseo
definitivo de la nueva Gua.
Por ltimo, el Plan prevea la evaluacin de Departamentos. Con respecto a

ellos, hay que indicar que su evaluacin tena un carcter voluntario, adems no
constituy un objetivo del Contrato-Programa. Esto explica el bajo nmero de unidades
evaluadas, circunstancia que tambin se justifica si se tiene en cuenta que la
metodologa para su evaluacin an no presentaba el grado de desarrollo que la
correspondiente a las titulaciones o servicios.
1.2.5. PROGRAMA DE EVALUACIN INSTITUCIONAL DE LA

ASOCIACIN DE UNIVERSIDADES EUROPEAS
La Asociacin de Universidades Europeas (AUE), fundada tras la Convencin

Europea de Instituciones de Educacin Superior celebrada en Salamanca en marzo de
2001, es el resultado de la integracin de la Confederacin de Conferencias de Rectores
de la Unin Europea y la antigua Conferencia de Rectores Europeos (CRE), fundada en
1959 e integrada en 1999 por 527 universidades, instituciones equivalentes de
educacin superior y miembros asociados en 41 pases europeos; en abril de 2004
contaba con 731 miembros asociados y representantes de 45 pases europeos. Dirigida
por un Presidente, su estructura de gobierno est formada por ocho miembros, un
Comit de treinta y siete miembros y una Asamblea General constituida por todas las
instituciones miembros representadas por sus lderes ejecutivos.
El Programa de Evaluacin Institucional de la AUE comenz,

experimentalmente, en 1994, y hasta el ao 2000 haba cubierto a ms de 50
universidades de toda Europa (se suele evaluar de 10 a 14 por ao). Adems, un nmero
no muy elevado de universidades, de fuera de Europa, tambin han participado en el
Programa. La Universidad de Mlaga lo hizo en la convocatoria del ao 2000, junto con
otras 12 universidades europeas. Hasta esa fecha, en Espaa tan slo haban sido
14
evaluadas por este Programa unas pocas universidades, la Autnoma de Barcelona,
Granada, y Las Palmas de Gran Canaria, que participaron en el ao 1996, Vigo en 1998
y Lleida en 1999.
El Programa de Evaluacin Institucional de la AUE se plantea tres objetivos

bsicos (CRE, 2000):
a) Proporcionar, a largo plazo, un soporte institucional a los cambios

universitarios. Este soporte establece un mtodo hecho a medida para
realizar la evaluacin, externa e interna, mientras apoya el propio
desarrollo de las universidades.
b) Tratar de responder a las necesidades de la universidad, a su misin,
cultura y situacin, se orienta el futuro y se hace hincapi en el desarrollo
de la universidad.
c) Ayudar a reforzar el desarrollo institucional y la mejora estratgica en la
educacin superior europea, diseminando ejemplos de correcto
funcionamiento con respecto a la direccin de la calidad y el cambio
estratgico, permitiendo as a las universidades aprender unas de otras.
La Evaluacin Institucional de la AUE difiere de la mayora de las evaluaciones

que se hacen de los sistemas de educacin superior nacional, los cuales tienden a
difundir pblicamente los datos recogidos en la contabilidad universitaria y/o la calidad
de la educacin a travs de sus programas de estudio, permitiendo as la acreditacin.
El Programa de Evaluacin de la AUE no pretende juzgar la calidad de la enseanza y
el aprendizaje dentro de la universidad, ni la calidad de la investigacin. Tampoco
pretende establecer clasificaciones jerrquicas entre las universidades de Europa. Ofrece
simplemente la oportunidad de evaluar la universidad segn su desarrollo estratgico.
As, este Programa tiene intenciones formativas (ayudando a formar y mejorar la

direccin estratgica de la universidad y la calidad de la misma). Permite a la
universidad participante llevar a cabo su propia autoevaluacin y decidir cules son sus
principales problemas y qu procesos merecen atencin especial.
En el Programa de Evaluacin Institucional de la AUE se distinguen varias fases
15
o etapas (CRE, 2000):
a) Solicitud a la Asociacin de Universidades Europeas.

b) Autoevaluacin. La comunidad universitaria, liderada por su Rector o
Rectora y tras constituir un Comit de Autoevaluacin, debe autoanalizar
la situacin de la universidad investigando sobre ella y analizando la
capacidad de la institucin para el cambio elaborando, como resultado de
su examen, un informe escrito de autoevaluacin.
c) Comit de Evaluacin y visita preliminar. La primera visita de los
evaluadores externos a la institucin se realiza una vez elaborado el
Informe de Autoevaluacin. Su duracin es de dos das y se enfatiza en la
comprensin mutua: los evaluadores comprueban su propio conocimiento
de la universidad, su misin, hechos y contexto; mientras que la
comunidad universitaria se puede familiarizar con el proceso y el enfoque
del Programa de Evaluacin Institucional de la AUE.
d) Visita principal e Informe de Evaluacin. La visita principal de evaluacin
dura tres das y pretende profundizar en el proceso de direccin estratgica
y los mecanismos de aseguramiento de la calidad que posee la universidad.
Primero, el Comit de Evaluacin da un Informe Oral al final de la visita.
Pasados unos tres meses, desde la visita principal, se aporta por escrito una
versin ms detallada de las conclusiones formuladas oralmente.
e) Siguientes etapas: Plan de Seguimiento. Con la entrega del informe de
evaluacin, se termina el Proceso de Evaluacin Institucional de la AUE.
Para la universidad, sin embargo, aqu empieza realmente el trabajo:
comienza la discusin y evaluacin para llevar a cabo las observaciones y
recomendaciones hechas por los evaluadores.
Como se ha indicado, el resultado del proceso de evaluacin de la AUE es un

Informe Final de Evaluacin en el que el Comit de Evaluacin Externo detalla sus
hallazgos y conclusiones con respecto a las actividades de direccin estratgica
desarrolladas por la universidad, los procesos y mecanismos de garanta de la calidad
existentes y la capacidad que tiene la institucin para mejorar su actuacin y su
desarrollo estratgico.
16
La participacin de la Universidad de Mlaga en el Programa de Evaluacin
Institucional de la Asociacin de Universidades Europeas se ejecut a travs de un
proceso desarrollado en cuatro fases:
- Primera: Preparacin. En julio de 2000 fue tramitada ante la Asociacin de

Universidades Europeas la solicitud de participacin en su Programa de
Evaluacin Institucional, inicindose la bsqueda y estudio de la
documentacin sobre el citado proceso elaborada por la AUE.
- Segunda: Autoevaluacin. Constituido el Comit de Autoevaluacin inici
su trabajo, en enero de 2001, desarrollando, adaptando y ampliando el
Protocolo de Evaluacin. ste detalla los contenidos acerca de los cuales
versa la evaluacin y su estructura aparece en la Gua para la Autoevalucin
de la AUE (CRE, 2000). El resultado del trabajo anterior fue la redaccin del
Informe de Autoevaluacin (DEYM, 2001) que se someti a examen pblico
y a una discusin posterior del Equipo de Gobierno de la Universidad. El
documento final se remiti, en abril de 2001, al Comit de Evaluacin de la
Asociacin de Universidades Europeas.
- Tercera: Evaluacin Externa. La evaluacin externa de la Universidad de
Mlaga se llev a cabo mediante dos visitas:
- Visita preliminar del Comit de Evaluacin. Se celebr durante los das
29 al 31 de mayo de 2001.
- Preparacin de Informes Adicionales. Durante los meses de junio y julio
de 2001 se confeccionaron y remitieron los Informes Adicionales, al
Informe de Autoevaluacin, solicitados por el Comit de Evaluacin.
- Visita principal del Comit de Evaluacin. Tuvo lugar los das 28 al 31
de octubre de 2001. Al final de la misma, el Comit de Evaluacin
expuso ante la Comunidad Universitaria el Informe Oral de Evaluacin
(CRE, 2001).
- Cuarta: Informe de Evaluacin. A finales del mes de enero de 2002 se
recibi la versin definitiva del Informe de Evaluacin de la AUE, la
traduccin del mismo (EUA, 2002; DEYM, 2002) se hizo pblica a travs de
la pgina web de la Universidad. Posteriormente, al constituirse en mayo de
2002 el Consejo de Gobierno Provisional de la Universidad de Mlaga, el
17
Rector someti el citado Informe a su consideracin quedando as cerrado el
proceso de evaluacin.
1.2.6. OTROS PROCESOS DE EVALUACIN
A modo de resumen del contenido de este epgrafe, en el cuadro 1.6 se

proporciona un detalle de la participacin de la Universidad de Mlaga en diferentes
Planes de Evaluacin durante los aos 1998 a 2007. En l se indica el porcentaje de
unidades evaluadas con respecto al total evaluable para cada convocatoria en la
Universidad.
Es necesario recordar, que la evaluacin que comenz con carcter voluntario,

como consecuencia del Sistema de Financiacin acordado entre la Junta de Andaluca y
las Universidades Pblicas Andaluzas y del Contrato Programa que del mismo se
deriv, se convirti en obligatoria para las titulaciones y servicios, mantenindose la
voluntariedad para los departamentos y titulaciones propias. Las unidades evaluables,
para las titulaciones, fueron aqullas con un nmero determinado de aos de
implantacin con todos sus cursos en funcionamiento (generalmente tres) y para los
servicios, se definieron catorce servicios tipo o estndar para la totalidad de las
Universidades Andaluzas (CEC, 2001 y CICE, 2005).
Adems de los servicios recogidos en el cuadro 1.6, la Oficina de Transferencia

de Resultados de Investigacin (OTRI), con el fin de dar cumplimiento a los objetivos
del Contrato-Programa antes indicado, a lo largo del ao 2006 realiz el diseo e
implantacin de un sistema de gestin de la calidad (Benavides y Quintana, 2003) que
le permiti, en septiembre del citado ao, certificarse en el estndar internacional ISO
9001:2000.
El alcance de la certificacin afect inicialmente al proceso de contratacin de

servicios de los investigadores de la UMA con empresas, organismos o entidades, si
bien estaba prevista su extensin al resto de los procesos bsicos desarrollados por la
OTRI.
18
Durante el ao 2007, el Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico inici
el diseo e implantacin de un sistema de gestin de la calidad con alcance a todos los
procesos que en el mismo se realizaban con la intencin de obtener su certificacin en el
referido estndar internacional ISO 9001:2000. El logro del citado certificado supondra
el reconocimiento de la existencia de un Sistema de Garanta de Calidad en los procesos
de evaluacin apoyados tcnicamente por el referido Secretariado.
En otro mbito de actuacin, el Servicio de Biblioteca Universitaria, en el ao

2005, concurri a la convocatoria de Certificados de Calidad para Bibliotecas
Universitarias realizada por el Ministerio de Educacin y Ciencia y gestionada por la
ANECA, obteniendo el la certificacin correspondiente en el ao 2006.
PLANES CONVOCATORIAS UNIDADES EVALUADAS AGENCIAS
PNECU 1998 (Evaluadas 2000) 1 Licenciado en Biologa CU y UCUA

2 Licenciado en Qumica.
(Total evaluable 51; 4%) (Total Titulaciones 51)
PNECU 1999 (Evaluadas 2000) 3 Licenciado en Traduccin e Interpretacin CU y UCUA
4 Diplomado en Enfermera
5 Diplomado en Fisioterapia
6 Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electricidad)
7 Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electrnica Industrial)
8 Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Mecnica).
PNECU 2000 (Evaluadas 2001) 9 Diplomado en Turismo CU y UCUA
10 Ingeniero en Informtica
11 Ingeniero Tcnico en Informtica de Gestin
12 Ingeniero Tcnico en Informtica de Sistemas
13 Licenciado en Psicologa
14 Diplomado en Logopedia.
PEI 2001 (Evaluada 2001) 1 Universidad de Mlaga AUE (CRE)
PCU 2001 (Evaluadas 2002) 15 Licenciado en Filologa Clsica CU y UCUA
16 Licenciado en Filosofa.
PACU 2002 (Evaluadas 2003) 17 Ingeniero de Telecomunicacin UCUA
(Concurrieron a la 18 Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sistemas
convocatoria 2002 del Electrnicos)
PCU) 19 Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sistemas
de Telecomunicacin)
20 Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sonido e
Imagen)
21 Licenciado en Derecho
22 Licenciado en Medicina.
1 Lenguajes y Ciencias de la Computacin
(Total 79; 1%)
1 Biblioteca Universitaria
(Total evaluable 14; 7%)
PACU 2003 (Evaluadas 2004) 23 Licenciado en Historia del Arte UCUA
24 Licenciado en Filologa Hispnica
(Total evaluable. 51; 47%) (Total Titulaciones 56)
PEI 2003 (Evaluadas 2004) 25 Licenciado en Filologa Inglesa ANECA
26 Licenciado en Geografa
27 Licenciado en Historia
CUADRO 1.6
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN PLANES DE EVALUACIN
19
PLANES CONVOCATORIAS UNIDADES EVALUADAS AGENCIAS
PPA 2003 (Ejecutado 2004) 1 Ingeniero en Informtica ANECA

2 Licenciado en Psicologa.
(Total acreditable 22; 9%) (Total Titulaciones 56)
PACU 2004 (Evaluadas 2005) 28 Licenciado en Pedagoga UCUA
29 Licenciado en Psicopedagoga
30 Maestro en Audicin y Lenguaje
31 Maestro en Educacin Especial
32 Maestro en Educacin Fsica
33 Maestro en Educacin Infantil
34 Maestro en Educacin Musical
35 Maestro en Educacin Primaria
36 Maestro en Lengua Extranjera
37 Ingeniero Industrial
38 Ingeniero en Electrnica (2 ciclo)
39 Ingeniero en Automtica y Electrnica Industrial (2 ciclo)
40 Ingeniero en Organizacin Industrial (2 ciclo)
2 Biologa Celular, Gentica y Fisiologa.
(Total 79; 2%)
2 Alumnos
3 Enseanza Virtual y Laboratorios Tecnolgicos
4 Relaciones Internacionales: Movilidad y Cooperacin al
Desarrollo
ISO 9001 2004 (Certificada 2006) 5 Oficina de Transferencia de Resultados de Investigacin AENOR
PEI 2004 (Evaluadas 2005) 41 Licenciado en Administracin y Direccin de Empresas ANECA
42 Licenciado en Ciencias Actuariales y Financieras
43 Licenciado en Economa
PACU 2005 (Evaluadas 2006) 44 Diplomado en Gestin y Administracin Pblica UCUA
45 Licenciado en Matemticas
46 Ingeniero Qumico
47 Diplomado en Ciencias Empresariales
48 Ingeniero Tcnico en Diseo Industrial
49 Diplomado en Relaciones Laborales
50 Diplomado en Trabajo Social. (Total evaluable 53; 94%). (Total
Titulaciones 59)
6 Cultura
7 Deportes
8 Publicaciones
9 Servicio Central de Apoyo a la Investigacin
10 Servicio Central de Informtica
PEI 2005 (Evaluadas 2006) 51 Licenciado en Comunicacin Audiovisual (evaluacin cancelada) ANECA
52 Licenciado en Periodismo
53 Licenciado en Publicidad y Relaciones Pblicas
(Total evaluable 53; 100%). (Total Titulaciones 59)
MEC 2005 (Certificada 2006) 1. Biblioteca Universitaria ANECA
PACU 2006 (Evaluadas 2007) 54 Licenciado en Ciencias Ambientales UCUA
55 Licenciado en Ciencias del Trabajo
56 Diplomado en Educacin Social
3 Economa Aplicada (Estructura Econmica)
(Total 79; 4%)
1 IV Mster Universitario en Comunicacin y Cultura
2 V Mster Universitario en Marketing de Negocios
3 IV Mster U. en Gestin Econmica y Urbanstica de Empresas
4 IV Mster U. en Informtica Aplicada a las Telecomunicaciones
5 III Experto Universitario en Criminalidad y Seguridad Pblica.
(Total evaluable 33; 15%). (Total Titulaciones Propias 59)
11 Ordenacin Acadmica
12 Enseanzas de Posgrado
13 Fomento del Empleo
14 Recursos Humanos (Personal). (Total 14; 100%)
15 Gestin de la Investigacin
16 Infraestructura
CUADRO 1.6 (Continuacin)

PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN PLANES DE EVALUACIN
20
1.2.7. EVALUACIN PARA LA MEJORA
La Universidad de Mlaga ha realizado una importante labor en relacin con la

calidad, as en su Plan Estratgico 2005-2008 (OPEUMA, 2005) fij como una lnea
estratgica prioritaria la implantacin y desarrollo, en todos sus mbitos de actuacin,
de Sistemas de Garanta Interna de la Calidad.
En su bsqueda de la excelencia, dot a cada una de las titulaciones,

departamentos y servicios evaluados en las distintas convocatorias, con la cantidad de
dieciocho mil euros para el desarrollo del Plan de Mejora resultante de los procesos de
evaluacin.
La Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas permiti a cada una

de las titulaciones evaluadas, que lo solicitara y reuniera los requisitos, poder acogerse a
un Plan de Mejora especfico, para el cual se dot a cada titulacin con la cantidad de
dos mil cuatrocientos cuatro con cero cinco euros.
La participacin en el Programa de Evaluacin Institucional de la Agencia

Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin posibilitaba que las titulaciones
evaluadas elaboraran un Plan de Mejora, dotado por parte de la ANECA con mil
quinientos euros.
Las unidades de la Universidad de Mlaga que han desarrollado o estn llevando

a cabo Planes de Mejora se muestran en el cuadro 1.7. En l se indica el plan por el que
fueron evaluadas, la convocatoria de evaluacin, la entidad que financia el Plan de
Mejora (Universidad de Mlaga, Unidad para la Calidad de las Universidades
Andaluzas y/o ANECA) y el comienzo del mismo. Se recogen un total de 56
titulaciones, 3 departamentos, 5 titulaciones propias y 11 servicios. El Secretariado de
Calidad y Desarrollo Estratgico queda pendiente de la certificacin de sus procesos
clave.
21
EVALUADA Comienzo
UNIDADES EVALUADAS QUE PARTICIPAN EN Entidad que financia
del Plan de
PLANES DE MEJORA el Plan de Mejora
Plan Conv. Mejora
TITULACIONES
Licenciado en Biologa PNECU 1998 UMA, UCUA 02-2003
Licenciado en Qumica PNECU 1998 UMA, UCUA 02-2003
Licenciado en Traduccin e Interpretacin PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Diplomado en Enfermera PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Diplomado en Fisioterapia PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electricidad) PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Electrnica
PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Industrial)
Ingeniero Tcnico Industrial (Especialidad Mecnica) PNECU 1999 UMA, UCUA 02-2003
Diplomado en Turismo PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Ingeniero en Informtica PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Ingeniero Tcnico en Informtica de Sistemas PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Ingeniero Tcnico en Informtica de Gestin PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Licenciado en Psicologa. PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Diplomado en Logopedia. PNECU 2000 UMA, UCUA 02-2003
Licenciado en Filologa Clsica PCU 2001 UMA, UCUA 01-2005
Licenciado en Filosofa PCU 2001 UMA, UCUA 01-2005
Ingeniero de Telecomunicacin PCUA 2001 UMA, UCUA 12-01-2006
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad
PCUA 2002 UMA, UCUA 12-01-2006
Sistemas Electrnicos)
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad
PCUA 2002 UMA, UCUA 12-01-2006
Sistemas de Telecomunicacin)
Ingeniero Tcnico de Telecomunicacin (Especialidad Sonido
PCUA 2002 UMA, UCUA 12-01-2006
e Imagen)
Licenciado en Derecho PCUA 2002 UMA, UCUA 17-10-2005
Licenciado en Medicina PCUA 2002 UMA, UCUA 17-10-2005
Licenciado en Filologa Inglesa PEI ANECA 2003 UMA, UCUA, ANECA 17-10-2005
Licenciado en Geografa PEI ANECA 2003 UMA, UCUA, ANECA 17-10-2005
Licenciado en Historia PEI ANECA 2003 UMA, UCUA, ANECA 17-10-2005
Licenciado en Historia del Arte PCUA 2003 UMA, UCUA 28-03-2006
Licenciado en Filologa Hispnica PCUA 2003 UMA, UCUA 28-03-2006
Licenciado en Administracin y Direccin de Empresas PEI ANECA 2004 UMA, UCUA, ANECA 23-05-2006
Licenciado en Ciencias Actuariales y Financieras PEI ANECA 2004 UMA, UCUA, ANECA 23-05-2006
Licenciado en Economa PEI ANECA 2004 UMA, UCUA, ANECA 23-05-2006
Licenciado en Pedagoga PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Licenciado en Psicopedagoga PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Audicin y Lenguaje PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Educacin Especial PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Educacin Fsica PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Educacin Infantil PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Educacin Musical PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Educacin Primaria PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Maestro en Lengua Extranjera PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Ingeniero Industrial PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Ingeniero en Electrnica PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Ingeniero en Automtica y Electrnica Industrial PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Ingeniero en Organizacin Industrial PCUA 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Diplomado en Gestin y Administracin Pblica PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Matemticas PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Ingeniero Qumico PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Diplomado en Ciencias Empresariales PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Ingeniero Tcnico en Diseo Industrial PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Diplomado en Relaciones Laborales PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Diplomado en Trabajo Social PACU 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Comunicacin Audiovisual PEI 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Periodismo PEI 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Publicidad y Relaciones Pblicas PEI 2005 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Ciencias Ambientales PACU 2006 UMA, UCUA 20-10-2007
Licenciado en Ciencias del Trabajo PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Diplomado en Educacin Social PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
CUADRO 1.7
PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN LOS PLANES DE MEJORA
22
Comienzo
UNIDADES EVALUADAS QUE PARTICIPAN EN Entidad que financia
EVALUADA del Plan de
PLANES DE MEJORA el Plan de Mejora
Mejora
DEPARTAMENTOS
Lenguaje y Ciencias de la Computacin PCUA 2002 UMA, UCUA 12-01-2006
Biologa Celular, Gentica y Fisiologa PACU 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Economa Aplicada (Estructura Econmica) PACU 2006 UMA, UCUA
TITULACIONES PROPIAS
IV Mster Universitario en Comunicacin y Cultura PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
V Mster Universitario en Marketing de Negocios PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
IV Mster Universitario en Gestin Econmica y Urbanstica
PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
de Empresas Constructoras e Inmobiliarias
IV Mster Universitario en Informtica Aplicada a las
PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Telecomunicaciones
III Experto Universitario en Criminalidad y Seguridad Pblica PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
SERVICIOS
Biblioteca Universitaria PCUA 2002 UMA, UCUA, MEC 17-10-2005
Alumnos PACU 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Enseanza Virtual y Laboratorios Tecnolgicos PACU 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Relaciones Internacionales: Movilidad y Cooperacin al
PACU 2004 UMA, UCUA 23-10-2006
Desarrollo
Oficina de Transferencia de Resultados de Investigacin ISO 2004 UMA, UCUA 11-06-2007
Ordenacin Acadmica PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Enseanzas de Posgrado PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Fomento del Empleo PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Recursos Humanos (Personal) PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Gestin de la Investigacin PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Infraestructuras PACU 2006 UMA, UCUA 8-02-2008
Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico ISO 2006 UMA, UCUA Pendiente
CUADRO 1.7 (Continuacin)

PARTICIPACIN DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA EN LOS PLANES DE MEJORA
1.2.8. CARTAS DE SERVICIOS
A las acciones en materia de evaluacin institucional y evaluacin de los

servicios universitarios que antes se han descrito, hay que aadir un importante esfuerzo
realizado. En relacin con estos ltimos nos referimos al Programa de elaboracin de
Cartas de Servicios puesto en funcionamiento a finales del ao 2006 que di lugar a la
elaboracin del Reglamento de Cartas de Servicios de la Universidad de Mlaga
aprobado por Acuerdo de 15 de marzo de 2007 (BOJA nm. 74, de 16 de abril) y a la
firma de un convenio de colaboracin, con la Consejera de Justicia y Administracin
Pblica de la Junta de Andaluca, para la vacilacin y publicacin en el BOJA de las
Cartas de Servicios elaboradas por la Universidad.
En el mbito de la Unin Europea, las Administraciones Pblicas han abordado

un proceso de modernizacin y reforma a travs del diseo, implantacin y desarrollo
de modelos para la gestin de la calidad, entre ellos se han incluido las denominadas
Cartas de Servicios, que permiten facilitar y mejorar las relaciones con los ciudadanos
y, al mismo tiempo, fijar los compromisos adquiridos por la Administracin Pblica en
23
la prestacin de los servicios.
Los Estatutos de la Universidad de Mlaga, aprobados por Decreto 145/2003, de

3 de junio, del Consejo de Gobierno de la Junta de Andaluca (BOJA nm. 108 de 9 de
junio), en su artculo 148, establecen que la Universidad de Mlaga promover la
cultura de la calidad, de la autoevaluacin y del planeamiento estratgico.
El Plan Estratgico 2005-2008 aprobado por el Consejo de Gobierno de esta

Universidad, en sesin celebrada el da 11 de julio de 2005, recoga como una de las
reas estratgicas la de Gestin y Servicios a la Comunidad Universitaria, que tena
como mxima aspiracin la modernizacin del servicio pblico y la implantacin de los
servicios a la comunidad universitaria. En esta rea estratgica se inclua como objetivo
la implantacin de la cultura de la calidad, la mejora continua y la bsqueda de la
excelencia. Asimismo, se contemplaba como una accin estratgica la elaboracin de
Cartas de Servicios.
El actual Plan Estratgico 2009-2012 recoge como una de las reas estratgicas
Resultados y Comunicacin: una Universidad socialmente responsable. En esta rea
estratgica se incluye como objetivo incrementar el nivel de satisfaccin y mejora de las
expectativas de los usuarios. Asimismo, se contempla como una accin estratgica el
anlisis, valoracin y seguimiento de indicadores sobre elaboracin y aplicacin de
Cartas de Servicio y diseo e implantacin de medidas que las promuevan.
Las Cartas de Servicios se integran dentro del conjunto de acciones evolutivas

que sirven para construir una nueva Administracin ms moderna y participativa que
sita a los ciudadanos en el centro de sus decisiones. Mediante las Cartas de Servicios,
los usuarios del servicio pblico universitario y los ciudadanos en general, estarn en
condiciones de conocer por anticipado los servicios que oferta la Universidad de Mlaga
y los compromisos de calidad que esta institucin contrae con ellos. Durante el ao
2007 fueron elaboradas y aprobadas por el Consejo de Gobierno de la Universidad, en
su sesin del 22 de noviembre de 2007, las Cartas de Servicios correspondientes a las
unidades que se detallan en el cuadro 1.8.
En la Universidad de Mlaga, para dar respuesta al Complemento de
24
Productividad del PAS se han creado cuarenta y dos Unidades Funcionales, integradas
por uno o varios Servicios Universitarios. Para finales de octubre de 2009 todas estas
Unidades Funcionales deben contar con su Carta de Servicios.
UNIDADES DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA CON CARTA DE

SERVICIOS
SERVICIOS
Asuntos Generales y Alumnos
Biblioteca Universitaria
Deportes
Oficina de Transferencia de Resultados de Investigacin (OTRI)
Recursos Humanos
Servicio Central de Informtica
Unidad Tcnica de Calidad
CUADRO 1.8
CARTAS DE SERVICIOS EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
Por ltimo, es obligado hacer constar que de los anteriores Servicios

Universitarios, la Biblioteca Universitaria, el Servicio de Deportes, la Oficina de
Transferencia de Resultados de la Investigacin y el Servicio Central de Informtica
concurrieron a la III Edicin al Premio a la Calidad de los Servicios Pblicos y
Administracin Electrnica convocada para el ao 2007 por la Junta de Andaluca,
obteniendo las Memorias presentadas una alta puntuacin, lo que dar lugar a su
presentacin a prximas ediciones del citado Premio.
1.3. TRASCENCIENDO LA CULTURA DE LA CALIDAD
Las acciones hasta aqu descritas han permitido, a lo largo de los aos en las que
han sido desarrolladas, iniciar y consolidar la cultura de la calidad en la Universidad de
Mlaga. Adems de ellas, se pueden enumerar otras actuaciones que han supuesto hitos
importantes en la apuesta que la Universidad hizo por la calidad. As, es posible
destacar, de las acciones recogidas en la Memoria de Seguimiento del Plan Estratgico
2005-2008 de la Universidad de Mlaga (VCPERS, 2008), las siguientes:
- Concesin de una Mencin Especial al Servicio Central de Informtica en

los Premios a las Mejores Prcticas de Gestin de las Administraciones
25
Pblicas en Proteccin de Datos por la elaboracin del Directorio de
Personal de la Universidad.
- Diseo e implantacin del Programa PROA, software diseado de cara al
futuro Espacio Europeo de Educacin Superior que se integra con el resto de
Sistemas de Informacin de la UMA. Este programa ha recibido el Premio
CUORE al mejor proyecto de gestin sobre Oracle en Espaa en el XVII
Congreso Nacional de Usuarios de Oracle.
- Confeccin de Guas de Servicios en los Centros, con la oferta acadmica y
de servicios universitarios.
- Elaboracin de los mapas de procesos, fichas de procesos y fichas de
indicadores de los servicios universitarios.
- Elaboracin en el Servicio de Biblioteca Universitaria de manuales de
procedimiento y procesos clave para ms de 40 documentos.
- Participacin del Personal de Administracin y Servicios de la Universidad
de Mlaga en el Curso de Formacin Funcin Directiva, organizado por la
Junta de Andaluca.
- Aprobacin por el Consejo de Gobierno, en sesin celebrada el da 5 de
junio de 2006, del Pacto para la Modernizacin de los Servicios y Mejora de
las Condiciones de Trabajo del Personal de Administracin y Servicios.
- Nombramiento de la Comisin Tcnica para la realizacin de una valoracin
de puestos de trabajo y presentacin de una nueva estructura organizativa de
los Servicios de la Universidad de Mlaga.
- Incorporacin de la Universidad de Mlaga, como socio, al Grupo de
Universidades del Club Excelencia en Gestin.
- Participacin de Personal Docente e Investigador y Personal de
Administracin y Servicios de la Universidad de Mlaga en los cursos para
la obtencin de la condicin de Evaluador Acreditado del Modelo EFQM de
Excelencia.
- Participacin de la Universidad de Mlaga en el Programa AUDIT de la
ANECA, destinado al diseo e implantacin en Centros de un Sistema de
Garanta Interna de la Calidad.
- Participacin de la Universidad de Mlaga en el Programa DOCENTIA de la
ANECA, destinado al diseo e implantacin en la Universidad de un sistema
para la evaluacin de la actividad docente del profesorado.
26
- Etc.
Las acciones enumeradas son una muestra del slido camino iniciado por la
Universidad de Mlaga en pos de la excelencia, un compromiso que estar presente en
los prximos aos y que consolidar a la Universidad como una institucin excelente.
En relacin con el futuro de la calidad en la Universidad de Mlaga, una cuestin a
destacar es la posibilidad de extender las Cartas de Servicios, cuya implantacin se ha
descrito en el epgrafe 2.2.8, a las actividades relacionadas con los procesos de
enseanza-aprendizaje y de investigacin. As, en el Reglamento de Cartas de Servicios
de la Universidad de Mlaga, en su Disposicin adicional Tercera se establece:
La Universidad de Mlaga velar por la existencia de Cartas de Servicios en cada una de las
Titulaciones Oficiales con validez en todo el territorio nacional que se impartan en sus
Centros, as como Cartas de Servicios relativas a la actividad docente y a la actividad
investigadora en las que se incluyan de forma clara y precisa los servicios que se ofertan, los
compromisos de calidad que se adquieren y los indicadores de resultados. Todo ello con objeto
de cumplir con los objetivos establecidos en el Plan de Financiacin de las Universidades
correspondiente al periodo 2007/2011, suscrito entre las Universidades Pblicas Andaluzas y
la Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa de la Junta de Andaluca.
Para concluir este captulo se recoge una cita, extrada del Programa Electoral
presentado por la Rectora a las elecciones al cargo correspondiente al ao 2008. En ella
queda patente la firme decisin de dedicar su nuevo mandato a orientar hacia la
excelencia a nuestra Universidad (De la Calle, 2008:39):
La excelencia consiste en alcanzar resultados que satisfagan plenamente a los Estudiantes, al

Personal Docente e Investigador y al Personal de Administracin y Servicios, y en la misma
medida, a los proveedores de bienes y servicios, a los responsables de las instituciones
pblicas y privadas vinculadas a la Universidad de Mlaga, a los representantes de los
intereses sociales y a los ciudadanos en general.
La mxima aspiracin de esta candidatura es que todos ellos reciban de la Administracin

Universitaria prestaciones acordes con sus necesidades y expectativas, en consonancia con
niveles de eficiencia y calidad cada vez ms elevados.
Durante estos ltimos aos hemos realizado un considerable esfuerzo para consolidar una
docencia de calidad, para conseguir una investigacin de excelencia, para impulsar una gestin
profesional, para mejorar las relaciones con la sociedad y entorno productivo, proyectando la
imagen de una universidad moderna, desarrollada tecnolgicamente, capaz de competir con
otras instituciones de educacin superior, consiguiendo los mejores resultados en todos sus
mbitos de actuacin.
Creemos que hemos avanzado considerablemente en todas y cada una de las estrategias que
acercan la Universidad a los ciudadanos, y que aspiran a satisfacer las demandas y las
expectativas de los usuarios del servicio pblico universitario. Por eso, ahora proponemos un
salto cualitativo de la calidad a la excelencia centrando nuestras propuestas en cuatro mbitos
de actuacin:
27
- La planificacin estratgica.
- La gestin de la calidad.
- Las tecnologas de la informacin.
- La comunicacin interna y externa.
En este apartado se recogen algunas consideraciones destacables de este

captulo:
- Con respecto a la Evaluacin de la Calidad en la Universidad de Mlaga:
a) El periodo comprendido entre los aos 1998 a 2007 ha sido una dcada
en la que la Universidad ha realizado un importante esfuerzo por
implantar y desarrollar dentro de la institucin la cultura de la calidad.
b) La Universidad de Mlaga ha desarrollado una importante labor en
relacin con la calidad en todos sus mbitos de actuacin con el objetivo
de guiar a la Universidad hacia la mejora continua y la excelencia.
c) El compromiso con la excelencia, con la consecucin de objetivos y con
la orientacin de todas las acciones de la Universidad a los planes de
mejora continua se ha manifestado explcitamente con la creacin del
Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad
Social y dentro de l con la creacin del Secretariado de Calidad y
Desarrollo Estratgico.
- Con respecto al Avance Hacia la Excelencia:
a) Todas las actuaciones llevadas a cabo han permitido iniciar y consolidar

la cultura de la calidad en la Universidad de Mlaga.
b) Los importantes hitos alcanzados por la Universidad, en su compromiso
con la calidad, muestran el slido camino recorrido por la Universidad de
Mlaga en pos de la excelencia, objetivo cuya consecucin estar
presente en los prximos aos y su logro consolidar a la Universidad
como una institucin excelente.
28
CAPTULO 2
HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
CAPTULO 2
HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
2.1. INTRODUCCIN
2.2. EVALUACIN
2.2.1. Precisiones conceptuales
2.2.2. Taxonoma de la evaluacin
2.3. HISTORIA DE LA EVALUACIN

2.3.1. Modelos evaluativos
2.4. ELABORACIN DE UN MODELO DE EVALUACIN

2.4.1. Fases y tipos de evaluacin
2.4.2. Elementos del modelo evaluativo
2.4.2.1. Objeto y fuentes de informacin
2.4.2.2. Estrategias e instrumentos
2.4.2.3. Agentes y momentos de la evaluacin
2.4.2.4. Criterios de valoracin
2.4.2.5. Audiencias e informes
2.5. ENFOQUE DE EVALUACIN EN LA ACTIVIDAD UNIVERSITARIA

2.5.1. Evaluacin de la actividad docente del profesorado
2.5.2. Evaluacin del profesorado en el Sistema Universitario de Catalua
2.5.2.1. Finalidad de evaluacin
2.5.2.2. Bases de evaluacin
2.5.2.3. Procedimientos de evaluacin
2.5.2.4. Posibles consecuencias
2.5.3. Necesidad de un marco general para la evaluacin de la actividad docente
2.5.4. Consideraciones finales
31
2.1. INTRODUCCIN
Este captulo se centra en aquellos elementos sobre los que se debe reflexionar a
la hora de establecer un modelo para la evaluacin de la actividad docente del profesorado
universitario.
La evaluacin del profesorado es un factor fundamental en la mejora del sistema

universitario. Sin embargo, la puesta en funcionamiento de esta evaluacin es altamente
problemtica y todava tienen que adoptarse soluciones satisfactorias, en el diseo,
implantacin y desarrollo de los procesos de evaluacin en la mayora de las universidades
de nuestro entorno.
Actualmente las administraciones educativas de los pases ms avanzados, dentro

del marco general europeo que aboga y sugiere la bsqueda de elementos adecuados para
la mejora de la calidad de los servicios pblicos, estn optando por modelos de evaluacin
que entienden la evaluacin como procesos de desarrollo profesional (individual)
asociados a la formacin y perfeccionamiento del profesorado y se estn desechando
modelos que consideran a la evaluacin como un instrumento de control al que se vinculan
las mejoras salariales. El eje formado por la evaluacin, el desarrollo profesional y la
formacin continua es la base donde han de poyarse los modelos de evaluacin de la
actividad docente del profesorado.
Para poder construir un modelo de evaluacin se tienen que articular y enlazar

elementos de tipo estructural y metodolgico. Desde una perspectiva estructural se tienen
que definir el propsito (actividad docente) la orientacin (evaluacin diagnstica,
formativa, sumativa) y mbitos o dimensiones que habr que evaluar (planificacin de las
materias, dominio de las materias, etc.). Desde una perspectiva metodolgica se tienen que
definir las fuentes de informacin, los agentes evaluadores, los procedimientos y
estrategias de recopilacin de informacin, los procesos de anlisis de esta informacin, los
33
enfoques en la toma de decisiones, etc. Teniendo en cuenta todo lo anterior es como se
obtiene en la prctica un modelo de evaluacin.
A lo largo del captulo se analizan las diferentes concepciones de evaluacin as

como su evolucin histrica y por consiguiente la construccin de los distintos modelos
de evaluacin educativa que se han desarrollado. A continuacin, se analizan los
diferentes elementos que se han de considerar a la hora de disear un modelo de
evaluacin educativa y se finaliza con el enfoque de evaluacin que se despliega dentro
de la actividad universitaria y concretamente en la actividad docente del profesorado.
2.2. EVALUACIN
El concepto de evaluacin es un concepto complejo que ha evolucionado bastante

a lo largo de la historia, para facilitar su comprensin se va analizar, en primer lugar, una
serie de conceptos bsicos y, en segundo lugar, las diferentes concepciones de evaluacin.
2.2.1 PRECISIONES CONCEPTUALES
La evaluacin supone una forma especfica de relacionarse y conocer la realidad,

es el caso de la realidad educativa y la evaluacin pretende favorecer cambios que mejoren
la misma. Se trata de una prctica que ayuda a mejorar los contextos donde acta. Se puede
definir la evaluacin como un proceso de recogida de informacin orientado a la emisin
de juicios de mrito o de valor respecto de algn sujeto, objeto o intervencin con
relevancia educativa (Mateo, 2000). Este proceso se debe asociar necesariamente a la toma
de decisiones encaminadas a la mejora u optimizacin del objeto, sujeto o intervencin
evaluada y su desarrollo resulta fundamental para la mejora y la innovacin de todos los
mbitos educativos: sistemas, programas, servicios, profesores, alumnos, etc. Desde la
perspectiva de evaluacin es donde se le confiere importancia y significado a la medicin y
a los procesos de recogida de informacin y no al contrario. Evaluar conlleva siempre
establecer el valor de algo y, para ello, no basta con una simple recogida de informacin
sino que precisa una interpretacin, una accin crtica, una bsqueda de alternativas, etc.
Evaluar implica por encima de todo la asignacin de valor sobre las cosas, los hechos. La
evaluacin legitima el valor de ciertos tipos de actividad educativa frente a otros, y
34
discrimina, por tanto, la que tendr reconocimiento y la que no a partir de un proceso de
evaluacin.
2.2.2 TAXONOMA DE LA EVALUACIN
La complejidad del concepto de evaluacin y su diversidad metodolgica han

supuesto importantes cambios en las concepciones evaluativas. Segn Domnguez (2000)
es posible distinguir:
- Conductista, racional-cientfica: Este concepto est centrado en la obtencin de datos

prefijados y la comprobacin de hiptesis definida a priori. El propsito de la evaluacin
es recoger los resultados finales del proceso y valorar la eficacia del mismo en funcin de
la abstencin de los objetivos prefijados. Los resultados se convierten en el eje de la
evaluacin.
- Humanista y cognitivista: Evaluacin como valoracin de los procesos. No slo se
evalan los datos o resultados finales de un proceso sino que se evala el propio proceso.
Dentro de esta concepcin podemos diferenciar dos tipos de tendencias los humanistas,
que se centran en procesos actitudinales y afectivos y los cognitivitas se centran en
evaluar los procesos de carcter cognitivo o de procesamiento de informacin y toma de
decisiones.
- Sociopoltica y crtica: Se valoran los procesos y los resultados en funcin de las variables
y los criterios, cuyo objetivo es cambiar la teora a travs de la prctica y esta a travs de
la teora. Para esta corriente la evaluacin tiene sentido como una valoracin del proceso
en el que tanto el evaluador como el evaluado forman un solo equipo y han participado y
pactado la definicin de los criterios, que van a servir como puntos de referencia en la
evaluacin. La finalidad de la evaluacin consiste en definir, en funcin de las variables
contextuales y los agentes que intervienen en el proceso, los criterios de evaluacin, de tal
forma que sean el resultado de una negociacin, es decir, un pacto un consenso, en el cual
todos participen al definir la lgica, eficacia y utilidad de los mismos para evaluar el
proceso y los agentes que intervienen en l.
2.3. HISTORIA DE LA EVALUACIN
En Espaa, en el vocabulario psicopedaggico se habla de evaluacin a partir de

1970, es Villar Palas, con la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educacin y
Financiamiento de la Reforma Educativa, quin introduce el trmino de evaluacin al
establecer evaluacin continua de los aprendizajes de los alumnos. Anteriormente, no es
que no se evaluara, se haca, pero no exista una teora de la evaluacin. La evaluacin se
reduca a la evaluacin de los alumnos o a su calificacin (que es slo una parte de la
evaluacin). Sin embargo, este impulso, de esta nueva concepcin de evaluacin,
promovida por la Ley General del Sistema Educativo no fue acompaado de un plan de
formacin del profesorado lo que conlleva una errnea aplicacin de la misma. Como
siempre se haban realizado exmenes para evaluar, la evaluacin continua sera hacer
35
exmenes continuamente, los exmenes pasan a llamarse controles y se cambian las
valoraciones cuantitativas por valoraciones cualitativas pero se sigue pensando en la
evaluacin educativa como una calificacin.
En el resto del mundo, la evaluacin en general no presenta cambios con respecto

a nuestro pas, salvo en el caso de los pases anglosajones (Estados Unidos e Inglaterra) en
las que existe una mayor tradicin en evaluacin. Es en Estados Unidos donde la Teora de
la Educacin culmina con el reconocimiento de una disciplina propia, con su metodologa,
epistemologa, etc.
Teniendo en cuenta las aportaciones de Monedero (1998) se puede distinguir

varios periodos en la historia de la evaluacin. En el cuadro 2.1. se recogen los aspectos
ms relevantes en las distintas etapas:
PERIODOS ASPECTOS RELEVANTES
Concepcin esttica de la evaluacin, la evaluacin se entenda como una

ERA DE LA REFORMA medicin, es decir, se podan intercambiar perfectamente los vocablos medicin
y evaluacin educativa.. Es un periodo centrado en indagar como funcionan las
Siglo XIX
escuelas. Cabe destacar las aportaciones de:
- A. Binet: Construy las primeras escalas para a medida de la inteligencia
A principios de siglo, evaluacin y medicin siguen siendo conceptos

explcitamente intercambiables sin embargo, empieza a existir un inters por
estudiar los problemas escolares y el rendimiento escolar pero con la imposicin
ERA DEL TEST O GENERACIN del paradigma cientfico de la poca, si se utilizaba el trmino evaluacin era
DE LA MEDIDA siempre en compaa de medida, es decir, medicin y evaluacin. Por ello,
durante esta poca experimenta un gran auge las tcnicas psicometrcas, Las
Siglo XX investigaciones se centraban en crear tests propiamente escolares y elaborar
escalas de comprobacin de conocimientos (redaccin ortografa y clculo
aritmtico). Aparecen los tests objetivos de rendimiento.
En este periodo, R.W. Tyler, ingeniero, revolucion la produccin de las

fbricas estableciendo criterios de mejora en el proceso de produccin. Mejorar
y ampliar la produccin basndose en una organizacin por objetivos. Sus
estudios y teoras en la planificacin por objetivos las extrapol al mbito
educativo y de la evaluacin. Es calificado como uno de los padres de la
evaluacin y es considerado el primer terico de la evaluacin. Su mayor
contribucin fue insistir en que el currculo necesitaba organizarse en torno a
POCA DEL TYLERISMO O unos objetivos. Estos han de ser la base de la planificacin de la docencia ya
PERSPECTIVA DINAMICA DE LA que estos sirven de gua para seleccionar materiales, concretar los contenidos,
EVALUACIN desarrollar procedimientos y preparar exmenes. Es decir, se establece la base
para el estudio sistemtico de la programacin: la evaluacin propiamente
Siglo XX dicha.
(1930-45)
Se orienta la evaluacin hacia un concepto ms dinmico, interpretndose como
un mecanismo que busca la mejora continua del currculo y la educacin. La
evaluacin se debe hacer con relacin a los objetivos que se pretenden alcanzar
y los que realmente se han alcanzado. Los objetivos se traducen en conductas a
lograr y se analiza el cambio ocurrido en los alumnos informando a alumnos,
padres y profesores. La evaluacin es el medio de informacin de la eficacia del
programa y para el perfeccionamiento continuo del docente.
36
ERA DE LA INOCENCIA O DE
LA IGNORANCIA Durante esta poca la psicometra se sigue desarrollando, tambin el diagnstico
psicolgico y sobre todo comienzan los diseos experimentales aplicados a las
Siglo XX ciencias sociales, lo cual supone un notable avance.
(1946-57)
Se inicia un periodo de reflexin en el campo evaluativo como consecuencia de

las nuevas necesidades que surgan en el mbito educativo. Este periodo abarca,
aproximadamente, desde 1958 al 1973. Se publicaron numerosos ensayos
terico y se pretenda clarificar la multidimensionalidad a la que se enfrenta el
proceso evaluativo. En esta etapa se enriquece bastante el mbito conceptual y
metodolgico de la evaluacin. Aparecen los primeros tests estandarizados
basados en normas o la llamada Campana de Gauss (hacer comparaciones con
la norma) y se termina la poca con la aparicin de los tests basados en
criterios como rplica a los tests basados en norma. En los test por criterio se
evala en funcin de los objetivos, reglas y pautas anteriormente planificadas y
fijas para todo el mundo y lo que se mide es si se tiene o no ese criterio. La
evaluacin en criterios se considera un avance en investigacin educativa. En
esta etapa cabe destacar las aportaciones de:
ERA DE LA EXPANCIN - L. J. Cronbach: La importancia de la evaluacin radica en la utilidad de

sta como un instrumento que orienta su actividad hacia la toma de de
Siglo XX decisiones y se ha de actuar desde el mismo momento que se desarrolla el
(1958-73) proceso de evaluacin, sin esperar a que ste haya finalizado.
- M. Scriven: La evaluacin puede adoptar dos funciones distintas la
formativa y la sumativa. La evaluacin formativa siempre se realiza en el
transcurso del desarrollo de programa, nunca una vez que ha acabado el
programa, ni antes de su inicio, con objeto de mejorarlo. Mientras que la
evaluacin sumativa se realiza una vez finalizado el proceso de
evaluacin, sta no se centra en el desarrollo del programa sino en
comprobar la eficacia del mismo una vez finalizado, su objeto son los
resultados del programa.
- R. Glaser: Dentro de una perspectiva de evaluacin orientada a objetivos
estableci la diferencia bsica entre la medicin con referencia a la
norma, centrada en detectar la posicin de un individuo con repecto a lo
que es normativo en un grupo, y la medicin con referencia al criterio,
que se establece por comparacin a un nivel absoluto de calidad.
Se extendi a lo largo de la dcada de los 70 y 80, fue muy prolfera puesto que
se produce una eclosin de los modelos evaluativos que trataban de sistematizar
la accin evaluadora, los modelos se consideraban una gua sistemtica de la
ETAPA DE LA
evaluacin educativa. La evaluacin centrada en los objetivos fue evolucionado
PROLIFERACIN
hacia la orientada a la toma de decisiones, lo que dio lugar a la reaparicin de la
Siglo XX clsica polmica de los mtodos explicativos frente a los comprensivos. En
(1970-90) definitiva, se produjo una bifurcacin entre la perspectiva cuantitativa y
cualitativa. En definitiva, se consolid la evaluacin como un mbito especfico
de la investigacin: la investigacin evaluativa.
A partir de 1990, la evaluacin no puede reducirse a ser definida como un

PERSPECTIVA FUNCIONAL DE proceso metodolgico o tcnico. Desde una perspectiva funcional la evaluacin
LA EVALUACIN de considera un proceso de reflexin sistemtica, orientado sobre todo a la
mejora de la calidad de las acciones de los sujetos, de las intervenciones de los
Siglo XX profesionales, del funcionamiento funcional o de las aplicaciones a la realidad
(1990-) de los sistemas ligados a la actividad educativa.
CUADRO 2.1
ETAPAS EN LA HISTORIA DE LA EVALUACIN
Fuente: elaboracin propia
37
2.3.1. MODELOS EVALUATIVOS
Existen diferentes clasificaciones de los modelos de evaluacin pero todas tienen

un comn denominador, cualquier modelo se puede introducir en dos o ms de las
categoras simultneamente, lo que implica que stas no son excluyentes.
Teniendo en cuenta las aportaciones de distintos autores cabe distinguir la

siguiente taxonoma:
a. Castillo (2001):
- Cuantitativos (Tyler y Stufflebeam)
- Cualitativos (Parlett y Hamilton)
- Mxtos (Scriven, Stake)
b. Gardner (2006)
- Mediciones
- Juicios profesionales
- Congruencia entre actuacin y objetivos
- Toma de decisiones
- Libre de objetivos
c. House (1994):
- Anlisis de sistemas
- Jurdicos y contextuales
- Por objetivos conductuales
- Toma de decisiones
- Libre de objetivos
- Crtica artstica
- Acreditacin
- Por adversarios
d. Stufflebeam y Shinkfield (1995):
- Interactivos
- Hbridos
- Cientficos
e. Monedero (1998):
38
- Modelos clsicos, se consideran as aquellos que estn los basados en la
consecucin de metas u objetivos, en la toma de decisiones o en la
formulacin de juicios.
- Modelos alternativos, son los modelos que aparecen en contraposicin a
los modelos clsicos, ejemplo de estos son evaluacin como crtica
artstica, evaluacin libre de metas, evaluacin respondente, evaluacin
iluminativa, etc.
No obstante para el anlisis de los mismos vamos a tener en cuenta la

clasificacin establecida segn el cuadro 2.2 comparativo elaborado por Tejada (1997).
Los distintos modelos se han analizado teniendo en cuenta la clasificacin anteriormente
mencionada por Castillo (2001) que distingue entre modelos cuantitativos, cualitativos y
mixtos.
Cada uno de los modelos se ha examinado atendiendo a un aspecto principal, a

saber:
- Contexto: se describe en cada modelo el mbito donde surgi y se
desarrollo as como los problemas que pretenda solucionar.
- Finalidad: los organizadores previos y las cuestiones previas, en definitiva,
los criterios prioritarios a la hora de evaluar.
- Objeto: qu es lo que se evala.
- Audiencia: para quin se evala.
- La metodologa: cmo se evala.
- Instrumentos y tcnicas: con qu se evala.
- Pioneros: autor o creador.
- Proceso: cmo se desarrolla el modelo planteado por cada autor.
La descripcin de cada modelo, teniendo en cuenta estos parmetros, nos

facilita la comprensin de los mismos y nos ayuda a construir el concepto de evaluacin
tal como hoy se entiende Evaluacin como proceso (Mateo, 2000), cuya finalidad es
ayudar a establecer, definir y elaborar los elementos de nuestro propio modelo de
evaluacin.
39
CUANTITATIVOS MIXTOS CUALITATIVOS
Sin referencias a
Estudios basados en Evaluacin Evaluacin
Contexto Toma de decisiones retos (orientadas al Crtica Artstica
los objetivos Respondente Iluminativa
consumidor)
Problemas y
Organizador Situaciones Necesidades y Problemas
Objetivos necesidades Efectos
previo decisivas valores sociales localizados
localizados
Estudio del
programa de
innovacin
-Facilitar la intentando
comprensin clasificar
de las cuestiones, Ofrecer una
Proporcionar actividades y ayudar al representacin y
conocimientos Juzgar los mrito su valoracin innovador y valoracin de la
Relacionar los
suficientes y una relativos de bienes en una teora otras partes prctica educativa
Objeto resultados con los
base valorativa para y servicios determinada y interesadas e y sus
objetivos
tomar y justificar alternativos desde distintas identificar los consecuencias
las decisiones perspectivas procedimientos dentro de un
y aspectos del contexto
-Ayuda a los programa que
clientes pueden
conseguir los
resultados
deseados
Comunidad y
Planificadores y El consumidor (la grupos de Innovadores y Comunidad y
Los que toman las
Audiencia directivos del sociedad en clientes en personas grupos de clientes
decisiones
programa general) zonas locales y involucradas en zonas locales
los expertos
Cul es la
Cul es el valor
historia de un
de un programa, Cules son las
Cmo planificar, programa, sus Cmo opera o
dados sus costes, caractersticas y
ejecutar y reciclar antecedentes, funciona un
Qu estudiantes las necesidades cualidades
Cuestiones para promover el operaciones, programa, cmo
alcanzan los concretas del emergentes de
previas crecimiento y efectos influye en l los
objetivos? consumidor y los una clase o
desarrollo a un secundarios, contextos en
valores de la programa que se
coste razonable? logros que se aplica?
sociedad en est evaluando?
accidentales y
general?
resultados?
Cualitativa-
Cuantitativa: Cuantitativa:
Cuantitativa: planificacin planificacin Cualitativa:
planificacin experimental, experimental, descripcin y Cualitativa: Cualitativa:
Metodologa experimental y valoracin de evaluacin sin estudios de estudio de casos estudio de casos
comparacin entre necesidades, metas, anlisis de casos
grupos observacin y costes,
estudios pilotos comparacin y
descripcin
-Revisin de
-Pruebas objetivas documentos
-Test estandarizados -Audiciones -Listas de control -Informes
de rendimiento
Instrumentos y -Entrevistas -Test diagnstico -Entrevistas -Observacin Crticas
pedaggico
tcnicas -Test diagnsticos -Entrevista -Sociogramas -Entrevista estadsticas
-Observacin
predeterminada -Visitas -Informes -Observacin
-Anlisis de tareas -Escalas de
autoevaluacin
Pioneros Tyler Stufflebeam Scriven Stake Parlett Eisner
-Valoracin de
-Establecer metas u
necesidades
objetivos -Anlisis de tareas
-Evaluacin metas
-Definir los objetivos -Plan de obtencin
en trminos de de informacin -Comparacin con -Descripcin
comportamiento otras alternativas -Observacin -Descripcin
-Plan para el -Antecedentes,
Proceso -Escoger o desarrollar informe de -Examinar segn transacciones y -Investigacin -Interpretacin
tcnicas o resultados costes y resultados -Explicacin -Valoracin
instrumentos efectividad
-Plan para la -Juicios
-Recopilar datos administracin del -Combinacin de
estudio la evaluacin del
-Comparar los datos
personal con la del
con los objetivos
programa
CUADRO 2.2
COMPARACIONES ENTRE DIFERENTES MODELOS DE EVALUACIN
Fuente: Tejada, 1997
40
2.4. ELABORACIN DE UN MODELO DE EVALUACIN
Desde la perspectiva funcional de evaluacin, la evaluacin es un proceso

complejo que a su vez conlleva otros como: recogida de informacin, estableciendo el
grado de congruencia entre necesidades, realizaciones y objetivos, emisin de juicios de
valor fundamentados en criterios previamente consensuados, toma de decisiones, etc.
Una vez configurada la evaluacin como un proceso operativo se hace necesario
establecer las fases caractersticas, las actividades que implica cada una de ellas y sus
principales referentes.
2.4.1. FASES Y TIPOS DE EVALUACIN
Las fases de un proceso general de evaluacin son: Planificacin, desarrollo,

evaluacin y metaevaluacin. En el cuadro 2.3. podemos analizar las actividades que
implica cada una de las fases del proceso evaluativo y el tipo de evaluacin que se
asocia con cada una de las fases.
FASES ACTIVIDADES TIPO DE EVALUACIN

Establecer propsitos, finalidad,
funcin. Especificar los juicios que se
han de emitir. Determinar las decisiones DIAGNSTICA: realizar el diagnstico
potenciales que se deberan tomar y las de la situacin de partida, es decir, a
audiencias que se debern atender. travs de diferentes mtodos e
PLANIFICACIN O FASE INICIAL Definir el objeto de evaluacin y las instrumentos hay que determinar cual es
fuentes de informacin. Delimitar los la situacin de partida, el contexto y la
procedimientos de evaluacin. Definir realidad en la que se va a desarrollar el
lo agentes que efectuarn la evaluacin. proceso de evaluacin.
Establecer la temporizacin del proceso
evaluativo.
FORMATIVA: La finalidad de la
actividad evaluativa es recoger datos
Recogida, codificacin, registro, anlisis
que sirvan para mejorar el modelo de
y elaboracin de los primeros
DESARROLLO O FASE PROCESUAL intervencin y evaluacin, es decir,
resultados, es decir, tratamiento de la
reelaborar las fases del proceso como
informacin.
una actividad formativa y de
perfeccionamiento del mismo.
SUMATIVA: La finalidad de la actividad
evaluativa es recoger los resultados
obtenidos y relacionarlos con el
esfuerzo y recursos que han intervenido
Anlisis de resultados, formulacin de
en su logro, para compararlos con las
juicios (interpretacin, clasificacin y
premisas de partida y poder establecer
CONTRASTACIN O FASE FINAL comparacin), toma de decisiones,
juicios de valor. Es decir, la recogida
divulgacin de resultados, negociacin
sumativa de todos los datos del proceso
con las audiencias y seguimiento.
para poder emitir juicio, con una
fundamentacin fiable y validada, que
permita establecer nuevas estrategias de
intervencin.
METAEVALUACIN Evaluacin de la Evaluacin
CUADRO 2.3
FASES Y TIPOS DE EVALUACIN
41
2.4.2. ELEMENTOS DEL MODELO EVALUATIVO
En todo modelo evaluativo se debe incluir una serie de componentes bsicos

sobre los que reflexionar. Estos elementos y sus caractersticas configuran la base para
la elaboracin de cualquier modelo evaluativo. A continuacin, en los siguientes
subepgrafes nos ocuparemos de ellos.
2.4.2.1. OBJETO Y FUENTES DE INFORMACIN
Dentro del sistema educativo, cualquier elemento, puede ser objeto de

evaluacin. Sin embargo, para llevarla a cabo es necesario contextualizar dicho
elemento, identificando sus aspectos mas relevantes que sern los que se sometan al
proceso evaluativo.
La accin evaluadora siempre se inicia con la recopilacin de informacin; las

fuentes estn constituidas por todas las entidades, documentos o personas que puedan
facilitar datos significativos para el proceso evaluativo.
2.4.2.2. ESTRATEGIAS E INSTRUMENTOS
Para la recopilacin de informacin es preciso determinar las tcnicas,

estrategias o instrumentos que se utilizarn. La eleccin depender de la finalidad y del
contexto. Cuanto mayor sea la gama de procedimientos utilizados menores sern los
posibles sesgos y limitaciones.
2.4.2.3. AGENTES Y MOMENTOS DE LA EVALUACIN
Los agentes son los ejecutores de la avaluacin. Cada metodologa determinar

el carcter de agente de sus participantes. As, en las metodologas positivistas suele ser
el propio investigador, normalmente como agente externo; en cambio en los enfoques
cualitativos, los participantes actan como objeto y como agentes.
Los momentos evaluativos vienen condicionados entre otros aspectos por la

finalidad y el objeto. As una evaluacin diagnstica tendr que llevarse acabo antes de
42
desarrollar el proceso evaluativo; en cambio, la mejora de un proceso requerir que la
evaluacin se efecte durante el mismo.
2.4.2.4. CRITERIOS DE VALORACIN
La evaluacin necesita referentes de valor con los que comparar los resultados
obtenidos y, por tanto, para emitir el juicio valorativo y sugerencia pertinente que se
requieren para la posterior toma de decisiones.
Generalmente, se identifican tres tipos de referentes:
- El propio objeto-sujeto evaluado: Comparacin con el propio objeto de

evaluacin. Comparacin con si mismo.
- El grupo normativo: Se establece como referencia la posicin relativa del

objeto evaluado respecto de la media de grupo al que pertenece.
- Un criterio prefijado: Se establece la comparacin con respecto al criterio

de de calidad establecido.
2.4.2.5. AUDIENCIAS E INFORMES
La utilidad de la evaluacin depende en gran medida del proceso de

comunicacin que se establezca entre los evaluadores y los interesados en ella. Es
importante prestar atencin a las audiencias que hay que desarrollar y los posibles
informes que hay que presentar.
Es necesario el uso de un lenguaje claro, conciso y preciso que responda a los

interrogantes y a las necesidades evaluativas que se tenan planteadas. Por todo ello, los
informes evaluativos deben formular claramente los juicios de valor con respecto a los
contenidos evaluados, aconsejar las posibles alternativas de decisin, establecer pautas
para su eleccin y estrategias de seguimiento y posterior evaluacin de la opcin
escogida.
43
2.5. ENFOQUE DE EVALUACIN EN LA ACTIVIDAD UNIVERSITARIA
La evaluacin de la actividad universitaria ha constituido uno de los pilares de

inters en el mbito nacional desde hace poco ms de una dcada. Estimulados desde la
aparicin de la Ley Orgnica 11/1983, de 25 de agosto, de Reforma Universitaria
(LRU) y los estatutos de las universidades, se han desarrollado mltiples planes de
evaluacin, y es justamente en este escenario, donde se produce el redescubrimiento de
la evaluacin como uno de los instrumentos ms importantes para la gestin de la
calidad en la universidad.
La evaluacin de la actividad universitaria se ha convertido en un instrumento

dinamizador y orientador en este proceso de cambio como es el iniciado con la
declaracin de Bolonia realizada en 1999 (EEES, 2010) en la que se establece la
necesidad de configurar el denominado Espacio Europeo de Enseanza Superior
(EEES). Sin embargo, como actividad, la evaluacin es un tema controvertido en todos
sus aspectos, desde sus planteamientos tericos y metodolgicos hasta sus
implicaciones sociales y polticas.
Todo esto ha conllevado que en nuestro pas se hayan desarrollado y puesto en

funcionamiento mltiples acciones evaluativas con distintos enfoques, puntos de vista y
soluciones. Estos procesos evaluativos han atendido a aspectos concretos de su accin.
Segn Jornet et al. (1996) se pueden identificar tres grandes mbitos de evaluacin en la
actividad universitaria: la evaluacin institucional, la evaluacin de programas y la
evaluacin del profesorado (de su actividad docente como de su actividad
investigadora).
2.5.1. EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
La praxis de la evaluacin de la actividad docente no es una novedad en nuestras

universidades, desde principios de los ochenta esta evaluacin viene desarrollndose bajo
diferentes formas y en respuesta a distintas finalidades.
En nuestro pas, a travs del marco legal, se ha potenciado la aparicin de

escenarios de evaluacin del profesorado. La LRU en su articulo 45,3, dispona que los
44
estatutos de las universidades establecieran los procedimientos para la evaluacin
peridica del profesorado y que esta podra ser tenida en cuenta en los concursos de acceso
y promociones., as como el RD 1086/1889 sobre retribuciones del profesorado, estableci
dentro del rgimen retributivo, dos apartados ligados a la evaluacin (complementos por
meritos docentes y complementos de productividad). Si a ello le aadimos la Resolucin
de 20 de junio de 1990 del Consejo de Universidades (BOE de 30 de junio de 1990) que
establece no solo los criterios, sino los detalles del modelo de evaluacin de la actividad
docente del profesorado, aparece un claro indicador del enfoque parcial de esta temtica y
de su descontextualizacin de los procesos institucionales de evaluacin.
Esto ha originado que aunque la evaluacin de la actividad docente se considere,

tanto por los parte de los expertos, como por la comunidad educativa e incluso por el
propio profesorado, como un elemento clave en la mejora del sistema universitario, todos
somos conscientes de lo problemtico y complejo que resulta formalizar dicha evaluacin,
no habindose encontrado soluciones plenamente satisfactorias.
Prueba de ello, son las actuaciones emprendidas por las universidades que han
respondido en general, a un perfil caracterizado por la ausencia de un modelo global de
evaluacin del profesor y por su escasa o nula vinculacin tanto con las acciones
formativas posteriores desarrolladas por las universidades como con el reconocimiento
explcito del bien hacer del profesorado.
Por otra parte, la repercusin de las evaluaciones individuales de la actividad

docente tambin fue escasa o nula en los concursos de promocin del profesorado y en la
valoracin de su productividad en forma de retribuciones adicionales. Hasta ahora, la
evaluacin docente del profesorado ha consistido, sobre todo, en considerar los aos de
docencia (quinquenios) y los resultados de las encuestas de sus alumnos. De tal manera
que los resultados de esas evaluaciones docentes no han tenido consecuencias, ni
discriminan.
Pese a la promulgacin de la Ley Orgnica 6/2001, de Universidades, en la que se

explicit con ms detalle la obligatoriedad de una evaluacin de las actividades docentes,
investigadoras y de gestin del profesorado, las actuaciones desarrolladas por los diferentes
45
agentes evaluadores, por lo que respecta a la actividad docente, han tenido en general un
tratamiento asimtrico y parcial.
2.5.2. EVALUACIN DEL PROFESORADO EN EL SISTEMA

UNIVERSITARIO DE CATALUA
Como antecedente al Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad

Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA) de la Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin, (ANECA, 2006) cabe destacar el Marco General
de la Evaluacin del Profesorado publicado en febrero de 2002 por la Agncia per a la
Qualitad Sistema Universitari a Catalunya (QU) este documento establece, entre otros
elementos los siguientes: la finalidad de la evaluacin, las bases para la evaluacin
docente, los procedimientos y las posibles consecuencias.
En los siguientes epgrafes abordaremos, siguiendo el documento de referencia,

estos aspectos.
2.5.2.1. FINALIDAD DE EVALUACIN
La evaluacin docente del profesorado en s misma no es una finalidad ha de ir

acompaada de la evaluacin de otros aspectos que tienen relacin con la propia docencia,
como es la investigacin, la gestin y los objetivos institucionales. sta ha de considerarse
como un componente para la evaluacin de distintas unidades docentes: asignaturas,
departamentos, titulaciones. etc. Adems, si la evaluacin docente es concebida desde un
marco general de mejora de la calidad debe ir acompaada de la evaluacin del resto de
actividades y de las personas involucradas en la consecucin de los objetivos
institucionales.
La evaluacin de la actividad docente del profesorado ha de perseguir la

consecucin de los siguientes objetivos (AQU, 2002):
a) Contribuir a la reputacin y autoestima del profesorado.

b) Introducir estmulos de innovacin docente.
c) Facilitar la promocin y la mejora salarial.
46
d) Conseguir la mejora permanente de la calidad de la docencia impartida a
partir de una evaluacin de carcter formativo y de una evaluacin de
carcter sumativa o rendimiento de cuentas, esta ltima nunca debe ser
entendida en el sentido negativo de control sino de responsabilidad ante
la comunidad universitaria y la sociedad a la que sirve.
e) Conseguir a medio plazo en la Universidad un nuevo modelo de
docencia que implique pasar: de una simple transmisin de conocimiento
a potenciar la habilidad autnoma de conocimiento; de la actuacin
individual a una coordinada y en equipo, de la enseanza altamente
especializada a otra ms general y multidisciplinar; del uso escaso y
tradicional de las tecnologas a la aplicacin las nuevas tecnologas.
2.5.2.2. BASES DE EVALUACIN
La puesta en prctica de la evaluacin requiere para la consecucin de los

objetivos anteriormente citados que se establezca las siguientes condiciones (AQU, 2002):
a) El profesorado debe conocer y asumir, como mnimo en parte,

anticipadamente los objetivos, procedimientos y las consecuencias de la
evaluacin.
b) La institucin, a travs de los correspondientes rganos, debe precisar
con la mayor claridad las caractersticas y los objetivos de la funcin
docente. El profesor debera recibir una clara asignacin docente para el
periodo que se determine. Esta asignacin contendr el mnimo del
conjunto de tareas docentes a realizar siendo un elemento base para la
posterior evaluacin (planificacin docente, preparacin de material
docente, coordinacin de grupos, tutoras, proyectos de investigacin,
anlisis de estrategias para la evaluacin de los aprendizajes, direccin
de proyectos, participacin en la formacin del profesorado, etc.). La
asignacin incluir la parte administrativa y de gestin asociada con
aspectos de calendarios, horarios, documentacin a rellenar, plazos, etc.
c) Los rganos de gobierno implicados en la docencia, especialmente los
rganos unipersonales, que asuman y ejerzan la responsabilidad que les
47
corresponden, tanto en los procesos de gestin vinculados a la
organizacin y a la docencia como en el seguimiento de la propia
evaluacin docente.
d) Especificar con claridad los criterios de calidad a los que se ajustar la
evaluacin docente del profesorado.
2.5.2.3. PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIN
Los procedimientos ms extendidos en el mbito de la evaluacin de la docencia

universitaria son: autoevaluacin del profesor; evaluacin por responsables acadmicos;
evaluacin por alumnos; evaluacin por colegas; evaluacin de los aprendizajes de los
estudiantes. Estos procedimientos no son nicos ni excluyentes, ni tampoco cada diseo de
evaluacin debe incorporarlos todos, cada institucin integrar los procedimientos en
consonancia con el modelo especifico de evaluacin diseado.
Los procedimientos utilizados en el Sistema Universitario Cataln son (AQU,

2002):
a) Autoevaluacin de Profesor (factor central de los procedimientos), a

travs de cuestionarios y autoinformes. Recoge fundamentalmente la
opinin y valoracin que le merece su actuacin docente y el contexto en
el que realiza su labor siempre teniendo en cuenta su asignacin docente.
b) Evaluacin por Responsables Acadmicos (factor imprescindible de
implicacin institucional), a travs de cuestionarios informes. Versar
fundamentalmente sobre el grado de adecuacin de la actividad
desarrollada por el profesor en relacin con su asignacin docente. Los
responsables acadmicos implicados sern como mnimo, directores de
departamento, responsables de la organizacin y control de la docencia y
decanos o directores de centros.
c) Evaluacin por alumnos, a travs de encuestas que tengan en cuenta las
caractersticas de la docencia impartida. El profesorado debe entender
este procedimiento como la opinin del grado de satisfaccin del
48
estudiante y no como un juicio de valor sobre la competencia cientfica
del profesor.
2.5.2.4. POSIBLES CONSECUENCIAS
Para que el profesor se implique realmente en el procedimiento, no

convirtindose en un acto burocrtico, es necesario que el resultado de la evaluacin tenga
consecuencias en su desarrollo profesional, tanto positivas como negativas. Se deben de
establecer acciones vinculadas a los resultados de la evaluacin docente (AQU, 2002):
a) Las acciones vinculadas a resultados positivos podran relacionarse con

los recursos econmicos especficos para incentivar la adquisicin de
mritos docentes, ya sea mediante complementos de productividad o
equivalentes
b) Las acciones vinculadas a resultados negativos podran relacionarse no
solamente con planes de formacin para eliminar deficiencias detectadas
sino con una prdida de incentivos vinculados a la productividad docente
mientras no se consiga la evaluacin positiva.
2.5.3. NECESIDAD DE UN MARCO GENERAL PARA LA EVALUACIN

DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
La evaluacin de la actividad docente del profesorado es una dimensin

esencial si queremos incentivar la docencia de calidad y el cambio hacia las
metodologas propias del EEES.
Un enfoque integral de la evaluacin docente implica considerar varias

dimensiones (Valcrcel, 2005):
- Trayectoria docente: variedad, intensidad, tipologa, etc.
- Valoracin de la trayectoria docente: opinin de los estudiantes mediante encuestas, la
opinin de los responsables acadmicos, la opinin del profesor mediante una
autoinforme, la opinin de expertos externos en la disciplina.
- Actividades de mejora docente: participacin en innovaciones docentes, actividades de
implicacin en el EEES, cursos recibidos, publicaciones docentes, etc.).
49
En definitiva, se trata de una herramienta de estimulo y mejora de una
revitalizacin y revaloracin de la docencia del profesorado universitario. La
universidad que establezca un sistema estable y riguroso de evaluacin del profesorado,
fomentar la mejora docente y apoyar a su profesorado en los concursos de
acreditacin y habilitacin.
Se hace necesario que cada universidad concrete y clarifique un modelo

comprensivo de evaluacin de la actividad docente del profesorado se dote de
infraestructuras y financiacin para su despliegue y que las administraciones pblicas
reconozcan el trabajo bien hecho de cada universidad y de cada profesor porque es una
manera de apostar por la calidad.
En este contexto, la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y

Acreditacin (ANECA), que se encuadra en un marco general europeo que aboga y sugiere
la bsqueda de elementos adecuados para la mejora de la calidad de los servicios pblicos
en general, y en particular de los que ofrecen las instituciones universitarias y considera la
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario una pieza clave en la
mejora de la calidad del sistema universitario.
A travs del profesor Prof. Dr. Valcrcel, se inform, primero en las Jornadas
sobre la Formacin del Profesorado ante el EEES (Murcia junio de 2005) y despus en el
Encuentro sobre la Formacin del Profesorado Universitario (Almera diciembre de
2005), del diseo de un programa de apoyo a las universidades para realizar la evaluacin
(individual) de la docencia de su profesorado.
2.5.4. CONSIDERACIONES FINALES
Este captulo se va a concluir destacando las siguientes conclusiones:
- Con respecto al concepto de evaluacin:
a) La evaluacin supone una forma especfica de relacionarse y conocer la

realidad, y sta pretende favorecer cambios que mejoren dicha realidad.
50
b) Evaluar conlleva siempre establecer el valor de algo, desde esta
perspectiva de evaluacin es desde donde se le confiere importancia y
significado a la medicin y a los procesos de recogida de informacin y
no al contrario. El proceso de recogida de informacin es un factor
importante dentro de un modelo de evaluacin pero que precisa de una
interpretacin, de una accin crtica, de una bsqueda de alternativas.
c) La concepcin conductista, racional-cientfica centra el eje de la
evaluacin en los resultados.
d) La concepcin humanista y cognitivista centra el eje de la evaluacin en
los procesos de carcter cognitivo o de procesamiento de informacin y
toma de decisiones.
e) La concepcin sociopoltica y crtica centra el eje de la evaluacin en el
propio proceso de evaluacin y en los agentes que intervienen en l, este
proceso ha de ser el resultado de una negociacin, un pacto, un consenso,
en el cual todos participen al definir la lgica, eficacia y utilidad del
mismo.
f) Hasta 1970 en Espaa, con la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de
Educacin y Financiamiento de la Reforma Educativa, la conocida ley de
Villar Palas, no se introduce el trmino de evaluacin como evaluacin
continua de los aprendizajes de los alumnos. Anteriormente, no es que
no se evaluara, se haca, pero no exista una teora de la evaluacin. La
evaluacin se reduca a la evaluacin de los alumnos a su calificacin
(que es slo una parte de la evaluacin).
- Con respecto a los modelos de evaluacin:
a) La construccin de un modelo de evaluacin conlleva la articulacin de

elementos de tipo estructural y metodolgico.
b) Existen numerosas taxonomas de modelos de evaluacin en funcin de
los factores de clasificacin considerados por cada autor. Sin embargo, la
descripcin de cada modelo teniendo en cuenta distintos parmetros, nos
facilita la comprensin de los mismos y nos ayuda a definir y elaborar
los elementos de nuestro propio modelo de evaluacin.
51
c) En la elaboracin de un modelo de evaluacin es prioritario identificar
las fases del proceso evaluativo, el tipo de evaluacin que se asocia a
cada fase y los elementos bsicos sobre los que se ha de reflexionar.
- Con respecto a la evaluacin de la actividad universitaria:
a) En al actualidad nos encuadramos en un contexto europeo que defiende y

propone la bsqueda de elementos adecuados para la mejora de la
calidad en las instituciones universitarias.
b) La evaluacin de la actividad universitaria se ha convertido en un
instrumento dinamizador y orientador en el proceso de cambio hacia el
Espacio Europeo de Enseanza Superior (EEES). Sin embargo, como
actividad, la evaluacin es un tema controvertido en todos los aspectos,
desde sus planteamientos tericos y metodolgicos hasta sus
- Con respecto a la evaluacin de la actividad docente del profesorado:
a) Escasa tradicin en la evaluacin de la actividad docente en las

instituciones de educacin superior en contraste con la actividad
investigadora.
b) La evaluacin de la actividad docente del profesorado es bsica puesto
que se trata de una pieza esencial para la mejora del sistema
universitario.
c) Llevar a la prctica la evaluacin de la actividad docente en un tema
problemtico y complejo. Prueba de ello, son las diversas actuaciones
realizadas por las universidades que se caracterizan por la falta de un
modelo global de evaluacin y por su escasa o nula vinculacin tanto con
las acciones formativas posteriores desarrolladas por las universidades
como con el reconocimiento explcito del bien hacer del profesorado.
d) Las universidades catalanas cuentan con un marco general de evaluacin
que les permite disear modelos comprensivos de evaluacin de su
profesorado.
52
e) La universidad debe concretar y clarificar un modelo comprensivo de
evaluacin de la actividad docente del profesorado y ste ha de estar
basado a su vez en un marco general de evaluacin del profesorado ya
sea de mbito nacional o regional.
53
CAPTULO 3
DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN
EVALUACIN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIN (ANECA)
CAPTULO 3
DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN
3.1. INTRODUCCIN
3.2. JUSTIFICACIN DEL PROGRAMA DOCENTIA-ANECA

3.2.1. Misin, Visin y Objetivos del Programa DOCENTIA-ANECA
3.3. ENFOQUE GENERAL DEL MODELO DE EVALUACIN

3.3.1. Dimensiones de Evaluacin del Programa DOCENTIA-ANECA
3.4. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIN

3.4.1. Requisitos de las fuentes y procedimientos de evaluacin
3.4.2. Pautas de Elaboracin para el Procedimiento de Evaluacin
3.4.2.1. Objeto
3.4.2.2. mbito de aplicacin
3.4.2.3. Evaluadores
3.4.2.4. Proceso de evaluacin
3.4.2.5. Recogida de informacin
3.4.2.6. Protocolo de evaluacin
3.4.2.7. Informe sobre la actividad docente
3.4.3. Posibles Herramientas para la Recogida de Informacin
3.4.3.1. Autoinforme del profesor: modelo 1
3.4.3.2. Autoinforme del profesor: modelo 2
3.4.3.3. Informe del responsable: modelo 1
3.4.3.4. Informe del responsable: modelo 2
3.4.3.5. Encuesta a estudiantes: modelo 1
3.4.3.6. Encuesta a estudiantes: modelo 2
57
3.5. FASES Y PAPELES EN EL DESARROLLO DEL PROGRAMA
3.5.1. Fases en el Desarrollo del Programa
3.5.1.1. Presentacin y convocatoria
3.5.1.2. Diseo y reconocimiento
3.5.1.3. Desarrollo
3.5.1.4. Seguimiento
3.5.1.5. Certificacin
3.5.2. Papeles en el Desarrollo del Programa
58
CAPTULO 3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA
EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
UNIVERSITARIO DE LA AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIN DE LA
CALIDAD Y ACREDITACIN (ANECA)
3.1. INTRODUCCIN
En este captulo se exponen las lneas generales y las principales acciones del
Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario (DOCENTIA), de la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin, (ANECA, 2006) con este programa se pretende satisfacer las demandas de
las universidades y la necesidad del sistema educativo de disponer de un modelo y de unos
procedimientos para garantizar la calidad del profesorado universitario y favorecer su
desarrollo y reconocimiento.
Este programa se ha diseado de modo que, dentro de la autonoma de las

universidades, oriente la actuacin de stas al tiempo que potencie el papel cada vez ms
relevante que las universidades han de jugar en la evaluacin de la actividad docente y en
el desarrollo de planes de formacin de su profesorado.
El programa toma en consideracin el compromiso de ANECA de participar y

apoyar los distintos marcos de colaboracin tcnica con las universidades, las agencias
autonmicas y las Administraciones Educativas de las Comunidades Autnomas. En este
sentido, el programa pretende ser un marco abierto a la participacin de dichas
instituciones.
3.2. JUSTIFICACIN DEL PROGRAMA DOCENTIA-ANECA
La educacin superior europea ha apostado decididamente por mejorar la calidad

de sus programas y ttulos. Los comunicados realizados por los ministros europeos
signatarios de Bolonia se han orientado en la direccin de asegurar y demostrar la calidad
de la oferta educativa ante una demanda de educacin superior en rpido crecimiento,
internacionalizada y que reclama cada vez mayores inversiones.
59
Las universidades tienen la responsabilidad fundamental sobre la calidad de sus
estudios y representan el factor ms relevante en la configuracin de un verdadero Espacio
Europeo de Educacin Superior. En un contexto de educacin superior donde las
universidades europeas asumen la responsabilidad de ofrecer una enseanza de calidad, la
cualificacin y competencia del profesorado universitario es uno de los elementos que
ofrecen ms confianza sobre la capacidad de las universidades para cumplir su
compromiso ante la sociedad.
La Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (LOU) establece

en su artculo 31, apartado 26, que debern ser evaluadas las actividades docentes,
investigadoras y de gestin del profesorado universitario y, en el apartado 3, responsabiliza
a la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA) y a los
rganos de evaluacin que la Ley de las Comunidades Autnomas determine, para llevar a
cabo estas evaluaciones. Por otra parte, la misma Ley, en su artculo 43.3, indica que los
Estatutos de las universidades dispondrn de procedimientos para la evaluacin peridica
del rendimiento docente y cientfico del profesorado.
ANECA ha emprendido la evaluacin de la actividad docente del profesorado de

forma directa en:
a) La dimensin correspondiente de las solicitudes para la evaluacin de

Profesores Ayudantes Doctores, Profesores Contratados Doctores y
Profesores Colaboradores, en el Programa de Evaluacin del Profesorado
para la contratacin.
b) Convenios firmados con varias universidades con la finalidad de
conceder los tramos de docencia tanto institucionales como los
denominados autonmicos.
De forma indirecta y global, ANECA evala la docencia del profesorado en el

Programa de Evaluacin Institucional de las Titulaciones.
Muchas universidades espaolas han mostrado insistentemente la necesidad de

disponer de una herramienta de evaluacin individual de la docencia de su profesorado y el
soporte tcnico de ANECA, no slo para conceder los denominados tramos de docencia,
60
sino tambin para tomar decisiones en pos de la mejora continua de la docencia y en
armona con la formacin docente del profesorado y el reconocimiento de esta actividad.
Con el Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario (DOCENTIA), (ANECA, 2006) pretende:
- Satisfacer las demandas de las universidades y la necesidad del sistema

educativo de disponer de un modelo y de unos procedimientos para
garantizar la calidad del profesorado universitario y favorecer su desarrollo
y reconocimiento.
- Construir en actuaciones destinadas a favorecer los principios de calidad,
movilidad, diversidad y competitividad entre universidades europeas
creando un Espacio Europeo de Educacin Superior. Por ello, se deben
disponer de medios para garantizar que el profesorado est cualificado y es
competente para ese trabajo.
- Orientar, dentro de la autonoma de las universidades, la actuacin de stas
al tiempo que potencia el papel cada vez ms relevante que las
universidades han de jugar en la evaluacin de la actividad docente y en el
desarrollo de planes de formacin de su profesorado.
- Cumplir con el compromiso de ANECA de participar y apoyar los
distintos marcos de colaboracin tcnica con las universidades, las
agencias autonmicas y las Administraciones Educativas de las
Comunidades Autnomas. En este sentido, el programa pretende ser un
marco abierto a la participacin de dichas instituciones.
3.2.1. MISIN, VISIN Y OBJETIVOS DEL PROGRAMA ANECA
En el documento Modelo de Evaluacin del Programa de Apoyo para la

Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA),
(ANECA, 2006), se recoge la misin, visin y objetivos de dicho programa:
- Misin: Facilitar y potenciar la evaluacin de la actividad docente del

profesorado en las universidades.
61
- Visin: Disponer de un modelo validado de evaluacin de la actividad
docente del profesorado que sea creble, fiable y til:
- Objetivos:
1. Proporcionar un marco de referencia, un modelo y unos

procedimientos que permitan abordar la evaluacin de la actividad
docente que se desarrolla en las universidades, situando dicha
evaluacin en el marco de las prcticas al uso internacionalmente
reconocidas, as como alineando la evaluacin de la actividad docente
con los criterios de garanta de calidad de las titulaciones universitarias.
2. Favorecer el desarrollo del profesorado, su promocin personal y
profesional, de modo que pueda ofrecer un mejor servicio a la
sociedad, y apoyar individualmente al profesorado proporcionndole
evidencias contrastadas sobre su actividad docente.
3. Favorecer el proceso de toma de decisiones relacionadas con la
evaluacin, que afectan a diferentes elementos en la poltica y gestin
de los recursos humanos.
4. Contribuir al necesario cambio cultural en las universidades que
supone la evaluacin de la actividad docente y potenciar el intercambio
de experiencias entre las universidades para la mejora continua de la
actividad docente.
5. Ser una herramienta para favorecer la cultura de la calidad alineando la
actividad docente del profesorado con los objetivos de la institucin.
3.3. ENFOQUE GENERAL DEL MODELO DE EVALUACIN
La ANECA propone un modelo comprensivo que permita a las universidades

desarrollar propuestas de evaluacin orientadas a distintas finalidades. As, el Programa
de Apoyo a la Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado universitario toma
como base un modelo que considera las actuaciones que realiza el profesor fuera y
dentro del aula, los resultados que de ellas se derivan, as como su posterior revisin y
mejora en trminos de formacin e innovacin docentes.
62
Segn el documento Modelo de Evaluacin del Programa de Apoyo para la
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA),
(ANECA 2006), la actividad docente cabe definirse como:
El conjunto de actuaciones, que se realizan dentro y fuera del aula, destinadas a favorecer el
aprendizaje de los estudiantes con relacin a los objetivos y competencias definidas en un plan
de estudios y en contexto institucional determinado. En consecuencia, la actividad docente
implica la coordinacin y gestin de la enseanza a clase vaca, el despliegue de mtodos de
enseanza, actividades de aprendizaje y de evaluacin a clase llena, as como la posterior
revisin y mejora de las actuaciones realizadas.
En este programa se entiende por evaluacin de la actividad docente la

valoracin sistemtica de la actuacin del profesorado considerando su rol profesional y
su contribucin para conseguir los objetivos de la titulacin en la que est implicado, en
funcin del contexto institucional en que esta se desarrolla.
Por otra parte, la actividad docente del profesorado implica diferentes

actuaciones dirigidas a organizar, coordinar, planificar y ensear a los estudiantes, as
como a evaluar el aprendizaje. Dichas actuaciones se despliegan en respuesta a los
objetivos formativos y competencias que se pretenden favorecer en los estudiantes. La
evaluacin de la actividad docente debera entenderse como una evaluacin interna que
la universidad realiza de su profesorado para garantizar el cumplimiento de los objetivos
de las enseanzas que imparte. El desarrollo de esta evaluacin posibilita la
participacin de agentes externos, cuando se requiera por alguna instancia externa o por
la propia universidad.
3.3.1. DIMENSIONES DE EVALUCIN DEL PROGRAMA DOCENTIA-

ANECA
El modelo en el que se fundamenta este programa considera tres dimensiones

como objeto de evaluacin de la actividad docente:
1. Planificacin de la Docencia.
2. Desarrollo de la Enseanza.
3. Resultados.
63
Estas tres dimensiones tienen como eje transversal la dedicacin docente, como
muestra la figura 3.1, que actuara como una dimensin cero o condicin previa, de
modo que si el profesor no desarrolla las actuaciones que la describen no procedera
determinar la calidad de la misma.
I. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
II. DESARROLLO DE LA ENSEANZA III. RESULTADOS
DEDICACIN DOCENTE
FIGURA 3.1
DIMENSIONES DE EVALUACIN
Las dimensiones consideradas se disocian en diferentes elementos como se

muestra en el cuadro 3.1.
DIMENSIONES ELEMENTOS
Organizacin y coordinacin docentes:

- Modalidades de organizacin de la enseanza (clases
prcticas, prcticas externas, seminarios, clases
1. Planificacin de la Docencia tericas, tutoras, etc.).
- Coordinacin con otras actuaciones docentes, en el
mbito de una titulacin y de acuerdo con la poltica
del Centro y los departamentos.
- Planificacin de la enseanza y del aprendizaje con
relacin a las materias o asignaturas impartidas.
Planificacin de la enseanza y del aprendizaje con

relacin a las materias o asignaturas impartidas.
Resultados de aprendizaje previstos.
64
Actividades de aprendizaje previstas.
Criterios y mtodos de evaluacin.
Materiales y recursos para la docencia.
Desarrollo de la enseanza y evaluacin del aprendizaje:

2. Desarrollo de la Enseanza - Actividades de enseanza y aprendizaje realizadas.
- Procedimientos de evaluacin aplicados.
Resultados en trminos de objetivos formativos logrados

por los estudiantes.
3. Resultados
Revisin y mejora de la actividad docente: formacin e

innovacin.
CUADRO 3.1
DIMENSIONES Y ELEMENTOS DE EVALUACIN
Fuente: elaboracin propia a partir de ANECA, 2006
Segn ANECA (2007), los criterios de evaluacin de la actividad docente,

ajustados con las dimensiones anteriores, son los siguientes:
- Adecuacin: la actividad docente debe responder a los requerimientos

establecidos por la universidad y el centro con relacin a la organizacin,
planificacin, desarrollo de la enseanza y a la evaluacin del aprendizaje
de los estudiantes. Dichos requerimientos deben estar alineados con los
objetivos formativos y competencias recogidas en el plan de estudios y con
los objetivos de la institucin.
- Satisfaccin: la actividad docente debe generar una opinin favorable de
los dems agentes implicados en la enseanza, en especial de estudiantes,
colegas y responsables acadmicos.
- Eficiencia: la actividad docente, considerando los recursos que se ponen a
disposicin del profesor, debe propiciar el desarrollo en los estudiantes de
las competencias previstas en un plan de estudios; en definitiva, el logro de
los resultados previstos.
65
- Orientacin a la innovacin docente: la actividad docente debe abordarse
desde una reflexin sobre la propia prctica que favorezca el aprendizaje
del profesorado, a travs de la autoformacin o la formacin regulada por
otras instancias, y debe desarrollarse desde una predisposicin a introducir
cambios que afectan al modo en que se planifica y se desarrolla la
enseanza o se evalan los resultados de la misma.
3.4. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIN
Segn el documento Modelo de Evaluacin del Programa de Apoyo para la

Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA). Las
universidades que participen en este programa podrn seleccionar aquellas fuentes y
mtodos de recogida de informacin que estimen ms adecuadas a los objetivos e
implicaciones de la evaluacin y que resulten acordes con los procedimientos
establecidos para la evaluacin de la actividad docente del profesorado.
La eleccin de unas determinadas fuentes y procedimientos de recogida de

informacin est condicionada al cumplimiento de determinados requisitos que
aseguren la calidad de la informacin que debe servir de base a la evaluacin.
3.4.1. REQUISITOS DE LAS FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE

EVALUACIN
Segn ANECA (2006), las fuentes y procedimientos seleccionados deberan

tener las siguientes caractersticas:
- Han de evitar posibles sesgos en la informacin recogida. Para ello, junto a

los procedimientos de medida de las percepciones (opiniones de
estudiantes, egresados, autoinformes, etc.) habra que aplicar otros que
sirvan de contraste (rendimiento de los estudiantes, evaluacin por colegas
a travs de la observacin, evidencias documentales, etc.).
- Han de ser vlidos. Para ello se utilizarn diferentes fuentes de
informacin con relacin a una misma dimensin, de modo que al recoger
las percepciones sobre la satisfaccin docente deberan tenerse en cuenta
66
las opiniones de diferentes fuentes (estudiantes, egresados, responsables
acadmicos, etc.).
- La evaluacin debera apoyarse en la interaccin con los evaluados. Para
ello, sera necesaria la eleccin de procedimientos que permitiesen a los
profesores reflejar su propia visin de la actividad docente. En este sentido,
la evaluacin debera apoyarse en procedimientos de recogida de
informacin tales como la autoevaluacin o la entrevista a profesores.
- Las fuentes y formas de evaluacin han de ser viables. La evaluacin de la
actividad docente, dada la diversidad de tcnicas e instrumentos existentes,
podra apoyarse en el uso de numerosas fuentes y procedimientos, pero esa
misma riqueza de recursos podra hacer inviable su puesta en prctica. En
consecuencia, se hace necesario reducir tanto las fuentes como las formas
de obtener informacin sobre la que fundamentar la evaluacin de la
actividad docente.
3.4.2. PAUTAS DE ELABORACIN PARA EL PROCEDIMIENTO DE

EVALUACIN
La Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA)

como adenda al Modelo de Evaluacin del Programa de Apoyo para la Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA) ha desarrollado un
conjunto de orientaciones, herramientas e instrumentos de recogida de informacin que
faciliten a las universidades la elaboracin de un procedimiento para la evaluacin de la
actividad docente del profesorado.
Segn el documento Orientaciones para la elaboracin del Procedimiento de

Evaluacin del Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad Docente del
Profesorado Universitario (DOCENTIA), (ANECA, 2007), las orientaciones que se
ofrecen a las universidades son conformes a los criterios y directrices establecidos por
ANECA en el documento Modelo de Evaluacin, que articula el programa
DOCENTIA. En dicho modelo, la actividad docente se analiza considerando la labor
que realiza cada profesor de forma individual pero con la necesaria coordinacin y
colaboracin con otros profesores en la organizacin, planificacin y desarrollo de la
enseanza as como en la evaluacin del aprendizaje del alumno. De acuerdo con ese
67
enfoque, las orientaciones recogidas en este documento estn centradas en la evaluacin
de la actividad docente atendiendo tanto a la participacin individual del profesor como
a la labor que realiza en coordinacin con otros profesores. El modo en que se presentan
dichas orientaciones trata de guiar a las universidades con relacin a los contenidos
bsicos a abordar en el procedimiento de evaluacin. As, se refieren a la finalidad y
mbito de aplicacin de la evaluacin y al proceso que deben seguir los evaluadores
para apreciar la actividad docente del profesorado de esta universidad y emitir un
informe sobre la misma. De igual modo, a modo de ejemplo, se presentan algunas
fuentes y mtodos para la recogida de informacin sobre la actividad docente que
pueden sirven de base a los evaluadores para emitir sus valoraciones.
3.4.2.1. OBJETO
En este apartado del procedimiento las universidades deben indicar sobre qu

aspectos van a centrar la evaluacin de la actividad docente. De acuerdo con el Modelo de
Profesorado Universitario (DOCENTIA), (ANECA, 2006), las universidades deben
considerar en dicha evaluacin al menos la planificacin y el desarrollo de la enseanza, y
sus resultados asociados, as como aquellas actuaciones emprendidas por el profesor para
innovar y mejorar su desempeo docente.
3.4.2.2. MBITO DE APLICACIN
Las universidades deben indicar en su procedimiento qu profesores estn sujetos

a una evaluacin de sus actividades docentes. As, el Procedimiento debera establecer las
condiciones (nmero mnimo de crditos impartidos,), enseanzas a las que afecta
(Grado, Mster, Doctorado,), circunstancias (profesorado en activo,), lmites
temporales (por ejemplo: un quinquenio), etc. que configuran el perfil de profesorado cuya
actividad docente es objeto de evaluacin.
3.4.2.3. EVALUADORES
Las universidades en su procedimiento debern definir la composicin de las

comisiones de evaluacin y recoger el modo de darle publicidad. Previamente, tendran
68
que especificar los criterios de designacin y nombramiento de sus miembros. Para evitar
conflictos de intereses, las universidades podran dar entrada en las comisiones a
evaluadores externos de otras universidades. Adems deben establecer los mecanismos de
revisin del trabajo realizado por los evaluadores, indicando los responsables de dicha
evaluacin.
3.4.2.4. PROCESO DE EVALUACIN
Las universidades debern indicar que la actividad docente de un profesor ser

valorada a partir de la informacin aportada por las fuentes y procedimientos de recogida
de informacin que se especifiquen en su procedimiento de evaluacin. Asimismo, podrn
tener en consideracin las evidencias aportadas por los responsables acadmicos
(indicadores, quejas y reclamaciones, valoraciones meritorias, etc.) que estn relacionadas
con dicha actividad docente.
Las valoraciones realizadas por los evaluadores se realizarn mediante un

Protocolo de Evaluacin. Dicho protocolo recoger la valoracin global de todas las
actividades docentes realizadas por el profesor en el perodo establecido por la universidad.
Para el desarrollo del proceso de evaluacin, las universidades podran contar con
el respaldo de sus Unidades Tcnicas u rganos similares. Estas unidades seran las
encargadas de aportar informaciones diversas tales como indicadores de rendimiento,
incidencias, formacin recibida, innovaciones y mejoras introducidas por los profesores,
etc.
El procedimiento debe recoger el modo en que los evaluadores concretan sus
valoraciones en un Informe de Evaluacin, indicando el formato que deber adoptarse para
ello. Asimismo, el Procedimiento ha de indicar los responsables acadmicos a los que se
har llegar todo o parte de dicho Informe de Evaluacin, as como el modo de hacerlo. De
acuerdo con la finalidad del Informe, las universidades deberan indicar si existe la
posibilidad de que los profesores cuya actividad docente ha sido objeto de evaluacin
puedan realizar reclamaciones sobre los resultados de la misma.
Las universidades concretarn en sus procedimientos de evaluacin de la

actividad docente otros aspectos como el modo en que van a hacer pblicos el pro ceso, los
criterios y otros aspectos relacionados con el procedimiento de evaluacin a seguir y la
69
regularidad o periodicidad con la que se llevarn a cabo las evaluaciones de la actividad
docente.
3.4.2.5. RECOGIDA DE INFORMACIN
Considerando las caractersticas anteriores, y teniendo en cuenta las

dimensiones a evaluar, las universidades podran abordar la recogida de informacin a
partir de las tres fuentes y procedimientos de evaluacin que se presentan en el cuadro
3.2.
DIMENSIONESA
FUENTES Y PROCEDIMIENTOS
EVALUAR
RESPONSABLE
PROFESOR ESTUDIANTE
ACADMICO
1. Planificacin de la docencia
2. Desarrollo de la enseanza AUTOINFORME INFORME ENCUESTA
3. Resultados
CUADRO 3.2
FUENTES Y PROCEDIMIENTOS
Segn ANECA (2006), en la dimensin 1. Planificacin de la Docencia

aportarn informacin sobre las decisiones adoptadas:
- El Profesor, mediante un Auto-informe, manifestar con respecto a la

planificacin de la docencia que tiene asignada las decisiones relacionadas
con la eleccin de asignaturas (horarios, condicionantes externos a la
universidad, afinidad con la especializacin o investigacin desarrollada);
programa de las asignaturas (propuesta docente de las asignaturas,
resultados previstos, contenidos, metodologas de enseanza, actividades
70
prcticas o criterios de evaluacin propuestos y si se han determinado en
funcin de algunas variables tales como la formacin previa de los
estudiantes, los recursos didcticos disponibles, las pautas establecidas por
el Departamento u otro rgano); la coordinacin docente (actuaciones de
coordinacin esenciales llevadas a cabo, indicando los agentes y
mecanismos implicados).
- Los Responsables Acadmicos (Decano o Director del Centro y Director
del departamento), a travs de un Informe, aportan informacin sobre las
decisiones adoptadas por el profesor en la planificacin de la docencia que
tiene asignada, esta informacin versar sobre la eleccin de asignaturas
(procedimiento de eleccin de asignaturas establecido en el Departamento,
elaboracin de horarios establecido por el Centro); programa de la
asignatura (si se han tenido en cuenta las orientaciones del departamento
sobre la estructura y contenido de los programas de las asignaturas, los
plazos de entrega de los mismo); La coordinacin docente (participacin
del profesor en actividades de coordinacin docentes: comisiones,
reuniones de coordinacin de asignaturas o grupos).
- Los Estudiantes respondern, a travs de una encuesta, a cuestiones
relacionadas con el programa de la asignatura (la claridad con la que estn
planteados los objetivos y el consiguiente despliegue de contenidos,
actividades a realizar por los estudiantes, criterios y formas de evaluacin,
bibliografa y otros recursos); la viabilidad de desarrollo efectivo del
programa (tiempo que invierte el estudiante: crdito europeo); la
coordinacin docente (repeticiones o solapamientos de contenidos), as
como sobre los criterios de evaluacin
Segn ANECA (2006), en la dimensin 2. Desarrollo de la Enseanza aportarn

informacin sobre las decisiones adoptadas:
- El Profesor, mediante un Auto-informe, proporcionar informacin sobre

las actividades de enseanza y aprendizaje que han realizado los
estudiantes (cumplimiento de lo previsto en el programa de las asignaturas
conforme a la distribucin del tiempo de aprendizaje de los estudiantes,
evidencias relacionadas con actividades de apoyo a profesores noveles en
71
el mbito de las asignaturas que imparte: seminarios, talleres, conferencias,
tutora o docencia a estudiantes extranjeros en programas de intercambio).
De igual modo, deber informar sobre los procedimientos de evaluacin
(utilidad para determinar el aprendizaje de los estudiantes, as como de las
incidencias o desviaciones que se hayan producido en la aplicacin de
dichos criterios y procedimientos.
del departamento), a travs de un Informe, pondrn de manifiesto los
diferentes aspectos relacionados con el desarrollo de la docencia, es decir,
sobre las actividades de enseanza y aprendizaje y procedimientos de
evaluacin (felicitaciones o valoraciones meritorias, incidencias, quejas o
reclamaciones de los estudiantes, etc.)
- Los Estudiantes respondern, a travs de una encuesta, a asuntos
relacionados con las actividades de enseanza y aprendizaje y
procedimientos de evaluacin (cumplimiento de los programas de las
asignaturas, realizacin de las actividades prcticas, tutoras, metodologa,
recursos didcticos, criterios y procedimientos de evaluacin recogidos en
los programas de las asignaturas, aplicacin de criterios explcitos de
correccin, objetividad, publicidad, etc.).
Segn ANECA (2006), en la dimensin 3. Resultados aportarn informacin

sobre las decisiones adoptadas:
- El Profesor, mediante un Auto-informe, informar sobre el logro de los

objetivos formativos por los estudiantes (competencias desarrolladas y
adquiridas), as como sobre la revisin y mejora de la actividad docente en
funcin de diferentes factores como el desarrollo del aprendizaje de los
estudiantes (carencias detectadas, dificultades de comprensin, etc.), las
dificultades propias de la labor docente (carencia de habilidades de
enseanza, deficiente previsin del tiempo previsto para el desarrollo de
las actividades, etc.), los condicionamientos externos o las modificaciones
a introducir en el programa de la asignatura (contenidos, metodologa,
criterios de evaluacin, etc.) como consecuencia de la revisin de su
desarrollo y de los resultados de aprendizaje obtenidos por los estudiantes.
72
Tambin aporta evidencias relativas a las actividades de formacin
(pedaggica o relativa a las disciplinas que imparte) e innovacin
realizadas, vinculndolas con las necesidades de revisin y mejora
detectadas.
del departamento), a travs de un Informe, aportarn informacin sobre los
resultados de la medicin de indicadores bsicos de las asignaturas
impartidas por el profesor (nmero de estudiantes matriculados, el nmero
de estudiantes repetidores, la tasa de xito de la asignatura, la tasa de
presentados, etc.).
- Los Estudiantes respondern, a travs de una encuesta, a temas
relacionados con los resultados obtenidos en la asignatura: logro de los
objetivos formativos (progreso alcanzado en la asignatura con relacin a
las competencias previamente establecidas en el programa de la
asignatura); carencias en su formacin con relacin en la prevista en las
asignaturas, etc.
No obstante, el documento Modelo de Evaluacin del Programa de Apoyo

para la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario
(DOCENTIA), (ANECA, 2006), deja abierta la posibilidad de utilizar, adems de las
tcnicas propuestas y teniendo en cuenta las dimensiones a evaluar, otras tcnicas de
recogida de informacin tales como la observacin por pares, el registro de incidencias
o la encuesta a egresados (para la dimensin 2. Desarrollo de la Enseanza), indicadores
de rendimiento o evaluaciones externas (para la dimensin 3. Resultados) En cualquier
caso, las tcnicas e instrumentos elegidos debern acogerse a los estndares propiedad,
utilidad y de precisin ya mencionados; el procedimiento establecido debera asegurar
un control sistemtico de los datos y que las mediciones fuesen fiables y vlidas.
3.4.2.6. PROTOCOLO DE EVALUACIN
En este apartado las universidades han de definir un Protocolo de Evaluacin

que estructure, oriente y haga ms transparentes las valoraciones sobre la actividad
docente del profesorado, por ello se deben recoger los siguientes aspectos (ANECA,
2007):
73
- Tipologa de actividad docente necesaria para realizar la evaluacin,
conforme al mbito de evaluacin definido por una Universidad en su
Procedimiento (p.e. nmero mnimo de crditos impartidos por profesores
en activo, etc.).
- Tipologa de actividad docente necesaria para realizar la evaluacin
conforme a lo establecido por la Comunidad Autnoma correspondiente,
en el caso de que los resultados de la evaluacin se vinculen a actuaciones
en su mbito de competencias (por ejemplo: complementos retributivos).
- Elementos o directrices sobre las que se realiza la evaluacin, definidos de
acuerdo con las dimensiones y criterios establecidos en el Modelo de
Evaluacin del Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad
Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA).
- Procedimiento para la estructuracin de las valoraciones que deben emitir
los evaluadores (por ejemplo: preguntas abiertas, escalas graduadas, etc.).
- Fuentes de informacin a tener en cuenta en cada una de las valoraciones
(auto-informes, encuestas, informes de responsables acadmicos, etc.).
- Si la finalidad que se ha dado a la evaluacin as lo requiere, se ha de
elaborar un procedimiento de seguimiento de las acciones que se derivan
de la evaluacin de la actividad docente (por ejemplo: planes de
formacin, promociones, etc.).
3.4.2.7. INFORME SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE
En este apartado del procedimiento, las universidades debern definir un tipo

de Informe de Evaluacin de acuerdo con la finalidad bajo la que se realiza la
valoracin de la actividad docente. Dicho Informe debe estar estructurado de modo que
se facilite la labor de los evaluadores, de modo que su redaccin sea clara y fcilmente
accesible para sus destinatarios. Eso har que la evaluacin resulte ms transparente. En
la elaboracin del Informe de evaluacin las universidades deberan tomar en
consideracin los siguientes aspectos: Finalidad del informe, destinatarios del informe
y, en consecuencia, posibilidad de que los resultados de la evaluacin deban publicarse
(considerando como nivel de desagregacin el departamento, la titulacin, el centro,),
estructura del informe (por ejemplo: valoracin de carcter global argumentada,
valoracin descriptiva segn los elementos del Protocolo de evaluacin, etc.,
74
responsables del contenido del Informe (presidente, miembros del comit de evaluacin,
etc.).
El documento Orientaciones para la elaboracin del Procedimiento de

Profesorado Universitario (DOCENTIA), (ANECA, 2007), recoge una Gua para la
Elaboracin del Protocolo y el Informe de Evaluacin. Es una herramienta que
pretende orientar la apreciacin de los evaluadores hacindola ms transparente y
objetiva, e incluye un informe de evaluacin para ayudar en la valoracin de la
actividad docente. Tambin estas orientaciones incluyen una Gua para Completar los
Procedimientos de Recogida de Informacin, que contienen ejemplos de herramientas
para la recogida de informacin. No obstante, las universidades pueden definir sus
propios procedimientos y herramientas de recogida de informacin, de acuerdo con sus
necesidades, su contexto y su propia poltica de profesorado.
3.4.3. POSIBLES HERRAMIENTAS PARA LA RECOGIDA DE

INFORMACIN
Teniendo en cuenta las tres fuentes y procedimientos de evaluacin analizadas

anteriormente en el epgrafe 3.4.2.5, en este epgrafe se recogen distintos modelos de
autoinforme del profesor, informe de responsable y encuesta a estudiantes utilizados
para la recogida de informacin.
Se toma como referencia el Modelo de ANECA y el caso de la Universidad

Pblica de Navarra por ser sta una de las primeras universidades en concurrir a este
programa, firmando en mayo de 2007 el Convenio marco de colaboracin con la
ANECA (ANECA, 2009) y obteniendo la verificacin positiva por parte de dicha
Agencia en julio de 2008 (Universidad Pblica de Navarra, 2008).
3.4.3.1. AUTOINFORME DEL PROFESOR: MODELO 1
A continuacin ofrecemos el modelo propuesto por ANECA.
75
AUTO-INFORME (VERSIN INICIAL)
Un auto-informe es un instrumento que permite a un profesor aportar informacin sobre su

actividad docente. Mediante su auto-informe, el profesor puede aportar valoraciones y reflexiones
importantes para la mejora de su prctica docente y para la organizacin de la docencia que se realiza en
su propia Universidad.
Esta versin del auto-informe ha sido diseada para recoger la informacin, reflexiones y
valoraciones de los profesores que estn en los primeros cinco aos de su carrera docente. Incluye
elementos que tratan de guiar y estructurar el anlisis que realiza como profesor sobre su actividad
docente.
Al completar el auto-informe se le pide que valore y reflexione sobre sus planificaciones y

actuaciones docentes, considerando para ello:
- Las condiciones de desarrollo de su docencia.

- La coordinacin o el trabajo con otros docentes.
- El tiempo de dedicacin de los estudiantes.
- Los resultados obtenidos por los estudiantes.
El auto-informe que va a completar no est referido a una actividad docente en concreto, por
lo que sus valoraciones y reflexiones deben referirse al conjunto de la docencia que el profesor ha
impartido en el ltimo quinquenio o en su defecto en una fraccin de tiempo inferior.
Las actividades docentes objeto de evaluacin estn referidas a aquellas de carcter reglado
recogidas en forma de asignaturas (o denominacin similar) impartidas por el profesor en ttulos
oficiales de Grado y Posgrado en la Universidad de referencia o en otras universidades.
DATOS RELATIVOS AL PROFESOR Y SU ACTIVIDAD DOCENTE

APELLIDOS: NIF:
NOMBRE:
PERODO OBJETO DE EVALUACIN (mximo un quinquenio):
1. Grado
2. Posgrado
ACTIVIDADES DOCENTES DESARROLLADAS total crditos impartidos
1. Grado
A. En la Universidad de referencia:
2.Posgrado
SNTESIS VALORATIVA
DIMENSIONES DE EVALUACIN ASPECTOS A DESTACAR
Planificacin de la actividad docente
Desarrollo de la enseanza
Resultados obtenidos por los estudiantes, formacin
del profesor e innovacin
76
DIMENSIONES DE EVALUACIN ASPECTOS A MEJORAR
Planificacin de la actividad docente
Desarrollo de la enseanza
Resultados obtenidos por los estudiantes, formacin
del profesor e innovacin
NECESIDADES O DEMANDAS DE FORMACIN REALIZADAS, EN SU CASO, POR EL
PROFESOR
(A CONSIDERAR POR LOS RESPONSABLES ACADMICOS Y LOS RGANOS
ENCARGADOS DE LA FORMACIN)
INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR EL AUTO-INFORME
Realice sus reflexiones y valoraciones sobre las diferentes temticas que se le plantean
utilizando el espacio en blanco correspondiente. Aunque no hay limitaciones de espacio para responder
a las mimas, es recomendable que se centre en elementos sustanciales al realizar sus argumentaciones.
Este auto-informe debe completarse considerando globalmente todas las actividades docentes
que ha desarrollado en el ltimo quinquenio o, en su defecto, en una fraccin de tiempo inferior. No
obstante, si lo considera necesario haga constar las caractersticas diferenciales halladas en el desarrollo
de algunas de sus actividades docentes.
Antes de completar un aspecto concreto del auto-informe, por favor el conjunto de las
temticas planteadas en el mismo.
PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
Valore las condiciones de desarrollo de la docencia que el profesor ha impartido en el perodo

analizado. Considere para ello las diferentes actividades docentes desarrolladas, los escenarios en los
que ha realizado su trabajo (aulas, laboratorios, seminarios, talleres, etc.), las caractersticas de los
grupos de estudiantes con los que ha interaccionado (nmero, formacin previa, etc.) as como otras
variables que pueden haber condicionado en algn sentido (positivo o negativo) la planificacin de su
actividad docente.
Valore la coordinacin de sus actividades docentes con las desarrolladas por otros profesores
que imparten las mismas enseanzas o enseanzas similares, por profesores de otros departamentos, por
profesores con los que comparte una misma titulacin o programa de estudios y, en su caso, la
coordinacin entre profesores que imparten crditos tericos y prcticos. Analice los beneficios y los
problemas asociados a la coordinacin docente.
77
Valore igualmente la gestin desarrollada por la Universidad, el Centro o el Departamento
con relacin a sus actividades docentes (procedimientos de eleccin, horarios, etc.), considere tambin
dicha gestin con relacin a la coordinacin de la docencia.
Valore los planes de estudio o de formacin en los que se inscribe las actividades docentes
que ha realizado. Seale sus aspectos positivos as como sus carencias estructurales con relacin a las
materias, cursos o mdulos que los conforman, su ordenacin temporal, el nmero de crditos
asignados, etc. Aprecie igualmente el lugar que ocupan las actividades docentes que imparte en el plan
de estudios o plan de formacin que debe realizar el estudiante es el adecuado?
Valore su autora o responsabilidad en la planificacin de las actividades docentes que ha

realizado (papel de la ctedra, participacin de otros de otros profesores, directrices del Centro o
departamento, etc.).
Valore el documento de planificacin docente establecido por la Universidad o el Centro

(gua docente, programa de la asignatura o similar). Seale sus posibilidades e inconvenientes para
articular las actividades docentes que ha impartido.
DESARROLLO DE LA ENSEANZA
Valore el desarrollo de sus actividades docentes teniendo en cuenta al estudiante. Analice

dicho desarrollo considerando los conocimientos previos del estudiante, la asistencia a clase, la
dedicacin que sus actividades docentes requieren al estudiante (en trminos ECTS), la importancia del
trabajo autnomo del estudiante, etc.
Valore el desarrollo de sus propios planes de formacin (guas docentes, programas de las
asignaturas o similares) analizando la adecuacin de sus objetivos, actividades, metodologas, recursos
(medios audiovisuales, bibliografa, etc.), sistemas de evaluacin y calendario de desarrollo propuestos.
Considerando el desarrollo de sus actividades docentes con relacin al estudiante y el

desarrollo de la planificacin que haba previsto, valore su propia actuacin docente. Seale las
fortalezas y debilidades de su actuacin como profesor.
RESULTADOS
Valore el nivel de desarrollo del estudiante conforme a las competencias establecidas en el

plan de estudios y en la planificacin de sus actividades docentes. Para realizar dicha valoracin tenga
en consideracin los resultados acadmicos obtenidos por sus estudiantes (tasas de presentados,
estudiantes que no han superado la materia, asignatura o similar, porcentajes de aprobados, notables,
sobresalientes, o datos similares).
78
Valore las opiniones de sus estudiantes con relacin a las actividades docentes que ha
realizado. Considere para ello los resultados de las encuestas o procedimientos similares utilizados por
su Universidad para conocer el nivel de satisfaccin de los estudiantes.
Exprese su nivel de satisfaccin con relacin a sus planteamientos sobre formacin docente
(formacin realizada e implicaciones para su actividad docente, necesidades de formacin an no
atendidas).
Analice y valore tambin las innovaciones realizadas en sus actividades docentes as como
las mejoras introducidas en las mismas.
DATOS DE REFERENCIA (en el ltimo quinquenio o al menos en el ltimo ao

acadmico):
- Programas de asignaturas, materias, cursos, mdulos o actividades docentes similares.
- Resultados acadmicos (considere las posibles diferencias existentes entre la primera y
las siguientes convocatorias): tasas de presentados, tasa de estudiantes que superan la
asignatura o actividad formativa en la primera convoca, porcentaje de estudiantes segn
niveles de superacin (aprobados, notables, sobresalientes o calificaciones similares).
- Otros que considere necesario utilizar
CUADRO 3.3
MODELO 1 DE AUTOINFORME
3.4.3.2. AUTOINFORME DEL PROFESOR: MODELO 2
La Universidad Pblica de Navarra, teniendo en cuenta el modelo de

Autoinforme del profesor, propuesto por ANECA, (ANECA, 2007), recoge en su
procedimiento de evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario el
modelo recogido en el cuadro 3.4.
La principal diferencia con el modelo propuesto por ANECA es el formato que

se ha diseado, el cual sintetiza la informacin para agilizar su tramitacin.
Por otro lado, cabe destacar que mientras ANECA identifica explcitamente las
dimensiones de evaluacin, la Universidad Pblica de Navarra obvia esta identificacin,
centrndose en las variables de evaluacin.
79
AUTO-INFORME
DATOS DEL PROFESOR EVALUADO

APELLIDOS Y NOMBRE: NIF:
PERODO OBJETO DE EVALUACIN (mximo un quinquenio): ..
Objetivos prioritarios en mi actividad docente en el quinquenio:
Actividades realizadas para la consecucin de objetivos:
Grado de consecucin de los objetivos
Consecuencias para la actividad docente del futuro:
Otras aportaciones:
- Anlisis de los resultados de las encuestas de satisfaccin
- Cursos y actividades de formacin realizadas
- Trabajos de mejora e innovacin educativa
- Actividades de gestin realizadas
- Comentarios sobre incidencias
- Situaciones especiales presentadas
- Etc.
CUADRO 3.4
MODELO 2 DE AUTOINFORME
Fuente: elaboracin propia a partir de Universidad Pblica de Navarra, 2008
3.4.3.3. INFORME DEL RESPONSABLE: MODELO 1
A continuacin ofrecemos el modelo propuesto por ANECA, el cual recoge

una valoracin cuantitativa, en base a una afirmacin con respecto a las dimensiones de
80
evaluacin, con opcin de realizar un comentario cualitativo.
INFORME DE RESPONSALES ACADMICOS

PROFESOR:
ASIGNATURA:
AUTORIDAD QUE CUMPLIMENTA EL AUTOINFORME:
Las respuestas tienen que ser una valoracin de 1 al 4 siendo 1 la calificacin ms negativa y
4 la puntuacin ms positiva, acompaadas de un comentario cualitativo.
El profesor organiza y hace pblica la planificacin de la docencia, articulando los

contenidos con otros elementos del programa y otras materias. El profesor est al da en la materia y
mantiene actualizados los contenidos del programa
VALORACIN:
1 2 3 4
COMENTARIO:
GESTIN DE LA DOCENCIA
El profesor cumple con el horario y calendario establecidos en el plan docente, justificando

las incidencias que se producen. El profesor se implica en la docencia.
VALORACIN:
1 2 3 4
COMENTARIO:
81
EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES
El profesor muestra la dedicacin adecuada a las actividades docentes de preparacin y

correccin de las pruebas de evaluacin. El profesor obtiene una tasa de xito (alumnos aprobados,
alumnos presentados) razonable y equiparable a las del resto de materias impartidas en el centro.
VALORACIN:
1 2 3 4
COMENTARIO:
AADA BREVEMENTE OTRO COMENTARIO QUE DESEE
CUADRO 3.5
MODELO 1 DE INFORME DE RESPONSABLE
3.4.3.4. INFORME DEL RESPONSABLE: MODELO 2
La Universidad Pblica de Navarra, teniendo en cuenta el modelo del

responsable, propuesto por ANECA, (ANECA, 2007), recoge en su procedimiento de
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario el modelo recogido en
el cuadro 3.6.
La principal diferencia con el modelo propuesto por ANECA es la escala de

valoracin. ANECA utiliza una escala numrica de 1 a 4 y la Universidad Pblica de
Navarra ha optado por las siguientes opciones de valoracin: S, NO, SD.
82
INFORME DEL RESPONSABLE ACADMICO
DATOS RELATIVOS A LA AUTORIDAD ACADMICA

CARGO ACADMICO
DATOS DEL PROFESOR EVALUADO
De acuerdo con los datos de los que dispone el centro y respecto de la asignatura o asignaturas de las
que imparte docencia en este centro, informo respecto al cumplimiento de las siguientes actividades en
el periodo............
OBLIGACIONES DOCENTES SD NO S
El profesor cumple los horarios de clase
Observaciones
El profesor entrega dentro del plazo establecido por el

centro los programas o guas docentes requeridos.
Observaciones
ASPECTOS REQUERIDOS PARA LA SD NO S

EVALUACION
El programa o gua docente presentado por el profesor
se ajusta al modelo establecido por el centro.
Observaciones
Ausencia de incidencias en el desarrollo de la

docencia del profesor (imparte los contenidos fijados
en el programa, ejecuta las actividades previstas, el
sistema de evaluacin se lleva a cabo de acuerdo a lo
anunciado).
Observaciones
La labor docente del profesor es satisfactoria en

comparacin con otros referentes (tasas de xito de
otros profesores del centro, alumnos matriculados,
convocatorias, etc.).
Observaciones
El profesor ha subsanado aquellos aspectos de su labor
docente, cuando as lo haya requerido el centro, para
adecuarse a los objetivos y metodologas de ste.
Observaciones
CUADRO 3.6
MODELO 2 DE INFORME DE RESPONSABLE
83
3.4.3.5. ENCUESTA A ESTUDIANTES: MODELO 1
Partiendo del modelo de encuesta a estudiante, recogido en ANECA (2007), se

elabora el cuadro 3.7.
ENCUESTA A ESTUDIANTES SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
Estimado/a estudiante, la Universidad XXXXX ha puesto en marcha un proceso de

evaluacin de las actividades docentes de su profesorado (una asignatura, una materia, un mdulo o un
curso de formacin, etc.).
La encuesta a estudiantes es una de las herramientas con las que se llevar a cabo este
proceso de evaluacin. Tu opinin, por ello mismo, es muy importante, por lo que rogamos dediques
unos minutos a cumplimentar esta escala.
Al realizar tus valoraciones hazlas a ttulo personal, sin tomar como referente lo que piensas
que opinan los dems estudiantes.
Expresa tu grado de acuerdo con las afirmaciones que te proponemos, siempre que tengas
una opinin formada sobre la actividad docente y el profesor al que se refieren los elementos de la
escala. En caso contrario, no selecciones ninguna de las opciones de respuesta que se ofrecen.
Refleja tus opiniones utilizando estas valoraciones:

- CD: Completamente en Desacuerdo.
- MD: Muy en Desacuerdo.
- D: en Desacuerdo.
- A: de Acuerdo.
- MA: Muy de Acuerdo.
- CA: Completamente de Acuerdo.
La informacin que proporciona el profesor sobre la actividad
docente (objetivos, actividades, bibliografa, criterios y sistema
de evaluacin, etc.) me ha resultado de fcil acceso y utilidad. CD MD D A CA MA
Las tareas previstas (tericas, prcticas, de trabajo individual,
en grupo, etc.) guardan relacin con lo que el profesor pretende
que aprenda en la actividad docente. CD MD D A CA MA
En el desarrollo de esta actividad docente no hay solapamientos
con los contenidos de otras actividades ni repeticiones
innecesarias. CD MD D A CA MA
Se han coordinado adecuadamente las tareas tericas y prcticas
CD MD D A CA MA
previstas en el programa.
Los crditos asignados a la actividad docente guardan
proporcin con el volumen de contenidos y tareas que
comprende. CD MD D A CA MA
84
La dedicacin que exige esta actividad docente se corresponde
con la prevista en el programa. CD MD D A CA MA
El profesor reduce o amplia el programa en funcin del nivel de
conocimientos previos de los estudiantes. CD MD D A CA MA
El profesor prepara, organiza y estructura bien las actividades o
tareas que se realizan en la clase (o laboratorio, taller, trabajo de
campo, seminario, etc.). CD MD D A CA MA
El profesor explica con claridad y resalta los contenidos
CD MD D A CA MA
importantes de la actividad docente.
El profesor resuelve las dudas y orienta a alumnos en el
desarrollo de las tareas.
Me ha resultado fcil acceder al profesor en su horario de
CD MD D A CA MA
tutoras.
La ayuda recibida en tutoras resulta eficaz para aprender. CD MD D A CA MA
El profesor utiliza adecuadamente los recursos didcticos
(audiovisuales, de laboratorio, de campo, etc.) para facilitar el
aprendizaje. CD MD D A CA MA
La bibliografa recomendada por el profesor es til para
desarrollar las tareas individuales o de grupo. CD MD D A CA MA
El profesor favorece la participacin del estudiantes en el
desarrollo de la actividad docente (facilita que exprese sus
opiniones, incluye tareas individuales o de grupo, etc.). CD MD D A CA MA
El profesor consigue despertar inters por los diferentes temas
que se abordan en el desarrollo de la actividad docente. CD MD D A CA MA
El modo en que evala (exmenes, trabajos individuales o de
grupo, etc.) guarda relacin con el tipo de tareas (tericas,
prcticas, individuales, grupales, etc.) desarrolladas. CD MD D A CA MA
El profesor aplica de un modo adecuado los criterios de
CD MD D A CA MA
evaluacin recogidos en el programa.
El profesor ha facilitado mi aprendizaje, gracias a su ayuda he
logrado mejorar mis conocimientos, habilidades o modo de
afrontar determinados temas. CD MD D A CA MA
CUADRO 3.7
MODELO 1 DE ENCUESTA
3.4.3.6. ENCUESTA A ESTUDIANTES: MODELO 2
En el cuadro 3.8 se recoge el modelo de encuesta a estudiantes de la

Universidad Pblica de Navarra.
La principal diferencia con el modelo de la Agencia Nacional de Evaluacin de

la Calidad y Acreditacin es la introduccin de preguntas con un propsito meramente
informativo, no considerndose a efectos de evaluacin. Adems, el modelo ANECA
comprende una escala de seis valoraciones y el de la Universidad Pblica de Navarra
recoge solo cuatro valoraciones.
85
CUESTIONARIO DE SATISFACCION DEL ESTUDIANTE
Curso acadmico y cuatrimestre:
Nombre del Profesor:
Asignatura:
Grupo y Titulacin:
Facultad o Escuela Tcnica:
VALORACIN
A continuacin se incluyen 4 preguntas de respuesta obligada. La cuarta pregunta se realiza

con un propsito meramente informativo y no se considerar a efectos de evaluacin. Utilice para
responder la hoja que se proporciona. Cada pregunta tiene cuatro respuestas posibles; A, B, C y D.
1. Cul es su grado de inters por esta asignatura?

A. Muy poco o ninguno
B. Poco
C. Bastante
D. Mucho
2. Con qu frecuencia ha asistido a las clases de esta asignaturas
A. Menos del 25%
B. Del 25 al 50%
C. Del 50 al 75%
D. Ms del 75%
3 Con qu frecuencia hace uso de las tutoras?
A. No las utilizo
B. Menos de 2 veces al semestre
C. Entre 2 y 6 veces al semestre
D. Ms de 6 veces al semestre
4 Cada crdito de la asignatura (10 horas de clase) requiere un tiempo de estudio y de trabajo
adicional de aproximadamente:
A. 10 horas
B. 15 horas
C. 20 horas
D. Ms de 20 horas
Por favor, exprese su grado de acuerdo respecto a las siguientes afirmaciones, si de alguna
afirmacin no tiene una opinin deje en blanco la respuesta. Cada una de las preguntas admite cuatro
respuestas segn el siguiente criterio:
A= Muy de acuerdo
B= Bastante de acuerdo
C= Bastante en desacuerdo
D= Muy en desacuerdo
86
El profesor procura que los alumnos desarrollen su capacidad de reflexin sntesis y
de razonamiento. A B C D
El profesor trata correctamente a los alumnos

A B C D
El profesor explica el programa completo de la asignatura.

A B C D
En sus clases, el profesor se interesa por el nivel de conocimiento de los estudiantes.

A B C D
Lo explicado en clase responde a los objetivos y contenidos del programa.

A B C D
El profesor motiva la participacin crtica y activa de los alumnos en el desarrollo de

la clase. A B C D
Los materiales de estudio (libros y textos) indicados por el profesor son tiles para
preparar la asignatura. A B C D
El profesor sabe utilizar recursos didcticos para apoyar eficazmente sus

exposiciones. A B C D
El porcentaje de logro de los objetivos de la asignatura es superior al 50 %

A B C D
La asistencia y ayuda recibidas en tutora es eficaz para preparar la asignatura.

A B C D
El profesor responde con precisin a las preguntas de los alumnos.

A B C D
El profesor se muestra accesible y est dispuesto a atender las consultas de los

alumnos. A B C D
El profesor informa con claridad de los criterios y el mtodo de evaluacin de la

asignatura. A B C D
El profesor tiene en cuenta trabajos, intervenciones en clase u otras actividades

desarrolladas, para la evaluacin de la asignatura. A B C D
La asistencia a clase es una ayuda importante para la comprensin de esta asignatura.

A B C D
CUADRO 3.8
MODELO 2 DE ENCUESTA
3.5. FASES Y PAPELES EN EL DESARROLLO DEL PROGRAMA
Para el desarrollo del Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad

Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA) se tienen en cuenta tres agentes:
87
las universidades, las agencias autonmicas de evaluacin y ANECA. La evaluacin
individual de la docencia del profesorado en el marco de este Programa implicar el
desarrollo de diferentes papeles complementarios tanto de ANECA como de las
Universidades que se suscriban al Programa. Asimismo, contempla diferentes fases en
su despliegue.
3.5.1. FASES EN EL DESARROLLO DEL PROGRAMA
FIGURA 3.2
FASES DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA
Fuente: ANECA, 2006
88
El desarrollo del Programa de Apoyo a la Evaluacin de la Actividad Docente
contempla, como muestra la figura 3.2, las siguientes fases en su despliegue:
3.5.1.1 PRESENTACIN Y CONVOCATORIA
La Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA)

presenta el modelo y el procedimiento de evaluacin a las universidades y las invita a
colaborar en el desarrollo del mismo. El programa tambin se presenta a las agencias
autonmicas de evaluacin con las que ANECA llega a acuerdos de colaboracin. La
participacin de las universidades se concreta en una convocatoria pblica en la que se
fijan, a partir de un convenio entre ANECA y la universidad o entre ANECA y la
agencia de evaluacin autonmica, las condiciones de participacin. Las universidades
interesadas cumplimentan la solicitud de participacin en el Programa de Apoyo a la
Evaluacin Docente del Profesorado (DOCENTIA) segn los modelos establecidos y
avalados con la firma del representante legal de la universidad.
En el caso de universidades, cuya Comunidad Autnoma disponga de una

agencia de evaluacin que haya formalizado convenio con ANECA, tramitarn su
solicitud de participacin en los trminos que establezca la agencia de evaluacin
Autonmica correspondiente, a nivel andaluz se cuenta con la Agencia Andaluza de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin Universitaria (AGAE). De este modo, se
garantiza as la coherencia de su participacin con las directrices de la poltica de
calidad establecidas por su comunidad autnoma.
La presentacin de la solicitud implica la aceptacin de las condiciones de esta

convocatoria. Para la formalizacin de la participacin, ANECA y las agencias de
evaluacin autonmicas, publicarn en sus respectivas pginas web las universidades
participantes en la presente convocatoria.
3.5.1.2 DISEO Y RECONOCIMIENTO
Las universidades que participan en el Programa de Apoyo a la Evaluacin de

la Actividad Docente elaborarn un documento o manual para la evaluacin de la
actividad docente de su profesorado. Dicho manual o documento, en su caso, ser
89
reconocido por la agencia correspondiente. El manual o documento deber recoger al
menos los siguientes aspectos (ANECA, 2006):
- Dimensin estratgica de la evaluacin. Se deber concretar el objeto,

mbito de aplicacin as como las finalidades de la evaluacin (formacin
y promocin del profesorado, complementos retributivos, etc.).
- Especificaciones del modelo. Se deber sealar aquellas especificaciones
que la Universidad considere oportunas para desplegar el modelo
desarrollado por ANECA, conforme a las finalidades y caractersticas de la
evaluacin estratgicamente definidas.
- Criterios de evaluacin. Se deber determinar de modo preciso los
prerrequisitos para que la actividad docente pueda ser evaluada, los
estndares de adecuacin o de excelencia contra los que se realiza la
evaluacin, los mnimos a considerar, los mritos relevantes, etc.
- Procedimientos para el desarrollo de la evaluacin. Se deber recoger los
procedimientos adoptados por la universidad para llevar a cabo la
evaluacin, con indicacin de los mecanismos de transparencia y
salvaguarda, los agentes implicados, etc. Asimismo, el manual o
documento deber establecer la composicin de los comits de evaluacin
de la universidad indicando si formarn parte de ellas expertos externos a
la universidad, para solventar los conflictos de intereses que puedan
derivarse de la evaluacin. En tal caso, las universidades podrn
solicitarlos a ANECA o a las agencias autonmicas de evaluacin.
- Fuentes y formas de evaluacin. Se deber determinar las fuentes, tcnicas
y herramientas que van a utilizarse para recoger la informacin sobre la
actividad docente.
- Toma de decisiones. Se deber determinar de modo preciso las pautas para
la adopcin de las decisiones que se deriven de la evaluacin segn la
naturaleza de las mismas, sealando los agentes implicados y el
procedimiento para adoptarlas.
- Difusin de los resultados de la evaluacin. Para salvaguardar la
confidencialidad de las evaluaciones individuales y singulares que se
realicen, el Manual o documento deber expresar de formar clara y
90
determinante, de acuerdo con la dimensin estratgica definida por la
universidad, qu resultados de la evaluacin se difunden, a quin y cmo.
- El reconocimiento de los procedimientos, previstos por la universidad para
desarrollar la evaluacin, recogidos en el manual o documento para la
evaluacin de la actividad docente, se llevar a cabo por una comisin de
evaluacin compuesta por cinco miembros designados en la forma que
establezca el convenio de colaboracin entre ANECA y las agencias
autonmicas.
3.5.1.3 DESARROLLO
En esta fase, la universidad realiza las actuaciones previstas en el manual para

la evaluacin de la actividad docente. Las universidades, para llevar a cabo la
evaluacin de la actividad docente, podrn contar con el apoyo de ANECA o las
Agencias autonmicas de evaluacin para formar los comits de evaluacin o articular
su composicin.
En un perodo de dos aos, las universidades que se inicien en el Programa

evaluarn la actividad docente de su profesorado siguiendo el procedimiento establecido
en sus correspondientes manuales. En dicho perodo, que tendr un carcter
experimental, ANECA o la agencia autonmica de evaluacin reconocern los
procedimientos desarrollados por las universidades para evaluar a sus profesores.
3.5.1.4 SEGUIMIENTO
ANECA y las agencias autonmicas, con las que se haya firmado convenio,
aplicarn mecanismos para el seguimiento previamente diseados. Para ello se crear
una Comisin de Seguimiento formada por un presidente y secretario propuestos por
ANECA y un representante de cada una de las agencias implicadas. ANECA, agencias
Autonmicas y universidades, revisarn peridicamente el modelo y el procedimiento
marco establecidos para mejorarlos y, atendiendo a nuevas demandas y necesidades
detectadas en el mbito de la evaluacin de la actividad docente, introducir las
innovaciones que se precisen para garantizar la calidad de dicha evaluacin.
91
3.5.1.5 CERTIFICACIN
Transcurrida la fase de experimentacin, ANECA o la agencia autonmica de

evaluacin certificar los resultados que se obtengan, con el procedimiento de
evaluacin aplicado en la Universidad, por un perodo de tres a cinco aos.
Dicho proceso lo realizar el Comit de Certificacin que estar formado por

cinco miembros designados en la forma que establezca el convenio de colaboracin
anteriormente citado y en el que, en todo caso, asegurar la presencia de agentes
externos a la Universidad o a la Comunidad Autnoma.
3.5.2 PAPELES EN EL DESARROLLO DEL PROGRAMA
La evaluacin individual de la docencia del profesorado en el marco de este

Programa implicar la asuncin y realizacin de diferentes papeles complementarios
tanto de ANECA o Agencias Autonmicas como de las Universidades que suscriban el
convenio. A continuacin se relacionan algunos de los diferentes roles que se
desempean en este Programa.
Papeles de ANECA:
- ANECA tendr un papel de facilitador apoyando tcnicamente el proceso

valorativo del profesor en el marco del presente modelo de evaluacin, as
como proporcionar un argumento de apoyo al equipo de gobierno al
inferir credibilidad externa a la institucin.
- Establecer el modelo-marco y la herramienta para la evaluacin individual
del profesorado.
- Publicar la convocatoria del Programa.
- Certificar el modelo especfico de evaluacin, desarrollado por la
universidad interesada y que ser un anexo al correspondiente convenio.
- Suscribir los Convenios con las instituciones.
- Definir los criterios de seleccin de los evaluadores externos.
- Difundir las experiencias evaluativas y la informacin de referencia
generada a las universidades espaolas.
92
Papeles de la Universidad
- Garantizar la infraestructura y recursos necesarios para que el modelo

evaluativo pueda aplicarse en la institucin.
- Presentar a ANECA o a la Agencia Autonmica, para su certificacin, el
manual de evaluacin con aprobacin del rgano de gobierno pertinente,
que contemplar detalladamente todos los aspectos tcnicos del proceso,
tales como la posible ampliacin de criterios, la ponderacin relativa de las
dimensiones y criterios evaluativos, la expresin de los resultados y las
consecuencias.
- Suscribir el correspondiente convenio con ANECA.
- Publicar la convocatoria, informando al solicitante tanto del baremo a
aplicar como de las consecuencias de la evaluacin.
- Gestionar el proceso de evaluacin desarrollado en la institucin.
- Facilitar a ANECA los resultados detallados de la evaluacin en el formato
que sta determine para su anlisis y elaboracin de niveles de referencia.
- Colaborar con ANECA en las acciones de benchmarking entre
universidades.
En este epgrafe se recogen algunas consideraciones destacables del captulo:
- Con respecto a la justificacin de PROGRAMA DOCENTIA-ANECA:
a) La evaluacin docente es imprescindible para la rentabilizacin y mejora

de la actividad docente.
b) El PROGRAMA DOCENTIA intenta dar respuesta a las solicitudes de
muchas universidades para disponer de un sistema o de herramientas
para evaluar la actividad docente (no slo para la concesin de tramos
docentes).
- Con respecto al enfoque general de modelo:
93
a) Es objetivo, transparente, imparcial y generador de credibilidad.
b) Es flexible y adaptable al perfil y polticas de cada institucin, que
completar los elementos comunes del mismo mediante la inclusin de
criterios propios y la ponderacin relativa de dimensiones y criterios, que
podr tener diferentes alternativas segn las peculiaridades de los
diferentes conjuntos de profesorado.
c) Presenta una connotacin formativa, de manera que el modelo aplicado
proporciona informacin adecuada para que puedan emprenderse
acciones de mejora, tanto individuales como colectivas.
d) Presenta una connotacin referencial, de manera que ofrece distintos
mbitos de referencia externos e internos a la institucin, una valoracin
global, por departamento, por centro, por rea, por instituciones y por el
conjunto del sistema.
- Con respecto a las caractersticas tcnicas del modelo: fuentes

procedimientos.
a) Segn su agregacin, se establece una solicitud individual por profesor.

b) Segn la voluntariedad, cada universidad puede o no participar en el
programa; cada profesor podr o no participar en la evaluacin, salvo
que la universidad decida su obligatoriedad.
c) Segn la extensin de la evaluacin, cada universidad decidir qu
conjunto de profesores participarn en la evaluacin en cada
convocatoria.
d) El output del programa ser una valoracin personal cuantitativa de
cada uno de los criterios. Despus de la evaluacin, cada universidad
podr realizar anlisis individuales y agregados y decidir autnoma-
mente el uso que se har de estos datos en su toma de decisiones.
e) Ser la propia universidad la responsable del proceso de evaluacin.
f) La Comisin de Evaluacin Externa actuar en la universidad y deber
disponer de toda la informacin e infraestructura necesarias para la
aplicacin del modelo evaluativo.
g) El periodo de evaluacin se establecer en cada universidad.
h) Las consecuencias se establecern en cada universidad.
94
CAPTULO 4
MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTIA-ANDALUCA)
CAPTULO 4
MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTIA-ANDALUCA)
4.1. INTRODUCCIN
4.2. FASES DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA

4.2.1. Cronograma
4.3. PRIMERA FASE: PROGRAMA DOCENTIA-ANDALUCA. MANUAL

PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL
PROFESORADO UNIVERSITARIO
4.3.1. Fundamentos y objetivos de la evaluacin docente
4.3.1.1. Caractersticas del programa
4.3.1.2. Objetivos de la evaluacin docente
4.3.1.3. Consecuencias de la evaluacin de la actividad docente
4.3.1.4. mbito de aplicacin, voluntariedad vs. obligatoriedad y periodicidad
de la evaluacin docente
4.3.1.5. Plan de difusin del procedimiento de evaluacin de la actividad
docente
4.3.1.6. Agentes implicados en el procedimiento de evaluacin
4.3.2. Dimensiones, criterios y fuentes para la recogida de informacin
4.3.2.1. Criterios de evaluacin
4.3.2.2. Fuentes y procedimientos de recogida de informacin
4.3.3. Procedimiento de la universidad para realizar la evaluacin de la actividad
docente
4.3.3.1. Comisin de evaluacin
4.3.3.2. Protocolo de actuacin
4.3.3.3. Procedimiento para la evaluacin
4.3.3.4. Procedimiento para la presentacin de alegaciones por parte del
evaluador
4.3.4. Procedimiento de la universidad para la toma de decisiones derivadas de la
97
evaluacin de la actividad docente
4.3.4.1. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la
evaluacin docente
4.3.5. Difusin de los resultados de la evaluacin docente
4.3.6. Anexos del manual
4.3.6.1. Puntuaciones globales por dimensin y subdimensin
4.3.6.2. Solicitud de acceso a la convocatoria
4.3.6.3. Expediente del profesor
4.3.6.4. Encuesta de opinin de los estudiantes sobre la labor docente del
profesorado
4.3.6.5. Autoinforme del profesor
4.3.6.6. Informe de responsable acadmico
4.3.6.7. Informe de la comisin de evaluacin de la actividad docente
4.4. SEGUNDA FASE: VERIFICACIN, EXPERIENCIA PILOTO DEBATE

PBLICO
4.4.1. Verificacin
4.4.2. Experiencia piloto
4.4.2.1. Trabajo previo de la experiencia piloto
4.4.2.2. Desarrollo de la experiencia piloto
4.4.2.3. Resultados de la experiencia piloto
4.4.3. Debate pblico
4.5. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE DEL PROFESORADO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS
ANDALUZAS
4.5.1. Marco andaluz de evaluacin de la actividad docente del profesorado
Universitario
4.5.2. Procedimiento para la valuacin de la actividad docente del profesorado de la
Universidad de Mlaga
98
CAPTULO 4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO (MODELO DOCENTIA-
ANDALUCA)
4.1. INTRODUCCIN
En esta captulo estudiaremos El Programa DOCENTIA-ANDALUCA

(UUAA, 2008) se inscribe en el Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad
Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA), de la Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin, (ANECA, 2006), que estn desarrollando ms de
65 universidades espaolas (ANECA, 2009b). La Agencia Andaluza de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (AGAE), que tiene suscrito un convenio de colaboracin con
Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA 2009c) para el
desarrollo de este programa en las Universidades de Andaluca, ha apoyado tcnicamente
el mismo. La Universidad de Mlaga ha venido participando activamente desde junio de
2007 en las distintas fases de elaboracin del Programa de Apoyo para la Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA), desarrollado mediante un
grupo de trabajo compuesto por responsables de calidad y personal tcnico de las Unidades
de Evaluacin de todas las Universidades Andaluzas.
Como Tcnica de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social

fuimos designada Responsable, dentro del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social de la Universidad de Mlaga y en el seno del
Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico, para la elaboracin de un modelo comn
en lo que concierne a la evaluacin de la actividad docente del profesorado dentro del
Sistema Universitario Andaluz. Este Programa tiene como precedente reciente los
sistemas de valoracin de la actividad docente del profesorado aspirante a la acreditacin
nacional, en concreto el Programa de Acreditacin para el acceso a los Cuerpos Docentes
Universitarios (Programa ACADEMIA), de la Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin, (ANECA, 2008), Las Universidades Andaluzas han tenido que
implantar unos procedimientos de urgencia, que han sido certificados por AGAE, cuyos
fundamentos y directrices se basan en el presente Programa, que ha sido extremadamente
til para el fin previsto.
99
4.2. FASES DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA
El Programa de Apoyo para la Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario (DOCENTIA) fue presentado por ANECA a las Universidades
espaolas en el mes de marzo de 2007 en Madrid y la Agencia Andaluza de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (AGAE), abri el plazo de la convocatoria para la participacin
de las Universidades Andaluzas en el mes de mayo estableciendo la finalizacin del mismo
el 30 de junio de 2007. En esta convocatoria participaron oficialmente nueve
Universidades Andaluzas. La Universidad de Sevilla, nica universidad que no particip
oficialmente, solicit estar presente en todas las reuniones y grupos de trabajo que se
desarrollaron.
Desde el inicio de la convocatoria se realizaron reuniones y jornadas de

formacin tanto para Vicerrectores como para Tcnicos de Agencias y de Universidades:
- El 26-abril-07 se realiz una reunin en Crdoba, de todos los

Vicerrectores de Calidad Andaluces, en el que la ANECA y la AGAE
presentaron el programa DOCENTIA y ofrecieron el apoyo que
necesitaran las Universidades para la realizacin y adaptacin de los
procedimientos.
- El 22-mayo-07 se realiz en Madrid, sede de la ANECA, una jornada de
formacin para los tcnicos de las Universidades, que se responsabilizarn
de la realizacin del procedimiento y seguimiento del programa.
Debido a que las Universidades Andaluzas, acordaron realizar un procedimiento

para la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado comn para toda Andaluca
(DOCENTIA-ANDALUCIA), iniciaron un conjunto de reuniones de trabajo:
- 13/14 de junio de 2007, reunin en Antequera, donde todas las

Universidades Andaluzas presentes acordaron la conveniencia de alcanzar
un modelo y procedimientos de evaluacin que fuera similar en un alto
porcentaje (mayor del 90%) en todas las universidades. Admitindose la
posibilidad de incorporar algn aspecto puntual que fuera propio de cada
Universidad en la evaluacin de su actividad docente. Para organizar el
100
plan de trabajo que siguieron las Universidades, se formaron distintas
comisiones. Los integrantes de las cuatro comisiones de trabajo que se
crearon originalmente a tal efecto fueron los responsables de calidad
(Vicerrectores, Directores de Unidades de Calidad y Tcnicos) de las
distintas Universidades, asesorados por un experto de la AGAE. Dichas
comisiones fueron: comisin expediente del profesor; comisin, alcance,
fines y consecuencias; comisin dimensiones y variables y comisin de
indicadores
- 5 de julio de 2007 reunin, con el Prof. Dr. D. Miguel Valcrcel, en la
Universidad de Crdoba, para intercambiar opiniones e ideas sobre el
Programa. A partir de esta reunin, las diferentes comisiones comenzaron
sus trabajos encaminados a elaborar un primer marco de referencia para el
desarrollo del programa. Fines u objetivos finales de la evaluacin; alcance
de la misma; modelo de evaluacin a seguir, dimensiones y criterios.
Igualmente se acord trabajar en la definicin inicial de un futuro
expediente de la actividad acadmica realizada por el profesor y en la
elaboracin de una documentacin bsica sobre los indicadores y
herramientas que pudiera utilizarse para este fin.
- 23 de julio de 2007, reunin en la Universidad de Crdoba, donde las
comisiones expusieron los primeros trabajos realizados.
- 25/26 de septiembre de 2007, reunin en Antequera con las propuestas de
fines, alcance, modelo y criterios de evaluacin. En esta jornada se crearon
otros 2 grupos de trabajo uno para la redaccin de un borrador del
procedimiento y otro para la revisin del trabajo que se estaba realizando.
Se acord volver a reunirse a finales de noviembre para presentar un
primer borrador del procedimiento.
- 29/30 de noviembre de 2007, reunin en Antequera. Se invit a los
responsables de otros modelos de evaluacin implantados en la
Universidad de Barcelona y en la UPV, quienes informaron de sus
experiencias y expusieron los modelos de evaluacin que ya haban
implantado.
- En el mes de diciembre se envi a la AGAE/ANECA el documento
Programa DOCENTIA-ANDALUCA. Manual para la evaluacin de la
actividad docente del profesorado universitario para su Verificacin.
101
- 6/7 de marzo de 2008, reunin en Carmona, se analizaron los indicadores y
su posible ponderacin en la globalidad del sistema de evaluacin. Debido
a la gran importancia en la implantacin del modelo de realizar una fase
experimental que permitiera garantizar la pertinencia, suficiencia y
adecuacin del mismo, se acord reunirse en abril para ultimar las
caractersticas del estudio piloto. Con el estudio piloto se pretenda
alcanzar un doble objetivo en primer lugar, contextualizar el modelo
DOCENTIA propuesto desde la ANECA a la realidad y las Universidades
Andaluzas y, por otro lado, adecuar el modelo DOCENTIA-ANDALUCA a
la especificidad de cada Universidad.
- 16/17 de abril de 2008, reunin en Crdoba donde se planific el
desarrollo y realizacin del estudio piloto.
- 24/27 de junio de 2008 reunin en San Jos (Almera), validacin a travs de
su despliegue, del procedimiento desarrollado en el Manual para la
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario.
- 9 de septiembre de 2008 reunin en Cdiz para analizar y, en su caso,
aprobar las propuestas de revisin aportadas por cada Universidad (estas
propuestas surgen del trabajo realizado en San Jos).
4.2.1. CRONOGRAMA
A travs de la figura 4.1 se puede ver la cronologa de las fases desarrolladas en la

elaboracin del Programa DOCENTIA-ANDALUCA
Abril 2007- Diciembre 2007 ----------- 1 Fase: ELABORACIN POR PARTE DE LAS
UNIVERSIDADES ANDALUZAS DEL PRIMER BORRADOR DEL
PROGRAMA DOCENTIA-ANDALUCIA
Enero 2008-------------------------------------------------
Verificacin por
ANECA
2 Fase 3 Fase
Abril 2008-junio 2008--------------------- EXPERIENCIA DEBATE PBLICO

PILOTO POR LA COMUNIDAD
UNIVERSITARIA
PROGRAMA MARCO DOCENTIA
FIGURA 4.1
FASES DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA
Fuente: AGAE, 2008.
102
4.3. PRIMERA FASE: PROGRAMA DOCENTIA-ANDALUCA. MANUAL
PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL
El modelo que se presenta en este documento supone una adaptacin del modelo
DOCENTIA a las caractersticas e idiosincrasia de las Universidades Andaluzas, y ha sido
elaborado tras un trabajo conjunto y consensuado por todas las Universidades Andaluzas.
Este aspecto supone, a nuestro modo de entender, un valor aadido ya que, al margen de
las particularidades de cada Universidad, el documento representa un esfuerzo de
integracin y colaboracin para adoptar un marco comn en la evaluacin de la calidad de
actividad docente en las Universidades Andaluzas. Por este motivo, a lo largo del presente
documento nos referiremos al modelo asumido con la denominacin Modelo
DOCENTIA-ANDALUCA.
En esta fase inicial, y atendiendo a las bases del programa establecidas por la
ANECA, y en coordinacin y colaboracin con la Agencia Andaluza de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (AGAE), el grupo de trabajo elabor un primer Manual para la
En el mes de diciembre se envi a la AGAE/ANECA el documento Programa

DOCENTIA-ANDALUCA. Manual para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario (UUAA, 2008) para su Verificacin. A continuacin se expone,
a grandes rasgos, los elementos que conforma dicho Programa DOCENTIA-
ANDALUCA.
4.3.1. FUNDAMENTOS Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
La evaluacin de la actividad docente adquiere un valor significativo dentro de

los nuevos sistemas de garanta de la calidad (SGC) de las instituciones universitarias. La
adaptacin de nuestros ttulos al nuevo marco del Espacio Europeo de Educacin Superior
(EEES) exige a las universidades mejorar la calidad de sus actividades a travs de la
introduccin de mecanismos sistemticos internos y externos de evaluacin. De hecho, y
de forma ms concreta, dentro de los criterios y directrices europeas de la de educacin
superior elaboradas por la European Association for Quality Assurance in Higher
103
Education (ENQA) en su documento titulado Criterios y directrices para la garanta de
calidad en el Espacio Europeo de Educacin Superior(ENQA, 2005), el criterio 1.4
establece que para garantizar la calidad interna de las universidades las instituciones
deben disponer de medios para garantizar que su profesorado est cualificado y es
competente para su trabajo.
El fomento de la calidad en las reas de docencia, investigacin y gestin queda

garantizado como derecho y deber de las universidades, en el mbito nacional por la Ley
Orgnica 6/2001 de 21 de diciembre de Universidades y su posterior modificacin en la
Ley 4/2007 de 12 de abril, y en el mbito andaluz, por la Ley 15/2003 Andaluza de
Universidades.
En su exposicin de motivos, la Ley Orgnica 6/2001 establece como objetivo

irrenunciable...la mejora de la calidad del sistema universitario en su conjunto y en todas y
cada una de sus vertientes. Mejorar la calidad en todas las reas de la actividad
universitaria es bsico para formar a los profesionales que la sociedad necesita, desarrollar
la investigacin, conservar y transmitir la cultura, enriquecindola con la aportacin
creadora de cada generacin y, finalmente, constituir una instancia crtica y cientfica,
basada en el mrito y el rigor.... La mejora de la calidad repercutir en la consecucin de
un sistema universitario mejor coordinado, ms competitivo y de mayor calidad con
unos mayores niveles de excelencia que sean un referente para los distintos mbitos de la
sociedad espaola a la que, en definitiva, la Universidad se debe.
La misma Ley, en su artculo 31, seala que la promocin y la garanta de la

calidad de las Universidades espaolas, en el mbito nacional e internacional, es un fin
esencial de la poltica universitaria y cita especficamente la evaluacin de las
actividades docentes, investigadoras y de gestin del profesorado universitario. La Ley
Orgnica de Modificacin de la LOU, 4/2007 se reafirma en los procesos de garanta de
calidad y evaluacin.
La mejora de la calidad docente, investigadora y de gestin del sistema

universitario espaol ayudar al mismo a una integracin de forma competitiva en el nuevo
espacio universitario europeo.
104
En su Ttulo VI, la Ley Orgnica de Universidades seala la actividad, la
dedicacin, y la formacin del personal docente como criterios para establecer la eficiencia
del profesorado en el desarrollo de su actividad profesional, atendida su oportuna
evaluacin.
As mismo, el Real Decreto 1393/2007 de Ordenacin de las Enseanzas

Universitarias, incorpora la garanta de calidad como uno de los elementos bsicos que un
plan de estudios debe contemplar y establece, dentro de los procesos necesarios para su
desarrollo, el de la evaluacin y mejora de la calidad de la enseanza y el profesorado
(Anexo I, Apartado 9: Sistema de Garanta de Calidad (SGC), 9.2. Procedimientos de
evaluacin y mejora de la calidad de la enseanza y el profesorado).
Esta consideracin se hace ms patente en los documentos del Programa

VERIFICA. Gua de Apoyo para la elaboracin de la Memoria para la Solicitud de
Verificacin de Ttulos Oficiales (grado y mster), de la Agencia Nacional de Evaluacin
de la Calidad y Acreditacin, (ANECA, 2008b) en el apartado 9.2, pgina 31 y en el
Programa VERIFICA. Protocolo de Evaluacin para la Verificacin de Ttulos
Universitarios Oficiales (grado y mster) de la Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin, (ANECA, 2008c) en el apartado 9.2, pgina 42.
De forma ms especfica, se recoge en el Programa AUDIT. Gua para el diseo

de Sistemas de Garanta Interna de Calidad de la formacin universitaria, de la
Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA, 2007b),
elaborado para apoyar a las universidades, y en especial a los centros universitarios, en la
definicin de los SGIC. Dicho programa, seala siete criterios y directrices de garanta de
la calidad, entre los cuales, est el relacionado con el personal acadmico y de apoyo a la
docencia. As mismo, en el documento del Programa AUDIT. Directrices, definicin y
documentacin de Sistemas de Garanta Interna de la Calidad de la formacin
universitaria (ANECA, 2007c), de entre una de las seis directrices bsicas que debe seguir
el centro para elaborar su SGIC, se establece que:
El Centro/Universidad debe contar con mecanismos que aseguren que el acceso, gestin y
formacin de su personal acadmico y de apoyo a la docencia, se realiza con las debidas
garantas para que se cumpla con las funciones que le son propias.
105
Por ltimo, en el Real Decreto 1312/2007 de 5 de octubre por el que se regula el
procedimiento para la obtencin de la acreditacin nacional para el acceso a los cuerpos
docentes universitarios, seala cmo uno de los criterios de evaluacin, dentro del apartado
de actividad docente o profesional, el de la calidad de la actividad docente, mostrado a
partir de una evaluacin positiva de la misma (Anexo; A. Criterios de evaluacin; 2.
Actividad docente o profesional; 2.B. Calidad de la actividad docente.- Evaluaciones
positivas de su actividad).
La concrecin de este Real Decreto la realiza la ANECA con el Programa de

Acreditacin para el acceso a los Cuerpos Docentes Universitarios (Programa
ACADEMIA), de la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin,
(ANECA, 2008) y en los documentos elaborados a fin de orientar al solicitante de la
acreditacin.
En este sentido, en el documento Programa ACADEMIA. Principios y

Orientaciones para la aplicacin de los criterios de Evaluacin (ANECA, 2008), en su
apartado 2.B.1 evaluaciones positivas de su actividad se seala que Para alcanzar la
mxima puntuacin debe certificarse por la Universidad una evaluacin positiva del
periodo docente aportado en 2.A.1; siempre y cuando dicha evaluacin haya sido realizada
acorde a modelos y metodologas de referencia [Programa de Apoyo a la Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA) o similares, de ANECA u
otras agencias de evaluacin].
De acuerdo con el marco normativo descrito, se concluye que la Universidad

como institucin encargada de la formacin de futuros profesionales debe asumir, cada vez
ms, una mayor responsabilidad en los procedimientos para la valoracin del desempeo
de su profesorado, as como para su formacin y estmulo, garantizando su cualificacin y
competencia docente.
La evaluacin de la actividad docente resulta especialmente relevante para las

universidades en la medida en que la garanta de calidad de sus estudios pasa por asegurar
no slo la cualificacin de su plantilla de profesores/as sino especialmente la calidad de la
docencia que en ella se imparte.
106
4.3.1.1. CARACTERSTICAS DEL PROGRAMA
El Modelo de Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado del Programa

DOCENTIA-ANDALUCA tiene como misin proporcionar un sistema de evaluacin de la
actividad docente del profesorado universitario y como visin dotar a las universidades
andaluzas de un punto de referencia y de un modelo integral de evaluacin vlido, fiable,
til, viable y preciso.
El procedimiento evaluativo se basa en la recogida de informacin objetiva sobre

un conjunto de indicadores cuya finalidad es ayudar a la toma de decisiones de mejora de
la actuacin docente. A su vez, se trata de un modelo evaluativo global que intenta valorar
distintas dimensiones relacionadas con el docente y su actuacin.
Desde un punto de vista metodolgico, el modelo presentado adquiere un carcter

multimtodo, que recoge informacin proveniente de distintas fuentes y evaluado a travs
de distintas tcnicas, lo que permite la complementariedad, triangulacin y combinacin de
la informacin sobre la actividad docente. Se asume, por tanto, un marco conceptual y
metodolgico integral que permitir obtener una considerable cantidad de informacin
sobre la labor docente de un/a profesor/a con la mayor exhaustividad posible y con las
mximas garantas de rigor.
Junto a su carcter multimtodo, el modelo se basa en la multiplicidad de agentes:

estudiantes (encuesta de opinin); responsables acadmicos (informes); profesorado
(autoinforme y otras evidencias); Vicerrectorado responsable en materia de calidad y/o
evaluacin (garante del proceso y encargado de apertura y seguimiento); Servicio o Unidad
responsable en materia de calidad y/o evaluacin (proporciona datos institucionales y
asesoramiento tcnico); Vicerrectorado encargado de custodiar el expediente de
evaluacin; Comisin de Evaluacin; Consejo de Calidad (rgano responsable de la
revisin del modelo).
El programa DOCENTIA-ANDALUCA posibilita la evaluacin formativa del

docente, entendida como aqulla que permite obtener informacin para la mejora y el
perfeccionamiento de sus actuaciones; y, a la vez, facilita una evaluacin sumativa
107
orientada a proporcionar resultados finales sobre la labor docente, cumpliendo as con la
responsabilidad social que las universidades tienen con la sociedad.
Igualmente, el modelo permite obtener una serie de indicadores sobre la calidad

de las actuaciones docentes que puedan servir de gua para la ulterior toma de decisiones
en materia de poltica de profesorado.
Por otro lado, los resultados obtenidos con la evaluacin podrn ser de utilidad
para el profesorado inmerso en procesos de acreditacin, facilitndoseles datos objetivos
de la docencia impartida.
La labor docente as entendida es algo ms que la demostracin, por parte del

profesor/a, de una serie de competencias ms o menos aceptadas por la mayora de los
expertos en el tema; la docencia se trata de un proceso de intervencin que debe atender
tanto a la planificacin del proceso de enseanza, como al desempeo o desarrollo, los
resultados y las estrategias puestas en marcha en torno a la innovacin y la mejora (ver
figura 4.2.).
FUENTES/TCNICAS
Encuesta Auto-
alumnos informe
profesor
Informe Datos de
responsables archivo
FIGURA 4.2
DIMENSIONES DE EVALUACIN
Fuente: UUAA, 2008
108
Todo ello acontece en un contexto especfico que debe ser tenido en cuenta en
orden a no daar ni minusvalorar otras actuaciones del profesor/a en materia de gestin
y/o investigacin; la diversidad de tareas y roles asumidos por el profesorado universitario
hacen que la evaluacin de la actividad docente no pueda restringirse a los tradicionales
estudios de opinin de los estudiantes, sino que debe ir ms all considerando tambin la
perspectiva del docente as como la de los responsables institucionales. El modelo
presentado adquiere un carcter multiplista y multimtodo, en el sentido que considera las
distintas actividades del docente, recoge informacin proveniente de distintas fuentes y
todo ello es evaluado a partir de diferentes tcnicas de recogida de informacin
(perspectiva metodolgica de la triangulacin). Se asume, por tanto, un marco conceptual
y metodolgico integral que permitir obtener una considerable cantidad de informacin
sobre la labor docente de un/a profesor/a con la mayor exhaustividad posible y con las
4.3.1.2. OBJETIVOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
Los objetivos que se pretenden conseguir con este modelo de evaluacin son los
que a continuacin se detallan (UUAA, 2008):
- Mejorar la actividad docente del profesorado; mejora necesaria e

imprescindible dentro del nuevo marco del EEES para asegurar la calidad
de las enseanzas de la nueva configuracin educativa en el marco de
Bolonia. Este concepto va orientado hacia el desarrollo de competencias y
capacidades para desarrollar la actividad docente, por lo que la formacin
del profesorado y la innovacin docente, son los pilares fundamentales en
este primer objetivo.
- Aportar valores de referencia sobre la actividad docente a distintos niveles
del sistema interno y externo.
- Apoyar individualmente al profesorado proporcionndole evidencias
contrastadas sobre su docencia, que pudieran serle de utilidad bien para
recibir una retroalimentacin de su actuacin para facilitarle la
introduccin de cambios para la mejora, bien para su posible uso en futuros
procesos de acreditacin.
109
- Contribuir a aportar evidencias para los denominados Sistemas de Garanta
Interna de Calidad (SGIC).
- Servir de instrumento para introducir elementos de objetividad, equidad y
transparencia en la definicin y la ejecucin de las polticas de Personal
Docente e Investigador.
- Facilitar la toma de decisiones fundamentada de las autoridades
acadmicas sobre la actividad docente.
- Contribuir al necesario cambio cultural en las universidades que supone la
revitalizacin de la actividad docente, estableciendo un salto cualitativo de
indudable valor, con respecto a las denominadas Encuestas de opinin del
alumnado sobre la actividad docente del profesorado universitario.
4.3.1.3. CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE
Este Modelo plantea un sistema de evaluacin del profesorado coherente con el

modelo docente universitario andaluz, consensuado con la comunidad universitaria y
adaptado al EEES, cuyos resultados, una vez culminado el proceso que posteriormente se
detalla, podran quedar vinculados a las siguientes consecuencias (UUAA, 2008):
- Autorizacin para direccin o docencia en cursos de enseanza no reglada.

- Planes de orientacin y/o formacin para la mejora de la calidad docente
de cada profesor/a.
- Asignacin de menciones de excelencia docente.
- Concesin de ayudas para la innovacin, mejora de la docencia y/o
investigacin educativa.
- Posible concesin de complementos por calidad docente.
- Toma de decisiones ante una evaluacin desfavorable.
- Solicitud para profesor/a emrito/a.
- Informacin para la promocin y seleccin del profesorado.
Cada Universidad podr tomar las decisiones que considere oportunas de cara a
reconocer y/o premiar a aquellos docentes evaluados favorablemente, as como establecer
las medidas oportunas con aquellos/as profesores/as cuya evaluacin haya sido
110
desfavorable de forma continuada. Todo ello teniendo como referencia la poltica de
profesorado y/o el Plan Estratgico de cada Universidad.
4.3.1.4. MBITO DE APLICACIN, VOLUNTARIEDAD VS.

OBLIGATORIEDAD Y PERIODICIDAD DE LA EVALUACIN
DOCENTE
Se trata de un modelo de evaluacin de la actividad docente (UUAA, 2008):
- nico para todo el profesorado universitario, independientemente de su

relacin contractual y categora profesional.
- Su alcance es, por tanto, universal
- Tendr carcter obligatorio una vez est totalmente implantado, tras el
periodo experimental.
- Partiendo de cero desde dicha implantacin, el resultado de la evaluacin
podr ser: desfavorable, favorable o excelente.
Este modelo evaluar la docencia de los ltimos cinco cursos acadmicos, por
lo que el/la profesor/a no podr volver a solicitar evaluacin hasta que no transcurra un
periodo similar al de la docencia evaluada (cinco aos), salvo en caso de evaluacin
desfavorable, en la que el/la profesor/a podr solicitar que se le vuelva a evaluar en la
siguiente convocatoria.
4.3.1.5. PLAN DE DIFUSIN DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE

LA ACTIVIDAD DOCENTE
Cada Universidad dispondr de un plan de difusin al inicio de cada

convocatoria de evaluacin docente. Para ello se habilitarn los medios necesarios que
permitan que la informacin llegue a todos los destinatarios potenciales, bien a travs de
la Web del Vicerrectorado correspondiente y la Unidad de Calidad (u otro servicio
competente a este respecto), bien mediante el envo masivo de correos electrnicos
informativos a toda la comunidad universitaria. En dicha difusin se fijarn las fechas
claves y se comunicar el protocolo que se seguir en el proceso de evaluacin de la
actividad docente del profesorado. Asimismo, podrn desarrollarse sesiones
111
informativas que garanticen el adecuado conocimiento sobre el modelo y el
procedimiento a seguir en la evaluacin de la actividad docente.
4.3.1.6. AGENTES IMPLICADOS EN EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN
El procedimiento a seguir requiere la participacin de diversos agentes

implicados en la evaluacin de la actividad docente del profesorado; stos son los
siguientes (UUAA, 2008):
- Los/as estudiantes encargados/as de cumplimentar una encuesta de opinin

sobre la docencia que reciben de cada uno de sus profesores/as.
- Los/as responsables acadmicos/as (Decanos/as de Facultad, Directores/as
de Centro y Directores/as de Departamento) que cumplimentarn un
informe sobre cada uno de los/as profesores/as que hayan solicitado la
evaluacin.
- El propio profesorado que se acoja a la convocatoria, aportando la
informacin que se le solicite y toda aqulla relacionada con su docencia
que considere de inters.
- El Vicerrectorado responsable en materia de calidad y/o evaluacin como
garante del proceso y encargado de abrir cada convocatoria as como de
realizar su seguimiento.
- El Servicio o Unidad responsable en materia de calidad y/o evaluacin,
encargado de proporcionar los datos institucionales necesarios para la
evaluacin de la actividad docente del profesorado y de asesorar en cuantas
cuestiones tcnicas precise la comisin de evaluacin.
- El Vicerrectorado encargado de custodiar en cada Universidad el
expediente de evaluacin de la actividad docente del profesorado.
- Una Comisin de Evaluacin que ser el rgano responsable de llevar a
cabo la valoracin de cada una de las variables en las que se concretan las
dimensiones del presente modelo de evaluacin, contrastando las
evidencias aportadas por los distintos agentes implicados. Los miembros de
la Comisin de Evaluacin sern los siguientes:
- El Rector o Rectora, o persona en quien delegue, que actuar como
Presidente de la Comisin.
112
- Un/a Secretario/a, que deber ser docente, a propuesta del Rector o
Rectora.
- Entre seis y ocho profesores/as nombrados/as por Consejo de Gobierno,
considerando las distintas ramas de conocimiento y con ms de diez aos
de experiencia docente.
- Un representante de la Unidad o Servicio responsable en materia de
calidad y/o evaluacin en la Universidad, que desarrollar funciones de
asesoramiento y apoyo tcnico. Cada Universidad tendr la potestad de
decidir si esa persona es o no miembro de pleno derecho con voz y voto.
- Cada Universidad, en aras a fortalecer la objetividad del proceso, podra
invitar a formar parte de esta Comisin a un agente externo. ste podra ser
propuesto por la AGAE.
- El Consejo de Calidad de la Universidad o, en su defecto, el rgano
responsable en materia de calidad, ser quien revise peridicamente el
Modelo de Evaluacin de la Actividad Docente teniendo en cuenta los
resultados e incidencias aportadas por la Comisin de Evaluacin, las
directrices que marquen la Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad
y Acreditacin (AGAE) y/o la Agencia Nacional de Evaluacin y
Acreditacin (ANECA), as como la incorporacin de nuevos mtodos de
enseanza, especialmente en lo que respecta a la adaptacin de la docencia
al Espacio Europeo de Educacin Superior.
- Todos los agentes implicados en la evaluacin docente suscribirn un
cdigo tico de conducta que regir su actuacin antes, durante y despus
de las evaluaciones en las que participen.
4.3.2. DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE

INFORMACIN
El Modelo de Evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario

considera las actuaciones que realiza el profesor fuera y dentro del aula, los resultados que
de ellas se derivan y su posterior revisin y mejora en trminos de formacin e innovacin
docente. El programa DOCENTIA-ANDALUCA proporciona un marco de referencia, un
modelo y unos procedimientos que permiten abordar la evaluacin de la actividad docente
en todos los mbitos de actuacin del profesorado universitario. Para ello, y teniendo
113
presentes las fases que se suceden en un proceso o ciclo de mejora continua, se han
establecido cuatro dimensiones bsicas de anlisis (UUAA, 2008):
1 Planificacin de la docencia.
2 Desarrollo de la enseanza.
3 Resultados.
4 Innovacin y mejora.
La propuesta asumida en este modelo entiende la tarea del docente desde una
perspectiva integral que no se circunscribe a las actividades llevadas a cabo dentro del
aula. La evaluacin de la calidad docente implica asumir que el trabajo del profesorado se
desarrolla desde el momento mismo en el que planifica sus actuaciones ligadas al proceso
de enseanza-aprendizaje, las desarrolla tal y como han sido diseadas, comprueba en qu
medida se alcanzan los resultados previstos y, en funcin de esos resultados, pone en
marcha acciones encaminadas a modificar sus actividades docentes cara a corregir y
perfeccionar los aspectos detectados como deficitarios.
En pginas siguientes se exponen las cuatro dimensiones objeto de evaluacin;

cada una de ellas ha sido, a su vez, dividida en una serie de subdimensiones, compuestas
por variables distintas, cada una de las cuales lleva asociado un conjunto de indicadores de
medida y el sistema de recogida de informacin A continuacin se recogen una serie de
cuadros descriptivos y valorativos de cada una de las dimensiones:
DIMENSIN 1: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
La dimensin Planificacin de la docencia, se refiere a las actividades desarrolladas por el profesor de

forma previa al proceso de enseanza-aprendizaje; en ella se engloban cuestiones ligadas a los criterios
y mecanismos de distribucin de asignaturas, la carga docente, su variedad, la elaboracin de los
programas y/o guas docentes o, por citar algn ejemplo ms, la coordinacin con otros/as profesores/as.
SUBDIMENSIN 1.1.: ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE
VARIABLES:
- Sistema de asignacin docente (no influye en la puntuacin variable de contexto)

- Encargo docente
- Coordinacin con otros docentes
114
DESCRIPCIN:
- Criterios o mecanismos de distribucin de asignaturas a disposicin de los interesados

- Actividad docente (incluye el total de crditos que imparte el docente)
- Diversidad docente por nivel (grado, master oficiales, doctorado y ttulos propios en el POD)
- Otros factores de diversidad (n de asignaturas, n de grupos por asignatura, n de alumnos, n de
titulaciones)
- Accin tutorial (doctorado, prcticas en empresas o practicum,)
- Encargo o participacin en comisiones de coordinacin acadmica
INDICADORES /EVIDENCIAS:
- Existencia de acta/s de aprobacin o documento pblico que recoja los criterios o mecanismos de
distribucin de asignaturas
- N total de crditos por curso acadmico impartidos en el periodo a evaluar (reconocidos en el
POD)
- N de crditos impartidos por nivel (grado, master oficiales, doctorado y ttulos propios en el POD)
- N de asignaturas impartidas
- N de grupos por asignatura (teora/prcticas)
- N de alumnos por grupo
- N de titulaciones en las que imparte docencia
- N de estudiantes de grado tutelados
- N de doctorandos tutelados
- N de alumnos tutelados en prcticas externas profesionales no contemplados en apartados
anteriores
- Existencia de Actas de las reuniones de la comisin de coordinacin o certificacin de participacin
SISTEMAS DE RECOGIDA DE INFORMACIN:
- Informe del Responsable acadmico

- Acta/s o Documento pblico
- Plan de Ordenacin Docente (POD)
- Autoinforme del profesor
SUBDIMENSIN 1.2.: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y APRENDIZAJE
VARIABLES:
- Diseo de guas docentes/Programas de asignaturas
DESCRIPCIN:
- Elaboracin de la gua docente/programa de la asignatura (publicada, accesible y revisada)

- Coordinacin en la elaboracin entre los/las profesores/as implicados/as en la asignatura
- Control de definicin de la gua docente: competencias, objetivos, contenidos, metodologa,
referencias bibliogrficas, sistemas de evaluacin, secuenciacin/ temporalizacin de actividades
INDICADORES / EVIDENCIAS:
115
- Existencia de Gua docente /Programa de la asignatura (s/no)
- Publicacin de la Gua docente /Programa de la asignatura (s/no) (Web, Plataforma Educativa,)
- Accesibilidad de la Gua docente /Programa de la asignatura (s/no)
- Revisin de la Gua docente /Programa de la asignatura (s/no)
- Existencia de acta/s de reunin/es para coordinacin del diseo de asignatura
- Sello del departamento acreditando la revisin de la gua
- Existencia de Gua Docente/Programa de asignatura completa segn modelo

- Informe de responsable acadmico
- Encuesta a alumnado
- Acta/s de reunin/es para coordinacin del diseo de asignatura
- Gua docente de la asignatura
CUADRO 4.1
DIMENSIN 1: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA
Fuente: elaboracin propia a partir de UUAA, 2008
DIMENSIN 2: DESARROLLO DE LA DOCENCIA
El Desarrollo de la docencia es una dimensin que est conformada, a su vez, por dos subdimensiones
relativas al desarrollo del proceso de enseanza y la evaluacin de los aprendizajes (refirindose en este
caso a la evaluacin continua). Las variables a evaluar en esta dimensin hacen referencia al
cumplimiento de la planificacin, la metodologa docente, las competencias o patrones de actuacin del
docente y los sistemas de evaluacin utilizados.
SUBDIMENSIN 2.1.: DESARROLLO DE LA ENSEANZA
VARIABLES:
- Cumplimiento de la planificacin
- Metodologa docente
- Competencias desarrolladas por el docente (patrones de actuacin docente)
DESCRIPCIN:
- Desarrollo del encargo docente (se dan los contenidos, las actividades y la evaluacin tal y como se
planificaron; la bibliografa y otras fuentes de informacin se ajustan a las necesidades y son tiles;
coordinacin de las actividades terico-prcticas).
- Accin de tutela (cumplimiento de las tutoras y uso de las mismas)
- Coordinacin de las actividades planificadas en la gua docente
- Variedad metodolgica (en funcin del tipo de grupo; uso de nuevas tecnologas)
- Competencias: capacidad de sntesis, claridad expositiva, habilidades de comunicacin, resolucin
de dudas, fomento de la participacin, capacidad para motivar a los/as estudiantes,
inters/preocupacin por la docencia, actitud cercana al alumnado, dominio de la materia, habilidad
para relacionar teora y prctica.
116
- Grado de cumplimiento de la planificacin

- Nivel de uso de metodologa diversa
- Puntuacin media en los items correspondientes a las competencias docentes de la encuesta de
opinin de los estudiantes

- Encuesta al alumnado
SUBDIMENSIN 2.2.: EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES
VARIABLES:
- Sistemas de evaluacin
DESCRIPCIN:
- Tipo de evaluacin:
- Utilizacin de un sistema de evaluacin formativa
- Instrumentos de evaluacin
- Revisin de las actividades realizadas por los estudiantes (exmenes, pruebas, trabajos, etc.)
- Publicacin de calificaciones y entrega de actas en los plazos fijados
- Existencia de evaluacin formativa

- Existencia de evaluacin de competencias del alumnado
- Diversidad de sistemas e instrumentos de evaluacin
- Cumplimiento de obligaciones en lo relativo a la revisin de exmenes, pruebas, trabajos,...
- Publicacin de las actas dentro del plazo fijado
- Gua docente/Programa de la asignatura

- Informe del Responsable acadmico
CUADRO 4.2
DIMENSIN 2: DESARROLLO DE LA DOCENCIA
117
DIMENSIN 3: RESULTADOS
La dimensin Resultados abarca la informacin relativa a tres agentes: el alumnado, el propio

profesorado y otros agentes internos y externos a la Universidad. Estos resultados se concretan en
variables relativas al rendimiento de los estudiantes, la eficacia en cuanto consecucin de los objetivos
fijados en la gua docente, la satisfaccin laboral del docente y los niveles de satisfaccin general de
otros agentes (responsables acadmicos e instituciones u organismos externos).
SUBDIMENSIN 3.1.: RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO
VARIABLES:
- Rendimiento acadmico en el encargo docente
- Rendimiento acadmico del proyecto docente en el que participa
- Eficacia (grado de consecucin de los objetivos)
- Satisfaccin de los/las estudiantes
DESCRIPCIN:
- xito, rendimiento y eficiencia en las asignaturas del/la docente

- xito, rendimiento, eficiencia y abandono en la titulacin
- Consecucin de competencias y/o objetivos fijados en la gua docente/Programa de la asignatura
- Opinin del alumnado sobre la actividad docente
- Opinin del alumnado sobre su rendimiento acadmico
- Tasa de xito por asignatura (aprobados/ presentados)

- Tasa de rendimiento (aprobados/ matriculados)
- Tasa de eficiencia (alumno aprobados/ n de aos de matrculas acumuladas)
- Tasa de xito de la titulacin (aprobados/ presentados)
- Tasa de rendimiento de la titulacin (aprobados/ matriculados)
- Tasa de eficiencia de la titulacin (alumnos aprobados/ n de aos de matrculas acumuladas)
- Tasa de abandono a los 2 aos en la titulacin
- Grado de consecucin de los objetivos y competencias fijados en la asignatura
- Grado de satisfaccin del alumnado con la labor del docente
- Grado de satisfaccin del alumnado con su rendimiento acadmico
- Informe del responsable acadmico/a

- Encuesta alumnado
SUBDIMENSIN 3.2.: RESULTADOS EN RELACIN CON EL PROFESORADO
VARIABLES:
- Satisfaccin laboral
118
DESCRIPCIN:
- Satisfaccin general como docente de la Universidad.
- Grado de satisfaccin del docente
SUBDIMENSIN 3.3.: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS AGENTES INTERNOS Y

OS A A S A
VARIABLES:
- Satisfaccin agentes internos
- Satisfaccin agentes externos
DESCRIPCIN:
- Nivel de satisfaccin de los responsables acadmicos con el profesor.

- Premios y menciones concedidos a nivel individual
- Nivel de satisfaccin de los responsables acadmicos con el profesor

- N de premios y menciones concedidos
- Informe Responsable Acadmico

CUADRO 4.3
DIMENSIN 3: RESULTADOS
DIMENSIN 4: INNOVACIN Y MEJORA

La dimensin Innovacin y Mejora se incluyen variables ligadas a los procesos de cambio introducidos
por el profesor con objeto de mejorar su actuacin docente as como aqullas acciones de
perfeccionamiento, proyectos de innovacin docente, actividades formativas, etc. que contribuyen a una
mayor cualificacin del profesorado.
SUBDIMENSIN 4.1.: INNOVACIN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
VARIABLES:
- Cambios introducidos en la planificacin
DESCRIPCIN:
- Cambios introducidos en los distintos apartados de la gua docente: competencias, objetivos,
contenidos, metodologa, referencias bibliogrficas, sistemas de evaluacin, secuenciacin/
119
temporalizacin de actividades, etc.
- Existencia de modificaciones en la gua docente en comparacin con la anterior

- Guas docentes
SUBDIMENSIN 4.2.: INNOVACIN Y MEJORA PARA LA CUALIFICACIN DEL

PROFESORADO
VARIABLES:
- Formacin recibida para la mejora docente
- Formacin impartida para la mejora docente
- Participacin en proyectos de innovacin docente
- Participacin en comisiones o grupos de trabajo relacionados con la mejora docente
- Innovacin en metodologa docente
- Publicaciones, participacin en Congresos y/o conferencias sobre temas docentes
- Tutela de alumnos y profesores noveles
- Otras actividades de mejora docente
DESCRIPCIN:
- Actividades desarrolladas para la mejora docente, ya sea a travs de formacin recibida, impartida,
participacin en proyectos de innovacin, actualizacin de metodologa docente y cualquier otra
actividad que redunde en la cualificacin del profesor
- Nmero de cursos recibidos
- N de cursos impartidos
- N de proyectos de innovacin en los que ha participado
- N de proyectos de innovacin dirigidos
- N de experiencias de mejora puestas en marcha
- N de comits de calidad en los que ha participado
- Existencia de pgina web, programas de ayuda, existencia de plataforma virtual
- N de libros, captulos y/o artculos docentes publicados para la docencia, congresos en los que ha
participado, conferencias docentes impartidas
- N de alumnos/profesores noveles tutelados
- N de titulaciones de grado y/o postgrado en las que ha participado
- N de asignaturas nuevas implantadas por el profesor
- N de asignaturas de planes piloto para la convergencia europea en los que participa

- Informe del responsable acadmico
CUADRO 4.4
DIMENSIN 4: INNOVACIN Y MEJORA
120
4.3.2.1. CRITERIOS DE EVALUACIN
Las dimensiones, subdimensiones y variables referidas anteriormente se han

descrito en el apartado anterior de forma pormenorizada. En el cuadro 4.5 se recogen los
criterios de valoracin de cada dimensin y subdimensin.
SISTEMA DE RECOGIDA DE
INFORMACIN
DIMENSIN / ENCUESTA AUTO INFORME PUNTUACIN
SUBDIMENSIN ALUMNOS INFORME RESPONSABL TOTAL
E
PLANIFICACIN DE
2 10 8 20
LA DOCENCIA
Organizacin y
0 2 3 5
coordinacin docente
Planificacin de la
2 8 5 15
enseanza y aprendizaje
DESARROLLO DE LA
10 10 5 25
DOCENCIA
Desarrollo de
5 5 0 10
la enseanza
Evaluacin de
5 5 5 15
los aprendizajes
RESULTADOS 5 10 10 25
Resultados en
5 0 5 10
relacin al alumnado
Resultados en
0 10 0 10
relacin con el profesorado
Resultados en relacin
a otros agentes internos y 0 0 5 5
Externos a la universidad
INNOVACIN Y MEJORA 5 15 10 30
Innovacin y mejora
5 5 5 15
para la actividad docente
Innovacin y mejora
para la cualificacin 0 10 5 15
TOTAL 22 45 33 100
CUADRO 4.5
PUNTUACIONES GLOBALES POR DIMENSIN, SUBDIMENSIN Y SISTEMA DE RECOGIDA
DE INFORMACIN
121
La puesta en prctica del Modelo DOCENTIA-ANDALUCA con carcter
experimental permitir concretar y perfilar el sistema de valoracin de los distintos
indicadores utilizados en la evaluacin de cada variable de estudio.
El sistema global de valoracin se sustenta, a su vez, en los criterios generales

establecidos por ANECA en el programa DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin, eficiencia
y orientacin a la innovacin docente. A continuacin se describe cada uno de dichos
criterios (ANECA, 2006).
- Adecuacin. La actividad docente debe responder a los requerimientos
establecidos por la universidad y el centro en que se desarrolle el programa
con relacin a la planificacin, desarrollo de la enseanza, resultados del
aprendizaje de los estudiantes e innovacin y mejora. Estos requerimientos
deben estar alineados con los objetivos formativos y competencias
recogidos en el Plan de Estudios, y con los objetivos de la institucin.
- Satisfaccin. La labor docente debe generar una opinin favorable de los
dems agentes implicados en el proceso de enseanza, en especial, de
estudiantes, grupo de iguales, responsables acadmicos/as y otros agentes.
- Eficiencia. La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a
disposicin del profesorado, debe propiciar en el alumnado la consecucin
de los resultados previstos, en cuanto a los objetivos formativos y
competencias explicitadas en el Plan de Estudios.
- Orientacin a la innovacin docente. La labor del profesorado debe
abordarse desde una reflexin sobre la actividad desarrollada que
favorezca su propio aprendizaje, a travs de la autoformacin o de la
formacin regulada por otras instancias, y debe desarrollarse desde una
predisposicin a introducir cambios que afecten a la mejora del proceso de
enseanza-aprendizaje.
4.3.2.2. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE

INFORMACIN
Siguiendo las directrices marcadas por ANECA en el Documento Modelo de

evaluacin del programa DOCENTIA (ANECA, 2006), y con la finalidad de obtener
informacin con las suficientes garantas cientficas de fiabilidad y validez, los datos sobre
122
la actuacin docente se extraern a partir de tres fuentes complementarias: los estudiantes,
el profesor y los responsables acadmicos. Para ello, se han diseado tres instrumentos de
recogida de informacin que permitirn obtener una visin integral y cruzada de las
distintas variables incluidas en el modelo: la Encuesta de Opinin de los Estudiantes, el
Autoinforme del Profesor y los Informes de Responsables Acadmicos. Todo ello se
complementa con los datos de archivo facilitados por la Universidad y recogidos en el
denominado Expediente del Profesor. Tngase en cuenta que los instrumentos de
recogida de informacin que se presentan en este documento son modelos asumidos por
todas las Universidades participantes, pero que podrn ser adaptados en funcin de las
necesidades y caractersticas especficas de cada Universidad.
La Encuesta de Opinin de los Estudiantes sobre la labor docente se elabor

siguiendo un procedimiento de trabajo conjunto entre las universidades andaluzas. Tras la
revisin pertinente y el anlisis de las encuestas utilizadas hasta la fecha en las
universidades espaolas, se procedi a su diseo teniendo presente no slo los factores
tradicionalmente considerados sino tambin tres de las cuatro dimensiones incorporadas en
el modelo DOCENTIA-ANDALUCA; esto es, planificacin de la enseanza-aprendizaje,
desarrollo de la enseanza (incluida la evaluacin de los aprendizajes) y resultados
(eficacia y satisfaccin de los estudiantes). La forma final de la encuesta est integrada por
un conjunto de preguntas con una escala de respuesta tipo Likert de 5 puntos. Con ella se
indaga acerca de la opinin que tienen los/las estudiantes sobre las distintas variables
implicadas en la calidad docente. Al margen de stas, se incluyen otra serie de cuestiones
que recaban informacin personal y acadmica del/la estudiante; entre stas se recoge la
edad, el gnero, el curso ms alto y el ms bajo en el que el/la alumno/a est matriculado/a,
las veces que se ha examinado, el uso de las tutoras o la asistencia a clase, por citar
algunas.
El Autoinforme del Profesor pretende obtener informacin sobre las cuatro

dimensiones y las variables en las que se diversifican dentro del modelo DOCENTIA-
ANDALUCA. Algunas de estas variables son coincidentes con la informacin recabada a
partir de la Encuesta de Opinin de los Estudiantes, lo que permitir cruzar la informacin
proveniente de ambas fuentes. La versin final del autoinforme est constituida por un
conjunto de preguntas, tanto cerradas como abiertas, a las que se les aade un apartado
123
reservado para que el profesor anote, en cada dimensin, aquellos aspectos que considere
como puntos fuertes, puntos dbiles y acciones de mejora.
Por ltimo, el Informe del Responsable Acadmico pretende obtener informacin

que pueda ayudar a contrastar los datos proporcionados por el profesor en su autoinforme,
y a evidenciar otros datos difcilmente extrables desde otras fuentes. Se trata de un
informe constituido por un cuestionario de incidencias relacionadas con las dimensiones
anteriormente descritas sobre la actividad docente de un profesor durante el periodo
sometido a evaluacin. Este tipo de informes estn dirigidos a los Directores de Centros,
Coordinadores de Titulacin y Directores de Departamento o figuras similares. Las
Universidades decidirn qu responsables deben completar estos informes.
Al margen de la informacin recabada por las fuentes y procedimientos

anteriores, el profesor dispondr de una serie de indicadores y datos de archivo recogidos
en el denominado Expediente del Profesor.
4.3.3. PROCEDIMIENTO DE LA UNIVERSIDAD PARA REALIZAR LA

EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
En este apartado se describen los elementos principales del procedimiento a

seguir en el momento de realizar la evaluacin de la actividad docente.
4.3.3.1. COMISIN DE EVALUACIN
Como ya ha sido indicado en el apartado en el que se referencian los agentes

implicados en el proceso de evaluacin, la Comisin es el rgano responsable de llevar a
cabo la valoracin de cada uno de las variables en las que se concretan las dimensiones del
presente modelo de evaluacin, contrastando las evidencias aportadas por los distintos
agentes implicados. Adems, en el referido epgrafe se detallan los integrantes de dicha
Comisin.
La Comisin de Evaluacin permanecer constituida al menos hasta que se

complete el proceso de evaluacin de una convocatoria. Cada Universidad establecer el
procedimiento necesario para formar adecuadamente a las personas que participen en esta
124
Comisin. Los docentes que formen parte de la misma no podrn solicitar ser evaluados
durante el tiempo en el que pertenezcan a dicha Comisin.
La Comisin de Evaluacin elaborar, en cada convocatoria, un informe acerca

de los resultados relevantes del proceso de evaluacin, incorporando, en su caso,
recomendaciones de mejora.
4.3.3.2. PROTOCOLO DE ACTUACIN
El Protocolo de actuacin de la Comisin de Evaluacin, es una herramienta

diseada para facilitar la labor de los evaluadores y se ha estructurado conforme a los
criterios contemplados en el modelo de evaluacin de la actividad docente que las
universidades andaluzas han elaborado en base al programa DOCENTIA.
Para realizar sus valoraciones, los miembros de la Comisin de Evaluacin deben

tener en cuenta toda la informacin recogida acerca de la docencia desarrollada por el/la
profesor/a en un periodo de cinco aos o inferior si fuese necesario. Las herramientas
elaboradas para tal fin son: el Informe de Autoevaluacin del Profesorado, el Informe de
los Responsables Acadmicos y las Encuestas de Opinin del Alumnado; por otra parte, la
Comisin de Evaluacin podr solicitar cuantas evidencias consideren necesarias.
Una vez analizada la informacin relativa al profesor la Comisin se pronunciar

sobre todas y cada una de las dimensiones y subdimensiones a valorar segn el modelo
presentado, ratificando o variando, si as lo considerase oportuno, las puntuaciones directas
y valorando aquellos aspectos que no hayan sido objeto de puntuacin directa para
completar la puntuacin total alcanzada por el docente en cada una de las variables objeto
de evaluacin. En caso de no poseer evidencias suficientes para su valoracin as lo
indicar en el apartado correspondiente.
La Comisin de Evaluacin, llevar cabo una valoracin global de las actividades

docentes del profesor en trminos de Desfavorable, Favorable o Excelente.
Los evaluadores, especialmente en los casos en los que la valoracin sea

desfavorable, completarn el Informe de evaluacin con una exposicin razonada sobre
125
sus valoraciones, y realizarn propuestas al profesor para mejorar su actividad docente,
relacionadas con el desarrollo de actividades formativas de mejora e innovacin. Dichas
propuestas podrn realizarse incluso cuando la valoracin global del profesor sea
favorable.
De igual modo, esta Comisin podr realizar recomendaciones a los responsables

acadmicos para favorecer el diseo de planes de innovacin y mejora docentes,
considerando los resultados de las evaluaciones de los profesores que integran una misma
rea, departamento, centro u otra unidad de agregacin similar.
4.3.3.3. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN
Cada Universidad, por las vas que considere adecuadas, establecer un plan de
difusin previo a la apertura del procedimiento de evaluacin de la actividad docente. El
Vicerrectorado u rgano competente correspondiente abrir el periodo de solicitud de
evaluacin una vez realizado el plan de difusin. La Unidad o Servicio competente en
materia de calidad y/o evaluacin recabar aquellos datos institucionales que estn
disponibles para facilitrselos al profesor que solicite entrar en el proceso de evaluacin,
ponindolos a su disposicin.
El profesor presentar la siguiente documentacin para participar en la

convocatoria:
- Una Instancia donde el profesor sealar el periodo sobre el que solicita la

evaluacin correspondiente y relacionar la docencia impartida, categora
acadmica y cargos acadmicos desempeados en dicho periodo. Con esta
informacin se calcular el encargo docente del profesor
- El Autoinforme de valoracin en el que el profesor se pronunciar sobre la
actividad docente asignada, segn las variables y dimensiones establecidas
para ello en el modelo de evaluacin. Est diseado de forma que permite
al profesor/a aportar informacin sobre su actividad docente, y reflejar sus
valoraciones y reflexiones para la mejora de su prctica docente y para la
organizacin de la docencia que se realiza en su universidad.
126
- Evidencias (documentacin adicional), relacionadas con su actividad
docente y que el/la profesor/a considere de inters para la valoracin de su
actividad docente.
Para ello, cada profesor descargar de la Web del Vicerrectorado o Unidad o

Servicio con responsabilidad en materia de calidad y/o evaluacin los impresos para
solicitar la evaluacin y el modelo de Autoinforme del Profesor. Una vez debidamente
cumplimentados los enviar por correo electrnico y en formato papel. La solicitud,
avalada con la firma del profesor supone la aceptacin de los procedimientos, las
actuaciones de evaluacin y de los recursos previstos en este manual y en la propia
convocatoria. Los solicitantes debern presentar la documentacin debidamente
cumplimentada en la fecha convenida para ello, pasando a ser incorporados al Expediente
de Evaluacin que ser custodiado por la Unidad o Servicio designado a tal efecto.
Una vez concluido el plazo de presentacin de solicitudes, se proceder a recabar

los informes oportunos de los distintos Responsables Acadmicos relacionados con la
actividad docente del profesor, as como cuantos datos institucionales sean necesarios para
la evaluacin de la actividad docente del profesorado segn recoge el modelo y que
aportar la Unidad o Servicio designado por cada Universidad.
Los Responsables Acadmicos vinculados con los solicitantes remitirn los

correspondientes informes, debidamente cumplimentados, en el plazo que establezca la
convocatoria a la Unidad o Servicio encargado de gestionar el proceso de evaluacin en
cada Universidad. Este informe, junto con la documentacin presentada por el profesor
pasar a formar parte del Expediente de Evaluacin del profesor, respetando en todo
momento la confidencialidad de los datos.
Una vez que la Comisin de Evaluacin disponga de todos los datos, se proceder
al anlisis de los mismos segn los criterios establecidos en el Modelo DOCENTIA-
ANDALUCA. La Comisin de Evaluacin con el Expediente del Profesor, analizar la
labor docente de los interesados de acuerdo con los criterios establecidos y valorar las
cuatro dimensiones objeto de evaluacin. La Comisin de Evaluacin se reserva la
posibilidad de contrastar la veracidad de los datos aportados por el profesor.
127
La conclusin de la evaluacin se resolver y ser notificada a los interesados
mediante un Informe Individual de Evaluacin de la Actividad Docente garantizando la
confidencialidad de los resultados. Este informe ser enviado por la Unidad o Servicio
designado por cada Universidad a cada uno de los interesados. Asimismo, se harn llegar,
en aquellas universidades que as lo establezcan, a los responsables acadmicos
correspondientes.
4.3.3.4. PROCEDIMIENTO PARA LA PRESENTACIN DE ALEGACIONES

POR PARTE DEL EVALUADOR
Ante la notificacin de la Comisin de Evaluacin, el profesor podr solicitar una

revisin de la puntuacin en caso de no estar de acuerdo con la misma, para lo cual deber
cumplimentar una solicitud de revisin y enviarla a la Unidad o Servicio competente
durante el tiempo que cada universidad haya establecido. La Comisin de Evaluacin
analizar las solicitudes de revisin presentadas as como toda la documentacin previa y
resolver las reclamaciones en el plazo que cada universidad estime oportuno;
posteriormente emitir un informe con la resolucin alcanzada que ser remitido a la
Unidad o Servicio correspondiente para su incorporacin al Expediente de Evaluacin de
la Actividad Docente del Profesor, as como al propio interesado.
Los profesores podrn presentar recurso de alzada al Rector contra la resolucin

de la Comisin de Evaluacin durante el tiempo habilitado para ello. La Comisin de
Garanta que cada universidad constituir (en caso de no contar con ella), y que podr estar
presidida por el Rector o persona en quien delegue, y por cuatro miembros ms de la
comunidad universitaria elegidos por el Consejo de Gobierno, se pronunciar transcurrido
al menos un mes desde la presentacin de los recursos, poniendo fin as al procedimiento
interno, informando al interesado y a la Comisin de Evaluacin. Se modificar la
resolucin de evaluacin en los casos en que corresponda, incorporndose dicha
modificacin al Expediente de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesor.
La Universidad a travs de su Unidad o Servicio competente, respetando la

confidencialidad de los resultados individuales, elaborar la informacin estadstica
general y agregada de la convocatoria de evaluacin destinada al Equipo de Gobierno,
Directores/as de Centro y Departamentos y Comunidad Universitaria en general.
128
Todo el proceso tendr que estar resuelto en doce meses desde la apertura del
proceso; igualmente cada universidad podr establecer un sistema de auditoria interna y
metaevaluacin cuya finalidad ser la mejora del proceso.
4.3.4. PROCEDIMIENTO DE LA UNIVERSIDAD PARA LA TOMA DE

DECISIONES DERIVADAS DE LA EVALUACIN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE
Cada Universidad determinar, antes de poner en funcionamiento el modelo de

evaluacin, la toma de decisiones derivadas de la misma. Las decisiones tomadas
derivadas de la evaluacin debern estar directamente vinculadas con las posibles
consecuencias de la misma, apuntadas anteriormente en el documento.
Los resultados a nivel global, por reas de conocimiento, Departamentos,

Centros y Universidad, permitirn detectar necesidades de mejora y obtener
orientaciones para el diseo de acciones formativas adecuadas que posibiliten la mejora
de la actividad docente del profesorado. De cualquier manera, la Comisin de
Evaluacin trasladar al Rector aquellas propuestas de mejora que considere oportunas
en funcin de los resultados de cada evaluacin. El Rector delegar en los rganos que
considere competentes la ejecucin de las acciones derivadas de cada evaluacin. En
este apartado se quiere hacer hincapi en la importancia de la evolucin de la
evaluacin; entendiendo que debe prevalecer la tendencia de la misma, sobre el dato
puntual de un curso acadmico.
4.3.4.1. PROCEDIMIENTO PARA EL SEGUIMIENTO DE LAS ACCIONES

DERIVADAS DE LA EVALUACIN DOCENTE
Cada Universidad, sobre la base de las consecuencias derivadas de la

evaluacin docente que haya establecido, determinar los responsables u rganos
encargados del seguimiento de la ejecucin de las acciones establecidas. En cualquier
caso, y dado que el objetivo de la evaluacin es la mejora y el perfeccionamiento de las
actuaciones ligadas con la docencia, se promovern acciones que refuercen y estimulen
las buenas prcticas continuadas y que permitan erradicar y/o evitar aqullas menos
eficaces.
129
4.3.5. DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
El modelo de evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario que

se presenta se caracteriza por generar dos tipos de resultados: individuales y globales; esto
dar lugar a distintos tipos de informes cuya difusin vendr marcada por dicho carcter.
A continuacin se especifican los tipos de informes resultantes de la evaluacin

de la actividad docente as como su difusin dentro de la comunidad universitaria:
- Informe Individual de Evaluacin de la Actividad Docente: Los resultados
individuales se plasmarn en el Informe Individual de Evaluacin de la
Actividad Docente. Cada profesor evaluado recibir las valoraciones
obtenidas para cada una de las dimensiones y subdimensiones del modelo
presentado y su comparacin con el rea de Conocimiento, Departamento,
Centro y Universidad. Los informes individuales sern elaborados por la
Comisin de Evaluacin y remitidos, de manera confidencial, desde la
Unidad o Servicio competente, a cada uno de los profesores evaluados as
como a sus responsables acadmicos, a travs de aquellos procedimientos
que cada universidad considere oportunos, siempre y cuando garanticen la
privacidad de los mismos. As mismo se adjuntar al expediente del
profesor una copia de dicho informe.
- Informe global de la Evaluacin de la Actividad Docente: Los resultados
globales de cada convocatoria de Evaluacin de la Actividad Docente se
reflejarn en el denominado Informe Global de la Evaluacin de la
Actividad Docente. Dicho informe contendr las valoraciones en cada una
de las dimensiones y subdimensiones del modelo por rea, Departamento
y Centro, as como una comparativa con la media de la Universidad;
igualmente se incluir en este informe el porcentaje de docentes con
valoraciones desfavorables, favorables y excelentes, y un anlisis de las
actividades de mejora e innovacin docente realizadas por la totalidad de
los profesores en el periodo evaluado. Sern elaborados por las Unidades o
Servicios designados a tal efecto y se remitirn al Equipo de Gobierno de
la Universidad y al rgano delegado del Consejo de Gobierno en materia
de Calidad; as mismo ser puesto a disposicin de toda la comunidad
130
universitaria a travs de la pgina web de la Unidad o Servicio competente,
previo envo de un correo electrnico informativo.
- Informes agregados de cada uno de los departamentos y centros: Los
resultados globales de cada convocatoria de Evaluacin de la Actividad
Docente por rea, Departamento y Centro (Facultad o Escuela) se
reflejarn en los denominados Informes Globales de la Evaluacin de la
Actividad Docente del profesorado por reas y Departamentos e Informes
globales de la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado por
Centros. Cada informe contendr las valoraciones medias en cada una de
las dimensiones y subdimensiones del modelo por
rea/Departamento/Centro, as como una comparativa con la media de la
Universidad; igualmente se incluirn en estos informes el porcentaje de
docentes con valoraciones desfavorables, favorables y excelentes del
rea/Departamento/Centro, y un anlisis de las actividades de mejora e
innovacin docente realizadas por los profesores/as del
rea/Departamento/Centro en el periodo evaluado. Sern elaborados por la
Unidad o Servicio competente y se remitirn a los Directores de
Departamento y a los Directores de cada Centro.
- Informe de resultados excelentes: En este informe se reflejarn, previo
consentimiento de los interesados, aquellos profesores que hayan obtenido
una calificacin de excelente en la Evaluacin de la Actividad Docente.
Dicho informe se har pblico a travs de la web institucional de la Unidad
o Servicio competente y su labor ser reconocida pblicamente.
4.3.6. ANEXOS DEL MANUAL
Los anexos que recoge este manual son los siguientes:
- Puntuaciones globales por dimensin y subdimensin.

- Solicitud de acceso a la convocatoria.
- Expediente del profesor.
- Encuesta de opinin de los estudiantes sobre la labor docente del
profesorado.
- Autoinforme del profesor.
131
- Informe de responsables acadmicos.
- Informe de la comisin de evaluacin de la actividad docente.
4.3.6.1. PUNTUACIONES GLOBALES POR DIMENSIN Y SUBDIMENSIN
A continuacin, en el cuadro 4.6 se recoge las puntaciones establecidas para cada

una de las dimensiones y subdimensiones de valoracin.
PUNTUACIN
DIMENSIN /SUBDIMENSIN
TOTAL
PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA 20
Organizacin y coordinacin docente 5
Planificacin de la enseanza y aprendizaje 15
DESARROLLO DE LA DOCENCIA 25
Desarrollo de la enseanza 10
Evaluacin de los aprendizajes 15
RESULTADOS 25
Resultados en relacin al alumnado 10
Resultados en relacin con el profesorado 5
Resultados en relacin a otros agentes internos y

10
Externos a la universidad
INNOVACIN Y MEJORA 30
Innovacin y mejora para la actividad docente 15
Innovacin y mejora para la cualificacin del Profesor/a 15
TOTAL 100
CUADRO 4.6
PUNTUACIONES GLOBALES POR DIMENSIN Y SUBDIMENSIN
132
4.3.6.2. SOLICITUD DE ACCESO A LA CONVOCATORIA
En el cuadro 4.7 se recoge la solicitud que ha de cumplimentar el profesor para

acceder a la convocatoria.
Apellidos y nombre:
DNI:
Categora/cuerpo/escala:
Departamento:
rea:
Centro:
EXPONE:
Que de conformidad con los criterios y el procedimiento establecidos en el Programa DOCENTIA-

ANDALUCA de evaluacin de la actividad docente del profesorado, en la convocatoria de 20--,
SOLICITA:
Se evale la actividad docente por m desarrollada durante el periodo
Curso inicial:
Curso final:
Con el fin de contribuir a fijar un modelo de garanta de la calidad de la actividad docente del
profesorado de la Universidad de __________.
En.a.dede 20--
Nombre y firma
..
CUADRO 4.7
SOLICITUD DE ACCESO A LA CONVOCATORIA
133
4.3.6.3. EXPEDIENTE DEL PROFESOR
A continuacin, en el cuadro 4.8 se recoge el modelo de expediente del profesor

que ha de ser cumplimentado por la Universidad y verificado por el profesor
VALIDACIN Y APORTACIN DE LOS DATOS AL EXPEDIENTE
1. Actividad docente universitaria desarrollada en el periodo para el que se solicita evaluacin (incluye
docencia impartida en 1er ciclo, 2 ciclo, Estudios de Doctorado y Posgrados oficiales). Las siguientes
tablas se presentan a modo de ejemplo, aunque cada Universidad aportar esta informacin segn la
informacin de que disponga. (NO CUMPLIMENTAR POR EL PROFESOR).
Nivel educativo Curso de la

1er C=primer ciclo Denominacin de la asignatura Numero
Denominacin de la
2 C= segundo ciclo titulacin (slo en de crditos
asignatura
D= doctorado o programa ttulos de 1er impartidos
PO= postgrados oficial y 2 ciclo)
Dedicacin
Categora docente ocupada durante ms tiempo en el
Curso (C= completa,
citado curso (incluir denominacin completa)
P= parcial)
Cargo acadmico desempeado durante al menos 6 meses en el citado curso

Curso
(incluir denominacin completa)
Alegaciones a los cuadros anteriores de actividad docente desempeada en los ltimos cinco aos (CUMPLIMENTAR
POR EL PROFESOR, EN CASO DE NO COINCIDENCIA CON LA INFORMACIN PROPORCIONADA POR LA
UNIVERSIDAD).
134
2. Tutela de alumnos/as*
Curso Acadmico Grado Mster Doctorado
(*)Tutela de alumnos/as (por ejemplo, participacin en programas de orientacin acadmica o planes de accin
tutorial) no reconocidos en POD; no se incluyen, por tanto, las tutoras convencionales que son de obligado cumplimiento.
3. Participacin en comisiones para la coordinacin acadmica entre las distintas materias de cursos y/o
titulaciones con otros docentes (resolucin de problemas de solapamiento de contenidos,
organizacin/temporalizacin de tareas de los estudiantes,). ADJUNTAR DOCUMENTACIN
ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS APORTADOS.
Curso Acadmico Comisin
4. Seale la diversidad de sistemas o instrumentos de evaluacin utilizados en sus asignaturas (MARCAR

CON UNA X):
SI NO
a. Ejercicios de autoevaluacin
b. Informes de trabajos grupales
c. Presentaciones de trabajos grupales o individuales
d. Discusiones y coloquios en el aula
e. Informes o resultados de experimentos
f. Exmenes escritos u orales
g. Presentacin de resolucin de casos
135
h. Informes de seminarios, talleres, conferencias, etc.
i. Otros: ..
5. Enumere los premios o menciones de reconocimiento, internos y/o externos, a la labor docente
individual recibidos. ADJUNTAR DOCUMENTACIN ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS
APORTADOS.
Alcance o Tipo de
Entidad
Descripcin del mbito (local, acreditacin
que lo Fecha
reconocimiento regional, (certificado,
concede
nacional,) diploma, etc.)
6. Indique los volmenes, material y/o libros docentes elaborados, tanto de contenido terico como
prctico, para el desarrollo de sus asignaturas. ADJUNTAR DOCUMENTACIN ACREDITATIVA DE
LOS NUEVOS DATOS APORTADOS.
Asignatura Ttulo Teora/prcticas Curso acadmico
7. Relacione los proyectos de innovacin docente que ha dirigido o coordinado y aqullos en los que ha
participado. ADJUNTAR DOCUMENTACIN ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS
APORTADOS.
Alcance o
Curso mbito (local, Direccin o
Denominacin
acadmico regional, Coordinacin/Participacin
nacional,)
136
8. Indique las asignaturas de experiencia piloto relacionadas con el EEES en las que participa y/o coordina.
ADJUNTAR DOCUMENTACIN ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS APORTADOS.
Curso Coordinacin (*)

Asignatura Titulacin
acadmico /Participacin
(*) Especifique en caso de coordinacin si sta ha sido de asignatura, de curso o de titulacin
9. Seale en la siguiente tabla qu recursos metodolgicos relacionados con las tecnologas de la

informacin y la comunicacin utiliza en su actividad como docente. ADJUNTAR DOCUMENTACIN
ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS APORTADOS.
Tecnologa Asignatura
Pgina WEB personal
Virtualizacin de asignaturas a travs

de la plataforma virtual educativa de
su universidad
Uso de Plataforma virtual educativa de
su universidad como apoyo a la
docencia
Otras (especificar):

10. Seale los cursos, seminarios, talleres (incluidos los relacionados con el EEES), congresos, foros,
jornadas, de carcter docente, recibidos (SE ACOMPAAR COPIA DE CERTIFICACIONES
ACREDITATIVAS)
Curso mbito (local, Tipo (curso,

Denominacin Duracin
acadmico nacional,) seminario,)
137
11. Seale los cursos, seminarios, talleres (incluidos los relacionados con el EEES), congresos, foros,
jornadas, de carcter docente, impartidos (SE ACOMPAAR COPIA DE CERTIFICACIONES
ACREDITATIVAS):

Denominacin Duracin
12. Indique el nmero de profesores/as noveles que ha tutelado en los ltimos cinco cursos acadmicos
(para aquellas Universidades en las que exista un programa oficial reconocido de tutela de profesores
noveles). ADJUNTAR DOCUMENTACIN ACREDITATIVA DE LOS NUEVOS DATOS
APORTADOS.
Curso Acadmico Nmero de Profesores Noveles
Curso Acadmico 1
Curso Acadmico 2
Curso Acadmico 3
Curso Acadmico 4
Curso Acadmico 5
CUADRO 4.8
EXPEDIENTE DEL PROFESOR
138
4.3.6.4. ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA
LABOR DOCENTE DEL PROFESORADO
En el cuadro 4.9 se recoge la encuesta que han de valorar los estudiantes sobre la
labor docente del profesorado.
Edad: <19; 20-21; 22-23; 24-25; >25

Sexo: Hombre; Mujer
Curso ms alto en el que ests matriculado: 1; 2; 3; 4; 5; 6
Curso ms bajo en el que ests matriculado: 1; 2; 3; 4; 5; 6
Veces que te has matriculado en esta asignatura: 1; 2; 3; >3
Veces que te has examinado en esta asignatura: 0; 1; 2; 3; >3
La asignatura me interesa: Nada Algo Bastante Mucho
Asisto a clase: Nada Algo Bastante Mucho
Hago uso de las tutoras: Nada Algo Bastante Mucho
Grado de dificultad de esta asignatura: Bajo Medio Alto Muy
alto
Calificacin esperada: NP; Suspenso; Aprobado; Notable; Sobres.; M.H.
A continuacin se presentan una serie de cuestiones relativas a la docencia en esta asignatura.

Tu colaboracin es necesaria y consiste en sealar en la escala de respuesta tu grado de acuerdo con
cada una de las afirmaciones, teniendo en cuenta que 1 significa totalmente en desacuerdo y 5
totalmente de acuerdo. Si el enunciado no procede o no tienes suficiente informacin, marca la
opcin NS/NC. En nombre de la Universidad gracias por tu participacin.
PLANIFICACIN DOCENTE
Diseo de los Programas/Guas Docentes/Gua de la Asignatura

1. El/la profesor/a informa sobre los distintos aspectos de la gua docente
o programa de la asignatura (objetivos, actividades, contenidos del
1 2 3 4 5 NS/NC
temario, metodologa, bibliografa, sistemas de evaluacin,)
DESARROLLO DE LA DOCENCIA
Cumplimiento de las obligaciones docentes (del encargo docente)
2. Imparte las clases en el horario fijado 1 2 3 4 5 NS/NC
3. Asiste regularmente a clase 1 2 3 4 5 NS/NC
4. Cumple adecuadamente su labor de tutora (presencial o virtual) 1 2 3 4 5 NS/NC
Cumplimiento de la Planificacin
5. Se ajusta a la planificacin de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
6. Se han coordinado las actividades tericas y prcticas previstas 1 2 3 4 5 NS/NC

7. Se ajusta a los sistemas de evaluacin especificados en la gua
docente/programa de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
139
8. La bibliografa y otras fuentes de informacin recomendadas en el
programa son tiles para el aprendizaje de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
Metodologa Docente
9. El/la profesor/a organiza bien las actividades que se realizan en clase 1 2 3 4 5 NS/NC
10. Utiliza recursos didcticos (pizarra, transparencias, medios
audiovisuales, material de apoyo en red virtual) que facilitan el 1 2 3 4 5 NS/NC
aprendizaje
Competencias Docentes desarrolladas por el/la Profesor/a
11. Explica con claridad y resalta los contenidos importantes 1 2 3 4 5 NS/NC
12. Se interesa por el grado de comprensin de sus explicaciones 1 2 3 4 5 NS/NC

13. Expone ejemplos en los que se ponen en prctica los contenidos de la
asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
14. Explica los contenidos con seguridad 1 2 3 4 5 NS/NC
15. Resuelve las dudas que se le plantean 1 2 3 4 5 NS/NC
16. Fomenta un clima de trabajo y participacin 1 2 3 4 5 NS/NC
17. Propicia una comunicacin fluida y espontnea 1 2 3 4 5 NS/NC
18. Motiva a los/as estudiantes para que se interesen por la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
19. Es respetuoso/a en el trato con los/as estudiantes 1 2 3 4 5 NS/NC
Sistemas de evaluacin
20. Tengo claro lo que se me va a exigir para superar esta asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
21. Los criterios y sistemas de evaluacin me parecen adecuados 1 2 3 4 5 NS/NC
RESULTADOS
Eficacia
22. Las actividades desarrolladas (tericas, prcticas, de trabajo
individual, en grupo,) han contribuido a alcanzar los objetivos de la NS/NC
1 2 3 4 5
asignatura
Satisfaccin de los/as estudiantes
23. Estoy satisfecho/a con la labor docente de este/a profesor/a NS/NC

1 2 3 4 5
CUADRO 4.9
ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA LABOR
140
4.3.6.5. AUTOINFORME DEL PROFESOR
En el cuadro 4.10 se recoge el modelo de autoinforme que ha de cumplimentar el

profesor sobre su actividad docente.
DATOS DEL PROFESOR
Apellidos y nombre:
DNI:
Departamento:
rea:
Centro:
Declaro que son ciertos los datos consignados en este autoinforme de valoracin, en el periodo sealado
a continuacin:
Curso inicial:
Curso final:
Durante el proceso de resolucin de mi expediente de evaluacin, me comprometo a aportar las

pruebas necesarias para contrastar la veracidad de los datos aqu consignados, si la Comisin de
Evaluacin as lo considerase necesario. En caso contrario, quedarn sin efectos los datos no acreditados.
En.a.de de 200
DIMENSIN I. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
Realice una valoracin de los diferentes aspectos contemplados en las guas docentes / programas de
asignaturas que ha impartido en el periodo a evaluar. A modo de recomendacin sera conveniente que
reflexionara acerca de:
1. Accesibilidad por parte del alumnado a las guas docentes/ programas (medio de difusin: pgina Web
del Centro, Ttulo, o Departamento; en formato papel; etc.).
Valoracin
2. Actualizacin de las guas/programas: periodicidad, cambios introducidos, etc.
141
Valoracin
3. Coordinacin con otros profesores para la elaboracin de las guas en caso de compartir la docencia de
una misma asignatura (cmo se gestiona dicha coordinacin).
Valoracin
4. Diseo de las guas docentes/programas de asignaturas. Indique en la siguiente tabla si contemplan

algunos de los siguientes apartados, e incorpore a continuacin todas aquellas aportaciones o comentarios
Valoracin
SI NO
a. Objetivos
b. Competencias
c. Contenidos
d. Metodologa
e. Referencias bibliogrficas
f. Sistemas de evaluacin
g. Secuenciacin/distribucin temporal de actividades
DIMENSIN II. DESARROLLO DE LA DOCENCIA
Realice una valoracin de los diferentes aspectos relacionados con el desarrollo de su docencia. A modo de
recomendacin sera conveniente que reflexionara acerca de:
5. El grado de cumplimiento de lo planificado: nivel de imparticin de contenidos, cumplimiento de las

actividades previstas (incluida la temporalizacin), etc.
Valoracin
6. Grado de cumplimiento y utilizacin de las actividades de tutora.

Valoracin
7. Nivel de coordinacin existente entre las actividades tericas y prcticas previstas en las guas docentes
o programas de sus asignaturas.
142
Valoracin
8. Utilidad y disponibilidad de los recursos didcticos que utiliza para facilitar el aprendizaje de los
alumnos (pizarra, transparencias, medios audiovisuales, nuevas tecnologas,)
Valoracin
9. Las distintas actividades diseadas para realizar con grupos pequeos o trabajo individual (estudios de
casos, casos prcticos, trabajos de laboratorio, ejercicios o problemas, trabajos grupales, ensayos, etc.) y
aqullas especficas para grupos grandes (clases magistrales, seminarios, talleres, conferencias, etc.).
Valoracin
10. Los sistemas de evaluacin. Detalle y justifique los sistemas de evaluacin descritos en la gua y que
utiliza habitualmente en sus asignaturas (evaluacin inicial, evaluacin formativa, ): exmenes parciales,
ejercicios de revisin y/o de autoevaluacin, o cualquier otro medio que ayude al alumno/a a conocer la
evolucin de su aprendizaje.
Valoracin
11. El cronograma o secuenciacin de actividades: su temporalizacin, ajuste al tiempo previsto, etc.

Valoracin
DIMENSIN III: RESULTADOS
Valore en qu medida se han alcanzado los objetivos y competencias fijados en las guas docentes y/o
programas de asignaturas desarrolladas en el perodo evaluado. Tngase en cuenta las tasas de xito y
rendimiento. A modo de recomendacin sera conveniente que reflexionara acerca de:
12. El nivel en que los alumnos han alcanzado las competencias previstas o se han cumplido los objetivos
de la asignatura.
Valoracin
13. El nivel de xito alcanzado por sus alumnos: motivos, causas, etc.
Valoracin
14. El nivel de rendimiento alcanzado por sus alumnos: motivos, causas, etc.
143
Valoracin
DIMENSIN IV: INNOVACIN Y MEJORA
Valore y justifique en qu medida participa en actividades de innovacin y mejora de la calidad docente

(elaboracin de materiales, participacin y/o coordinacin de experiencias de mejora e innovacin,
utilizacin de nuevas tecnologas, realizacin de actividades formativas para la mejora de su cualificacin
docente, etc.).
Valoracin
VALORACIONES GLOBALES
Por ltimo, utilice la tabla que se muestra a continuacin para sealar los aspectos que considere relevantes
para su actividad docente (recursos y condicionantes de su docencia, mejoras a implantar, necesidad de
formacin,) y aquellos otros a mejorar:
ASPECTOS DESTACABLES ASPECTOS A MEJORAR
DIMENSIN I:
Planificacin de la
docencia
DIMENSIN II:
Desarrollo de la
enseanza
DIMENSIN III:
Resultados
DIMENSIN IV:
Innovacin y mejora
OTROS: (carga
docente, diversidad
docente, tutela de
alumnos, coordinacin
con otros docentes,
etc.).
CUADRO 4.10
AUTOINFORME DEL PROFESOR
144
4.3.6.6. INFORME DE RESPONSABLE ACADMICO
A continuacin, en el cuadro 4.11 se estructura el modelo de informe que han de

cumplimentar los responsables acadmicos. Se trata de un informe global, por lo que las
valoraciones y reflexiones se deben referir al conjunto de la docencia impartida por el
profesor, no ha de incluir valoraciones sobre las actividades de gestin, investigacin y de
transferencia de resultados a la sociedad puesto que no son objeto de evaluacin.
DATOS DEL PROFESOR
Apellidos y nombre:
DNI:
Departamento:
rea:
Centro:
Declaro que son ciertos los datos consignados en este autoinforme de valoracin, en el periodo sealado
a continuacin:
Curso inicial:
Curso final:
Durante el proceso de resolucin de mi expediente de evaluacin, me comprometo a aportar las pruebas

necesarias para contrastar la veracidad de los datos aqu consignados, si la Comisin de Evaluacin as lo
considerase necesario. En caso contrario, quedarn sin efectos los datos no acreditados.
En.a.de de 200
145
La opinin de los/as responsables acadmicos/as acerca de la labor docente desarrollada por el/la
profesor/a ayuda a complementar la informacin obtenida por otras fuentes. Por ese motivo, rogamos
nos de respuesta al siguiente informe.
Tiene conocimiento de la existencia de reclamaciones de carcter oficial por parte de alumnos/as sobre
el incumplimiento del/la profesor/a en lo relativo a la revisin de las actividades de evaluacin?
1 0,5 0,25 0
Ms de 2
Ninguna 1 reclamacin 2 reclamaciones
reclamaciones
A continuacin, le rogamos seale con una X en la siguiente tabla si existen o ha existido algn tipo de
incidencia reseable (en los ltimos cinco aos, o durante el periodo en el que usted es responsable) en
alguna de las dimensiones que se exponen a continuacin.
NECESIDAD
SIN
ALGUNA GRAVES DE
INCIDENCIA
DIMENSIONES INCIDENCIA INCIDENCIAS OBTENER
ALGUNA
INFORME
PLANIFICACIN DE
LA DOCENCIA
Por ejemplo,: carga
docente, diversidad
docente, tutela de alumnos,
participacin en
Comisiones de
coordinacin docente,
asignaturas, etc.
DESARROLLO DE LA
DOCENCIA
Por ejemplo: cumplimiento
de la planificacin,,
metodologas utilizadas,
recursos didcticos
utilizados, sistemas y tipos
de evaluacin,, revisin de
exmenes, entrega de
actas, etc.
RESULTADOS
Por ejemplo: tasas de xito,
tasa de rendimiento,
consecucin de objetivos
y/o competencias por parte
del alumnado, satisfaccin
con la labor del docente,
etc.
OTRAS INCIDENCIAS
146
ESPACIO RESERVADO PARA DETALLAR LAS INCIDENCIAS (Incluya la incidencia en
la dimensin correspondiente y explquela con la mayor claridad posible)
PLANIFICACIN:
DESARROLLO:
RESULTADOS:
OTRAS INCIDENCIAS:
Por ltimo, es importante que seale los aspectos positivos que considere destacables de la labor docente
del/la profesor/a que est siendo evaluado/a.
DIMENSIONES ASPECTOS POSITIVOS A DESTACAR
PLANIFICACIN DE LA
DOCENCIA
DESARROLLO DE LA
DOCENCIA
RESULTADOS
OTROS ASPECTOS
CUADRO 4.11
INFORME DE RESPONSABLE ACADMICO
147
4.3.6.7. INFORME DE LA COMISIN DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE
A continuacin, en el cuadro 4.12 se estructura el modelo de informe que han de

cumplimentar la Comisin de Evaluacin, teniendo en cuenta la informacin que obra en
su poder acerca de las dimensiones de la actividad docente del profesor
VALORACIN DE LA DOCENCIA EN EL PERIODO EVALUADO
La Comisin de Evaluacin, con relacin al periodo evaluado, emite una valoracin (desfavorable,
favorable, muy favorable o excelente) de su actividad docente de:
ASPECTOS POSITIVOS MS DESTACABLES DEL PROFESOR EVALUADO
VALORACIONES OBTENIDAS
DIMENSIONES Y SUBDIMENSIONES PUNTUACIN
I.1. Organizacin y coordinacin docente
I.2. Planificacin de la enseanza y aprendizaje
II. DESARROLLO DE LA DOCENCIA
II.1. Desarrollo de las enseanzas
II.2. Evaluacin de los aprendizajes
148
III. RESULTADOS
III.1. Resultados en relacin al alumnado
III.2. Resultados en relacin a otros agentes internos y externos a la universidad
V. INNOVACIN Y MEJORA
IV.1. Innovacin y mejora para la actividad docente
IV.2. Innovacin y mejora para la cualificacin del profesor/a
TOTAL
RECOMENDACIONES PARA EL PORFESOR
Contra este informe, podr presentarse reclamacin ante la Comisin de Evaluacin de esta Universidad en
el plazo estipulado en la Convocatoria, contando a partir de la recepcin del presente informe.
En _____________, a _____de_____________ de ________
El/La Presidente/a de la Comisin de Evaluacin
CUADRO 4.12
INFORME DE LA COMISIN DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
149
4.4. SEGUNDA FASE: VERIFICACIN, EXPERIENCIA PILOTO DEBATE
PBLICO
En este apartado se va analizar como se desarroll la segunda fase de la

elaboracin del Programa DOCENTIA-ANDALUCA.
4.4.1. VERIFICACIN
En diciembre de 2007 se envi a la AGAE el documento Programa

DOCENTIA-ANDALUCA. Manual para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario (UUAA, 2008) para su Verificacin. En mayo de 2008 la
AGAE envi el resultado de la valoracin global del Manual, siendo ste positivo con
condiciones. El informe recoga una valoracin global, un listado de condiciones, que era
de obligado cumplimiento subsanar para la posterior verificacin del procedimiento y un
listado de recomendaciones que la Comisin de Verificacin propona para la mejora del
Manual. Una vez recibido el Informe de Verificacin, a las Universidades participantes en
el programa se les concedi un plazo de seis meses para subsanar las condiciones y
recomendaciones. Transcurrido este plazo se debera enviar de nuevo el Manual para su
revisin y verificacin con vistas a la implantacin del Manual para la Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario. La Comisin de Verificacin destac
como puntos fuertes del Manual los siguientes (AGAE, 2008b):
- La inclusin para la valoracin de la calidad docente de una nueva

dimensin que es Innovacin y Mejora.
- La propuesta de formacin de los integrantes de la Comisin de
Evaluacin.
- La propuesta de incluir como miembro de la Comisin de Evaluacin a un
experto externo que dar mayor credibilidad al proceso de evaluacin.
Las condiciones impuestas son las siguientes (AGAE, 2008b):
- Se estima necesario que sea la misma Comisin que ha realizado la

verificacin del Modelo la que posteriormente realice la nueva verificacin
del desarrollo y adaptacin por parte de cada Universidad.
150
- Han de preverse y formularse de forma concreta las consecuencias de los
resultados, tanto favorables como desfavorables.
- Deben concretarse de manera especfica los referentes, umbrales,
indicadores, etc.; muy particular mente en relacin con las fases del
proceso de evaluacin que den lugar a la toma de decisiones.
- Deben definirse los criterios de seleccin de los evaluadores de manera
precisa y adecuada.
- El Autoinforme del Profesor debe tener un carcter ms cualitativo, donde
el profesorado pueda destacar aspectos positivos, justificar su valoracin,
etc. respecto de cada tem valorado.
- No debe producirse coincidencia alguna entre los miembros de la
Comisin que emite el informe de evaluacin y del rgano que resuelve las
alegaciones con el fin de garantizar la objetividad del proceso, de evitar
conflictos de intereses y de asegurar la independencia de la Comisin de
Evaluacin.
Entre las recomendaciones sugeridas cabe destacar las siguientes (AGAE,

2008b):
- Evitar los condicionales relativos a actuaciones y decisiones a adoptar.

- Se sugiere la definicin del resultado de la evaluacin excelente y las
consecuencias del mismo.
- Se debe salvar la contradiccin, observada en distintos apartados de Manual,
entre el carcter obligatorio o voluntario de la participacin en el proceso de
evaluacin.
- Se debe concretar y adaptar ms especficamente el procedimiento de la
universidad para la toma de decisiones derivadas de la evaluacin de la
actividad docente, al contexto de cada universidad
- Se recomienda tener en cuenta la adopcin de medidas que garanticen la
confidencialidad en procesos de comunicacin de resultados, facilitando
informacin a cada profesor sobre los resultados de todos los grupos de una
asignatura slo cuando el nmero de grupos sea igual o superior a tres,
excepto que estn a cargo de un mismo profesor.
151
- Se sugiere que la periodicidad de la evaluacin sea de tres a cuatro aos, de
modo que sea posible la aplicacin y seguimiento de las acciones de mejora
posteriores a la evaluacin.
- Se recomienda la inclusin de la Comisin de Garanta de Calidad de la
Universidad, como agente del proceso de evaluacin.
- Se recomienda revisar las valoraciones de determinados tems del
Autoinforme.
- Se invita la inclusin de un estudiante en la comisin de evaluacin, as como
algn profesor que haya obtenido la evolucin excelente en procesos
anteriores.
- Se deben destacar aspectos positivos en la evaluacin de profesorado con el
fin de estimular a la persona evaluada.
4.4.2. EXPERIENCIA PILOTO
Se plante, llegada a esta fase del proceso, la necesidad de realizar una

experiencia piloto a desarrollar, conjuntamente, por todas la Universidades Andaluzas.
Para ello, se cont con la participacin voluntaria de un nmero limitado de profesores
(alrededor de 25 por Universidad) y adems con la aceptacin, por parte ellos, de que la
evaluacin no tendra consecuencias. La Comisin de Evaluacin y Seguimiento la
constituy el propio Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA El
resultado de esta experiencia piloto se tom como punto de partida, una vez corregidas
las deficiencias detectadas, para la revisin del modelo y para la implantacin del
modelo en la Universidades Andaluzas una vez hechas las adaptaciones necesarias en
atencin a las singularidades de las mismas.
4.4.2.1. TRABAJO PREVIO DE LA EXPERIENCIA PILOTO
El Modelo presentado a la AGAE para su verificacin no inclua las fichas de

indicadores necesarios para la medicin de las distintas variables, subdimensiones y
dimensiones del modelo. No obstante, el Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-
ANDALUCA vena analizando este tema desde sus inicios. En marzo de 2008 se
acuerdan los indicadores y se definen sus fichas. A continuacin se recogen estas fichas
que, una vez realizada la experiencia piloto, quedaran depuradas.
152
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE

SUBDIMENSIN I.1.
VARIABLE DE
I.1.1. ENCARGO DOCENTE
EVALUACIN
DESCRIPTOR I.1.1.1 ACTIVIDAD DOCENTE
DENOMINACIN CARGA DOCENTE
Nmero de crditos impartidos/potencial docente reconocido en POD:
Cantidad de docencia Puntuacin

Menos de 0.25 1 punto
CLCULO 0.25-0.50 2 puntos
0.50-0.75 3 puntos
Ms de 0.75 4 puntos
Puntuacin Obtenida/4
INTERVALOS Y
[0, 1] (puntuaciones absolutas)
VALORES A ALCANZAR
Nmero total de crditos por curso acadmico impartidos en el periodo

DEFINICIN
a evaluar y reconocidos oficialmente en el POD
FUENTES (informantes) VOA (Unidad de Datos).

SISTEMAS DE RECOGIDA
Datos de archivo (POD).
DE INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN
CUADRO 4.13
INDICADOR I.1.1.1.1. CARGA DOCENTE
Fuente: elaboracin propia a partir del Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA, 2008.
153
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN I.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR I.1.1.2 DIVERSIDAD DOCENTE POR NIVEL
DENOMINACIN VARIEDAD DE NIVELES
Nmero de asignaturas Puntos

Ha impartido docencia en un solo nivel (1er ciclo, 2 ciclo, 1 punto
doctorado, master)
CLCULO Ha impartido docencia en dos niveles 2 puntos
Ha impartido docencia en 3 o ms niveles 3 puntos
INTERVALOS Y
VALORES A [0, 1] (puntuaciones absolutas)
ALCANZAR
N total de crditos por nivel impartidos en el periodo a evaluar y

DEFINICIN
ocidos oficialmente en el POD
FUENTES (informantes) VOA (Unidad de Datos), Unidad de Tercer Ciclo y Postgrado

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Datos de archivo (POD).
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.14
INDICADOR I.1.1.1.2. VARIEDAD DE NIVELES
154
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN I.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR I.1.1.3 GRADO DE DIVERSIDAD DOCENTE
DENOMINACIN OTROS FACTORES DE DIVERSIDAD

Grado de diversidad de asignaturas, titulaciones, nmero de grupos y
nmero de alumnos recogidos en la solicitud del profesor y en el POD:
Nmero de asignaturas Puntuacin

A) 2 asignaturas distintas o ms Y en dos titulaciones o 4 puntos
ms y a dos grupos o ms Y con 50 alumnos por grupo
o ms
B) 2 asignaturas distintas o ms con ms de 50 3 puntos
CLCULO
mnos en cada una, y alguna de las otras dos condiciones
(dos titulaciones o ms; a dos grupos o ms).
C) 1 asignatura y, al menos, dos de las condiciones 2 puntos
anteriores
D) 1 asignatura y, al menos, una de las condiciones 1 punto
anteriores
INTERVALOS Y
ALCANZAR
Otros factores de diversidad que pueden afectar a la docencia, como el n
DEFINICIN de asignaturas, nmero de titulaciones en las que imparte docencia, n de
grupos por asignatura y nmero de alumnos por grupo.
FUENTES (informantes) VOA (Unidad de Datos). Profesor.
SISTEMAS DE
Datos de archivo (POD, y solicitud de acceso a la convocatoria, Anexo
RECOGIDA DE
tem 1).
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.15
INDICADOR I.1.1.3.1. OTROS FACTORES DE DIVERSIDAD
155
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.4.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN I.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR I.1.1.4 TUTELA DE ALUMNOS
DENOMINACIN NUMERO DE ESTUDIANTES TUTELADOS POR EL DOCENTE
Nmero de alumnos de grado, doctorandos alumnos de mster oficiales y

CLCULO
de prcticas profesionales no incluidos en apartados anteriores
INTERVALOS Y
Tutela SI=1 punto; NO=0 puntos
VALORES A
[0, 1]
ALCANZAR
Tutela de alumnos de grado (por ejemplo, de programas de orientacin
acadmica), de estudiantes de doctorado, de trabajos de fin de mster
DEFINICIN
oficiales y/o de alumnos de prcticas externas profesionales en
instituciones o empresas no reconocidos en POD..
VOA (Unidad de Datos), Unidad encargada de Posgrado y/o Tercer Ciclo.
FUENTES (informantes)
Profesor
SISTEMAS DE
Datos de archivo. Solicitud de Acceso a la Convocatoria (Anexo IV.1,
RECOGIDA DE
tem 2).
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.16
INDICADOR I.1.1.4.1. NMERO DE ESTUDIANTES TUTELADOS POR EL DOCENTE
156
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
ORGANIZACIN Y COORDINACIN
SUBDIMENSIN I.1.
DOCENTE
VARIABLE DE
I.1.2. COORDINACIN CON OTROS/AS DOCENTES
EVALUACIN
PARTICIPACIN EN COMISIONES PARA LA
COORDINACIN ACADMICA ENTRE LAS
DESCRIPTOR I.1.2.1
DISTINTAS MATERIAS DE CURSOS Y/O
TITULACIONES CON OTROS DOCENTES
PARTICIPACIN EN COMISIONES PARA COORDINACIN
DENOMINACIN
ACADMICA
SIENDO: SI =1 PUNTO Y NO=0 PUNTO

Verificar o evidenciar la existencia de certificado o similar de
CLCULO
participacin en reuniones de coordinacin entre materias, cursos y/o
titulaciones
INTERVALO [0, 1] (puntuaciones absolutas)
A travs de este indicador, se puede conocer si el docente participa en las

DEFINICIN
comisiones de coordinacin acadmica
FUENTES (informantes) Profesor.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del Profesor (Anexo V, tem 1)
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.17
INDICADOR I.1.2.1.1 PARTICIPACIN EN COMISIONES PARA COORDINACIN ACADMICA
157
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
VARIABLE DE DISEO DE GUAS DOCENTES/PROGRAMAS
I.2.1.
EVALUACIN DE ASIGNATURAS
DESCRIPTOR I.2.1.1 ELABORACIN DE GUA DOCENTE
EXISTENCIA DE GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE

DENOMINACIN
ASIGNATURAS
SIENDO: S=5 PUNTOS Y NO= 0 PUNTOS

Verificar o evidenciar la existencia de guas docentes o programas de las
CLCULO asignaturas
ESTE INDICADOR ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO PARA QUE

PUNTE EL RESTO DE INDICADORES DE ESTA VARIABLE
A travs de este indicador, se puede conocer si el docente elabora la gua

DEFINICIN docente
y/o los programas de las asignaturas
FUENTES (informantes) Profesor, departamento, ordenacin acadmica (en su caso)

SISTEMAS DE
Autoinforme del Profesor (Anexo V, tem 2) e Informe del Responsable
RECOGIDA DE
Acadmico (Anexo VI, tem 1)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.18
INDICADOR I.2.1.1.1. EXISTENCIA DE GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE ASIGNATURAS
158
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
VARIABLE DE DISEO O ELABORACIN DE GUAS
I.2.1.
EVALUACIN DOCENTES/PROGRAMAS DE ASIGNATURAS
DESCRIPTOR I.2.1.1 PUBLICIDAD DE LA PLANIFICACIN
PUBLICACIN GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE

DENOMINACIN
ASIGNATURAS

Verificar a travs de web, plataforma educativas,si la gua docente o
programas de las asignaturas estn publicados.
CLCULO
PARA QUE ESTE INDICADOR PUNTE, ES NECESARIO HABER
CUMPLIDO El INDICADOR I.2.1.1, DE ESTA MISMA VARIABLE,
QUE ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO.
A travs de este indicador, se puede conocer si el docente da publicidad a

DEFINICIN
las gua docente y/o los programas de las asignaturas
FUENTES (informantes) Profesor, departamento, ordenacin acadmica (en su caso)

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.19
INDICADOR I.2.1.1.2. PUBLICACIN GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE ASIGNATURAS
159
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.1.1.3
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
I.2.1.
DESCRIPTOR I.2.1.1 ACCESIBILIDAD DE LA PLANIFICACIN
GRADO DE ACCESIBILIDAD A GUAS DOCENTES / PROGRAMAS

DENOMINACIN
DE ASIGNATURAS
Puntos de los distintos accesos a guas docentes/programas de

asignaturas. Teniendo en cuenta que la mxima puntuacin que se puede
obtener por este indicador es de 3
Siendo, web=2 puntos, plataforma educativas o similares=2 puntos ,
CLCULO
publicaciones disponibles en biblioteca, reprografa,=1 punto

A travs de este indicador, se puede verificar si el docente hace accesible

DEFINICIN
las gua docente y/o los programas de las asignaturas
FUENTES (informantes) Profesor, departamento, ordenacin acadmica(en su caso)

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.20
INDICADOR I.2.1.1.3. GRADO DE ACCESIBILIDAD A GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE
ASIGNATURAS
160
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.1.1.4
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
I.2.1.
DESCRIPTOR I.2.1.1 REVISIN DE LA PLANIFICACIN
CAMBIOS REALIZADOS A LAS GUAS DOCENTES / PROGRAMAS

DENOMINACIN
DE ASIGNATURAS

Verificar si las guas docentes o programas de las asignaturas han sido
objeto de cambios o actualizaciones. Teniendo en cuenta que no se
CLCULO considera un cambio o actualizacin a cambios en el formato, ordenacin
de temas,
A travs de este indicador, se puede conocer si el docente ha realizado

DEFINICIN cambios o actualizaciones a las gua docente y/o los programas de las
asignaturas
FUENTES (informantes) Profesor, departamento,

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.21
INDICADOR I.2.1.1.4. CAMBIOS REALIZADOS A LAS GUAS DOCENTES / PROGRAMAS DE
161
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
VARIABLE DE COORDINACIN EN LA ELABORACIN DE
I.2.2.
EVALUACIN GUA DOCENTE
COORDINACIN EN LA ELABORACIN
DESCRIPTOR I.2.2.1 ENTRE LOS PROFESORES/AS IMPLICADOS
EN LA ASIGNATURA
DENOMINACIN COORDINACIN EN EL DISEO DE LA ASIGNATURA

CLCULO
Segn resultado tem Autoinforme del profesor (Anexo V, tem 3)
A travs de este indicador, se puede conocer si los docentes se coordinan

DEFINICIN
en el diseo de asignaturas

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del Profesor (Anexo V, tem 3).
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.22
INDICADOR I.2.2.1.1. COORDINACIN EN EL DISEO DE LA ASIGNATURA
162
CDIGO DEL INDICADOR
I.2.3.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
VARIABLE DE
I.2.3. ADECUACIN DE LA GUA DOCENTE
EVALUACIN
DESCRIPTOR I.2.3.1 CONTROL DE DEFINICIN DE LA GUA
EXISTENCIA DE GUAS DOCENTES/PROGRAMA DE

ASIGNATURA COMPLETA SEGN MODELO: COMPETENCIAS,
DENOMINACIN OBJETIVOS, CONTENIDOS, METODOLOGA, REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS, SISTEMAS DE EVALUACIN,
SECUENCIACIN/TEMPORALIZACIN DE ACTIVIDADES
Puntos de los distintos aspectos de definicin de la gua segn modelo
(Gua+ Autoinforme del profesor, tem 4) + puntuacin otorgada a travs
del tem 1 de la encuesta al alumnado. Siendo la definicin de,
competencias= 1 punto, objetivos= 1 punto, contenidos= 1 punto,
metodologa=1 punto, referencias bibliogrficas= 1 punto, sistemas de
evaluacin = 1 punto, secuenciacin/temporalizacin de actividades = 1
CLCULO punto
La puntuacin mxima del tem es de 2 puntos SEGN:
meda entre 3,5 y 4=1
media entre 4,1 y 4,5=1,5
media entre 4,6 y 5=2
LA MXIMA PUNTUACIN QUE SE PUEDE OBTENER POR ESTE
INDICADOR ES DE 5.
A travs de este indicador, se puede conocer el grado de definicin de la

DEFINICIN
gua docente.
FUENTES (informantes) Profesor, Departamento, Alumnado.
SISTEMAS DE
Autoinforme del Profesor (Anexo V, tem 4), Gua docente de la/s
RECOGIDA DE
asignatura/s y encuesta a alumnos/as (Anexo III, tem 1)
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.23
INDICADOR I.2.3.1.1. CONTROL DE DEFINICIN DE LA GUA
163
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
II.1.1. CUMPLIMIENTO DE LA PLANIFICACIN
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.1.1 DESARROLLO DEL ENCARGO DOCENTE
DENOMINACIN GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA PLANIFICACIN

MEDIA DE LOS ITEMS 5, 7 Y 8 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
media entre 3,5 y 4 = 0,5
CLCULO media entre 4,1. y 4,5=0,75
INTERVALOS Y
ALCANZAR
A travs de los resultados de la opinin de los alumnos respecto al
cumplimiento de la planificacin: grado de cumplimiento de contenidos
DEFINICIN y actividades, evaluacin planificada y bibliografa y otras fuentes de
informacin ajustadas y tiles para la actividad acadmica, se puede
conocer la satisfaccin con el desarrollo del encargo docente
FUENTES (informantes) Alumnos
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a alumnos (Anexo III, tems 5, 7 y 8)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.24
INDICADOR II.1.1.1.1 GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA PLANIFICACIN
Fuente: elaboracin propia a partir del Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA. 2008
164
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.1.2 ACCIN TUTORIAL
DENOMINACIN CUMPLIMIENTO DE LAS TUTORAS EN OPININ DE LOS

ALUMNOS
MEDIA DE L ITEM 4 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
CLCULO
media entre 4,1. y 4,5=0,75
INTERVALOS Y
ALCANZAR
A travs de los resultados de la opinin de los alumnos respecto al

DEFINICIN cumplimiento de las tutoras, se puede conocer el nivel de cumplimiento
de las mismas

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a alumnos (Anexo III, tem 4)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.25
INDICADOR II.1.1.2.1 CUMPLIMIENTO DE LAS TUTORAS EN OPININ DE LOS ALUMNOS
165
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.2.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.1.2 ACCIN TUTORIAL
DENOMINACIN CUMPLIMIENTO DE TUTORAS EN OPININ DEL PROFESOR

RESULTADO ITEM 5 AUTOINFORME DEL PROFESOR
Respuesta desviaciones moderadas = 0,5
CLCULO
Respuesta cumplimiento habitual =0,75
Respuesta cumplimiento total =1
INTERVALOS Y
ALCANZAR
La accin tutorial se mide a travs de la opinin del profesorado sobre su

DEFINICIN
nivel de cumplimiento.
FUENTES (informantes) Profesor

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del profesor (Anexo V, tem 5)
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.26
INDICADOR II.1.1.2.2 CUMPLIMIENTO DE LAS TUTORAS EN OPININ DEL PROFESOR
166
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES
DESCRIPTOR II.1.1.3
PLANIFICADAS EN LA GUIA DOCENTE
DENOMINACIN GRADO DE COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES TERICAS Y

PRCTICAS PREVISTAS EN OPININ DEL ALUMNADO
MEDIA ITEM 6 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
CLCULO
INTERVALOS Y
ALCANZAR
La opinin de los alumnos sobre el grado de coordinacin de las

DEFINICIN actividades tericas y prcticas mide la satisfaccin con la coordinacin
de las actividades docentes planificadas

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.27
INDICADOR II.1.1.3.1 GRADO DE COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES TERICAS Y
PRCTICAS PREVISTAS EN OPININ DEL ALUMNADO
Fuente: elaboracin propia a partir del Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA,
2008.
167
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.3.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES
DESCRIPTOR II.1.1.3 PLANIFICADAS EN LA GUIA DOCENTE
PLANIFICADAS SEGN PROFESOR
DENOMINACIN GRADO DE COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES TERICAS Y

PRCTICAS PREVISTAS SEGN LA OPININ DEL PROFESOR
MEDIA ITEM 6 DEL AUTOINFORME DEL PROFESOR
CLCULO
INTERVALOS Y
ALCANZAR
Se mide con este indicador la coordinacin de las actividades docentes: a
travs de la respuesta del profesor al nivel de coordinacin existente
DEFINICIN
entre las actividades tericas y prcticas previstas en la gua docente de
su asignatura
SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.28
INDICADOR II.1.1.3.1 GRADO DE COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES TERICAS Y
PRCTICAS PREVISTAS SEGN LA OPININ DEL PROFESOR
Fuente: elaboracin propia a partir del Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA,
2008.
168
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
II.1.2. METODOLOGA DOCENTE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.2.1 VARIEDAD METODOLGICA
DENOMINACIN METODOLOGA DIRIGIDA HACIA EL TRABAJO CON GRAN

GRUPO
VARIEDAD DE ACTIVIDADES GRUPALES PROPUESTAS. A
CLCULO valorar por la Comisin de la informacin proporcionada por el profesor
en el tem 7 del Autoinforme. Hasta un mximo de 2 puntos.
INTERVALOS Y
ALCANZAR
La utilizacin de seminarios, talleres, conferencias son algunas de las
frmulas posibles para desarrollar el trabajo en grupo. El nmero de
DEFINICIN
actividades y las horas dedicadas a ellas mide la variabilidad y tiempo
dedicado al trabajo en grupo.

SISTEMAS DE
Autoinforme del profesor (Anexo V, tem 7)
RECOGIDA DE
Gua docente/programa de la asignatura
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.29
INDICADOR II.1.2.1.1 METODOLOGA DIRIGIDA HACIA EL TRABAJO CON GRAN GRUPO
169
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.1.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.2.1 VARIEDAD METODOLGICA
DENOMINACIN METODOLOGA DIRIGIDA HACIA EL TRABAJO CON PEQUEO

GRUPO
VARIEDAD DE ACTIVIDADES INDIVIDUALES O DE PEQUEO
GRUPO PROPUESTAS. A valorar por la Comisin de la informacin
CLCULO
proporcionada por el profesor en el tem 7 del Autoinforme. Hasta un
mximo de 2 puntos.
INTERVALOS Y
ALCANZAR
Estudios de casos, caso prctico, solucin de problemas ejercicios,

trabajo grupal, ensayos, son, entre otras, las actividades a medir para
DEFINICIN
valorar la variabilidad de la metodologa docente dirigida hacia el trabajo
individual o de pequeo grupo.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.30
INDICADOR II.1.2.1.2 METODOLOGA DIRIGIDA HACIA EL TRABAJO
CON PEQUEO GRUPO
170
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.2.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.2.2 UTILIDAD DE RECURSOS DIDACTICOS
DENOMINACIN GRADO DE SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LA UTILIDAD

DE RECURSOS DIDCTICOS UTILIZADOS POR EL PROFESOR
MEDIA DEL ITEM 10 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
CLCULO
media entre 4,6 y 5=0,5
INTERVALOS Y
VALORES A [0-0,5] (puntuaciones absolutas)
ALCANZAR
La opinin de los alumnos sobre la utilizacin de recursos didcticos que

DEFINICIN faciliten el aprendizaje por parte del profesor mide la utilidad de los
mismos y el uso efectivo.

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.31
INDICADOR II.1.2.2.1. GRADO DE SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LA UTILIDAD DE
RECURSOS DIDCTICOS UTILIZADOS POR EL PROFESOR
171
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.2.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1. DESARROLLO DE LA ENSEANZA
VARIABLE DE
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.1.2.2 USO Y UTILIDAD DE RECURSOS DIDACTICOS
REFLEXIN DEL PROFESOR SOBRE UTILIDAD DE LOS

DENOMINACIN RECURSOS DIDCTICOS QUE UTILIZA PARA FACILITAR EL
APRENDIZAJE DE LOS ALUMNOS
RESULTADO ITEM 8 AUTOINFORME PROFESOR
Respuesta de moderada utilidad =0,125
CLCULO
Respuesta bastante tiles =0,25
Respuesta muy tiles =0,5
INTERVALOS Y
VALORES A [0-0,5] (puntuaciones absolutas)
ALCANZAR
La utilidad de los recursos didcticos utilizados (pizarra, transparencias,
medios audiovisuales, nuevas tecnologas,...) debe ser objeto de reflexin
DEFINICIN por parte del profesor, ya que el grado de utilidad puede facilitar el
aprendizaje de los alumnos. Su respuesta es la referencia de medida de
este indicador.
SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.32
INDICADOR II.1.2.2.2 REFLEXIN DEL PROFESOR SOBRE UTILIDAD DE LOS RECURSOS
DIDCTICOS QUE UTILIZA PARA FACILITAR EL APRENDIZAJE DE LOS ALUMNOS
172
CDIGO DEL INDICADOR
II.1.3.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
II.1.3. COMPETENCIAS DOCENTES DESARROLLADAS
EVALUACIN
CUMPLIMIENTO DE PATRONES DE ACTUACIN
DESCRIPTOR II.1.3.1
DOCENTE
GRADO DE SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LAS

DENOMINACIN COMPETENCIAS DOCENTES DESARROLLADAS POR EL
PROFESOR
MEDIA ITEMS 11 AL 19 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
Media entre 2,6 y 3 = 1
Media entre 3,1 y 3,5=2
CLCULO
Media entre 3,6 y 4=3
Media entre 4,1 y 4,5 =4
Media entre 4,6 y 5 =5
INTERVALOS Y
VALORES A [1-5] (puntuaciones absolutas)
ALCANZAR
Con este indicador se mide la satisfaccin de los alumnos con las
capacidades del profesor sobre sntesis, claridad expositiva, habilidades
de comunicacin, resolucin de dudas, habilidad para favorecer la
participacin, para motivar y generar inters por la asignatura; dominio
de la materia, habilidad para relacionar teora y prctica, actitud cercana
DEFINICIN
al alumnado. La media de satisfaccin sobre la actuacin docente del
profesor comienza a tomar valor cuando se sita en los valores medios
de la escala de puntuacin de la encuesta del alumnado, la mxima
puntuacin de esta variable se alcanzar cuando la media se site en el
valor mximo de la misma.
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a alumnos (Anexo III, tems del 11 al 19)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.33
INDICADOR II.1.3.1.1 GRADO DE SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LAS
COMPETENCIAS DOCENTES DESARROLLADAS POR EL PROFESOR
173
CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.2.
VARIABLE DE
II.2.1. SISTEMAS DE EVALUACIN
EVALUACIN
DESCRIPTOR II.2.1.1 TIPO DE EVALUACIN
DENOMINACIN EXISTENCIA DE EVALUACIN FORMATIVA

NMERO DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIN PARCIAL
S= 2 puntos; NO=0 puntos
CLCULO
(Segn tem 9 del Autoinforme del Profesor)
INTERVALOS Y
VALORES A [0-2]
ALCANZAR
Se trata de valorar la utilizacin por parte del profesor de la evaluacin

DEFINICIN
formativa a lo largo del desarrollo de sus asignaturas.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.34
INDICADOR II.2.1.1.1 TIPO DE EVALUACIN
174
CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.2.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN DIVERSIDAD DE SISTEMAS E INSTRUMENTOS DE

EVALUACIN
NMERO DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIN
1 pto. Por cada tres sistemas o instrumentos de evaluacin diferentes
CLCULO
(Segn tem 10 del Autoinforme del Profesor)
INTERVALOS Y
VALORES A
[0-3]
ALCANZAR
Se trata de analizar el nivel de variedad en cuanto a los sistemas de
DEFINICIN evaluacin que el profesor utiliza para evaluar los resultados de los
alumnos en sus asignaturas.
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.35
INDICADOR II.2.1.1.2 DIVERSIDAD DE SISTEMAS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIN
175
CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.1.3
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.2.
VARIABLE DE
EVALUACIN
GRADO DE CONOCIEMIENTO Y SATISFACCIN DEL ALUMNO

DENOMINACIN CON LA INFORMACIN SOBRE INSTRUMENTOS DE
EVALUACIN Y LOS SISTEMAS ADOPTADOS
MEDIA DE LOS ITEMS 20 Y 21 DE LA ENCUESTA A ALUMNOS
CLCULO
INTERVALOS Y
VALORES A
[1-5]
ALCANZAR
La opinin del alumno sobre el sistema de evaluacin que va a seguir el

DEFINICIN profesor para evaluar la asignatura y del conocimiento previo que tiene
sobre ello mide indirectamente la calidad del sistema.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a alumnos (Anexo III, tems 20 y 21)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.36
INDICADOR II.2.1.1.3 GRADO DE CONOCIMIENTO Y SATISFACCIN DEL ALUMNO CON LA
INFORMACIN SOBRE INSTRUMENTOS DE EVALUACIN Y LOS SISTEMAS ADOPTADOS
176
CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.2.
VARIABLE DE
EVALUACIN
REVISIN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS POR
DESCRIPTOR II.2.1.2
EL ALUMNO
DENOMINACIN GRADO DE CUMPLIMIENTO DEL PROFESOR/A EN LO

RELATIVO A REVISIN DE ACTIVIDADES DE EVALUACIN
RESULTADO ITEM 2 INFORME RESPONSABLE ACADMICO
Respuesta a veces 0,5
CLCULO
Respuesta a menudo 1,5
Respuesta siempre 2,5
INTERVALOS Y
VALORES A
[0,5-2,5]
ALCANZAR
La opinin de los responsables acadmicos sobre el grado de

DEFINICIN cumplimiento de las obligaciones del profesor en cuanto a revisin de
pruebas de evaluacin mide su grado de cumplimiento.
FUENTES (informantes) Responsable

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Informe del responsable acadmico (Anexo VI, tem 2)
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.37
INDICADOR II.2.1.2.1 GRADO DE CUMPLIMIENTO DEL PROFESOR/A EN LO RELATIVO A
REVISIN DE ACTIVIDADES DE EVALUACIN
177
CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN II.2.
VARIABLE DE
EVALUACIN
PUBLICACIN DE CALIFICACIONES Y ENTREGA DE
DESCRIPTOR II.2.1.3
ACTAS
DENOMINACIN GRADO DE CUMPLIMIENTO DE FECHA DE ENTREGA DE ACTAS
RESULTADO ITEM 3 INFORME RESPONSABLE ACADMICO

CLCULO Respuesta a veces 0,5
Respuesta a menudo 1,5
Respuesta siempre 2,5
INTERVALOS Y
VALORES A
[0,5-2,5]
ALCANZAR
La entrega de actas dentro de los plazos fijados es obligacin del

profesor. Es comprobable por los responsables la fecha de entrega, por lo
DEFINICIN
que la opinin vertida en los informes es objetiva y medible para valorar
la publicacin de las calificaciones.
FUENTES (informantes) Responsable

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Informe del responsable acadmico (Anexo VI, tem 3)
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.38
INDICADOR II.2.1.3.1 GRADO DE CUMPLIMIENTO FECHA DE ENTREGA DE ACTAS
178
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
DIMENSIN III. RESULTADOS
SUBDIMENSIN III.1. RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO
VARIABLE DE RENDIMIENTO ACADMICO EN EL ENCARGO

III.1.1.
EVALUACIN DOCENTE
DESCRIPTOR III.1.1.1 XITO
DENOMINACIN TASA DE XITO
CLCULO (Alumnos aprobados /alumnos presentados)x 4
INTERVALO [0,4]
A travs de este indicador, que mide la proporcin de alumnos aprobados

sobre el total de alumnos presentados a las convocatorias de las
DEFINICIN
diferentes asignaturas que imparte un profesor, se conoce la tasa de xito
de la unidad de anlisis determinada.
FUENTES (informantes) rea de gestin acadmica

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Base de Datos Universitas XXI, Actas de notas y Datawarehouse.
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.39
INDICADOR III.1.1.1.1 TASA DE XITO
179
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR
RESULTADOS EN RELACIN AL
SUBDIMENSIN III.1.
ALUMNADO
VARIABLE DE RENDIMIENTO ACADMICO EN EL
III.1.1.
EVALUACIN ENCARGO DOCENTE
DESCRIPTOR III.1.1.2 RENDIMIENTO
DENOMINACIN TASA DE RENDIMIENTO
CLCULO (Alumnos aprobados /alumnos presentados)x 4
INTERVALO [0,4]
A travs de este indicador, que mide la proporcin de alumnos aprobados

sobre el total de alumnos matriculados en las convocatorias de las
DEFINICIN
diferentes asignaturas que imparte un profesor, se conoce la tasa de
rendimiento de la unidad de anlisis determinada.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Base de Datos Universitas XXI, Actas de notas y Datawarehouse.
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.40
INDICADOR III.1.1.2.1 TASA DE RENDIMIENTO
180
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN III.1.
ALUMNADO
VARIABLE DE
III.1.2. EFICACIA
EVALUACIN
CONSECUCIN DE
DESCRIPTOR III.1.2.1
COMPETENCIAS/OBJETIVOS
DENOMINACIN EFICACIA EN OPININ DEL ALUMNADO
CLCULO (puntuacin media tem 22 encuesta alumnos)-1 / 4
INTERVALO [0, 1]
A travs de este indicador se conoce el grado de cumplimiento de los

DEFINICIN objetivos fijados en la gua docente /programa de la asignatura en
opinin de los alumnos/as.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta de alumnos (Anexo III, tem 22)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.41
INDICADOR III.1.2.1.1 EFICACIA EN OPININ DEL ALUMNADO
181
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.2.1.2
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN III.1.
ALUMNADO
VARIABLE DE
III.1.2. EFICACIA
EVALUACIN
CONSECUCIN DE
COMPETENCIAS/OBJETIVOS
DENOMINACIN EFICACIA EN OPININ DEL PROFESOR
CLCULO (puntuacin media tem 11 Autoinforme Profesor)-1 / 4
INTERVALO [0, 1]

DEFINICIN objetivos fijados en la gua docente /programa de la asignatura en
opinin del propio profesor.

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.42
INDICADOR III.1.2.1.2 TASA EFICACIA EN OPININ DEL PROFESOR
182
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.3.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN III.1.
ALUMNADO
VARIABLE DE
III.1.3. SATISFACCIN DE ESTUDIANTES
EVALUACIN
OPININ DEL ALUMNADO SOBRE
ACTIVIDAD DOCENTE
DENOMINACIN SATISFACCIN CON LA DOCENCIA RECIBIDA
[(Puntuacin media tem 23 de le encuesta a alumnos)-1]x5

CLCULO
4
INTERVALO [0,5]
A travs de este indicador se conoce el grado de satisfaccin del

DEFINICIN
alumnado con el desempeo docente del profesor.
FUENTES (informantes) Alumnado

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta de Alumnos (Anexo III, tem 23)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.43
INDICADOR III.1.3.1.1 SATISFACCIN CON LA DOCENCIA RECIBIDA
183
CDIGO DEL INDICADOR
III.2.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
RESULTADOS EN RELACIN CON EL

SUBDIMENSIN III.2.
PROFESORADO
VARIABLE DE
III.2.1. SATISFACCIN LABORAL
EVALUACIN
DESCRIPTOR III.2.1.1 SATISFACCIN PERSONAL COMO DOCENTE
DENOMINACIN SATISFACCIN CON LA DOCENCIA IMPARTIDA
[(RESULTADO TEM 12 DEL AUTOINFORME DEL PROFESOR)-1]

CLCULO
x 10
INTERVALO [0, 5]
A travs de este indicador se conoce el grado de satisfaccin del

DEFINICIN
profesorado con su labor como docente de la Universidad.

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.44
INDICADOR III.2.1.1.1 SATISFACCIN CON LA DOCENCIA IMPARTIDA
184
CDIGO DEL INDICADOR
III.3.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
RESULTADOS EN RELACIN A OTROS

SUBDIMENSIN III.3. AGENTES INTERNOS Y EXTERNOS A LA
UNIVERSIDAD
VARIABLE DE
III.3.1. SATISFACCIN DE AGENTES INTERNOS
EVALUACIN
RECONOCIMIENTO INTERNO A LA LABOR
DOCENTE INDIVIDUAL
DENOMINACIN SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES INTERNOS
Hasta un mximo de 5 puntos a valorar por la comisin en funcin del

nmero de premios, prestigio de la mencin, entidad que lo concede,
CLCULO
alcance o mbito (recogido en el tem 3, de solicitud de acceso a la
convocatoria).
INTERVALO [0 ,5]
A travs de este indicador se conoce el grado de satisfaccin y

DEFINICIN reconocimiento de agentes internos, responsables, etc acerca del
desempeo docente del profesorado.
FUENTES (informantes) Responsable Acadmico

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Informe de Responsable acadmico (Anexo VI, tem 4)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.45
INDICADOR III.3.1.1.1 SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES INTERNOS
185
CDIGO DEL INDICADOR
III.3.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
RESULTADOS EN RELACIN A OTROS

SUBDIMENSIN III.3. AGENTES INTERNOS Y EXTERNOS A LA
UNIVERSIDAD
VARIABLE DE
III.3.2. SATISFACCIN DE AGENTES EXTERNOS
EVALUACIN
RECONOCIMIENTO EXTERNO A LA LABOR
DOCENTE INDIVIDUAL
DENOMINACIN SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES EXTERNOS
Hasta un mximo de 5 puntos a valorar por la comisin en funcin del

nmero de premios, prestigio de la mencin, entidad que lo concede,
CLCULO
alcance o mbito (recogido en el tem 3, de solicitud de acceso a la
convocatoria).
INTERVALO [0 ,5]

DEFINICIN reconocimiento de agentes externos acerca del desempeo docente del
profesorado.
FUENTES (informantes) El profesor y agentes externos

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Solicitud de Acceso a la Convocatoria (Anexo IV.1, tem 3)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.46
INDICADOR III.3.2.1.1 SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES EXTERNOS
186
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
DIMENSIN IV. INNOVACIN Y MEJORA
INNOVACIN Y MEJORA PARA LA ACTIVIDAD

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE CAMBIOS INTRODUCIDOS EN LA
IV.1.1.
EVALUACIN PLANIFICACIN
DESCRIPTOR IV.1.1.1 MODIFICACIN GUA DOCENTE
EXISTENCIA DE MODIFICACIONES EN LA/S GUA/S DOCENTE/S

DENOMINACIN
RESPECTO A LAS ANTERIORES
CLCULO (Puntuacin directa tem 13 Autoinforme Profesor)-1
A travs de este indicador se manifiestan las modificaciones introducidas

DEFINICIN
en la gua docente tras el desarrollo de la docencia.
FUENTES (informantes) Profesor, Gua docente

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme de profesor (Anexo V, tem 13). Gua Docente
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.47
INDICADOR IV.1.1.1.1 SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES EXTERNOS
187
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE
IV.1.2. IMPLANTACIN DE NUEVAS ASIGNATURAS
EVALUACIN
ELABORACIN DE GUAS DOCENTES DE
DESCRIPTOR IV.1.2.1
ASIGNATURAS DE NUEVA IMPLANTACIN
NMERO DE GUAS DOCENTES ELABORADAS PARA
DENOMINACIN
ASIGNATURAS DE NUEVA IMPLANTACIN
N de nuevas guas docentes segn tem 14 del Autoinforme del profesor
CLCULO Valoracin, en funcin del n de nuevas guas segn valoracin de la
Comisin hasta 4 puntos
A travs de este indicador se manifiestan las guas docentes de

DEFINICIN
asignaturas de nueva implantacin

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del profesor/a (Anexo V, tem 14)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.48
INDICADOR IV.1.2.1.1 SATISFACCIN Y RECONOCIMIENTO DE AGENTES EXTERNOS
188
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.3.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE
IV.1.3. DESARROLLO DE MATERIAL DOCENTE
EVALUACIN
DESARROLLO DE MATERIAL DOCENTE PARA
DESCRIPTOR IV.1.3.1 ASIGNATURAS EXISTENTES O DE NUEVA
IMPLANTACIN
NMERO DE VOLMENES, MATERIALES, Y/O LIBROS
DENOMINACIN
ELABORADOS (PARA CLASES TERICAS O PRCTICAS)
N de volmenes, materiales, y/o libros elaborados (para clases tericas o
prcticas) segn tem 15 del Autoinforme del profesor
CLCULO Valoracin, en funcin del n y segn valoracin de la Comisin hasta 4
puntos
A travs de este indicador se valora el material docente elaborado para

DEFINICIN
las clases de teora y/o prcticas.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del profesor (Anexo V, tem 15).
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.49
INDICADOR IV.1.3.1.1 NMERO DE VOLMENES, MATERIALES, Y/O LIBROS ELABORADOS
(PARA CLASES TERICAS O PRCTICAS)
189
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.4.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE PARTICIPACIN EN PROYECTOS DE
IV.1.4
EVALUACIN INNOVACIN DOCENTE
DIRECCIN/COORDINACIN DE PROYECTOS
DESCRIPTOR IV.1.4.1
DE INNOVACIN DOCENTE
PROYECTOS DE INNOVACIN DOCENTE QUE HA COORDINADO
DENOMINACIN
O DIRIGIDO
(N de proyectos de innovacin docente que ha dirigido y/o ha coordinado)
CLCULO
segn tem 4 de la solicitud de acceso a la convocatoria. Hasta un mximo
de 2,5 ptos. a valorar por la Comisin
INTERVALO [0, 2.5] (puntuaciones absolutas)
A travs de este indicador se mide la direccin y/o coordinacin del

DEFINICIN
profesor de proyectos de innovacin docente.

SISTEMAS DE
Solicitud de acceso a la convocatoria (Anexo IV.1, tem 4). Certificacin
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.50
INDICADOR IV.1.4.1.1 PROYECTOS DE INNOVACIN DOCENTE QUE HA COORDINADO O
DIRIGIDO
190
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.4.2.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
IV.1.4
PARTICIPACIN EN EXPERIENCIAS DE
DESCRIPTOR IV.1.4.2
MEJORA E INNOVACIN DE LA DOCENCIA
PROYECTOS DE INNOVACIN DOCENTE EN LOS QUE HA
DENOMINACIN
PARTICIPADO
Nmero de proyectos de innovacin docente que ha dirigido y/o ha
coordinado
CLCULO
Segn tem 4 de la solicitud de acceso a la convocatoria. Hasta un mximo
de 1,5 puntos. A valorar por la comisin
INTERVALO [0, 1.5] (puntuaciones absolutas)
A travs de este indicador se mide la participacin del profesor en las

DEFINICIN
convocatorias de proyectos de innovacin docente.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.51
INDICADOR IV.1.4.2.1 PROYECTOS DE INNOVACIN DOCENTE
EN LOS QUE HA PARTICIPADO
191
CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.5.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE
IV.1.5 INNOVACIN EN METODOLOGA DOCENTE
EVALUACIN
UTILIZACIN DE NUEVAS TECNOLOGAS Y
DESCRIPTOR IV.1.5.1
OTROS
EXISTENCIA DE PGINA WEB PERSONAL, PROGRAMAS DE
APOYO A LA DOCENCIA, PLATAFORMA VIRTUAL
DENOMINACIN
(VIRTUALIZACIN DE ASIGNATURAS) U OTRAS
METODOLOGAS DOCENTES INNOVADORAS
Nmero distintas metodologas innovadoras utilizadas
CLCULO A valorar por la comisin de evaluacin hasta un mximo de 4 ptos
tem 16 autoinforme profesor
A travs de este indicador se mide el uso de las nuevas tecnologas que el

DEFINICIN
profesor realiza como apoyo y soporte a la docencia

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.52
INDICADOR IV.1.5.1.1 EXISTENCIA DE PGINA WEB PERSONAL, PROGRAMAS DE APOYO
A LA DOCENCIA, PLATAFORMA VIRTUAL (VIRTUALIZACIN DE ASIGNATURAS) U OTRAS
METODOLOGAS DOCENTES INNOVADORAS
192
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
INNOVACIN Y MEJORA PARA LA

SUBDIMENSIN IV.2.
CUALIFICACIN DEL PROFESOR/A
VARIABLE DE EXPERIENCIAS PILOTO DE CONVERGENCIA
IV.2.1
EVALUACIN EUROPEA
PARTICIPACIN Y/O COORDINACIN EN
DESCRIPTOR IV.2.1.1 EXPERIENCIAS PILOTO DE CONVERGENCIA
EUROPEA
PARTICIPACIN ACTIVA EN IMPARTICIN DE ASIGNATURAS
DENOMINACIN DENTRO DE EXPERIENCIAS PILOTO PARA LA CONVERGENCIA
EUROPEA
Nmero de asignaturas de experiencias piloto para la convergencia
CLCULO europea en las que ha participado.
3 asignaturas o ms =3 puntos
INTERVALO [0,3] (puntuaciones absolutas)

DEFINICIN
experiencias piloto de convergencia europea.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.53
INDICADOR IV.2.1.1.1. PARTICIPACIN ACTIVA EN IMPARTICIN DE ASIGNATURAS
DENTRO DE EXPERIENCIAS PILOTO PARA LA CONVERGENCIA EUROPEA
193
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
VARIABLE DE EXPERIENCIAS PILOTO DE CONVERGENCIA
IV.2.1
EVALUACIN EUROPEA
PARTICIPACIN Y/O COORDINACIN EN
DESCRIPTOR IV.2.1.1 EXPERIENCIAS PILOTO DE CONVERGENCIA
EUROPEA
COORDINACIN DE ASIGNATURAS, CURSO O TITULACIONES
DENOMINACIN DENTRO DE EXPERIENCIAS PILOTO PARA LA CONVERGENCIA
EUROPEA
Nmero de asignaturas, cursos o titulaciones de experiencias piloto para la
CLCULO convergencia europea que coordina
3 asignaturas o ms =3 puntos

DEFINICIN
experiencias piloto de convergencia europea.

SISTEMAS DE
Solicitud de acceso a la convocatoria (Anexo IV.1). Certificacin
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.54
INDICADOR IV.2.1.1.2 COORDINACIN DE ASIGNATURAS, CURSO O TITULACIONES
DENTRO DE EXPERIENCIAS PILOTO PARA LA CONVERGENCIA EUROPEA
194
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
VARIABLE DE FORMACIN RECIBIDA PARA LA MEJORA
IV.2.2
EVALUACIN DOCENTE
ASISTENCIA A CURSOS DE FORMACIN
DESCRIPTOR IV.2.2.1
DOCENTE
CURSOS, SEMINARIOS, TALLERES (INCLUIDOS LOS
DENOMINACIN RELACIONADOS CON EL EEES), CONGRESOS, FOROS O
JORNADAS DE CARCTER DOCENTE QUE HA RECIBIDO
Nmero de cursos, seminarios, talleres o jornadas recibidos cuya duracin
CLCULO sea igual o superior a 4 horas
Hasta un mximo de 8 aportaciones para el total del periodo / 2
A travs de este indicador se mide la asistencia del profesor a los

DEFINICIN diferentes cursos de formacin y mejora docente ofertados bien en su
universidad o en otras universidades.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.55
INDICADOR IV.2.2.1.1 CURSOS, SEMINARIOS, TALLERES, CONGRESOS, FOROS O
JORNADAS DE CARCTER DOCENTE QUE HA RECIBIDO
195
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.3.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
VARIABLE DE FORMACIN IMPARTIDA PARA LA MEJORA
IV.2.3
EVALUACIN DOCENTE
CURSOS DE FORMACIN DOCENTE
DESCRIPTOR IV.2.3.1
IMPARTIDOS
CURSOS, SEMINARIOS, TALLERES (INCLUIDOS LOS
DENOMINACIN RELACIONADOS CON EL EEES) O JORNADAS DE FORMACIN
DOCENTE IMPARTIDOS.
Nmero de cursos, seminarios, talleres o jornadas impartidas
CLCULO
Hasta un mximo de 8 aportaciones para el total del periodo / 2
A travs de este indicador se mide el esfuerzo del profesor a la hora de

DEFINICIN impartir cursos de formacin y mejora docente ofertados bien en su
universidad o en otras universidades.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE
acreditativa.
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.56
INDICADOR IV.2.2.1.1 CURSOS, SEMINARIOS, TALLERES, CONGRESOS, FOROS O
JORNADAS DE CARCTER DOCENTE IMPARTIDOS
196
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.4.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
PARTICIPACIN EN COMISIONES O GRUPOS DE
VARIABLE DE
IV.2.4 TRABAJO RELACIONADOS CON LA MEJORA
EVALUACIN
DOCENTE
PARTICIPACIN EN COMITS INTERNOS DE
DESCRIPTOR IV.2.4.1 EVALUACIN INSTITUCIONAL Y DE PLANES
DE MEJORA
PARTICIPACIN EN COMITS INTERNOS DE EVALUACIN
DENOMINACIN
INSTITUCIONAL Y/O PLANES DE MEJORA
(Nmero de comits internos de evaluacin institucional y/o Planes de

CLCULO
mejora en los que ha participado). 1 punto por Comit hasta 2 puntos.
A travs de este indicador se mide la participacin del profesor en

DEFINICIN
comits de evaluacin institucional y/o en los planes de mejora
FUENTES (informantes) Profesor. Unidad de Calidad (o Servicio correspondiente)

SISTEMAS DE
Autoinforme del Profesor (Anexo V, tem 17) + Certificado de
RECOGIDA DE
participacin expedido por la Unidad/Servicio de Calidad correspondiente.
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.57
INDICADOR IV.2.4.1.1 PARTICIPACIN EN COMITS INTERNOS DE EVALUACIN
197
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.5.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
VARIABLE DE TUTELA DE ALUMNOS/AS Y PROFESORES/AS
IV.2.5
EVALUACIN NOVELES
DESCRIPTOR IV.2.5.1 ALUMNOS TUTELADOS
NMERO DE DE ALUMNOS/AS Y/O PROFESORES/AS NOVELES

DENOMINACIN
TUTELADOS
Nmero alumnos/as y/o profesores/as noveles tutelados/as. tem 18 del
CLCULO Autoinforme.
1 punto. Por cada tutelado, hasta un mximo de 2.
A travs de este indicador se mide la tutela de alumnos/as y/o

DEFINICIN
profesores/as noveles

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.58
INDICADOR IV.2.5.1.1 PARTICIPACIN EN COMITS INTERNOS DE EVALUACIN
198
CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.6.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
VARIABLE DE
IV.2.6 OTRAS ACTIVIDADES DE MEJORA DOCENTE
EVALUACIN
PARTICIPACIN EN EL DISEO DE PLANES DE
DESCRIPTOR IV.2.6.1
ESTUDIO DE GRADO Y/O POSTGRADO
PARTICIPACIN EN EL DISEO DE PLANES DE ESTUDIO EN
DENOMINACIN
LOS TTULOS DE GRADO Y/O POSTGRADO
Nmero de comits para la elaboracin de ttulos de grado y/o postgrado

CLCULO
en los que ha participado. 1 Punto por Comit hasta 2 puntos.
A travs de este indicador se mide la participacin en el diseo de planes

DEFINICIN de estudio en los ttulos de grado y/o postgrado
FUENTES (informantes) Profesor. Centro.

SISTEMAS DE
Autoinforme de profesor (Anexo V, tem 19). Informe de Responsable
RECOGIDA DE
acadmico (Anexo VI, tem 5).
INFORMACIN
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE
LA COMISIN
CUADRO 4.59
INDICADOR IV.2.6.1.1 PARTICIPACIN EN EL DISEO DE PLANES DE ESTUDIO EN LOS
TTULOS DE GRADO Y/O POSTGRADO
199
Para la realizacin de la experiencia piloto fue necesario fijar los criterios de
seleccin de la muestra de profesorado de universidades andaluzas que participaran en
esta experiencia.
En la muestra deban quedar representadas todas las universidades andaluzas

participantes, considerando ms importante la representatividad de los profesores/as
seleccionados para participar que la significatividad estadstica de la seleccin.
Las variables de representatividad para la seleccin del profesorado fueron las

siguientes:
- Profesores representantes de las cinco ramas de conocimiento.

- Profesores contratados (doctores y no doctores) y funcionarios (Titulares
de Escuela, Titulares de Universidad, Catedrticos de Escuela y
Catedrticos de Universidad).
- Profesores en cuya trayectoria profesional universitaria ocupa un lugar
importante la gestin.
- Profesores en cuya trayectoria profesional universitaria ocupa un lugar
importante la investigacin.
- Profesores en cuyo curriculum ocupa un lugar muy importante la
participacin en acciones relacionadas con la mejora docente.
- Otras variables especficas o caractersticas del profesorado de cada
universidad (participacin en programas de movilidad, etc.).
Por cada universidad participaran entre diez y quince profesores, estableciendo

un doble compromiso: confidencialidad e intercambio de informacin.
Para poder seleccionar la muestra el Grupo de Trabajo del Programa

DOCENTIA ANDALUCA obtuvo informacin de las Secretarias Generales y
Vicerrectorados de Profesorado de las distintas Universidades Andaluzas, elaborndose
a partir de las mismas los cuadros que se reflejan a continuacin:
200
PROFESORADO
PROFESORADO FUNCIONARIO
CONTRATADO TOTAL
UNIV.
PROF.
CU TU CEU TEU OTROS TOTAL IND. DET. TOTAL
UAL 57 328 10 132 4 531 9 290 299 830
UCA 98 415 62 326 4 905 23 605 628 1533
UCO 147 474 61 130 12 824 150 352 502 1326
UGR 366 1491 108 208 0 2173 67 1268 1335 3508
UHU 40 198 37 154 5 434 28 368 396 830
UJA 58 269 39 194 2 562 47 320 367 929
UMA 175 764 70 314 15 1338 25 729 754 2092
UPO 46 76 3 18 0 143 18 524 542 685
USE 423 1373 138 423 15 2372 147 1660 1807 4179
UUAA 1410 5388 528 1899 57 9282 514 6116 6630 15912
CUADRO 4.60
PROFESORADO FUNCIONARIO Y CONTRATADO POR UNIVERSIDAD (AO 2008)
Estos datos suponen los siguientes porcentajes:
PORCENTAJE PROFESORADO FUNCIONARIO

UNIVERSIDAD
CU TU CEU TEU otros Total
57 328 10 132 4 531

ALMERA
(10.73%) (61.77%) (1.88%) (24.86%) (0.75%) (100%)
98 415 62 326 4 905
CDIZ
(10.83%) (45.86%) (6.85%) (36.02%) (0.44%) (100%)
147 474 61 130 12 824
CRDOBA
(17.84%) (57.52%) (7.40%) (15.78%) (1.46%) (100%)
366 1491 108 208 2173
GRANADA 0
(16.84%) (68.61%) (4.97%) (9.57%) (100%)
40 198 37 154 5 434
HUELVA
(9.22%) (45.62%) (8.53%) (35.48%) (1.15%) (100%)
58 269 39 194 2 562
JAN
(10.32%) (47.86%) (6.94%) (34.52%) (0.36%) (100%)
201
175 764 70 314 15 1338
MLAGA
(13.08%) (57.10%) (5.23%) (23.47%) (1.12%) (100%)
46 76 3 18 0 143 (100%)
UPO (32.17%) (53.15%) (2.10%) (12.59%)
423 1373 138 423 15 2372
SEVILLA (17.83%) (57.88%) (5.82%) (17.83%) (0.63%) (100%)
1410 5388 528 1899 57 9282
UUAA (15.19%) (58.05%) (5.69%) (20.46%) (0.61%) (100%)
CUADRO 4.61
PORCENTAJE DE PROFESORADO FUNCIONARIO POR UNIVERSIDAD (AO 2008)
PORCENTAJE PROFESORADO CONTRATADO

Universidad
INDEFINIDO DETERMINACIN Total
ALMERA 9 (3.01%) 290 (96.99%) 299 (100%)
CDIZ 23 (3.66%) 605 (96.34%) 628 (100%)
CRDOBA 150 (29.88%) 352 (70.12%) 502 (100%)
GRANADA 67 (5.02%) 1268 (94.98%) 1335 (100%)
HUELVA 28 (7.07%) 368 (92.93%) 396 (100%)
JAN 47 (12.81%) 320 (87.19%) 367 (100%)
MLAGA 25 (3.32%) 729 (96.68%) 754 (100%)
UPO 18 (3.32%) 524 (96.68%) 542 (100%)
SEVILLA 147 (8.14%) 1660 (91.86%) 1807 (100%)
UUAA 514 (7.75%) 6116 (92.25%) 6630 (100%)
CUADRO 4.62
PORCENTAJE DE PROFESORADO CONTRATADO POR UNIVERSIDAD (AO 2008)
202
El porcentaje con respecto al total de profesores por universidades refleja en el
siguiente cuadro:
PORCENTAJE
PORCENTAJE PROFESORADO FUNCIONARIO PROFESORADO
UNIVERSIDAD CONTRATADO
CU TU CEU TEU OTROS TOTAL INDF. DET. TOTAL
ALMERA 6.87 39.52 1.20 15.90 0.48 63.97 1.08 34.94 36.03
CDIZ 6.39 27.07 4.04 21.27 0.26 59.03 1.50 39.47 40.97
CRDOBA 11 35.75 4.60 9.80 0.90 62.14 11.31 26.55 37.86
GRANADA 10.4 42.50 3.08 5.93 0 61.94 1.91% 36.15 38.06
HUELVA 4.82 23.86 4.46 18.55 0.60 52.29 3.37 44.34 47.71
JAN 6.24 28.96 4.20 20.88 0.22 60.50 5.05 34.45 39.50
MLAGA 8.36 36.52 3.34 15.01 0.72 63.95 1.20 34.85 36.05
UPO 6.71 11.09 0.44 2.63 0 20.87 2.63 76.50 79.13
SEVILLA 10.1 32.85 3.30 10.12 0.36 56.75 3.52 39.72 43.25
UUAA 8.86 33.86 3.32 11.93 0.36 58.33 3.23 38.44 41.67
CUADRO 4.63
PORCENTAJE DEL TOTAL DE PROFESORES POR UNIVERSIDAD (AO 2008)
Peso del profesorado de cada universidad sobre el total de Andaluca:
UNIVERSIDAD TOTAL DE PROFESORES PESO
ALMERA 830 5.22%

CDIZ 1533 9.63%
CRDOBA 1326 8.33%
GRANADA 3508 22.05%
HUELVA 830 5.22%
JAN 929 5.84%
MLAGA 2092 13.15%
UPO 685 4.30%
SEVILLA 4179 26.26%
UUAA 15912 100%
CUADRO 4.64
PESO DEL PROFESORADO POR UNIVERSIDAD SOBRE EL TOTAL DE ANDALUCA (AO 2008)
203
Peso por categora del profesorado:
UNIVERSIDAD CU TU CEU TEU Contratado
ALMERA 4.04% 6.09% 1.89% 6.95% 4.51%
CDIZ 6.95% 7.70% 11.74% 17.17% 9.47%
CRDOBA 10.43% 8.80% 11.55% 6.85% 7.57%
GRANADA 25.96% 27.67% 20.45% 10.95% 20.14%
HUELVA 2.84% 3.67% 7.01% 8.11% 5.97%
JAN 4.11% 4.99% 7.39% 10.22% 5.54%
MLAGA 12.41% 14.18% 13.26% 16.54% 11.37%
UPO 3.26% 1.41% 0.57% 0.95% 8.18%
SEVILLA 30% 25.48% 26.14% 22.27% 27.25%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
CUADRO 4.65
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO (AO 2008)
Finalmente la muestra seleccionada en el mbito de universidad y en el mbito

andaluz fue la siguiente:
UNIVERSIDAD UAL
PROFESORADO PROFESORADO
RAMAS DE CONOCIMIENTO CONTRATADO FUNCIONARIO
Doctor No Doctor TEU TU y CEU CU
CIENCIAS DE LA SALUD 0 1 0 0 0
CIENCIAS 1 0 0 1 0
ARTE Y HUMANIDADES 0 0 0 1 0
CIENCIAS SOCIALES Y
1 1 1 1 1
JURDICAS
INGENIERAS Y ARQUITECTURA 0 0 1 1 0
TOTAL 2 2 2 4 1
CUADRO 4.66
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UAL (AO 2008)
204
UNIVERSIDAD UCA
CIENCIAS 1 0 0 1 0
CIENCIAS SOCIALES Y
0 0 0 2 0
JURDICAS
TOTAL 2 1 2 4 1
CUADRO 4.67
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UCA (AO 2008)
UNIVERSIDAD UCO
CIENCIAS 0 0 1 1 1
CIENCIAS SOCIALES Y
1 0 1 1 1
JURDICAS
TOTAL 3 1 2 5 2
CUADRO 4.68
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UCO (AO 2008)
UNIVERSIDAD UGR
CIENCIAS 0 0 0 1 0
CIENCIAS SOCIALES Y
1 1 0 0 1
JURDICAS
TOTAL 3 1 1 4 1
CUADRO 4.69
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UGR (AO 2008)
205
UNIVERSIDAD UHU
CIENCIAS 0 0 0 1 0
CIENCIAS SOCIALES Y
3 1 0 3 0
JURDICAS
TOTAL 3 1 0 5 1
CUADRO 4.70
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UHU (AO 2008)
UNIVERSIDAD UJA
CIENCIAS 0 0 1 0 0
CIENCIAS SOCIALES Y
3 0 1 2 0
JURDICAS
TOTAL 3 1 2 3 1
CUADRO 4.71
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UJA (AO 2008)
UNIVERSIDAD UMA
CIENCIAS 1 0 0 1 0
CIENCIAS SOCIALES Y
0 1 0 1 0
JURDICAS
TOTAL 2 2 1 4 1
CUADRO 4.72
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UMA (AO 2008)
206
UNIVERSIDAD UNIA
CIENCIAS 0 0 0 0 0
CIENCIAS SOCIALES Y
0 0 0 0 1
JURDICAS
TOTAL 1 0 0 2 1
CUADRO 4.73
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UNIA (AO 2008)
UNIVERSIDAD UPO
CIENCIAS 1 0 0 0 1
CIENCIAS SOCIALES Y
3 0 1 2 0
JURDICAS
TOTAL 5 1 1 2 1
CUADRO 4.74
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UPO (AO 2008)
UNIVERSIDAD MUESTRA DOCENTIA ANDALUCIA
CIENCIAS 4 0 2 6 2
CIENCIAS SOCIALES Y
12 4 4 12 4
JURDICAS
TOTAL 24 10 11 33 10
CUADRO 4.75
PESO POR CATEGORA DEL PROFESORADO UUAA (AO 2008)
207
Una vez determinada la muestra por Universidad, se debi realizar la
recopilacin de informacin necesaria para el desarrollo de la evaluacin de la actividad
docente del profesorado seleccionado.
Para cada profesor se tuvo que recabar la siguiente documentacin:
- Solicitud de participacin.
- Expediente del profesor.
- Informes de responsables acadmicos.
- Encuestas del alumnado.
- Autoinforme del profesor.
- Tablas de valoracin.
Esta documentacin se llev en papel, organizada en cinco carpetas, una por

cada dimensin y otra con las evidencias, al lugar de celebracin donde el grupo de
trabajo actuara como Comisin de Evaluacin de la actividad docente del profesorado
seleccionado para la experiencia piloto: San Jos (Almera).
4.4.2.2. DESARROLLO DE LA EXPERIENCIA PILOTO
El Grupo de Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA se constituy

como Comisin de Evaluacin para validar, a travs de su despliegue, el procedimiento
desarrollado en el Manual para la Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario.
Esta Comisin se reuni en San Jos (Almera) del 24 al 27 de junio de 2008,

asistiendo como evaluadores dos personas de cada universidad. En el caso de la
Universidad de Mlaga fuimos designadas las Tcnicas de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social. Como observadores podan asistir miembros de las
distintas universidades, sin limitacin. Como observadores de la Universidad de Mlaga
asistieron el Vicerrector de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social y
la Directora de Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico.
208
Las sesiones de trabajo se desarrollaron segn el siguiente detalle:
24 DE JUNIO DE 2008
MAANA LLEGADA AL HOTEL
TARDE EVALUACIN DIMENSIN 1
25 DE JUNIO DE 2008
MAANA EVALUACIN DIMENSIN 2
TARDE EVALUACIN DIMENSIN 3
26 DE JUNIO DE 2008
MAANA EVALUACIN DIMENSIN 4
TARDE EVALUACIN GLOBAL
27 DE JUNIO DE 2008
MAANA DEBATE Y CONCLUSIONES DEL PROCESO
TARDE FINALIZACIN DE LA EXPERIENCIA PILOTO
CUADRO 4.76
CALENDARIO
La evaluacin de cada dimensin se organiz en sesiones de cuatro horas

distribuyendo a la Comisin en pequeos grupos de trabajo de cuatro o cinco personas,
stos evaluaron un determinado nmero de expedientes. Cada grupo de trabajo
cumpliment unas hojas de evaluacin en la que se recogeran los criterios de adecuacin,
relevancia, etc. que se fijaron para cada variable del modelo.
Una vez realizado este trabajo se expusieron las hojas de evaluacin y se

propusieron los cambios en el modelo para indicadores, variables y la valoracin y
ponderacin de los mismos dentro de la subdimensin y dimensin que se crean
pertinentes.
209
El cuarto da queda como jornada final de reflexin y debate sobre las propuestas
que finalmente se incorporan al modelo.
4.4.2.3. RESULTADOS DE LA EXPERIENCIA PILOTO
El despliegue del Procedimiento de Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario puso de manifiesto la problemtica que conllevaba la
recopilacin de la informacin necesaria para el clculo de los indicadores
seleccionados. Como resultado se redujo el nmero de indicadores de 47 a 26, esto
exigi la redefinicin de algunos de los instrumentos de recogida de informacin. En el
cuadro 4.75 se recogen los 26 indicadores propuestos para medir las distintas variables,
subdimensiones y dimensiones, as como las puntuaciones totales mximas.
Adems se acord dejar como marco comn a todas las universidades las
puntuaciones de las dimensiones y subdimensiones., estableciendo cada universidad las
puntuaciones de los indicadores y de las variables.
Puntuacin total 100
DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA (Mx 15,0

15) (+/- 5)
SUBDIMENSIN I.1: ORGANIZACIN Y
10,0
COORDINACIN DOCENTE (Mx 10)
Encargo docente (Mx 4) 7,0
Actividad docente (0-1) 2,0
Otros factores de diversidad (0-1) 3,0
N estudiantes tutelados (0-1) 2,0
Coordinacin con docentes (Mx 1) 3,0
Participacin en comisiones para la coord. Acadmica
3,0
(0-1)
SUBDIMENSIN I.2: PLANIFICACIN DE LA
10,0
ENSEANZA Y APRENDIZAJE. (Mx 10)
Diseo de guas docentes / Programas de asignaturas (Mx
8,0
10)
Actualizacin, relevancia e informacin incluida en la
8,0
Gua Docente (0-1)
Adecuacin de la gua docente. (Mx 5) 5,0
Opinin de los alumnos (0-1) 5,0
25,0
DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA (Mx 25)
(+/- 5)
210
Puntuacin total 100
SUBDIMENSIN II.1: DESARROLLO DE LA

15,0
ENSEANZA.
Cumplimiento de la planificacin 6,0
Grado de cumplimiento de la planificacin 1,5
Cumplimiento de la tutora en opinin de los alumnos 3,0
Grado de coordinacin de actividades terico- prcticas
1,5
previstas en opinin del alumno
Metodologa docente 4,5
Organizacin de las actividades docente 3,0
Utilidad de Recursos didcticos 1,5
Competencias docentes desarrolladas 4,5
Grado de satisfaccin del alumnado con las
4,5
competencias docentes desarrolladas por el profesor
Satisfaccin personal con el desarrollo de la enseanza 7,5
Valoracin de la enseanza por el profesor 7,5
SUBDIMENSIN II.2: EVALUACIN DE LOS
10,0
APRENDIZAJES.
Sistemas de Evaluacin 10,0
Diversidad de sistemas e Instrumentos de evaluacin 2,0
Conocimiento y satisfaccin del alumno con la
4,0
informacin sobre instr. de eval. y sist. adoptados
Grado de cumplimiento del profesor relativo a revisin
4,0
de actividades de evaluacin
30,0
(+/- 5)
SUBDIMENSIN III.1: RESULTADOS EN RELACIN AL
30,0
ALUMNADO.
Rendimiento acadmico en el encargo docente 5,0
Tasa de xito 3,0
Tasa de rendimiento 2,0
Eficacia 5,0
En opinin del alumnado 5,0
Satisfaccin 8,0
Satisfaccin de los estudiantes 8,0
Valoracin del profesor de los resultados 12,0
Valoracin de los resultados por parte del profesor 12,0
SUBDIMENSIN III.2: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS
5,0
AGENTES INTERNOS Y EXTERNOS A LA UNIVERSIDAD
Satisfaccin de agentes internos y externos 5,0
Reconocimiento interno y externo a la labor docente
5,0
individual
30,0
(+/- 5)
SUBDIMENSIN IV.1: INNOVACIN Y MEJORA DE LA
25,0
ACTIVIDAD DOCENTE
Desarrollo de Material Docente (Mx 6) 15,0
Desarrollo de material docente para asignaturas 15,0
211
Puntuacin total 100
existentes o de nueva implantacin (0-6)
Participacin en proyectos de innovacin docente (Mx 4) 17,0
Participacin o Coordinacin en experiencias de mejora
17,0
e innovacin docente
Innovacin en metodologa docente (Mx 4) 10,0
Utilizacin de nuevas tecnologas y otros (0-4) 10,0
SUBDIMENSIN IV.2: INNOVACIN Y MEJORA PARA
15,0
LA CUALIFICACIN DEL PROFESOR (Mx 15)
Actividades formativas para la mejora de la cualificacin
15,0
docente del profesor (Mx 6)
Actividades formativas para la mejora de la
15,0
cualificacin docente del profesor
CUADRO 4.77
PUNTUACIONES DE LAS DIMENSIONES Y SUBDIMENSIONES
Otro resultado de esta experiencia fue ampliar los niveles de calidad docente,
basndose en los criterios y puntuaciones establecidos en la tabla anterior, de tres a cuatro:
desfavorable, favorable, muy favorable y excelente. Con carcter indicativo se fij
inicialmente que un profesor sera valorado como excelente cuando alcanzase una
puntuacin igual o superior a 90 puntos.
Tras estas conclusiones se decidi que cada universidad podra aportar las
sugerencias y mejoras, que estimasen oportunas, acordando celebrar una reunin en
septiembre con el objetivo de analizar y, en su caso, aprobar las propuestas de revisin
aportadas por cada Universidad.
En esta reunin de septiembre de 2008 los representantes polticos del Grupo de

Trabajo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA manifestaron la necesidad de elaborar,
como propuesta conjunta de las Universidades Pblicas Andaluzas, un Marco Andaluz de
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario, (CAU, 2010) donde se
fijaran los criterios comunes de evaluacin para todas las universidades pblicas
andaluzas.
Para ello, estos representantes acordaron convocar una prxima reunin con los
Vicerrectores y representantes con competencias en evaluacin, calidad y profesorado y
212
con representantes de la Junta de Andaluca donde se pudieran tomar este tipo de
decisiones.
Por otro lado, se record a los miembros de la Comisin de DOCENTIA-

ANDALUCA, que las universidades andaluzas participantes, adems de desarrollar una
serie de modificaciones sobre el Modelo General (consideradas tras el estudio piloto),
deban realizar otras adaptaciones especficas al contexto de cada universidad, para poder
dar respuesta y cumplimiento a las condiciones y recomendaciones del informe de
verificacin emitido por la Comisin nombrada por la AGAE-ANECA, que se referencia
en el epgrafe 4.4.1. Verificacin (AGAE, 2008b).
4.4.3. DEBATE PBLICO
Paralelamente a la realizacin del trabajo previo a la experiencia piloto, cada

universidad debi informar a la comunidad universitaria sobre el trabajo que se vena
realizando.
Se realiz una fase de difusin centrada en distintos aspectos:
- Marco general y normativo.

- Fase de creacin del programa.
- Aspectos y filosofas ms importantes.
- Glosario.
Para la correcta difusin se celebraron reuniones informativas:
- Reunin con Vicerrectores de Profesorado (conjuntamente con los

Vicerrectores de Calidad).
- Reunin con determinados colectivos (sindicatos, PDI, etc.).
Adems, en la pgina Web de los Vicerrectorados correspondientes se crearon

enlaces a la AGAE donde apareca la informacin relativa a este programa. En la pgina
Web de la AGAE se habilit, adems, una direccin para recibir sugerencias de la
comunidad universitaria andaluza.
213
4.5. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE DEL PROFESORADO DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS ANDALUZAS
A continuacin expondremos el caso Andaluz, para ello nos vamos a centrar en lo

establecido en el Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario y refirindonos de forma ms concreta a la Universidad de Mlaga.
4.5.1. MARCO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

Finalizado el proceso descrito en los epgrafes anteriores, es decir, tras la

elaboracin por las Universidades Andaluzas de un modelo comn de evaluacin de la
actividad docente del profesorado dentro del Sistema Universitario Andaluz, surgi la
necesidad de negociar con los Representantes del Profesorado los contenidos del
Programa DOCENTIA- ANDALUCA. Manual para la evaluacin de la actividad
docente del profesorado universitario (UUAA, 2008).
Todo ello conllevo que en la Mesa Sectorial del Personal Docente Investigador
del Consejo Andaluz de Universidades se elaborase el Marco Andaluz de Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario, aprobado en el pleno del Consejo
Andaluz de Universidades (CAU) de 19 de febrero 2010.
Las distintas Universidades Andaluzas al elaborar sus procedimientos de

evaluacin preceptivamente deben tener en cuenta lo establecido en el Marco Andaluz de
A continuacin se adjunta el citado Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad

Docente del Profesorado Universitario.
214
MARCO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
MARCO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
ACUERDO Mesa Sectorial PDI de 10 de diciembre de 2009
1. Introduccin
El Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario que
se presenta en este documento tiene como misin la de proporcionar un modelo de
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario comn a todas las
Universidades pblicas andaluzas y dotar a las mismas de un procedimiento de evaluacin
vlido, fiable, til y viable, y con posibilidad de adaptacin al contexto especfico de cada
Universidad. Con l se manifiesta un esfuerzo de integracin y colaboracin del Sistema
Universitario Andaluz, en lo que concierne a la evaluacin de la actividad docente del
profesorado, ya que dicho marco se basa en el trabajo de adaptacin del programa
DOCENTIA de la Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin (ANECA) a las
Universidades Andaluzas (DOCENTIA-ANDALUCA).
Por otro lado, este Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado
Universitario, responde a la Ley Andaluza de Universidades (LAU), 15/2003, de 22 de
diciembre, en la que se establece que le corresponde a la Administracin de la Junta de
Andaluca la coordinacin de las Universidades andaluzas, sirviendo a diferentes objetivos y
fines. En el artculo 66 de dicha ley se cita, entre los mismos, la mejora de la calidad y
excelencia docente, investigadora y de gestin, mediante la fijacin de criterios comunes de
evaluacin de la eficacia, eficiencia y rendimiento de las actividades, estructuras y servicios
universitarios. Adems, la LAU establece que ser el Consejo Andaluz de Universidades el
rgano colegiado de consulta, planificacin y asesoramiento del Gobierno de la Comunidad
Autnoma en materia de Universidades, citndose entre sus funciones (art. 73) la de
promover la evaluacin continua de los procesos y resultados de las actividades docentes,
investigadoras y de gestin desarrolladas por las universidades andaluzas en orden a
potenciar la mejora de su calidad.
Bajo este marco, cada Universidad deber desarrollar, segn sus caractersticas y su
contexto, su propio Manual de Evaluacin de la actividad docente de su profesorado de
acuerdo con los representantes sindicales, constituyndose para ello una Comisin de
Garanta, que se describe en el punto 13.
2. Soportes Normativos y Legales
La evaluacin de la actividad docente adquiere un valor significativo dentro de los nuevos

Sistemas de Garanta de la Calidad (SGC) de las instituciones universitarias. La adaptacin
de nuestros ttulos al nuevo marco del Espacio Europeo de Educacin Superior (EEES)
exige a las universidades mejorar la calidad de sus actividades a travs de la introduccin
de mecanismos sistemticos internos y externos de evaluacin.
El fomento de la calidad en las reas de docencia, investigacin y gestin queda

garantizado como derecho y deber de las universidades, en el mbito nacional por la Ley
Orgnica 6/2001 de 21 de diciembre de Universidades y su posterior modificacin en la Ley
4/2007 de 12 de abril, y en el mbito andaluz, por la ley 15/2003 Andaluza de Universidades.
3. Caractersticas del Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario
El Marco Andaluz de Evaluacin del Profesorado Universitario pretende posibilitar la

evaluacin formativa del docente, entendida como aqulla que permite obtener informacin
1
para la mejora y el perfeccionamiento de sus actuaciones; y, a la vez, permite una
evaluacin sumativa, en cuanto proporciona resultados finales sobre la labor docente,
cumpliendo as con la responsabilidad social que la Universidad tiene con la sociedad.
La contextualizacin del modelo a las diferentes universidades, permitir obtener una serie
de indicadores sobre la calidad de las actuaciones docentes que puedan servirle de gua
para la ulterior toma de decisiones en materia de poltica de profesorado. Por otro lado, los
resultados obtenidos con la evaluacin podrn ser de utilidad para el profesorado inmerso
en procesos de acreditacin, facilitndoseles datos objetivos de la docencia impartida.
Desde un punto de vista metodolgico, el modelo recoge informacin sobre muy diversas
actividades del docente, recabada a partir de distintas fuentes y evaluada a partir de
diferentes tcnicas de recogida de informacin y anlisis. Se asume, por tanto, un marco
conceptual y metodolgico integral, que permitir obtener una considerable cantidad de
informacin sobre la labor docente del profesorado, con la mayor exhaustividad posible y
con las mximas garantas de rigor.
Desde la perspectiva de la complejidad de la evaluacin de una actividad como la docente,

se debe considerar el marco normativo actual derivado de las indicaciones formuladas por la
ANECA a travs del programa DOCENTIA. La evaluacin individual ser especialmente
cuidadosa con las cuestiones que versan sobre mbitos colectivos, o sobre aspectos del
trabajo del profesor que sobrepasan a sus capacidades de decisin individual.
4. Finalidades y objetivos de la Evaluacin Docente
Aunque la finalidad ltima del modelo es la de garantizar la mejora de la calidad docente en

las universidades andaluzas, la adaptacin del mismo a los diferentes contextos permitir
obtener una serie de indicadores que puedan servir de gua para la toma de decisiones en
materia de poltica de profesorado. Los objetivos que se pretenden conseguir con la
evaluacin del profesorado universitario son los que a continuacin se detallan:
1) Mejorar la actividad docente del profesorado.

2) Aportar valores de referencia sobre la actividad docente, tanto en el mbito interno
como externo de la Universidad.
3) Apoyar individualmente al profesorado, proporcionndole evidencias contrastadas
sobre su docencia para su mejora continua y el perfeccionamiento de sus
actuaciones.
4) Contribuir a aportar evidencias para los denominados Sistemas de Garanta Interna
de Calidad de los Ttulos, Centros o Universidad.
5) Ayudar al profesorado inmerso en procesos de acreditacin, facilitndole datos
objetivos sobre el desempeo de su labor docente.
6) Favorecer la introduccin de elementos de objetividad, equidad y transparencia en la
definicin y la ejecucin de las polticas de Personal Docente e Investigador.
7) Contribuir a la toma de decisiones fundamentada de las autoridades acadmicas
sobre la actividad docente.
5. Consecuencias de la evaluacin de la actividad docente
Los resultados obtenidos de la evaluacin de la actividad docente quedaran vinculados, en

su caso, a las consecuencias que cada Universidad determine; stas irn dirigidas tanto al
reconocimiento de aquellos docentes evaluados favorablemente, como al establecimiento de
las medidas oportunas con el profesorado cuya evaluacin haya sido desfavorable de forma
continuada.
2
A la hora de establecer consecuencias, se recomienda a las Universidades considerar
aspectos como la oferta de planes de formacin adecuados a las necesidades del
profesorado, la concesin de reconocimientos o menciones por la labor docente, o el
impulso del reconocimiento pblico de la excelencia en el ejercicio continuado de la funcin
docente.
Tanto en el caso de evaluaciones desfavorables como favorables sera deseable que fueran
tenidas en cuenta las recomendaciones que la Comisin de Evaluacin ofrece
individualmente a cada docente en su informe final, con el fin de potenciar los aspectos
evaluados positivamente as como a favorecer la mejora en aquellos que fueron evaluados
negativamente por sus dficits o carencias. Todas estas actuaciones estarn sujetas y
tendrn como marco de referencia la poltica de profesorado y/o el Plan Estratgico de cada
Universidad.
La evaluacin derivada de este Marco Andaluz, a salvo de lo que indique el Estatuto del
PDI, no tendr consecuencias sobre los procedimientos, actualmente establecidos en cada
universidad, de concesin del componente por mritos docentes del complemento
especfico del profesorado (quinquenios).
6. mbito y periodicidad de aplicacin
Se trata de un marco de evaluacin de la actividad docente nico para todo el profesorado

universitario, independientemente de su relacin contractual y categora profesional. Su
alcance ser universal, tras el periodo de implantacin progresiva que cada universidad
determine, pero que no podr ser mayor de cinco aos, y tendr carcter obligatorio, una
vez est totalmente implantado.
Este modelo evaluar la docencia de cinco cursos acadmicos, por lo que el/la profesor/a no
podr volver a solicitar la evaluacin hasta que no transcurra un periodo similar al de la
docencia evaluada (cinco aos), salvo en el caso de evaluacin desfavorable, en el que
cada Universidad establecer el plazo para poder volver a solicitar dicha evaluacin. Las
Universidades establecern periodos ms cortos adecuados al profesorado con contratos de
duracin determinada.
7. Agentes implicados
El procedimiento a seguir requiere la participacin de diversos agentes implicados en la

evaluacin de la actividad docente del profesorado; stos son los siguientes:
El alumnado encargado de cumplimentar una encuesta de opinin sobre la docencia
recibida.
Los responsables acadmicos que cumplimentarn un informe sobre cada uno de
los/as profesores/as que hayan solicitado la evaluacin.
El propio profesorado que se acoja a la convocatoria, aportando la informacin que
se le solicite y toda aqulla relacionada con su docencia que considere de inters.
El Vicerrectorado responsable en materia de calidad y/o evaluacin como garante del
proceso y encargado de abrir cada convocatoria, as como de realizar su
seguimiento y asesorar en cuantas cuestiones tcnicas precise la Comisin de
Evaluacin.
3
El Servicio o Unidad responsable encargado de proporcionar los datos institucionales
necesarios para la evaluacin de la actividad docente del profesorado.
El Vicerrectorado encargado de custodiar en cada Universidad el expediente de
evaluacin de la actividad docente de profesorado.
Las Comisiones de Calidad que pudiesen existir en cada Universidad sobre aspectos
Acadmicos.
La Comisin de Evaluacin que ser el rgano responsable de llevar a cabo la
valoracin de cada una de las variables en las que se concretan las dimensiones del
presente modelo de evaluacin, contrastando las evidencias aportadas por los
distintos agentes implicados.
La Comisin de Calidad de la Universidad o, en su defecto, el rgano responsable en

materia de calidad, ser quien revise peridicamente el Manual de Evaluacin de la
Actividad Docente teniendo en cuenta las propuestas de la Comisin de Garanta, los
resultados e incidencias aportadas por la Comisin de Evaluacin, las directrices que
marquen las agencias competentes en evaluacin de Andaluca y Espaa, as como la
incorporacin de nuevos mtodos de enseanza, especialmente en lo que respecta a la
adaptacin de la docencia al Espacio Europeo de Educacin Superior.
Todos los agentes implicados en la evaluacin docente suscribirn un cdigo tico de

conducta que regir su actuacin antes, durante y despus de las evaluaciones en las que
participen.
8. Dimensiones para la evaluacin docente
Para abordar la evaluacin de la actividad docente individual del profesor en todos los
mbitos de actuacin del profesorado universitario, y teniendo presentes las fases que se
suceden en un proceso o ciclo de mejora continua, se establecen cuatro dimensiones
bsicas de anlisis:
Planificacin de la docencia.
Considera las actividades desarrolladas por el profesorado de forma previa al
proceso de enseanza-aprendizaje; en ella se pueden agrupar cuestiones ligadas a
los criterios y mecanismos de distribucin de asignaturas, la carga docente, su
variedad, o la elaboracin de los programas y/o guas docentes.
Desarrollo de la enseanza.
Se trata de una dimensin que est conformada, a su vez, por dos subdimensiones
relativas al desarrollo del proceso de enseanza y la evaluacin de los aprendizajes.
Las variables a evaluar en esta dimensin deben hacer referencia al cumplimiento de
la planificacin y el encargo docente, la metodologa docente, las competencias o
patrones de actuacin del docente y los sistemas de evaluacin utilizados.
Resultados.
Donde se tendr en cuenta la informacin proporcionada por diferentes agentes: el
alumnado, el propio profesorado y otros posibles agentes internos y externos a la
Universidad. Estos resultados se concretan en variables relativas al rendimiento de
los estudiantes, la eficacia en cuanto consecucin de los objetivos fijados en la gua
docente, la satisfaccin laboral del docente y los niveles de satisfaccin general de
otros agentes (responsables acadmicos e instituciones u organismos externos).
Innovacin y mejora.
La actividad docente debe abordarse desde una reflexin sobre la propia prctica
que favorezca el aprendizaje del profesorado, a travs de la autoformacin o la
formacin regulada por otras instancias, y debe desarrollarse desde una
4
predisposicin a introducir cambios que afecten al modo en que se planifica y se
desarrolla la enseanza o se evalan los resultados.
Cada Universidad tendr que especificar los indicadores relativos a cada variable (ver Anexo
I), y la relacin de herramientas de recogida de informacin asociadas a cada una de las
variables.
9. Criterios de evaluacin
En la tabla que se muestra a continuacin se exponen los lmites posibles para las
dimensiones y subdimensiones. Cada universidad establecer el valor de cada dimensin y
de las variables que componen cada subdimensin. Los valores superiores a 100 puntos se
computarn como 100%.
Respecto Respecto
Dimensiones, subdimensiones y variables de la evaluacin del total de la
dimensin
1.-DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA 15-20 puntos
1.1.-SUBDIMENSIN I.1: ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE 50%
1.1.1.-Encargo docente
1.1.2.-Coordinacin con docentes
1.2.-SUBDIMENSIN I.2: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y APRENDIZAJE 50%
1.2.1.-Diseo de guas docentes / Programas de asignaturas
1.2.2.-Adecuacin de la gua docente.
25-30 puntos
2.-DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA
2.1.-SUBDIMENSIN II.1: DESARROLLO DE LA ENSEANZA. 65%
2.1.1.-Cumplimiento de la planificacin
2.1.2.-Metodologa docente
2.1.3.-Competencias docentes desarrolladas
2.1.4.-Satisfaccin personal con el desarrollo de la enseanza 35%
2.2.-SUBDIMENSIN II.2: EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES
2.2.1.-Sistemas de Evaluacin
35-40 puntos
3.-DIMENSIN III: RESULTADOS 85%
3.1.-SUBDIMENSIN III.1: RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO.
3.1.1.-Rendimiento acadmico en el encargo docente
3.1.2.-Eficacia
3.1.3.-Satisfaccin
3.1.4.-Valoracin del profesor de los resultados
3.2.-SUBDIMENSIN III.2: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS AGENTES 15%
INTERNOS Y EXTERNOS A LA UNIVERSIDAD
3.2.1.-Satisfaccin de agentes internos y externos
4.-DIMENSIN IV: INNOVACIN Y MEJORA
4.1.-SUBDIMENSIN IV.1: INNOVACIN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD DOCENTE 25-30 puntos
65%
4.1.1.-Desarrollo de Material Docente
4.1.2.-Participacin en proyectos de innovacin docente
4.1.3.-Innovacin en metodologa docente
4.2.SUBDIMENSIN IV.2: INNOVACIN Y MEJORA PARA LA CUALIFICACIN DEL 35%
PROFESOR
4.2.1.-Actividades formativas para la mejora de la cualificacin docente del profesor
Dado que se considera que el presente proceso debe promover la adquisicin de niveles de
excelencia, se recomienda a las Universidades que la tabla que elaboren alcance los 120
puntos. En ningn caso se establecern tablas con valores inferiores a los 110 puntos.
10. Fuentes y procedimientos de recogida de informacin
Siguiendo las directrices marcadas por ANECA en el Documento Modelo de evaluacin del
programa DOCENTIA, y con la finalidad de obtener informacin con las suficientes garantas
cientficas de fiabilidad y validez, los datos sobre la actuacin docente se extraern a partir
de tres fuentes complementarias: el alumnado, el profesorado y los/as responsables
acadmicos/as.
5
La Encuesta de opinin de los/as estudiantes sobre la labor docente deber recoger,
conforme a criterios cientficamente establecidos, informacin sobre las dimensiones
incluidas en el modelo de evaluacin, al menos en lo referente a la planificacin de la
enseanza-aprendizaje, desarrollo de la enseanza y resultados (eficacia y satisfaccin de
los estudiantes). Al margen de stas, se incluirn otra serie de cuestiones que recabarn
informacin personal y acadmica del/la estudiante; entre stas se recoger la edad, el
sexo, el curso ms alto y el ms bajo en el que el/la estudiante est matriculado, las veces
que se ha examinado, el uso de las tutoras o la asistencia a clase, por citar algunas.
Con el Autoinforme del/la Profesor/a se obtendr informacin sobre las cuatro dimensiones,
las subdimensiones y las variables en las que se diversifica el modelo de evaluacin. El
autoinforme deber estar constituido por un conjunto de preguntas, tanto cerradas como
abiertas, a las que se les podr aadir un apartado final reservado para que el/la profesor/a
anote, en cada dimensin, aquellos aspectos que considere como destacables y aquellos
otros que estime pudieran estar sujetos a una mejora.
Por ltimo, con el Informe del/la Responsable Acadmico/a se obtendr informacin que
pueda ayudar a contrastar los datos proporcionados por el profesorado en su autoinforme, y
a evidenciar otros datos difcilmente extrables desde otras fuentes. Por ello ser un informe
que versar sobre aspectos de la actividad docente del profesor/a evaluado/a de los que se
tenga constancia objetiva y comprobable. Las Universidades decidirn qu responsables
deben completar estos informes y los datos que en l se incluirn.
Al margen de la informacin recabada por las fuentes y procedimientos anteriores, se

dispondr de una serie de indicadores y datos de archivo recogidos en el expediente del
profesor/a.
11. Resultados de la Evaluacin
El resultado de la evaluacin podr ser "Desfavorable" o "Favorable". Para obtener la

calificacin de "Favorable" ser necesario alcanzar el 50% de la puntuacin total absoluta
establecida por cada Universidad. La Comisin de Evaluacin valorar las especiales
circunstancias del profesorado con reduccin de docencia o situaciones anlogas.
En todo caso la calificacin de la evaluacin deber ir acompaada de una nota numrica de
puntuacin, referenciada al total absoluto.
12. Elaboracin y Aprobacin del Manual de Evaluacin de la Actividad Docente.
Tomando como base este marco de evaluacin, cada Universidad andaluza deber elaborar
y aprobar, en su Consejo de Gobierno, su correspondiente Manual de Evaluacin de la
Actividad Docente. En dicho Manual se deber incluir, en todo caso, las puntuaciones de
cada una de las dimensiones, las consecuencias derivadas de los resultados de la
evaluacin, los valores umbrales de las dimensiones a evaluar, las variables a considerar en
la valoracin sumativa y las que se considerarn por parte de la Comisin como variables de
contexto. Asimismo, el Manual incluir el nmero y composicin de la Comisin de
Evaluacin, el procedimiento a seguir para la sustitucin de algunos de sus miembros, as
como los responsables acadmicos y servicios o instituciones que debern aportar los datos
necesarios para la evaluacin del profesorado.
13. De la Comisin de Garanta y de la Comisin de Evaluacin
6
En cada Universidad se constituir una Comisin de Garanta, que ser paritaria y estar
formada por al menos 10 miembros. Los representantes de la Universidad sern nombrados
por el Rector/a. Los representantes de las organizaciones sindicales, conforme a los criterios
de representatividad que establece la Ley Orgnica de Libertad Sindical, sern nombrados
por las propias organizaciones sindicales.
La Comisin de Garanta acordar propuestas sobre:

a) La adecuacin y adaptacin del Manual de Evaluacin al presente Marco Andaluz
b) La implantacin, el desarrollo y la revisin del Manual de Evaluacin
c) El seguimiento del sistema de evaluacin, y de las circunstancias que se sealan en
el punto 11 de este Marco.
d) Todos aquellos asuntos que el presente Marco deja a la competencia de las
Universidades.
Como ya se ha indicado en el punto 7, la Comisin de Evaluacin es el rgano responsable

de llevar a cabo la valoracin de cada uno de las variables en las que se concretan las
dimensiones del presente modelo de evaluacin.
Los miembros de la Comisin de Evaluacin sern los siguientes:

Un/a presidente, que deber tener la condicin de personal docente, a propuesta del
Rector o Rectora y cuyo nombramiento deber ser aprobado en Consejo de
Gobierno.
Un/a Secretario/a, nombrado/a a propuesta del Rector o Rectora, con voz pero sin
voto, perteneciente al personal de Administracin y Servicios.
Un nmero de profesores/as a determinar por cada Universidad, nombrados/as por
el Consejo de Gobierno, considerando las distintas ramas de conocimiento y con
ms de diez aos de experiencia docente siempre que sea posible.
Un miembro de cada una de las organizaciones sindicales con presencia en la
representacin del PDI, con voz pero sin voto.
Un alumno representante del Consejo Andaluz de Estudiantes que pertenezca al
Consejo de Alumnos de la Universidad, con voz pero sin voto.
Cada Universidad tendr la potestad de decidir si incluye o no a un representante de
la Unidad o Servicio responsable en materia de calidad y/o evaluacin como
miembro de pleno derecho con voz y voto, que desarrollar funciones de
asesoramiento y apoyo tcnico.
Igualmente, en aras a fortalecer la objetividad del proceso, la Universidad podr
invitar a formar parte de esta Comisin a personas ajenas a la misma, con voz pero
sin voto. La propuesta corresponder, en su caso, a la Agencia andaluza competente
en la materia y/o al Consejo Social de la Universidad.
Todos los miembros de esta Comisin estarn sometidos, en el ejercicio de sus funciones,
al deber de confidencialidad que establece la legislacin vigente. A estos efectos, se
recuerda que no podrn utilizarse los datos de que tengan conocimiento para fines distintos
de los previstos en este Marco y en la legislacin vigente.
La Comisin de Evaluacin permanecer constituida al menos hasta que se complete el

proceso de evaluacin de una convocatoria. Cada Universidad podr establecer, si as lo
considera, el procedimiento necesario para formar adecuadamente a las personas que
participen en esta Comisin.
7
Cada Universidad podr constituir Subcomisiones, dependientes de la Comisin de
Evaluacin, cuya misin ser la de agilizar las tareas responsabilidad de sta.
14. Protocolo de actuacin
Para realizar sus valoraciones, los miembros de la Comisin de Evaluacin debern tener
en cuenta toda la informacin recogida acerca de la docencia desarrollada por el
profesorado en el periodo que se evale. Las herramientas elaboradas para tal fin sern al
menos: el Autoinforme del Profesorado, el Informe de los/las Responsables Acadmicos/as
y las Encuestas de Opinin del Alumnado; por otra parte, la Comisin de Evaluacin podr
solicitar cuantas evidencias considere necesarias.
La Comisin de Evaluacin llevar a cabo una valoracin global de las actividades docentes
del/la profesor/a en trminos de Desfavorable o Favorable basndose en las puntuaciones
que cada profesor/a haya obtenido aplicando el modelo de evaluacin y los criterios
concretos que cada Universidad haya establecido al respecto en su Manual de Evaluacin.
La Comisin de Evaluacin completar el Informe con una exposicin razonada sobre sus
valoraciones, y realizar propuestas al/la profesor/a para mejorar su actividad docente,
relacionadas con el desarrollo de actividades formativas de mejora e innovacin.
Igualmente, especificar los aspectos positivos en la evaluacin del profesorado a fin de
estimular a la persona evaluada.
15. Procedimiento para la evaluacin
15.1. Convocatoria
Cada Universidad dispondr de un plan de difusin al inicio de cada convocatoria anual de
evaluacin docente a travs del cual se darn a conocer las fechas claves y se comunicar
el protocolo que se seguir en el proceso de evaluacin de la actividad docente del
profesorado.
El Vicerrectorado u rgano competente correspondiente abrir el periodo de solicitud de

evaluacin una vez realizado el plan de difusin.
La Unidad o Servicio competente en materia de calidad y/o evaluacin recabar aquellos

datos institucionales que estn disponibles para facilitrselos al profesor/a que solicite entrar
en el proceso de evaluacin, ponindolos a su disposicin.
15.2. Presentacin de solicitudes

El/la profesor/a presentar la siguiente documentacin para participar en la convocatoria:
Una solicitud de acceso a la convocatoria donde el/la profesor/a sealar el periodo
para el que solicita la evaluacin.
El Expediente del/la Profesor/a, que incluir datos aportados por la institucin y que
sern contrastados y completados por el/la profesor/a con informacin
complementaria.
El Autoinforme de valoracin en el que el/la profesor/a se pronunciar sobre la
actividad docente asignada, segn las variables y dimensiones establecidas para ello
en el manual de evaluacin.
Otras evidencias relacionadas con su actividad docente y que el/la profesor/a
considere de inters para la valoracin de su actividad docente.
8
La solicitud, avalada con la firma del/la profesor/a, supondr la aceptacin de los
procedimientos, las actuaciones de evaluacin y los recursos previstos en la convocatoria.
Los solicitantes debern presentar la documentacin debidamente cumplimentada en la
fecha convenida para ello, pasando a ser incorporados al expediente de evaluacin que ser
custodiado por la Unidad o Servicio designado a tal efecto.
15.3. Remisin de informes
Los responsables acadmicos vinculados con los/as solicitantes, y designados como tales
en el correspondiente Manual de Evaluacin, remitirn los correspondientes informes,
debidamente cumplimentados, en el plazo que establezca la convocatoria a la Unidad o
Servicio encargado de gestionar el proceso de evaluacin en cada Universidad. Este
informe, junto con la documentacin presentada por el/la profesor/a pasar a formar parte
de su Expediente de Evaluacin, respetndose en todo momento la confidencialidad de los
datos.
15.4. Anlisis de la informacin
Una vez que la Comisin de Evaluacin disponga de todos los datos, se proceder al
anlisis de los mismos segn los criterios establecidos en el manual de evaluacin que
disee cada Universidad.
15.5. Informe individual de resultados
La conclusin de la evaluacin se resolver y ser notificada a los interesados, por la

Comisin de Evaluacin, mediante un Informe Individual de Evaluacin de la Actividad
Docente. Asimismo, se har llegar, en aquellas Universidades que as lo establezcan, a los
responsables acadmicos que procedan, que debern observar la obligacin de
confidencialidad a que estn sometidos los miembros de las Comisiones de Evaluacin.
15.6. Procedimiento de reclamaciones
El interesado podr presentar alegaciones ante la Comisin de Evaluacin en el plazo de 1

mes a contar desde el da siguiente a la notificacin de la evaluacin.
Recibida la respuesta a estas alegaciones, el interesado podr presentar recurso de alzada

ante el Rector de su Universidad en el plazo de 1 mes a contar desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin de dichas alegaciones.
15.7. Difusin de resultados
Cada Universidad, a travs de la Unidad o Servicio competente, respetando la

confidencialidad de los resultados individuales, elaborar la informacin estadstica general
y agregada de los resultados de evaluacin destinada al Equipo de Gobierno, a los
Responsables de Centros y Departamentos y a la Comunidad Universitaria en general.
Todo el proceso tendr que estar resuelto en un plazo mximo de doce meses desde la
apertura del mismo. Cada Universidad podr establecer un sistema de auditoria interna y
metaevaluacin cuya finalidad ser la mejora del proceso.
16. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluacin docente.
9
Cada Universidad determinar, antes de iniciar el proceso de evaluacin, la toma de
decisiones derivadas de la misma. Las decisiones tomadas debern estar directamente
vinculadas con las posibles consecuencias de la misma.
Los resultados globales, por rea de Conocimiento, Departamento, Centro y Universidad,

permitirn detectar necesidades de mejora y obtener orientaciones para el diseo de
acciones formativas adecuadas que posibiliten la mejora de la actividad docente del
profesorado. El/la Rector/a delegar en los rganos que considere competentes la ejecucin
de las acciones derivadas de cada evaluacin.
Cada Universidad, a partir de las consecuencias derivadas de la evaluacin docente que

haya fijado, determinar los responsables u rganos encargados del seguimiento de la
ejecucin de las acciones establecidas.
En cualquier caso, y dado que el objetivo de la evaluacin es la mejora y el

perfeccionamiento de las actuaciones ligadas con la docencia, se promovern acciones que
refuercen y estimulen las buenas prcticas continuadas y que permitan erradicar y/o evitar
aqullas menos eficaces.
10
ANEXO I AL MARCO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL
Algunos indicadores asociados a las dimensiones y subdimensiones. Esta tabla se considera con
carcter meramente orientativo
DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
SUBDIMENSIN I.1: ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE
Indicadores:
- Actividad docente definida como N de crditos impartidos/potencial docente en POD.
- Otros factores de diversidad: grado de diversidad de asignaturas y n de alumnos en POD.
- Nmero de estudiantes tutelados: Tutela de alumnos de grado, doctorandos, alumnos de msteres
oficiales y de prcticas profesionales no reconocidos en POD.
- Participacin en comisiones para la coordinacin acadmica.
SUBDIMENSIN I.2: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y DEL APRENDIZAJE Indicadores:
- Actualizacin, relevancia e informacin incluida en la Gua Docente.
- Opinin del alumnado.
DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA
SUBDIMENSIN II.1: DESARROLLO DE LA ENSEANZA
Indicadores:
- Grado de cumplimiento de la planificacin.
- Cumplimiento de la tutora en opinin del alumnado.
- Grado de coordinacin de actividades terico-prcticas previstas en opinin del alumnado.
- Grado de satisfaccin del alumnado con la organizacin de las actividades planificadas en la gua
docente.
- Grado de satisfaccin del alumnado con la utilidad de los recursos didcticos utilizados por el
profesor.
- Grado de satisfaccin del alumnado con las competencias docentes desarrolladas por el profesor.
- Valoracin de la enseanza por el profesor.
SUBDIMENSIN II.2: EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES
Indicadores:
- Diversidad de sistemas e instrumentos de evaluacin.
- Conocimiento y satisfaccin del alumnado con la informacin sobre instrumentos de evaluacin y
sistemas adoptados.
- Grado de cumplimiento del profesor relativo a actividades de evaluacin.
SUBDIMENSIN III.1: RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO
Indicadores:
- Tasa de xito.
- Tasa de rendimiento.
- Eficacia en opinin del alumnado.
- Satisfaccin de los estudiantes.
- Valoracin de los resultados por parte del profesor.
SUBDIMENSIN III.2: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS AGENTES INTERNOS Y
EXTERNOS A
LA UNIVERSIDAD
Indicadores:
- Reconocimiento externo e interno a la labor docente individual
SUBDIMENSIN IV.1: INNOVACIN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
Indicadores:
- Desarrollo de material docente para asignaturas existentes o de nueva implantacin.
- Participacin o coordinacin en experiencias de mejora e innovacin docente.
- Utilizacin de nuevas tecnologas y otros recursos.
SUBDIMENSIN IV.2: INNOVACIN Y MEJORA PARA LA CUALIFICACIN DEL
PROFESORADO
Indicadores:
- Actividades formativas para la mejora de la cualificacin docente del profesorado.
11
12
4.5.2. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
La Universidad de Mlaga atendiendo a lo establecido en Marco Andaluz de

Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado Universitario, constituy la
Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA.
El Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social

de la Universidad de Mlaga present, a travs de su Tcnica de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social, una propuesta del Procedimiento para la Evaluacin
de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de Mlaga. Esta propuesta a su
vez estaba basada en los trabajos realizados por el Grupo de Trabajo del Programa
DOCENTIA ANDALUCA y por consiguiente en el Manual para la evaluacin de la
actividad docente del profesorado universitario de las Universidades Andaluzas.
La propuesta presentada a la Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-

UMA fue analizada exhaustivamente, para ello se celebraron distintas reuniones, como
consecuencia de las cuales se realizaron una serie de modificaciones, que una vez
aprobadas por la Comisin, generaron el Procedimiento para la evaluacin de la actividad
docente del profesorado de la Universidad de Mlaga, aprobado en Consejo de Gobierno
en su sesin del da siete de mayo de dos mil diez.
Tras la aprobacin por Consejo de Gobierno el Vicerrectorado de Calidad,

Planificacin Estratgica y Responsabilidad remiti el Procedimiento para la evaluacin
de la actividad docente del profesorado de la Universidad de Mlaga, a la Agencia
Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (AGAE) para su verificacin.
A continuacin se adjunta el Procedimiento para la evaluacin de la actividad

docente del profesorado de la Universidad de Mlaga, que fue aprobado en Consejo de
Gobierno en su seccin del da 07 de mayo de 2010.
229
PROGRAMA DOCENTIA-UMA. PROCEDIMIENTO PARA LA
EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL
PROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD DE MLAGA.
F01-PC01. PROCEDIMIENTO PARA Vicerrectorado de Calidad,
LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD Planificacin Estratgica y
Responsabilidad Social.
DOCENTE DEL PROFESORADO DE Secretariado de Calidad y
LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
PROGRAMA DOCENTIA-UMA
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE
BASADO EN EL PROGRAMA DOCENTIA-ANDALUCA ELABORADO POR LAS
UNIVERSIDADES DE ALMERA, CDIZ, CRDOBA, GRANADA, HUELVA, INTERNACIONAL
DE ANDALUCA, JAN, MLAGA Y PABLO DE OLAVIDE, Y VERIFICADO POR LA
ANECA/AGAE EN MAYO DE 2008.
APROBADO EN CONSEJO DE GOBIERNO EN SU SESIN DEL DA 07 DE MAYO DE 2010
Edicin Fecha Motivo de la modificacin

00 dd/mm/aa Edicin Inicial
Elaboracin: Revisin: Aprobacin:
Vicerrectorado de Calidad, Comisin de Garanta de la Consejo de Gobierno

Planificacin Estratgica y Calidad de la Universidad de
Responsabilidad Social Mlaga
Fecha: 20/04/2010 Fecha: 27/04/2010 Fecha: 07/05/2010
F01-PC01 Edicin 00 27/05/2010 Pgina 1 de 101

INDICE
INTRODUCCIN 3
6
A. FUNDAMENTOS Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
1. Finalidades de la evaluacin docente y vinculacin con la poltica de profesorado. 6
2. Objetivos de la evaluacin docente. 9
3. Consecuencias de la evaluacin. 10
4. mbito de aplicacin, obligatoriedad y periodicidad de la evaluacin docente. 11
5. Plan de difusin del procedimiento de evaluacin de la actividad docente. 12
6. Agentes implicados en el procedimiento de evaluacin. 12
14
B. DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE INFORMACIN
1. Dimensiones para la evaluacin docente. 14
1.1. Variables objeto de evaluacin 17
2. Criterios de evaluacin. 23
3. Fuentes y procedimientos de recogida de informacin. 24
4. Especificaciones respecto al modelo DOCENTIA. 25
26
C. PROCEDIMIENTO DE LA UNIVERSIDAD PARA REALIZAR LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
1. Comisin de Garanta y Comisin de Evaluacin. 26
2. Protocolo de actuacin. 29
3. Procedimiento para la evaluacin. 31
3.1. Apertura de la convocatoria. 31
3.2. Presentacin de solicitudes y documentacin. 32
4. Informe de evaluacin. 33
4.1. Remisin de Informes. 33
4.2. Anlisis de la informacin. 33
4.3. Informe confidencial de resultados. 34
5. Procedimiento para la presentacin de alegaciones por parte del evaluado. 34
5.1. Solicitud de revisin. 34
5.2. Recursos de alzada. 34
5.3. Difusin de resultados. 35
D. PROCEDIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES DERIVADAS DE LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD 35

DOCENTE Y SEGUIMIENTO DE LAS MISMAS
1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluacin docente. 35
2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la evaluacin docente. 36
36
E. DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
1. Tipos de informes para la difusin de los resultados de la evaluacin docente. 36
1.1. Informe Individual de Evaluacin de la Actividad Docente. 37
1.2. Informe global de la Evaluacin de la Actividad Docente. 37
1.3. Informes agregados de cada uno de los Departamentos y Centros. 38
1.4. Informe de resultados excelentes. 38
39
ANEXO I. FICHAS DE INDICADORES PARA LA MEDIDA DE LAS VARIABLES
AI.1. Indicadores de la dimensin I: Planificacin de la docencia. 41
AI.2. Indicadores de la dimensin II: Desarrollo de la docencia. 47
AI.3. Indicadores de la dimensin III: Resultados. 57
AI.4. Indicadores de la dimensin IV: Innovacin y mejora. 63
67
ANEXO II. PUNTUACIN POR DIMENSIN, SUBDIMENSIN E INDICADOR
AII.1. Puntuaciones totales mximas para cada dimensin, subdimensin, variable e indicador. 68
ANEXO III. SOLICITUD DE ACCESO A LA CONVOCATORIA. 70
ANEXO IV. EXPEDIENTE DEL/LA PROFESOR/A (VALIDACIN Y APORTACIN DE DATOS). 72
ANEXO V. ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA LABOR DOCENTE DEL
PROFESORADO. 77
ANEXO VI. AUTOINFORME DEL/LA PROFESOR/A. 80
ANEXO VII. INFORME DE LOS/LAS RESPONSABLES ACADMICOS/AS. 89
ANEXO VIII. INFORME DE LA COMISIN DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE. 94
GLOSARIO DE TRMINOS. 99

INTRODUCCIN
La evaluacin de la actividad docente adquiere un valor significativo dentro de

los nuevos Sistemas de Garanta de la Calidad (SGC) de las instituciones
universitarias. La adaptacin de nuestros ttulos al nuevo marco del Espacio Europeo
de Educacin Superior (EEES) exige a las Universidades mejorar la calidad de sus
actividades a travs de la introduccin de mecanismos sistemticos internos y
externos de evaluacin. De hecho, y de forma ms concreta, dentro de los criterios y
directrices europeas para garantizar la calidad interna de las Universidades, el criterio
1.4 establece que las instituciones deben disponer de medios para garantizar que su
profesorado est cualificado y es competente para su trabajo. Es en este contexto en
el que se enmarca el programa DOCENTIA, promovido por la Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin (ANECA) y por la Agencia Andaluza de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin Universitaria (AGAE).
El Programa DOCENTIA-UNIVERSIDAD DE MLAGA, en lo sucesivo

Programa DOCENTIA-UMA que se presenta en este documento, supone una
adaptacin del programa DOCENTIA-ANDALUCA, a la Universidad de Mlaga
(UMA), el cual fue elaborado tras un trabajo conjunto y consensuado de las
Universidades Andaluzas, a excepcin de la de Sevilla. Este aspecto supone un valor
aadido ya que, al margen de las particularidades de cada Universidad, el Programa
DOCENTIA-ANDALUCA representa un esfuerzo de integracin y colaboracin para
adoptar un programa comn en lo que concierne a la evaluacin de la actividad
docente del profesorado.
El Programa DOCENTIA-ANDALUCA naci con el propsito de servir de gua

para que cada Universidad, tomando como referencia dicho programa, desarrollara,
segn sus caractersticas y su marco contextual, un procedimiento propio de
evaluacin de la actividad docente de su profesorado.
Por otra parte, las diez Universidades Pblicas de Andaluca conjuntamente

con los representantes del profesorado y la Administracin de la Junta de Andaluca
han consensuado el Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario, el cual responde a lo preceptuado en la Ley Andaluza de

Universidades (LAU), 15/2003, de 22 de diciembre, en la que se establece que le
corresponde a la Administracin de la Junta de Andaluca la coordinacin de las
Universidades andaluzas, sirviendo a diferentes objetivos y fines. En el artculo 66 de
dicha ley se cita, entre los mismos, la mejora de la calidad y excelencia docente,
investigadora y de gestin, mediante la fijacin de criterios comunes de evaluacin de
la eficacia, eficiencia y rendimiento de las actividades, estructuras y servicios
universitarios. Adems, la LAU establece que ser el Consejo Andaluz de
Universidades el rgano colegiado de consulta, planificacin y asesoramiento del
Gobierno de la Comunidad Autnoma en materia de Universidades, citndose entre
sus funciones (art. 73) la de promover la evaluacin continua de los procesos y
resultados de las actividades docentes, investigadoras y de gestin desarrolladas por
las Universidades andaluzas en orden a potenciar la mejora de su calidad. El
Programa DOCENTIA-ANDALUCA y, consecuentemente, el DOCENTIA-UMA,
contienen los procedimientos detallados que permiten la puesta en prctica de la
evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario. Adems el Programa
DOCENTIA-UMA, segn establece el Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad
Docente del Profesorado Universitario aprobado en el Pleno del Consejo Andaluz de
Universidades (CAU) de 19 de febrero 2010, incorpora la Comisin de Garanta del
Programa DOCENTIA-UMA, cuyos miembros y funciones se describen en el apartado
C.1. de este documento.
El Programa DOCENTIA-UMA posibilita la evaluacin formativa del docente,

entendida como aqulla que permite obtener informacin para la mejora y el
perfeccionamiento de sus actuaciones; y, a la vez, facilita una evaluacin sumativa
orientada a proporcionar resultados finales sobre la labor docente, cumpliendo as con
la responsabilidad que la Universidad de Mlaga tiene con la sociedad. Igualmente, el
programa permite obtener una serie de indicadores sobre la calidad de las actuaciones
docentes que puedan servir de gua para la ulterior toma de decisiones en materia de
poltica de profesorado. Por otro lado, los resultados obtenidos con la evaluacin
podrn ser de utilidad para el profesorado inmerso en procesos de acreditacin,
facilitndosele datos objetivos de la docencia impartida.
El programa se basa en el reconocimiento de que la labor docente es algo ms

que la demostracin, por parte del profesor, de una serie de competencias ms o

menos aceptadas por la mayora de los expertos en el tema; la docencia consiste en

un proceso de intervencin que debe atender tanto a la planificacin del proceso de
enseanza, como al desempeo o desarrollo, los resultados y las estrategias
desplegadas en marcha en torno a la innovacin y la mejora, como se muestra
esquemticamente en la figura 1
FUENTES/TCNICAS
Encuesta Auto-
alumnos informe
profesor
Informe Datos de
responsables archivo
Figura 1. Marco conceptual y metodolgico para la evaluacin

de la actividad docente
Todo ello acontece en un contexto especfico que debe ser tenido en cuenta en
orden a no daar ni minusvalorar otras actuaciones del profesor en materia de
gestin e investigacin. La diversidad de tareas y papeles asumidos por el profesorado
universitario hacen que la evaluacin de la actividad docente no pueda restringirse a
los tradicionales estudios de opinin de los estudiantes, sino que debe ir ms all
considerando tambin la perspectiva del docente as como la de los responsables
institucionales.
Desde un punto de vista metodolgico, el programa presentado considera las

distintas actividades del docente, recoge informacin proveniente de diferentes fuentes
y todo ello es evaluado a partir de variadas tcnicas de recogida de informacin
(perspectiva metodolgica de la triangulacin). Se asume, por tanto, un marco

conceptual y metodolgico integral que permitir obtener una considerable cantidad de

informacin sobre la labor docente de un profesor lo ms exhaustiva posible y con las
A. FUNDAMENTOS Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
1. Finalidades de la evaluacin docente y vinculacin con la poltica

de profesorado
La evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario se enmarca

en el conjunto de actuaciones destinadas a construir un escenario que favorezca los
principios de calidad, movilidad, diversidad y competitividad entre Universidades
europeas creando un Espacio Europeo Educacin Superior (EEES).
Con relacin al principio de calidad, uno de los pilares del EEES, se han
desplegado diferentes iniciativas para favorecer su desarrollo. Entre todas ellas cabe
destacar el conjunto de Criterios y Directrices para la Garanta de Calidad en el
Espacio Europeo de Educacin Superior elaborado por la European Association for
Quality Assurance in Higher Education (ENQA). Entre ellos se recoge el criterio de la
garanta de calidad del personal docente que establece que las instituciones deben
disponer de medios para garantizar que el profesorado est cualificado y es
competente para ese trabajo.
Igualmente en las directrices que acompaan a dicho criterio se establece que

las instituciones deben asegurarse de que los procedimientos de contratacin y
nombramiento de su personal docente incluyen los medios para verificar que todo el
personal nuevo dispone, por lo menos, de un nivel mnimo de competencia. Deben
darse oportunidades al personal docente para que desarrolle y ample su capacidad de
enseanza y estimularles para que saquen partido de sus habilidades. Las
instituciones deben proporcionar oportunidades a los profesores de bajo rendimiento
para que mejoren sus habilidades de forma que alcancen un nivel aceptable. Deben,
as mismo, disponer de los medios que permitan darles de baja de sus funciones
docentes si se demuestra que continan siendo ineficaces.

Por ello, la evaluacin del profesorado de nueva contratacin, as como de la

actividad docente que desarrolla el profesorado ya en ejercicio, se revela como una de
las claves para conocer tanto el nivel de competencias del personal docente como
para adoptar decisiones con relacin a su desarrollo profesional.
Por otro lado, en el mbito nacional, el fomento de la calidad en las reas de

docencia, investigacin y gestin queda garantizado como derecho y deber de las
Universidades por la Ley Orgnica de Universidades (LOU) 6/2001 de 21 de diciembre
y su posterior modificacin en la Ley 4/2007 de 12 de abril, y en el mbito nivel
andaluz, por la Ley Andaluza de Universidades (LAU).
En su Exposicin de Motivos, la LOU establece como objetivo irrenunciable

[...] la mejora de la calidad del sistema universitario en su conjunto y en todas y cada
una de sus vertientes. Mejorar la calidad en todas las reas de la actividad
universitaria es bsico para formar a los profesionales que la sociedad necesita,
desarrollar la investigacin, conservar y transmitir la cultura, enriquecindola con la
aportacin creadora de cada generacin y, finalmente, constituir una instancia crtica y
cientfica, basada en el mrito y el rigor.... La mejora de la calidad repercutir en la
consecucin de un sistema universitario mejor coordinado, ms competitivo y de
mayor calidad, con unos mayores niveles de excelencia que sean un referente para
los distintos mbitos de la sociedad espaola a la que, en definitiva, la Universidad se
debe.
La misma Ley, en su artculo 31, seala que la promocin y la garanta de la

calidad de las Universidades espaolas, en el mbito nacional e internacional, es un
fin esencial de la poltica universitaria y cita especficamente la evaluacin de las
actividades docentes, investigadoras y de gestin del profesorado universitario. La
Ley Orgnica de Modificacin de la LOU, 4/2007 se reafirma en los procesos de
garanta de calidad y evaluacin.
La mejora de la calidad docente, investigadora y de gestin del sistema

universitario espaol ayudar al mismo a una integracin de forma competitiva en el
nuevo espacio universitario europeo.

En su Ttulo VI, la LOU seala la actividad, la dedicacin y la formacin del

personal docente como criterios para establecer la eficiencia del profesorado en el
desarrollo de su actividad profesional, atendida su oportuna evaluacin.
En el mismo sentido se pronuncia la LAU, que en su artculo 77 sobre

Evaluacin de la Calidad indica que la Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad
y Acreditacin Universitaria, odo el Consejo Andaluz de Universidades, establecer
los criterios, indicadores y bases comunes que permitan establecer un sistema de
informacin homogneo que asegure la evaluacin objetiva de medios y fines,
resultados y procesos, de las Universidades andaluzas. La evaluacin abarcar las
funciones de docencia y gestin docente, investigacin y gestin de administracin y
servicios, sirviendo de apoyo a la planificacin universitaria al servicio de la excelencia.
Sus resultados sern tenidos en cuenta en la financiacin de las Universidades
evaluadas.
Finalmente, en el artculo 103 de los Estatutos de la Universidad de Mlaga se

indica que los alumnos tienen derecho a recibir una adecuada formacin, para lo cual
podrn evaluar los sistemas pedaggicos y participar en la programacin y ordenacin
de la enseanza, conforme a lo establecido en los presentes Estatutos.
Por todo lo anterior, la Universidad, como institucin encargada de la formacin

de futuros profesionales, debe asumir, cada vez ms, una mayor responsabilidad en
los procedimientos para la valoracin del desempeo de su profesorado, as como
para su formacin y estmulo, garantizando su cualificacin y competencia docente.
La evaluacin de la actividad docente resulta especialmente relevante para las

universidades en la medida en que la garanta de calidad de sus estudios pasa por
asegurar, no slo la cualificacin de su plantilla de profesorado, sino especialmente la
calidad de la docencia que en ella se imparte.
La respuesta que se ha dado hasta ahora a dicha evaluacin se ha limitado a

la valoracin del encargo docente y a la opinin del alumnado expresada a travs de
las encuestas. Es necesario, para ofrecer garantas sobre la calidad de la docencia,
ampliar dicho enfoque considerando tanto el modo en que el profesorado planifica,
desarrolla y mejora la enseanza, como lo que los estudiantes aprenden.

El Programa DOCENTIA-UMA que se expone en este documento tiene como

misin proporcionar un sistema de evaluacin de la actividad docente del profesorado
universitario y como visin dotar a la Universidad de Mlaga de un punto de referencia
y de un procedimiento integral de evaluacin vlido, fiable, til, viable y preciso.
El procedimiento de evaluacin de la actividad docente del profesorado que

aqu se presenta, as como las posteriores revisiones del mismo ser, en todo caso,
aprobado por el Consejo de Gobierno de la Universidad de Mlaga u rgano en quien
delegue.
2. Objetivos de la evaluacin docente
Como ya se ha sealado anteriormente, la finalidad ltima del procedimiento

DOCENTIA-UMA es la de garantizar la mejora de la calidad docente en la Universidad
de Mlaga, mejora necesaria e imprescindible dentro del nuevo marco del EEES para
asegurar la calidad de las enseanzas de la nueva configuracin educativa en el
marco de Bolonia, el cual va orientado hacia el desarrollo de competencias y
capacidades del estudiante, por lo que la formacin del profesorado y la innovacin
docente, son dos pilares fundamentales de este procedimiento de evaluacin. A su
vez, la adaptacin del Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del
Profesorado Universitario al contexto especfico de nuestra Universidad, permitir
obtener una serie de indicadores que ayuden a la toma de decisiones en materia de
Poltica de Profesorado, reconociendo la dedicacin y los resultados alcanzados por
los docentes, y fomentando el desarrollo profesional de su profesorado.
De forma ms especfica, los objetivos que se pretenden conseguir con este

procedimiento de evaluacin son los que a continuacin se detallan:
1. Mejorar la actividad docente del profesorado.

2. Aportar valores de referencia sobre la actividad docente, tanto en el mbito
interno como externo de la Universidad.
3. Apoyar individualmente al profesorado, proporcionndole evidencias
contrastadas sobre su docencia para su mejora continua y el
perfeccionamiento de sus actuaciones.

4. Contribuir a aportar evidencias para los denominados Sistemas de Garanta

Interna de Calidad de los Ttulos, Centros o Universidad.
5. Ayudar al profesorado inmerso en procesos de acreditacin, facilitndole
datos objetivos sobre el desempeo de su labor docente.
6. Favorecer la introduccin de elementos de objetividad, equidad y
transparencia en la definicin y la ejecucin de las polticas de Personal
Docente e Investigador.
7. Contribuir a la toma de decisiones fundamentada de las autoridades
acadmicas sobre la actividad docente.
3. Consecuencias de la evaluacin
Este procedimiento plantea un sistema de evaluacin del profesorado cuyos

resultados quedarn vinculados a las siguientes consecuencias:
1) En caso de evaluacin favorable:
a. Mencin de excelencia docente al profesorado cuya puntuacin sea

igual o superior a noventa puntos.
b. Informe favorable para la acreditacin nacional a los cuerpos docentes

de Universidad.
c. Informe favorable para la concesin de profesor/a emrito/a.
d. Informacin para la promocin, seleccin, reconocimiento e incentivos

del profesorado.
2) En caso de evaluacin desfavorable:
a. La Universidad de Mlaga, en coordinacin con los Centros y,

fundamentalmente, con los Departamentos, establecer un plan de
mejora personalizado para cada profesor/a. Este plan de mejora ser
de obligado cumplimiento.
b. Informe desfavorable para la acreditacin nacional a los cuerpos

docentes de Universidad

c. Recomendar la emisin de un informe desfavorable ante la solicitud de

profesor/a emrito/a.
Tanto en el caso de evaluaciones favorables como desfavorables sern tenidas

en cuenta las recomendaciones que la Comisin de Evaluacin ofrece individualmente
a cada profesor en su informe final, con el propsito de potenciar los aspectos
evaluados positivamente, as como a mejorar los que son deficitarios mediante la
formacin adecuada. Todas estas actuaciones estarn sujetas y tendrn como marco
de referencia a la Poltica de Profesorado y al Plan Estratgico de la Universidad de
Mlaga.
4. mbito de aplicacin, obligatoriedad y periodicidad de la

evaluacin docente
Se trata de un procedimiento de evaluacin de la actividad docente nico para

todo el profesorado universitario, independientemente de su relacin contractual y
categora profesional. Por tanto, su alcance es universal, tendr una implantacin
progresiva de cinco cursos acadmicos a partir del curso acadmico posterior a su
aprobacin por los rganos competentes, durante este periodo la participacin en el
Programa DOCENTIA-UMA ser de carcter voluntario para el profesorado que as lo
solicite, dando cobertura al profesor que participe en la acreditacin regional y nacional
para las figuras diversas de profesor/a contratado y el acceso a los cuerpos docentes
universitarios. Al trmino de este periodo de implantacin progresiva, el procedimiento
para la evaluacin de la actividad docente del profesorado de la Universidad de
Mlaga ser obligatorio en los siguientes trminos:
- Con carcter general se evaluar la docencia de los ltimos cinco cursos

acadmicos, o periodo inferior si fuese necesario, para aquellos profesores
con contrato de duracin determinada, siendo posible elegir como primer
curso acadmico objeto de evaluacin el 2005-2006.
- En el caso de evaluacin favorable, no podr volver a solicitar la evaluacin
hasta que, como mnimo, transcurra un periodo igual al de la docencia
evaluada (cinco aos).
- En el caso de evaluacin desfavorable, se podr volver a solicitar la
evaluacin transcurridos dos cursos acadmicos.

5. Plan de difusin del procedimiento de evaluacin de la actividad

docente
La Universidad de Mlaga dispondr de un Plan de Difusin al inicio de cada

convocatoria de evaluacin docente. Para ello se habilitarn los medios necesarios
que permitan que la informacin llegue a todos los destinatarios potenciales, tanto a
travs de la pgina Web del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y
Responsabilidad Social como mediante el envo de correos electrnicos informativos a
todo el Profesorado Universitario. En dicha difusin se fijarn las fechas clave y se
comunicar el protocolo que se seguir en el proceso de evaluacin de la actividad
docente del profesorado.
Asimismo, se desarrollarn sesiones informativas que garanticen el adecuado

conocimiento del procedimiento de evaluacin de la actividad docente.
El Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad

Social abrir el periodo de solicitud de evaluacin una vez realizado el plan de
difusin.
6. Agentes implicados en el procedimiento de evaluacin
El procedimiento a seguir requiere la participacin de diversos agentes

implicados en la evaluacin de la actividad docente del profesorado; stos son los
siguientes:
1. El alumnado encargado de cumplimentar una encuesta de opinin sobre

la docencia recibida.
2. Los/las responsables acadmicos/as, que cumplimentarn un informe
sobre cada uno de los/las profesores/as que hayan solicitado la
evaluacin.
3. El propio profesorado que se acoja a la convocatoria, aportando la
informacin que se le solicite y toda aquella relacionada con su docencia
4. El Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad
Social, como garante del proceso y encargado de abrir cada
convocatoria, as como de realizar su seguimiento y asesorar en cuantas

cuestiones tcnicas precise la Comisin de Evaluacin. Este

Vicerrectorado ser tambin el encargado de custodiar el Expediente
del/la profesor/a y de proporcionar los datos institucionales necesarios
para la evaluacin, los cuales sern comprobados por el propio
profesor/a.
5. La Comisin de Garanta de la Calidad de la Universidad de Mlaga.
6. Una Comisin de Evaluacin, que ser el rgano responsable de llevar a
cabo la valoracin de cada una de las variables en las que se concretan
las dimensiones del presente procedimiento de evaluacin, contrastando
las evidencias aportadas por los distintos agentes implicados. Se podrn
constituir subcomisiones dependientes de la citada Comisin de
Evaluacin, con la misin de agilizar las tareas que sean responsabilidad
de sta.
7. La Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA.
La Comisin de Garanta de la Calidad de la Universidad de Mlaga ser la

que revise, una vez cerrada cada convocatoria, el procedimiento de evaluacin de la
actividad docente teniendo en cuenta las propuestas de la Comisin de Garanta del
Programa DOCENTIA-UMA, los resultados e incidencias aportadas por la Comisin de
Evaluacin, las directrices que marquen la AGAE y la ANECA, as como la
incorporacin de nuevos mtodos de enseanza, especialmente en lo que respecta a
la adaptacin de la docencia al EEES. Las modificaciones que, en su caso, se deriven
de la revisin, debern ser aprobadas por el Consejo de Gobierno.
Todos los agentes implicados en la evaluacin docente suscribirn un cdigo

tico de conducta que regir su actuacin antes, durante y despus de las
evaluaciones en las que participen debiendo cumplir con la legislacin vigente en
cuanto al deber de confidencialidad y utilizacin de datos.
B. DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE

INFORMACIN
1. Dimensiones para la evaluacin docente

El procedimiento de evaluacin de la actividad docente del profesorado

universitario considera las actuaciones que realiza el/la profesor/a fuera y dentro del
aula, los resultados que de ellas se derivan, y su posterior revisin y mejora en
trminos de formacin e innovacin docente. El Programa DOCENTIA-UMA
proporciona un procedimiento que permite abordar la evaluacin de la actividad
docente en todos los mbitos de actuacin del profesorado universitario. Para ello, y
teniendo presentes las fases que se suceden en un proceso o ciclo de mejora continua
(vase figura1), se han establecido cuatro dimensiones bsicas de anlisis:
1) Planificacin de la docencia.
2) Desarrollo de la docencia.
3) Resultados.
4) Innovacin y mejora.
La propuesta asumida en este procedimiento entiende la tarea del docente

desde una perspectiva integral que no se circunscribe a las actividades llevadas a
cabo dentro del aula. La evaluacin de la calidad docente implica asumir que el trabajo
del profesorado se desarrolla desde el momento mismo en el que planifica sus
actuaciones ligadas al proceso de enseanza-aprendizaje, las desarrolla tal y como
han sido diseadas, comprueba en qu medida se alcanzan los resultados previstos y,
en funcin de esos resultados, disea, aplica y desarrolla acciones encaminadas a
modificar sus actividades docentes con el objeto de corregir y mejorar los aspectos
detectados como deficitarios.
Tal y como se expondr ms adelante (ver apartado referido a las

especificaciones respecto al modelo DOCENTIA), el procedimiento de evaluacin
diseado presenta una diferencia con respecto al modelo propuesto por la ANECA.
Este cambio se refiere a la inclusin de una nueva dimensin referida a los procesos
llevados a cabo por el profesorado en materia de innovacin y mejora.
En las pginas siguientes se exponen las cuatro dimensiones objeto de

evaluacin; cada una de ellas ha sido, a su vez, dividida en dos subdimensiones (ocho
en total), compuestas por 18 variables distintas, cada una de las cuales lleva asociado

un conjunto de indicadores de medida, que en total suman 26, contrastables con

evidencias recogidas en el Expediente del/la profesor/a.
Todas las dimensiones, subdimensiones, variables e indicadores que las

integran, as como las fuentes y los procedimientos de recogida de informacin
necesarios para su evaluacin se presentan en la tabla I.
La dimensin Planificacin de la docencia, se refiere a las actividades

desarrolladas por el profesorado de forma previa al proceso de enseanza-
aprendizaje; en ella se consideran cuestiones ligadas a los criterios y mecanismos de
distribucin de asignaturas, el encargo docente, su variedad, la elaboracin de los
programas y/o las guas docentes, etc.
El Desarrollo de la docencia es una dimensin que est conformada, a su vez,

por dos subdimensiones relativas al desarrollo del proceso de enseanza y la
evaluacin de los aprendizajes. Las variables a evaluar en esta dimensin hacen
referencia al cumplimiento de la planificacin y el encargo docente, la metodologa
docente, las competencias o patrones de actuacin del docente y los sistemas de
evaluacin utilizados.
La dimensin Resultados, en la que se tendr en cuenta la informacin

proporcionada por diferentes agentes: el alumnado, el propio profesorado y otros
posibles agentes internos y externos a la Universidad. Estos resultados se concretan
en variables relativas al rendimiento de los estudiantes, la eficacia en cuanto a la
consecucin de los objetivos fijados en la gua docente, la satisfaccin laboral del
docente y los niveles de satisfaccin general de otros agentes (responsables
acadmicos e instituciones u organismos externos).
Por ltimo, en la dimensin Innovacin y Mejora, la actividad docente debe

abordarse desde una reflexin sobre la propia prctica que favorezca el aprendizaje
del profesorado, a travs de la autoformacin o la formacin regulada por otras
instancias, y debe desarrollarse desde una predisposicin a introducir cambios que
afecten al modo en que se planifica y se desarrolla la enseanza o se evalan los
resultados. Se incluyen variables ligadas a los procesos de cambio introducidos por el
profesorado con objeto de mejorar su actuacin docente, as como aquellas acciones

de perfeccionamiento, proyectos de mejora docente, actividades formativas, etc. que

contribuyen a su mayor cualificacin del profesorado.
En el epgrafe 1.1: Variables Objeto de Valoracin se recogen las distintas

variables y se especifican los indicadores as como las herramientas de recogida de
informacin asociadas a cada una de ellas.

F01-PC01. PROCEDIMINETO PARA LA EVALUACIN DE Vicerrectorado de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social.
LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA Secretariado de Calidad y
UNIVERSIDAD DE MLAGA Desarrollo Estratgico.
1.1.: Variables objeto de evaluacin

SISTEMAS DE
SUBDIMENSIONES VARIABLE INDICADORES FUENTES RECOGIDA DE
INFORMACIN
N total de crditos por
Crditos impartidos (incluye curso acadmico
el total de crditos que impartidos en el periodo a
imparte el/la docente) evaluar (reconocidos en el Datos de archivo: Plan de
POD) Ordenacin Docente (POD) y
Vicerrectorado de
Docencia en Doctorado y en
Grado de diversidad Ordenacin Acadmica
Grado de diversidad y Msteres oficiales
docente de asignaturas en
Encargo docente nmero de estudiantes
Subdimensin I.1: el POD y n de estudiantes Oficina de Posgrado
Expediente del/la profesor/a
N de estudiantes de (Anexo IV, tem1 y 2)
Tercer Ciclo
grado, doctorandos,
ORGANIZACIN Y Tutela de estudiantes
estudiantes de msteres
COORDINACIN DOCENTE (grado, doctorado, prcticas
oficiales, prcticas
en empresas y practicum)
profesionales y de
movilidad.
Participacin en comisiones
de coordinacin acadmica Certificacin de
Expediente del/la profesor/a
Coordinacin con docentes entre las distintas materias participacin en Profesor/a
(Anexo IV, tem 3)
de cursos y titulaciones con comisiones (en su caso)
otros/as docentes
Guas docentes de las
asignaturas:
accesibilidad, Vicerrectorado de Autoinforme del/la profesor/a
Diseo de guas Elaboracin de guas actualizacin, Ordenacin Acadmica (Anexo VI, tems 1, 2, 3 y 4)
docentes/programas de docentes/programas de coordinacin en su
Subdimensin I.2: asignaturas asignaturas elaboracin y Centros Gua docente/Programa de
cumplimiento de los asignatura
estndares establecidos Profesor/a
PLANIFICACIN DE LA para su cumplimentacin
ENSEANZA Y
APRENDIZAJE Conocimiento y
Alumnado
comprensin de las guas Puntuacin media en el
Adecuacin de la gua
docentes/programas de tem 1 de la encuesta de Encuesta alumnado (Anexo V)
docente Vicerrectorado de Calidad,
asignaturas por parte de los opinin de los estudiantes
Planificacin Estratgica y
estudiantes
Responsabilidad Social
PA01 Edicin 00 27/05/2010 Pgina 17 de 101

DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Desarrollo del encargo
docente:
Se imparten los contenidos y
Subdimensin II. 1: las actividades tal y como se
planificaron. Grado de cumplimiento de
Se ha desarrollado la la planificacin (puntuacin
DESARROLLO DE LA evaluacin tal y como se ha media de los tems 5,7,8 de
ENSEANZA planificado. la encuesta)
La bibliografa y otras
fuentes de informacin se
ajustan y se utilizan para la
actividad docente Alumnado
Cumplimiento de las
Cumplimiento de la tutoras en opinin de los Encuesta alumnado (Anexo V)
Vicerrectorado de Calidad,
planificacin Accin tutorial: estudiantes (puntuacin Planificacin Estratgica y
Cumplimiento de las tutoras media del tem 4 de la Responsabilidad Social
encuesta de opinin de los
estudiantes)
Coordinacin de
actividades terico-
Coordinacin de las prcticas planificadas en
actividades terico-prcticas la gua docente/programa
planificadas en la gua de la asignatura en
docente/programa de la opinin del alumnado
asignatura. (puntuacin media en el
tem 6 de la encuesta de
opinin de los estudiantes)
Organizacin de las
actividades planificadas
en guas docentes/
programas de las Alumnado
Organizacin de las
asignaturas en opinin de
Metodologa docente actividades docentes Encuesta alumnado (Anexo V)
los estudiantes (puntuacin Vicerrectorado de Calidad,
media en el tem 9 de la Planificacin Estratgica y
encuesta de opinin de los Responsabilidad Social
estudiantes)
Opinin del alumnado
Utilidad de recursos

didcticos sobre la utilidad de

recursos didcticos
utilizados por el
profesorado(puntuacin
media en el tem 10 de la
encuesta de opinin de los
estudiantes).
Capacidad de sntesis,
claridad expositiva,
habilidades de
comunicacin, resolucin de Satisfaccin del alumnado
dudas, habilidad para con las competencias
Alumnado
favorecer la participacin, docentes desarrolladas
Competencias docentes
capacidad para motivar a los por el profesor (puntuacin
desarrolladas(patrones de Vicerrectorado de Calidad, Encuesta alumnado (Anexo V)
estudiantes, inters y media de los tems 11 al 19
actuacin docente) Planificacin Estratgica y
preocupacin por la correspondientes de la
Responsabilidad Social
docencia, actitud cercana al encuesta de opinin del
alumnado, seguridad en la alumnado).
exposicin de contenidos, y
habilidad para relacionar
teora y prctica.
Valoracin de la
enseanza por el
profesorado. Cumplimiento
de lo planificado (tutoras,
Autoinforme del/la profesor/a
Satisfaccin personal con el Valoracin de la enseanza coordinacin de
Profesor/a (Anexo VI, tems 5, 6, 7, 8, 9,
desarrollo de la enseanza por el profesorado actividades,), metodologa
10 y 11).
docente, utilidad de recursos
didcticos, tipo de
evaluacin, secuenciacin
de actividades previstas, etc.
Subdimensin II.2: Diversidad de sistemas e
Variedad de evaluacin:
instrumentos de
Sistemas de evaluacin Nivel de variedad en cuanto Expediente del/la profesor/a
evaluacin. Profesor/a
a sistemas e instrumentos (Anexo IV, tem 4)
EVALUACIN DE LOS N de instrumentos de
utilizados
APRENDIZAJES evaluacin
Conocimiento e informacin Conocimiento y Alumnado Encuesta alumnado (Anexo V)

sobre los instrumentos de satisfaccin del alumnado
evaluacin y los sistemas con la informacin sobre Vicerrectorado de Calidad,
adoptados los instrumentos de Planificacin Estratgica y
evaluacin y los sistemas Responsabilidad Social
adoptados (puntuacin
media de los tems 20 y 21
de la encuesta de opinin
del alumnado)
Revisin de las actividades Cumplimiento del
Informe del/la responsable
realizadas por los profesorado en lo relativo
Responsable acadmico acadmico/a (Anexo VII,
estudiantes (exmenes, a revisin de actividades
apartado II)
pruebas, trabajos, etc.) de evaluacin


SISTEMAS DE
INFORMACIN
Tasa de xito
Tasa de xito (n aprobados / n
Rendimiento acadmico en presentados) Datos de archivo (Unidad de
Secretara General
el encargo docente Tasa de rendimiento datos)
Tasa de rendimiento (n aprobados / n
matriculados)
Opinin del alumnado
Consecucin de Alumnado
Subdimensin III.1: sobre la consecucin de
competencias y objetivos
objetivos (puntuacin
Eficacia fijados en gua Vicerrectorado de Calidad, Encuesta alumnado (Anexo V)
media en el tem 22 de la
docente/programas de la Planificacin Estratgica y
RESULTADOS EN encuesta de opinin del
asignatura Responsabilidad Social
RELACIN AL ALUMNADO alumnado)
Satisfaccin del alumnado Alumnado
con la docencia recibida
Opinin del alumnado sobre
Satisfaccin del alumnado (puntuacin media en el Vicerrectorado de Calidad, Encuesta alumnado (Anexo V)
la actividad docente
tem 23 de la encuesta de Planificacin Estratgica y
opinin del alumnado) Responsabilidad Social
Valoracin de los
Valoracin del/la profesor/a Valoracin de los resultados Autoinforme del/la profesor/a
resultados por parte del/la Profesor/a
de los resultados segn el/la profesor/a (Anexo VI, tems 12, 13 y 14)
profesor/a
Reconocimientos a la
labor docente individual
(tipo y nmero de
Subdimensin III.2: reconocimientos)
La puntuacin
RESULTADOS EN Reconocimiento interno y correspondiente a este
Satisfaccin de agentes Expediente del/la profesor/a
RELACIN A OTROS externo a la labor docente indicador ser valorada por Profesor/a
internos y externos (Anexo IV, tem 5)
AGENTES INTERNOS Y individual la Comisin de Evaluacin,
EXTERNOS A LA a partir del Expediente del/la
UNIVERSIDAD profesor /a(Anexo IV) y los
certificados o documentos
aportados por el/la
profesor/a


SISTEMAS DE
INFORMACIN
Desarrollo de material docente para
asignaturas (volmenes, libros,
soporte audiovisual,) elaborado Expediente del/la profesor/a
Desarrollo de material Desarrollo de material
expresamente para clases tericas o Profesor/a (Anexo IV, tem 6)
docente docente aplicable
prcticas, y debidamente acreditado (documentacin acreditativa)
con reconocimiento oficial.
A valorar por la Comisin de Evaluacin
Profesor/a
Participacin o
N de proyectos de innovacin
Subdimensin IV.1: direccin/coordinacin en
Participacin en docente acreditados en los que ha Vicerrectorado de Expediente del/la profesor/a
experiencias de mejora e
proyectos de innovacin participado o dirigido/ coordinado. Profesorado, (Anexo IV, tem 7 y 8)
innovacin docente (incluidas
docente A valorar por la Comisin de Formacin y (certificacin acreditativa)
INNOVACIN Y MEJORA DE experiencias piloto
Evaluacin Coordinacin
LA ACTIVIDAD DOCENTE relacionadas con el EEES)
Universitaria
Utilizacin de nuevas tecnologas y
Utilizacin de nuevas Profesor/a
otros recursos. N de distintas
tecnologas como apoyo y
Innovacin en la metodologas utilizadas/equipos Expediente del/la profesor/a
soporte a la docencia, Vicerrectorado de
metodologa docente innovadores diseados (material (Anexo IV, tem 9)
diseo, funcionamiento de Innovacin y
debidamente acreditado con
equipos de prcticas Desarrollo
reconocimiento oficial)
innovadores, y otros. Tecnolgico
A valorar por la Comisin de Evaluacin
Actividades formativas para la mejora
Cursos, seminarios, talleres, de la cualificacin docente del
profesorado. Cursos, seminarios, Profesor/a
congresos, foros, jornadas de Expediente del/la profesor/a
talleres (incluidos los relacionados
Subdimensin IV.2: Actividades formativas carcter docente impartidos o (Anexo IV, tems 10, 11 y
con EEES), congresos, foros, Vicerrectorado de
para la mejora de la recibidos 12) (certificacin
jornadas de carcter docente Profesorado,
INNOVACIN Y MEJORA cualificacin docente del Participacin activa en acreditativa)
impartidos o recibidos. Formacin y
PARA LA CUALIFICACIN profesorado Grupos Docentes
Profesores/as noveles tutelados Coordinacin
DEL PROFESORADO Tutela de profesores/as
(todo debidamente acreditado con Universitaria
noveles
reconocimiento oficial)
A valorar por la Comisin de Evaluacin.

2. Criterios de evaluacin
Las dimensiones, subdimensiones y variables referidas en pginas anteriores

se describen de forma pormenorizada en las fichas de indicadores del anexo I y se
valoran segn la tabla de puntuaciones globales referidas en el anexo II. En cada una
de las fichas de indicadores aparece, adems de la descripcin de las variables, los
indicadores para su medida y evidencias que permitan su comprobacin, el sistema de
recogida de informacin as como los intervalos de puntuacin.
La puesta en prctica del Programa DOCENTIA-UMA permitir concretar y

perfilar el sistema de valoracin de los distintos indicadores utilizados en la evaluacin
de cada variable objeto de estudio.
El sistema global de valoracin se sustenta, a su vez, en los criterios generales

establecidos por la ANECA en el programa DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin,
eficiencia y orientacin a la mejora docente. A continuacin se describe cada uno de
dichos criterios.
1. Adecuacin. La actividad docente debe responder a los requerimientos

establecidos por la Universidad y el Centro responsables del programa con relacin a
la planificacin, desarrollo de la enseanza, resultados del aprendizaje de los
estudiantes, e innovacin y mejora. Estos requerimientos deben estar alineados con
los objetivos formativos y competencias recogidos en el Plan de Estudios y con los
objetivos de la institucin.
2. Satisfaccin. La labor docente debe generar una opinin favorable de los

dems agentes implicados en el proceso de enseanza, en especial, de estudiantes,
responsables acadmicos y otros agentes.
3. Eficiencia. La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a

disposicin del profesorado, debe propiciar en el alumnado la consecucin de los
resultados previstos, en cuanto a los objetivos formativos y competencias explicitadas
en el Plan de Estudios segn lo recogido en el Real Decreto 1393/2007, de 29 de
octubre (BOE 30 de octubre), por el que se establece la ordenacin de las enseanzas
universitarias oficiales y en la documentacin de los Sistemas de Garanta de la
Calidad de los Centros de la Universidad de Mlaga.

3. Fuentes y procedimientos de recogida de informacin
Siguiendo las directrices marcadas por la ANECA en el Documento Modelo de

evaluacin del programa DOCENTIA, y con la finalidad de obtener informacin con
las suficientes garantas cientficas de fiabilidad y validez, los datos sobre la actuacin
docente se extraern a partir de tres fuentes complementarias: los estudiantes, el
profesor/a y los/las responsables acadmicos/as.
- Encuesta de Opinin de los Estudiantes (Anexo V)

- Autoinforme del/la profesor/a (Anexo VI)
- Informes de los/las responsables acadmicos/as (Anexo VII)
Todo ello se complementa con los datos de archivo facilitados por la

Universidad y recogidos en el denominado Expediente del/la profesor/a (Anexo IV).
La Encuesta de opinin de los estudiantes sobre la labor docente se elabor

siguiendo un procedimiento de trabajo conjunto entre las Universidades andaluzas.
Tras la revisin pertinente y el anlisis de las encuestas utilizadas hasta la fecha en las
Universidades espaolas, se procedi a su diseo teniendo presente no slo los
factores tradicionalmente considerados sino tambin tres de las cuatro dimensiones
incorporadas en el Programa DOCENTIA-ANDALUCA; esto es, planificacin de la
enseanza-aprendizaje, desarrollo de la enseanza (incluida la evaluacin de los
aprendizajes) y resultados (eficacia y satisfaccin de los estudiantes). La forma final de
la encuesta est integrada por un conjunto de tems con una escala de respuesta tipo
Likert de 5 puntos. Con ella se indaga acerca de la opinin que tienen los estudiantes
sobre las distintas variables implicadas en la calidad docente. Al margen de stas, se
incluyen otra serie de cuestiones que recaban informacin personal y acadmica del
estudiante; entre stas se recoge la edad, el gnero, el curso ms alto y el ms bajo
en el que el estudiante est matriculado, las veces que se ha examinado, el uso de las
tutoras o la asistencia a clase, por citar algunas.
En el modelo de encuesta del Programa DOCENTIA-UMA, se han aadido 6

tems (Anexo V: 24, 25, 26, 27, 28, 29) a los que figuran en el Programa DOCENTIA-
ANDALUCA. tems necesarios para conocer la opinin del alumnado respecto a las
asignaturas impartidas nicamente en aulas de laboratorios.

El modelo de encuesta fue aprobado por el Consejo de Gobierno de la

Universidad de Mlaga en su sesin de 31 de octubre de 2008.
El Autoinforme del/la profesor/a (ANEXO VI) pretende obtener informacin

sobre las cuatro dimensiones y las variables en las que se diversifica el Programa
DOCENTIA-UMA. Algunas de estas variables son coincidentes con la informacin
recabada a partir de la encuesta de opinin de los estudiantes, lo que permitir cruzar
la informacin proveniente de ambas fuentes. El autoinforme est constituido por un
conjunto de cuestiones a las que se les aade un apartado reservado para que el/la
profesor/a anote, en cada dimensin, aquellos aspectos que considere como puntos
fuertes, puntos dbiles y acciones de mejora.
Por ltimo, el Informe de los/las responsables acadmicos/as (ANEXO VII)

pretende obtener informacin que pueda ayudar a contrastar los datos proporcionados
por el profesor/a en su autoinforme, y a evidenciar otros datos difcilmente extrables
desde otras fuentes. Se trata de un informe constituido por un cuestionario de
incidencias relacionadas con las dimensiones anteriormente descritas sobre la
actividad docente de un/a profesor/a durante el periodo sometido a evaluacin. Este
tipo de informes estn dirigidos a los/as Decanos/as de Centro, Directores/as de
Centros, Coordinadores/as de Titulacin y Directores/as de Departamento o figuras
similares. Estos documentos tendrn un carcter informativo para la Comisin de
Evaluacin, la cual realizar la valoracin en funcin de los mismos y del resto de la
documentacin disponible.
Al margen de la informacin recabada por las fuentes y procedimientos

anteriores, el profesor/a dispondr de una serie de indicadores y datos de archivo
recogidos en el denominado Expediente del/la profesor/a (ANEXO IV).
4. Especificaciones respecto al modelo DOCENTIA
El procedimiento de evaluacin de la actividad docente del profesorado que se

propone en este documento presenta algunas diferencias con el Programa DOCENTIA
propuesto por la ANECA. A continuacin se indican las caractersticas distintivas del
Programa DOCENTIA-UMA, coincidentes con el DOCENTIA-ANDALUCA.


propuesto contempla cuatro dimensiones objeto de evaluacin: Planificacin de la
docencia, Desarrollo de la docencia, Resultados, e Innovacin y mejora. Se ha
considerado oportuno separar la dimensin propuesta por la ANECA de Resultados en
dos dimensiones independientes: Resultados, por una parte, e Innovacin y mejora,
por otra.
Aunque siguen siendo tres las herramientas que este procedimiento propone
para la recogida de informacin, se ha considerado oportuno elaborar instrumentos
propios teniendo en cuenta en todo momento los criterios propuestos por el
DOCENTIA. Consecuencia de esto es que, tanto la encuesta al alumnado, el
autoinforme del/la profesor/a, como el informe de los/las responsables acadmicos/as
presentan diferencias con respecto a los sugeridos por la ANECA.
Como ya se ha hecho referencia con anterioridad, estamos ante un

procedimiento de evaluacin nico para todo el profesorado, que contempla
igualmente un nico tipo de Informe de autoevaluacin, con independencia del tiempo
que lleve el docente desarrollando su actividad en la Universidad.
C. PROCEDIMIENTO DE LA UNIVERSIDAD PARA REALIZAR LA

EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
1. Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA y Comisin

de Evaluacin
La Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA es una comisin

paritaria formada por diez miembros. Cinco representantes de la Universidad
designados por la Rectora, y cinco representantes de las organizaciones sindicales
nombrados por las citadas organizaciones sindicales conforme a los criterios de
representatividad que establece la Ley orgnica 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad
Sindical.
Actualmente (abril de 2010) los miembros de la Comisin de Garanta del

Programa DOCENTIA-UMA son los siguientes:

- Vicerrector de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social.

- Vicerrectora de Ordenacin Acadmica o persona en quien delegue.
- Vicerrector de Profesorado, Formacin y Coordinacin o persona en quien
delegue.
- Secretario General o persona en quien delegue.
- Directora de Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratgico.
- Dos miembros del sindicato CC.OO.
- Un miembro del sindicato CSIF.
- Un miembro del sindicato FETE-UGT.
- Un miembro del sindicato CGT.
En funcin de lo previsto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen

Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn
actuar como Secretario/a de la Comisin de Garanta, que actuar con voz pero sin
voto, un miembro del Personal de Administracin y Servicios designado por el
Vicerrector de Calidad y Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social.
La Comisin de Garanta del Programa DOCENTIA-UMA acordar propuestas

sobre:
a) La adecuacin y adaptacin del Manual de Evaluacin al Marco Andaluz de

b) La implantacin, el desarrollo y la revisin del Procedimiento para la
Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado de la Universidad de
Mlaga. Programa DOCENTIA-UMA.
c) El seguimiento del sistema de evaluacin, y de las circunstancias que se
sealan en el punto 11 del Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad
Docente del Profesorado Universitario, aprobado en el Pleno del Consejo
Andaluz de Universidades (CAU) de 19 de febrero de 2010.
d) Todos aquellos asuntos que el Marco Andaluz de Evaluacin de la
Actividad Docente del Profesorado Universitario deja a la competencia de
las Universidades.
La Comisin de Evaluacin es el rgano responsable de llevar a cabo la

valoracin de cada una de las variables en las que se concretan las dimensiones del

presente procedimiento de evaluacin, contrastando las evidencias aportadas por los

distintos agentes implicados.
La Comisin de Evaluacin estar integrada por los siguientes miembros:
- Presidente/a, que deber tener la condicin de Personal Docente e

Investigador (PDI), a propuesta de la Rectora y cuyo nombramiento deber
ser aprobado en Consejo de Gobierno.
- Secretario/a, que actuar con voz pero sin voto y tendr la condicin de
Personal de Administracin y Servicios y ser designado por la Rectora.
- Cinco profesores/as, uno por cada rama de conocimiento, nombrados por
Consejo de Gobierno, a propuesta de la Rectora, con ms de diez aos de
experiencia docente. Las ramas de conocimiento que se consideran son:
a) Artes y Humanidades, b) Ciencias, c) Ciencias Sociales y Jurdicas, d)
Ingeniera y Arquitectura y e) Ciencias de la Salud.
- Vicerrector de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social,
o en su caso, la Directora de Secretariado de Calidad y Desarrollo
Estratgico.
- Un miembro de cada una de las organizaciones sindicales con presencia en
los rganos de representacin del PDI, que actuar con voz pero sin voto.
- Un estudiante del Consejo Asesor de Estudiantes de la Universidad de
Mlaga con representacin en el Consejo Asesor de Estudiantes
Universitarios de Andaluca, que actuar con voz pero sin voto.
Todos los miembros de esta Comisin estarn sometidos, en el ejercicio de sus

funciones, al deber de confidencialidad que establece la legislacin vigente. A estos
efectos, se recuerda que no podrn utilizarse los datos de que tengan conocimiento
para fines distintos de los previstos en el procedimiento de evaluacin de la actividad
docente y en la legislacin vigente.
La Comisin de Evaluacin deber constituirse antes de la apertura de cada

convocatoria y establecer los criterios de valoracin para aquellos indicadores cuyo
clculo le competa. Los citados criterios se harn pblicos junto con la convocatoria.
La Comisin de Evaluacin permanecer constituida al menos hasta que se complete
el proceso de evaluacin de una convocatoria, se reunir tantas veces considere

oportuno en funcin de sus necesidades y, preceptivamente, al menos una vez al ao.

La Universidad de Mlaga establecer, si as lo considera necesario, el procedimiento
para formar adecuadamente a los miembros de esta Comisin. Los docentes que
formen parte de la misma no podrn solicitar ser evaluados mientras que pertenezcan
a dicha Comisin.
La Comisin de Evaluacin elaborar, en cada convocatoria, un informe acerca

de los resultados relevantes del proceso de evaluacin, incorporando, en su caso,
recomendaciones de mejora.
Cada Universidad podr constituir Subcomisiones, dependientes de la

Comisin de Evaluacin, cuya misin ser la de agilizar las tareas responsabilidad de
sta.
2. Protocolo de actuacin
El Protocolo de actuacin de la Comisin de Evaluacin recogido en este

procedimiento es una herramienta diseada para facilitar la labor de los evaluadores y
se ha estructurado conforme a los criterios contemplados en el procedimiento de
evaluacin de la actividad docente que las universidades andaluzas han elaborado
basndose en el programa DOCENTIA.
Para realizar sus valoraciones, los miembros de la Comisin de Evaluacin

deben tener en cuenta toda la informacin recogida acerca de la docencia desarrollada
por el/la profesor/a en un periodo de cinco cursos acadmicos o inferior si fuese
necesario. Las herramientas elaboradas para tal fin son: el Autoinforme del/la
profesor/a, el Informe de los/las responsables acadmicos/as, las Encuestas de
opinin del alumnado y el Expediente del/la profesor/a. Por otra parte, la Comisin de
Evaluacin podr solicitar cuantas evidencias considere necesarias.
Una vez analizada la informacin relativa al/la profesor/a, la Comisin se

pronunciar sobre todas y cada una de las dimensiones y subdimensiones a valorar,
ratificando o variando, si as lo considerase oportuno, las puntuaciones directas y
valorando aquellos aspectos que no hayan sido objeto de puntuacin directa para
completar la puntuacin total alcanzada por el/la docente en cada una de las variables
objeto de evaluacin. En el supuesto de que decida variar alguna de las puntuaciones

directas, tendr que justificarlo. Cuando considere que no existen evidencias

suficientes para la valoracin de alguna de las variables, lo indicar en el apartado
correspondiente.
La Comisin de Evaluacin llevar a cabo una valoracin global de las

actividades docentes del profesor en trminos de Desfavorable o Favorable,
basndose en las puntuaciones que cada profesor/a haya obtenido aplicando el
procedimiento de evaluacin, como se detalla ms adelante (ver el Anexo II). Para
obtener la calificacin de Favorable ser necesario alcanzar el 50 por ciento de la
puntuacin absoluta establecida en 120 puntos. La Comisin de Evaluacin tendr en
cuenta las especiales circunstancias del profesorado con reduccin de docencia o
situaciones anlogas. La calificacin:Desfavorable o Favorable ir acompaada de la
nota numrica de puntuacin, referenciada al total absoluto: 120 puntos.
La Comisin de Evaluacin completar el Informe con una exposicin razonada

sobre sus valoraciones, y realizar propuestas al/la profesor/a para mejorar su
actividad docente, relacionadas con el desarrollo de actividades formativas de mejora
e innovacin. Igualmente, se especificarn los aspectos positivos en la evaluacin del
profesorado a fin de estimular a la persona evaluada.
De igual modo, esta Comisin podr realizar recomendaciones a los/las

responsables acadmicos/as para favorecer el diseo de planes de innovacin y
mejora docente, considerando los resultados de las evaluaciones del profesorado que
integra una misma rea de conocimiento, Departamento, Centro u otra unidad de
agregacin similar.
A continuacin se incluye un modelo de protocolo de evaluacin estructurado

segn las dimensiones y subdimensiones contempladas en el procedimiento de
evaluacin de la actividad docente:
DATOS DE IDENTIFICACIN DEL PROFESOR/A
Apellidos:
Nombre:
NIF:
rea de conocimiento: ...
Departamento: .....

Periodo objeto de evaluacin: ...
INSTRUCCIONES
Valore las actividades docentes del profesor/a en el periodo objeto de

evaluacin a partir de los elementos recogidos en este protocolo. Otorgue las
puntuaciones correspondientes a cada elemento en funcin de las evidencias
presentadas y la informacin proporcionada por otros instrumentos. En caso de no
disponer de informacin o considerar que sta es insuficiente para emitir un juicio de
valor, seleccione la columna Sin evidencias.
% de la
% de la puntuacin
puntuacin
total obtenida
mxima posible
DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA 16,67
Subdimensin I.1: ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE 8,33
Subdimensin I.2: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y

8,33
APRENDIZAJE
DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA 25
Subdimensin II. 1: DESARROLLO DE LA ENSEANZA 16,67
Subdimensin II.2: EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES 8,33
DIMENSIN III: RESULTADOS 33.33
Subdimensin III.1: RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO 28,33
Subdimensin III.2: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS

5
AGENTES INTERNOS Y EXTERNOS A LA UNIVERSIDAD
DIMENSIN IV: INNOVACIN Y MEJORA 25
Subdimensin IV.1: INNOVACIN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD

16,67
DOCENTE
Subdimensin IV.2: INNOVACIN Y MEJORA PARA LA

8,33
CUALIFICACIN DEL PROFESOR
TOTAL 100%
3. Procedimiento para la evaluacin
3.1. Apertura de la convocatoria
Tal y como se detalla en el apartado relativo a los fundamentos y objetivos de

la evaluacin docente, la Universidad de Mlaga, por las vas que ya se han sealado,
establecer un Plan de Difusin como mnimo con un mes de antelacin a la apertura
de la convocatoria del procedimiento de evaluacin de la actividad docente.


Social abrir el periodo de solicitud de evaluacin, una vez realizado el plan de
difusin, y har pblicos los criterios de valoracin establecidos por la Comisin de
Evaluacin. Asimismo recabar aquellos datos institucionales que estn disponibles
para ponerlos a disposicin del profesor/a que solicite ser evaluado. Habr una
convocatoria anual, preferentemente en enero, para la presentacin de las solicitudes
de evaluacin.
3.2. Presentacin de solicitudes y documentacin
El/la profesor/a presentar la solicitud de evaluacin (Anexo III) en el plazo

establecido en la convocatoria; con posterioridad el Vicerrectorado de Calidad,
Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social comunicar al solicitante las fechas
en la que debe presentar la siguiente documentacin:
- El Expediente del/la profesor/a, en el que la institucin aportar una serie

de datos a verificar por el/la profesor/a, quien aportar la informacin
complementaria que no est incluida en dicho expediente (Anexo IV).
- El Autoinforme de valoracin, en el que el/la profesor/a se pronunciar
sobre su actividad docente, segn las variables y dimensiones establecidas
para ello en el procedimiento de evaluacin. Est diseado de forma que le
permite aportar informacin sobre su actividad, reflejar sus valoraciones y
reflexiones para la mejora de su prctica docente y para la organizacin de
la docencia que se lleva a cabo en la Universidad de Mlaga (Anexo VI).
- Evidencias (documentacin adicional), relacionadas con su actividad
docente y que el/la profesor/a considere de inters para la evaluacin.
Para ello, cada profesor/a obtendr del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin

Estratgica y Responsabilidad Social la documentacin necesaria para solicitar la
evaluacin y el modelo de Autoinforme del/la profesor/a. Los solicitantes debern
presentar la documentacin debidamente cumplimentada en la fecha convenida para
ello, pasando a ser incorporados al expediente de evaluacin que ser custodiado por
el Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social.

Para el desarrollo del procedimiento para la Evaluacin de la Actividad Docente

del Profesorado dicho Vicerrectorado habilitar las herramientas de gestin
necesarias, de las que se informar al profesorado implicado en la evaluacin.
La solicitud, avalada con la firma del/la profesor/a, supone la aceptacin de los

procedimientos, las actuaciones de evaluacin y los recursos previstos en este
programa.
4. Informe de evaluacin
Una vez concluido el plazo de presentacin de solicitudes, se proceder a

recabar los informes oportunos de los distintos responsables acadmicos relacionados
con la actividad docente del profesorado, as como cuantos datos institucionales sean
necesarios para la evaluacin, segn recoge el procedimiento, y que aportar la
Unidad o Servicio correspondiente de la Universidad.
4.1. Remisin de Informes
Los/as responsables acadmicos/as vinculados con los solicitantes remitirn

los correspondientes informes, debidamente cumplimentados, en el plazo de veinte
das naturales. Este informe, junto con la documentacin presentada por el/la
profesor/a, pasar a formar parte del Expediente de Evaluacin del/la profesor/a,
respetando en todo momento la confidencialidad de los datos.
4.2. Anlisis de la informacin
Una vez que la Comisin de Evaluacin disponga de todos los datos, se

proceder al anlisis de los mismos segn los criterios establecidos en el Programa
DOCENTIA-UMA. La Comisin de Evaluacin, con la documentacin recabada del/la
profesor/a, analizar la labor docente desempeada de acuerdo con los criterios
establecidos y valorar las cuatro dimensiones objeto de evaluacin. La Comisin de
Evaluacin se reserva la posibilidad de contrastar la veracidad de los datos aportados
por el/la profesor/a.

4.3. Informe confidencial de resultados
La conclusin de la evaluacin se resolver y ser notificada a los interesados,

por la Comisin de Evaluacin, mediante un Informe Individual de Evaluacin de la
Actividad Docente (ver Anexo VIII), garantizando la confidencialidad de los resultados,
prestando especial cuidado al facilitar la informacin de asignaturas compartidas entre
varios profesores/as. Este informe ser enviado por el Vicerrectorado de Calidad,
Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social a cada uno de los/las
interesados/as.
5. Procedimiento para la presentacin de alegaciones por parte del

evaluado
5.1. Solicitud de revisin
Ante la notificacin de la Comisin de Evaluacin, el/la profesor/a podr realizar

alegaciones en caso de no estar de acuerdo con la evaluacin, para lo cual deber
cumplimentar una solicitud de revisin y enviarla en el plazo de treinta das hbiles a
contar desde el da siguiente a la notificacin de la evaluacin
La Comisin de Evaluacin analizar las solicitudes de revisin presentadas

as como toda la documentacin previa y resolver las reclamaciones en un plazo no
superior a dos meses; posteriormente emitir un informe con la resolucin alcanzada
que ser remitido al interesado, as como al Vicerrectorado de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social para su incorporacin al Expediente de
Evaluacin de la Actividad Docente del/la Profesor/a.
5.2. Recursos de Alzada
Contra la resolucin de la Comisin de Evaluacin, los/as profesores/as podrn

presentar recurso de alzada ante la Rectora de la Universidad en el plazo de un mes a
contar desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin de dichas alegaciones.
5.3. Difusin de resultados
La Universidad, a travs del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin

Estratgica y Responsabilidad Social, respetando la confidencialidad de los resultados

individuales, elaborar la informacin estadstica general y agregada de la

convocatoria de evaluacin destinada al Equipo de Gobierno, Directores de Centro y
Departamentos, y Comunidad Universitaria en general.
Todo el proceso tendr que estar resuelto en un plazo mximo de doce meses
desde la apertura del mismo; igualmente la Universidad podr establecer un sistema
de auditora interna y metaevaluacin, cuya finalidad ser la mejora del proceso.
D. PROCEDIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES DERIVADAS DE LA

EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE Y SEGUIMIENTO DE LAS
MISMAS.
1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la

evaluacin docente
De acuerdo con lo establecido con anterioridad para la evaluacin de la

actividad docente del profesorado universitario, la UMA determinar las decisiones
derivadas de la misma, las cuales debern estar directamente vinculadas con las
consecuencias de esta evaluacin relacionadas anteriormente en el documento.
Los resultados globales, por rea de conocimiento, Departamento, Centro y

Universidad, permitirn detectar necesidades de mejora y obtener orientaciones para
el diseo de acciones formativas adecuadas que posibiliten la mejora de la actividad
docente del profesorado. Para ello, la Comisin de Evaluacin trasladar a la Rectora
aquellas propuestas de mejora que considere oportunas en funcin de los resultados
globales de cada evaluacin, la cual delegar en los rganos que considere
competentes la ejecucin de las acciones derivadas de cada evaluacin.
Es importante tener presente el carcter evolutivo de la evaluacin;

entendiendo que debe prevalecer la tendencia de la misma, sobre el dato puntual de
un curso acadmico.

2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la

evaluacin docente

Social, teniendo en cuenta las consecuencias derivadas de la evaluacin docente
establecidas, ser el responsable y el encargado del seguimiento de la ejecucin de
las acciones propuestas.
En cualquier caso, y dado que el objetivo de la evaluacin es la mejora y el

perfeccionamiento de las actuaciones ligadas con la docencia, se promovern
acciones que refuercen y estimulen las buenas prcticas continuadas y que permitan
erradicar y evitar aqullas menos eficaces.
La sistemtica establecida para el seguimiento de las acciones derivadas de la

evaluacin docente debe recoger, al menos, los aspectos sealados en la siguiente
tabla:
Valoracin del grado Tiempo de ejecucin (largo,

Acciones propuestas de cumplimiento medio o corto plazo)
1.
2.
E. DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN DOCENTE
1. Tipos de informes para la difusin de los resultados de la

evaluacin docente

universitario que se presenta se caracteriza por generar dos tipos de resultados:
individuales y globales; esto dar lugar a distintos tipos de informes cuya difusin
vendr marcada por dicho carcter.

1.1. Informe Individual de Evaluacin de la Actividad Docente
Los resultados individuales se plasmarn en el Informe Individual de

Evaluacin de la Actividad Docente.
Cada profesor/a evaluado/a recibir un informe individualizado, junto al

protocolo de evaluacin de su actividad docente elaborado por la Comisin de
Evaluacin, que incluir las valoraciones obtenidas para cada una de las dimensiones
y subdimensiones del procedimiento presentado y su comparacin con el rea de
conocimiento, Departamento, Centro y Universidad.
Los informes individuales sern elaborados por la Comisin de Evaluacin y

remitidos, de manera confidencial, desde el Vicerrectorado de Calidad, Planificacin
Estratgica y Responsabilidad Social, a cada uno de los/as profesores/as
evaluados/as, garantizando siempre la privacidad de los mismos. Al expediente de
cada profesor/a se adjuntar una copia de dicho informe.
1.2. Informe global de la Evaluacin de la Actividad Docente
Los resultados globales de cada convocatoria de Evaluacin de la Actividad

Docente se reflejarn en el denominado Informe Global de la Evaluacin de la
Actividad Docente.
Dicho informe contendr las valoraciones de cada una de las dimensiones y

subdimensiones del procedimiento por rea de conocimiento, Departamento, Centro y
Universidad. Igualmente, se incluir el porcentaje de docentes con valoraciones
desfavorables, favorables y con mencin de excelencia docente y un anlisis de las
actividades de mejora e innovacin docente realizadas por la totalidad del profesorado
en el periodo evaluado.
El informe ser elaborado por el Vicerrectorado de Calidad, Planificacin

Estratgica y Responsabilidad Social y se remitir al Equipo de Gobierno y al Consejo
de Gobierno de la UMA; as mismo sern puestos a disposicin de toda la Comunidad
Universitaria a travs de la pgina web del Vicerrectorado, previo envo, a la
comunicad universitaria, de un correo electrnico informativo.

1.3. Informes agregados de cada uno de los Departamentos y Centros
Los resultados globales de cada convocatoria de Evaluacin de la Actividad

Docente por rea de conocimiento, Departamento y Centro se reflejarn en los
denominados Informes Globales de la Evaluacin de la Actividad Docente del
profesorado por reas de conocimiento y Departamentos e Informes globales de la
Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado por Centros.
Cada informe contendr las valoraciones medias en cada una de las

dimensiones y subdimensiones del procedimiento por rea de conocimiento,
Departamento, Centro y Universidad; igualmente se incluirn en estos informes el
porcentaje de docentes con valoraciones desfavorables, favorables y con mencin de
excelencia docente del rea de conocimiento, Departamento y Centro, y un anlisis
de las actividades de mejora e innovacin docente realizadas por el profesorado del
rea de conocimiento, Departamento y Centro en el periodo evaluado.
Los informes sern elaborados por el Vicerrectorado de Calidad Planificacin

Estratgica y Responsabilidad Social y se remitirn a los/as Decanos/as, Directores/as
de cada Centro y a los/as Directores/as de Departamento.
1.4. Informe de resultados excelentes
En este informe se reflejarn, previo consentimiento de los/as interesados/as,

aquel profesorado que haya obtenido una calificacin de favorable con mencin de
excelencia docente en la Evaluacin de la Actividad Docente. Dicho informe se har
pblico a travs de la web del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y
Responsabilidad Social y su labor ser reconocida pblicamente.

ANEXO I. FICHAS DE INDICADORES PARA LA MEDIDA DE LAS VARIABLES1
1 En esta anexo se incluye las fichas de todos los indicadores contemplados en el Manual del Programa DOCENTIA-
UMA. Cada indicador se punta en la escala 0-1. Para su valoracin de multiplica la puntuacin alcanzada por el peso
asignado a cada uno de ellos dentro del modelo.

AI.1. INDICADORES DE LA DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN I.1. ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN CRDITOS IMPARTIDOS
Nmero de crditos impartidos/potencial docente reconocido en POD:
Cantidad de docencia Puntuacin

< 0,25 1 punto
0,25 x 0,50 2 puntos
CLCULO 0,50 < x 0,75 3 puntos
> 0,75 4 puntos
Puntuacin obtenida/4.
INTERVALOS Y
[0-1] (puntuaciones absolutas) x 3
VALORES A ALCANZAR
Nmero total de crditos por curso acadmico impartidos y reconocidos

DEFINICIN oficialmente en el POD dividido por el potencial docente del/ profesor/a, en
el periodo a evaluar.
FUENTES (informantes) Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica.
SISTEMAS DE
Datos de archivo (POD). Expediente profesor/a (validacin y aportacin de
RECOGIDA DE
datos. Tabla de informacin inicial). Anexo IV, tem 1.
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE
EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN GRADO DE DIVERSIDAD Y NMERO DE ESTUDIANTES
Grado de diversidad de asignaturas y nmero de estudiantes en el POD:

Partiendo de las sumas de las asignaturas impartidas en los cinco aos y
de la suma de los estudiantes matriculados en el conjunto de las mismas
se obtendr, dividiendo por cinco, la media anual de las asignaturas
impartidas y estudiantes matriculados en el periodo.
Para obtener la puntuacin se aplicar las siguientes tablas:

Puntuacin Criterio
0 puntos 1 asignatura
1 puntos 2 asignaturas
CLCULO
4 puntos 5 asignaturas o ms
Puntuacin Criterio
0 puntos menos de 25 estudiantes
1 puntos de 26 a 50 estudiantes
4 puntos ms de 250 estudiantes
Puntuacin total: Suma de ambos criterios dividido entre 8.
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
Factores de diversidad que pueden afectar a la docencia, como el nmero

DEFINICIN de asignaturas, y nmero de estudiantes matriculados en las asignaturas
en las que el/la profesor/a participa.
FUENTES (informantes) Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica.
Datos de archivo (POD, datos de matrculas). Expediente profesor/a
(validacin y aportacin de datos. Tabla de informacin inicial). Anexo IV,
DE INFORMACIN
tem 1.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE
EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR
I.1.1.3
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN TUTELA DE ESTUDIANTES
Tutela de estudiantes de grado, doctorados, msteres oficiales y de

prcticas profesionales no incluidos en apartados anteriores (no
reconocidos en POD).
N al ao Puntuacin
1 estudiante 0,2 puntos
CLCULO 2 estudiantes 0,4 puntos
3 estudiantes 0,6 puntos
4 estudiantes 0,8 puntos
5 estudiantes o ms 1 punto
Puntuacin total: Media de estudiantes tutelados = Suma del nmero

de puntos por estudiantes tutelados al ao dividido entre 5.
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
Tutela de estudiantes de grado (por ejemplo, de programas de orientacin

acadmica), de estudiantes de doctorado, de trabajos de fin de msteres
DEFINICIN oficiales y/o de alumnos/as de prcticas externas profesionales en
instituciones o empresas, estudiantes de movilidad, etc. no reconocidos en
POD.
Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica, Unidad encargada de Posgrado
FUENTES (informantes) /o Tercer Ciclo.
Vicerrectorado de Profesorado.
SISTEMAS DE Datos de archivo. Expediente profesor/a (validacin y aportacin de datos).
RECOGIDA DE Anexo IV,
INFORMACIN tem 2.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE
EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR
I.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
I.1.2. COORDINACIN CON OTROS DOCENTES
EVALUACIN
DENOMINACIN PARTICIPACIN EN COMISIONES DE COORDINACIN ACADMICA
Participacin en comisiones de coordinacin acadmica entre las distintas

materias de cursos y titulaciones con otros docentes. Se computar la
asistencia a aquellas comisiones a las que pertenece obligatoriamente el/la
profesor/a.
Se asignar una puntuacin en funcin de la siguiente tabla:

CLCULO
Criterio Puntuacin
20% de asistencia 0,2 puntos
40% de asistencias 0,4 puntos
100% de asistencia 1 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de este indicador se puede conocer si el docente participa en las
DEFINICIN
comisiones de coordinacin acadmica.
FUENTES (informantes) Profesor/a
SISTEMAS DE Certificado aportado por el/la profesor/a. Anexo IV, tem 3.
RECOGIDA DE Verificar o evidenciar la existencia de certificado o similar de participacin
INFORMACIN en reuniones de coordinacin entre materias, cursos y/o titulaciones.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE
EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR
I.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
DISEO DE GUIA DOCENTE/PROGRAMAS DE
VARIABLE DE EVALUACIN I.2.1.
ASIGNATURAS
DENOMINACIN ELABORACIN DE GUAS DOCENTES
La puntuacin correspondiente a este indicador ser determinada por la

Comisin de Evaluacin, a partir del anlisis de los tems 1, 2, 3 y 4 del
Autoinforme del/la profesor/a: accesibilidad, actualizacin, coordinacin
en la elaboracin y cumplimiento de los estndares establecidos para la
cumplimentacin de la guas docentes/programas de la asignaturas
(Anexo VI).
CLCULO
Se contrastar esta informacin con una gua docente de las utilizadas
por el/la profesor/a en alguna de las asignaturas impartidas durante el
periodo evaluado.
La Comisin de Evaluacin podr reclamar del/la profesor/a evaluado/a

la informacin complementaria que estime conveniente.
INTERVALOS Y VALORES A
ALCANZAR
Este indicador reflejar la adecuacin a los criterios de la gua

DEFINICIN
docente y por tanto de la planificacin del/la profesor/a evaluado/a.
FUENTES (informantes) Profesor/a, Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica / Centros.

SISTEMAS DE RECOGIDA Autoinforme del/la profesor/a (Anexo VI, tems 1, 2, 3 y 4) y gua
DE INFORMACIN docente.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR
I.2.2.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN I.2.
APRENDIZAJE
VARIABLE DE
I.2.2. ADECUACIN DE LA GUA DOCENTE
EVALUACIN
CONOCIMIENTO Y COMPRENSIN DE LAS GUAS
DENOMINACIN DOCENTES/PROGRAMAS DE ASIGNATURAS POR PARTE
DEL ALUMNADO
Media de la puntuacin obtenida en el tem 1 de las encuestas
realizadas en las asignaturas impartidas por el profesor/a en el
periodo evaluado.
CLCULO
media < 2,50 = 0 puntos
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 puntos
INTERVALOS Y
[0-1] (puntuacin absoluta) x 5
VALORES A ALCANZAR
A travs de este indicador, se puede conocer el grado de
DEFINICIN
definicin de la gua docente, en opinin del alumnado.
FUENTES (informantes) Estudiantes.
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a los estudiantes (Anexo V, tem 1).
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
En aquellos casos en los cuales la Institucin, por causas ajenas al
profesorado, no disponga de los resultados de las encuestas de
algunos de los aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se
asignar a dichos aos el resultado ms favorable obtenido por el/la
profesor/a en los aos evaluados que componen el periodo sujeto a
evaluacin.

docente, no disponga de los resultados de la encuesta de ninguno de
OBSERVACIONES DE LA los aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a
COMISIN DE dichos aos el resultado ms favorable de los siguientes:
EVALUACIN - El valor medio de las medias anuales de la encuesta del
Departamento al que est adscrito el/la profesor/a. En caso de que
en el Departamento est compuesto de varias reas de
conocimiento se tomar la media del rea al que el/la profesor/a
pertenece.
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta de la
titulacin en la que imparte el/la profesor/a. En caso de que el/la
profesor/a imparta docencia en varia titulaciones se tomar como
referencia la media de la titulacin ms favorable.

AI.2. INDICADORES DE LA DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA

CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.1.
VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN CUMPLIMIENTO DE LA PLANIFICACIN
Media de las puntuaciones obtenidas en los tems 5, 7 y 8 de las encuestas

realizadas en las asignaturas impartidas por el/la profesor/a en el periodo
evaluado.
CLCULO
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
[0-1] (puntuacin absoluta)x 2
VALORES A ALCANZAR
A travs de los resultados de la opinin de los estudiantes respecto al

cumplimiento de la planificacin: grado de cumplimiento de contenidos y
DEFINICIN actividades, evaluacin planificada y bibliografa y otras fuentes de
informacin ajustada y til para la actividad acadmica, se puede conocer
la satisfaccin con el desarrollo del encargo docente.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a los estudiantes (Anexo V, tems 5, 7 y 8).
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
profesorado, no disponga de los resultados de las encuestas de algunos de
los aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a
dichos aos el resultado ms favorable obtenido por el/la profesor/a en los
aos evaluados que componen el periodo sujeto a evaluacin.
docente, no disponga de los resultados de la encuesta de ninguno de los
OBSERVACIONES DE LA aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a dichos
COMISIN DE aos el resultado ms favorable de los siguientes:
EVALUACIN - El valor medio de las medias anuales de la encuesta del Departamento
al que est adscrito el/la profesor/a. En caso de que en el
Departamento est compuesto de varias reas de conocimiento se
tomar la media del rea al que el/la profesor/a pertenece.
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta de la titulacin en
la que imparte el/la profesor/a. En caso de que el/la profesor/a imparta
docencia en varia titulaciones se tomar como referencia la media de
la titulacin ms favorable.

CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN CUMPLIMIENTO DE LAS TUTORAS
Media de la puntuacin obtenida en el tem 4 de las encuestas realizadas

en las asignaturas impartidas por el/la profesor/a en el periodo evaluado.
CLCULO media < 2,50 = 0 puntos

2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de los resultados de la opinin de los estudiantes respecto al

DEFINICIN cumplimiento de las tutoras, se puede conocer el nivel de cumplimiento
de las mismas.

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)


CDIGO DEL INDICADOR
II.1.1.3
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN COORDINACIN DE LAS ACTIVIDADES TERICAS Y PRCTICAS


2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
La opinin de los estudiantes sobre el grado de coordinacin de las

DEFINICIN actividades tericas y prcticas mide la satisfaccin con la coordinacin
de las actividades docentes planificadas.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta de estudiantes (Anexo V, tem 6).
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)


CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN ORGANIZACIN DE ACTIVIDADES PLANIFICADAS EN GUA

DOCENTE/ PROGRAMA DE ASIGNATURA
Media del tem 9 de la encuesta a los estudiantes

CLCULO
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de la opinin de los alumnos se mide el grado de satisfaccin

DEFINICIN
sobre la organizacin de actividades planificadas en gua docente.

SISTEMAS DE
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)

COMISIN aos el resultado ms favorable de los siguientes:
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta del Departamento

CDIGO DEL INDICADOR
II.1.2.2
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN UTILIDAD DE LOS RECURSOS DIDCTICOS

evaluado.
CLCULO
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y VALORES
A ALCANZAR
La opinin de los estudiantes sobre la utilizacin de recursos didcticos

DEFINICIN que faciliten el aprendizaje por parte del/la profesor/a mide el grado de
satisfaccin sobre la utilidad de los mismos y el uso efectivo.

Encuesta a los estudiantes (Anexo V, tem 10).
DE INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
profesorado, no disponga de los resultados de las encuestas de algunos
de los aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a
dichos aos el resultado ms favorable obtenido por el/la profesor/a en
los aos evaluados que componen el periodo sujeto a evaluacin.

EVALUACIN - El valor medio de las medias anuales de la encuesta del
en el Departamento est compuesto de varias reas de conocimiento
se tomar la media del rea al que el/la profesor/a pertenece.
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta de la titulacin
en la que imparte el/la profesor/a. En caso de que el/la profesor/a
imparta docencia en varia titulaciones se tomar como referencia la
media de la titulacin ms favorable.

CDIGO DEL INDICADOR

II.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR
VARIABLE DE
II.1.3. COMPETENCIAS DOCENTES DESARROLLADAS
EVALUACIN
SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LAS COMPETENCIAS DOCENTES
DENOMINACIN DESARROLLADAS POR EL/LA PROFESOR/A
Media de las puntuaciones obtenidas en los tems 11 al 19 de las
encuestas realizadas en las asignaturas impartidas por el/la profesor/a en
el periodo evaluado.
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
Con este indicador se mide la satisfaccin de los estudiantes sobre las
habilidades, destrezas y, en general, los patrones de actuacin
desarrollados en el aula por el/la profesor/a; entre ellas estn la
capacidad de sntesis, claridad expositiva, habilidades de comunicacin,
resolucin de dudas, habilidad para favorecer la participacin, para
motivar y generar inters por la asignatura; explica los contenidos con
DEFINICIN seguridad, habilidad para relacionar teora y prctica, actitud cercana al
alumnado.
La media de satisfaccin sobre la actuacin docente del/la profesor/a
comienza a tomar valor cuando se sita en los valores medios de la
escala de puntuacin de la encuesta del alumnado, la mxima puntuacin
de esta variable se alcanzar cuando la media se site en el valor
mximo de la misma.
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta a los estudiantes (Anexo V, tems del 11 al 19).
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
profesorado, no disponga de los resultados de las encuestas de algunos de los
aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a dichos aos
el resultado ms favorable obtenido por el/la profesor/a en los aos evaluados
que componen el periodo sujeto a evaluacin.
En aquellos casos en los cuales la Institucin, por causas ajenas al docente, no
disponga de los resultados de la encuesta de ninguno de los aos que
OBSERVACIONES DE LA componen el periodo sujeto a evaluacin, se asignar a dichos aos el
COMISIN DE resultado ms favorable de los siguientes:
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta del Departamento al
EVALUACIN
que est adscrito el/la profesor/a. En caso de que en el Departamento est
compuesto de varias reas de conocimiento se tomar la media del rea al
que el/la profesor/a pertenece.
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta de la titulacin en la
que imparte el/la profesor/a. En caso de que el/la profesor/a imparta
docencia en varia titulaciones se tomar como referencia la media de la
titulacin ms favorable.

CDIGO DEL INDICADOR
II.1.4.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE SATISFACCIN PERSONAL CON EL DESARROLLO DE
II.1.4.
EVALUACIN LA ENSEANZA
DENOMINACIN VALORACIN DE LA ENSEANZA POR EL/LA PROFESOR/A
La puntuacin correspondiente a este indicador ser valorada por la

Comisin de Evaluacin (segn los criterios establecidos previamente y
publicados en la convocatoria), a partir de la reflexin realizada por el/la
profesor/a en el autoinforme sobre el grado de cumplimiento de la
CLCULO planificacin (tutoras, coordinacin de actividades,), metodologa
docente, utilidad de recursos didcticos, etc.
La Comisin de Evaluacin podr valorar en una escala de 0 a 1,

utilizndose despus un factor corrector de 4.
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
Este indicador reflejar el cumplimiento de lo planificado, la metodologa

DEFINICIN docente y la idoneidad de los recursos didcticos utilizados por el/la
profesor/a evaluado en opinin del propio docente.
FUENTES (informantes) Profesor/a.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del/la profesor/a (Anexo VI, tems 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11).
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN de Evaluacin

CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN II.2. EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES
VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN DIVERSIDAD DE SISTEMAS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIN
Nmero de Instrumentos de Evaluacin: 1 punto por cada sistema o

instrumento de evaluacin diferente (*) hasta un mximo de 2 puntos.
CLCULO La puntuacin final ser igual a la obtenida / 2 (hasta un mximo de 1)

(Segn expediente profesor/a (Anexo IV, tem 4).
(*) El apartado Otros contar como un nico sistema o instrumento
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
Se trata de contabilizar el nivel de variedad en cuanto a los sistemas que
DEFINICIN el/la profesor/a utiliza para evaluar los resultados de los estudiantes en
sus asignaturas.

SISTEMAS DE
Expediente profesor/a (Anexo IV, tem 4)
RECOGIDA DE
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN DE
EVALUACIN

CDIGO DEL INDICADOR

II.2.1.2
DATOS DEL INDICADOR
VARIABLE DE
EVALUACIN
CONOCIMIENTO Y SATISFACCIN DEL ALUMNADO CON LA
DENOMINACIN INFORMACIN SOBRE INSTRUMENTOS DE EVALUACIN Y LOS
SISTEMAS ADOPTADOS
Media de las puntuaciones obtenidas en los tems 20 y 21 de las encuestas
evaluado.
CLCULO
2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
La opinin de los estudiantes sobre el sistema de evaluacin que va a

DEFINICIN seguir el/la profesor/a para evaluar la asignatura y del conocimiento
previo que tiene sobre ello mide indirectamente la calidad del sistema.
FUENTES (informantes) Estudiantes

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta de opinin a los estudiantes (Anexo V, tems 20 y 21)
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)


CDIGO DEL INDICADOR
II.2.1.3
DATOS DEL INDICADOR
VARIABLE DE
EVALUACIN
DENOMINACIN CUMPLIMIENTO DEL/LA PROFESOR/A EN LO RELATIVO A REVISIN

DE ACTIVIDADES DE EVALUACIN
Para el clculo, tener en cuenta la existencia o no de incidencias resueltas

negativamente con informe del rgano competente y, en su caso, el
nmero.
CLCULO Respuesta ninguna=1

Respuesta una incidencia con resolucin negativa con informe=0,5
Respuesta dos incidencias con resolucin negativa con informe=0,25
Respuesta ms de dos incidencias con resolucin negativa con informe=0
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
La opinin de los/as responsables acadmicos/as sobre el grado de

DEFINICIN cumplimiento de las obligaciones del/la profesor/a en cuanto a revisin de
pruebas de evaluacin mide su grado de cumplimiento.
FUENTES (informantes) Responsable acadmico/a.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Informe del /la responsable acadmico/a (Anexo VII. Apartado II).
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN

AI.3. INDICADORES DE LA DIMENSIN III: RESULTADOS
CDIGO DEL INDICADOR
III.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE RENDIMIENTO ACADMICO EN EL ENCARGO
III.1.1.
EVALUACIN DOCENTE
DENOMINACIN TASA DE XITO
La tasa de xito se presentar para cada una de las asignaturas impartidas

durante el periodo evaluado. Igualmente se aportar el dato agregado para
cada curso acadmico y el global del periodo.
Para obtener el dato agregado se sumarn los estudiantes aprobados en el
conjunto de asignaturas consideradas dividindolo por la suma de
estudiantes presentados (Estudiantes aprobados /Estudiantes
presentados). En la tabla presentacin de resultados al comit evaluador
CLCULO
deber incluirse el carcter de l asignatura.
Puntuacin indicador
tasa < 0,20 = 0 puntos
0,20 tasa 0,40 = 0,50 puntos
0,40 < tasa 0,65 = 0,75 puntos
tasa > 0,65= 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de este indicador, que mide la proporcin de estudiantes

aprobados sobre el total de estudiantes presentados a las convocatorias
DEFINICIN
de las diferentes asignaturas que imparte el/la profesor/a, se conoce la
tasa de xito de la unidad de anlisis determinada.
FUENTES (informantes) Secretara General

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Base de Datos, Actas de notas y Datawarehouse,
INFORMACIN
Cuatrimestral X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
El valor de partida de este indicador se han establecido teniendo en

OBSERVACIONES DE LA cuenta los criterios del Contrato Programa firmado entre la Universidad y
COMISIN DE la Junta de Andaluca y ser revisado segn las actualizaciones del citado
EVALUACIN contrato programa.

CDIGO DEL INDICADOR
III.1.1.2
DATOS DEL INDICADOR

RENDIMIENTO ACADMICO EN EL ENCARGO
VARIABLE DE EVALUACIN III.1.1.
DOCENTE
DENOMINACIN TASA DE RENDIMIENTO
La tasa de rendimiento se presentar para cada una de las asignaturas

impartidas durante el periodo evaluado. Igualmente se aportar el dato
agregado para cada curso acadmico y el global del periodo
Para obtener el dato agregado se sumarn los estudiantes aprobados
en el conjunto de asignaturas consideradas dividindolo por la suma de
estudiantes matriculados (estudiantes aprobados /estudiantes
matriculados).
CLCULO
En la tabla de presentacin de resultados al comit evaluador deber
incluirse el carcter de la asignatura.
Puntuacin indicador
tasa < 0,20 = 0 puntos
0,20 tasa 0,40 = 0,50 puntos
0,40 < tasa 0,65 = 0,75 puntos
tasa > 0,65= 1,00 punto
[0-1] (puntuacin absolutas) x 4
ALCANZAR
A travs de este indicador, que mide la proporcin de estudiantes

aprobados sobre el total de estudiantes matriculados en las
DEFINICIN convocatorias de las diferentes asignaturas que imparte un profesor,
se conoce la tasa de rendimiento de la unidad de anlisis
determinada.
FUENTES (informantes) Secretara General.

Base de Datos, Actas de notas y Datawarehouse.
DE INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
El valor de partida de este indicador se han establecido teniendo en
cuenta los criterios del Contrato Programa firmado entre la Universidad
OBSERVACIONES DE LA y la Junta de Andaluca y ser revisado segn las actualizaciones del
COMISIN DE EVALUACIN citado contrato programa.

CDIGO DEL INDICADOR
III.1.2.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
III.1.2. EFICACIA
EVALUACIN
DENOMINACIN CONSECUCIN DE OBJETIVOS


2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR

DEFINICIN objetivos fijados en la gua docente /programa de la asignatura en opinin
de los estudiantes.

SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Encuesta de los estudiantes (Anexo V, tem 22).
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)

profesorado, no disponga de los resultados de la encuesta de ninguno de
COMISIN DE dichos aos el resultado ms favorable de los siguientes:

CDIGO DEL INDICADOR
III.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE EVALUACIN III.1.3. SATISFACCIN DE ESTUDIANTES
DENOMINACIN SATISFACCIN CON LA LABOR DOCENTE DEL/A PROFESOR/A

realizadas en las asignaturas impartidas por el/la profesor/a en el
periodo evaluado.

2,50 media 3,50 = 0,50 puntos
3,50 < media 4,50 = 0,75 puntos
4,50 < media 5.00 = 1,00 punto
ALCANZAR
A travs de este indicador se conoce el grado de satisfaccin de los

DEFINICIN
estudiantes con el desempeo docente del/la profesor/a.
FUENTES (informantes) Alumnos/as

Encuesta de los estudiantes (Anexo V, tem 23)
DE INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
profesorado, no disponga de los resultados de las encuestas de
algunos de los aos que componen el periodo sujeto a evaluacin, se
asignar a dichos aos el resultado ms favorable obtenido por el/la
profesor/a en los aos evaluados que componen el periodo sujeto a
evaluacin.

docente, no disponga de los resultados de la encuesta de ninguno de
COMISIN DE EVALUACIN dichos aos el resultado ms favorable de los siguientes:
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta del
en el Departamento est compuesto de varias reas de
conocimiento se tomar la media del rea al que el/la profesor/a
pertenece.
- El valor medio de las medias anuales de la encuesta de la
titulacin en la que imparte el/la profesor/a. En caso de que el/la
profesor/a imparta docencia en varia titulaciones se tomar como
referencia la media de la titulacin ms favorable.

CDIGO DEL INDICADOR
III.1.4.1
DATOS DEL INDICADOR

VARIABLE DE
III.1.4 RESULTADOS EN OPININ DEL/LA PROFESOR/A
EVALUACIN
VALORACIN DE LOS RESULTADOS EN OPININ DEL/LA

DENOMINACIN
PROFESOR/A

Comisin de Evaluacin, a partir del anlisis de la reflexin personal del/la
profesor/a sobre los resultados del proceso enseanza-aprendizaje,
realizada en el Autoinforme (Anexo VI).
CLCULO Para esta valoracin la Comisin considerar el carcter troncal,

obligatorio u optativo de las asignaturas impartidas, el porcentaje y
carcter de las asignaturas a las que se le han realizado encuestas de
satisfaccin del alumnado, la tendencia en los resultados, los resultados
en relacin con el nmero de estudiantes, tasa de rendimiento, tasa de
xito
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de este indicador se obtiene la valoracin que la Comisin de

DEFINICIN
Evaluacin realiza sobre el grado de eficacia obtenido en la labor docente
por el/la profesor/a evaluado en opinin del/la profesor/a
SISTEMAS DE
RECOGIDA DE Autoinforme del/la profesor/a (Anexo VI, tems 12, 13 y 14).
INFORMACIN
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN

CDIGO DEL INDICADOR
III.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR

RESULTADOS EN RELACIN A OTROS AGENTES
SUBDIMENSIN III.2.
SATISFACCIN DE AGENTES INTERNOS Y
VARIABLE DE EVALUACIN III.2.1.
EXTERNOS
DENOMINACIN RECONOCIMIENTO A LA LABOR DOCENTE INDIVIDUAL

Comisin de Evaluacin segn los criterios establecidos previamente
y publicados en la convocatoria, a partir del tem 5 del Expediente
del/la profesor/a (Anexo IV) y los certificados o documentos aportados
por el/a profesor/a.
CLCULO
La comisin valorar el carcter local, nacional o internacional del
reconocimiento. Igualmente tambin deber tener en cuenta el carcter
individual o colectivo, el impacto en relacin con el motivo del
reconocimiento (trabajo puntual, reconocimiento a una trayectoria
docente, etc.).
ALCANZAR

DEFINICIN reconocimiento de agentes internos, externos, responsables, etc.,
acerca del desempeo docente del profesorado.

SISTEMAS DE RECOGIDA Expediente profesor/a (Anexo IV, tem 5), Copia de certificacin y
DE INFORMACIN documentacin acreditativa
Cuatrimestral. X
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA

AI.4. INDICADORES DE LA DIMENSIN IV: INNOVACIN Y MEJORA
CDIGO DEL INDICADOR

IV.1.1.1
DATOS DEL INDICADOR
SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE
VARIABLE DE EVALUACIN IV.1.1. DESARROLLO DE MATERIAL DOCENTE
NMERO DE MATERIALES DOCENTES PARA CLASES TERICA
DENOMINACIN
O PRCTICAS
La cantidad de materiales docentes elaborados y acreditados en el
periodo evaluado sern valorados por la Comisin de Evaluacin, para
CLCULO lo que se podr seguir la siguiente recomendacin:
1 material en 5 aos = 0,5 puntos
2 o ms materiales en 5 aos = 1 punto
ALCANZAR
A travs de este indicador se valora la calidad del material docente

DEFINICIN
elaborado para las clases de teora y/o prcticas.

SISTEMAS DE RECOGIDA Expediente del/la profesor/a (Anexo IV, tem 6). Acompaado de
DE INFORMACIN documentacin acreditativa. Autoinforme del/la profesor/a.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
Listado de material docente a tener en cuenta para el clculo del
indicador:
- Libros con reconocimiento legal (depsito legal y/o ISBN) elaborados
especficamente con fines docentes.
- Libros propios con reconocimiento legal (depsito legal y/o ISBN).
- Relacin de artculos propios (ISSN) empleados como material
docente (1 material por asignatura y ao).
- Relacin de problemas (1 material por asignatura y ao).
- Relacin de presentaciones de lecciones magistrales o seminarios
prcticos (1 material por asignatura y ao).
- Relacin de enlaces a pginas Web de inters y justificacin en cada
uno de los casos.
OBSERVACIONES DE LA - Relacin de mapas, cuadros, tablas, videos, etc. de elaboracin
COMISIN DE EVALUACIN propia publicados en la red (campus virtual, pgina Web personal).
- Estudios de casos (1 material por asignatura y ao).
- Desarrollo de temas en cualquier procesador de texto para su
publicacin en la red (plataforma virtual de la UMA, pgina Web
personal).
- Encuestas y sistemas de autoevaluacin de elaboracin propia
preparadas especficamente para cada asignatura.
- Relacin actualizada de recursos documentales: leyes, rdenes,
sentencias, manuales, fichas, tutoriales, etc. pertinentes para -el
desarrollo de la/s asignatura/s.
- Cualquier otra documentacin empleada para el planteamiento y
desarrollo de la metodologa docente con independencia de su
soporte (fsico o virtual).

CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.2.1.
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
DOCENTE

IV.1.2.
PARTICIPACIN O COORDINACIN EN EXPERIENCIAS DE MEJORA

DENOMINACIN
E INNOVACIN DOCENTE
Nmero de proyectos de innovacin docente acreditados en los que ha

participado o dirigido/ coordinado.
En este indicador estar incluida la participacin en las experiencias piloto

relacionadas con el EEES. La direccin/coordinacin se valorar con el
doble de puntos que la participacin.
CLCULO A valorar por la Comisin de Evaluacin en un intervalo [0-1].
Se sugiere dar el mximo de puntuacin al profesorado que presente de

media una participacin por ao.
Este indicador deber ser personalizado en funcin de los diferentes

programas docentes de carcter institucional de los que disponga cada
Universidad.
INTERVALOS Y
VALORES A ALCANZAR
A travs de este indicador se mide la direccin/coordinacin o

DEFINICIN participacin del profesorado en proyectos de mejora e innovacin
docente.

SISTEMAS DE
Expediente del/la profesor/a (Anexo IV, tems 7 y 8). Acompaado de
RECOGIDA DE
documentacin acreditativa. Autoinforme del/la profesor/a.
INFORMACIN
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN

CDIGO DEL INDICADOR
IV.1.3.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.1.
ACTIVIDAD DOCENTE
VARIABLE DE EVALUACIN IV.1.3 INNOVACIN EN METODOLOGA DOCENTE
DENOMINACIN UTILIZACIN DE NUEVAS TECNOLOGAS Y OTROS
Existencia de pgina web personal, programas de apoyo a la docencia

basados en nuevas tecnologas, plataforma virtual, virtualizacin de
asignaturas u otras metodologas docentes innovadoras (diseo o
puesta en marcha de equipos de prcticas o similares). El material
presentado deber estar acreditado con un reconocimiento oficial.
Nmero distintas metodologas utilizadas/equipos innovadores

CLCULO diseados.
A valorar por la Comisin de Evaluacin en un intervalo [0-1].

Universidad.
ALCANZAR
A travs de este indicador se mide el uso de las nuevas tecnologas

DEFINICIN que el/a profesor/a realiza como apoyo y soporte a la docencia y el
diseo o puesta en marcha de equipos para prcticas.

SISTEMAS DE RECOGIDA Expediente del/la profesor/a (Anexo IV, tem 9). (Material acreditado
DE INFORMACIN con reconocimiento oficial). Autoinforme del/la profesor/a.
Cuatrimestral.
TEMPORALIDAD
Curso acadmico. X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA

CDIGO DEL INDICADOR
IV.2.1.1
DATOS DEL INDICADOR

SUBDIMENSIN IV.2.
CUALIFICACIN DEL PROFESORADO
ACTIVIDADES FORMATIVAS PARA LA
VARIABLE DE EVALUACIN IV.2.1 MEJORA DE LA CUALIFICACIN DOCENTE
DEL PROFESORADO.
ACTIVIDADES FORMATIVAS PARA LA MEJORA DE LA
DENOMINACIN
CUALIFICACIN DOCENTE DEL PROFESORADO
Actividades formativas para la mejora de la cualificacin docente del
profesorado: Nmero de cursos, seminarios, talleres o jornadas
recibidos o impartidos debidamente acreditados. Se tendr en cuenta la
entidad acreditadora de la actividad formativa. Se valorar en este
indicador la tutela de profesores/as noveles en programas oficiales
reconocidos en el intervalo [0-1].
A valorar por la Comisin de Evaluacin.

CLCULO
Que se otorgue la mxima puntuacin al profesorado que acredite 50 o
ms horas en actividades formativas durante el periodo evaluado.
Asimismo, otorgar la mxima puntuacin cuando se hayan tutelado dos
o ms profesores/as noveles en el mismo periodo.

Universidad.
ALCANZAR
A travs de este indicador se mide la participacin del profesorado en

actividades formativas para la mejora de la cualificacin docente del
DEFINICIN
profesorado y la tutela de profesores/as noveles en programas oficiales
reconocidos por la Universidad. Todo ello debidamente acreditado.

SISTEMAS DE RECOGIDA Expediente del/la profesor/a (Anexo IV, tems 10, 11 y 12).
DE INFORMACIN Acompaado de certificacin acreditativa. Autoinforme del/la profesor/a.
Cuatrimestral
TEMPORALIDAD
Curso acadmico X
RESULTADO
(PUNTUACIN)
OBSERVACIONES DE LA
COMISIN

ANEXO II. PUNTUACIN POR DIMENSIN, SUBDIMENSIN E INDICADOR

AII.1. Puntuaciones totales mximas para cada dimensin, subdimensin,

variable e indicador
Mx. Mx. Mx Mx.

Puntuacin total 120
DIMENSIN I: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA 20
SUBDIMENSIN I.1: ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTE 10
Variable I.1.1. Encargo docente 8
Indicador I.1.1.1. Crditos impartidos 3
Indicador I.1.1.2. Grado de diversidad y nmero de estudiantes 3
Indicador I.1.1.3. Tutela de estudiantes 2
Variable I.1.2. Coordinacin con otros docentes 2
Indicador I.1.2.1. Participacin en comisiones de coordinacin
2
acadmica
SUBDIMENSIN I.2: PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y
APRENDIZAJE
10
Variable I.2.1. Diseo de guas docentes 5
Indicador I.2.1.1. Elaboracin de Guas Docentes 5
Variable I.2.2. Adecuacin de las guas docentes 5
Indicador I.2.2.1. Conocimiento y comprensin de las Guas
5
Docentes/Programas de asignaturas por parte de los estudiantes
DIMENSIN II: DESARROLLO DE LA DOCENCIA 30
SUBDIMENSIN II.1: DESARROLLO DE LA ENSEANZA 20
Variable II.1.1. Cumplimiento de la planificacin 6
Indicador II.1.1.1. Cumplimiento de la planificacin 2
Indicador II.1.1.2. Cumplimiento de las tutoras 2
Indicador II.1.1.3. Coordinacin de actividades tericas y prcticas 2
Variable II.1.2. Metodologa docente 5
Indicador II.1.2.1. Organizacin de las actividades planificadas en la
3
gua docente / programa de la asignatura
Indicador II.1.1.2. Utilidad de recursos didcticos 2
Variable II.1.3. Competencias docentes desarrolladas 5
Indicador II.1.3.1. Satisfaccin del alumnado con las competencias
5
docentes desarrolladas por el/la profesor/a
Variable II.1.4. Satisfaccin personal con el desarrollo de la enseanza 4
Indicador II.1.4.1. Valoracin de la enseanza por el profesor/a 4
SUBDIMENSIN II.2: EVALUACIN DE LOS APRENDIZAJES 10
Variable II.2.1. Sistemas de evaluacin 10
Indicador II.2.1.1. Diversidad de sistemas e Instrumentos de
2
evaluacin
Indicador II.2.1.2. Conocimiento y satisfaccin del alumnado con la
informacin sobre los instrumentos de evaluacin y los sistemas 4
adoptados
Indicador II.2.1.3. Cumplimiento del profesorado en lo relativo a
4
revisin de actividades de evaluacin

Mx. Mx. Mx Mx
DIMENSIN III: RESULTADOS 40
SUBDIMENSIN III.1: RESULTADOS EN RELACIN AL ALUMNADO 34
Variable III.1.1. Rendimiento acadmico en el encargo docente 8
Indicador III.1.1.1. Tasa de xito 4
Indicador III.1.1.2. Tasa de rendimiento 4
Variable III.1.2. Eficacia 6
Indicador III.1.2.1. Consecucin de objetivos 6
Variable III.1.3. Satisfaccin del alumnado 8
Indicador III.1.3.1. Satisfaccin del alumnado con la labor docente del
8
profesorado
Variable III.1.4. Valoracin del profesor de los resultados 12
Indicador III.1.4.1. Valoracin de los resultados por parte del
12
profesorado
SUBDIMENSIN III.2: RESULTADOS EN RELACIN A OTROS AGENTES
6
Variable III.2.1. Satisfaccin de agentes internos y externos 6
Indicador III.2.1.1. Reconocimientos a la labor docente individual 6
DIMENSIN IV: INNOVACIN Y MEJORA 30

SUBDIMENSIN IV.1: INNOVACIN Y MEJORA DE LA ACTIVIDAD
DOCENTE
20
Variable IV.1.1. Desarrollo de material docente 7
Indicador IV.1.1.1. Nmero de materiales docentes para clases
7
tericas o prcticas
Variable IV.1.2. Participacin en proyectos de innovacin docente 8
Indicador IV.1.2.1. Participacin o coordinacin en experiencias de
8
mejora e innovacin docente
Variable IV.1.3. Innovacin en metodologa docente 5
Indicador IV.1.3.1. Utilizacin de nuevas tecnologas y otros 5
SUBDIMENSIN IV.2: INNOVACIN Y MEJORA PARA LA
CUALIFICACIN DEL PROFESORRADO
10
Variable IV.2.1. Actividades formativas para la mejora de la cualificacin
10
docente del profesorado
Indicador IV.1.2.1. Actividades formativas para la mejora de la
10
cualificacin docente del profesorado
La valoracin realizada por la Comisin de Evaluacin, basndose en los

criterios y puntuaciones recogidos en la tabla anterior, permitir establecer dos niveles
de calidad docente: desfavorable y favorable. En caso de evaluacin favorable se le
otorgar y se har constar la mencin de excelencia docente al profesorado cuya
puntuacin sea igual o superior a noventa puntos.
Nivel Puntuacin
Desfavorable x<60
Favorable 60x120
Mencin de excelencia docente X90

ANEXO III. SOLICITUD DE ACCESO A LA CONVOCATORIA

SOLICITUD DOCENTIA-MLAGA2
Evaluacin de la actividad docente del profesorado
Apellidos y nombre:
DNI: NRP:
Fecha de nacimiento: Fecha de ingreso en la Universidad
Departamento:
rea de conocimiento:
Centro de adscripcin
Centros donde ha desarrollado su actividad docente durante los cinco ltimos cursos
acadmicos
EXPONE:
Que de conformidad con el procedimiento establecido en el Programa DOCENTIA-

UMA,
SOLICITA:
Se evale la actividad docente desarrollada durante los cinco ltimos cursos

3
acadmicos (o un periodo inferior si fuese necesario) .
En Mlaga, a de de 20..
..
Nombre y firma
2
Modelo de solicitud a cumplimentar por el/la profesor/a para acceder a la Convocatoria.
3
No se contabiliza el actual curso acadmico.

ANEXO IV. EXPEDIENTE DEL/LA PROFESOR/A (VALIDACIN Y APORTACIN

DE DATOS)

VALIDACIN Y APORTACIN DE LOS DATOS AL EXPEDIENTE 1
1. Actividad docente universitaria desarrollada en el periodo para el que se

solicita evaluacin2 (incluye docencia impartida en 1er ciclo, 2 ciclo, Estudios
de Doctorado y Postgrados oficiales). Las siguientes tablas se presentan a
modo de ejemplo. (NO CUMPLIMENTAR POR EL/LA PROFESOR).
Nivel educativo Curso de la

1 =primer ciclo Denominacin de la Numero de
Denominacin de la asignatura (slo
2 = segundo ciclo titulacin er crditos
asignatura 3 = doctorado en ttulos de 1 y
o programa impartidos
4 = postgrado oficial 2 ciclo)
Dedicacin:
Curso Categora docente en el citado curso (incluir denominacin completa) C = completa
P = parcial
Cargo acadmico desempeado durante al menos 6 meses en el citado curso (incluir

Curso
denominacin completa)
Alegaciones a los cuadros anteriores de actividad docente desempeada en

los ltimos cinco aos (CUMPLIMENTAR POR EL PROFESORADO, EN CASO DE
NO COINCIDENCIA CON LA INFORMACIN PROPORCIONADA POR LA
UNIVERSIDAD).
2. Tutela de estudiantes *
Curso Acadmico Grado Mster Doctorado
(*) Nmero de estudiantes tutelados (por ejemplo, por la participacin en Asesoras Acadmicas). No se incluyen las
tutoras convencionales (no reconocidas en POD).
1 Una vez realizada la solicitud de acceso a la convocatoria (Anexo III), se demandar del/la profesor/a que
cumplimente los datos contenidos en el presente documento, comprobando la informacin aportada por la Universidad
y proporcionando aquellos otros datos que se detallan y de los que la institucin no tiene constancia en sus bases de
datos.
2 En este apartado se proporcionar al profesor/a los datos referidos al encargo docente de los ltimos cinco cursos
acadmicos, de forma que compruebe la veracidad de los mismos y, en caso de ser incorrectos, haga las aportaciones
o alegaciones que estime oportunas.

3. Participacin en comisiones para la coordinacin acadmica entre las

distintas materias de cursos y titulaciones con otros docentes (resolucin
de problemas de solapamiento de contenidos, organizacin temporal de tareas
de los estudiantes,). Es necesario adjuntar documentacin acreditativa de los
nuevos datos aportados.
Curso Acadmico Comisin
4. Seale la diversidad de sistemas o instrumentos de evaluacin utilizados

en sus asignaturas (marcar con una x):
SI NO
a. Ejercicios de autoevaluacin
b. Informes de trabajos grupales
c. Presentaciones de trabajos grupales o individuales
d. Discusiones y coloquios en el aula
e. Informes o resultados de experimentos
f. Exmenes escritos u orales
g. Presentacin de resolucin de casos
h. Informes de seminarios, talleres, conferencias, etc.
i. Otros:
5. Enumere los premios o menciones de reconocimiento, internos y

externos, a la labor docente individual recibidos. Es necesario adjuntar la
documentacin acreditativa de los nuevos datos aportados.
Alcance o mbito
Descripcin del Entidad que lo Tipo de acreditacin
(local, regional, Fecha
reconocimiento concede (certificado, diploma, etc.)
nacional,)
6. Indique los volmenes, material y libros docentes elaborados, tanto de

contenido terico como prctico, para el desarrollo de sus asignaturas.
Es necesario adjuntar la documentacin acreditativa de los nuevos datos
aportados.
Curso
Asignatura Ttulo Teora/prcticas
acadmico

7. Relacione los proyectos de innovacin docente que ha dirigido o

coordinado y aqullos en los que ha participado. Es necesario adjuntar la
documentacin acreditativa de los nuevos datos aportados.
Alcance o mbito Direccin o

Curso
Denominacin (local, regional, Coordinacin /
acadmico
nacional,) Participacin
8. Indique las asignaturas de experiencia piloto relacionadas con el EEES en

las que participa o coordina. Es necesario adjuntar la documentacin
acreditativa de los nuevos datos aportados.
Curso Coordinacin (*)

Asignatura Titulacin
acadmico /Participacin
(*) Especifique en caso de coordinacin si sta ha sido de asignatura, de curso o de titulacin
9. Seale en la siguiente tabla qu recursos metodolgicos relacionados

con las tecnologas de la informacin y la comunicacin utiliza en su
actividad como docente. Es necesario adjuntar la documentacin acreditativa
de los nuevos datos aportados.
Tecnologa Asignatura
Pgina web personal
Virtualizacin de asignaturas a travs

del campus virtual de la UMA
Uso del campus virtual de la UMA

como apoyo a la docencia
Otras (especificar):


10. Seale los cursos, seminarios, talleres (incluidos los relacionados con el
EEES), congresos, foros, jornadas, de carcter docente, recibidos (se
acompaar copia de certificaciones acreditativas)

Denominacin Duracin
11. Seale los cursos, seminarios, talleres (incluidos los relacionados con el
EEES), congresos, foros, jornadas, de carcter docente, impartidos (se
acompaar copia de certificaciones acreditativas):

Denominacin Duracin
12. Indique el nmero de profesores/as noveles que ha tutelado en los

ltimos cinco cursos acadmicos. Es necesario adjuntar la documentacin
acreditativa de los nuevos datos aportados.
Nmero de
Curso acadmico
profesores/as noveles
Curso acadmico 1
Curso acadmico 2
Curso acadmico 3
Curso acadmico 4
Curso acadmico 5

ANEXO V. ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA LABOR


ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA LABOR DOCENTE

DEL PROFESORADO
Edad: <19 20-21 22-23 24-25 >25

Sexo: Hombre Mujer
Curso ms alto en el que ests matriculado: 1 2 3 4 5 6
Curso ms bajo en el que ests matriculado: 1 2 3 4 5 6
Veces que te has matriculado en esta asignatura: 1 2 3 >3
Veces que te has examinado en esta asignatura: 0 1 2 3 >3
La asignatura me interesa: Nada Algo Bastante Mucho
Asisto a clase: Nunca Poco Regularmente Siempre
Hago uso de las tutoras: Nada Algo Bastante Mucho
Grado de dificultad de esta asignatura: Bajo Medio Alto Muy alto
Calificacin esperada: NP Suspenso Aprobado Notable Sobres. M.H.
A continuacin se presentan una serie de cuestiones relativas a la docencia en esta asignatura.

Tu colaboracin es necesaria y consiste en sealar en la escala de respuesta tu grado de acuerdo con
cada una de las afirmaciones, teniendo en cuenta que 1 significa totalmente en desacuerdo y 5
totalmente de acuerdo. Si el enunciado no procede o no tienes suficiente informacin, marca la opcin
NS/NC. En nombre de la Universidad gracias por tu participacin.
PLANIFICACIN DOCENTE
PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y APRENDIZAJE
Diseo de los Programas/Guas Docentes/Gua de la Asignatura
1. El/la profesor/a informa sobre los distintos aspectos de la gua docente o
programa de la asignatura (objetivos, actividades, contenidos del temario, NS/NC
1 2 3 4 5
metodologa, bibliografa, sistemas de evaluacin,)
Cumplimiento de las obligaciones docentes (del encargo docente)
2. Imparte las clases en el horario fijado 1 2 3 4 5 NS/NC
3. Asiste regularmente a clase 1 2 3 4 5 NS/NC
4. Cumple su labor de tutora 1 2 3 4 5 NS/NC
Cumplimiento de la Planificacin
5. Se ajusta a la planificacin de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
6. Se han coordinado las actividades tericas y prcticas previstas 1 2 3 4 5 NS/NC
7. Se ajusta a los sistemas de evaluacin especificados en la gua docente/programa
1 2 3 4 5 NS/NC
de la asignatura
8. La bibliografa y otras fuentes de informacin recomendadas en el programa se
1 2 3 4 5 NS/NC
utilizan para el aprendizaje de la asignatura
Metodologa Docente
9. El/la profesor/a organiza bien las actividades que se realizan en clase 1 2 3 4 5 NS/NC
10. Utiliza recursos didcticos (pizarra, transparencias, medios audiovisuales, material
1 2 3 4 5 NS/NC
de apoyo en red virtual) que facilitan el aprendizaje
Competencias Docentes desarrolladas por el/la Profesor/a
11. Explica con claridad y resalta los contenidos importantes 1 2 3 4 5 NS/NC
12. Se interesa por el grado de comprensin de sus explicaciones 1 2 3 4 5 NS/NC
13. Expone ejemplos en los que se ponen en prctica los contenidos de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
14. Explica los contenidos con seguridad 1 2 3 4 5 NS/NC
15. Resuelve las dudas que se le plantean 1 2 3 4 5 NS/NC
16. Fomenta un clima de trabajo y participacin 1 2 3 4 5 NS/NC
17. Propicia una comunicacin fluida y espontnea 1 2 3 4 5 NS/NC
18. Motiva a los/as estudiantes para que se interesen por la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
19. Es respetuoso/a en el trato con los/as estudiantes 1 2 3 4 5 NS/NC
Sistemas de evaluacin
20. Tengo claro lo que debo aprender para superar esta asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC
21. Los criterios y sistemas de evaluacin establecidos los considero adecuados para
1 2 3 4 5 NS/NC
valorar mi aprendizaje
RESULTADOS
Eficacia
22. Las actividades desarrolladas (tericas, prcticas, de trabajo individual, en
grupo,) estn contribuyendo a alcanzar los objetivos de la asignatura 1 2 3 4 5 NS/NC

Satisfaccin de los/as estudiantes

23. Estoy satisfecho/a con la labor docente de este/a profesor/a 1 2 3 4 5 NS/NC
A LAS CUATRO PREGUNTAS SIGUIENTES CONTESTA NICAMENTE SI ESTA
ASIGNATURA ES SLO DE LABORATORIO
24. El apoyo en el laboratorio por parte del/la profesor/a es adecuado 1 2 3 4 5 NS/NC
25. El tiempo disponible de laboratorio para cada prctica es suficiente 1 2 3 4 5 NS/NC
26. El trabajo a desarrollar es acorde con el nmero de crditos 1 2 3 4 5 NS/NC
27. Los medios materiales disponibles son los adecuados 1 2 3 4 5 NS/NC
A LAS DOS PREGUNTAS SIGUIENTES CONTESTA SLO SI EN ESTA
ASIGNATURA SE IMPARTEN CLASES PRCTICAS ADEMS DE LAS TERICAS
Hasta 12 alumnos
28. Cuntos estudiantes hay en el grupo de prcticas? Entre 13 y 25
Entre 26 y 40
Entre 41 y 65
Ms de 65
NS/NC
29.Cuntas personas del Departamento participan en la imparticin de cada clase Una

prctica? Dos
Tres
Cuatro
Ms de cuatro
NS/NC

ANEXO VI. AUTOINFORME DEL/LA PROFESOR/A

AUTOINFORME DEL/LA PROFESOR/A
Segn queda establecido en el procedimiento de evaluacin DOCENTIA-UMA,

una serie de aspectos que se tendrn en cuenta en la valoracin de la actividad
docente del profesorado emanan de la informacin individual proporcionada por el
propio profesorado.
El autoinforme que va a completar no est referido a una actividad docente en

concreto, por lo que sus valoraciones y reflexiones deben referirse al conjunto de la
docencia que ha impartido en los ltimos cinco aos. Las actividades de gestin,
investigacin y de transferencia de resultados a la sociedad NO son objeto de
evaluacin en este momento.
La estructura del autoinforme responde a las cuatro dimensiones recogidas en

el Programa DOCENTIA-UMA, cada una de las cuales supone un porcentaje en la
puntuacin global. Estas dimensiones son las siguientes:
1) Planificacin de la docencia
2) Desarrollo de la docencia
3) Resultados
4) Innovacin y mejora
Las actividades docentes objeto de evaluacin estn referidas a aqullas de

carcter reglado recogidas en forma de asignaturas (o denominacin similar) e
impartidas por usted en ttulos oficiales de Grado y Postgrado en la UMA o en otras
Universidades y que acredite.

DATOS DEL/LA PROFESOR/A:

Apellidos y nombre:
DNI: NRP:
Fecha de nacimiento: Fecha de ingreso en la Universidad
Departamento:
Centro de adscripcin
Centros donde ha desarrollado su actividad docente durante los cinco ltimos cursos
acadmicos
Declaro que son ciertos los datos consignados en este autoinforme de

valoracin, en los cinco ltimos cursos acadmicos completos.
Durante el proceso de resolucin de mi expediente de evaluacin, me

comprometo a aportar las evidencias necesarias para contrastar la veracidad de los
datos aqu consignados, si la Comisin de Evaluacin as lo considerase necesario. En
caso contrario, quedarn sin efectos los datos no acreditados.
En Mlaga, a . de de 20

Nombre y firma

AUTOINFORME DEL PROFESORADO DE ASPECTOS RECOGIDOS EN EL

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN
Realice una valoracin de los diferentes aspectos contemplados en las guas

docentes/ programas de las asignaturas que ha impartido en el periodo a evaluar. A
modo de recomendacin sera conveniente que reflexionara acerca de:
1. Accesibilidad por parte del alumnado a las guas docentes/programas de las

asignaturas (medio de difusin: pgina Web del Centro, Ttulo, o
Departamento; en formato papel; etc.).
VALORACIN
2. Actualizacin de las guas docentes/programas de las asignaturas:

periodicidad, cambios introducidos, etc. derivadas de mi actuacin docente (en
ningn momento se entrar en valoraciones cientficas de las asignaturas)
VALORACIN
3. Coordinacin con otros/as profesores/as para la elaboracin de las guas en

caso de compartir la docencia de una misma asignatura (cmo se gestiona
dicha coordinacin).
VALORACIN

4. Diseo de las guas docentes/programas de las asignaturas. Indique en la

siguiente tabla si contemplan algunos de los siguientes apartados, e incorpore
a continuacin todas aquellas aportaciones o comentarios que considere de
inters.
S NO
a. Objetivos
b. Competencias
c. Contenidos
d. Metodologa
e. Referencias bibliogrficas
f. Sistemas de evaluacin
g. Secuenciacin/distribucin temporal de actividades
VALORACIN
Realice una valoracin de los diferentes aspectos relacionados con el

desarrollo de su docencia. A modo de recomendacin sera conveniente que
reflexionara acerca de:
5. El grado de cumplimiento de lo planificado: nivel de imparticin de

contenidos, cumplimiento de las actividades previstas (incluida la
temporalizacin, etc.)
VALORACIN
6. Grado de cumplimiento y utilizacin de las actividades de tutora.
VALORACIN

7. Nivel de coordinacin existente entre las actividades tericas y prcticas

previstas en las guas docentes/programas de las asignaturas que imparte.
VALORACIN
8. Utilidad y disponibilidad de los recursos didcticos que utiliza para facilitar

el aprendizaje de los/as estudiantes (pizarra, transparencias, medios
audiovisuales, nuevas tecnologas,)
VALORACIN
9. Distintas actividades diseadas para realizar con grupos pequeos o trabajo

individual (estudios de casos, casos prcticos, trabajos de laboratorio,
ejercicios o problemas, trabajos grupales, ensayos, etc.) y aqullas especficas
para grupos grandes (clases magistrales, seminarios, talleres, conferencias,
etc.).
VALORACIN
10. Los sistemas de evaluacin. Detalle y justifique los sistemas de evaluacin

descritos en la gua docente/programas de las asignaturas y que utiliza

habitualmente en sus asignaturas (evaluacin inicial, evaluacin formativa,):

exmenes parciales, ejercicios de revisin y de autoevaluacin, o cualquier otro
medio que ayude al/la estudiante a conocer la evolucin de su aprendizaje.
VALORACIN
11. Cronograma o secuenciacin de actividades: su temporalizacin, ajuste al

tiempo previsto, etc.
VALORACIN
Valore en qu medida se han alcanzado los objetivos y competencias fijados

en las guas docentes de las asignaturas desarrolladas en el perodo evaluado.
Tngase en cuenta las tasas de xito y rendimiento. A modo de recomendacin sera
conveniente que reflexionara acerca de:
12. El nivel en que los estudiantes han alcanzado las competencias previstas o
se han cumplido los objetivos de la asignatura.
VALORACIN
13. Tasa de xito alcanzado por sus estudiantes: motivos, causas, etc.
VALORACIN

14. Tasa de rendimiento alcanzado por sus estudiantes: motivos, causas, etc.
VALORACIN
Valore y justifique en qu medida participa en actividades de innovacin y

mejora de la calidad docente (elaboracin de materiales, participacin y coordinacin
de experiencias de mejora e innovacin, utilizacin de nuevas tecnologas,
participacin activa en las actividades de los grupos docentes, realizacin de
actividades formativas para la mejora de su cualificacin docente, etc.).
VALORACIN
VALORACIONES GLOBALES
Por ltimo, utilice la tabla que se muestra a continuacin para sealar los
aspectos que considere relevantes para su actividad docente (recursos y
condicionantes de su docencia, mejoras a implantar, necesidad de formacin,) y
aquellos otros a mejorar:

ASPECTOS DESTACABLES ASPECTOS A MEJORAR
DIMENSIN I: Planificacin
de la docencia
DIMENSIN II: Desarrollo

de la docencia
DIMENSIN III: Resultados
DIMENSIN IV: Innovacin

y mejora
OTROS: (carga docente,

diversidad docente, tutela
de alumnos, coordinacin
con otros docentes, etc.)

ANEXO VII. INFORME DE LOS/LAS RESPONSABLES ACADMICOS/AS

INFORME DE RESPONSABLE ACADMICO/A

Convocatoria 20
Segn queda establecido en el procedimiento de evaluacin de la actividad

docente del profesorado de la UMA, entre las evidencias que se tendrn en cuenta
para valorar dicha actividad est el Informe de los/as Decanos/as o Directores/as de
los Centros en los que el profesorado ha impartido docencia en alguna de sus
titulaciones, as como de los/las Directores/as de Departamento.
Se trata de un informe global, por lo que sus valoraciones y reflexiones deben
referirse al conjunto de la docencia que ha impartido el/la profesor/a en los ltimos
cinco aos o, en su defecto, en una fraccin de tiempo inferior. Las actividades de
gestin, investigacin y de transferencia de resultados a la sociedad no son objeto de
evaluacin en este momento.
DATOS DEL/LA RESPONSABLE ACADMICO/A:
Nombre y apellidos:
Centro o Departamento que dirige:
DATOS DEL/LA PROFESOR/A:

Nombre y apellidos:
Departamento:
Centro:
En Mlaga, a . de de 20
Nombre y firma

INFORME DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO POR PARTE DE

LOS/AS RESPONSABLES ACADMICOS/AS
El informe de los/las responsables acadmicos/as acerca de la labor docente

desarrollada por el/la profesor/a ayuda a contrastar la informacin obtenida por otras
fuentes. Por ese motivo, rogamos d respuesta al siguiente informe.
Siguiendo la estructura del Procedimiento de Evaluacin del Programa

DOCENTIA-UMA, le rogamos seale con una X en la siguiente tabla si existe o ha
existido algn tipo de incidencia resuelta negativamente por el rgano competente (en
los ltimos cinco aos, o durante el periodo en el que usted es responsable).
NMERO DE INCIDENCIAS
DIMENSIONES RESUELTAS NEGATIVAMENTE
SIN INCIDENCIAS
CON INFORME POR PARTE DEL
RGANO COMPETENTE
I PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
Por ejemplo, encargo docente,
diversidad docente, tutela de
estudiantes, participacin en Comisiones
de coordinacin docente, accesibilidad,
actualizacin y cumplimiento de
estndares en la elaboracin de las
guas docentes/programas de las
asignaturas, etc.
II DESARROLLO DE LA DOCENCIA
Por ejemplo, cumplimiento de la
planificacin, actividades de tutora
(presencial o virtual), metodologas
utilizadas, recursos didcticos utilizados,
sistemas y tipos de evaluacin, criterios
para superar la asignatura, revisin de
las actividades de evaluacin, entrega
de actas, etc.
III RESULTADOS
Por ejemplo, tasas de xito de los
estudiantes matriculados en las
asignaturas impartidas por el/la docente,
tasa de rendimiento, consecucin de
objetivos y competencias por parte del
alumnado, satisfaccin con la labor del
docente, etc.
IV INNOVACIN Y MEJORA

Utilice el siguiente recuadro si desea hacer alguna observacin.
ESPACIO RESERVADO PARA DETALLAR LAS INCIDENCIAS RESUELTAS NEGATIVAMENTE (Incluya la

incidencia en la dimensin correspondiente y explquela con la mayor claridad posible e incluya la
referencia del documento que la acredita)
PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA:
DESARROLLO DE LA DOCENCIA:
RESULTADOS:
INNOVACIN Y MEJORA:
Por ltimo, es importante que seale los aspectos positivos que considere
destacables de la labor docente del/la profesor/a que est siendo evaluado.

RESULTADOS
INNOVACIN Y MEJORA

ANEXO VIII. INFORME DE LA COMISIN DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

DOCENTE

INFORME DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE. DOCENTIA-UMA.

Convocatoria 20..
A CUMPLIMENTAR POR LA COMISIN DE EVALUACIN
Se cumplimentar tomando como referencia las valoraciones recogidas en el

Protocolo de Evaluacin, as como los cuadros resumen que se detallan a
continuacin (material que se ha de aportar a la Comisin):
1) Cuadro I
a. Actividad docente segn la dedicacin reconocida del/la profesor/a

menos las reducciones acadmicas reconocidas oficialmente. Suma
global en el periodo.
b. Nmero de crditos por curso impartidos reconocidos en el PDD y la
suma global en el periodo evaluado.
2) Cuadro II:
a. Relacin de asignaturas impartidas por el/la profesor/a en cada uno de

los cursos del periodo evaluado. Para cada asignatura se deber
indicar: titulacin, carcter, nmero de crditos, nmero de estudiantes
matriculados, estudiantes presentados y aprobados, tasa de xito y de
rendimiento.
b. Datos medios de los valores anteriores para cada curso y global al
periodo.
c. Enlace o documento con los datos de rendimiento comparados de la
Universidad.
3) Cuadro III:
a. Resultados de las distintas encuestas realizadas al/la profesor/a en las

distintas asignaturas impartidas en el periodo evaluado.
b. Cuadro global con las medias por curso y globales en el periodo
evaluado de cada uno de los tems de la encuesta.

c. Enlace o documento con los datos de satisfaccin comparados de la

Universidad.
4) Cuadro IV:
a. Datos existentes en las bases de datos institucionales relacionados con

la Dimensin IV (Innovacin y Mejora).
5) Cuadro de puntuacin:
a. Cuadro con los puntos directos alcanzados por el/la profesor/a

evaluado/a en cada una de las variables del procedimiento (hoja de
clculo donde se recoja la puntuacin final).
6) Informe del/la responsable:
a. Resultado numrico de la respuesta a la pregunta sobre existencia de
reclamaciones.
b. Incidencias docentes recogidas y aspectos positivos reseados sobre la
labor docente 1.
1. Datos relativos al/la profesor/a y su actividad docente
Nombre y apellidos: ....
NIF:
Departamento: ..
Periodo objeto de evaluacin:
1 Estas dos aportaciones sern usadas tan slo como factores de correccin

2. Valoracin de la docencia en el periodo evaluado
La Comisin de Evaluacin, teniendo en cuenta la informacin que obra en su

poder acerca de las dimensiones de la actividad docente del/la Profesor/a, con
relacin al periodo evaluado, emite la siguiente valoracin (desfavorable, favorable,)
de su actividad docente:
En caso de evaluacin favorable se le otorgar y se har constar: mencin de

excelencia docente al profesorado cuya puntuacin sea igual o superior a noventa
puntos.
ASPECTOS POSITIVOS MS DESTACABLES DEL/LA PROFESOR/A

EVALUADO/A
VALORACIONES OBTENIDAS
Dimensiones y subdimensiones Puntuacin
I.1. Organizacin y coordinacin docente
I.2. Planificacin de la enseanza y aprendizaje
II. DESARROLLO DE LA DOCENCIA
II.1. Desarrollo de las enseanzas
II.2. Evaluacin de los aprendizajes
III. RESULTADOS
III.1. Resultados en relacin al alumnado
III.2. Resultados en relacin a otros agentes internos y externos a la Universidad
V. INNOVACIN Y MEJORA
IV.1. Innovacin y mejora para la actividad docente
IV.2. Innovacin y mejora para la cualificacin del profesor
TOTAL

RECOMENDACIONES PARA EL/LA PROFESOR/A
Contra este informe, podr presentarse reclamacin ante la Comisin de

Evaluacin de la Universidad de Mlaga en el plazo de 30 das contado a partir de la
recepcin del presente informe.
En Mlaga, a .. de ................. de 20...
El Presidente de la Comisin de Evaluacin
Fdo.:

GLOSARIO DE TRMINOS

AUTOINFORME DEL/LA PROFESOR/A:
Documento a cumplimentar por el/la profesor/a, aportando su valoracin sobre

los distintos aspectos contemplados en cada una de las Dimensiones objeto de
evaluacin. Las valoraciones realizadas estarn referidas al conjunto de las
asignaturas impartidas en titulaciones oficiales durante el periodo evaluado.
CICLO DE MEJORA CONTNUA
Tambin denominado PDCA (Plan, Do, Check, Act) consiste en Planificar

acciones, Desarrollarlas, Conocer/verificar sus efectos y Actuar en consecuencia.
Esencia de la calidad total: aplicacin reiterada del ciclo PDCA hasta lograr el objetivo
propuesto.
Grupo de personas que la Universidad nombra para evaluar la actividad

docente de su profesorado segn el diseo que le ha sido verificado.
DIMENSIONES PARA LA EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
Cada uno de los ejes o aspectos de la actividad docente del profesorado

sometidos a valoracin por parte del Comit de Evaluacin.
ENCUESTA DE OPININ DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA ACTIVIDAD

Es el cuestionario que el estudiante debe responder en relacin a la actividad

docente desarrollada por los/as profesores/as en las asignaturas en las que el
estudiante est matriculado. Con ella se indaga acerca del grado de satisfaccin que
tienen los estudiantes sobre las distintas variables que inciden en la calidad docente.

EVALUACIN FORMATIVA
Se refiere a la evaluacin docente cuyo propsito es el proporcionar

informacin para al perfeccionamiento o la mejora continua.
EVALUACIN SUMATIVA
Se trata de la evaluacin llevada a cabo con el propsito de proporcionar

informacin sobre los resultados y cumplir as con la responsabilidad con la institucin
y/o sociedad.
EXPEDIENTE DEL/LA PROFESOR/A
Documento que recoge un conjunto o acopio de datos correspondientes a la

actividad docente de el/la profesor/a que ha solicitado su evaluacin. Es una fuente de
informacin necesaria para llegar al conocimiento exacto de un hecho o para deducir
sus consecuencias. Por ello, se demanda de el/la profesor/a la cumplimentacin de
datos, la validacin de la informacin aportada por la Universidad y la aportacin de
nuevos datos desconocidos por la Institucin.
INFORME DE RESPONSABLE ACADMICO/A
Documento que complementa la informacin obtenida, por otras fuentes,

acerca de la labor docente desarrolladas por el/la profesor/a que solicita su evaluacin
INFORME INDIVIDUAL DE EVALUACIN
Documento a cumplimentar por la Comisin de Evaluacin, a partir de los

datos procedentes del protocolo de evaluacin y de acuerdo con los criterios
establecidos. En l se expresa el resultado de la evaluacin docente del profesor/a
durante el periodo evaluado.
INFORME GLOBAL
Documento elaborado por las Unidades o Servicios competentes, contendr las

valoraciones en cada una de las dimensiones y subdimensiones del modelo por rea
de conocimiento, Departamento y Centro, as como una comparativa con la media de

la Universidad; igualmente se incluir en este informe el porcentaje de docentes con

valoraciones desfavorables, favorables y con mencin de excelencia docente y un
anlisis de las actividades de mejora e innovacin docente realizadas por la totalidad
de los/las profesores/as en el periodo evaluado.
MISIN
Declaracin que describe el propsito o razn de ser del modelo de la

evaluacin docente presentado.
PROTOCOLO DE EVALUACIN
Herramienta a cumplimentar por la Comisin de Evaluacin de acuerdo con los

criterios establecidos y a partir de los datos procedentes las distintas fuentes,
indicadores e instrumentos utilizados para la recogida de informacin.
PUNTOS DBILES
Aspectos que reducen o limitan la capacidad de desarrollo eficaz y eficiente de

la actividad docente.
PUNTOS FUERTES
Son capacidades, recursos, posiciones alcanzadas y ventajas para el

desarrollo de la actividad docente.
SISTEMAS DE GARANTA INTERNA DE CALIDAD (SGIC)
Conjunto de acciones internas sistemticas, continuas y deliberadas, dirigidas

a evitar, prevenir o resolver oportunamente situaciones que puedan afectar
negativamente a la obtencin de los mayores beneficios posibles para los grupos de
inters con los menores riesgos.
VISIN
Declaracin en la que se establece cmo debe ser en el futuro la

evaluacin docente.

En este epgrafe y para concluir este captulo se van a destacar las siguientes
consideraciones:
- Con respecto al desarrollo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA:
a. El Programa es el resultado de un compromiso conjunto de las

Universidades Andaluzas que, por iniciativa de cada una de ellas, apoyada
por la AGAE, han hecho un esfuerzo de coordinacin y cohesin que ha
sido decisivo para encontrar sinergias, y as lograr un programa eficaz y
eficiente. Esta iniciativa no se ha producido en otras Comunidades
Autnomas en el Estado Espaol.
b. El Programa ha sido verificado por una Comisin de Expertos Externos
(respecto a Andaluca) nombrada por ANECA y ratificada por AGAE. El
resultado de la evaluacin ha sido muy positivo, salvo pequeas no
conformidades fcilmente subsanables.
c. Al plantearse un plan piloto previo para validar prcticamente el modelo y
mejorarlo puntualmente, se asegur la viabilidad e idoneidad del mismo.
En este Plan Piloto participaron ms de un centenar de profesores de las
Universidades Andaluzas seleccionados con criterios que garantizaron la
representatividad de las diferentes situaciones del profesorado.
d. Se planific una etapa de difusin y debate en cada una de las
Universidades Andaluzas para hacer partcipe a toda la comunidad
universitaria del modelo de evaluacin propuesto.
- Con respecto al diseo del Manual para la evaluacin de la actividad

docente del profesorado universitario del Programa DOCENTIA-
ANDALUCA:
a. El procedimiento de evaluacin diseado presenta una importante

diferencia con respecto al modelo propuesto por ANECA. Este cambio se
refiere a la inclusin de una nueva dimensin referida a los procesos
llevados a cabo por el docente en materia de innovacin y mejora.
337
b. En el modelo DOCENTIA-ANDALUCA la dimensin de innovacin y
mejora adquiere una especial relevancia, lo que se traduce en el peso
valorativo que se le otorga, superior proporcionalmente al del resto de
dimensiones.
c. El Programa ha mejorado el modelo general ofertado por ANECA en el
planteamiento de las dimensiones y en otros aspectos. As lo ha confirmado
la Comisin de Expertos Externos. Convirtindose en un modelo andaluz
diferenciado y con entidad propia de evaluacin del profesorado.
d. Modelo de Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado del
Programa DOCENTIA-ANDALUCA tiene como misin proporcionar un
sistema de evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario
y como visin dotar a las universidades andaluzas de un punto de referencia
y de un modelo integral de evaluacin vlido, fiable, til, viable y preciso.
e. Se trata de un modelo de evaluacin de la actividad docente nico para
todo el profesorado, independientemente de su relacin contractual y
categora profesional.
f. El Programa contribuir a la revitalizacin y valoracin de la actividad
docente del profesorado en las Universidades Andaluzas, siempre que se
plantee un plan estratgico integral de la mejora de la actividad docente,
que implique, adems de la evaluacin, la formacin y el reconocimiento-
incentivacin del profesorado en el mbito de la docencia.
- Con respecto al Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario:
a. Las distintas Universidades Andaluzas deben tener en cuenta este Marco a

la hora de elaborar sus propios procedimiento de evaluacin.
b. El Marco permite que cada universidad establezca el peso de los
indicadores, variables y subdimensiones, fijando exclusivamente el peso de
las dimensiones.
c. El Marco da la posibilidad de fijar los indicadores por cada universidad,
utilizando los que aparecen en el Manual para la evaluacin de la
338
actividad docente del profesorado universitario del Programa
DOCENTIA-ANDALUCA, como orientativos.
- Con respecto al Programa DOCENTIA-UMA. Procedimiento para la

Mlaga:
a. El Programa DOCENTIA-UMA, contienen los procedimientos detallados

que permiten la puesta en prctica de la evaluacin de la actividad docente
del profesorado universitario.
b. El Programa DOCENTIA-UMA, segn establece el Marco Andaluz de
aprobado en el Pleno del Consejo Andaluz de Universidades (CAU) de 19
de febrero 2010, incorpora la Comisin de Garanta del Programa
DOCENTIA-UMA.
c. El Programa DOCENTIA-UMA posibilita la evaluacin formativa del
docente, entendida como aqulla que permite obtener informacin para la
mejora y el perfeccionamiento de sus actuaciones; y, a la vez, facilita una
evaluacin sumativa orientada a proporcionar resultados finales sobre la
labor docente, cumpliendo as con la responsabilidad que la Universidad de
Mlaga tiene con la sociedad.
d. El Programa DOCENTIA-UMA permite obtener una serie de indicadores
sobre la calidad de las actuaciones docentes que puedan servir de gua para
la posterior toma de decisiones en materia de poltica de profesorado.
e. Se hace necesario, en la Universidad de Mlaga para la implantacin y
despliegue de la evaluacin de la actividad docente de su profesorado bajo
criterios y procedimientos permanentes, la dotacin a la unidad responsable
de bases de datos que contengan informacin actualizada y fiable de la
actividad docente de su profesorado y de los resultados de las evaluaciones
correspondientes.
f. Cabe destacar que el Procedimiento para la evaluacin de la actividad
docente del profesorado de la Universidad de Mlaga fue fruto del trabajo
y del consenso alcanzado unnimemente por la Comisin de Garanta del
Programa DOCENTIA-UMA.
339
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
Como colofn a los captulos precedentes se detallan las principales

conclusiones derivadas de nuestro trabajo, stas sern formuladas haciendo referencia a
cada uno de los captulos que hemos abordado:
C.1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA
- Con respecto a la Evaluacin de la Calidad en la Universidad de Mlaga:
a) El periodo comprendido entre los aos 1998 a 2007 ha sido una dcada
en la que la Universidad ha realizado un importante esfuerzo por
implantar y desarrollar dentro de la institucin la cultura de la calidad.
b) La Universidad de Mlaga ha desarrollado una importante labor en
relacin con la calidad en todos sus mbitos de actuacin con el objetivo
de guiar a la Universidad hacia la mejora continua y la excelencia.
c) El compromiso con la excelencia, con la consecucin de objetivos y con
orientacin de todas las acciones de la Universidad a los planes de
mejora continua se ha manifestado explcitamente con la creacin del
Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad
Social y dentro de l con la creacin del Secretariado de Calidad y
- Con respecto al Avance Hacia la Excelencia:
a) Todas las actuaciones llevadas a cabo han permitido iniciar y consolidar

la cultura de la calidad en la Universidad de Mlaga.
b) Los importantes hitos alcanzados por la Universidad, en su compromiso
con la calidad, muestran el slido camino recorrido por la Universidad de
Mlaga en pos de la excelencia, objetivo cuya consecucin estar
343
presente en los prximos aos y su logro consolidar a la Universidad
como una institucin excelente.
C.2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

- Con respecto al concepto de evaluacin:
a) La evaluacin supone una forma especfica de relacionarse y conocer la

realidad, y sta pretende favorecer cambios que mejoren dicha realidad.
b) Evaluar conlleva siempre establecer el valor de algo, desde esta
perspectiva de evaluacin es desde donde se le confiere importancia y
significado a la medicin y a los procesos de recogida de informacin y
no al contrario. El proceso de recogida de informacin es un factor
importante dentro de un modelo de evaluacin pero que precisa de una
interpretacin, de una accin crtica, de una bsqueda de alternativas.
c) La concepcin conductista, racional-cientfica centra el eje de la
evaluacin en los resultados.
d) La concepcin humanista y cognitivista centra el eje de la evaluacin en
los procesos de carcter cognitivo o de procesamiento de informacin y
toma de decisiones.
e) La concepcin sociopoltica y crtica centra el eje de la evaluacin en el
propio proceso de evaluacin y en los agentes que intervienen en l, este
proceso ha de ser el resultado de una negociacin, un pacto, un consenso,
en el cual todos participen al definir la lgica, eficacia y utilidad del
mismo.
f) Hasta 1970 en Espaa, con la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de
Educacin y Financiamiento de la Reforma Educativa, la conocida ley de
Villar Palas, no se introduce el trmino de evaluacin como evaluacin
continua de los aprendizajes de los alumnos. Anteriormente, no es que
no se evaluara, se haca, pero no exista una teora de la evaluacin. La
evaluacin se reduca a la evaluacin de los alumnos a su calificacin
(que es slo una parte de la evaluacin).
344
- Con respecto a los modelos de evaluacin:
a) La construccin de un modelo de evaluacin conlleva la articulacin de

elementos de tipo estructural y metodolgico.
b) Existen numerosas taxonomas de modelos de evaluacin en funcin de
los factores de clasificacin considerados por cada autor. Sin embargo, la
descripcin de cada modelo teniendo en cuenta distintos parmetros, nos
facilita la comprensin de los mismos y nos ayuda a definir y elaborar
los elementos de nuestro propio modelo de evaluacin.
c) En la elaboracin de un modelo de evaluacin es prioritario identificar
las fases del proceso evaluativo, el tipo de evaluacin que se asocia a
cada fase y los elementos bsicos sobre los que se ha de reflexionar.
- Con respecto a la evaluacin de la actividad universitaria:
a) En al actualidad nos encuadramos en un contexto europeo que defiende y

propone la bsqueda de elementos adecuados para la mejora de la calidad
en las instituciones universitarias.
b) La evaluacin de la actividad universitaria se ha convertido en un
instrumento dinamizador y orientador en el proceso de cambio hacia el
Espacio Europeo de Enseanza Superior (EEES). Sin embargo, como
actividad, la evaluacin es un tema controvertido en todos los aspectos,
desde sus planteamientos tericos y metodolgicos hasta sus
- Con respecto a la evaluacin de la actividad docente del profesorado:
a) Escasa tradicin en la evaluacin de la actividad docente en las

instituciones de educacin superior en contraste con la actividad
investigadora.
b) La evaluacin de la actividad docente del profesorado es bsica puesto
que se trata de una pieza esencial para la mejora del sistema
universitario.
345
c) Llevar a la prctica la evaluacin de la actividad docente en un tema
problemtico y complejo. Prueba de ello, son las diversas actuaciones
realizadas por las universidades que se caracterizan por la falta de un
modelo global de evaluacin y por su escasa o nula vinculacin tanto con
las acciones formativas posteriores desarrolladas por las universidades
como con el reconocimiento explcito del bien hacer del profesorado.
d) Las universidades catalanas cuentan con un marco general de evaluacin
que les permite disear modelos comprensivos de evaluacin de su
profesorado.
e) La universidad debe concretar y clarificar un modelo comprensivo de
evaluacin de la actividad docente del profesorado y ste ha de estar
basado a su vez en un marco general de evaluacin del profesorado ya
sea de mbito nacional o regional.
C.3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN DE

LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
DE LA AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIN DE LA
- Con respecto a la justificacin de PROGRAMA DOCENTIA:
a) La evaluacin docente es imprescindible para la rentabilizacin y mejora

de la actividad docente.
b) El PROGRAMA DOCENTIA intenta dar respuesta a las solicitudes de
muchas universidades para disponer de un sistema o de herramientas
para evaluar la actividad docente (no slo para la concesin de tramos
docentes).
- Con respecto al enfoque general de modelo.
a) Es objetivo, transparente, imparcial y generador de credibilidad.

b) Es flexible y adaptable al perfil y polticas de cada institucin, que
completar los elementos comunes del mismo mediante la inclusin de
346
criterios propios y la ponderacin relativa de dimensiones y criterios, que
podr tener diferentes alternativas segn las peculiaridades de los
diferentes conjuntos de profesorado.
c) Presenta una connotacin formativa, de manera que el modelo aplicado
proporciona informacin adecuada para que puedan emprenderse
acciones de mejora, tanto individuales como colectivas.
d) Presenta una connotacin referencial, de manera que ofrece distintos
mbitos de referencia externos e internos a la institucin, una valoracin
global, por departamento, por centro, por rea, por instituciones y por el
conjunto del sistema.
- Con respecto a las caractersticas tcnicas del modelo: fuentes

procedimientos.
a) Segn su agregacin, se establece una solicitud individual por profesor.

b) Segn la voluntariedad, cada universidad puede o no participar en el
programa; cada profesor podr o no participar en la evaluacin, salvo
que la universidad decida su obligatoriedad.
c) Segn la extensin de la evaluacin, cada universidad decidir qu
conjunto de profesores participarn en la evaluacin en cada
convocatoria.
d) El output del programa ser una valoracin personal cuantitativa de
cada uno de los criterios. Despus de la evaluacin, cada universidad
podr realizar anlisis individuales y agregados y decidir autnoma-
mente el uso que se har de estos datos en su toma de decisiones.
e) Ser la propia universidad la responsable del proceso de evaluacin.
f) La Comisin de Evaluacin Externa actuar en la universidad y deber
disponer de toda la informacin e infraestructura necesarias para la
aplicacin del modelo evaluativo.
g) El periodo de evaluacin se establecer en cada universidad.
h) Las consecuencias se establecern en cada universidad.
347
C.4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD
DOCENTIA-ANDALUCA)
- Con respecto al desarrollo del Programa DOCENTIA-ANDALUCA:
a) El Programa es el resultado de un compromiso conjunto de las

Universidades Andaluzas que, por iniciativa de cada una de ellas,
apoyada por la AGAE, han hecho un esfuerzo de coordinacin y
cohesin que ha sido decisivo para encontrar sinergias, y as lograr un
programa eficaz y eficiente. Esta iniciativa no se ha producido en otras
Comunidades Autnomas en el Estado Espaol.
b) El Programa ha sido verificado por una Comisin de Expertos Externos
(respecto a Andaluca) nombrada por ANECA y ratificada por AGAE. El
resultado de la evaluacin ha sido muy positivo, salvo pequeas no
conformidades fcilmente subsanables.
c) Al plantearse un plan piloto previo para validar prcticamente el modelo y
mejorarlo puntualmente, se asegur la viabilidad e idoneidad del mismo.
En este Plan Piloto participaron ms de un centenar de profesores de las
Universidades Andaluzas seleccionados con criterios que garantizaron la
representatividad de las diferentes situaciones del profesorado.
d) Se planific una etapa de difusin y debate en cada una de las
Universidades Andaluzas para hacer partcipe a toda la comunidad
universitaria del modelo de evaluacin propuesto.
- Con respecto al diseo del Manual para la evaluacin de la actividad

docente del profesorado universitario del Programa DOCENTIA-
ANDALUCA:
a) El procedimiento de evaluacin diseado presenta una importante

diferencia con respecto al modelo propuesto por ANECA. Este cambio
se refiere a la inclusin de una nueva dimensin referida a los procesos
llevados a cabo por el docente en materia de innovacin y mejora.
348
b) En el modelo DOCENTIA-ANDALUCA la dimensin de innovacin y
mejora adquiere una especial relevancia, lo que se traduce en el peso
valorativo que se le otorga, superior proporcionalmente al del resto de
dimensiones.
c) El Programa ha mejorado el modelo general ofertado por ANECA en el
planteamiento de las dimensiones y en otros aspectos. As lo ha confirmado
la Comisin de Expertos Externos. Convirtindose en un modelo andaluz
diferenciado y con entidad propia de evaluacin del profesorado.
d) Modelo de Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado del
sistema de evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario
y como visin dotar a las universidades andaluzas de un punto de referencia
y de un modelo integral de evaluacin vlido, fiable, til, viable y preciso.
e) Se trata de un modelo de evaluacin de la actividad docente nico para
todo el profesorado, independientemente de su relacin contractual y
categora profesional.
f) El Programa contribuir a la revitalizacin y valoracin de la actividad
docente del profesorado en las Universidades Andaluzas, siempre que se
plantee un plan estratgico integral de la mejora de la actividad docente,
que implique, adems de la evaluacin, la formacin y el reconocimiento-
incentivacin del profesorado en el mbito de la docencia.
- Con respecto al Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del

Profesorado Universitario:
a) Las distintas Universidades Andaluzas deben tener en cuenta este Marco

a la hora de elaborar sus propios procedimiento de evaluacin.
b) El Marco permite que cada universidad establezca el peso de los
indicadores, variables y subdimensiones, fijando exclusivamente el peso
de las dimensiones.
c) El Marco da la posibilidad de fijar los indicadores por cada universidad,
utilizando los que aparecen en el Manual para la evaluacin de la
actividad docente del profesorado universitario del Programa
DOCENTIA-ANDALUCA, como orientativos.
349
- Con respecto al Programa DOCENTIA-UMA. Procedimiento para la
Mlaga:
a) El Programa DOCENTIA-UMA, contienen los procedimientos

detallados que permiten la puesta en prctica de la evaluacin de la
actividad docente del profesorado universitario.
b) El Programa DOCENTIA-UMA, segn establece el Marco Andaluz de
aprobado en el Pleno del Consejo Andaluz de Universidades (CAU) de 19
de febrero 2010, incorpora la Comisin de Garanta del Programa
DOCENTIA-UMA.
c) El Programa DOCENTIA-UMA posibilita la evaluacin formativa del
docente, entendida como aqulla que permite obtener informacin para la
mejora y el perfeccionamiento de sus actuaciones; y, a la vez, facilita una
evaluacin sumativa orientada a proporcionar resultados finales sobre la
labor docente, cumpliendo as con la responsabilidad que la Universidad de
Mlaga tiene con la sociedad.
d) El Programa DOCENTIA-UMA permite obtener una serie de indicadores
la posterior toma de decisiones en materia de poltica de profesorado.
e) Se hace necesario, en la Universidad de Mlaga para la implantacin y
despliegue de la evaluacin de la actividad docente de su profesorado bajo
criterios y procedimientos permanentes, la dotacin a la unidad responsable
de bases de datos que contengan informacin actualizada y fiable de la
actividad docente de su profesorado y de los resultados de las evaluaciones
correspondientes.
f) Cabe destacar que el Procedimiento para la evaluacin de la actividad
docente del profesorado de la Universidad de Mlaga fue fruto del
trabajo y del consenso alcanzado unnimemente por la Comisin de
Garanta del Programa DOCENTIA-UMA.
350
C.5. CONCLUSIONES FINALES
Finalmente a modo de ltimas conclusiones y en relacin con las premisas de

trabajo formuladas en la introduccin es posible sealar:
a) Los importantes hitos alcanzados por la Universidad, en su compromiso con

la calidad, muestran el slido camino recorrido por la Universidad de
Mlaga en pos de la excelencia, objetivo cuya consecucin estar presente en
los prximos aos y su logro consolidar a la Universidad como una
institucin excelente.
b) Un modelo de evaluacin conlleva la articulacin de elementos de tipo
estructural y metodolgicos que faciliten el estableciendo de los elementos
bsicos sobre los que se ha de reflexionar. Llevar a la prctica la evaluacin
de la actividad docente bajo un modelo global de evaluacin es problemtico
y complejo sin embargo, las Universidades estn concretando y clarificando
modelos comprensivos de evaluacin de la actividad docente en los cuales se
estn delimitando dimensiones de evaluacin que garanticen la mejora de la
calidad de la actividad docente de su profesorado.
c) Tener en cuenta las lneas establecidas por ANECA en el Programa
DOCENTIA, para la elaboracin de los procedimientos de la actividad
docente del profesorado universitario, garantiza el disponer de un
instrumento objetivo, transparente, imparcial, adaptable a las polticas de
cada institucin y con connotaciones formativas y referenciales, que
permiten obtener informacin adecuada para que puedan emprenderse
acciones de mejora tanto individualmente como colectiva as como, ofrecer
distintos mbitos de referencia externas e internas a la institucin.
d) El Modelo de Evaluacin de la Actividad Docente del profesorado del
sistema de evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario y
como visin dotar a las universidades andaluzas de un punto de referencia y
de un modelo integral de evaluacin vlido, fiable, til, viable y preciso.
e) El Programa DOCENTIA-UMA permite obtener una serie de indicadores
la posterior toma de decisiones en materia de poltica de profesorado, lo que
351
facilitar la garanta de la calidad de los ttulos oficiales que oferte la
Universidad de Mlaga.
A la vista de estas conclusiones podemos afirmar que las premisas de trabajo

establecidas al disear nuestra investigacin se confirman en su totalidad,
contribuyendo a que alcancemos los objetivos formulados cuando planteamos el tema
que queramos investigar.
352
A continuacin se suministra la relacin de fuentes escritas utilizadas para la

confeccin de este trabajo de investigacin.
ACUERDO de 15 de marzo de 2007, de la Universidad de Mlaga, por el que se

aprueba el Reglamento de Cartas de Servicios de dicha Universidad (BOJA nm.
74, de 16 de abril).
AGAE (2008) Presentacin del Programa DOCENTIA ANDALUCA. Agencia

Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin Universitaria. (Indito).
Crdoba.
AGAE (2008b) Informe de Verificacin del Diseo de Evaluacin de la Actividad

Docente. Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin
Universitaria. (Indito). Crdoba.
ANECA (2006): Programa de apoyo para la evaluacin de la actividad docente del

profesorado universitario. Modelo de evaluacin. Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin. Madrid.
ANECA (2007): Programa de apoyo para la evaluacin de la actividad docente del

profesorado universitario. Orientaciones para la elaboracin del procedimiento
de evaluacin. Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin.
Madrid.
ANECA (2007b): Programa AUDIT. Gua para el diseo de Sistemas de Garanta

Interna de Calidad de la formacin universitaria. Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin. Madrid.
ANECA (2007c): Programa AUDIT. Directrices, definicin y documentacin de

Sistemas de Garanta Interna de Calidad de la formacin universitaria. Agencia
Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin. Madrid.
ANECA (2008): Programa ACADEMIA. Principios y orientaciones para la aplicacin

de criterios de evaluacin. Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin. Madrid.
ANECA (2008b): Gua de Apoyo para la elaboracin de la Memoria para la Solicitud

de Verificacin de ttulos universitarios oficiales (Grado y Mster). Agencia
Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin. Madrid.
355
ANECA (2008c): Protocolo de Evaluacin para la Verificacin de ttulos
universitarios oficiales (Grado y Mster). Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin. Madrid.
ANECA (2009): 2008 Informe sobre el estado de la Evaluacin Externa de la Calidad

en las Universidades Espaolas. Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
ANECA (2009b): Memoria de actividad 2009. Agencia Nacional de Evaluacin de la

Calidad y Acreditacin. Madrid.
ANECA (2009c): Convenio de Colaboracin entre la Agencia Nacional de Evaluacin

de la Calidad y Acreditacin y la Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad
y Acreditacin Universitaria. Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
AQU (2002): Marco general de evaluacin del profesorado. Agncia per a la Qualitat
del Sistema Universitari a Catalunya. Barcelona.
BENAVIDES VELASCO, C.A.; GIL OJEDA, Y.; MAT MORENO, E. y VALLEJO

GARCA, J.E. (2000): Evaluacin institucional en la Universidad de Mlaga.
Cuadernos IRC, nm. 4, mayo, pp. 3-18.
BENAVIDES VELASCO, C.A.; GIL OJEDA, Y.; MAT MORENO, E.; VALLEJO
GARCA, E. y MARTNEZ RUEDA, R. (2000b): Documento de trabajo sobre
los temas del foro. En VV.AA.: II Foro de reflexin sobre el Plan Nacional de
Evaluacin de la Calidad de las Universidades. COLLADO YURRITA, M.A. y
VZQUEZ MORCILLO, A. (Coordinadores). Universidad de Castilla-La
Mancha. Almagro. Ciudad Real, pp. 179-190.
BENAVIDES VELASCO, C.A. y QUINTANA GARCA, C. (2003): Gestin del

Conocimiento y Calidad Total. Daz de Santos y Asociacin Espaola para la
Calidad. Madrid.
BENAVIDES VELASCO, C.A. y QUINTANA GARCA, C. (2004): Una aplicacin

de la matriz de crecimiento estratgico a la Universidad. Boletn de Estudios
Econmicos, volmen LVII, n 183, diciembre, pp. 265-282.
CAU (2010): Marco Andaluz de Evaluacin de la Actividad Docente del Profesorado

Universitario. Consejo Andaluz de Universidades. (Indito). Sevilla.
CASTILLO ARREDONDO, S. (2001): La evaluacin educativa hoy: formacin y

prctica, volumen I. UNED. Madrid
CEC (2001): Contrato Programa Universidad de Mlaga 2002. Consejera de

Educacin y Ciencia de la Junta de Andaluca. (Indito). Sevilla.
CICE (2005): Contrato Programa Universidad de Mlaga 2005. Consejera de

Innovacin, Ciencia y Empresa de la Junta de Andaluca. (Indito). Sevilla.
356
CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1994): Programa Experimental de Evaluacin de
la Calidad del Sistema Universitario. Informe final. Documento nm. 13.
Secretaria General del Consejo de Universidades. Madrid.
CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1995): Programa de Evaluacin Institucional de la

Calidad de las Universidades. Centro de Publicaciones. Consejo de
Universidades. Secretara General Tcnica. Madrid.
CRE (2000): Gua para la Autoevaluacin y la preparacin para la visita externa.

Traduccin del original en ingls realizada por la Direccin de Evaluacin y
Mejora de la Enseanza de la Universidad de Mlaga. (Indita). Mlaga.
CRE (2001): Informe Oral Preliminar correspondiente a la evaluacin institucional de

la Universidad de Mlaga. Comit de Evaluacin Externa de la Asociacin de
Universidades Europeas (CRE). (Indito). Mlaga.
DE LA CALLE MARTN, A. (2008): Elecciones 08. Universidad de Mlaga. Nuevos

retos, ms oportunidades. Programa Electoral de Adelaida de la Calle.
adelaida.org. Mlaga.
DECRETO 145/2003, de 3 de junio, por el que se aprueban los Estatutos de la

Universidad de Mlaga (BOJA nm. 108, de 9 de junio).
DEYM (2001): Programa de Evaluacin Institucional de la CRE. Informe de

Autoevaluacin correspondiente a la Universidad de Mlaga. Direccin de
Evaluacin y Mejora de la Enseanza de la Universidad de Mlaga. (Indito).
Mlaga.
DEYM (2002): Evaluacin Institucional de la Universidad de Mlaga. Informe de los

Evaluadores de la Asociacin de Universidades Europeas (AUE). Traduccin del
Informe de Evaluacin Externa. Direccin de Evaluacin y Mejora de la
Enseanza de la Universidad de Mlaga. (Indito). Mlaga.
DOMNGUEZ FERNNDEZ, G. (2000): Evaluacin y educacin: modelos y

propuestas. Fundec. Buenos ires.
ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIN SUPERIOR (1999): Declaracin conjunta de

los ministros europeos de educacin reunidos en Bolonia el 19 de junio de 1999,
[en lnea], http:// www.eees.es/pdf/Bolonia_ES.pdf, [consulta: 15 febrero2010].
EUA (2002): Institutional review of the University of Malaga. EUA reviewers report.
EUA Institutional Evaluation Program. European University Association.
(Unpublished). Bruselas.
ENQA (2005): Criterios y Directrices para la Garanta de Calidad en el Espacio

Europeo de Educacin Superior. European Association for Quality Assurance in
Higher Education. Helsinki.
GARDNER, J. (2006): Assessment and learning. Sage. London.
357
GRUPO DE TRABAJO DEL PROGRAMA DOCENTIA ANDALUCA (2008):
Fichas de indicadores modelo 07-05 08. doc, [en lnea], http://
bscw.uca.es/bscw.cgi.256434, [consulta:3 agosto 2008].
GRUPO DE TRABAJO DEL PROGRAMA DOCENTIA ANDALUCA (2008):

Muestra UA participacin DOCENTIA. xls, [en lnea], http://
bscw.uca.es/bscw.cgi.256434, [consulta:3 agosto 2008].
HOUSE, E.R. (1994): Evaluacin, tica y poder. Morata, D. L. Madrid.
JORNET, J.M.; SUAREZ, J.M.; GONZLEZ, J. y PREZ, B. (1996): Evaluacin de

la actividad universitaria en VV.AA.: Reforma y Evaluacin de la Universidad.
Quints, G. (Coordinador). Universidad de Valencia. Valencia, pp189-242.
LEY 14/1970, de 4 de agosto, General de Educacin y Financiamiento de la Reforma

Educativa (BOE nm. 187, de 6 de agosto).
LEY 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades (BOJA nm. 251, de 31

de diciembre).
LEY ORGNICA 11/1983, de 25 de agosto, de Reforma Universitaria (BOE nm. 209,

de 1 de septiembre).
LEY ORGNICA 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE nm. 307, de 24

de diciembre).
LEY ORGNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgnica

6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE nm. 89, de 13 de abril).
MATEO ANDRS, J. (2000): La Evaluacin educativa su prctica y otras metforas.

Horsori. Barcelona.
MONEDERO MOYA, J.J. (1998): Bases Tericas de la evaluacin educativa. Aljibe.

Archidona, Mlaga.
MORA RUIZ, J.G. (1998): La Evaluacin Institucional de la Universidad. Revista de

Educacin, nm. 315, pp. 29-44.
OPEUMA (2005): Plan Estratgico de la Universidad de Mlaga. 2005-2008. Oficina del

Plan Estratgico de la Universidad de Mlaga.
ORDEN de 20 de abril de 1998 de convocatoria para el ao 1998 del Plan Nacional de

Evaluacin de la Calidad de las Universidades (BOE nm. 101, de 28 de abril).
ORDEN del Ministerio de Educacin, Cultura y Deporte de 3 de agosto de 2001 por la

que se establecen las modalidades, condiciones y requisitos para la concurrencia
al II Plan de la Calidad de las Universidades (BOE nm. 195, de 15 de agosto).
358
ORDEN EDC/2368/2002, de 9 de septiembre, por la que se inscribe en el Registro de
Fundaciones la denominada Fundacin Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin de Madrid (BOE nm. 232, de 27 de septiembre).
REAL DECRETO 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado

universitario (BOE nm. 216, de 9 de septiembre).
REAL DECRETO 1947/1995, de 1 de diciembre, por el que se establece el Plan

Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades (BOE nm. 294, de 9
de diciembre).
REAL DECRETO 1391/2003, de 17 de noviembre, por el que se deroga el Real

Decreto408/2001, de 20 de abril, por el que se establece el II Plan de la Calidad de
las Universidades (BOE nm. 285, de 28 de noviembre).
REAL DECRETO 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditacin

nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (BOE nm. 240, de 6
de octubre).
REAL DECRETO 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenacin

de enseanzas universitarias oficiales (BOE nm. 260, de 30 de octubre).
RESOLUCIN de 20 de junio de 1990, del Consejo de Universidades por la que se

establecen los criterios generales para la evaluacin de la actividad docente del
profesorado universitario prevista en el artculo 2. 3.c), del Real Decreto
1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario
(BOE nm. 156, de 30 de junio).
SCAYPEUMA (2005): Proceso de Evaluacin Institucional en la Universidad de

Mlaga 2005. Vicerrectorado de Coordinacin Universitaria. Secretariado de
Calidad y Planificacin Estratgica. Universidad de Mlaga. (Indito). Mlaga.
STUFFLEBEAM, D.L. y SHINKFIELD, A. (1995): Evaluacin Sistemtica: gua

terica y prctica. Paids y Ministerio de Educacin y Ciencia. Madrid
TEJADA FERNNDEZ, J. (1997): El proceso de investigacin cientfica. Fundacin

la Caixa. Barcelona.
UU.AA. (2008): Programa DOCENTIA- ANDALUCA. Manual para la evaluacin

de la actividad docente del profesorado universitario. (Indito). Universidades
Andaluzas.
UMA (2010): Programa DOCENTIA-UMA. Procedimiento para la evaluacin de la

actividad docente del profesorado de la Universidad de Mlaga. (Indito).
Universidad de Mlaga.
UNIVERSIDAD PBLICA DE NAVARRA (2008): La Evaluacin de la actividad

docente del profesorado en la Universidad Pblica de Navarra. (Indito). Navarra
359
VALCRCEL, M. (2005): La formacin, evaluacin, reconocimiento e incentivacin
del profesorado [en lnea], http://aneca.es, [consulta: 2 agosto 2007].
VZQUEZ GMEZ, G.; COLOM CAELLAS, A.J. y SARRAMONA LPEZ, J.

(1998): Evaluacin de la Universidad. Criterios de Calidad. Teora de la
Educacin, nm. 10, pp. 55-94.
VCPERS (2008): Memoria de Seguimiento del Plan Estratgico 2005-08 de la

Universidad de Mlaga. Acciones Ejecutadas: aos 2006 y 2007. Vicerrectorado
de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad Social. Secretariado de
Calidad y Desarrollo Estratgico. Universidad de Mlaga. (Indita). Mlaga.
360
A continuacin se relacionan los acrnimos ms utilizados en este trabajo de

investigacin.
AENOR: Agencia Espaola de Normalizacin y Certificacin.

AGAE: Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin Universitaria.
ANECA: Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin.
AQU: Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Catalua.
AUE: Asociacin de Universidades Europeas.
BOE: Boletn Oficial del Estado.
BOJA: Boletn Oficial de la Junta de Andaluca.
CAU: Consejo Andaluz de Universidades.
CC.OO.: Comisiones Obreras.
CEC: Consejera de Educacin.
CEU: Catedrtico de Escuela Universitaria.
CGT: Confederacin General del Trabajo.
CICE: Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa.
CRE: Conferencia de Rectores Europeos.
CSIF: Central Sindical Independiente y de Funcionarios.
CU: Catedrtico de Universidad.
DEYM: Direccin de Evaluacin y Mejora de la Enseanza (Universidad de Mlaga).
DNI: Documento Nacional de Identidad.
ECTS: Sistema Europeo de Transferencia de Crditos.
EEES: Espacio Europeo de Educacin Superior.
ENQA: Red Europea para la Garanta de la Calidad en la Educacin Superior.
EUA: Asociacin de Universidades Europeas.
FETE-UGT: Federacin Nacional de Trabajadores de la Enseanza de la Unin General
de Trabajadores.
ISO: Organizacin Internacional para la Normalizacin.
LAU: Ley Andaluza de Universidades.
363
LOU: Ley Orgnica de Universidades.
LRU: Ley de Reforma Universitaria.
MEC: Ministerio de Educacin y Ciencia.
NIF: Nmero de Identificacin Fiscal.
OPEUMA: Oficina del Plan Estratgico de la Universidad de Mlaga.
OTRI: Oficina de Transferencia de Resultados de Investigacin.
PACU: Plan Andaluz de Calidad de las Universidades.
PC: Proceso Clave.
PCU: Plan de Calidad de las Universidades.
PCUA: Plan de Calidad de las Universidades Andaluzas.
PDCA: Planificar, Desarrollar, Conocer/Verificar y Actuar en consecuencia.
PDI: Personal Docente e Investigador.
PEI: Plan de Evaluacin Institucional.
PNECU: Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades.
POD: Plan de Ordenacin Docente.
PPA: Proyecto Piloto de Acreditacin.
RD: Real Decreto.
SCAYPEUMA: Secretariado de Calidad y Planificacin Estratgica de la Universidad
de Mlaga.
SD: Sin datos.
SGC: Sistema de Garanta de la Calidad.
SGIC: Sistema de Garanta Interna de la Calidad.
TEU: Titular de Escuela Universitaria.
TU: Titular de Universidad.
UAL: Universidad de Almera.
UCA: Universidad de Cdiz.
UCO: Universidad de Crdoba.
UCUA: Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas.
UGR: Universidad de Granada.
UHU: Universidad de Huelva.
UJA: Universidad de Jan.
UMA: Universidad de Mlaga.
UPO: Universidad Pablo de Olavide.
UPV: Universidad Politcnica de Valencia.
364
USE: Universidad de Sevilla.
UTC: Unidad Tcnica de Calidad.
UU.AA.: Universidades Andaluzas.
VCPERS: Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y Responsabilidad
Social (Universidad de Mlaga).
VOA: Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica.
365

TDR Gil Ojeda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TDR Gil Ojeda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEPARTAMENTO DE ECONOMA Y ADMINISTRACIN DE EMPRESAS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y EMPRESARIALES

CALIDAD Y EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

TESIS DOCTORAL presentada por la Licenciada

DIRECTORA: Dra. D. Cristina Quintana Garca

Mlaga, mayo de 2010

Esta obra est sujeta a una licencia Creative Commons:

Esta Tesis Doctoral est depositada en el Repositorio Institucional de

1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA

2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN DE LA

4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN BSICA CONSULTADA

La presente investigacin que se presenta para optar al grado de Doctora por la

Quiero comenzar agradeciendo al Dr. D. Carlos Benavides Velasco su importante

Para mis compaeros del Vicerrectorado de Calidad, Planificacin Estratgica y

Tambin quiero expresar mi agradecimiento a los compaeros de otras

De manera especial y sincera quiero agradecer a mi Directora de Tesis, la Dra. D.

Por ltimo, en el apartado personal, mi gratitud y todo mi amor a mi marido

Yolanda Gil Ojeda

1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE

2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN

4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN BSICA CONSULTADA. 353

GLOSARIO DE ACRNIMOS. 361

3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN

4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

1. CALIDAD Y EVALUACIN EN LA UNIVERSIDAD DE MLAGA 1

2. HACIA UN MODELO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

3. DOCENTIA: PROGRAMA DE APOYO PARA LA EVALUACIN

4. MODELO ANDALUZ DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD

Centrarse en la praxis de la evaluacin docente no es una novedad en nuestras

Las actuaciones emprendidas por las Universidades se han caracterizado por la

A travs del marco legal en el mbito nacional, se ha potenciado la aparicin de

1. LEY 14/1970, de 4 de agosto, General de Educacin y Financiamiento de la Reforma Educativa (BOE

En el mbito autonmico, la Ley 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades,

En los captulos segundo y sexto de los Estatutos de la Universidad de Mlaga

Desde los inicios de los procesos de evaluacin de la calidad en la Universidad de

- El inters personal y profesional por los temas de evaluacin en el mbito

- La importancia de la evaluacin de la actividad docente para incentivar la

Tras la eleccin del tema objeto de estudio, calidad y evaluacin de la actividad

- Cmo se ha desarrollado la evaluacin de la calidad en la Universidad de

a. Examinar metdicamente los procesos de evaluacin de la calidad en la

En la elaboracin de nuestro trabajo de investigacin hemos utilizado diversas

1. FUENTES FORMALES. Podemos diferenciar entre las bases de datos,

1.1. BASES DE DATOS Y REVISTAS: Iniciamos nuestro acopio de

- ABI/INFORM Global, elaborada por el ProQuest Information and Learning

- SCOPUS, elaborada por Elservier.

- TESEO, base de datos con la informacin de las Tesis Doctorales desde

Utilizamos as mismo, la base de datos de la Agencia Espaola del

Centramos nuestra bsqueda en descriptores o palabras clave tales

Estas bsquedas nos proporcionaron la bibliografa ms relevante, la

Por otro lado, las bsquedas realizadas nos facilitaron la eleccin de

- Boletn de Estudios Econmicos.

- CBUC, perteneciente al Consorci de Biblioteques Universitries de

- IBERLEX, perteneciente al Boletn Oficial del Estado, cuyo contenido

Adems, se han efectuado numerosas consultas en lnea en las pginas

- Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin

1.2. LEGISLACIN BSICA: Teniendo en cuesta las caractersticas de este

- Agencia Andaluza de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin

2. FUENTES INFORMALES. Bajo esta denominacin pretendemos relacionar la

La asistencia a diversas reuniones con responsables de agencias y