Está en la página 1de 183

Lógica para principiantes

c Proyecto ARACNE
°

2000

ii

Índice general

0.1. Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii

I LÓGICA PROPOSICIONAL 1
1. Introducción General 3
1.1. ¿Qué es la Lógica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.1. En sentido amplio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.2. En sentido estricto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.3. Históricamente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2. Consistencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2.1. Ejemplos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3. Enunciados que expresan creencias. . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.1. Ejemplos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.4. Tipos de enunciados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.4.1. Ejercicios: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5. Lenguaje formal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.6. Consecuencia lógica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.6.1. Ejercicios: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.7. Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . 15

2. El lenguaje de la lógica proposicional. 17
2.1. Gramática y formalización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1.1. Ejemplos y Ejercicios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1.2. Gramática de 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1.3. Subfórmulas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.4. Forma lógica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.5. Ejercicios: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.6. Formalización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1.7. Ejemplos y Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1.8. El mundo de Tarski. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2. Convenciones sobre notación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.3. Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . 28

iii

. .2. . . . . . . . . . . . . . 50 4. . . . . . . . . . . .3.2. . .1. Tableaux para la lógica proposicional . . . .1. . . . . . . . . 53 4. . . . . . . Las reglas de los Tableau . .1. .2. . . . . . . 45 4. . . . . 37 3. . . 42 3. . . . . . Introducción. . . . . .5. .3. . . 53 4. . Tableaux cerrados y teoremas .1. . . . . . . . 40 3. . . . . . . . . . . . . . . . .) . . 46 4. .1. . .2. . Naturaleza sintáctica de las reglas . . . . . . . . .3. 54 . 53 4. . . 33 3. . . . . 29 3. . .3. . . . . . .3. 31 3. . . . . . . 52 4. I. .5. . . . . . . . Contenidos . . . . Ejercicios . . .4. . . . . . . . .6. . . . .4. . . . . . . . . . . . Introducción. . . . . . . . 34 3. Los teoremas de corrección y completud . . . .2. . . . Las reglas reflejan el significado de las conectivas. . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3. . . . .4. 54 4. . . . . . . . . . .5. . . . . .1.3. . . . . . . . . . . . . . 54 4. . . . . . . . . 52 4. . . . . . 38 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 4. . . . . . . . . . .. Conceptos clave. . . . . . .6. . . . . . . . . . . . . . .5. . . 49 4. . . .1. . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . .3. . .1. .4. . . . . 36 3. 48 4. . . . . . . . . . . Corrección y completud . . . . . . Demostraciones a partir de hipótesis . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . .3. . . Extraer un modelo usando un tableau . . . . .4. . 49 4. . . . . . . . . . . . . . . . . 51 4. . . . . Métodos para determinar propiedades semánticas. . 42 3. . Verificar la corrección de algunos razonamientos: . . . . .7. . . . . . . Ejemplos de teoremas . .4.5. ¿Por qué el teorema 10 es verdadero? .. . . . . . . . 51 4. . . . . . . . . Teorema 1 (Propiedades booleanas de los conectores.4.4. . . . Interpretación de 0 . .1. . . . . . . . . . . . . Las reglas de los tableau reflejan el significado de las co- nectivas. . . . . . . .4. . . . . . . . Tableaux semánticos. . . . . . .1. . . .1. . 47 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nuestros conectores booleanos: algunas propiedades. EJERCICIOS: . . . . .iv ÍNDICE GENERAL 3. . . . . 35 3. 39 3. . . EJERCICIOS: . . . . . . . . . . . . .6. . EJERCICIOS: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 4. . . . . . . . . Ejercicios. . .5. .1. . .1. . . . . . 29 3. . .7. . . . . . .1. . . Decidibilidad algorítmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ejemplo de corrección . Ejemplos . . . .6.2. . . . . . . Teorema 2 (Interdefinición de los conectores) . . . .3. .4. . . Práctica en la construcción de tableaux . . . . . . . 45 4.6. . . . 38 3. . .3. . . . .7.4. . . 47 4. . 43 4. . . CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA . . . . . . . . . Semántica. . . . . . . .5. . . . . . . Calculus ratiocinator. 51 4. . . . . . . . . . . Solución al ejercicio 3 . . . Las reglas reflejan el significado de las conectivas. . . .2. . . . . II . . . SATISFACIBILIDAD . . . . . . . INSATISFACIBILIDAD (OBVIO) . .6.7. . III. . . . 46 4. . . . . 40 3. .6. Consejos y estrategias: . . . . . . Tablas de verdad. . . . . . 39 3. . . . . . . . . .3. .

. . . Ejemplos de fórmulas bien formadas. . . . . . .1. . . . . .1. . . . . . . .5. . . . . . . . Ejercicios . 76 6. Álgebra de conjuntos. . . . . . Más ejercicios sobre Conjuntos. Álgebra de conjuntos con diagramas de Venn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 4. . . Diagramas de Venn.4. 88 6. . 63 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . Alfabeto. . . . . . Nociones básicas. . . . . . . 56 4. . . . . . . .7.3. . . . . . . 55 4. .2. . . . . . . . . . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . Semántica. .4. . . . . . . . . . . . . 79 6. . . . . . . . . . . . . . 66 5. . .7. . . . . . . . . . 77 6. . .5. . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 6. . . . . . . .2. . Introducción.1. . . . . . 70 5. . . . indicando su forma lógica. 88 6. . . . . . . . . . . . .ÍNDICE GENERAL v 4. Universo de individuos. . . . . Términos y Fórmulas. . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . Ejemplos. . 79 6. . .4. . . . . .2.4. . . . .6. . . .2. . . . . . . . 84 6. . . . . . 58 4. Otro ejercicio . 65 5. . . . .2. .3. . . .4. . . . . .2. . . Teoría Básica de Conjuntos. . . . . . . . . .1. . . .1. . . . . . . . . . . . 83 6. 66 5. . . . . . . . 81 6. . . . . .2. . . . . . . . . . . Solución de los ejercccios propuestos . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . .1. 89 6. . Ejemplos . . . . . . . . . . . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . 77 6. . . . . Expresiones en español correspondientes a un diagrama. 86 6. . . . . . . .8. . . . Ejemplos . . . Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . 55 4. . . . . . . 72 5.5. .2. . . . . . . . . . 59 II Razonamiento Lógico con diagramas de Venn. . .1. . . . . . . Ejemplos . .1. . . .5. . 91 6.7. . . . . . . . Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . Tableaux proposicionales . . . . .2. . . .3. Modelos que satisfacen diagramas. . 63 5. . . . . . . . . . . .2. 75 6.3. . . 61 5. Español en Lógica de predicados monarios. . . . . . . . . . . . 63 5. . . . . . . .6. .5. . . . .1. . Otro ejercicio . . . . . . . . . . . . . 82 6. .2. .1. . . . .1. . .3. . . . . . . . . . . . . . . 75 6. . . 94 . . . Ejemplos . . Ejercicios. . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . 67 5. . . . . . . . . . . . . . . . 70 5. . . . . .3. . . . 66 5. . . .6. . . . . Razonamientos con diagramas. 91 6. . Lógica de relatores monarios y diagramas de Venn. . . . . . . . . . . . . . Diagramas consistentes e inconsistentes. . . . . . . .3. Teoremas fundamentales del álgebra de conjuntos. . . . . .5. . . . . . Conjuntos . . . . . . 63 5. . . .2. . . Ejercicios. . . 90 6. . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . . . . . . . .4. . Ejemplos y ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . Resumen: cómo podemos usar los tableaux . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . 64 5. . . . . . . .6. Español en Teoría de Conjuntos. . .

. . . .2. . 106 7. . . . . . . . . . . . . . . . . .9.3. . . . . . . . . . . .1. . . . .4. .1. .3. . . 141 . . Funciones . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . .6. . . . . . .8. 139 9. Glosario. . . . . 137 9. . . . . . . . . . . . Relaciones y Funciones. . . .2. . . . . . . .1. 128 9. . 123 9. . . .4. . . . . .1. . 137 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6. Conceptos clave. . . . . . . . .6. . 110 7. . . . . 104 7. . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . *Convenciones sobre notación. . . .3. . . . 106 7. 105 7. . . . . . . . . . . .2. . . . 98 6. . . . . Ejercicios . . 135 9. .1. . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . 106 7. . . . . . . . Gramática y formalización. . . . . . El mundo de Tarski. . . . Español en Lógica de primer orden. . . . .3. . . Gramática de . . . . . . . .1. . . 113 III LÓGICA DE PRIMER ORDEN 115 8. . . . . . . . . . . . . 135 9.2. . . . . . . . . 105 7. . . . . Relaciones de Orden . 138 9. . . . . . . 130 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 7. . . . Subfórmulas. . . . 122 9. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . Formalización.3. . . . . . . . . . . . . Más ejercicios de relaciones. . . Ejemplos . . . . . . . . 123 9. . . . . . . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . 121 8. 97 6. . Relación inversa y restricción . .6. . . 119 8. .5. . . . . . ¿Por qué necesitamos la Lógica de Primer Orden? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . .1. Variables libres y ligadas. .5. . .1. . . 100 6. . . . Glosario . 108 7. . . . . . . . . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . Par ordenado y producto cartesiano. . . . . .8. . . . . . . . . . . . . . . . .10. . .7. . Diagramas. . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . Ejemplos .4. . . . . . . . . . . INTRODUCCIÓN GENERAL 117 8. . . . .1. . . . . . . Lenguajes de orden cero. .6. . .4. . . Interpretación de . . . Sustitución de una variable por un término. . . . 127 9.2. . . . .3. . .1. . . . . . . . .1. . 136 9. . . . . de primero y de segundo orden.6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . fórmulas y conjuntos. . 106 7. . . . . . . . . . . . . 95 6. . . . . .vi ÍNDICE GENERAL 6. . . . 123 9. . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 7. . . Modelos .2. 97 6. . . . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. . . . 94 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . Relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . Ejemplos de sustitución . . Relaciones binarias. . . . . . . .2. . .3. . .5. . . . . . . Propiedades de ciertas relaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . El lenguaje de la lógica de primer orden. 117 8. . . . . . . . 98 6. . Relaciones de equivalencia. . . . . . . .1. .4. . . . . . . . . . . Argumentos que se resuelven con diagramas. . . . . Ejemplos . . 109 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. . . . . .4.3. . . . . . . Otro ejemplo . . 156 10. . . . Estructuras de primer orden . . . . . . . . . *Algunas propiedades de conectores y cuantificadores. . . . . . . Se han seleccionado técnicas que utilizan diagramas porque permiten una visualización rápida y está demostrado que pedagógicamente rinden mucho más.1. . . . . . . . . . 158 11. . . . . . . . . . . . . Prefacio Será éste un bonito curso de Lógica. . . . . . . . . . Simplificación del lenguaje formal. . . . . . . .1. . 174 11. . . Y otro tableau cerrado . . 161 11. .1. . . .6. PREFACIO vii 10. . .1. . . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . .5. . Corrección y completud . .4. . .2.7. . Ejemplos . . . . 160 11. . . . . . . . . . . Ejercicios . . . Otro tableau para . . . . . . . . . . pero se han omitido las pruebas de los muchos e importantes metateoremas que a nivel . .4. . 153 10.5. . .3. . Interpretación de . . . . .4. . . . . . . 159 11. . . . . que espero os resulte atractivo y súma- mente útil. . . . . .1. Ejemplo . . . . . . 157 10. . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . 152 10. . Contenidos . Glosario. 155 10. . . . . . . . . . . . . . . . .6.2. . 162 11. . . 145 10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ejemplos de estructuras . . 160 11.2. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . Ejercicios propuestos sin solución .Semántica 143 10. . . .3. . . . . . . . . . . . 159 11. . . . . .Tableaux para lógica de primer orden 159 11. . .8.5. . Las -reglas son mas difíciles de aplicar que las -reglas . . . . . . . .3. . . . ` para la lógica de predicados . . . . . .3. . . . . . . . Otro tableau cerrado . . . . . 163 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reglas de Tableau para la igualdad . 143 10. 175 0. . . . . . . . . . . . . Nuevas reglas de tableau para la lógica de predicados . . . .7. . . . Está concebido como un curso para principiantes. . . . . . . . . . . 159 11. . . . . Solución a los ejercicios propuestos . . . . . . . . . 148 10. . . . 143 10. . .0. . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . .8. . . . .2.1. . . . . . 165 11. . . . .1. . . . . . .1. . . 162 11. . . Ejercicios de formalización y deducción en primer orden . . . . . . .1. 160 11. . Pruebas de independencia . . . . . . . . . . . . . . . . 162 11. . . . Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . La idea es que estas notas puedan ser usadas como guía para enseñar lógica en los niveles previos al universitario. . . . . . . . 153 10. .3. . . . . . Conceptos clave.1. .4. . . . . . . . 161 11. en el que se sumi- nistran algunas técnicas sencillas y se apoya el texto con numerosos ejemplos y ejercicios. . . . . . . 163 11. Un ejemplo sencillo . . . .7. . 173 11. . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . .7. . Las definiciones son rigurosas. . . . . 164 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Métodos para determinar propiedades semánticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 11. .6. . .1. . . . .1. . . . . . .2. . . . . . Ejercicios .

sino de una red ALFA (América Latina Formación Académica: proyecto de la Unión Europea) de innovación y sistematización de la tarea educativa. María Manzano Capítulos 4 y 11. En este curso sólo utilizaremos este texto. algunos en español.usal. así como enlaces con los centros que se preocupan por la pedagogía de la lógica. por ejemplo.es . Ian Hodkinson Capítulos 5 y 7.viii ÍNDICE GENERAL universitario se tratarán. algunos progra- mas que se incluyen en un CD-ROM y por supuesto. que las nuevas tecnologías nos permitirán. María Manzano Yo he propuesto la mayor parte de los ejemplos y ejercicios. un DICCIONARIO on-line y SOFTWARE para la enseñanza de la lógica. el ‘cara a cara’ virtual. Una lista algo más extensa de libros introductorios. el haberme permitido participar en esta tarea fascinante que es la enseñanza de la lógica. está también en nuestra página web.: Capítulos 1 al 3 y 8 al 10. Podeis visitar la página del proyecto TOOLS FOR TEACHING http://aracne. agradezco a todos los integrantes del proyecto ALFA y a los profesores que impartirán conmigo el curso De pura lógica. ob- viamente no se trata del personaje mitológico.es en el apartado de RESULTADOS está el METABOOK. Este texto lo han escrito las siguientes personas. pero no seguiremos ninguno en particular. María Manzano (Coordinadora de ARACNE) Universidad de Salamanca mara@gugu. Agradezco a Lydia Sanchez y Ulises Tindón su colabo- ración. los de Smullyan [1994] y Fitting [1996] Habréis observado que como autor de estas páginas aparece ARACNE. pero no lo demostramos. Finalmente. pensamos que a este nivel tan introductorio no se precisa. explicamos que la técnica de los tableaux semánticos es un cálculo deductivo formal que permite probar todas y solas las fórmulas válidas (esto es. La razón es pedagógica. las ‘verdades’ de la lógica). Por supuesto. algunos están sacados de manuales clásicos en la materia y se han usado en clases prácticas en numerosas ocasiones. por ejemplo.usal. Los libros que aparecen en la bibliografía lo son para que puedan ser con- sultados con posterioridad. de la que hablaré después. hay numerosos libros de texto en donde se demuestra. Así que debeis confiar en nosotros o consultar la demostración en la página de ARACNE. Antonia Huertas Capítulo 6.

Parte I LÓGICA PROPOSICIONAL 1 .

.

. el concepto de consecuencia. La Lógica es lo que tienen en común ciencias tan dispares como: MATEMÁTICAS FILOSOFÍA LINGÜÍSTICA INFORMÁTICA DERECHO FÍSICA SOCIOLOGÍA . ¿Qué es la Lógica? El objetivo fundamental de este tema es el de introducir. Nosotros la caracterizaremos como el estudio de los conjuntos de creencias consistentes porque pienso que de esta forma es más fácil al comienzo y porque se sabe que los dos planteaminetos son equivalentes. 1. (1) No puede ser el tema de estudio Lo que comparten: (2) Tampoco la metodología (3) ¿Racionalidad. como se verá ampliamente en este curso. y muy particularmente.1. consistencia? 3 .1.1. de manera intuitiva. ya que la lógica puede ser caracterizada como el estudio de la consecuencia. los conceptos fundamentales de la lógica.Capítulo 1 Introducción General 1. coherencia. . como el estudio de los razonamientos válidos o correctos. En sentido amplio. o lo que es lo mismo.

que de ciertos conjuntos de fórmulas (que se toman como hipótesis) se siguen ciertas fórmulas. con un alfabeto y unas reglas gramaticales de formación de fórmulas y se atribuye significado a las expresiones del lenguaje mediante interpretaciones semánticas. cualquier tipo de información. se desea que el cálculo sea una réplica mecanizable de dicho proceso. La Lógica es también una disciplina en sí misma. consistentes.2. Semántica Cálculo La Lógica es una herramienta que nos sirve para computar razonamientos. Estudiaremos las denominadas propiedades de: corrección. si el concepto de consecuencia se puede retener mediante las reglas de un cálculo. En sentido estricto. que dichas fórmulas son consecuencia semántica de las hipótesis consideradas. una de las grandes ramas del conocimiento. INTRODUCCIÓN GENERAL La Lógica es más que eso: Todos nosotros. satisfacibles) Para definir una Lógica se define un lenguaje artificial. si hay cálcu- los más efectivos. en algunos casos. equivalente (los mismos resultados). Esto sucede en matemáticas. Lógica = estudio de la consecuencia (razonamientos válidos o correctos) Lógica = estudio de la consistencia (conjuntos de creencias coherentes. podemos ver qué propiedades tiene el lenguaje. asimilamos o procesamos la información que recibimos del entorno. Lógica = Gramática+Semántica En algunas ocasiones se puede definir un cálculo deductivo que permite me- canizar el proceso de extraer conclusiones a partir de hipótesis.1. informática. Por supuesto. .4 CAPÍTULO 1. etc. es decir. completud y decidibilidad. Pero un lenguaje lógico es también un objeto de estudio. Es decir. incluso si existen algoritmos capaces de suplirlos. supuestos seres racionales.) Hombre = Animal+Racional Racionalidad = Lógica 1. filosofía. Dichas inter- pretaciones nos permiten decir. em- pleamos la lógica cuando razonamos. (Somos lógicos porque somos seres humanos. especialmente cuando el rigor y la precisión son imprescindibles.

Históricamente. Completud. posteriormente bauti- zada. Es decir. En el nacimiento de la lógica de primer orden participan decisivamente otro grupo de investigadores cuya orientación apuntaba a la. Peano axiomatizó la aritmética. Pasado. Podría resumirse su concepción diciendo que preconizaban una axiomatización de las teorías matemáticas de la que pudiera probarse su: 1. al que debemos gran parte de las distinciones y conceptos en ella usados. La lógica en sentido moderno nace a finales del siglo XIX y principios del XX. Peano (1858-1932). La idea de Hilbert era la de explotar al máximo la naturaleza finita de las pruebas para proporcionar una fundamentación de la matemática. Todos ellos pretendían sistematizar el razonamiento matemático y atacar con la poderosa artillería lógica la funda- mentación de la matemática. Es decir. para la lógica proposicional. Russell (1872-1970). El teorema de Herbrand de 1930 y. Decidibilidad. Los sistemas de Cálculo de Gentzen orientaron la teoría de la prueba a sus actuales derroteros.3. en un número finito de pasos.1.1. Es decir. Consistencia. A mediados del siglo XIX Boole (1815-1864) creó el primer cálculo lógico. Herbrand (1908-1931) y Gentzen (1909-1945) desarrollaron la Teoría de la Prueba de la lógica de primer orden. se determine si una sentencia del lenguaje es o nó un teorema de la teoría. el de Robinson se consideran los pilares de la demostración automática de teoremas. El estudio de la lógica se remonta a los filósofos griegos. ¿QUÉ ES LA LÓGICA? 5 1.1. Russell y Whitehead con su Principia Mathematica intentaron reducir los conceptos matemáticos (de la aritmética y el álgebra) a conceptos lógicos. Löwenheim (1878-1957). Teoría de Modelos. La teoría de la prueba en un sentido mucho más delimitado nació con el denominado programa de Hilbert. Frege es el padre de la lógica moderna. Hilbert (1862- 1943). Gödel . que exista un procedimiento efectivo mediante el cual. El primer cálculo para la lógica de primer orden fue el Begri schrift de Frege. posteriormente. que nunca se podrá demostrar como teoremas de la teoría una sentencia y su negación. 2. que cada sentencia (del lenguaje en el que se axio- matizó la teoría) sea ella misma o su negación un teorema de la teoría axiomática. Skolem (1887-1963). en el Organon de Aritóteles se estudian los principios del silogismo. TEORÍA DE MODELOS. Dentro de la lógica se distinguen tres grandes ramas: TEORÍA DE LA PRUEBA Frege (1848-1925). 3. ligada inexorablemente a la perspectiva informática.

de su negada habilidad para distinguir entre cardinalidades infinitas. pero pueden serlo de cualquier tamaño. Gödel demostró la completud del cálculo de la lógica de primer orden. En el segundo caso es una propiedad de una teoría. que es capaz de generar como teoremas a todas las fórmulas válidas. De ahí le viene justamente el nombre. pero no se pone una limitación. En el primer caso es una propiedad del cálculo. a saber. cuyo radio de acción cubre la tota- lidad de las funciones efectivamente computables. Para demostrar este teorema. En 1931 Gödel demostró que si la aritmética elemental es consistente. TEORÍA DE LA RECURSIÓN. INTRODUCCIÓN GENERAL (1906-1978) y Tarski (1901-1983) son los pioneros de otra línea de investiga- ción consistente en el estudio de las estructuras matemáticas considerando las leyes a las que obedecen. ¿Cuándo decimos que una función es efectivamente computable? Sencillamente. no puede ser completa. A Tarski le debemos los conceptos fundamentales de la semántica y de la Teoría de Mo- delos. la inducción sobre los números naturales que él había formulado y precisado. Gödel introdujo el concepto de recursividad. de la incapacidad de esa lógica para caracterizar estructuras infinitas. los argumentos han de ser números naturales. La noción intuitiva correspondiente a ser recursiva es ser efectivamente computable. cuando en 1988 introduce el estudio de las funciones definibles sobre el conjunto de los números naturales usando ecuaciones y. el procedimiento ha de ser finito. Un procedimiento efectivo debe cumplir una serie de requisitos. por ejemplo en una función sobre los naturales. un algoritmo- que la computa. lo sería en una situación ideal en la que no importase ni el tiempo ni el espacio de memoria precisado. tampoco se prefija la cantidad de papel ( o espacio de memoria) que haya de precisarse para realizar el cálculo. Comentario 1 Estamos usando el término completud de dos formas: (1) com- pletud de una lógica y (2) completud de una teoría. A él le cabe además el mérito de haber concebido y dirigido un programa de investigación sistemática en esta disciplina. ¿Cuándo decimos que una función es recursiva?. a saber. Los orígenes de la teoría clásica pueden hallarse en Dedekind. cuando hay un procedimiento efectivo -esto es. conocido como teorema de incompletud. No imponemos restricciones de naturaleza práctica a los procedimientos efecti- vos. los orígenes hay que buscarlos . Por lo que respecta a su estadio presente. Löwenheim y Skolem demostraron teoremas generales acerca de la infinita variabilidad de la cardinalidad de los modelos de las teorías de primer orden. recurrentemente. entre sí equivalentes. ¿Qué significa ser recursiva? Hay varias definiciones precisas. la de ser tan potente que toda sentencia del lenguaje (o su negación) se derive de la teoría.6 CAPÍTULO 1. de este concepto. y que en general el programa de Hilbert es irrelizable. La computabilidad efectiva no es lo mismo que computabilidad práctica.

no-monotónica. circulaban varias versiones de este conceptp.. Empezaremos estudiando la denominada lógica clásica. deducción automática. empezó con Church (1903-1995). tanto proposicional como de primer orden. definió y acotó: suyos son los teoremas de la forma normal y el de recursión. Comentario 3 Hay otras lógicas: Temporal. El fue quien la impulsó. Varios de estos conceptos aparecieron en los años 30 para caracterizar nociones que en principio parecían diferentes: la primera era la caracterización de Gödel de las funciones definidas mediante recursión. aunque había cierta resistencia a aceptarlas como definiciones. la segunda era la de función definible mediante el operador . modal.aplicaciones de la lógica en la informática: verificación de hardware y software. borrosa.. dinámica. Presente. y la tercera era la de función computable mediante una máquina abstracta. en todas en las que es conveniente usar lenguajes artificiales. las máquinas de Turing. esto es. Triángulo de las Bermudas = Lógica. la verdad es absoluta.. . La Lógica es la materia interdisciplinar por excelencia y actúa como núcleo de una ciencia que emerge: la Ciencia de la transmisión de la información. hasta el extremo de poderse caracterizar a la informática así: Informática = Lógica+Ingeniería electrónica La Lógica proporciona los fundamentos para las diversas -cada vez más abundantes. se matematizan primero. Futuro. programación lógica. que Church y Kleene introdujeron. no hay ambigüe- dad).1. concentrarnos en estudiar los principios que gobiernan la lógica tiene un carácter ejemplificador pues en ella se funden disciplinas en donde son determinantes los aspectos simbólicos del proceso de información. En la primera mitad de este siglo la lógica se aplicó mayormente a la funda- mentación de la matemática. ¿QUÉ ES LA LÓGICA? 7 en el grupo de Princeton. éste es Kleene. La lógica clásica caracteriza el razonamiento de las matemáticas y cuando se aplica a ejemplos no matemáticos. Pronto se demostró que las tres nociones definían las mismas funciones. el tiempo está ausente. Lenguaje e Informática Por consiguiente. En la segunda mitad ha jugado un papel decisivo en la creación y desarrollo de la informática y los lenguajes de programación. En cuanto a la definión misma. inteligencia artificial..1. pero si hay que atri- buirle un padre... Comentario 2 La lógica clásica se caracteriza por su rigor y precisión (pero carece de matices.

Consistencia. conjuntos de creencias inconsis- tentes. por otra parte muy estimables. La Inconsistencia o Contradicción es mucho más fuerte: no puede ser verdadero en ninguna situación. (Los conjuntos consistentes de creencias se caracterizan porque es siempre posible imaginar una situación en la que todas ellas sean verdaderas.2. de ciertas virtudes. (Leyes lógicas ¿son naturales?. Hay que distinguirla también.) La consistencia también se puede predicar de una creencia aislada. en tal caso ser consistente es poder ser verdadero en una situación posible. abs- tracta. 1. Hay que distinguir la consistencia lógica. la justicia o la sinceridad. pero puede no ser la del mundo real. ni tan siquiera se exige que lo sea así en la realidad. Consistencia 6= lealtad Consistencia 6= justicia Consistencia 6= sinceridad Inconsistencia 6= estupidez Inconsistencia 6= irracionalidad Inconsistencia 6= desacuerdo realidad Comentario 4 Un conjunto de creencias puede muy bien estar en desacuerdo con la realidad y no ser inconsistente. Por su parte. pues no existe incompatibilidad de creen- cias. a sabiendas. ¿se adquieren?. Ejemplos: EJEMPLO 1.) Comentario 5 Nadie sostiene.. la inconsistencia no hay que confundirla con la estupidez o la irracionalidad.8 CAPÍTULO 1.2.. y esto es más difícil. La consistencia lógica o coherencia interna de un conjunto de creencias sig- nifica para nosotros compatibilidad de creencias. del desacuerdo con la realidad. como la lealtad. que es una cualidad formal. no nece- sariamente en todas. ¿ convencionales?... aunque estén próximas.1. INTRODUCCIÓN GENERAL Lógica = estudio de la consecuencia (razonamientos válidos o correctos) Lógica = estudio de los conjuntos de creencias consistentes Lógica = Gramática + Semántica (+ Cálculo) 1.¡Políticos! Suponed que un político manifiesta: .

1. ¿ publicarías sus palabras sin más? 1. Hace pocos días me contaron el caso de un hombre llamado Roque. En primer lugar. ENUNCIADOS QUE EXPRESAN CREENCIAS. Por con- siguiente. nos limitaremos al uso aseverativo (declarativo o enunciativo) del lenguaje.3. y mejor aún. Si fuérais periodistas del partido del alcalde.OKUPAS (SQUATTERS) El alcalde de una gran ciudad manifiesta a la prensa: No es que haya falta de viviendas sociales en nuestra ciudad.. que son gente que no tiene en donde vivir. concursos de cortar troncos. ni en Barcelona. barbero en Las Batuecas. Sólo me habían dicho dos frases cuando exclamé: ¡Imposible! Roque vive en Las Batuecas. . tales como las preguntas. es de todos sabido que la relación entre pensamiento y lenguaje plantea muchos problemas: 1.El barbero de Las Batuecas. etc) para así fomentar estas costumbres entre los jóvenes. Puesto que las creencias son inmateriales. o enunciados. ¿Creeis que me precipité al no creerme lo que me contaban? EJEMPLO 3.3. ni siquiera el de los jóvenes. Lo que pasa es que los OKUPAS.. 9 Es un error censurar. mediante el lenguaje escrito. corridas de toros. ni en Madrid. Debería haber más programas y documentales que mostraran nuestras cos- tumbres nacionales (bailes típicos. Suponiendo que manifiesta lo que cree ¿Son consistentes sus creencias? EJEMPLO 2. Enunciados que expresan creencias. las órdenes. han hecho circular ese infundio. por violentas. Roque afeita a los habitantes de Las Batuecas que no se afeitan a sí mismos y sólo a ellos. intangibles. hay oraciones. la retransmisión de las corridas de toros porque lo que vemos en la televisión no afecta en absoluto el com- portamiento. es conveniente ocu- parse de su expresión mediante el lenguaje. las exclamaciones o las dudas que no expresan creencias. Sin embargo. como las palabras se las lleva el viento.

.) . etc. En ocasiones no está claro qué pensamiento o creencia expresa una de- terminada oración. estructurales. Los enunciados que expresan creencias pueden ser consistentes. preciso. una barra de pan. Sin embargo. entonaciones. Ejemplos: CHISTES Con frecuencia los chistes ocurren porque la frase contiene ambi- güedades: léxicas. y habrá que solventar estos problemas creando un lenguaje artificial. una docena. gestos. esta tarde lo llevo al circo. 6. que son fundamentales para el signifi- cado. (En el lenguaje formal que se introducirá después la palabra técnica empleada no es consistente sino satisfacible. Llévalo al zoológico.) Se lo pasó estupendamente. incluso deliberadamente engañosas.. estructurales. estamos perdidos. encuentra a un amigo que le recomienda). 3. Tipos de enunciados. Por otra parte. etc. es decir. Finalmente. cuando se transcribe el lenguaje oral al escrito se pierden matices. en lógica necesitamos un lenguaje riguroso. pues gracias a estas propiedades el lenguaje natural es flexible. Por otra parte. de referencias cruzadas.4. una oración puede tener más de un significado. cuando la creencia expresada lo es. cuando es verdadera en alguna situación. Otro problema es que los enunciados precisan ser contextualizados y así el mismo enunciado puede expresar distintas creencias al recibir distintas contextualizaciones. No deseamos (ni podríamos) cambiar el lenguaje natural. 1.3. de referencias cruzadas. (Groucho) 2. algunos se plantean si no ha sido determinante la gramática y la estructura de las lenguas europeas para el desarrollo de la lógica. (Un hombre por la calle con un pingüino. INTRODUCCIÓN GENERAL 2. (Unos días después se lo vuelve a en- contrar con el pingüino y le pregunta si no lo había llevado al zoológico. Determinad qué clase de ambigüedad ocurre en los siguientes chistes: 1.1.10 CAPÍTULO 1. hay expresiones engañosas. la lengua natural está plagada de ambigüedades léxicas. 1. Comentario 6 Introduciremos un lenguaje formal para eludir los problemas de ambigüedad e imprecisiones diversas que caracterizan a la lengua natural. 4. Si nos encuentran. y si tiene huevos. 5. (Sale con 12 barras de pan) 3. (En una panadería) Por favor. con él se puede desde contar chistes hasta hacer filosofía de la cosmología.

11 Por otra parte. Comentario 7 Esta tipología se reproduce en el lenguaje formal y tendremos fórmulas satisfacibles. son contingentes. no pueden describir a ninguna en particular. El agua hierve a la temperatura de cien grados centígrados.5. contradictorios y contingentes Clasificad los siguientes enunciados según sean tautologías.5. ya que captar el funcionamiento y naturaleza de las tautologías es captar la esencia de la lógica. que conforman la mayoría de las ciencias. De esta clase son los enunciados que describen nuestra expe- riencia. que determinan cuando una fórmula es verdadera bajo una determinada interpretación (en un modelo matemático). 3. Dependiendo del nivel de abstracción que vayamos a necesitar. contradicciones o contingentes.1. Hoy llueve o no llueve. con una reglas gramaticales explícitas que nos dicen qué sucesiones de signos del alfabeto son fórmulas y unas reglas semánticas también explícitas. Se tratará de un lenguaje artificial.1. la dinámica. de la realidad a tratar y de la naturaleza de dicha realidad en estudio.4. hay diversos lenguajes posibles. Lenguaje formal. la no-monotónica y la teoría de tipos son otras de las muchas lógicas que interesan a los informáticos. Ejercicios: Enunciados tautológicos. Veremos que esta idea puede ser convenientemente explotada. 2. al ser verda- deras en toda situación. 1. ¿Describen algo? La respuesta es que sí. Todo cuerpo sometido a la influencia de una fuerza constante adquiere un movimiento uniformemente acelerado. el segundo forma la segunda parte de este curso. Para obtener el rigor y precisión deseados. LENGUAJE FORMAL. y de distinguirla de otras. El primero se introduce con detalle en el capítulo siguiente. contingentes. la temporal. un enunciado que no es verdadero en ninguna situación es contradictorio. En este curso se estudian los lenguajes de la lógica proposicional (PL) y de la de primer orden (FOL). a los filósofos y a los lingüistas. . Los enunciados que son verdaderos en cualquier situación son tautologías y los que son verdaderos en algunas situaciones y falsos en otras son contingentes. Me compro un coche y me voy de vacaciones equivale a decir que no es el caso que si me compro el coche no me voy de vacaciones. 1. contradicciones y tautologías. que Describen a la propia lógica. 4. se introduce un lenguaje for- mal (lógico). Comentario 8 La lógica modal. Las tautologías. 1. Los enunciados capaces de describir una situación. pero que no se tratan aquí.

Esto enmascara los razonamientos válidos con hipótesis falsas. para adquirir nue- vas creencias precisamos aceptar las conclusiones de los razonamientos cuyas hipótesis aceptamos como creencias. que también puede ser verdadera o falsa. informática. . INTRODUCCIÓN GENERAL 1. cuando el conjunto formado por las hipótesis y la negación de la conclusión es inconsistente. el contrastar dichas hipótesis cae fuera del alcance de la lógica.6. Razo- namientos de tipo 2 no hay. La idea intuitiva. tradicionalmente se distingue entre forma y contenido de un razonamiento. como el estudio de los razonamientos válidos o correctos. No nos interesa tanto el que la conclusión sea verdad como que el paso entre premisa y conclusión esté justificado. matemáticas. 3 y 4.12 CAPÍTULO 1. En lógica nos interesamos por la forma de los razonamientos. que pueden ser verdaderas o falsas. Para situar el problema resulta útil la siguiente tabla de doble entrada: Razonamientos correctos Conclusión Verdadera Falsa Hipótesis Verdadera 1 2 Falsa 3 4 Razonamientos incorrectos Conclusión Verdadera Falsa Hipótesis Verdadera 5 6 Falsa 7 8 En lógica nos interesamos por los razonamientos del tipo 1. Para explicar la naturaleza de la lógica. porque justamente lo que caracteriza a un razo- namiento válido es la imposibilidad de que su conclusión sea falsa cuando sus hipótesis son verdaderas. o nuestra vida cotidiana. Dijimos que tanto se podía caracterizar a la lógica como el estudio de los con- juntos consistentes de creencias. es que un razona- miento es correcto cuando no se puede imaginar ninguna situación en la que las hipótesis del razonamiento sean verdaderas y la conclusión sea falsa. y llegamos a una conclusión. En la vida cotidiana nuestros razonamientos versan sobre hechos: partimos de unas premisas o hipótesis. Por supuesto. psicología. el contenido de un razonamiento puede ser de índole muy variada: puede versar sobre física. que tendremos que precisar. Consecuencia lógica. sin embargo. esto es. nunca por su contenido.

1) Si Almodóvar dirigió El Abuelo entonces también dirigió Todo sobre mi madre. Tipo 2.2 b) Todos los números primos son impares. José María Aznar no es un filósofo. . razonamiento CORRECTO) a) Si hoy es Jueves. Siete es primo Siete es impar 2. Abril tiene treinta días si y sólo si no los tiene Mayo. Hoy es Jueves Conclusión: Mañana es Viernes Fecha: 24-3-2000 (Viernes) 5. 4.1.3. razona- miento CORRECTO) a) Arquímides y la corona. (Aparecen clasificados. El delfín es un mamífero. Entonces. Almodóvar no dirigió Todo sobre mi madre Conclusión: Almodóvar no dirigió El Abuelo. conclusión VERDADERA. estaban mezclados y sin clasificar antes de la clase.. 3.6. conclusión VERDADERA. y según el valor de verdad de las premisas y la conclusión. José María Aznar lleva bigote. Decidid si el razonamiento consignado es o no correcto. es decir.6. Por lo tanto.6.. Tipo 3 (premisas FALSAS. según sean correctos o no. Ejercicios: EJERCICIO 1. Junio y Septiembre.) 1. y Mayo los tiene si también los tiene Noviembre.1. El delfín tiene cuatro patas. conclusión falsa. 13 1. EJERCICIO 2. razonamiento CO- RRECTO) a) Los filósofos no llevan bigote. a) Algunos mamíferos tienen cuatro patas. Treinta días tiene Noviembre con Abril. Veintiocho tiene uno y los demás treinta y uno. CONSECUENCIA LÓGICA.Clasificad los siguientes argumentos según el esquema pre- sentado. Luego. Tipo 5 (premisas VERDADERAS. conclusión FALSA. Tipo 1 (premisas VERDADERAS. Tipo 4 (premisas FALSAS. conclusión VERDADERA. (premisas verdaderas.Consecuencia. razonamiento válido) No existe ninguno. mañana es Viernes. razona- miento INCORRECTO).

: Consistency).: Inconsistency) 3. entonces no es cierto que naciera en Francia. conclusión VERDADERA. Picasso no nació en Francia. Contradicción: Decimos que un enunciado es una contradicción si. b) Sólo los viejos y los niños comen chocolate. Hoy no es Domingo Conclusión: hoy no es fin de semana. Camilo José Cela escribió el Qui- jote. Contingente: Decimos que un enunciado es contingente cuando no es una tautología ni una contradicción. y sólo si. Tipo 7 (premisas FALSAS. 1. a) Los científicos odian las matemáticas. Tautología: Decimos que un enunciado es una tautología si. entonces es fin de semana. Einstein odiaba las matemáti- cas.: Contradiction) 5. y sólo si. Camilo José Cela no escribió la Colmena. 1. es verdadero en todas las situaciones posibles. . Fecha: 25-3-2000 (Sábado) 7. Luego. Conclusión: Picasso nació en Málaga.14 CAPÍTULO 1. (ingl. 2. Consistencia: Decimos que un conjunto de enunciados es consistente cuando existe al menos una situación que los hace simultáneamente ver- daderos. Inconsistencia: Decimos que un conjunto de enunciados es inconsistente cuando no existe ninguna situación que los haga simultáneamente verda- deros.: Tautology) 4. Luego.7.: Contingente sentence). Camilo José Cela escribió el Quijote. INTRODUCCIÓN GENERAL b) Si Picasso nació en Málaga. Tipo 8 (premisas FALSAS. (ingl. razonamiento IN- CORRECTO). no existe ninguna situación en la que el enunciado sea verdadero. cuando es verdadero en algunas situaciones y falso en otras. conclusión FALSA. Einstein era un científico b) Si hoy es Sábado o Domingo. Manolito gafotas no come chocolate Conclusión: Manolito gafotas no es un niño. (ingl. (ingl. 6. a) Si Cervantes escribió la Colmena. Glosario. razonamiento INCORRECTO). (ingl. o lo que es lo mismo.

justicia o sinceridad. y 320 a 326). (1974) Introducción a la Lógica Formal. 1. en GENSLER H. MOOR J. New Jer- sey. podemos encontrar una sintética definición de la noción de consistencia aplicada a la lógica proposicional (también llamada sentencial) y a la de predicados. Madrid. BERGMANN ET ALI (1980) en las . (1980). BERGMANN ET ALI (1980) en las páginas 61 a 74 para la lógica proposicional y 291 a 320 para la lógica de pre- dicados. y acompañando todo esto de una colección de interesantes ejercicios (páginas 79 a 86. Prentice hall. New York. Alianza editorial. En BERGMANN M. The logic Book..(1966) Introducción a la lógica formal. El cuarto capítulo (Testing for Consistency and Validity -páginas 42 a la 60-) nos presenta la relación existente entre la consistencia y la validez. SUPPES P (1966) en las páginas 34 a 39.: Consequence). Middlexes. distanciándolo de otros conceptos -como el de lealtad. no existe ninguna situación en la que cada una de las hipótesis sea verdadera y la conclu- sión sea falsa. (1977). y SUPPES P.8. (1989) logic: analyzing and appraising arguments. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 15 6.. Tautología.1. poniéndola en contacto con la noción de verdad. & NELSON J. contingente y contradicción Todos los libros anteriormente citados hacen referencia a estos temas: HOD- GES (1977) en las páginas 109 a 124. Consecuencia Todos los libros anteriormente citados hacen referencia a este tema: HOD- GES (1977) en las páginas 132 a 142. es decir.8. y DEAÑO A. Puesto que los pensamientos se expresan en un lenguaje. consecuen- cia y equivalencia. los dos siguientes capítulos (Expressing Beliefs in Sentences y When is a sentence true? -páginas de la 17 a la 41-) están dedicados a la in- troducción de la consistencia. GENSLER H. También podemos encontrar tratamientos del mismo tema en: DEAÑO A. cuando el conjunto formado por las hipótesis y la negación de la conclusión sea inconsistente. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Consistencia e inconsistencia. titulado Consistency -páginas 13 a la 16-. (1989) en las páginas 65 a 94. Ran- dom House.. En el primer capítulo de este libro. se realiza una presentación del con- cepto de consistencia aplicado a un conjunto de pensamientos. Se puede encontrar una estupenda introducción muy intuitiva en HODGES W. Compañía editorial continental. (ingl. Logic. México D.F.que son identificados con éste en nuestro lenguaje natural. Consecuencia: Decimos que un enunciado es consecuencia de un con- junto de enunciados que sirven de hipótesis si. y sólo si. Dicha propiedad puede predicarse de enunciados declarativos (que expresan pensamientos). (1974) en las páginas 101 a 106.Penguin Books. y las condiciones de verdad de los mismos.

Pero especialmente tenemos que hacer referencia a la clara exposición que se realiza en DEAÑO A. Razonamientos Todos los libros anteriormente citados hacen referencia a este tema: HOD- GES (1977) en las páginas 53 a 61. en GENSLER H. SUPPES P.16 CAPÍTULO 1. SUPPES P. y DEAÑO A. INTRODUCCIÓN GENERAL páginas 80 a 91 para la lógica proposicional y 326 a 331 para la lógica de pre- dicados. donde se presenta una exhaustiva clasificación de los razonamientos teniendo en cuenta los valores de verdad de las premisas y la conclusión y la validez del mismo. (1966) en las páginas 39 a 44.(1966) en las páginas 64 a 72. (1974) en las páginas 113 a 116. (1989) en las páginas 65 a 94. BERGMANN ET ALI (1980) en las páginas 5 a 18. (1989) en las páginas 326 a 360. en GENSLER H. . (1974) en las páginas 35 a 46.

Sólo nos interesará traducir a nuestro len- guaje formal las expresiones lingüísticas que describan un estado o expresen un pensamiento completo. las dudas ni los chistes (bueno. carente por completo de ambigüedad o de doblez. 3. nuestro lenguaje formal es muy pobre. 1 ¿Habeis leído sus libros: Mathematics and Humor. el inglés. Uso y Mención. Vamos a construir un lenguaje al que podamos traducir las oraciones del castellano. Gramática y formalización. En este sentido. En la introducción se esclarecerán los conceptos siguientes: 1. El objetivo fundamental de este tema es doble: la adquisición de un len- guaje formal (poniendo especial énfasis en la formalización) y la introducción y justificación del método de la inducción semiótica. las exclamaciones. Funciones veritativas. 4. nuestro lenguaje formal será muy preciso. tal vez mi amigo John Paulos1 sea capaz de hacerlo). Como contrapartida a su falta de riqueza. Lenguaje natural y Lenguaje formal. no se puede traducir a él las preguntas. I Think Therefore I Laugh. A diferencia de las lenguas naturales (como el castellano. Lenguaje y Metalenguaje. El uso más frecuente que vamos a hacer del lenguaje formal es como vehículo de razonamiento. nos limitaremos al uso declarativo del lenguaje natural. Innumeracy y A Mathematician reads the Newspaper ? 17 . 2. el catalán o el chino) será éste un lenguaje formal que contará con unas reglas de formación precisas.Capítulo 2 El lenguaje de la lógica proposicional. 2. es decir.1.

que. ni que no se deba dar juego a la ambigüedad semántica (conjuntos difusos). como funciones que a valores de verdad les asignan valores de verdad (o a pares de valores de verdad les asignan valores de verdad). pues a menudo re- sulta útil contar con el valor indefinido). Los conectores se interpretarán como funciones veritativas. Podemos precisar que para nosotros falso significa no verdadero y tomar verdadero en el sentido en el que se usa normalmente. nunca las dos cosas a la vez. tomado moderadamente. Finalmente. tomado moderadamente. en el ejemplo anterior). distinguimos entre uso y mención de una palabra o una expre- sión. “El vino ayuda a hacer la digestión”? Esta sentencia tiene que ser considerada verdadera o falsa y no cabe considerarla parcialmente verdadera o parcialmente falsa. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. Otra de las limitaciones de nuestro lenguaje formal es que será bivalente. ¿Qué hacemos con frases como. aumentado con algunos signos. Si uno en realidad lo que quisiera es decir que el vino. del mismo modo que utilizamos el castellano para estudiar el latín. alguna vez). al lenguaje en estudio se le llama lenguaje objeto (latín. Es decir. posiblemente) o temporales (siempre. pero en la lógica clásica no las distinguimos. El valor de verdad de un enunciado complejo dependerá exclusivamente de los valores de verdad de los enunciados simples que lo componen y de la interpretación de sus conectores. especialmente la trivalente. el enunciado . pero no las dos cosas. no se analizan. Hay otras ocasiones en las que usamos el lenguaje para hablar acerca del propio lenguaje. Cuando ésto se hace. Tampoco usaremos cuanti- ficadores. las usamos como un signo. pues el análisis que se llevará a cabo con él es precisamente de un nivel muy abstracto. es el metalenguaje. ayuda a alguna gente a hacer la digestión. Con todo esto no quiero decir que la lógica tenga que ser bivalente (la lógica polivalente tiene aplicaciones. por tratarse de lógica proposicional los átomos son los enuncia- dos simples. podemos considerar que las situaciones que nos incumben son tales que las sentencias relevantes son o verdaderas o falsas. ni que no se pueda en ella expresar proposiciones modales (necesariamente. Finalmente. en toda la lógica clásica. en donde sólo intervienen y se estudian las com- binaciones de enunciados simples para formar enunciados complejos. Usamos entonces el metalenguaje para mencionar las expresiones de un lenguaje. metalenguaje (castellano. el motivo es que nosotros aceptamos que en cada situación cada sentencia que consideremos será verdadera o falsa. obviamente. El lenguaje formal que vamos a introducir es el proposicional. debe usar la sentencia “El vino. Comprendemos que hay muchas formas distintas de no ser verdadero. Usamos normalmente las palabras para referirnos a objetos que no son lingüísticos.18 CAPÍTULO 2. es decir. Nuestro lenguaje objeto es el lenguaje formal y el castellano. para aludir a algo distinto de ellas mismas. también lla- mado de conectores. en el ejemplo) y al lenguaje que utilizamos de vehículo. es decir. ayuda a alguna gente a hacer la digestión”. que está fijada de antemano. consecuentemente. Para hablar acerca de nuestro lenguaje formal utilizaremos el castellano. que es el que adoptaremos. Por otra parte. En esta primera parte del curso expongo el punto de vista clásico.

1. Madrid empieza por m. Gramática de 0 ¿Cómo se construye un lenguaje formal? Un lenguaje formal consta de un alfabeto básico y de unas reglas precisas de formación de fórmulas. EJEMPLO 2..1.“‘Un famoso poeta es menos inventor que descubridor’. escribe Jorge Luis Borges. EJERCICIO 1. Nosotros usamos ¬. usamos comillas y dobles comillas para indicarlo: EJEMPLO 1. Ejemplos y Ejercicios. como letras proposicionales. En las frases siguientes hay tres tres niveles de lenguaje. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. . lo recuerdo con orgullo. Alfabeto. 1 .poned comillas para distinguir uso y mención... dijo Averroes”. El alfabeto del lenguaje 0 de la lógica proposicional contiene dos tipos de signos: los conectores y las letras proposicionales. 19 Todos los árboles son pinos es en lógica proposicional un enunciado atómico.Es verdad que Valle Inclán ha escrito: “A bordo de la Dalila. Salamanca está bañada por el Tormes Salamanca tiene nueve letras. EJEMPLO 3.2. como signos impropios utilizaremos paréntesis. asesiné a Sir Roberto Yones”. . como conectores y las letras .2.1. 2. termina con t pero generalmente se escribe con g 2. .Dice Hipólito en su obra Refutatio omnium haereseum: “la frase ‘el bien y el mal son uno’ fue escrita por Heráclito”. También.1. . EJERCICIO 2.poned comillas para distinguir uso y mención.. 2 ..

Las letras proposicionales son fórmulas. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. también lo son: ¬ .. F1.Si y son fórmulas. si un conjunto Q cumple las mencionadas reglas. ( ). F2. El conjunto de las fórmulas de 0 (al que llama- mos FORM( 0 ). Dichas reglas extraen del conjunto de filas de signos del alfabeto a aquellas a las que llamamos fórmulas.20 CAPÍTULO 2. ( ) CONECT ATOM ¬ ( ) Comentario 9 Adviértase que tal y como hemos definido el conjunto de fórmu- las. ( ).. Las fórmulas obtenidas mediante la regla F2 reciben las denominaciones siguientes: Forma lógica Denominación ¬ negación ( ) conjunción ( ) disyunción ( ) condicional ( ) bicondicional . o simplemente FORM. Las fórmulas de 0 se construyen siguiendo unas sencillas reglas de forma- ción. las llamamos fórmulas atómicas. como el menor conjunto que cumple las reglas F1 y F2. cuando esté claro por el contexto) es el menor conjunto que se puede generar con su ayuda a partir de las letras proposicionales. entonces FORM( 0 ) Q lo que significa que todas las fórmulas están en dicho conjunto. Fórmulas. Comentario 10 A las fórmulas que son simplemente letras proposicionales. ( ).

Subfórmulas. Descomponer una fórmula en subfórmulas es una manera de demostrar que efectivamente se trata de una fórmula.1. ¿Qué pintan y aquí? Entre los signos de nuestro lenguaje no aparecían las primeras letras mayúsculas del alfabeto latino. a) b) c) d) ¬ e) 2. La forma más sencilla de hacerlo es mediante árboles genealógicos. con aspecto de auténtico árbol genealógico. 21 Comentario 11 Comentario importante:Entre las reglas de formación de fórmulas tenemos la siguiente: Si y son fórmulas. Caso afirmativo demostradlo en el cálculo de fórmulas. conjunciones. transformad las sucesiones de signos siguientes en fórmulas cuya forma lógica sea un condicional. Llamamos subfórmulas de una fórmula a todas aquellas partes de una fórmula que son también fórmulas (generadas por F1 y F2). GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. Verdadero Falso ( ¬ ) (( ) ((( ¬ ) ) ) ((( ) ) ) ((( ) ) (( ) . 2. que se verán después. El saber identificar la forma lógica de una fórmula dada es fundamental para manipular el cálculo deductivo correctamente.5. disyunciones. Para que no confundirlos con los árboles lógicos. Sin alterar el orden de los signos.4.1. condicionales y bicondi- cionales. Comentario 12 Demostrar que una sucesión de signos del alfabeto 0 es una fórmula consiste en mostrar que se construyó conforme a las reglas del cálculo de fórmula. 2. Forma lógica. que todo el mundo entiende con facilidad. también lo es ( ). F1 y F2 2. o construid su árbol genealógico. yo los hago de abajo a arriba. Ejercicios: 1.1. utilizando paréntesis cuando sea necesario.3. es decir. Las fórmulas de nuestro lenguaje 0 que no son atómicas tienen cinco formas lógicas posibles: negaciones. ¿Son fórmulas las siguientes filas de signos?. se nos podría decir.2.1.

Formalizaciones sencillas: conjunción.1. Esto no resulta tan sencillo en el caso del condicional. La disyunción que recoge nuestra conectiva es la llamada incluyente (o no excluyente). Hay un ligero matiz que diferencia estos usos. 3. con el siguiente pié: Fotografía del simpático rociero Pepito Ruiz. pues considero que es fundamental que se adquiera mucha soltura en el uso del lenguaje simbólico. El que la formalización preceda a la interpretación semántica tiene una justificación: permite una introducción intuitiva de los co- nectores. que se pierde en el lenguaje formal. Negamos la verdad de un enunciado afirmando su negación. “no es cierto que”. al menos de que es preciso adoptar una convención al res- pecto. La interpretación que le daremos será la siguiente: La negación de un enunciado verdadero será falsa y la de uno falso será verdadera. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. Este tema tiene una vertiente práctica. 2. “pero”. Formalizaciones sencillas: negación.22 CAPÍTULO 2. que evidentemente no . “y” para indicar conjunción. Dos periodistas que no se podían ver. la formalización. yo soy Felipe III. “nunca”. en la que me gusta insistir. con una fuerte relación de causalidad entre antecedente y consecuente) para convencernos. José Ruiz. el siguiente insulto rimado: Si tu hijo es rociero y tú un escritor brillante. Los apartados que trataremos son los que siguen: 1. en la misma página. especialmente cuando tiene antecedente falso. Cuando utilizamos una conjunción entre dos enunciados queremos indicar que ambos son verdaderos. La interpretación que le daremos será la siguiente: La conjunción de dos enunciados es verdadera si y sólo si ambos lo son. La negación recoge el uso de la partícula “no” del castellano (o cualquiera de sus equi- valentes. Normalmente usamos la conjunción copulativa. Genoveva de Brabante y el hijo del Espartero. “aunque”. Al día siguiente aparece. El primero publica en el diario local una foto de su hijito disfrazado de rociero. “sin embargo” se usan también. “jamás”). Formalizaciones sencillas: disyunción. 2. hijo del brillante escri- tor D. Formalización. “no es verdad que”.6. como cuando en un anuncio SE SOLICITA SECRE- TARIA QUE SEPA FRANCÉS O INGLÉS. pero se pueden poner ejemplos pertinentes (por ejemplo. Mi anécdota predilecta para condicionales con antecedente y consecuente falso es la siguiente.

”. Resumen 13 Lo dicho anteriormente queda resumido en las siguientes tablas. ” La interpretación que le daremos será la siguiente: Un enunciado condicional es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. 23 excluye a la que sepa los dos idiomas. “y/o”. Cuando queremos indicar que “ es condición suficiente para ” y que “ es condición necesaria para ” lo formalizamos así: ( ) La interpretación que le daremos será la siguiente: Un enunciado bicondicional es verdadero cuando y sólo cuando sus dos miembros son simultáneamente verdaderos o falsos. fun- ciones que asignan valores de verdad a pares de valores de verdad) y que 1 y 0 corresponden a “Verdadero” y “Falso” Conectores binarios. “a menos que”. 4. los conectores binarios se interpretan como funciones binarias sobre el conjunto de los valores de verdad {1. La interpretación que le dare- mos será la siguiente: La disyunción de dos enunciados es verdadera si al menos uno de ellos lo es. 5. Formalizaciones sencillas: bicondicional. ( ) ( ) ( ) ( ) 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 (Tabla de los conectores binarios usados en nuestro lenguaje formal. Formalizaciones complejas. 0} ) Conector monario. Formalizamos ( ) para indicar un enunciado condicional. Formalizaciones sencillas: condicional.1.2. en donde se entiende que los conectores son funciones veritativas (esto es. Se usan también “si . Se trata de combinar varios conectores. En este caso es el antecedente y el consecuente. Normalmente se expresa mediante “o”. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. 6. en el resto de los casos es verdadero. “ si ” “ es condición suficiente para ” “ es condición necesaria para ” “sólo si . ¬ 1 0 0 1 . “a no ser que”. En castellano usamos nor- malmente la expresión “si entonces ”.

2.1. Sólo si Pedro juega al badminton.Elegid la formalización adecuada. juega Quiteria. No pienso. Pienso ( ) luego existo ( ) 3. Pedro irá al dentista ( ). ( ¬ ) ¬ * 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F 7 F * Ninguna de las anteriores Comentario 14 La formalización de (1) es ( ¬ ) la de (3) ¬ EJEMPLO 2.Elegid la formalización adecuada. Si Pedro juega al badminton ( ) Quiteria también ( ) 7. Siempre que Noemí estudia piano ( ) o Daniel toca el trombón ( ) su madre sale de compras ( ) 5. El fuego ( ) es la causa del humo ( ) 5. tanto si quiere ( ) como si no quiere. Crecerá la inflación ( ) si el IVA aumenta ( ) y no hay contención del gasto ( ) 4. 1.. 6. La magia del cuento se revela ( ) sólo cuando Pinocho miente ( ) o Blancanieves muerde la manzana ( ) . Si Antonio estudia ( ) pero no aprueba ( ). 4. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. 1. El fuego siempre produce humo. Si Vargas LLosa escribió Lituma en los Andes ( ) pero no escribió La Regenta ( ) entonces Camilo José cela escribió La Colmena ( ) 6. Sólo cuando llueve ( ) o hace viento ( ) la contaminación disminuye ( ).7. 2. entonces algo falla ( ) 3.. luego existo. Este conector es una función monaria sobre el conjunto de valores de verdad) 2. Ejemplos y Ejercicios EJEMPLO 1. (Tabla del conector monario de negación.24 CAPÍTULO 2.

2. ¬ ( ) 5. ( ( ( ¬ ))) ( (( ¬ ) )) ( ¬ ) Simplificando ( (¬ ( ))) EJERCICIO 2. ( ) ¬ 7. expresad en español lo consig- nado en las fórmulas: Te han dicho que salgas a la pizarra Debes salir a la pizarra Pedro ha salido a la pizarra Pedro ha sacado un diez en su examen de lógica Debes presentarte al examen Debes estudiar en casa 1. 3.Elegid la (o las) formalización adecuada a la frase siguiente: Excepto cuando llueve ( ). GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN.1. Comentario 15 La formalización tanto de (2) como de (5) es ( ¬ ) EJERCICIO 1. ¬( ¬( )) 4. ¬ ¬ 2.. (( ) ) . 25 ( ) ( ) ( ¬ ) ( ¬ ) * 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F * Ninguna de las anteriores. ( ) ( ) 6. (¬ ) 8.- Usando las siguientes claves de formalización. siempre que hay nubes ( ) la temperatura sube ( ) cuando sopla el levante ( ).

en el que el aprendizaje del lenguaje formal es “directo”. Aunque el programa es fundamentalmente para enseñar el lenguaje de la lógica de primer orden y es más interesante en ese caso.26 CAPÍTULO 2. Entre las convenciones acerca de la notación. hay algunos ejercicios que pueden hacerse en proposicional. Los que nosotros usamos son los más frecuentes. 2. . a concebir el mencionado programa. la apariencia gráfica de los conectores es puramente conven- cional. mientras que en nuestro caso se supone que estamos justamente aprendiendo el lenguaje formal. Sin pretenderlo transferimos al lenguaje formal una complejidad que no le es propia. este método plantea diversos problemas. Convenciones sobre notación. En el caso de la lógica la dificultad principal estriba en que el lenguaje natural es mucho más complejo que el formal.8. p.1..usal. Aprender a usarla directamente. El mundo de Tarski.. Estas consideraciones llevaron a los autores de El mundo de Tarski. y con frecuencia las dificultades de formalización radican en el lenguaje natural. Lo más frecuente es asignar prioridad a los conectores. ruso. sin embargo. pero también se usan: ¬ & g · = 2. El primero es el método tradicional y ha sido el predominante en la enseñanza de la lógica. español.2.3. pues considero que los paréntesis. inglés. Lenguaje formal (o artificial) Creados por el hombre.es 2. Otro problema es que para ser un buen traductor hace falta conocer y dominar bien las dos lenguas. Glosario. Lenguaje natural (ordinario) Producidos en la evolución psicológica e histórica.e. Por supuesto. Nosotros no las emplearemos. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. aunque engorrosos. Barwise y Etchemendy. ayudan mucho a entender las fórmulas. A la información sobre este programa se puede acceder desde nuestra página de ARACNE: http://aracne. Cuando se aprende una segunda lengua se pueden seguir dos métodos muy diferentes: Utilizar la lengua propia y hacer traducciones directas e inversas hacia la nueva. determinando su alfabeto y sus reglas de formación. Es especialmente recomendable cuando el estudio de la lógica proposicional sea el preámbulo del de la de primer orden.. se suele incluir la supresión de paréntesis.

conyuntor. . del mismo modo que utilizamos el castellano para estudiar el latín. Conectores. Forma lógica. Es el tipo de fórmula. ( ) conjunción. ( ) disyunción. en el ejemplo anterior). letras proposicionales y conectores. es decir. Decimos que usamos una expresión cuando la utilizamos como un signo.2. Llamamos subfórmulas de una fórmula a todas aquellas partes de una fórmula que son también fórmulas (generadas por F1 y F2). aumentado con algunos signos. El alfabeto de nuestro lenguaje 0 de la lógica proposicional contiene dos tipos de signos. ( ) disyunción. fórmula atómica ¬ negación. ¬ negador. Algoritmo (procedimiento efectivo) mediante el cual podemos generar las fórmulas (y justificar que una sucesión determi- nada de signos del alfabeto lo es) Arbol genealógico (de una fórmula).3. Sucesiones finitas de signos del alfabeto construídas conforme a las reglas F1 y F2 del cálculo de fórmulas. Uso y mención. Procedimiento mediante el cual se prueba que todas las fórmulas tienen una determinada propiedad (o se define algún concepto para todas las fórmulas. Alfabeto. es el metalenguaje. Reciben los nombres siguien- tes: fórmula atómica (o simple) (Cualquier letra proposicional lo es) ¬ negación. Decimos que mencionamos una expresión cuando la utilizamos para referirnos a la expresión misma. Procedimiento de generación de subfórmulas. Nuestro lenguaje objeto es el lenguaje formal y el castellano. Fórmulas. a saber. es decir. ( ) bicondicional Subfórmulas. ( ) condicional. cuando ésta se refiere a algo distinto de la propia expresión. 27 Metalenguaje y lenguaje objeto Para hablar acerca de nuestro len- guaje formal utilizaremos el castellano. GLOSARIO. metalenguaje (castellano. Por alfabeto podemos entender el conjunto de símbolos que forman las expresiones de un lenguaje. disyuntor. ( ) conjunción. ( ) condicional. Inducción semiótica. al lenguaje en estu- dio se le llama lenguaje objeto (latín. en el ejemplo) y al lenguaje que utilizamos de vehículo. condicionador y bicondicionador. Cuando ésto se hace. ( ) bicondicional Cálculo (de fórmulas).

También se puede consultar BERGMANN et alts. para practicar con el lenguaje proposicional. 2. A (1978) pág 21 a 27. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Lenguaje natural y Lenguaje formal. Se puede encontrar una estupenda explicación de estos conceptos en DEAÑO.28 CAPÍTULO 2. pág 49 a 51. Uso y Mención. La pega es que es un lenguaje un poco peculiar ya que las fórmulas atómicas son atómicas. de momento. Lenguaje y Metalenguaje.4. pero de un lenguaje de primer orden. Conectores. . En el libro de SUPPES (1975). Formalización. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL. (1990). pág 25-44 El mundo de Tarski Sirve. Funciones veritativas.

Introducción. Este esquema ha de producir nuevos razonamientos igualmente válidos. el resul- tado seguirá siendo un razonamiento válido. correcto. Un razonamiento válido nos da la pauta de muchos otros. no falaz). Directo. Tablas de verdad. que el razonamiento que toma como hi- pótesis a las fórmulas de y cuya conclusión es es un razonamiento válido. Justamente. Un razonamiento válido lo es por la estructura interna de los enunciados que contiene. Así formalizados es más sen- cillo ver el esquema seguido. Como ya dije antes. es decir. Estudiaremos también las propie- dades algebraicas de los conectores y sus interrelaciones. Cuando formalizamos realzamos la estructura de los enunciados y los significados de los términos pierden relevancia. interpretando adecuadamente las tablas de verdad de las fórmulas impli- cadas. esto es. cuyas reglas se especificarán más adelante. necesita precisar qué queremos decir cuando afirmamos que una fórmula es una consecuencia de un conjunto de fórmulas (o. el objetivo didáctico es que se entienda porqué “ |= ” equivale a que “ {¬ }” es insatisfacible”. que nos sirve para formalizar en él las sentencias del castellano.Capítulo 3 Semántica. es decir. Pero la lógica.1. 29 . 3. y no lo es en razón de los significados concretos de los términos implicados. definida por algunos como la ciencia de la consecuencia (o del razonamiento válido). En este tema el concepto fundamental a introducir es el de consecuencia. construyendo lo que se denomina un árbol lógico. Comentario 16 En este curso manejaremos tres métodos diferentes para ve- rificar la consistencia (o la consecuencia) de enunciados. Contamos con un lenguaje formal. Árboles (llamados tam- bién “tablas semánticas”). usando simplemente las definiciones pertinentes. lo que caracteriza a un razonamiento válido es que si retraducimos el esquema formal obtenido a una lengua natural. lo que es lo mismo. 0 . Una forma posible de plantearlo es utilizando la formaliza- ción.

entonces el cielo debería ser extremadamente luminoso ( ). El universo tiene una historia. entonces Juan no es inocente. también lo será la de . Si la cantidad de luz emitida fuera infinita. como supuso la mayoría de los científicos del pasado. entonces Quintín es cómplice. ( ). |= ) porque con independen- cia de cómo retraduzcamos y al castellano. hace diez o quince mil millones de años. El cielo es obscuro. Una de las pruebas indirectas de esta teoría se puede plantear así: Si las estrellas fueran eternas ( ). SEMÁNTICA. si {( ). 3. enrareciéndose. Si el esquema anterior corresponde a un razonamiento correcto. LUEGO: Pedro es inocente. EJERCICIO 3. lo seguirá siendo cuando retraduzcamos al cas- tellano . siglo I antes de Cristo. Juan es inocente.1.. entonces la cantidad de luz emitida sería infinita ( ). no posee galaxias. ¬ } |= ¬ .. Afortunadamente.1. signifiquen lo que signifiquen y .Es lo que se ha llamado el BIG BANG. es inconcebible una situación que haciendo verdadera a haga falsa a .- EJERCICIO 1. estruc- turándose..La obscuridad de la noche: Una prueba de la Teoría del Big Bang. Ejercicios. aunque esto de la retraducción al castellano es muy ambiguo. realizado con ayuda del sargento Mc Pherson) Si Pedro es culpable.c Utilizad ahora la retraducción siguiente: Pedro es culpable Quintín es cómplice Juan es culpable Nos sale así el siguiente razonamiento (sacado de los archivos del inspector Craig.30 CAPÍTULO 3.. Veremos después que este esquema corresponde al del razona- miento de Lucrecio. ni tan siquiera núcleos de átomos. si la traducción de es verdadera. es decir. .Lucrecio. El gran descubrimiento de este siglo es que el universo no es inmóvil ni eterno. enfriándose.. LUEGO: Las estrellas no existieron siempre. no ha cesado de evolucionar. según las estimaciones.Retraducción. cuando el universo está completamente desorganizado. Un razonamiento es válido (por ejemplo. ni moléculas. ni estrellas. la idea es muy simple y no necesitaremos recurrir a traducciones para definir con precisión el concepto de consecuencia. Si Quintín es cómplice. Esta evolución sucede desde un pasado distante que se sitúa. Es decir. EJERCICIO 2. siglo I a. filósofo romano. y .

. antilogías y fórmulas contingentes. Conectores binarios. 0} ) Conector monario. los conectores binarios se interpretan como funciones binarias sobre el conjunto de los valores de verdad {1. se dijo. 31 Lucrecio afirmaba que el universo aún estaba en su juventud. De especial interés es remarcar que en cada fila obtenemos el valor de verdad de la fórmula para la combinación de valores de verdad de sus letras proposicionales. Tablas de verdad. También aquí clasificaremos a las fórmulas en tautologías. 3. las tablas de verdad para fórmulas cualesquiera y se aprenderá a interpretar el significado de las filas y de las columnas de una tabla.2. Han mejorado el velamen de nuestros barcos. Si todos los progresos se hubieran producido ya. entonces todos los progresos se ha- brían realizado ya ( ). fabricado instrumentos musicales más refinados. un millón de veces¡ Si el universo fuera eterno ( ). el mundo estaría acabado. mil. El mundo cambia. TABLAS DE VERDAD.2. A la pregunta planteada en este apartado (¿por qué las tablas de verdad determinan un único valor de verdad para cada fórmula en función del valor de verdad de sus letras proposicionales?) no puede responderse de otra forma que recurriendo al principio de inducción y haciendo una definición precisa del concepto de interpretación (a partir del de asignación de valores de verdad a las letras proposicionales) siguiendo el esquema de las definiciones por inducción semiótica que ya conoceis. que las técnicas se han ido perfec- cionando. Aquí se introducirán las tablas de verdad de los conectores.3.. Razonó así: He comprobado desde mi infancia. ¬ 1 0 0 1 .¡Si el universo fuera eterno. LUEGO El mundo no existe desde siempre. ( ) ( ) ( ) ( ) 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 (Tabla de los conectores binarios usados en nuestro lenguaje formal. todos estos progresos habrían tenido tiempo de realizarse cien. no cambiaría ( ). inventado armas más y más eficaces.

) Tabla de verdad de una fórmula cualquiera. habrá 2 combinaciones de valores de verdad. para expresar que una fórmula cae bajo alguna de estas categorías se usa el metalenguaje. y bajo ellas todas las combinaciones de valores de verdad. Una manera de evitar que se olviden combinaciones es hacerlo como aparece en los ejercicios siguientes: ( ¬ ) ¬ ( ¬ ) ( ) ( ¬ ) 1 0 ( ) ( ¬ ) ( ¬ ) ( ¬ ) 1 1 1 0 0 1 0 0 ( ( )) (( ) ) ( ) ¬ 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 Clasificación de fórmulas. contingentes y contradic- ciones. Tautologías (o válidas) son las fórmulas cuya tabla de verdad tiene como columna principal una formada exclusivamente de 1’s. A la izquierda pondremos las letras proposicionales de la fórmula . SEMÁNTICA. (Tabla del conector monario de negación. . En razón de sus tablas de verdad clasificamos a las fórmulas en tres grandes categorías: tautologías. Si en la fórmula hay letras proposicionales distintas. . construímos la tabla de verdad de una fórmula cualquiera. Por supuesto.32 CAPÍTULO 3. Usando la definición de los conectores que aparecen que en las tablas pre- cedentes.

3.2. TABLAS DE VERDAD. 33

...
1 1 1
.. ..
. .
1
.. ..
. .

Contingentes son las fórmulas cuya tabla de verdad tiene como columna
principal una formada por 1’s y 0’s

···
..
1 1 ··· .
··· 1
.. .. .. ..
. . . .
0
.. .. ..
. . .

Contradiccciones (o antilogías) son las fórmulas cuya tabla de verdad tiene
como columna principal una formada exclusivamente de 0’s

...
1 1 0
.. ..
. .
0
.. ..
. .

3.2.1. EJERCICIOS:
Clasificad las fórmulas siguientes: (Tautologías, etc.)

1. ( ( )) ( )
2.
3.
4. (( (¬ )) ¬ )
5. (( ) ) (¬ ¬ ))
6. (( ) ( )) (( ) ¬( ))
7. ( ( )) (( ) ( ))

34 CAPÍTULO 3. SEMÁNTICA.

8. (( ) (¬ ¬ )) ( ¬ )

9. ¬( ) ¬(¬ )

10. ¬( ¬ ) ( )

11. ((( ¬ ) ) ) (¬ ((¬ ) ))

12. ( ( ¬ ))

3.3. Interpretación de 0

Las fórmulas de 0 se interpretan en un universo de dos valores, {1 0} Para
establecer el valor de verdad de una fórmula cualquiera necesitamos previamente
asignar valores a las letras proposicionales. Basada en esa asignación se establece
el valor de verdad de una fórmula cualquiera.

ASIGNACIÓN Una asignación es una función que otorga un valor de
verdad a cada letra proposicional; es decir,

: {1 0}

INTERPRETACIÓN Dada una asignación definimos una interpretación
I extendiendo la función de forma que otorgue un valor de verdad a cada
fórmula del lenguaje formal 0 ; es decir,

I: ( 0) {1 0}
La definición de I se hará mediante el procedimiento de inducción semiótica,
así:

F1.
I( ) = ( )
F2.
I(¬ ) = 1 syss I( ) = 0

I( ) = 1 syss I( ) = 1 y I( ) = 1

I( )= syss I( ) = 1 o I( ) = 1

I( ) = 1 syss I( ) = 0 o I( ) = 1

I( ) = 1 syss I( ) = I( )

3.4. CONCEPTOS CLAVE. 35

3.4. Conceptos clave.
Aquí definimos los conceptos de satisfacibilidad de una fórmula y de un con-
junto de fórmulas, introducimos la relación de consecuencia y su negación (la
de independencia) y terminamos definiendo la equivalencia entre fórmulas. El
concepto de validez se reducirá al de consecuencia (del conjunto vacío de fórmu-
las). También, como cuestión terminológica, diremos que una interpretación I
es un modelo de una fórmula (o de un conjunto de fórmulas) en el caso en que la
interpretación satisfaga a la fórmula (o a cada una de las fórmulas del conjunto).
Al introducir el concepto de consecuencia hay que hacer hincapie en cómo
hemos conseguido precisar la idea intuitiva de razonamiento válido sin tener que
recurrir a la retraducción al castellano.
Dado que tenemos que manejar una gran cantidad de conceptos de enorme
importancia, su definición será paulatina y sirviéndose de muchos ejemplos y
ejercicios de complejidad creciente. Una buena táctica es comenzar por las prue-
bas de independencia con fórmulas y pasar a las pruebas de independencia,
pero con razonamientos escritos en castellano que tienen que ser formalizados.
Cuando esteis ya acostumbrados a buscar el contraejemplo, pondremos razona-
mientos correctos y veremos que es imposible encontrar un contraejemplo: un
modelo de las hipótesis y de la negación de la conclusión. Observamos entonces
que “ |= ” equivale a “ {¬ }” es insatisfacible; es decir, para comprobar
si una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas podremos emplear
un procedimiento refutativo.. A medida que la complejidad de estos ejercicios
crece, la necesidad de encontrar un método sistemático de descarte de modelos
se hace patente. Entonces el campo está abonado para proponer alguno de los
existentes.
Podemos entonces introducir las tablas de verdad para determinar validez
y consecuencia y llegar a aburrirnos con los ejercicios de cuatro o más letras
proposicionales. Entonces, la necesidad de encontrar un método más eficaz se
torna imperiosa y entramos en el apartado siguiente por la puerta del deseo (de
encontrar un método mejor).

SATISFACIBILIDAD E INSATISFACIBILIDAD
Definición 17 Una fórmula es satisfacible syss hay una interpretación I
tal que I( ) = 1

Definición 18 Dada una interpretación I tal que I( ) = 1 decimos que I
satisface a la fórmula ; o también, que I es modelo de la fórmula

Notación 19 Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de

Definición 20 Un conjunto de fórmulas es satisfacible syss hay una inter-
pretación I tal que I( ) = 1 para cada fórmula

Definición 21 Dada una interpretación I tal que I( ) = 1 para cada
decimos que I satisface al conjunto ; o también, que I es modelo de

toda interpretación hace verdadera a Definición 29 Una fórmula es independiente de un conjunto de fórmulas -y escribimos 2 . Comentario 24 El concepto intuitivo correspondiente es. SEMÁNTICA. o compatibilidad de creencias. es decir. es decir. 3. CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA. EJERCICIOS: 1.syss todo modelo de lo es también de .4. Definición 27 Una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas -y escribimos |= . ={ 1 2 }. no hay ninguna interpretación I tal que I( ) = 1 Definición 26 Un conjunto de fórmulas es insatisfacible syss no hay nin- guna interpretación I tal que I( ) = 1 para cada fórmula VALIDEZ. es decir.syss |= .36 CAPÍTULO 3. hay modelos de que no lo son de EQUIVALENCIA LÓGICA. En cada uno de los ejercicios siguientes. es decir.1. como habreis adivi- nado. encontrad fórmulas y tales que: a) ( ) sea una fórmula contingente b) ( ) sea una tautología . Definición 25 Una fórmula es insatisfacible syss no es satisfacible. hace verdadera a Definición 28 Una fórmula es válida -y escribimos |= . el de coherencia. Notación 22 Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de Comentario 23 Si el conjunto de fórmulas es finito. toda interpretación que hace verdadera a cada fórmula de . es satisfacible syss 1 2 es satisfacible. escribi- remos Comentario 32 no es el bicondicional del lenguaje 0 que sigue siendo es una relación binaria entre fórmulas establecida en el metalenguaje.syss no es consecuencia de . Definición 30 Dos fórmulas y son lógicamente equivalentes si y sólo si |= y |= Notación 31 Usaremos el signo para expresar este metaconcepto.

5. 37 c) ( ) sea una fórmula contingente d) (¬ ) sea una tautología e) (¬ ) sea una contradicción f) ( ( )) sea una fórmula contingente 2. En el capítulo siguiente introduciremos las tablas semánticas y un cálculo de deducción natural. Justificad la respuesta. Si es una fórmula contingente y una contradicción a) ¿Qué es ( )? b) ¿Y ( )? c) ¿Y ( )? d) ¿Y ( )? 4. entonces { } es satisfacible b) Si es una tautología y es una fórmula contingente. De momento contamos con las definiciones y con el procedimiento de las ta- blas de verdad para determinar propiedades semánticas. Decid si los enunciados siguientes son verdaderos o falsos. Decid si es posible encontrar fórmulas y tales que: a) (¬ ) sea una contradicción b) (( ) (¬ )) sea una fórmula contingente c) ( ( )) sea una tautología d) (¬( ) ¬( ¬ )) sea una tautología 5. y fórmulas cualesquiera de la lógica sentencial ¿Verdadero o falso?.3. Sean .5. entonces { } es satisfacible c) es satisfacible si y sólo si no es una contradicción d) es satisfacible si y sólo si ¬ es contingente e) es una tautología si y sólo si ¬ es contingente f) es una fórmula contingente si y sólo si ¬ lo es también 3. MÉTODOS PARA DETERMINAR PROPIEDADES SEMÁNTICAS. entonces { } ² ¬ b) Si { }2 . Justificad la respuesta a) Si { } es insatisfacible. . a) Si y son fórmulas contingentes. entonces{ }²¬ c) Si { }² entonces { ¬ } no puede ser satisfacible 3. Métodos para determinar propiedades se- mánticas.

..2. 0 Reducción a una fórmula: Haces la conjunción. ...1.... INSATISFACIBILIDAD (OBVIO) Para demostrar que es insatisfacible: Directo (no tanto): Demostrar que no hay ninguna interpretación I tal que I( ) = 1 para cada Mediante tablas de verdad: Ver si la tabla de verdad del conjunto con- tiene en cada fila al menos un 0 Sea ={ 1 2 } ··· 1 2 ··· 1 1 0 . .38 CAPÍTULO 3.5. 1 2 y. 0 0 ··· .. 1 ... . Comentario 33 Obviamente. 1 1 . 3. SEMÁNTICA.. esto equivale a hacer la conjunción 1 2 3.. ¿qué debe darte? .. 1 2 . . 1 1 .5.. SATISFACIBILIDAD Para demostrar que es satisfacible: Directo: Encontrar una interpretación I tal que I( ) = 1 para cada Mediante tablas de verdad: Ver si la tabla de verdad del conjunto con- tiene una fila formada exclusivamente por 1’s Sea ={ 1 2 } .1.

5. El pro- grama clasifica fórmulas (tautologías. En cualquiera de los casos nos puede mostrar la tabla de verdad. contingentes y contradicciones) y también determina si una fórmula es o nó consecuencia de un conjunto de fórmulas. sin embargo. |= no es una fórmula de 0 es una expresión que afirma que la fórmula es válida. no le llameis así.3. . Calculus ratiocinator. un programa realizado por el alumno Jorge Hernández para realizar tablas de verdad. especialmente ventanas de ayuda. por favor.6. A la clase práctica vino Jorge y así los alumnos le sugirieron mejoras. CALCULUS RATIOCINATOR. En las clases prácticas se trabajó con Calculus ratiocinator. El programa está disponible. usaremos: ² syss {¬ } es insatisfacible ² syss {¬ } es insatisfacible 2 syss {¬ } es satisfacible Comentario 34 La clasificación de fórmulas se efectúa en el metalenguaje. (Hace referencia al chiste de cómo fríe un huevo un físico y un matemático. es una abreviatura usada en el metalenguaje. 39 3. que se presentó en Febrero de 1999. CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA Para determinar consecuencia e independencia usaremos el MÉTODO MATEMÁTICO ¿Quereis conocerlo? (REDUCCIÓN AL CASO ANTERIOR) Es decir.) METALENGUAJE es válida ² es una tautología no es válida 2 es una contradicción ²¬ es insatisfacible es satisfacible 2¬ ¬ no es válida es contingente 2 y 2¬ 3. No es un signo del alfabeto de la lógica proposicional.3. es el trabajo fin de carrera del mencionado alumno.6. Comentario 35 Lo de llamar a esto ”método matemático” es un chiste. hemos introducido el signo |= para expresarlo abreviadamente.

Arquímides y la corona del rey Hierón II de Sira- cusa. 1. pidiéndole a Arquímedes que comprobara si efectivamente la corona era de oro puro. Cuando lo hizo y comprobó que el lingote de oro y la corona no desplazaban la misma cantidad de agua supo que habían engañado al rey. Tomaría un lingote de oro macizo que pesara lo mismo y mediría también su volumen. En los siguientes casos. . Naturalmente.1. Arquímedes andaba dándole vueltas al asunto hasta que un día.2. En cada caso determinad si la fórmula es consecuencia de las hipótesis. EJERCICIOS: 1. no podía dañar la corona para hacerlo. que salió desnudo por las calles de Siracusa gritando Eureka¡¡ ¡ (lo encontré). SEMÁNTICA.6. Cuenta la leyenda que el rey Hierón de Siracusa había encargado una corona de oro macizo al orfebre real y que cuando éste se la entregó dudó seriamente de su honestidad. determinad si es satisfacible o insatisfacible y comprabad los resultados usando Caluculus: a) = {(¬ ) ( ) } b) ={ ¬ ¬( ¬ ) ( ) ( ¬ )} c) ={ ( ) ¬( ) ¬( ) ¬( )} d) = {¬( ) ¬( ) ( ) ¬( ¬ )} e) ={ ¬ } f) ={ ( ¬ ) ¬( ) ¬ } g) = {( ¬ ) ( ) ¬( )} 2. al entrar en la bañera observó el agua que rebosaba y se le ocurrió una forma de medir el volumen. a) {¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ }² b) {¬ ¬ ¬ ¬ ( ) }²¬ ¬ c) {( ) ( ¬ ) ¬( )} ² ¬ d) { (¬ ) ¬( )} ² e) { ( ) ¬ ( ) }² 3. 3.40 CAPÍTULO 3. Verificar la corrección de algunos razonamientos: EJERCICIO 1.6. Para ello usad lo siguiente: El peso de la corona y el lingote es el mismo La corona y el lingote están hechos del mismo material La corona y el lingote tienen el mismo volumen La corona y el lingote desplazan la misma cantidad de agua. Formalizad en lógica proposicional el argumento que seguramente utilizó Arquímedes. Lo que Arquímedes pensó fue: Pesaría la corona y mediría su volumen midiendo el del agua que desplazara.. Cuentan que se puso tan contento.

o no amo a ninguna de las tres.6. Formalizad en lógica proposicional el argumento de Alvaro de la Iglesia.3. Si amo a Queta. Para ello usad lo siguiente: Amo a Petra Amo a Queta Amo a Rosana 2. Contestó: Amo a las tres. 41 2. 1. CALCULUS RATIOCINATOR.. habida cuenta de que: Hay recuperación económica si y sólo si se fabrican más coches La revolución industrial es la causa de la fabricación de coches La Grecia clásica es la causa de la revolución industrial. Determinad si es correcto el razonamiento EJERCICIO 4. 2. entonces amo a Rosana. Demostrad que el razonamiento de Arquímedes es correcto. a Petra o a Rosana? El pensó: Los hechos son: Amo al menos a una de las tres. pero no a Queta. La Grecia clásica existió La revolución industrial existió Se fabrican coches. El argumento usado es que es consecuencia de . EJERCICIO 3. Al lógico Ceferino le preguntaron: ¿Amas a Queta.. Si amo a Petra. Para ello usad lo siguiente: Hay recuperación económica Ha habido un incremento de accidentes de tráfico.Curso de ética periodística (CQC) En uno de los cursos de Etica periodística de Alvaro de la Iglesia se analizaba el siguiente titular de periódico: La recuperación económica causa del incremento de accidentes de tráfico En el curso se decía que si este titular fuera correcto también lo sería el siguiente: La Grecia clásica causa del incremento de accidentes de tráfico. entonces también amo a Petra. Demostrad que el razonamiento es correcto. 1. Formalizad en lógica proposicional el argumento del Lógico Ceferino.Amores del lógico Ceferino. EJERCICIO 2. O bien amo a Queta y a Rosana..La paradoja de los tres peluqueros (Lewis Carroll) .

7.1. Brown) Si Carr no está ( ). Teorema 1 (Propiedades booleanas de los conectores. Brown no está ( ).42 CAPÍTULO 3.) Asociatividad: (( ) ) ( ( )) (( ) ) ( ( )) Commutatividad: ( ) ( ) ( ) ( ) Distributividad: (( ) ) (( ) ( )) (( ) ) (( ) ( )) . ”Mi única esperanza es que esté Carr -dijo-.7. leyes de De Morgan. doble negación. no se atreve a salir sólo y se hace acompañar por el aprendiz. SEMÁNTICA. ¬ y ) para tener un lenguaje igual- mente expresivo que el que ya teníamos. (Desde que estuvo enfermo.” ”Seguro que Carr está” -dijo tío Joe. 3. demostraremos que nos bastan dos de ellas (por ejemplo.) 3.(Porque la barbería no puede estar sola) LUEGO: Carr debe estar (El motivo que aduce es que si Carr no estuviera. pero se puede decir ahora qué son las álgebras de Bo- ole y cómo las operaciones de esas álgebras tienen las mismas propiedades que nuestros conectores ¬. de- mostraremos las tautologías correspondientes y. Por lo que respecta a la interdefinición de los conectores (Teorema 2). etc. Para ello conviene introducir dos constantes verita- tivas y > (lo falso y lo verdadero) e indicar que la equivalencia entre fórmulas corresponde a la igualdad en el álgebra. Al cabo de un rato. En el primer subapartado (Teorema 1) demostraremos las principales pro- piedades booleanas de los conectores y ¬ : asociatividad de y commu- tatividad. Nuestros conectores booleanos: algunas propiedades. cuando avistábamos la barbería. basándonos en el teorema del apartado anterior (el de reemplazo de fórmulas equivalentes). deberían ser verdaderas dos proposiciones hipotéticas incompatibles. ¡Brown es tan torpe¡ Y la mano de Allen tiembla constantemente desde que tuvo aquel acceso de fiebre. entonces si Allen no está Brown debe de estar. distributividad. Y razonó de la siguiente manera: Si Allen no está ( ). tío Jim empezó de nuevo. idempotencia. absorción. Posiblemente no sea el momento de acometer el planteamiento algebraico de la lógica.

( ) (( ) ) 4. ¬ 2.7. ( ) (¬ ) 3.2. ( ) ¬(¬ ¬ ) 2.43 Leyes de De Morgan: ¬( ) (¬ ¬ ) ¬( ) (¬ ¬ ) Idempotencia: ( ) ( ) Absorción: (( ) ) (( ) ) Doble negación: ¬¬ Cero y Uno Definamos: y | (lo falso y lo verdadero) así: ! ( ¬ )y|! ¬ ( |) ( ) ( |) | ( ) 3. ( ) ¬( ¬ ) 3.3. ( ) ¬(¬ ¬ ) ¬( ) Reducción de los conectores a ¬ y Para todo y : 1.7. ( ) ¬(¬ ¬ ) 2. NUESTROS CONECTORES BOOLEANOS:ALGUNAS PROPIEDADES. ( ) ¬(¬( ) ¬(¬ ¬ )) Reducción de los conectores a y Para todo y : 1. ( ) (( ( )) ) 3. ( ) ((( ) (( ) )) ) . Teorema 2 (Interdefinición de los conectores) Reducción de los conectores a ¬ y Para todo y : 1.

SEMÁNTICA.44 CAPÍTULO 3. .

Los tableaux semánticos nos sirven para establecer la satisfacibilidad de una fórmula (o conjunto de fórmulas) y consisten básicamente en el despliegue sis- temático de las condiciones de verdad de la fórmula (o fórmulas) en estudio.Capítulo 4 Tableaux semánticos. Las ramas se cierran cuando en ellas aparecen contradicciones. una rama abierta permite definir una interpretación que satisface a la fórmula (o fórmulas) del árbol. 4. puesto que un conjunto finito de fórmulas es satisfacible si y sólo si lo es la conjunción de todas ellas. Por el contrario. un árbol con todas sus ramas cerradas es la demostración de que no hay contraejemplo y. es decir de una interpretación que sea modelo de pero que no lo sea de . Por otra parte. de que “ |= ” (uti- lizando |= si y sólo si {¬ } es insatisfacible). Introducción. Estas son las características más sobresalientes de los Tableaux proporcionan un procedimiento simple e intuitivo para encontrar modelos de las fórmulas satisfacibles y para mostrar que las fórmulas insatisfacibles no tienen modelos. En apartados anteriores hemos insistido en que una forma de demostrar que “ |= ” es demostrar que “ {¬ }” es insatisfacible. También nos sirven los tableaux para verificar la corrección de un razona- miento. Puesto que las ramas cerradas sig- nifican posibilidades frustradas. lo único que tenemos que aprender es cómo resolver tableaux de una sola fórmula. Tienen el aspecto de árboles (y por seo se les conoce también por ese nombre) cuyas ramas representan las distintas posibilidades. que no tiene mo- delo alguno.1. Un árbol completamente desarrollado y con todas las ramas cerradas muestra que la fórmua (o fórmulas) es insatisfacible. igualmente se usan para conjuntos de fórmulas (se hace la conjunción) 45 . entendiéndose que se trata de una posibilidad frustrada. Los tableaux semánticos se pueden ver como un procedimiento sistemático de búsqueda de contraejemplo. por ende.

Tableaux para la lógica proposicional Sea una fórmula proposicional. TABLEAUX SEMÁNTICOS.no siempre ‘natural’ son ‘automáticas’ (para la lógica proposicional) – pueden ser fácilmente implentadas en el ordenador (aunque.46 CAPÍTULO 4. Logic Pelican (Penguin). El conjunto formal de las reglas de los tableau.. a menudo. Las reglas nos permiten descomponer sistemáticamente a las fórmulas obte- niendo como resultado otras fórmulas mas simples Las reglas están diseñadas para que la fórmula ‘input’ y la (o las) fórmula ‘output’ signifiquen lo mismo. Construiremos un tableau para empe- zando con y aplicando las reglas de los tableaux. Ejemplos.) 4. 1997.2. temporal. Después.1. Dado el nivel introductorio del curso se omiten las Prueba de corrección y completud. .. 4. Definiciones de corrección y completud. sirven igualmente para demostrar que una fórmula es válida (demostrando que su negación es insatisfacible) sirven para verificar la corrección de un razonamiento (se hace el árbol de la negación de un condicional cuyo antecedente es la conjunción de las hipótesis y cuyo consecuente es la conclusión y se comprueba que es insatisfacible) en los dos últimos casos funcionan por contradicción. Contenidos En lo que sigue trataremos de precisar Cómo usar tableaux para analizar fórmulas. en la parte tercera de estas notas. presentaremos Tableaux para la lógica de Primer Orden. W. Libro de Texto recomendado (es introductorio y muy bonito).... Hodges.1. la eficiencia es pobre en comparación con otros sistemas de prueba) son fácilmente generalizables a la lógica de primer orden (ver después) y a otras lógicas (modal.

se deduce ¬ y. en una rama nueva.6) Este es un tableau cerrado para . De .) • Regla de cierre: Cerrar una rama que tenga y ¬ (para cualquier ). 1. De ¬( ). • -reglas ( = ‘y’): 1. y una regla especial para terminar (‘cerrar’) una rama contradictoria. ¬ ¬¬ por la -regla de en 1 3. se deduce y ¬ . será satisfacible y podemos extraer del propio árbol un modelo de .4. ¬ . (No continuar trabajando con ramas cerradas!) 4. De ¬( ) se deduce ¬ y ¬ . se deduce y. De . ya que todas sus ramas están cerradas. separada. De ¬¬ . es contradictoria y concluimos que ¬ es válida. o . en una rama nueva. 2. 2. Ejercicio 36 ¿Podeis encontrar una regla adecuada para el bicondicional. ¬ por la -regla de en 2 5. Las reglas de los Tableau Hay reglas para cada conectiva y para su negación. ? ¿Y para la negación del bicondicional? (La solución se dará más tarde. Nota: Podríamos haber parado en la línea 5. separada. Ejemplos Ejemplo 37 Empezamos con = (¬ ¬¬ ) ¬ y llegamos a una contradic- ción. ¬¬ 6.3. Si no. 4. De . 3. Si las reglas llevan en todos los casos a una contradicción. . De ¬( ). separada. • -reglas ( = ‘ramificación’): 1. o ¬>. EJEMPLOS 47 La descomposición finaliza cuando o bien se obtienen contradicciones ex- plícitas (tales como y ¬ o ¬> o ) o no se pueden aplicar mas reglas pues todas las fórmulas han sido transformadas. 4.2. ya que las líneas 3 y 5 son contradictorias.3. ¬ 4. se decuce . . .1. en una rama nueva. (¬ ¬¬ ) ¬ 2. se deduce ¬ y. se deduce y . 3. por la -regla de ¬¬ en 5 cerrar la rama (3.

No podemos (de momento) eliminar ninguna . 4.3. ¬ por la -regla de en 1 3. entonces las fórmulas obtenidas como output. Del mismo modo obtenemos las líneas 2 y 3 a partir de la línea 1 suminis- trando la conjunción (¬ ¬¬ ) ¬ como ‘input’ y dejando actuar a la -regla de . dependiendo del modelo. Pero podría ser cualquiera de ellas. ´Q ´ Q ´ Q 4. Observamos que son ambas verdaderas syss la fórmula input es verdadera. la fórmula . ¬ en la línea 2 tiene la forma de una disyunción ( ) y por lo tanto sólo puede ser tratada con una -regla de . ¬ por la -regla de en 2 rama rama abierta cerrada No se puede desarrollar más la rama izquierda. II Consideremos el ejemplo 38. es decir. ¬ y ¬¬ deben ser también verdaderas y vice-versa. El ‘output’ de la regla son las fórmulas . y esta es verdadera syss la fórmula input ¬¬ es verdadera. Aplicamos una -regla a la fórmula ¬ en la línea 2. ( ¬ ) 2. Ejemplo 38 Empezamos con = ( ¬ ) . pero en ramas separadas. ¿Por qué? La fórmula input ¬ es verdadera (en un modelo dado) syss una (o ambas) de las fórmulas output .3.) De la misma manera. es de la forma .2. Las reglas de los tableau reflejan el significado de las conectivas.48 CAPÍTULO 4. para tratar la . Vamos a comentar el ejemplo 37. La única regla aplicable a la línea 1 es una -regla. La línea 6 se obtuvo a partir de la 5 aplicando una -regla a la fórmula ¬¬ . ¬ son verdaderas. El resultado es la fórmula . TABLEAUX SEMÁNTICOS. Esto se debe a que es la conectiva dominante en ( ¬ ) . I. Este tableau no está cerrado. (Esta fórmula tiene la forma lógica de una conjunción. la fórmula ¬ ¬¬ es verdadera (en algún modelo). Como output obtenemos las dos fórmulas ¬ ¬¬ y ¬ . Esta vez no obtenemos una contradicción. Las líneas 4 y 5 (¬ y ¬¬ ) se obtienen aplicando una -regla de conjunción a la fórmula ¬ ¬¬ situada en la línea 2. Nota.1. ¬ . 5. Las reglas reflejan el significado de las conectivas. La idea es que si el input de la regla. 4. 1.

¬ ¬ en 4 cerrada (3. no sabemos cuál. -regla de en 2 6. Por tanto. ¬( ) 5. En la misma rama del árbol nunca descomponemos repetidamente la misma fórmula (No sirve. 4. Las reglas reflejan el significado de las conectivas. el ‘output’ y ¬ son ambas verdaderas. ¬( ) y . Usamos las ramas en un tableau para analizar la situación por casos. ¬((( ) ) ) 2. Obtenemos las líneas 6 y 7 ( y ¬ ) aplicando una -regla a la fórmula ¬( ) de la línea 4. Ejemplo 39 Empezamos con = ¬((( ) ) ). representando las dos situaciones o casos posibles. Por lo tanto el tableau se abre.3. Por lo tanto ponemos la y la ¬ en ramas separadas del tableau. teniendo en cada rama una de las posibilidades. Nota. La verdad de ¬ implica la verdad de (por lo menos) una de las fórmulas en las ramas y vice-versa. 6) Todas las ramas se cierran. Fijáos en el ejemplo 39.4. pero los casos no son necesariamente mutuamente excluyentes. EJEMPLOS 49 de las posibilidades. 5) rama cerrada(3. Las líneas 4 y 5. ¬ ´PPP ´ PP ´ PP 4.3. Por lo tanto este tableau está cerrado. Solución al ejercicio 3 Cuál sería una buena regla para ? . ( ) -regla de ¬ en 1 3. se obtuvieron aplicando una -regla a la fórmula ( ) de la línea 2.3.3. obtendríamos nuevamente las mismas fórmulas!) 4. 1. El estudio de los casos debe ser exhaustivo. Esta fórmula es verdadera (en un modelo dado) syss al menos una de las fórmulas ¬( ) o es verdadera.4. -regla de rama 7. la regla concuerda con el significado de ¬(· · · · · · ). De nuevo. III. Esta fórmula ‘input’ es verdadera (en un modelo) syss las fórmulas resultantes.

usar las -reglas antes que las -reglas 2. ¬ y ¬ . es decir. Descomponer primero las fórmulas que no abran ramas. Consejos y estrategias: 1. Dar prioridad a la descomposición de fórmulas que cierren ramas 3. 4.5. deducimos y y. Por tanto usamos una -regla: • De . Ejercicio 41 Indicad qué reglas se utilizaron y en qué líneas en el tableau pre- cedente. Solución: es verdadera syss o bien y son ambas verdaderas o bien ¬ y ¬ son ambas verdaderas. Cuando no sirvan las estrategias anteriores. TABLEAUX SEMÁNTICOS.50 CAPÍTULO 4. deducimos y ¬ y. Una buena -regla para ¬(· · · · · · ) es: • De ¬( ). en una nueva rama separada ¬ y . Parar cuando el problema esté resuelto (Para demostrar satisfacibilidad basta con encontrar una rama abierta completa) 4. en una nueva rama separada. Ejemplo 40 Empezamos con: = ¬([( )] [( ) ( )]) ³PP ³³ PP ³³ ³ P P ( ) ¬[( ) ] ¬[( ) ( )] ( ) ( ) ¬( ) ¬( ) ¬ ³PP ¬ ³³ P ³ PP ³³ P ¬( ) ¡@ ¡@ ¬ ¬ ¡@ ¬ ¬ El tableau está cerrrado. empezad por las fórmulas más complejas (habrá luego menos ramas en las que desarrollar la fórmula compleja) .3. Esto se debe a que ¬( ) es verdadera syss o bien y ¬ son ambas verdaderas o bien ¬ y son ambas verdaderas. Tenemos 2 casos.

validez.4. 3. En los ejercicios anteriores hemos visto (véase. Naturaleza sintáctica de las reglas Las reglas de los tableaux parecen estar relacionadas con la verdad de las fórmulas (¡claro que lo están!) De todos modos.o si contiene o ¬>. por ejemplo 38) que a cada fórmula sólo se puede aplicar una regla.) 4. Por lo tanto (en lógica proposicio- nal) los tableaux pueden implementarse determinísticamente en un ordenador (Aunque la eficiencia puede ser pobre. 7. es decir. 2. y todas las ramas se cierran. 4. Tableaux cerrados y teoremas Definición 42 1. consecuencia e independencia. 3. para la misma fórmula . Queremos usar tableaux para determinar propiedades semánticas. E. 6. en el ejem- plo 39. 4. Esto es característico (de hecho necesario) en un sistema formal de prueba.4.g. aunque construir una prueba pudiera ser muy complicado para el ordenador..3. Por tanto ¬ debe ser válida Precisaremos esta idea. 5.¡ ¡¡ Pero esto sería inútil a menos que los tableaux significaran algo para nuestra semántica.4.. entonces todos los modos posibles en que es verdadero son eliminados. Una rama de un tableau es un subconjunto maximal y lineal del tableau.. y (b) líneas 1.1. Corrección y completud Uno puede pasar muchas horas haciendo tableaux.6.4. Así funcionan todas las reglas de los tableaux. 2. Los ejemplos deberían dejar claro lo que queremos decir. CORRECCIÓN Y COMPLETUD 51 Los ejercicios del final sirven para practicar cómo hacer los tableau. Debe ser ‘mecánico’ – un ordenador debería ser capaz de reconocer una prueba correcta. las reglas están expresadas y se usan de forma puramente sintáctica: en términos de la fórma lógica de las fórmulas. 2. Una rama está cerrada si contiene y ¬ . Los ejemplos sugieren que si hacemos un tableau que empiece con una fórmula . 4. todo depende de su forma lógica. las dos ramas son (a) líneas 1. satisfacibilidad. analizando filas de signos sin hacer referencia al significado de las fórmulas. .

Una fórmula es consistente si no hay un tableau cerrado para (syss 6` ¬ ).4. dicha fórmula es válida.) La dirección se llama completud: podemos probar cada fórmula válida. Ejemplos de teoremas Mostramos en el ejemplo 37 que ` ¬((¬ ¬¬ ) ¬ ) Mostramos en el ejemplo 39 que ` (( ) ) Mostramos en el ejemplo 40 que ` [( ) ] [( ) ( )] 4. La dirección se llama corrección: el sistema de prueba (tableaux) puede sólo probar fórmulas que sean válidas. No olvideis jamás esta ¬. Los teoremas de corrección y completud Resulta que con este procedimiento podemos probar (`) todas y solas las fórmulas válidas: Teorema 43 Sea una fórmula propositional cualquiera .52 CAPÍTULO 4.! 6. TABLEAUX SEMÁNTICOS. o ‘ es un teorema’) si existe un tableau cerrado para ¬ . 5.4. 4. Fifaos bien en la ¬ aquí.Entonces es válida syss ` . Los tableaux prueban validez y consecuencia por refutación. si hemos demostrado que una fórmula es un teorema. (El método es de aplicabilidad completamente general. Si es una fórmula. 4. Un tableau está cerrado si todas sus ramas están cerradas.) . sus reglas nos permiten producir todas las fórmulas válidas. (Podemos confiar en el procedimiento. Escribimos ` (se lee ‘ es demostrable’. 3.3.2. un tableau de es un tableau que empieza con .

¿Por qué el teorema 10 es verdadero? No probaremos formalmente este importante teorema. . Como 6` ¬ . ¬¬ . El programa terminará en un tiempo finito – o bien porque el tableau se cierra. por tanto 6` .4. es decir. Por lo tanto. 4. Pero no podemos ni tan siquiera hacer que las dos últimas lo sean: una de ellas debe fallar. Si el tableau se cierra. Veremos que este no es el caso para la lógica de predicados. Completud: si 6` . Puesto que el modelo M es arbitrario. ninguna nos ha permitido encontrar un modelo de ¬ . entonces hay un tableau cerrado para ¬ . Esta rama es una descripción completa de un modelo en el que ¬ será verdadera. Por lo tanto no es válida. 4. ¬ no puede ser verdad nunca. Veámoslo. este tableau debe tener una rama abierta. Por lo tanto queremos mostrar que ¬ ¬¬ y ¬ no son verdaderas simultáneamente en M. para cualquier fórmula proposicional .5. se puede programar un ordenador para construir un tableau para cualquier fórmula dada ¬ . Si no.6.4. o porque se ha completado (no se pueden aplicar mas reglas). mostramos que ` .4. Por lo tanto debe ser siempre verdadera. es válida. si ` . Decidibilidad algorítmica Debido a que hay sólo una regla alicable a cada línea dada de un tableau (la exigida por la forma lógica de la fórmula que está en la línea). como dice el teorema 43 . Ejemplo de corrección Ejemplo 44 Sea = ¬((¬ ¬¬ ) ¬ ). podemos extraer un modelo de ¬ a partir de una rama abierta. hagamos un tableau ‘completo’ para ¬ aplicando todas las reglas posibles. CORRECCIÓN Y COMPLETUD 53 4. Por lo tanto queremos que ver que las tres ¬ . y que siempre las ‘fórmulas output’de cualquier regla son más simples que las fórmulas ‘input’. Podemos usar la descripción para construir un modelo de ¬ . Por el teorema de corrección 43 sabemos que es válida.4. pero diremos algo sobre ello. sabemos que ` .4. válida.4. o bien M |= ¬¬ o bien M |= ¬ nunca ambas. Por lo tanto. todas las posibilidades han sido indagadas y todas se han cerrado. Una manera de hacerlo es usando las tablas de verdad Cojamos un modelo cualquiera M y veamos que es verdadera en él. Por con- siguiente. y ¬ no sean verdaderas simultáneamente en M. Queremos ver que M |= . se puede programar un ordenador para decidir en un tiempo finito si se da ` (o no). Corrección: ya hemos dicho que las ramas de un tableau para explora todas las maneras en que puede ser verdad en un modelo. En el ejemplo 37. es decir.

54 CAPÍTULO 4. 1. Ejercicios 4. ¬ 3.7.5) cerrado(2.1. Práctica en la construcción de tableaux Probar lo siguiente construyendo tableaux cerrados. Podemos extraer un modelo M de a partir de una rama abierta: la rama contiene y . ` ( ) ( ( )). 1 ³PP ³³³ PP 5. ` . ` ‘significa’ que podemos probar si asumimos como una hipótesis. 4. 4. ` ¬ . 4. 1 4. En las líneas 5 y 6.5. Intuitivamente. Usaremos notación en ejemplos futuros y en las soluciones de los ejercicios. 3. 2. Este tableau está ‘completo’ – no se pueden aplicar mas reglas. 4 cerrado(3. Demostraciones a partir de hipótesis Definición 45 Sean fórmulas. Luego (como se puede probar) M |= . Ejemplo 46 ( )` . En la línea 3. 4. ` .6. . ‘ 1’ significa que la línea se obtuvo aplicando una -regla a la línea 1. ‘ 4’ significa que se obtuvieron como resultado de aplicar una -regla a la línea 4. Escribimos ` si hay un tableau ce- rrado que empieza con las dos fórmulas y ¬ .6) Notación. 1.6. Extraer un modelo usando un tableau Vimos en el ejemplo 38 un tableau para =( ¬ ) con una rama abierta. por lo tanto M( ) = M( ) = 1 . ¬ 4 6. TABLEAUX SEMÁNTICOS.4. ( ) 2.

Satisfacibilidad: Hay al menos una rama abierta que permite definir una interpretación I tal que I( ) = 1 para cada Reduciremos pre- viamente el conjunto a una sola fórmula (hacemos la conjunción) y cons- truímos su tableau. Construir un tableau completo de = ¬(( ) ( )). USO DE ÁRBOLES PARA CLASIFICAR FÓRMULAS Los tableaux lógicos sirven en principio para determinar si una fórmula es o nó satisfacible. para determinar si se trata de una tautologia o de una fórmula contingente. Reduciremos el conjunto a una sola fórmula. 4. siendo por tanto satisfacible.4. Construímos un modelo usando la rama abierta. ` (( ) ) (( ) ( )). Otro ejercicio 1. hemos de hacer el tableau de ¬ . Por si no ha quedado claro. Usarlo para encontrar un modelo de . haciendo la conjunción. USO DE TABLEAUX PARA DETERMINAR SATISFACIBILIDAD/ INSATISFACIBILIDAD Tenemos un conjunto de fórmulas y queremos saber si es satisfacible o insatisfacible. Insatisfacibilidad: Todas las ramas están cerradas USO DE TABLEAUX PARA DETERMINAR CONSECUENCIA/ INDEPENDENCIA Consecuencia: Para determinar si |= se hace el tableau de {¬ } y se comprueba que todas las ramas están cerradas.6.3. resumo la situación. Independencia: Para determinar si 2 se hace el tableau de {¬ } y se comprueba que hay al menos una rama abierta. Pero si al hacer el tableau de resulta que queda al menos una rama abierta. Resumen: cómo podemos usar los tableaux Hemos dicho que podemos usar los tableaux para determinar propiedades semánticas. 4. ` ( ) (( ) ( )). EJERCICIOS 55 5. ` (( ) ( )) (( ) ).6.2. 7.6. 6.

¬ 1 »XXX » » » X 4.56 CAPÍTULO 4. TABLEAUX SEMÁNTICOS. ` .7) cerrado(3. ( ) 1 3.3) 2. ¬((( ) ) ) 2. ¬ 1 cerrado(2. ` ( ) ) . ¬ 4 cerrado(3. 1.5) 4.7. Contradicción: Se hace el tableau de y se comprueba que todas sus ramas están cerradas. 3.7. Satisfacible: Se hace el tableau de y se comprueba que al menos una rama está abierta y completamente desarrollada. 1. 2 5. ¬( ) 2. Solución de los ejercccios propuestos Demostrad lo siguiente construtendo tableaux cerrados.1. ¬( ¬ ) 2. 4 6. . Tableaux proposicionales 4. 1.3) 3. 1 3. ¬ cerrado(2. ¬( ) 2 7. ` ¬ . 1. ` ( ) ( ( )). Se hace el tableau de ¬ y se comprueba que todas sus ramas están cerradas Contingente: Se hace el tableau tanto de como de ¬ y se comprueba que en ambos casos hay ramas abiertas. Tautología. 4.

¬ 3 7.12) cerrado(10. ( ) ( ) 1 3.6) cerrado(4. 5 cerrado(8. 3 7. 1. ¬ 3 12. TABLEAUX PROPOSICIONALES 57 1.7. ` (( ) ( )) (( ) ). 4 12. 1 3. 2 11. 2 10.10) cerrado(11. ¬(( ) ( ( ))) 2. ` .7) cerrado(11. 1. 2 6. ¬( ) 1 9. .4.13) 6. 6 ³ ³PP ³ ³PP ³³ P P ³ ³ P P 9.8) cerrado(6.13) 7. 9 5. ¬ 5 ³PP ³³³ PP 8.12) cerrado(7. ¬( ( )) 1 4. 9 »»»»XXX X »»»XXX » X 6. 1 4. ¬( ) (((hhhhhh (((( ( hh 2. 6 11. ¬( ) 3 6. ¬ 4 10. ¬ 2 9. 2 cerrado(4. ` (( ) ) (( ) ( )). ¬ 3 ( ( ( ((hhhhh (( hh 8. ¬ 5 7. ¬ 8 13. ¬(( ) ) 1 4. ¬((( ) ( )) (( ) )) 2. 2 5. ¬ 8 cerrado(5.9) cerrado(7. ¬( ) 1 3. ¬ 5 13. 3 5. 1 8.9) 5.

¬(( ) ( )) 1 4. ¬ 5 Ã Ã ÃÃ```` Ã ` 8. TABLEAUX SEMÁNTICOS. 1 3. 1. Cada rama abierta proporciona un modelo de = ¬(( ) ( )) – de hecho. ¬ 11 » »»XXX » » »XXX » X » X 7.58 CAPÍTULO 4. 4 cerrado(9.17) cerrado(5. Hacemos verdadera a . ¬ 3 ³PP ³³ ³ PP 6. ¬( ) 1 4.2. ¬( ) 2 10. Tomad la rama izaquierda (líneas 1—6). puesto que está negada. ¬ 4 13. 1. ¬ 2 7. 2 Este tableau no se cierra. ¬( ) 3 11. ¬ 7 14 cerrado(13. No se puede descomponer más. el mismo modelo en las dos ramas. 11 6. ¬ cerrado(6. ¬( ) 2 17. ( ) 1 3. ¬ 4 11. ¬((( ) ) (( ) ( ))) 2. ¬( ) 3 5. ¬ 2 9.16) 8. y falsa. 2 ³ ³PP cerrado(6. . 1. Ulilízalo para encontrar un modelo de .10) cerrado(7.8) ³ ³ PP 10. ¬(( ) ( )) 2.7. ¬ 7 15. 3 5.10) 16. ¬( ) 3 6. 1 3. ¬ 14 9. luego está com- pleto. 3 5.11) 4. 4 12. 5 7. puesto que está sin ne- gar en la rama. Otro ejercicio 1. Construye un tableau completo para = ¬(( ) ( )). ¬(( ) (( ) ( ))) 2. 2 8. ¬(( ) ( )) 1 ( (( (hhhh (((( hhhh 4. 2 14. ` ( ) (( ) ( )).8) cerrado(12. Esta interpretación hace verdadera a (compruébalo!).

McGraw Hill. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS El libro de texto recomendado. (edición revisada. Springer Graduate texts in computer science. First-order logic. por ser introductorio y muy bonito es el de: W. 1968. Logic Pelican (Penguin). Fitting. C. 1967. pero no son tan elementales. Smullyan.8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 59 4. M. R. Hodges. M. Springer-Verlag.4. 1994) . R. New York. First-order logic and automated theorem proving. Je rey. 1996. 1997. its scope and limits. Formal logic. En los siguientes libros se analiza el método de los tableaux. Berlin.8.

TABLEAUX SEMÁNTICOS.60 CAPÍTULO 4. .

61 . Parte II Razonamiento Lógico con diagramas de Venn.

.

Con ejemplos y ejercicios sencillos para el manejo de estos concep- tos. reunidos en un todo”. La teoría de conjuntos contemporánea es una disciplina muy reciente.1. También vamos a usar esas nociones básicas de conjuntos para formalizar enunciados sencillos expresados en español. Asimismo es básica en la formalización de los sistemas de lingüística. Introducción. con apenas un siglo de existencia a caballo entre las matemáticas y la lógica. Hay diferentes maneras de especificar un conjunto. Podemos también considerar que un conjunto coincide con la la colección de objetos que satisface un predicado (la extensión del un predicado).Capítulo 5 Teoría Básica de Conjuntos. ya que es la más intuitiva. Es además la definición inicial de Cantor (el padre de la teoría de conjuntos moderna): ”un conjunto es cualquier colección C de objetos determinados y bien distintos x de nuestra percepción o nuestro pensamiento (que se denominan elementos de C). 5.2. 5. Aquí se pretende sólo presentar las nociones básicas de la teorÍa: las relativas a los conjuntos y sus operaciones. Conjuntos Seguiremos la idea común de conjunto como una colección de objetos.2. Nuestro objetivo en este capítulo no es tan ambicioso. Es también una herramienta imprescindible para la funda- mentación de la Informática. 63 . 5. La más común consiste en el uso de llaves {} para delimitar la colección de objetos que forman el conjunto.1. Nociones básicas. especialmente en los lenguajes de programación. La teoría de conjuntos permite la fundamentación de las matemáticas y la lógica modernas. Su estudio en profundidad requiere conocimientos amplios de matemáticas y de lógica.

De acuerdo con la definición intuitiva. El inconveniente para este método de listado o enumeración de los elementos del conjunto es que éstos deben poseer un número finito de elementos y. 5. aquí la especificación del conjunto no tiene nin- guna ambigüedad. TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS.2. Ejercicios Escribe los siguientes conjuntos de la forma { : ( )} (a) {Junio. esto es. mediante una o varias propiedades (el predicado) que caracterizan a los elementos de ese conjunto. Cuando el número de elementos del conjunto es infinito (como el de los número impares) o demasiado numeroso (como el de todas las palabras que pueden formarse con el alfabeto latino) se utiliza el método de definición por intensión. Ejemplo: { : es un número natural}. Miercoles. Viernes} (c) {1 10 100 1000 10000 } (d) { } (e) {2 4 6 8 10 12 } . que consiste en la descripción de un conjunto como la extensión de un predicado. en la práctica.2. El procedimiento más sencillo de descripción es nombrar cada uno de sus elementos. Martes. se llama definición por extensión. un conjunto queda definido si es posible describir completamente sus elementos. ¿Cómo se determina una colección? Listando los objetos. y por ello un elemento no se lista más de una vez en un conjunto ({ }={ }. ¿Qué hacer cuando la colección es infinita. Julio} (b) {Lunes. Jueves.64 CAPÍTULO 5. o cuando es finita pero numerosa? Describir los objetos. Que es un elemento del conjunto se expresa (x pertenece a C) Dos conjuntos son iguales si tienen los mismos elementos. es conocida la notación de encerrar entre llaves los elementos del conjunto. Ejemplos: { } Es el conjunto formado por la colección de objetos y . Hay variantes de esta notación como puede ser: { + : y son dos números enteros} Un conjunto puede describirse de diferentes maneras ya que una colección de objetos puede describirse con diferentes propiedades: {0 1 2} = { : es un número natural menor que 3} {0 1 2} = { : es un número real solución de 3 3 2 + 2 } Los símbolos básicos son el de pertenencia y el de igualdad = . { ª ® ¯} Es el conjunto formado exactamente por esos cinco círculos. un número muy pequeño.

2. inclusión y conjunto vacío. es una abreviación de todo elemento de es elemento de .5. y está formado por los elementos que están en o en Tanto como son subconjuntos de Intersección ={ : y } intersección está formado por los elementos que están en y también en Es un subconjunto de y también de Diferencia ={ : y } menos está formado por los elementos que están en pero no en Ejemplos: { } { }={ } { } { }={ } { } { }={ } { : es múltiplo de 3} { : es múltiplo de 5} = { : es múltiplo de 15} Dos conjuntos y se llaman disjuntos si su intersección es el conjunto vacío ( = ) es decir si no tienen ningún elemento en común. CONJUNTOS 65 Cardinalidad.3. Inclusión estricta: es una abreviación de que y 6= Conjunto vacío: es la notación para el conjunto que no posee ningún elemento. P ={ : } . Álgebra de conjuntos. Unión. Igualdad.2. partes de está formado por los subconjuntos de . intersección. subconjunto: ” está incluido en ” ( es subconjunto de ). Aquí se ve un ejemplo de la necesidad formal de disponer del conjunto vacío. es la abreviación de ” no pertenece a ” Inclusión. Si y son disjuntos y si | | = y | | = entonces | |= + Conjunto potencia (o conjunto de las partes de un conjunto) Partes de un conjunto. El número de elementos de un conjunto se indica | | y se llama el cardinal de X. 5. Unión. diferencia. ya que = es una forma no ambigua de expresar esta importante relación entre conjuntos. = { : o bien } Se lee unión .

U Mientras que la unión o diferencia de con- juntos se define sin necesidad de recurrir al universo de discurso. pero que para cada caso podemos fijar un universo U Complementario de un conjunto. Universo de individuos. es decir.{ { } } } y B={ { { }}} 5. que constituyen nuestro universo de discurso. Escribe P y P en los casos: (a) = { }y ={ } (b) A={ a. Ejercicios.3.) Comentario 47 El complementario de un conjunto está siempre definido en función del universo de discurso.{ } .2. requiere que se haya fijado previamente el universo. la del com- plementario no es absoluta. sino en una colección delimitada de objetos. Teoremas fundamentales del álgebra de con- juntos.b. Normalmente no estamos interesados en todos los conjuntos posibles.4. En tal caso los conjuntos de los que hablemos serán subconjuntos de dicho universo de discurso.b} } (c) A={ } y B= (d) A={ .{ a. En lo que sigue son variables que se refieren a conjuntos cuales- quiera. TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS. por ejemplo. Se cumple lo siguiente: Asociatividad: (( ) )=( ( )) (( ) )=( ( )) . Está claro que el universo de discurso varía en razón del estudio a realizar.66 CAPÍTULO 5. Si | | = entonces |P | = 2 5.2. 5.{ a} } y B={ a.5. Ejemplo: P({ }) = { { } { } { } { } { } { } { }} 3 Obsérvese que tiene 2 elementos. = U El complemetario de está formado por todos los elementos que no son de (pero que son elementos de U. si estamos haciendo un estudio sociológico nuestro universo de discurso son seres humanos y si estamos haciendo un estudio geométrico nuestro universo son puntos.

Los ejercicios que siguen son muy fáciles ya que no se pide demostrar nada. Los con- juntos de los que hablemos serán subconjuntos del universo o dominio.4. sino elejir la respuesta acertada. el planteamiento sería muy distinto. Ahora podemos definir complementarios. EJERCICIO 1. Más ejercicios sobre Conjuntos. MÁS EJERCICIOS SOBRE CONJUNTOS. Marcar (b) es contestar que no. Leyes de De Morgan: ( )=( ) ( )=( ) Doble negación: Cero y Uno Tomemos : y U (el cero y el uno): ( U) = ( )= ( U) = U ( )= 5. Si este fuera un curso de teoría de conjuntos. Por tratarse de ejercicios que pueden resolverse apelando sólo a las definiciones.4. 67 Commutatividad: ( )=( ) ( )=( ) Distributividad: (( ) ) = (( ) ( )) (( ) ) = (( ) ( )) Idempotencia: ( )= ( )= Absorción: (( ) )= (( ) )= Fijemos un dominio U. esta evidente limitación no es tan dramática.5. Si y = entonces 3. En cada uno de los ejercicios siguientes contesta si (mar- cando con una cruz en (a)) cuando sea cierto para todos los conjuntos . P . 1. Si = ® entonces 2.

P a b 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 3. 5. Marcar (b) es contestar que no. 1. { { }} 3. 5. { } P . Si { } y { } entonces { } 3. Si y y entonces = 6. 4. {®} 2. Si entonces = 7. En cada uno de los ejercicios siguientes contesta si (mar- cando con una cruz en (a)) cuando sea cierto para todos los conjuntos . Si = ® entonces 2. Sea = {{®} { } { }}. Si entonces = ®. entonces = ®. TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS. Si entonces =® a b 1 2 3 4 5 EJERCICIO 2.68 CAPÍTULO 5. Si entonces = 4. ¿son verdaderas las siguientes afirmaciones? 1.

{® } 5. 8. MÁS EJERCICIOS SOBRE CONJUNTOS. En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las) res- puestas acertada. = {h1 2i h2 1i} = {h1 2i} 6. {{®} { }} P 6.5. ={ { }} = {1} 4. 69 4. { } P a b 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 EJERCICIO 4. = {1 2 3 {1}} = {1 {1}} 2. 1. = × = {1 2 3 4} 7. =® {1 2} =® 5. { } 9. =® = 3.4. = {®} = {1 2 3} { } { } f 1 2 3 4 5 6 7 . {{®} { }} 7. {®} P 10.

= {1} = {{1}} 6. Por supuesto.1. Como clave de for- malización usad la inicial de las palabras.5. TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS. (f) Ninguna de éstas.70 CAPÍTULO 5.En cada uno de los siguientes ejemplos elegiremos una forma- lización adecuada. =® = 3. también = 2. = 5. EJEMPLO 1. Todos los ruidosos están sordos. { } a b c d e f 1 2 3 4 5 6 7 (a) pero * (b) y (c) pero (d) (e) (f) Ninguna de éstas. también = . dicha formalización no es única y también pondremos alternativas (al menos las más evidentes). Español en Teoría de Conjuntos. 5. Las raposas no son salmanquesas.. = (donde =( ) ( )) 7. Sólo formalizaremos enunciados en donde se utilicen exclusivamente predicados monarios. 1. 1. Puesto que no hay una forma automática de traducir el español al lenguaje de conjuntos lo veremos con algunos ejemplos. = {1 {1} 2 3} = {1} 2. Vamos a utilizar el lenguaje de la teoría de conjuntos para formalizar en él enunciados sencillos. 5. EJERCICIO 5 En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las) res- puestas acertada. Ejemplos. = {2 {2}} =® 4.5.

) 1. ESPAÑOL EN TEORÍA DE CONJUNTOS. Todos los radicales son solemnes. 1. Como claves de forma- lización usaremos las indicadas entre paréntesis. Todo son refranes o sermones. 6. Sólo los tontos ( ) y los analfabetos ( ) hacen quinielas ( ). 7. Ningún rebelde es sifilítico. (Utlizaremos los relatores y . EJEMPLO 3. * también 6= 6.5. * ( )= ( ) 6= = f 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F 7 F Ninguna. . Algunos no rebuznan. 3.Elegiremos la formalización adecuada. 3. No todos los reptiles son serpientes. 6= también 6= EJEMPLO 2. 2. Algunos saltamontes son radioactivos. 4. pero silban. Ningún renacuajo es un saltamontes.En cada uno de los siguientes ejemplos elegiremos la (o las) respuesta acertada. No todos los remeros son silenciosos. 5. 6= también * 7. Los roedores no todos son simpáticos. es decir. Algunos niños respetuosos no saludan.5. 6= 5. 6= también * 4. Algunos no son sacristanes o no son racistas. 71 3.. Los tigres ( ) y los armadillos ( ) huyen del fuego ( ).. El hombre ( ) es el único animal ( ) que tropieza dos veces en la misma piedra ( ) 2. las claves de formalización son las iniciales. No todos los que repiten saben.

Los conejillos de indias ( ) son desesperadamente ignorantes en cuestiones musicales ( ). Nadie que sea desesperadamente ignorante en cuestiones musicales ( ) guarda nunca silencio cuando se está interpretando la sonata “Claro de Luna” ( ).5. 4. Ningún animal ( ) sin cuernos ( ) puede lanzarlo a uno contra una puerta ( ).2. Ejercicios. Algunos conejillos de indias ( ) no aprecian a Beethoven ( ) 5. 6= ® ( ) 6= ® =® f 1 2 3 4 5 6 7 . 1. Los huracanes ( ) arrancan los árboles ( ) y tumban las casas ( ). Ninguna. Algunos asesinos ( ) no tienen remordimientos ( ). TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS. 6. 2. 5. En cada uno de los siguientes ejemplos elegid su representa- ción en teoría de conjuntos. f 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F f. 7. Todos los asesinos ( ) tienen remordimientos ( ). 4. 5. Nadie que aprecie realmente a Beethoven ( ) deja nunca de guardar si- lencio cuando se está interpretando la sonata ”Claro de Luna” ( ). 6.72 CAPÍTULO 5. Ningún tiburón ( )está seguro de su buena preparación ( ) a menos que tenga tres filas de dientes ( ). Algunos asesinos no son mentirosos ( ). 3. Para poner en práctica lo aprendido os propongo los siguientes ejercicios: EJERCICIO 1.

Ningún pez despreciable puede bailar un minuto. ESPAÑOL EN TEORÍA DE CONJUNTOS. 5. 6. Todos están alicaídos y bizquean notoriamente. Ningún oficial ( ) declina nunca una invitación a bailar el vals ( ). Algunos borrachos toman café. 7. 1. Algunos ánades ( ) no son ranas ( ) =® = = f 1 2 3 4 5 6 7 . 2. 73 EJERCICIO 2.5. En cada uno de los siguientes ejemplos elegid su representa- ción en teoría de conjuntos (Al formalizar. 3. Los asesinos no estaban borrachos. Los conejillos de indias ( ) son desesperadamente ignorantes en cuestiones musicales ( ). Ninguna rana ( ) es poética ( ). 5. 2. Un pez ( ) que no sea capaz de bailar un minuto ( ) es despreciable ( ). 4. Los alicantinos y los barceloneses son unos cabezotas.5. Los asesinos toman café. 7. 1. 3. 6= ® =® =® f 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 3. Algunos asesinos toman café.En cada uno de los siguientes ejemplos elegid su representa- ción en teoría de conjuntos. 4. Algunos ánades ( ) están desprovistos de poesía. usad las iniciales de las pala- bras).. 6. Sólo las algas y los batracios crecen en aquel lugar.

Madrid .74 CAPÍTULO 5. Tal vez lo más elemental que conozco sean los tres capítulos del libro de lógica de Suppes Suppes [1972] Lógica simbólica.6. México. 5. Mis favoritos son Enderton [1977] Elements of Set Theory. Alianza Editorial. CECSA. TEORÍA BÁSICA DE CONJUNTOS. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Libros de Tería de Conjuntos hay muchos. Academic Press. New York Devlin [1997] The Joy of Sets. Springer Verlag. New York Muchos de los ejercicios son del libro de Carroll Carrol [1972] El juego de la lógica. aunque a este nivel tan elemental no conozco ninguno.

( ) Zona 5. Álgebra de conjuntos con diagramas de Venn. Los diagramas de Venn son una buena alternativa didáctica para la repre- sentación de conjuntos y los enunciados que expresan relaciones entre ellos. Así para representar los conjuntos abstractos y usaremos este diagrama: En este diagrama aparecen delimitadas ocho zonas marcadas con números. ( ) Zona 3.Capítulo 6 Diagramas de Venn. 6.1. Dichas zonas corresponden a los siguientes conjuntos: Zona 1. Zona 7. ( ) Zona 6. La forma habitual de hacerlo es trazar un rectángulo que representa el universo de discurso y dentro de él figuras cerradas (normalmente círculos o elipses) que representan los conjuntos. ( ) Zona 2. ( ) Zona 4. ( ) 75 . ( ) Zona 8.

1: Los elementos de pueden estar en 1. De esta forma el diagrama contendrá no sólo a las figuras que representan conjuntos. 6.. pero no sabemos exactamente donde.Para expresar en el diagrama que sombrearemos en el diagrama EJEMPLO 2.76 CAPÍTULO 6. 2. etc.1.1. Sombrearemos en el diagrama las zonas vacías. En 8 están los elementos del universo que no están en ninguno de los conjuntos En principio trazaremos dichas figuras de forma que tengan zonas comunes y la información adicional que los enunciados nos suministren la llevaremos al diagrama usando estas convenciones: 1.. Figura 6. Las zonas de las que carecemos de información permanecerán sin sombras ni cruces.Para indicar en el diagrama que ( ) 6= pondremos una pequeña marca en todas aquellas zonas que constituyen ( ) y uniremos estas marcas entre sí.3 4 o 6. sino también a las expresiones algebraicas que nos dicen qué relación guardan entre sí los conjuntos representados. Ejemplos Esto lo veremos con unos cuantos ejemplos. Usaremos cruces entrelazadas para indicar la existencia de elementos en una zona. 2. Los elementos de en 2. . DIAGRAMAS DE VENN. 3. La razón es que sabemos que fuera de hay al menos un elemento. 3 o 5. EJEMPLO 1.

las expresiones conjun- tistas siguientes tienen una misma representación en un diagrama. Lo que haremos es superponer los diagramas de dichos datos y analizar el resultado.1. Es decir. Naturalmente. Diagramas consistentes e inconsistentes. 6. Decimos que un diagrama es inconsistente cuando aparecen sombreados y cruces entrelazadas y al menos para un entrelazado sucede que cada cruz del mismo está sombreada. 77 EJEMPLO 3.De forma similar al ejemplo anterior.6. un mismo diagrama corresponde a diversas ex- presiones conjuntistas equivalentes. como vemos en la figura: (1) = (2) (3) 6..2. Así a las cinco expresiones conjuntistas que siguen les corresponde el mismo diagrama. ÁLGEBRA DE CONJUNTOS CON DIAGRAMAS DE VENN.1.. Usando los diagramas es fácil ver qué conclusiones se pueden extraer de los datos obtenidos de dos o más diagramas. el diagrama es consistente en el resto de los casos. no hay cruces y entrelazados coincidentes o ninguno de los entrelazados está completamante sombreado. . Ejemplos Lo veremos con algunos ejemplos.Por supuesto. como vemos en la figura: (1) (2) = (3) ( )= (4) )= (5) EJEMPLO 4.1.3.

EJEMPLO 3.Si sabemos que (véase el anterior EJEMPLO 1. se sigue manteniendo.Si sabemos que y que ( ) 6= (véase el anterior EJEMPLO 3). llegar a la conclusión de que un conjunto es vacío no es ninguna contradicción. Ahora sabemos que 6= (que es más específico e informativo que ( ) 6= ) Por supuesto. Este diagrama es consistente.Al superponer los diagramas del EJEMPLO 2 y del 4 obte- nemos el diagrama siguiente: . EJEMPLO 1.. ) y que = (véase el anterior EJEMPLO 4. concluímos que = Gráficamente este resultado lo obtenemos superponiendo los diagramas anteriores. EJEMPLO 2. DIAGRAMAS DE VENN.. al superponer los diagramas obtenemos este otro: Este diagrama tampoco es inconsistente.78 CAPÍTULO 6..).

ÁLGEBRA DE CONJUNTOS CON DIAGRAMAS DE VENN. 6. EJEMPLO 4. En un diagrama de Venn hay una representación abstracta de los conjuntos y sus relaciones.La superposición de los diagramas correspondientes a 6= y es inconsistente. Ejemplos La mejor manera de verlo es mediante ejemplos sencillos. 79 Ahora sabemos que M 6= y que Tampoco este diagrama es inconsistente. 6= El resultado final es el siguiente: Diagrama final Este diagrama final es inconsistente: no es posible que haya y no haya a un tiempo elementos en una zona. 6.6. ..en las zonas sin cruces ni sombras podemos poner elementos o no ponerlos. respetando la informa- ción suministrada por el diagrama.4. Lo que haremos es especificar un universo U y definir en él los conjuntos.1. A un mismo diagrama le corresponden infinitas realizaciones o modelos. Modelos que satisfacen diagramas. dejamos sin elementos las zonas sombreadas y situamos a nuestro antojo elementos en las zonas con cruces..1.5.1. pero siempre que el diagrama sea consistente podemos cons- truir realizaciones o modelos de lo representado en el diagrama.

.En los cuatro apartados que siguen pondremos modelos de este diagrama. U = {1 2 3} = = 3.80 CAPÍTULO 6. U = { : es un número natural} = { : es un número par} ={ : es múltiplo de cuatro} 4. 1. U = {1 2 3} = = 3. U = {Juan. 1. Rodrigo} = {Juan. Holanda} = {España. U = { : es un país} = { : es un país mediterráneo} = {España. Italia} EJEMPLO 2. DIAGRAMAS DE VENN. U = {1 2 3} = {1} = {2} 2. EJEMPLO 1. U = {1 2 3} = {1 2} = {3} ... Pedro. U = { : es un país} = {Francia.En los cuatro apartados que siguen pondremos algunos mo- delos de este diagrama. 1.En los cuatro apartados que siguen pondremos modelos de este diagrama. Italia} EJEMPLO 3. U = {1 2 3} = {1 2} = {2} 2. Marta. Pedro} = 4.

2: 2.6. U = { : es un ser vivo} = { : tiene 10 años o menos} = { : tiene más de diez años} 6. U = {1 2 3} = {1 2} = {3} 2. U = {1 2 3} = = {1 2 3} 3.2. U = { : es un número natural} ={ : es un divisor de 24} = { : es un divisor de 91} 4. Expresiones en español correspondientes a un diagrama. U = { : es un número natural} ={ : es un número par} = { : es un número impar} 4. Puesto que a las expresiones de Teoría de Conjuntos las representa- . Nosotros formalizábamos en Teoría de Conjuntos algunas expresiones del español. U = {1 2 3} = = {1} 3..81 Figura 6. 1.En los cuatro apartados que siguen pondremos modelos de este diagrama.2. EXPRESIONES EN ESPAÑOL CORRESPONDIENTES A UN DIAGRAMA. U = { : es un ser vivo} = { : tiene 10 años o menos} = { : tiene más de siete años} EJEMPLO 4.

4. podemos también adjudicar directamente diagramas a los enunciados del español. 3. 4. el que aparece en la figura: 1. El perro ( ) es un buen amigo del hombre ( ) EJEMPLO 2. Los países explorados no están infestados de dragones. No hay círculos ( ) cuadrados ( ) . Son los apodos ( ) sutilezas prontas ( ) 5.Todas las expresiones que siguen pueden formalizarse en Teo- ría de Conjuntos como = Por consiguiente a todas ellas les corresponde el mismo diagrama. el que aparece en la figura: 1. Los países infestados de dragones están sin explorar. Ningún niño miente. Nadie era verdadero revolucionario ( ) a menos que fuera anti-stalinista ( ) 7.. Los niños ( ) dicen la verdad ( ) 3. Nadie entraba en la academia de Platón ( ) a menos que supiese geometría ( ) 6. Ningún país que haya sido explorado ( ) está infestado de dragones ( ) 2. DIAGRAMAS DE VENN. 6.1..Todas las expresiones que siguen pueden formalizarse en Teoría de Conjuntos como Por consiguiente a todas ellas les corresponde el mismo diagrama.2. Ejemplos Ejemplo 1.82 CAPÍTULO 6. Todas las avispas ( ) son hoscas ( ) 2. mos con diagramas.

Unificamos en un mismo diagrama tanto los de las hipótesis como el de la negación de la conclusión. sino también como un procedimiento de prueba. En este apartado veremos que los diagramas pueden usarse no solamente para representar enunciados. Razonamientos con diagramas. definimos un modelo del diagrama. cuando el conjunto formado por las hipótesis y la negación de la conclusión sea inconsis- tente. Comprobamos si el diagrama resultante es consistente o inconsistente. podemos definir con su ayuda un modelo en donde las hipótesis del razonamiento sean verdaderas y la conclusión falsa. Se trata de un procedimiento de prueba refutativo. El procedimiento es como sigue: En diagramas separados representaremos las hipótesis.3: 6. Caso de ser inconsistente. concluímos que el razonamiento es correcto Caso de ser consistente. Un razonamiento es co- rrecto cuando no podemos imaginar ninguna situación en la que las hipótesis del razonamiento sean verdaderas y la conclusión sea falsa. RAZONAMIENTOS CON DIAGRAMAS. En otro diagrama representamos la negación de la conclusión del razona- miento. Es decir. Nosotros trasladamos a diagramas tanto las hipótesis como la negación de la conclusión y lo que tenemos que verificar es que ello resulta en un diagrama inconsistente. .3.3. Si al llevar al diagrama tanto las hipótesis como la negación de la conclusión el diagrama resulta consistente. 83 Figura 6.6. de esta forma encontramos un contraejemplo para rebatir la argumenta- ción propuesta. Se tratará sencillamente de superponer diagramas y comprobar si el diagrama resultante es o no consistente. podemos verificar si un razonamiento es o nó correcto utilizando dia- gramas. es decir.

Mediante diagrmas de Venn determinamos si es correcto el razonamineto siguiente.Mediante diagrmas de Venn determinamos si es correcto el razonamiento siguiente. Conclusión. Hipótesis 1.3.1. 6... Hipótesis 1. EJEMPLO 2. Hipótesis 2.- Hipótesis 2. = Hipótesis 1.84 CAPÍTULO 6. 6= Hipótesis 2. Conclusión negada . Ejemplos Lo veremos con algunos ejemplos: EJEMPLO 1. = Conclusión. Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente F Correcto F Razonamiento Incorrecto Diagrama final. ( ) 6= Hipótesis 1. DIAGRAMAS DE VENN. Hipótesis 2..

- Hipótesis 2. Puesto que el diagrama final es consistente. 85 Consistente Diagrama Inconsistente F Correcto F Razonamiento Incorrecto Digrama final. 6= Conclusión. pues: (1) { } = ={ } (2) { } { } = { } 6= ( 6= ) Pero la conclusión ( 6= ) falla. Hipótesis 1. U ={ } ={ } ={ } ={ } Se observa que en este modelo se cumplen las hipótesis. RAZONAMIENTOS CON DIAGRAMAS.Mediante diagrmas de Venn determinamos si es correcto el razonamineto siguiente. EJEMPLO 3.3.. Conclusión negada Consistente F Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto F Digrama final. 6= Hipótesis 1. Hipótesis 2. construímos un modelo que cumpla las especificaciones del mismo.6. pues: { } = .

Conclusión. Mediante diagramas de Venn determinad si el razonamiento siguiente es correcto: Hipótesis 1.3.2. Ninguna rana ( ) es poética ( ). Hipótesis 2. Conclusión negada. . Conclusión. Hipótesis 2. Algunos borrachos toman café. Hipótesis 2. Consistente ¤ Diagrama Inconsistente ¤ Correcto ¤ Razonamiento Incorrecto ¤ Digrama final. Hipótesis 1. os propongo los ejercicios siguientes. Los asesinos toman café ( ). Algunos ánades ( ) están desprovistos de poesía. Hipótesis 2. Ejercicios Para practicar lo aprendido.86 CAPÍTULO 6. DIAGRAMAS DE VENN. Mediante diagramas de Venn determinad si el razonamiento siguiente es correcto: Hipótesis 1. Algunos ánades no son ranas. Conclusión negada. Los asesinos ( ) no estaban borrachos ( ). EJERCICIO 1. 6. EJERCICIO 2. Hipótesis 1.

.Decidid mediante diagramas si el siguiente argumento es correcto: Hipótesis 1. Conclusión negada. Ningún optimista es solemne ( ). Consistente ¤ Diagrama Inconsistente ¤ Valido ¤ Razonamiento Inválido ¤ Digrama final.6. Algún sacristán ( ) no es violento. Decidid mediante diagramas si el siguiente argumento es co- rrecto: Hipótesis 1. Hipótesis 2. Ningún radical ( ) es optimista ( ) Hipótesis 2. Hipótesis 1. Conclusión. . RAZONAMIENTOS CON DIAGRAMAS. EJERCICIO 4. Conclusión. 87 Consistente ¤ Diagrama Inconsistente ¤ Correcto ¤ Razonamiento Incorrecto ¤ Digrama final. EJERCICIO 3. Todos los radicales son solemnes. Todos los racistas ( ) son violentos ( ).3. Hipótesis 2. Algún sacristán no es racista.

que muchos razonamientos claramente correctos no son captados por ella y que esto se debe a que el análisis realizado es demasiado pobre ya que sólo intervienen los conectores. Entre . En la búsqueda de un lenguaje más expresivo y versátil que el de la lógica proposicional podemos pasar directamente al de la lógica de primer orden o hacer una escala intermedia en el de la lógica de predicados monarios (LPM). de lógica de primer orden de predi- cados monarios contiene dos tipos de signos: los comunes a todos los lenguajes de primer orden y los que son peculiares de este lenguaje de primer orden.1. Hipótesis 1. Un lenguaje formal consta de un alfabeto básico y de unas reglas precisas de formación de fórmulas. Puesto que esta lógica está íntimamente relacionada con el álgebra de conjuntos que acabamos de ver. Alfabeto. El lenguaje de la lógica de predicados monarios sólo tiene esta clase de predicados como signos específicos. En la parte que sigue de este curso veremos que la lógica proposicional no es suficientemente expresiva.88 CAPÍTULO 6. 6. DIAGRAMAS DE VENN. Conclusión negada. vamos a indicar brevemente en qué consiste la lógica de predicados monarios y cómo podemos utilizar los diagramas de Venn como procedimiento de prueba. dependiendo del uso que queramos darle. El alfabeto de un lenguaje cualquiera. también en los casos en que dichos razonamientos se expresen en LPM. Consistente ¤ Diagrama Inconsistente ¤ Valido ¤ Razonamiento Inválido ¤ Digrama final. 6. Hipótesis 2.4. Lógica de relatores monarios y diagramas de Venn. Nosotros utilizaremos distintos lenguajes de primer orden.4.

EXPR = TERM FORM Comentario 51 Adviértase que tal y como hemos definido el conjunto de fórmu- las.4. Dichas reglas extraen del conjunto de filas de signos del alfabeto a aquellas a las que llamamos términos y fórmulas. 2 . Usaremos . ( ) F3. 0 .6. . cuando esté claro por el contexto) es el menor con- junto que se puede generar a partir de las reglas siguientes: F1. como conectores. Definición 48 El conjunto de los términos de (al que llamamos TERM( (R)). los cuantificadores y las variables individuales. como el menor conjunto que cumple las reglas F1 a F3. . como signos impropios utilizaremos paréntesis: ) (.Si es una fórmula. 1 . Términos y Fórmulas. 2 . también lo son: y FORM TERM ATOM ( ) CONECT CUANT REL ¬ Definición 50 Llamamos expresiones de al conjunto formado por los tér- minos y las fórmulas de .89 los primeros están los conectores. Definición 49 El conjunto de las fórmulas de (al que llamamos FORM( (R)). . lo que significa que todas las fórmulas están en dicho conjunto. si un conjunto Q cumple las mencionadas reglas. o simplemente FORM. Las fórmulas y los términos de se construyen siguiendo unas sencillas reglas de formación.4. ( ).. 2 como variables individuales. . Nosotros usamos ¬.. también lo son: ¬ . es una fórmula.. 1 . . F2. 0 . es decir.. Un lenguaje (R) concreto contiene además un conjunto R de relatores monarios.2. Entre los segundos están los relatores monarios. ( ). 6. o simplemente TERM) es el conjunto de sus variables... .Si es un término. 0 .Si y son fórmulas. 1 . como relatores monarios. entonces FORM( ) Q . . LÓGICA DE RELATORES MONARIOS Y DIAGRAMAS DE VENN. y como cuantificadores y las letras . . . ( ). También.

Condicionales: a) ( ) ( ) b) (( ) ) ( ) . DIAGRAMAS DE VENN. Ejemplos de fórmulas bien formadas. 1.3. 3. Definición 52 Llamamos fórmulas atómicas a las obtenidas mediante la regla F1. Fórmulas atómicas: 2. Disyunciones: a) ( ( )) b) ( ( )) ( ) 5.90 CAPÍTULO 6. indicando su forma lógica. Negaciones: a) ¬ b) ¬( ( ) ) c) ¬ d) ¬ ( ) e) ¬ ( ).4. Definición 53 Forma lógica: Las fórmulas obtenidas mediante las reglas F3 y F3 reciben las denominaciones siguientes: Forma lógica Denominación ¬ negación ( ) conjunción ( ) disyunción ( ) condicional ( ) bicondicional generalización particularización 6. Conjunciones: a) b) ( ) c) ( ) ( ) d) ( ¬ ) ( ) 4.

Algunos niños respetuosos no saludan. 4.6. Algunos saltamontes son radioactivos. la formalización es siempre la parte más resbaladiza pues no hay una forma automática de hacerlo. No todos los reptiles son serpientes. 6. 5. . de forma que las fórmulas utilizadas sólo precisen un cuantificador y una sola variable. 7. 1. Como clave de formalización usad la inicial de las palabras. 3.5.En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la formaliza- ción adecuada. Particularizaciones: a) ( ( )) b) ( ) c) (( ) ) d) ( ) 6. Bicondicionales: a) (( ) ) ¬ ( ) b) (( ) ¬ ) (( ) (( ) ) ) 7. No todos los remeros son silenciosos. Algunos no rebuznan. Generalizaciones: a) (( ) ( (( ) ))) b) ( (( ) (( ) )) ) 8. Las raposas no son salmanquesas. Los enunciados que vamos a formalizar en esta lógica serán todos muy sim- ples.5. ESPAÑOL EN LÓGICA DE PREDICADOS MONARIOS.. 6. 2. 6. Todos los ruidosos están sordos. pero silban.5. Como en ocasiones anteriores. 91 c) (( ) ) .1. Español en Lógica de predicados monarios. Ejemplos y ejercicios Lo veremos con algunos ejemplos y ejercicios: EJERCICIO 1.

6. a) ( ) b) ¬ ( ) c) ( ) d) ¬( ) e) ( ) f ) Ninguna. Todo son refranes o sermones. (Utlizad los relatores y las claves de formalización son las iniciales.) 1. 2. No todos los que repiten saben. 5. Ningún renacuajo es un saltamontes. 4. 7.En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las) respuesta acertada.. Todos los radicales son solemnes.92 CAPÍTULO 6. DIAGRAMAS DE VENN. a) ( ) b) ¬ ( ) c) ¬ ( ) d) ( ) e) ¬ ( ) f ) Ninguna. . Los roedores no todos son simpáticos. a b c d e f 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F 7 F La formalización adecuada a (7) es: (¬ ) EJERCICIO 2. 3. Ningún rebelde es sifilítico. Algunos no son sacristanes o no son racistas.

las claves de formalización son las iniciales. (Utlizad los relatores y .Elegid la formalización adecuada. 4. Ningún ruso es sueco.) 1. Los reptiles están sucios.. 6. 7. a b c d e f 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 4. . Como relatores monarios usad los indicados entre paréntesis. 3.. 5.6. Algunos no saben ni ruso ni sueco. ESPAÑOL EN LÓGICA DE PREDICADOS MONARIOS.En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las) respuesta acertada. 93 a b c d e f 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 3. Todos estiman a Russell o a Sócrates. Todos los ruidosos están sordos. Algunos rumiantes son silenciosos.5. No todos los republicanos son socialistas. 2. a) ( ) b) ¬ ( ) c) ( ¬ ) d) ¬( ) e) ( ) f ) Ninguna.

A . a) ( ( )) b) (( ) ) c) (( ) ) d) (( ) ) e) (( ) ) f ) Ninguna. donde: 1. Semántica.) A 2. A partir de él se define el de consecuencia. Los tigres ( ) y los armadillos ( ) huyen del fuego ( ). 6. El concepto fundamental que vamos a introducir es el de verdad en una estructura. a b c d e f 1 2 3 4 5 6 6.6. Los huracanes ( ) arrancan los árboles ( ) y tumban las casas ( ). Ningún tiburón ( )está seguro de su buena preparación ( ) a menos que tenga tres filas de dientes ( ). (A debe ser un conjunto no vacío. Modelos Usaremos letras mayúsculas de tipo gótico (o similar) para referirnos a mo- delos. Para interpretar fórmulas del lenguaje de primer orden debemos explicitar nuestro dominio de cuantificación y precisar cómo interpretamos los relatores del lenguaje. . Para cada relator R su interpretación. DIAGRAMAS DE VENN. D E A es una estructura adecuada para (R) syss A = A RA . A 6= es el universo o dominio de la estructura. Sólo los tontos ( ) y los analfabetos ( ) hacen quinielas ( ). es un subconjunto del A universo. es decir.1. 4. 6. 3. El hombre ( ) es el único animal ( ) que tropieza dos veces en la misma piedra ( ) 2.94 CAPÍTULO 6. 1. Ningún animal ( ) sin cuernos ( ) puede lanzarlo a uno contra una puerta ( ). 5.6.

x. una variable. es decir.6.6. cuando sepamos cómo se inter- preta la variable sabremos si es verdadera o falsa en la estructura A con la asignación considerada. es decir. tal vez. Interpretación de D E Las fórmulas de (R) se interpretan en un modelo A = A RA compuesto de un universo y de una serie de relaciones monarias definidas sobre el universo. Basada en esa asignación se establece el valor de verdad de una fórmula cualquiera. escribiremos Ix para designar a la interpretación hA x i. la fórmula será verdadera en A siempre que (no sabremos si es verdadera o falsa hasta que no sepamos interpretar variables) La cuantificación se interpreta restringida al universo de la estructura. 95 6. definimos de la siguiente manera: x =( {h ( )i}) {h xi} Esta asignación coincide con la asignación en todo. en el valor de la variable En la asignación variante ese valor es x. excepto. mientras que en la asignación original podía ser cualquier elemento de A INTERPRETACIÓN Dada una estructura A y una asignación definimos una interpretación I . será verdadera en un modelo A si A® es todo el universo del modelo. A A Para establecer el valor de verdad de una fórmula cualquiera necesitamos previamente asignar valores a las variables.2. Las fórmulas atómicas se interpretan de modo conjuntista. ASIGNACIÓN Una asignación es una función que otorga un elemento del universo a cada variable. I :EXPR( ) A {0 1} tal que I[FORM( )] = {1 0} Notación 54 Dada una interpretacion I = hA i y una asignación variante x .6. : A ASIGNACIÓN VARIANTE Dada una asignación cualquiera. La idea es bastante simple: los relatores del lenguaje formal se interpretan como los conjuntos destacados en la estructura. SEMÁNTICA. por ejemplo. I = hA i extendiendo la función de forma que otorgue un valor de verdad (0: falso. y un individuo del uni- x verso de la estructura. así. . ( ) es verdadera en A = A A A siempre que . 1: verdadero) a cada fórmula del lenguaje formal . es A decir. Dada A las sentencias son verdaderas o falsas en A.

Una conjunción es verdadera cuando ambas fórmulas lo son I( ) = 1 syss I( ) = 1 I( ) = 1 3. Un condicional sólo es falso cuando el antecedente es verdadero y el con- secuente falso. Definición 55 Definimos ahora la interpretación de términos y fórmulas. Una generalización es verdadera cuando lo es para cada elemento del uni- verso I( ) = 1 syss para cada a A :Ia ( ) = 1 2. I(¬ ) = 1 syss I( ) = 0 2. Para cada fórmula atómica . Una disyunción es verdadera si al menos una de las fórmulas lo es I( ) = 1 syss I( ) = 1 o I( ) = 1 4. Un bicondicional es verdadero cuando las dos fórmulas son simultánea- mente verdaderas o falsas I( ) = 1 syss I( ) = I( ) F4. Una fórmula negada es verdadera cuando la fórmula es falsa y falsa cuando es verdadera. Para cada variable individual la interpretación viene determinada por la asignación. es decir. DIAGRAMAS DE VENN. T1. Las fórmulas cuantificadas reciben la siguiente interpretación: 1. la interpretación es así: A I( ) = 1 syss I( ) F3. Una particularización es verdadera cuando lo es para algún miembro del universo I( ) = 1 syss existe un a A tal que:Ia ( ) = 1 .96 CAPÍTULO 6. Los conectores reciben la interpretación habitual: 1. I( ) = ( ) F1. es verdadero en todos los demás casos I( ) = 1 syss I( ) = 0 o I( ) = 1 5.

o compatibilidad de creencias. Comentario 59 El concepto intuitivo correspondiente es.-® La fórmula ( ¬ ) es verdadera en el modelo A = A A A donde A = {1 2 3} A = {1 2} y A = {3} En realidad lo A A será en todo modelo en donde = EJEMPLO 3. que I es modelo de Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de ) Comentario 58 Si el conjunto de fórmulas es finito. El concepto de validez se reducirá al de consecuencia (del conjunto vacío de fórmulas).7. 97 6. como cuestión terminológica.6. Conceptos clave. que I es modelo de la fórmula Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de ) Definición 57 Un conjunto de fórmulas es satisfacible syss hay una inter- pretación I tal que I( ) = 1 para cada fórmula (Decimos que I satisface al conjunto . SATISFACIBILIDAD E INSATISFACIBILIDAD Definición 56 Una fórmula es satisfacible syss hay una interpretación I tal que I( ) = 1 (también diremos que I satisface a la fórmula o también.7. Ejemplos Lo veremos con algunos ejemplos. EJEMPLO 1. También. es satisfacible syss 1 2 es satisfacible.3. el de coherencia. Comentario 60 Definimos insatisfacible como no satisfacible. o también. CONCEPTOS CLAVE.-® La fórmula ( ¬ ) es verdadera en el modelo A = A A A donde A = {1 2 3} A = {1 2} y A = {3} En realidad lo será en todo modelo en donde A A 6 = 6. como habreis adivi- nado. ={ 1 2 }. diremos que una interpretación I es un modelo de una fórmula (o de un conjunto de fórmulas) en el caso en que la interpretación satisfaga a la fórmula (o a cada una de las fórmulas del conjunto). Aquí definimos los conceptos de satisfacibilidad de una fórmula y de un conjunto de fórmulas.6. e introducimos la relación de consecuencia y su negación (la de independencia).-® La fórmula ( ) es verdadera en el modelo A = A A A donde A = {1 2 3} A = {1 2} y A = {2 3} En realidad lo será en todo modelo en donde A = A A EJEMPLO 2. .-® La fórmula (¬ ¬ ) es verdadera en el modelo A = A A A donde A = {1 2 3} A = {1 2} y A = {1} En realidad lo A A será en todo modelo en donde EJEMPLO 4.

syss todo modelo de lo es también de .98 CAPÍTULO 6. VALIDEZ. La ventaja es que podremos utilizar los diagramas como procedimiento de prueba en LPM. c ( ( )) 4 Algunos borrachos toman café. fórmulas y conjuntos. Diagramas.syss |= . toda interpretación que hace verdadera a cada fórmula de . lo que vamos a hacer ahora es tratar de articularlo todo. es decir. . e ( ) 6 Los asesinos toman café.- (1) Elegid la formalización adecuada.8. Instrucciones.1.8. d ¬ ( ) 5 Los alicantinos y los barceloneses son unos cabezotas. 1 Sólo las algas y los batracios crecen en aquel lugar. Los ejemplos anteriores nos sugieren que podemos asociar a las fórmulas las expresiones conjuntistas que aparecen al final de cada uno de los ejemplos. DIAGRAMAS DE VENN. hace verdadera a Definición 62 Una fórmula es válida -y escribimos |= . (El lenguaje de primer orden empleado sólo contiene relatores monarios. a (( ) ) 2 Todos están alicaídos o bizquean notoriamente. Ejemplos Lo veremos con algunos ejemplos. b ( ) 3 Los asesinos no estaban borrachos. hay modelos de que no lo son de 6. toda interpretación hace verdadera a Definición 63 Una fórmula es independiente de un conjunto de fórmulas -y escribimos 2 . Definición 61 Una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas -y escribimos |= . pudiéndose expresar fácilmente su significado en el lenguaje de teoría de conjuntos. g ( ) (2) Expresad lo anterior en teoria de conjuntos. es decir. f ( ) 7 Algunos asesinos toman café.syss no es consecuencia de . 6. Los siguientes ejercicios lo son de formalización de enunciados del español en el lenguaje de la lógica de primer orden y de su interpretación en teoría de conjuntos.) EJERCICIO 1. Puesto que también sabemos representar en diagramas de Venn dichas expre- siones conjuntistas. es decir. CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA. incluso representarse mediante diagramas de Venn.

Los conejillos de indias ( ) son desesperadamente 1 . 5 Algunos ánades ( ) están desprovistos de poesía ( ) . 4 Algunos ánades ( ) no son ranas ( ). FÓRMULAS Y CONJUNTOS. DIAGRAMAS. (Figura 1. 3 Ningún pez despreciable puede bailar un minuto.6.) i ii iii iv v vi vii EJERCICIO 2.8. 7 Ninguna rana ( ) es poética ( ) a ( ¬ ) b ( ) c ( ¬ ) d ¬ ( ) e ( ¬ ) f ¬ ( ¬ ) g ( ¬ ) . 99 a ( ) i A C b ( ) ii A C 6= c ( ) iii A B d ¬ ( ) iv (A B) = e ( ) v C A B f ( ) vi B C 6= g ( ) vii A B C (3) Representad lo anterior mediante diagramas de Venn. 6 Ningún oficial ( ) declina nunca una invitación a bailar el vals. ignorantes en cuestiones musicales ( ). Un pez ( ) que no sea capaz de bailar un minuto( ) 2 es despreciable ( ).- (1) Elegid la formalización adecuada.

lo único que haremos es resolver éstos y otros ejercicios simila- res durante el curso. y puesto que las indicaciones de cómo utilizar los diagramas como procedimiento de prueba ya las vimos en la sección correspondiente. DIAGRAMAS DE VENN. si es consistente.100 CAPÍTULO 6. será independiente.9. en el segundo caso. Esta parte es eminentemente práctica.) . El diagrama nos ayudará a encontrar el modelo que satisfaga las hipótesis pero no la conclusión. Argumentos que se resuelven con diagra- mas. el verificar si una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas o indepen- diente de ellas consiste en realizar el diagrama de las hipótesis junto con el de la negación de la conclusión y verificar su consistencia (Si es inconsistente el dia- grama. La única novedad es que ahora se pide que se formalicen en lógica de predicados monarios los enunciados. Por consiguiente. a ( ) i D B= b ( ) ii D B 6= c ( ¬ ) iii C D d ¬ ( ) iv B P D e ( ¬ ) v P D B f ¬ ( ) vi B C= g ( ¬ ) vii D C 6= (3) Representad lo anterior mediante diagramas de Venn. i ii iii iv v vi vii 6. será consecuencia. Mediante diagramas determinar si un conjunto de fórmulas es satisfacible o insatisfacible consiste en verificar si su diagrama correspondiente es consistente o inconsistente. (2) Expresad lo anterior en teoría de conjuntos.

Todas las avispas son hoscas HIPÓTESIS 2. 101 EJERCICIO 1.Todos criaturas hoscas son bien acogidas CONCLUSIÓN Todas las avispas son mal acogidas Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final.Todos los esquimales son gentiles CONCLUSIÓN Algunas personas ricas no son esquimales Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final.Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1.6.Ningún canario se siente melancólico si canta con po- tencia .Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1.. EJERCICIO 3.9.Algunos judíos son ricos HIPÓTESIS 2.... Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1.. ARGUMENTOS QUE SE RESUELVEN CON DIAGRAMAS...Todos los canarios bien nutridos cantan con potencia HIPÓTESIS 2. EJERCICIO 2..

Todos los leones son fieros HIPÓTESIS 2.Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1.. DIAGRAMAS DE VENN. EJERCICIO 4.Algunas almohadas son blandas HIPÓTESIS 2.Algunos leones no beben café CONCLUSIÓN Algunas criaturas que beben café no son fieras Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final.Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1..... EJERCICIO 5.102 CAPÍTULO 6. CONCLUSIÓN Todos los canarios bien nutridos son joviales Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final.Ningún atizador es blando CONCLUSIÓN Algunos atizadores no son almohadas Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada ..

.Las personas ilógicas son despreciables CONCLUSIÓN Algunos niños so saben manejar cocodrilos Hipótesis 1 Hipótesis 2 Hipótesis 3 Conclusión negada . EJERCICIO 6...Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1. 103 Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final..A todos los abstemios les gusta el azúcar HIPÓTESIS 2.. ARGUMENTOS QUE SE RESUELVEN CON DIAGRAMAS.Formalizad es primer orden y resolved usando diagramas HIPÓTESIS 1. EJERCICIO 7.6.Ningún ruiseñor bebe vino CONCLUSIÓN A ningún ruiseñor le disgusta el azúcar Hipótesis 1 Hipótesis 2 Conclusión negada Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final.9...Nadie que sepa manejar un cocodrilo es despreciado HIPÓTESIS 3.Los niños son ilógicos HIPÓTESIS 2.

6. Venn y Peirce se dieron cuenta de la importancia que tienen los diagramas en las pruebas matemáticas. G. lógica o informática usando diagramas que usando las clásicas represen- taciones algebraicas. física. .104 CAPÍTULO 6. pero la bibliografía no es elemental. Para los diagramas que se estudian aquí se puede consultar el libro de Suppes anteriormente mencionado. los diagramas de Venn a la hora de resolver cier- tos problemas y de mostrar ciertos teoremas en teoría de conjuntos. De hecho. lógicos y psicólogos. Allwein and J. New York: Oxford University Press. Ya Euler. La referncia mejor es: Allwein. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Tanto filósofos como informáticos. Consistente Diagrama Inconsistente Correcto Razonamiento Incorrecto Diagrama final. Este es un campo de investigación reciente y muy rico. Logical Reasoning with Dia- grams. los profesores de Lógica ya eran conscientes de lo útiles que son. han constatado que en muchas ocasiones nos es más fácil resolver un problema de matemáticas. por ejemplo. editors.10. Barwise. Gerard and Jon Barwise [1996]. DIAGRAMAS DE VENN.

Capítulo 7 Relaciones y Funciones. esta parte es prescindible. 7. Par ordenado y producto cartesiano. Par ordenado. Existe una definición en términos de pares desordenados h i = {{ } { }} aunque lo normal es tomarlo como una noción primitiva.1. que se sustituyen por paréntesis hi y en lugar de conjuntos se habla de pares ordenados (cuando son dos elementos) o de secuencias cuando son más de dos elementos. ya que dos conjuntos son iguales si tienen los mismos elementos. las relaciones y funciones. Dados dos conjunto cualesquiera y se puede considerar el conjunto formado por todos los pares ordenados formados por un elemento de en la primera componente y un elemento de en la segunda componente. h i es el conjunto formado por e en este orden. Pero si no se va a estudiar la lógica de primer orden y su semántica. hemos creído conveniente situarla aquí porque después de haber estudiado los conjuntos parece natural seguir con una clase especial de ellos. Una n-pla es una secuencia ordenada de n elementos h 1 2 ··· i Producto cartesiano. Producto cartesiano de dos conjuntos. Este con- junto se llama su producto cartesiano. Esta parte sólo es necesaria para entender la semántica de la lógica de primer orden que se introducirá en apartados posteriores. × = {h i: y } 105 . si queremos especificar un orden determinado entre los elemntos de un conjunto no podemos usar las llaves {}. En la notación de conjuntos listando sus elementos entre llaves el orden en que estos aparece no importa.

2. = { : Existe un tal que h i } Campo de la relación. Relaciones binarias. 7. El producto car- tesiano de dos conjuntos es un ejemplo de relación binaria La llamaremos simplemente relación.2. Propiedades de ciertas relaciones. Una relación binaria es un conjunto de pares ordenados.3.2. = { : Existe un tal que h i } Rango de la relación. RELACIONES Y FUNCIONES.1. Así tomando la relación = ” ” . es el conjunto de todas las madres y es el conjunto de las hijas o hijos. Relación inversa y restricción Es la relación que se obtiene de otra permutando las componentes de todos sus pares ordenados 1 Relación inversa = {h i:h i } 1 1 = y = Restricción de una relación a un conjunto: | = {h i:h i y } 7.2. Dominio de la relación.106 CAPÍTULO 7.2. = La notación más usual es en lugar de h i Sobre todo con algunas relaciones significativas como son = y Ejemplo: Como ejemplo del uso de la formalización del lenguaje natural en teoría de conjuntos la expresión ”Isabel es madre de María” puede verse como h ´ i {h i:” ”} (relación). Relaciones 7. es reflexiva si h i para todo es simétrica si h i implica h i es transitivasi h i yh i implica h i es irreflexiva si h i para todo . Ejemplo: Si = { }y ={ } entonces × = = {h i h i h i h i h i h i h i h i h i h i h i h i} Obsérvese que | × | = 3 · 4 = 12 Si | | = y | | = entonces | × | = · 7.

7. Es decir.4. es una relación de equivalencia si y sólo si es una relación y es reflexiva. disjuntos dos a dos y tal que la unión de todos ellos es . Si es una equivalencia sobre el cociente de por es el conjunto de las clases de equivalencia = {[ ] : } Particiones. si se cumple: (1) si entonces y 6= (2) si con 6= entonces = (3) si y sólo si para algún El resultado más importante sobre relaciones de equivalencia es que el conjunto = {[ ] : } de las clases de equivalencia de sobre forma una partición de Ejemplo: Consideremos la relación sobre el conjunto de los números enteros Z defi- nida por : si es divisible por 5. y es fácil ob- servar que sólo hay cinco clases de equivalencia: [0] = {0 5 5 10 10 15 15 · · · } [1] = {1 6 4 11 9 16 14 · · · } [2] = {2 7 3 12 8 17 13 · · · } [3] = {3 8 2 13 7 18 12 · · · } [4] = {4 9 1 14 6 19 11 · · · } Estos cinco subconjuntos de Z forman una partición de Z . RELACIONES 107 es asimétrica si h i implica h i es intransitiva si h i y h i implica h i es antisimetrica si h i y h i implica = 7.2. Se demuestra que es una relación de equivalencia sobre Z.2. simétrica y transitiva es una relación de equivalencia sobre si y sólo si = y es una relación de equivalencia Clase de equivalencia de según (siendo ) : [ ] = { :h i } Cociente. es una partición de si y sólo si se cumple es un conjunto de subconjuntos no vacíos de . Relaciones de equivalencia.

108 CAPÍTULO 7.3. RELACIONES Y FUNCIONES. Notación: Habitualmente escribiremos 6 en vez de para relaciones de orden. Un elemento es primer elemento de (mínimo de ) si y sólo si h i para todo .2. y h 6i para conjuntos ordenados tanto parcial como totalmente. Relaciones de Orden es una relación de orden (parcial) si y sólo si es una relación y es reflexiva.5. 7. Funciones Función: es una función si y sólo si es una relación y se cumple: si h i yh i entonces = Notación: Si es una función notaremos ( )= para indicar h i Composición: es la función definida por: h i syss existe algún tal que h i y h i En tal caso se tiene que ( )( ) = ( ( )) = Funciones de A en B es una función de en si y sólo si es una función y = y Notacion: para indicar que es una función de en escribiremos : . antisimétrica y transitiva es un orden (parcial) sobre si y sólo si = y es una relación de orden es un orden total (o lineal) si y sólo si es una relación de orden y se verifica o para todo ( es conectada) es un orden total sobre si y sólo si = y es una relación de orden lineal Un conjunto parcialmente ordenado es un par h i formado por un con- junto y un orden parcial sobre Un conjunto totalmente ordenado es un par h i formado por un con- junto y un orden total sobre Sea h i un conjunto parcialmente ordenado y sea Un elemento es un elemento minimal de si y sólo si no existe tal que h i . 7.

4. (a) ( × ( ) = ( × ) ( × )) (b) ( )×( ) = ( × ) ( × )) (c) ( ) × = ( × ) ( × )) (d) × = PP( ) 3. Especifica cuales de las siguientes relaciones son reflexivas. 7. (e) e hablan un mismo idioma.4. Determina si las siguientes relaciones son órdenes parciales u órdenes totales. (b) la relación es transitiva si y sólo si . Cual de las siguientes propiedades es cierta. cuales si- métricas y cuales transitivas: (a) e son personas del mismo sexo (b) es hija/o de (c) e son hermanos/as. 5. . 4. Prueba que si ”par ordenado” se define ( ) = {{ } { }}. Ejercicios 1. (f) es un factor de ( e números enteros). Determina cuales de las relaciones del ejercicio 7 son de equivalencia. EJERCICIOS 109 es una funcion inyectiva si y sólo si es una función y se cumple que: si h i y h i entonces = : es exhaustiva si y sólo si = : es biyectiva syss es inyectiva y exhaustiva 7. 6. 1 (c) la relación es de equivalencia en A si y sólo si = y = . Demuestra las siguientes propiedades: 1 (a) la relación es simétrica si y sólo si = . (g) es una fracción de números enteros equivalente al número decimal .7. Escribe el conjunto de las clases de equivalencia para cada una de ellas. (d) e comparten al menos uno de los cuatro abuelos/as. Demuéstralo o da un contrae- jemplo cuando sea falso. Sea = { { } { } { }{ { }} { { } {{ }}} {{ }} {{{ }}}} Espe- cifica las siguientes relaciones: (a) R={h i: y } (b) S={h i: y } (c) T={h i: y =P } 2. entonces se cumple la propiedad fundamental: h 1 2 i = h 1 2 i implica 1 = 2 y 1 = 2.

Marcad (a) en caso afirmativo y (b) en caso negativo.5. Considérese la relación siguiente definida en N × N por: ( ) 6 ( ) si y sólo si 6 y 6 Demuestra que es un orden parcial pero no es total. Si es una relación asimétrica. 3. Si es reflexiva entonces {h i } es un subconjunto de .110 CAPÍTULO 7. ¿Es {2 3 } una partición de ? 3. ¿Podrías asegurar que no es vacío?. es transitiva. Si = entonces = . Sea una relación de orden. Más ejercicios de relaciones. entonces es antisimétrica. entonces = 5. 7. a b 1 2 3 4 5 EJERCICIO 2. 1 4. Si y son transitivas. EJERCICIO 1. (b) La relación definida por ( 6= ) en el conjunto de los números naturales. Representamos mediante 2 al conjunto de los múltiplos de 2 y mediante 3 a los de tres. Decid si es cierto para todas las relaciones y . 2. RELACIONES Y FUNCIONES. ¿Podría ser también una relación de equi- valencia?. (a) La relación definida por ( el orden usual en los números naturales). entonces. Si es una relación simétrica. 5.? 4. 2. Nos indican que { } es una partición de . Sea { } una partición de un conjunto . 1. ¿Es × una relación de orden sobre ? . Marcad (a) en caso afirmativo y (b) en caso negativo. 1. 8. ¿Es { } una partición de .

1 5. 1 5. | 2. | 1 6. {h i 3= & 2 = 5} . | 1 4. {h i h i h i h i h i} 2.5. Sea = {h® {®}i {® ®} h{®} {®}i} =® = {®} = {{®}} Hallad: 1. | 2. {h i es múltiplo de } 2 3. En cada uno de los siguientes ejemplos decid qué propiedades tiene la relación 1. Sea = {h1 {2}i {1 1} h{1} {2}i} =® = {1} = {{2}} Hallad: 1. | 1 6. ( )|( ) EJERCICIO 5. | 1 4. | 3. 111 a b 1 2 3 4 5 EJERCICIO 3. ( )|( ) EJERCICIO 4. | 3. MÁS EJERCICIOS DE RELACIONES.7.

112 CAPÍTULO 7. RELACIONES Y FUNCIONES.

4. {h i 2
96 6 6 10}

Asim Reflex Antisim Trans Conect Ning
1
2
3
4

(a) Asimétrica, (b) Reflexiva, (c) Antisimétrica, (d) Transitiva, (d) Conec-
tada y (f) Ninguna de las anteriores.

EJERCICIO 6. En cada uno de los siguientes ejemplos decid qué propiedades
tiene la relación

1. {h i h i h i}
© 2
ª
2. h i = 4
2
3. {h i es yerno de }
2
4. {h i conoce a }

5. {h i 6 }
2 2 2
6. {h i = }

7. {h i 2
6 106 6 }

Serial Antisim Euclídea Intrans Irreflex Ninguna
1
2
3
4
5
6
7
(a) Serial, (b) Antisimétrica, (c) Euclídea, (d) Intransitiva, (e) Irreflexiva,
(f) Ninguna de las anteriores

EJERCICIO 7. En cada uno de los siguientes ejemplos decid qué propiedades
tiene la relación

1. {h i h i h i}
© 2
ª
2. h i ± = 10
2
3. {h i es hermano mellizo de }
2
4. {h i conoce a }

7.6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 113

5. {h i = ±2 & = 5}
2 2 2
6. {h i = }
7. {h i 2
6 6 77}

Sim Antisim Conec Intrans Irreflex Ninguna
1
2
3
4
5
6
7

7.6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Libros de Tería de Conjuntos hay muchos, aunque a este nivel tan elemental
no conozco ninguno. Tal vez lo más elemental que conozco sean los tres capítulos
del libro de lógica de Suppes

Suppes [1972] Lógica simbólica. CECSA. México.

Mis favoritos son

Enderton [1977] Elements of Set Theory. Academic Press. New York
Devlin [1997] The Joy of Sets. Springer Verlag. New York

Muchos de los ejercicios son del libro de Carroll

Carrol [1972] El juego de la lógica. Alianza Editorial. Madrid

114 CAPÍTULO 7. RELACIONES Y FUNCIONES.

Parte III LÓGICA DE PRIMER ORDEN 115 .

.

modal.Capítulo 8 INTRODUCCIÓN GENERAL 8. es considerablemente más complejo. pues el lenguaje de la lógica de primer orden. la ver- dad es absoluta. se ma- tematizan primero. borrosa.1. pero carece de matices. los conceptos fundamentales de la lógica clásica de primer orden1 . En esto. De manera que se mantiene: Lógica = estudio de la consecuencia (razonamientos válidos o correctos) Lógica = estudio de los conjuntos de creencias consistentes Lógica = Gramática + Semántica (+ Cálculo) A la pregunta que sirve de encabezamiento a este apartado respondemos que aunque la lógica proposicional es formalmente muy satisfactoria. coincide la lógica proposicional con la de primer orden. etc. de manera intuitiva. ¡naturalmente!. el tiempo está ausente. Desde una perspectiva muy general. no hay ambigüedad. nos interesa destacar lo siguiente: (1) la caracterización de la lógica como el estudio de la consecuencia (o de los conjuntos consistentes de enunciados) y (2) el objetivo de encontrar sistemas formales que mecanicen el procedimiento de determinar si a partir de ciertas hipótesis se siguen ciertas conclusiones. su capacidad expresiva es bastante limitada. Hay otras lógicas: Temporal. ¿Por qué necesitamos la Lógica de Primer Orden? El objetivo fundamental de este tema es el de introducir. 1 La lógica clásica se caracteriza por su rigor y precisión. dinámica. 117 . La lógica clásica caracteriza el razonamiento de las matemáticas y cuando se aplica a razonamientos no matemáticos. Los detalles cambian. no monotónica. FOL (abreviatura del inglés First Order Logic).

y En nuestro ejemplo. Con este lenguaje se podría formalizar: (¬ ( )) ¬ ¬ LUEGO: En la lógica de primer orden introduciremos un lenguaje formal. María Manzano no es una vieja ni es una niña. pero si es incorrecto proposicionalmente no tiene porqué seguir siendo incorrecto en primer orden. niño o mentiroso se formalizarían como relatores monarios. la lógica proposicional no nos permite demostrarlo ya que en esta lógica los tres enunciados quedan sin analizar. INTRODUCCIÓN GENERAL Lo veremos con un ejemplo. que se pierden al pasar al lenguaje de primer orden sin restricciones. . En lógica proposicional . y se formalizan como letras proposicionales (por ejemplo. En nuestro ejemplo. ser viejo. Variables individuales. hemos estudiado esa lógica. es correcto en primer orden e incorrecto en proposicional. tales como la decidibilidad. Ejemplo 64 El razonamiento siguiente es claramente correcto. se consideran fórmulas atómicas Sólo los viejos y los niños dicen la verdad. Comentario 66 Es cierto que la lógica de primer orden contiene a la proposi- cional. y el disyuntor ). por ejemplo. sino también: Constantes individuales. Relatores. (Lo acabamos de ver en el ejemplo. Esto quiere decir que si un razonamiento es proposicionalmente correcto. sin embargo. la negación. lo seguirá siendo en primer orden. por ejemplo. María Man- zano se formalizaría como una constante individual. el condicional. La lógica que sólo utiliza relatores monarios es más expresiva que la proposicional. LUEGO: María Manzano miente. por ejemplo.118 CAPÍTULO 8. es decir. Cuantificadores. .) . . para dar curso a la cuantificación. En la parte anterior de este curso. . Nos sirve para expresar “todos los”. y ) y por lo tanto { } 2 Para poder entrar en el detalle de este razonamiento y establecer su correc- ción necesitamos un lenguaje que contenga no sólo los conectores (entre ellos. la del razonamineto lógico con diagramas. ¬ el conyuntor. desarrolla- remos una semántica para sus fórmulas e introduciremos un cálculo deductivo que nos permitirá demostrar a partir de { } Comentario 65 El lenguaje requerido para formalizar el razonamineto ante- rior sólo utiliza relatores monarios. pero retiene de ésta algunas de sus me- tapropiedades.

necesitamos saber cuál. cuando la cuantificación se extiende a propiedades y relaciones. Lenguajes de orden cero. (1996) Exten- sions of First Order Logic. precisamos el lenguaje de segundo orden 2 . pero casi se- guro que en alguna ocasión empleareis el Axioma de elección. . Como se ha dicho anteriormente. que en ciertos dominios podía incluso ser lo que llamamos “una cadena”. la intensidad de un seísmo) y llegasteis a la conclusión de que fue preciso un proceso de comparación entre sucesos o cualidades y el establecimiento de una relación de orden.8. el lenguaje ha de ser el de primer orden. tal vez en Filosofía de la Ciencia os planteasteis cómo se establece un concepto métrico o una escala (por ejemplo. Ya en la escuela primaria aprendimos el orden de los naturales. Por muy limitada que haya sido nuestra experiencia matemática. El teorema del buen orden o el Lema de Zorn. cuando se analizan los enunciados atómicos y se cuantifica sobre individuos. de primero y de segundo orden.2. 2 Para estudiar la lógica de segundo orden puede usarse: María Manzano. la dureza de los metales. También nos familiarizamos con el concepto de “ser un subconjunto de” y vimos que establecía un cierto orden.2. Todo dependerá del nivel de abstracción que se vaya a usar. el lenguaje a usar es el proposicional (o de orden cero). Por otra parte. seguro que no nos resultan desconocidas ciertas estructuras de orden. Habitualmente estamos interesados en una cierta “realidad matemática” a la que hemos otorgado una estructuración básica: tenemos un universo o dominio de discurso. LENGUAJES DE ORDEN CERO. cuando los enunciados simples no se analizan y en el razonamiento tan sólo intervienen los conectores. Cambridge University Press. la masa. Posiblemente algunos de vosotros habeis estudiado los retículos y tal vez los cardinales y los ordinales. y ciertas relaciones y funciones definidas sobre el universo de discurso. en el que están los objetos de los que queremos hablar. Habiendo caracterizado a la lógica como el estudio de los razonamientos válidos o correctos y llegado a la conclusión de que la exigencia de rigor y pre- cisión nos obliga a introducir un lenguaje formal.119 8. Ejemplo 67 Imaginad que lo que nos interesa es el estudio de las relaciones de orden. Comentario 68 Un curso breve de Teoría de conjuntos está disponible en ARACNE. Más adelante quizá estudies teoría de conjuntos axiomática. la lógica que estamos estudiando es la denominada lógica clásica. de los enteros y de otros números. DE PRIMERO Y DE SEGUNDO ORDEN.

INTRODUCCIÓN GENERAL Con todo ello quiero decir que ya sabeis que en “el” Universo matemático hay ciertas estructuras matemáticas de enorme importancia a las que llamamos órdenes.] Sin embargo. podremos expresar las características de una relación de orden así: (( ) = ) (( ) ) ( ) Estas fórmulas son verdaderas en las estructuras de los naturales y de los enteros con su orden. hN 6i hZ 6i y en h{ {1} {1 2}} i . si es: Reflexiva Antisimétrica Transitiva Cuando además es conectada. ¬ ` ¬(( ) ) [Que nos serviría para ver que si en la relación R falla la transitividad. también es un orden (parcial). ((( ) ) ) ` (( ) ) [Que nos sirve para ver que si la relación R es un orden lineal. si tomamos un lenguaje de primer orden con un relator binario .120 CAPÍTULO 8. La ventaja de usar un lenguaje lógico es que podemos hacer abstracción de las estructuras concretas y hablar simultánemanete de todas ellas. ¿Qué lenguaje necesitamos para hablar de lo que nos interesa.] 2. Conectada decimos que R es un orden lineal. Cuando Todos los subconjuntos de A tienen primer elemento decimos que la relación R es un buen orden. no puede ser de orden. Decimos que una relación R definida sobre un conjunto A es de orden. las relaciones de orden? Claramente el lenguaje proposicional es insuficiente porque en él sólo caben razonaminetos de este tipo: 1.

En principio { } axiomatiza la propiedad de ser un orden lineal en el sentido siguiente: una estructura A cualquiera es un orden lineal si y sólo si es un modelo de { }.8. Cuando además del lenguaje de primer orden tengamos un cálculo deductivo. todas las propiedades de los órdenes lineales las demostraremos en el cálculo y valdrán simultáneamente para todas las estructuras que sean órdenes lineales. al situarnos en este nivel de abstracción que el lenguaje lógico permite. pensad en una balanza: en un platillo se pone el poder expresivo de la lógica y en el otro las propiedades lógicas. En la lógica proposicional pesan más las propiedades lógicas. y la de segundo orden ni es decidible ni posee un cálculo completo. pero ya no es decidible. completo y es decidible. Sabiendo ésto somos nosostros los que decidiremos qué lógica necesitamos.3.3. Glosario 1. para expresar la propiedad de ser un buen orden se precisa de la cuantificación sobre propiedades. GLOSARIO 121 y en muchas otras. la de primer orden posee un cálculo correcto y completo. conseguimos economizar recursos. Inconsistencia: Decimos que un conjunto de enunciados es inconsistente cuando no existe ninguna situación que los haga simultáneamente verda- deros. la de primer orden está más equilibrada. 2. ¿Sirve la lógica de primer orden para axiomatizar toda la matemática? La respuesta es que nó. Consecuencia: Decimos que un enunciado es consecuencia de un con- junto de enunciados que sirven de hipótesis si. Para expresar gráficamente lo anterior. es decir. ¿Se pueden expresar en primer orden todas las propiedades imaginables de estructuras matemáticas?. 8. no existe ninguna .: Inconsistency) 3. Comentario 69 Sin embargo. En nuestro caso.: Consistency). De esta forma. y sólo si. las propiedades lógicas de estos lenguajes van decreciendo: mientras que la lógica proposicional posee un cálculo deductivo co- rrecto. en la de segundo orden la capacidad expresiva. Consistencia: Decimos que un conjunto de enunciados es consistente cuando existe al menos una situación que los hace simultáneamente ver- daderos. En SOL se expresa: ( ( ( 6= ))) Como hemos visto. qué virtudes nos interesa preservar. de la lógica de segundo orden (SOL). el lenguaje de la lógica de segundo orden es más expresivo que el de primer orden y éste que el de orden cero. (ingl. (ingl.

INTRODUCCIÓN GENERAL situación en la que cada una de las hipótesis sea verdadera y la conclu- sión sea falsa. 8. cuando el conjunto formado por las hipótesis y la negación de la conclusión sea inconsistente.4.: Consequence).8 . (ingl. 1. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Estas referencias coinciden básicamente con las que dimos en el primer ca- pítulo de Lógica proposicional. es decir.122 CAPÍTULO 8.

al lenguaje en estudio se le llama lenguaje objeto (latín. Usamos normalmente las palabras para referirnos a objetos que no son lingüísticos. para aludir a algo distinto de ellas mismas. es el metalenguaje. Para hablar acerca de nuestro lenguaje formal utilizaremos el español. es decir. El uso más frecuente que vamos a hacer del lenguaje formal es como vehículo de razonamiento. del mismo modo que utilizamos el español para estudiar el latín. metalenguaje (español. Sólo nos interesará traducir a nuestro len- guaje formal las expresiones lingüísticas que describan un estado o expresen un pensamiento completo. 9. Cuando ésto se hace. Hay otras ocasiones en las que usamos el lenguaje para hablar 123 .1. Gramática y formalización.1. El objetivo fundamental de este tema es doble: la adquisición de un len- guaje formal (poniendo especial énfasis en la formalización) y la introducción del método de inducción y recursión sobre la construcción de términos y fórmu- las. distinguimos entre uso y mención de una palabra o una expre- sión. Se introducirán los conceptos de variables libres y ligadas y el de sustitución. en el ejemplo) y al lenguaje que utilizamos de vehículo. aumentado con algunos signos. es decir.1. Gramática de ¿Cómo se construye un lenguaje formal? Vamos a construir un lenguaje al que podamos traducir las oraciones del castellano. las usamos como un signo. A diferencia de las lenguas naturales (como el castellano. Nuestro lenguaje objeto es el lenguaje formal y el español. en el ejemplo anterior). 9. el inglés.Capítulo 9 El lenguaje de la lógica de primer orden. el catalán o el chino) será éste un lenguaje formal que contará con unas reglas de formación precisas. Finalmente. nos limitaremos al uso declarativo del lenguaje natural.

Comentario 70 Una explicación algo más detallada de estos conceptos puede hallarse en el Capítulo 2 de este METABOOK. Un lenguaje formal consta de un alfabeto básico y de unas reglas precisas de formación de fórmulas. (1) ¬ Pero la propiedad semántica de verdad debería ser definida de forma que para cualquier es verdadera si y sólo si . esto es lo mismo que decir: “No es verdad ”. La paradoja más antigua que se conoce es la de Epiménides. Usamos entonces el metalenguaje para mencionar las expresiones de un lenguaje. (2) Ahora podemos usar (1) y reemplazar en (2) la fórmula por su formaliza- ción. que podríamos formalizar así: ¬ Es decir. ¿ Es también esta afirmación una mentira? Una forma fácil de verlo es así: Sea el enunciado: “Estoy mintiendo”. la fórmula ( ) con el significado que se pretende que tenga no puede ser una fórmula del lenguaje objeto. si queremos hablar de grupos. nunca en el lenguaje objeto. dependiendo del uso que queramos darle. no expresaremos la verdad de un enunciado en el lenguaje objeto. La verdad de un enunciado se expresa en el metalenguaje. Nosotros utilizaremos distintos lenguajes de primer orden. es decir. . EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. obteniendo: (3) ¬ Naturalmente. Dependiendo de la aplicación que vaya a dársele. como la del mentiroso. el lenguaje de primer orden se adecuará. ( ) ¿Qué sucede cuando consideramos la fórmula ?. esto es una contradicción. Naturalmente. Evitaremos así las denominadas “paradojas se- mánticas”. pero hay ciertos signos que son comunes a todos los lenguajes de primer orden. sino en el metalenguaje. necesitaremos un signo para la operación binaria y una constante para el elemento neutro. el cretense. Comentario 71 Siguiendo la distinción entre lenguaje y metalenguaje pro- puesta por Tarski. si queremos hablar de relaciones de orden nos bastará con un lenguaje que posea un signo para referirnos a la relación. Decía que todos los cretenses son mentirosos y que todas sus afirmaciones son mentiras. La contradicción aparece cuando uno se pregunta sobre la propia afirmación de Epiménides. acerca del propio lenguaje. que brevemente presento a continuación. Por ejemplo. El lenguaje de la lógica propo- sicional.. PARADOJA DEL MENTIROSO. En primer lugar.124 CAPÍTULO 9. CONCLUSIÓN: Nosotros distinguiremos entre lenguaje y metalenguaje.

9.1. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. 125

Alfabeto.
El alfabeto de un lenguaje cualquiera, de lógica de primer orden con-
tiene dos tipos de signos: los comunes a todos los lenguajes de primer orden
y los que son peculiares de cada lenguaje de primer orden. Entre los primeros
están los conectores, los cuantificadores y las variables individuales. También
incluímos aquí la igualdad. Entre los segundos están los relatores, los functores
y las constantes individuales.
Nosotros usamos ¬, como conectores, y como cuantificadores
y las letras , , , , , , 0 , 1 , 2 , , 0 , 1 , 2 como variables indivi-
duales. Usaremos = como signo de igualdad. También, como signos impropios
utilizaremos paréntesis: ) (.
Un lenguaje (R f c) concreto contiene además un conjunto R de relatores,
un conjunto f de functores y un conjunto c de constantes individuales. Todos o
algunos de estos conjuntos pueden ser vacíos.
Para cada número natural , usaremos , , , 0 , 1 , 2 ,... como
relatores -arios.
Para cada número natural , usaremos , , , 0 , 1 , 2 ,... como func-
tores -arios.
Como constantes individuales usaremos , , , 0 , 1 , 2 , ...

Comentario 72 Las constantes individuales pueden considerarse constantes 0-
arias, en cuyo caso el leguaje se reduciría a: (R f )

Términos y Fórmulas.
Las fórmulas y los términos de se construyen siguiendo unas sencillas reglas
de formación. Dichas reglas extraen del conjunto de filas de signos del alfabeto
a aquellas a las que llamamos términos y fórmulas. Por ejemplo, queremos que
2
, ( 2 2
), 1 = sean fórmulas, pero que no lo sean 1
=
2 2 1
, ni La fórmula = es una ecuación, a derecha e izquierda
de la igualdad aparecen los términos 1 y

Definición 73 El conjunto de los términos de (al que llamamos TERM( ),
o simplemente TERM) es el menor conjunto que se puede generar mediante
las reglas:

T1.- Las variables individuales son términos.

T2.- Las constantes individuales son términos.

T3.- Si 1 , 2 ,..., son términos, 1 es un término. (También
podemos escribir, ( 1 ))

Definición 74 El conjunto de las fórmulas de (al que llamamos FORM( ),
o simplemente FORM, cuando esté claro por el contexto) es el menor con-
junto que se puede generar a partir de las reglas siguientes:

126 CAPÍTULO 9. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN.

F1.- Si 1 , 2 ,..., son términos, 1 es una fórmula. (También
podemos escribir, ( 1 ))
F2.- Si 1y 2 son términos, 1 = 2 es una fórmula.
F3.- Si y son fórmulas, también lo son: ¬ , ( ), ( ), ( ),
( )
F4.- Si es una fórmula, también lo son: y
TERM
FORM
ATOM
1 1 ( )
.. =
1 . 1 2

CONECT CUANT
FUNC REL
¬

Definición 75 Llamamos expresiones de al conjunto formado por los tér-
minos y las fórmulas de ; es decir,
EXPR( ) = TERM( ) FORM( )
Comentario 76 Adviértase que tal y como hemos definido el conjunto de fórmu-
las, como el menor conjunto que cumple las reglas F1 a F4, si un conjunto Q
cumple las mencionadas reglas, entonces FORM( ) Q , lo que significa que
todas las fórmulas están en dicho conjunto. De forma similar para términos.
Definición 77 Llamamos fórmulas atómicas a las obtenidas mediante las
reglas F1 y F2. En especial, las formadas mediante F2 son ecuaciones.
Definición 78 Forma lógica: Las fórmulas obtenidas mediante las reglas F3
y F4 reciben las denominaciones siguientes:

Forma lógica Denominación
¬ negación
( ) conjunción
( ) disyunción
( ) condicional
( ) bicondicional
generalización
particularización

9.1. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. 127

Comentario 79 Demostrar que una sucesión de signos del alfabeto es una
fórmula consiste en mostrar que se construyó conforme a las reglas del cálculo
de fórmulas; es decir, F1 a F4.

Comentario 80 El saber identificar la forma lógica de una fórmula dada es
fundamental para manipular el cálculo deductivo correctamente.

9.1.2. Ejemplos
1. Fórmulas atómicas: =
2. Negaciones:

a) ¬ ( ))
b) ¬
c) ¬ =
d) ¬( ( = ) ( = ))

3. Conjunciones:

a) (( ) = )
b) ( = ) ( = )
c) ( = )

4. Disyunciones:

a) ( ) ( )
b)
c) = =
d) ( ) ¬ ( )

5. Condicionales:

a) ( )
b)
c) ( ) ( )

6. Bicondicionales:

a) ( = ) ( } = )
b)
c) ( ) ( )

por ejemplo. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. 7. El que la formalización preceda a la interpreta- ción semántica tiene una justificación: permite una introducción intuitiva de los conectores y de los cuantificadores. Generalizaciones: a) ( ) b) ( ( ¬ ) c) ( ) 8. que todo el mundo entiende con facilidad. o en lenguaje matemático sin formalizar. “no es verdad que”. del que hablaremos luego.128 CAPÍTULO 9. La interpretación que le daremos será la siguiente: La negación de un enunciado verdadero será falsa y la de uno falso será verdadera.1. La forma más sencilla de hacerlo es mediante árboles genealógicos. La alternativa pedagógica que propongo es iniciar ahora la formalización pero redondear el tema al final. Llamamos subfórmulas de una fórmula a todas aquellas partes de una fórmula que son también fórmulas (generadas por F1 a F4). Descomponer una fórmula en subfórmulas es una manera de demostrar que efectivamente se trata de una fórmula. Para no confundirlos con los árboles lógi- cos. Formalización. Particularizaciones: a) ( ) b) ¬ = c) = d) 9. en la que me gusta insistir. Negación. con aspecto de auténtico árbol genealógico. Otra posiblilidad es usar el programa ‘el mundo de Tarski’.4.3. . La negación recoge el uso de la partícula “no” del castellano (o cualquiera de sus equi- valentes. Negamos la verdad de un enunciado afirmando su negación. que se verán después. “no es cierto que”. yo los hago de abajo a arriba. haciendo que algunos de los ejercicios de deducción se propongan en español. la formalización. Sin embargo. Los apartados que trataremos son los que siguen: 1. Subfórmulas. “nunca”. Este tema tiene una vertiente práctica. “jamás”).1. es más fácil hacerlo cuando se domina mejor el lenguaje formal. pues considero que es fundamental que se adquiera mucha soltura en el uso del lenguaje simbólico. 9.

9.1. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. 129

2. Conjunción.
Cuando utilizamos una conjunción entre dos enunciados queremos indicar
que ambos son verdaderos. Normalmente usamos la conjunción copulativa,
“y” para indicar conjunción, “pero”, “aunque”, “sin embargo” se usan
también. Hay un ligero matiz que diferencia estos usos, que se pierde en
el lenguaje formal. La interpretación que le daremos será la siguiente:
La conjunción de dos enunciados es verdadera si y sólo si ambos lo son.

3. Disyunción.
La disyunción que recoge nuestra conectiva es la llamada incluyente (o
no excluyente), como cuando en un anuncio SE SOLICITA SECRE-
TARIA QUE SEPA FRANCÉS O INGLÉS, que evidentemente no
excluye a la que sepa los dos idiomas. Normalmente se expresa mediante
“o”, “a menos que”, “a no ser que”, “y/o”. La interpretación que le dare-
mos será la siguiente:
La disyunción de dos enunciados es verdadera si al menos uno de ellos lo
es.

4. Condicional.
Formalizamos ( ) para indicar un enunciado condicional. En este
caso es el antecedente y el consecuente. En castellano usamos nor-
malmente la expresión “si entonces ”. Se usan también “si , ”, “
si ” “ es condición suficiente para ” “ es condición necesaria para
” “sólo si , ” La interpretación que le daremos será la siguiente:
Un enunciado condicional es falso cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente falso, en el resto de los casos es verdadero.

5. Bicondicional.
Cuando queremos indicar que “ es condición suficiente para ” y que
“ es condición necesaria para ” lo formalizamos así: ( ) La
interpretación que le daremos será la siguiente:
Un enunciado bicondicional es verdadero cuando y sólo cuando sus dos
miembros son simultáneamente verdaderos o falsos.

6. Generalización.
Cuando queremos indicar que “todos los individuos del universo de dis-
curso verifican ”, escribimos: La interpretación que le daremos será
la siguiente:
Una generalización es verdadera cuando se verifica para todos los indivi-
duos del universo.

7. Particularización.
Cuando queremos expresar que “al menos un individuo del universo ve-
rifica ”, escribimos: La interpretación que le daremos será la si-
guiente:
Una particularización es verdadera cuando se verifica para al menos un
individuo del universo.

130 CAPÍTULO 9. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN.

9.1.5. Español en Lógica de primer orden.
EJERCICIO 1.- En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las)
respuesta acertada.
1 2
1. Sólo los seres humanos ( es un ser humano) tienen primos (((
es primo de ).

2. Hay un hombre ( 1 es un hombre) que adrnira a ( 2
admira
a ) todos los hombres.

3. Ningún ser humano ( 1 es un hombre) es admirado ( 2

admira a ) por todos los hombres.
1
4. Sólo algunos seres humanos ( es un ser humano) carecen de primos
( 2 es primo de ).
¡ 1 ¡ 1 2
¢¢
a)
¡ 2 1
¢
b) )
¡ 1 ¡ 1 2
¢¢
c) ¬
¡ 1 2
¢
d)
¡ 1 ¢
e) ¬ 2
f ) Ninguna de ellas.

a b c d e f
1
2
3
4

EJERCICIO 2.- En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las)
respuesta acertada.

1. Sólo algunos cocineros famosos ( 1 es un cocinero famoso) son
también buenos actores ( 1 es un buen actor).
1 1
2. Todos los rencorosos ( es un rencoroso) son intrigantes (
es un intrigante).

3. Ningún tenista ( 1 es un tenista) es su propio entrenador ( 2

es entrenador de ).

4. Ningún tenista ( 1 es un tenista) es admirado ( 2
admira a
) por todos los demás.
1 1
a) ( )

9.1. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN. 131

1 1
b) ¬ ( )
1 1
c) ¬ ( )
1 2
d) ( ¬ )
1 2
e) ¬ ( ¬ )
f ) Ninguna.

a b c d e f
1
2
3
4

EJERCICIO 3.- En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las)
respuesta acertada.

1. Sólo algunos seres humanos ( 1 es un ser humano) son progenitores
( 2 es progenitor de ).
1 2
2. Todos los seres humanos ( ) tienen dos progenitores ( )
1 2
3. Ningún ser humano ( ) es su propio progenitor ( )
4. Ningún ser humano ( 1 ) es admirado ( 2 admira a ) por todos
los hombres.
¡ 1 ¡ 1 2
¢¢
a)
¡ 2 ¢
b) ( 1 2
6 = )
¡ 1 ¡ 1 2
¢¢
c) ¬
¡ 1 2
¢
d)
¡ 1 2
¢
e) ¬
f ) Ninguna.

a b c d e f
1
2
3
4

EJERCICIO 4.- En cada uno de los siguientes ejemplos elegid la (o las)
respuesta acertada.
2
1. El hombre ( es un hombre) siempre ama ( ama a ) a
quienes le aman.
2
2. Existe un hombre ( es un hombre) que es más viejo que (
es más viejo que ) todos los demás.

7. Los huracanes ( es un huracán) arrancan los árboles ( arranca los árboles) y tumban las casas ( tumba las casas). a b c d e f 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 5. 5. Sólo algunos hombres ( es un hombre) son despreciados ( 2 es despreciado por ) por las personas ( es un hombre) a quienes ellos aman ( 2 ama a ). incluso se desprecian a sí mismos. 3.132 CAPÍTULO 9. 2 2. El perro ( es un hombre) es el único animal ( es un animal)que sueña ( sueña). Los animales ( es un animal) se irritan siempre mortalmente ( se irrita mortalmente) si no les presto atención ( se irrita si no le presto atención). 6.Elegid la ( o las) formalización adecuada. Hay un portero ( ) a quien todo el mundo conoce ( ). El gato ( )es el único animal ( ) que tiene siete vidas ( ). Algunos hombres ( ) desprecian a ( ) todos.. 7. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. Existe un hombre ( ) que es más viejo que ( ) todos los demás. Ningún animal ( ) sin cuernos ( ) puede lanzarlo a uno contra una puerta ( ) . 4. a) (( ( )) = ) b) (( ) ) c) ( ) ) ¡ 2 2 ¢ d) ¬ (( ) ) 2 e) ( ( 6= )) f ) Ninguna. 2 1. Los albañiles ( ) se irritan siempre ( ) si no les presto atención ( ). Sólo algunos hombres ( ) son despreciados ( ) por las personas ( ) a quienes ellos aman ( 2 ). Sólo algunos gorilas ( es un gorila) reconocen a ( 2 reconoce a ) los gorilas contra los que han luchado ( 2 lucha contra ). 4. 2 3. 6. 2 5.

empleando para ello las claves siguientes: := vive en Santander. 133 a) (( ( )) = ) b) (( ) ) ¡ 2 ¢ c) ( d) (( ) ) 2 2 e) ¬ ( (( ) )) f ) Ninguna..Traducid al español los siguientes enunciados de la lógica de primer orden. 4. ( ) 4. := es astuto. empleando para ello la clave siguiente: := es un panadero. ( ) 2. (( ) ¬ ) 5. a b c d e f 1 2 3 4 5 6 7 EJERCICIO 6. ( ¬ ) 5. ( ) 3. 1. ¬ ( ) 6. ( ) 2. ( ¬ ) . ¬ ( ) 3.9.1.Traducid al español los siguientes enunciados de la lógica de primer orden. := respeta a 1. ( ) 6. := es futbolista. ( ¬ ) EJERCICIO 7. := es lento. GRAMÁTICA Y FORMALIZACIÓN..

. ( ¬ ) 7. ( · = ) . ( ) 12. la constante individual representa el número 0. ( ¬ ) 4. EJERCICIO 8. en vez de anteponerlos a ellos para que sea más legible. ( ¬ ) 2. ( ¬ ) 5. ¿Qué proposiciones reproducen las oraciones siguientes? 1. ( = ( = )) EJERCICIO 10. Nos hemos permitido colocar ambos en medio de los términos que relacio- nan u operan.134 CAPÍTULO 9.) 1. ( ) 11. ( ) 10. ( ¬ ) 9. ( ) EJERCICIO 9. ( ¬ ) 3.. El símbolo monádico de función representa la función del siguiente (Sn:=n+1).. Emplead la clave: := quiere a 1. ¬( = ) 2. ( ¬ ) 6.¿Qué proposiciones sobre números expresan las oraciones siguientes? (Usamos como relator binario para expresar la relación de ‘estrictamente menor que’ y el functor binario · para expresar el producto. ( ¬ ) 8. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN.Traducid al español las siguientes oraciones del lenguaje de la lógica de predicados.Asumamos que las oraciones siguientes tratan sobre núme- ros naturales. ( ( )) 2.

usal.2. Cuando se emplean reglas de supresión de paréntesis. Barwise y Etchemendy.es 9. Nosotros tan sólo permitiremos la supresión de paréntesis externos. este método plantea diversos problemas. En el caso de la lógica la dificultad principal estriba en que el lenguaje natural es mucho más complejo que el formal. transferimos al lenguaje formal una complejidad que no le es propia. Aprender a usarla directamente. Otro problema es que para ser un buen traductor hace falta conocer y dominar bien las dos lenguas. Utilizaremos una regla de agrupamiento de cuantificadores que dice lo si- guiente: Una secuencia de cuantificadores del mismo tipo pueden simplificarse.1. sin embargo. Estas consideraciones llevaron a los autores de El mundo de Tarski. y con frecuencia las dificultades de formalización radican en el lenguaje natural. A la información sobre este programa se puede acceder desde nuestra página de ARACNE: http://aracne. Entre las convenciones acerca de la notación. aunque engorrosos. mientras que en nuestro caso se supone que estamos justamente aprendiendo el lenguaje formal. De esta forma. El mundo de Tarski. 135 9.6. en el que el aprendizaje del lenguaje formal es “directo”. Sin pretenderlo. Cuando se aprende una segunda lengua se pueden seguir dos métodos muy diferentes: Utilizar la lengua propia y hacer traducciones directas e inversas hacia la nueva. en vez de escribiremos y en vez de escribiremos Usaremos también 6= como abreviatura de ¬( = ) .9. ayudan mucho a entender las fórmulas. pues considero que los paréntesis. *Convenciones sobre notación. *CONVENCIONES SOBRE NOTACIÓN.2. se suele incluir la supresión de paréntesis. El primero es el método tradicional y ha sido el predominante en la enseñanza de la lógica. lo más frecuente es asignar prioridad a los conectores. a concebir el mencionado programa.

. Comentario 81 Por supuesto. el resto de las variables que aparecen en la fórmula están libres. Definición 82 LBR es una función que a cada término y a cada fórmula le asigna un conjunto de variables. LBR( ) = { } LBR( 1 ) = LBR( 1 ) LBR( ) LBR( 1 ) = LBR( 1 ) LBR( ) LBR( 1 = 2) = LBR( 1 ) LBR( 2 ) LBR(¬ ) = LBR( ) LBR( ) = LBR ( ) = LBR ( ) = LBR ( ) = LBR ( ) LBR ( ) LBR ( ) = LBR ( ) = LBR ( ) { } Notación 83 A los términos sin variables libres los llamamos términos cerra- dos o designadores. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. la función que a cada término o fórmula le asigna el conjunto de las variables libres en ella. una variable que aparece en una fórmula puede estar libre o ligada. A continuación definiremos mediante recursión para expresiones cualesquiera (términos y fórmulas).3. la apariencia gráfica de los conectores y cuan- tificadores es puramente convencional. Variables libres y ligadas. dependiendo de si está fuera o dentro del alcance de un cuantificador. Considerad la siguiente fórmula: 2 2 2 ( ( ¬ )) en la que las variables subrayadas están ligadas por los cuantificadores que las preceden. pero también se usan: ¬ & g · ó = ( ) 9. Los que nosotros usamos son los más frecuentes.136 CAPÍTULO 9. Notación 84 Cuando la variable LBR( ) podemos secribir ( ) para hacerlo más explícito. a las fórmulas sin variables libres las llamamos fórmulas cerradas o sentencias. el de las que están libres en ella. Es decir.

a cada variable y a cada expresión le asigna una nueva expresión que resulta de sustituir la variable por el término en la expresión original. La sustitución es una función que a cada término. no queremos que con la sustitución se produzcan estos cambios de significado y lo que haremos es. la fórmula dice que todos los elementos están relacionados mediante la relación nombrada mediante con un cierto individuo.3.4. No queremos que como resultado de la sustitución el significado de la fórmula se altere sustancialmente. Si se interpreta esta fórmula en la estructura de los naturales y se interpreta la relación como la de orden. ( ( ¬ )) 4. Sin embargo. antes de sustituir por sustituir la variable cuantificada por una nueva. no queremos que se alteren las estancias libres y ligadas por lo que en algunos casos habrá que realizar reajustes. ( ) 2. Si reemplazamos por obtenemos la fórmula que dice lo mismo que la anterior. ni su valor de verdad. Frecuentemente esta operación consiste simplemente en borrar la variable y colocar en su lugar el término. si reemplazásemos por obtendríamos la fórmula que dice que la relación es reflexiva. SUSTITUCIÓN DE UNA VARIABLE POR UN TÉRMINO. la fórmula es claramente falsa ya que el orden de los naturales carece de extremo superior. ( ) 3. No obstante. ¬ ¬( ( ( )) ) 9. Definición 85 La definición recursiva de la sustitución de una variable por un término en una expresión es como sigue: . se afirme ahora sobre el término.4. queremos que lo que antes se afirmaba sobre la variable. 137 9. Sin embargo. . e incluso no llevar a término la sustitución. Sustitución de una variable por un término.1. por ejemplo. Ejercicios Para cada una de las fórmulas siguientes definid su LBR ¿Cuáles de las fórmulas siguientes son sentencias? 1. sin determinar.9. algo claramente verdadero con la interpre- tación anterior. de esta forma escribimos que no cambia el sentido de la fórmula original. Por ejemplo.

( ( )) = ( ) 4. (¬ ( ) )=¬ ( ) 3. ( ( ¬ )) = ( ¬ ) 7. y LBR( ) escribiremos ( ) en vez de ( ( )) 9. Ejemplos de sustitución 1. ( )= 2.138 CAPÍTULO 9.1. ( (( ) ¬ )) = (( ) ¬ ) 5. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. ( ¬ )= ¬ .4. si ( )= en caso contrario ( 1 )= ( 1) ( ) ( 1 )= ( 1) ( ) ( 1 = 2) = ( 1) = ( 2) (¬ ) = ¬ ( ) ( )= ( ) ( ) ( )= ( ) ( ) ( )= ( ) ( ) ( )= ( ) ( ) si ( ) ( ) ( ) si () ( )= ( ) ( ) si () es una variable nueva si ( ) ( ) ( ) si () ( )= ( ) ( ) si () es una variable nueva Notación 86 Cuando sea un término cerrado. (( ) ¬ ( )) = (( ) ¬ ( )) 6.

metalenguaje (castellano. consta de un alfabeto básico y de unas reglas de formación. en el ejemplo) y al lenguaje que utilizamos de vehículo. 0 1 Relatores. Decimos que mencionamos una expresión cuando la utilizamos para referirnos a la expresión misma. Metalenguaje y lenguaje objeto Para hablar acerca de nuestro len- guaje formal utilizaremos el castellano. Lenguaje natural (ordinario) Producidos en la evolución psicológica e histórica. Por alfabeto podemos entender el conjunto de símbolos que forman las expresiones de un lenguaje. Cuando ésto se hace.. Cuantificadores. Un conjunto f de símbolos como nombre para las funciones: Constantes (individuales). ( (( ) ¬ )= (( ) ¬ ) 9. Lenguaje formal (o artificial) Creados por el hombre. Un conjunto c como nombre para indivi- duos: . cuando ésta se refiere a algo distinto de la propia expresión. es el metalenguaje. español. los cuantificadores y las variables. del mismo modo que utilizamos el castellano para estudiar el latín. Alfabeto.. Un conjunto R de símbolos como nombres para las relaciones: Functores. los comunes a los lenguajes de primer orden orden y los peculiares de cada lenguaje de primer orden.9.5.. ¬ negador. es decir. Glosario. Variables (individuales). condicionador y bicondicionador. inglés. Decimos que usamos una expresión cuando la utilizamos como un signo. aumentado con algunos signos. ruso. disyuntor. Entre los segundos están los relatores. al lenguaje en estu- dio se le llama lenguaje objeto (latín. Nuestro lenguaje objeto es el lenguaje formal y el castellano. conyuntor.5. a saber. y cuantificador existencial. p. Uso y mención. El alfabeto de nuestro lenguaje (R f c) de la lógica de primer orden contiene dos tipos de signos.e. en el ejemplo anterior). GLOSARIO. Conectores. 139 8. Entre los primeros están los conectores. los functores y las constantes individuales. cuantificador universal.

conjunción. negación. TERM. Algoritmo (procedimiento efectivo) mediante el cual podemos generar las fórmulas (y justificar que una sucesión determi- nada de signos del alfabeto lo es) Arbol genealógico (de una fórmula). condicional. EXPR = TERM FORM Subfórmulas. Variable ligada.140 CAPÍTULO 9. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN. Miembro del conjunto de términos y fórmulas. Variable que no está en el alcance de un cuantificador. Variable libre. FORM. Procedimiento mediante el cual se prueba que todas las fórmu- las tienen una determinada propiedad (o que todos los términos tienen una determinada propiedad). Forma lógica. Términos sin variables. Es el tipo de fórmula. Términos. Procedimiento mediante el cual se introduce un nuevo con- cepto para todas las fórmulas o para todos los términos. Sucesiones finitas de signos del alfabeto obtenidas conforme a las reglas T1 a T3 Fórmulas. LBR( ) Conjunto formado por todas las variables libres de la expresión Designadores. generalización y particularización. Variable afectada por un cuantificador. . dis- yunción. Llamamos subfórmulas de una fórmula a todas aquellas partes de una fórmula que son también fórmulas (generadas por F1 a F4). Reciben los nombres siguientes: (REGLAS F1 y F2) fórmula atómica (o simple) ¬ negación ( ) disyunción ( ) conjunción ( ) condicional ( ) bicondicional generalización particularización Expresión. Recursión. Inducción. Cálculo (de fórmulas). atómica. Se hace en dos pasos: (1) Básico y (2) Inductivo. bicondicional. Procedimiento de generación de subfórmulas. es decir. Se hace en dos pasos: (1) Básico y (2) Inductivo. Sucesiones finitas de signos del alfabeto construídas conforme a las reglas F1 a F4 del cálculo de fórmulas. EXPR.

Sustitución. En el libro de SUPPES (1975). También se puede consultar BERGMANN et alts. Se puede encontrar una estupenda explicación de estos conceptos en DEAÑO. Uso y Mención. También en DEAÑO. 9. Formalización. pág 25-44 y 73-89. pág 49 a 51. Función que a cada variable. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 141 Sentencias. Fórmulas sin variables libres. (1990).stanford. Lenguaje y Metalenguaje. a cada término y a cada ex- presión le asigna una expresión que resulta de sustituir la variable por el término en la expresión original. Deaño incluye numerosos ejercicios. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Lenguaje natural y Lenguaje formal. El mundo de Tarski Encontrareis una información actualizada de este y otros programas desarro- llados por el CSLI en la siguiente dirección http://www-csli.6.6.9. A (1978) pág 21 a 27. Funciones veritativas. A (1978) 238-244.edu/hp/ .

.142 CAPÍTULO 9. EL LENGUAJE DE LA LÓGICA DE PRIMER ORDEN.

Capítulo 10 Semántica Para interpretar fórmulas del lenguaje de primer orden debemos explicitar nuestro dominio de cuantificación y precisar cómo interpretamos las constantes. . A : A A A 4. Para cada functor n-ario f su interpretación.1.. es una relación definida sobre el universo. Aunque no sea imprescindible. es decir. . Para cada relator n-ario R su interpretación.Sea A = A 1 2 3 4 5 la estructura si- guiente: 143 . es una función definida sobre el universo. donde: 1. . A 6= es el universo o dominio de la estructura. es decir. es decir. E A es una estructura adecuada para (R f c) syss A = A RA f A cA .1. nosotros presuponemos la existencia de un lenguaje de primer orden. es un elemento del universo. 10. los functores y los relatores del lenguaje. Estructuras de primer orden Usaremos letras mayúsculas de tipo gótico (o similar) para referirnos a es- tructuras. A A A 3. En este tema el concepto fundamental a introducir es el de verdad en una estructura. (R f c) y definimos una estructura D adecuada. A partir de él se define el de consecuencia. Para cada c su interpretación.1. A A 10.) A 2. (A debe ser un conjunto no vacío. Ejemplos de estructuras A A A A A A A ® EJEMPLO 1.

2..5.5. ={ : tiene un acento circumflejo} A = { : hay una flecha de hacia } A A A A A A A ® EJEMPLO 3..Sea A = A 1 2 3 4 5 la estructura si- guiente: A A A = {1 2 3 4 5} 1 = para i=1. SEMÁNTICA A A A = {1 2 3 4 5} 1 = para i=1.144 CAPÍTULO 10. ={ : tiene un acento circumflejo} A = { : hay una flecha de hacia } A A A A A A A ® EJEMPLO 2..2. ={ : tiene un acento circumflejo} A = { : hay una flecha de hacia } A A A A ® EJEMPLO 4..2......ea A = A 1 2 3 4 5 la estructura si- guiente: A A A = {1 2 3 4 5} 1 = para i=1....5.Sea A = A 4 la estructura siguiente: A A A A A=N =2 =3 =5 =+ = .

es decir. ASIGNACIÓN Una asignación es una función que otorga un elemento del universo a cada variable. : A ASIGNACIÓN VARIANTE Dada una asignación cualquiera. es decir. en el valor de la variable En la asignación variante ese valor es x. INTERPRETACIÓN DE 145 10. Dada A los designadores de denotan individuos de A y las sentencias son verdaderas o falsas en A. x. Para establecer el valor de verdad de una fórmula cualquiera necesitamos previamente asignar valores a las variables. functores y constantes individuales del lenguaje formal se interpretan como las relaciones.2. mientras que en la asignación original podía ser cualquier elemento de A INTERPRETACIÓN Dada una estructura A y una asignación definimos una interpretación I . es decir. y un individuo del universo de la estructura. escribiremos Ix para designar a la interpretación hA x i. I :EXPR( ) A {0 1} tal que I[TERM( )] A y I[FORM( )] = {1 0} Notación 87 Dada una interpretacion I = hA i y una asignación variante x . así. la fórmula será ver- dadera en A siempre que A A La cuantificación se interpreta restringida 2 al universo de la estructura. definimos de la siguiente manera: x =( {h ( )i}) {h xi} Esta asignación coincide con la asignación en todo. I = hA i extendiendo la función de forma que otorgue denotación a todos los términos (no solamente a las variables) y un valor de verdad (0: falso.2.10. Las fórmulas atómicas se interpretan de modo conjuntista. La idea es bastante simple: los relato- res. una va- x riable. 1: verdadero) a cada fórmula del lenguaje formal . . tal vez. es verdadera en N = hN i 2 2 mientras que ( ) es falsa. excepto. cuando sepamos cómo se inter- preta la variable sabremos si es verdadera o falsa en la estructura A con la asignación considerada. Interpretación de D E Las fórmulas de (R f c) se interpretan en una estructura A = A RA f A cA compuesta de un universo y de una serie de relaciones y funciones definidas so- bre el universo. funciones e individuos destacados en la estructura. por ejemplo. Basada en esa asignación se establece el valor de verdad de una fórmula cualquiera.

la interpretación es así: A I( 1 )= (I( 1 ) I( )) Definición 89 La definición de I para FORM( ) se hará mediante el proce- dimiento de inducción semiótica. Para cada variable individual la interpretación viene determinada por la asignación. es decir. SEMÁNTICA Definición 88 La definición de I para TERM( ) se hará mediante el proce- dimiento de inducción semiótica. Una fórmula negada es verdadera cuando la fórmula es falsa y falsa cuando es verdadera. En especial. Una conjunción es verdadera cuando ambas fórmulas lo son I( )=1 I( ) = 1 I( ) = 1 3. es verdadero en todos los demás casos I( ) = 1 syss I( ) = 0 o I( ) = 1 . I(¬ ) = 1 syss I( ) = 0 2. Los conectores reciben la interpretación habitual: 1. Para cada término functorial 1 . la interpretación es así: A I( 1 ) = 1 syss hI( 1 ) I( )i F2. es decir. cuando es una igualdad. Un condicional sólo es falso cuando el antecedente es verdadero y el con- secuente falso. A I( ) = T3. Una disyunción es verdadera si al menos una de las fórmulas lo es I( ) = 1 syss I( ) = 1 o I( ) = 1 4. Para cada fórmula atómica 1 . I( 1 = 2) = 1 syss I( 1 ) = I( 2 ) F3. de la manera siguiente: F1. así: T1. Para cada constante la interpretación viene dada en la estructura A. I( ) = ( ) T2.146 CAPÍTULO 10.

INTERPRETACIÓN DE 147 5. ={ 1 2 }. o también. como habreis adivi- nado.10. Una generalización es verdadera cuando lo es para cada elemento del uni- verso I( ) = 1 syss para cada a A :Ia ( ) = 1 2. Comentario 97 El concepto intuitivo correspondiente es. Un bicondicional es verdadero cuando las dos fórmulas son simultánea- mente verdaderas o falsas I( ) = 1 syss I( ) = I( ) F4. el de coherencia. no hay ninguna interpretación I tal que I( ) = 1 Definición 99 Un conjunto de fórmulas es insatisfacible syss no hay nin- guna interpretación I tal que I( ) = 1 para cada fórmula . Una particularización es verdadera cuando lo es para algún miembro del universo I( ) = 1 syss existe un a A tal que:Ia ( ) = 1 SATISFACIBILIDAD E INSATISFACIBILIDAD Definición 90 Una fórmula es satisfacible syss hay una interpretación I tal que I( ) = 1 Definición 91 Dada una interpretación I tal que I( ) = 1 decimos que I satisface a la fórmula .2. o compatibilidad de creencias. es decir. Las fórmulas cuantificadas reciben la siguiente interpretación: 1. que I es modelo de Notación 95 Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de Comentario 96 Si el conjunto de fórmulas es finito. es satisfacible syss 1 2 es satisfacible. Definición 98 Una fórmula es insatisfacible syss no es satisfacible. que I es modelo de la fórmula Notación 92 Es corriente escribir I |= para indicar que I es modelo de Definición 93 Un conjunto de fórmulas es satisfacible syss hay una inter- pretación I tal que I( ) = 1 para cada fórmula Definición 94 Dada una interpretación I tal que I( ) = 1 para cada decimos que I satisface al conjunto . o también.

1. indicando aparte el alcance de los cuantificadores que aparecen en cada sentencia.2. . Verdadero Falso ( ) ( ) ( ) ( ¬ (¬ = ¬ = )) ( ( ¬ (¬ = ¬ = ))) EJERCICIO 3.1 ? Verdadero Falso 3 4 5 1 1 3 5 1 2 ( 1 3 5 5) 4 2 ( ) ( ( ( ))) EJERCICIO 2. seguimos la pauta de los diagramas de Hasse).1.148 CAPÍTULO 10.- Considerando de nuevo la estructura del ejemplo 1 de 10.1.- ® ® ® Sean A = A A B = B B C = C C las estructuras repre- sentadas en el dibujo (los puntos unidos por líneas ascendentes están relacionados. es decir. SEMÁNTICA 10.1.- ¿Cuáles de las siguientes sentencias son verdaderas en la estructura del ejemplo 1 de 10. indicad la verdad o falsedad en él de las sentencias. Ejercicios EJERCICIO 1.

la operación monaria de sumar uno.- Sean A = hN 0 +1i y B = hN 0 +2 i las estructursas siguientes: A tiene como universo el conjunto de los números naturales. Escribid cinco sentencias verdaderas en ambos. 2. EJERCICIO 5. En el lenguaje común adecuado a todos ellos (con sólo un relator bina- rio como signo peculiar. INTERPRETACIÓN DE 149 1. 1. el cero como función ceroaria. 2. B sólo se distingue de A en su operación monaria. EJERCICIO 4. En el lenguaje adecuado a dichos sistemas encontrad una sentencia que sea verdadera en el primerp pero que no lo sea en el segundo. EJERCICIO 6. que aquí es la de sumar dos.- Sean A = hZ 0 +i y B = h 1 ×i las estructuras de los enteros con el cero y la adición y la de los enteros con el uno y el producto.2. Idlos tomando de dos en dos y escribid en cada caso una sentencia que los distinga. 2 ) escribid cinco sentencias verdaderas en todos ellos. 3. 2.- ® ® ® Sean A = A A B= B B C = C C los sistemas representa- dos en el dibujo (los puntos unidos por flechas están relacionados). 1. Estos sistemas tienen una estructura matemática conocida: escribid los axiomas que caracterizan dicha estructura. . En el lenguaje adecuado a dichos sistemas encontrad una sentencia que sea verdadera en el primero pero que no lo sea en el segundo.10. Escribid cinco sentencias verdaderas en ambos.

en cual- quier estructura A = A A B B (1) ( ) (a) A = B (2) ¬ ( ) (b) A 6= (3) ( ¬ ) A B (c) ( ) . Idlos tomando de dos en dos y escribid en cada caso una sentencia que los distinga. es decir. 3. Escribid las sentencias que caracterizan dicha estructura. 3. EJERCICIO 8. En el lenguaje adecuado a todos estos sistemas (con sólo un relator binario como signo peculiar. 2. 2 ) escribid cinco sentencias verdaderas en todos ellos.- 1. Estos sistemas tienen una estructura matemática conocida.150 CAPÍTULO 10. 1. 2 ) escribid cinco sentencias verdaderas en todos ellos. En el lenguaje adecuado a todos estos sistemas (con sólo un relator binario como signo peculiar. EJERCICIO 7. 2. Asociad cada fórmula con su significado ® en teoría de conjuntos. Idlos tomando de dos en dos y escribid en cada caso una sentencia que los distinga. seguimos la pauta de los diagramas de Hasse).- ® ® ® Sean A = A A B = B B C = C C las estructuras repre- sentadas en el dibujo (los puntos unidos por líneas ascendentes están relacionados. Escribid las sentencias que caracterizan dicha estructura. SEMÁNTICA 1. Estos sistemas tienen una estructura matemática conocida.

En el lenguaje adecuado a todos ellos (con sólo un relator binario como signo peculiar. 1. 2. . EJERCICIO 10. INTERPRETACIÓN DE 151 Figura 10. 2 ) escribid tres sentencias verdaderas en todos ellos.- ® ® ® Sean A = A A B = B B C = C C las estructuras repre- sentadas en el dibujo (los puntos unidos por líneas ascendentes están relacionados. Estos sistemas tienen una estructura matemática conocida: escribid los axiomas que caracterizan dicha estructura. seguimos la pauta de los diagramas de Hasse).- ® ® ® Sean A = A A B = B B C = C C las estructuras repre- sentadas en el dibujo (los puntos unidos por líneas ascendentes están relacionados. 1. 2 ) escribid tres sentencias verdaderas en todos ellos.10.1: A B ® 2. es decir. 3. Idlos tomando de dos en dos y escribid en cada caso una sentencia que los distinga. es decir. seguimos la pauta de los diagramas de Hasse). Encontrad una estructura A = A en donde sean verdaderas las tres fórmulas EJERCICIO 9.2. En el lenguaje adecuado a todos ellos (con sólo un relator binario como signo peculiar.

hace verdadera a Definición 101 Una fórmula es válida -y escribimos |= .syss no es consecuencia de . Acabamos de definir los conceptos de satisfacibilidad de una fórmula y de un conjunto de fórmulas. Idlos tomando de dos en dos y escribid en cada caso una sentencia que los distinga. VALIDEZ. Estos sistemas tienen una estructura matemática conocida: escribid los axiomas que caracterizan dicha estructura.3. 3. ahora introducimos la relación de consecuencia y su negación (la de independencia) y terminamos definiendo la equivalencia entre fórmulas. El concepto de validez se reducirá al de consecuencia (del conjunto vacío de fórmulas). Definición 103 Dos fórmulas y son lógicamente equivalentes si y sólo si |= y |= Notación 104 Usaremos el signo para expresar este metaconcepto. . es decir. como cuestión terminológica. Al introducir el concepto de consecuencia hay que hacer hincapie en cómo hemos conseguido precisar la idea intuitiva de razonamiento válido sin tener que recurrir a la retraducción al castellano. Definición 100 Una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas -y escribimos |= . escri- biremos Comentario 105 no es el bicondicional del lenguaje que sigue siendo es una relación binaria entre fórmulas establecida en el metalenguaje. es decir. es decir.syss todo modelo de lo es también de . toda interpretación hace verdadera a Definición 102 Una fórmula es independiente de un conjunto de fórmulas -y escribimos 2 .syss |= . toda interpretación que hace verdadera a cada fórmula de . hay modelos de que no lo son de EQUIVALENCIA LÓGICA. También.152 CAPÍTULO 10. Conceptos clave. 10. SEMÁNTICA 2. diremos que una interpretación I es un modelo de una fórmula (o de un conjunto de fórmulas) en el caso en que la interpretación satisfaga a la fórmula (o a cada una de las fórmulas del conjunto). CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA.

el de las tablas de verdad. Pruebas de independencia 1. que afirma que el concepto intuitivo y el matemático son equiva- lentes. publicado por HPL (History and Philosophy of Logic) en 1997 y que os podeis bajar de mi página web (http://cts.es/ mara) . pero hemos pagado como tributo con las tablas de verdad. Así nacieron la denominada definibilidad. que en un número finito de pasos determinaba si una fórmula cualquiera era válida. demostrad que para cada se cumple: { }2 1 ( ) 2 ( = ) 3 ( ) 10. que había planteado Hilbert.3.10. De momento sólo contamos con las definiciones para determinar propiedades semánticas. Para resolver (negativamente) el problema de la deci- dibilidad de FOL. A estas alturas en lógica proposicional contábamos con un procedimiento. Demostrad que el siguiente conjunto ={ 1 2 3} de fórmulas es independiente. En capítulos posteriores introduciremos las tablas semánticas y un cálculo de deducción natural. Obra y Algunos Milagros de Alonzo Church”. es decir.4. y la computabilidad me- diante máquinas abstractas (de Turing) y se estableció la conocida como tesis de Church. tanto Church como Turing tu- vieron que precisar y definir matemáticamente el concepto de computabilidad efectiva. vemos que hemos ganado de forma evidente en cuanto al poder expresivo se refiere. no existe ningún procedimiento efectivo (o algoritmo) que en un número finito de pasos nos diga si una fórmula es válida o nó. Comentario 106 Estos resultados se conocen desde los años treinta.1. Haced una prueba de independencia: a) 2 b) ¬ ( )2¬ ¬ c) ( )2 ( ) 2. MÉTODOS PARA DETERMINAR PROPIEDADES SEMÁNTICAS.153 10. Si se compara a la lógica de primer orden con la proposicional. Métodos para determinar propiedades se- mánticas. cuando Church y Turing (de forma independiente) demostraron la indecidibilidad de la lógica de primer orden. es decir. En lógica de primer orden no sólo no tenemos tablas de verdad sino que se puede demostrar que FOL no es decidible.4. Os recominedo la lectura de mi artículo: “Vida.usal.

así: .154 CAPÍTULO 10. satisfacible la negación). hay procedimientos efec- tivos que permiten decidir en tiempo finito las respuestas positivas (válida la fórmula. pero al menos es recursiva- mente enumerable. Por consi- guiente. la lógica de primer orden (más concretamente el problema de la validez y el de la insatisfacibilidad) es semi-decidible. insatisfacible la negación). SEMÁNTICA Sin embargo. Lo que sucede es que si la fórmula (o conjunto finito de ellas) es satisfacible el procedimiento de comprobación puede entrar en un bucle infinito. nosotros usamos el signo |= en el metalenguaje para expresar propiedades de fórmulas. es decir. En capítulos posteriores introduciremos cálculos para la lógica de primero orden y demostraremos su completud y corrección. pero no siempre las respuestas negativas (no válida. aunque la validez (y por consiguiente. la insatisfacibilidad) son indecidibles. Comentario 107 Demostrar la indecidibilidad de la lógica de primer orden cae fuera de lo razonable en un curso introductorio de lógica. SATISFACIBILIDAD Directo: Encontrar una interpretación I tal que I( ) = 1 para cada INSATISFACIBILIDAD (OBVIO) Directo (no tanto): Demostrar que no hay ninguna interpretación I tal que I( ) = 1 para cada CONSECUENCIA E INDEPENDENCIA Para determinar consecuen- cia e independencia usaremos el MÉTODO MATEMÁTICO ¿Quereis conocerlo? (REDUCCIÓN AL CASO ANTERIOR) Es decir. el conjunto de las fórmulas válidas de primer orden no es decidible. no todo está perdido pues para fórmulas (o conjuntos finitos de fórmulas) insatisfacibles la comprobación se hace en un número finito de pasos. usaremos: ² syss {¬ } es insatisfacible ² syss {¬ } es insatisfacible 2 syss {¬ } es satisfacible Comentario 108 Como recordareis de lógica proposicional. Dicho de otra manera.

10. leyes de De Morgan. absorción. Equivalencias básicas 1. 2. Véase la sección de lógica proposicional 3.5. ¬ ¬ 2. . ¬ y ) para tener un lenguaje igualmente expresivo que el que ya teníamos. etc. ¬ ¬ Cuantificadores y conectores 1. *ALGUNAS PROPIEDADES DE CONECTORES Y CUANTIFICADORES.7 en donde se enuncian las princi- pales propiedades booleanas de los conectores y ¬ : asociatividad de y commutatividad. ¬ ¬ 3. *Algunas propiedades de conectores y cuan- tificadores. en donde apa- recen cuantificadores. idempotencia. ( ) Cuantificación múltiple 1. distributividad. estos resultados siguen siendo aplicables a FOL. Por lo que respecta a la interdefinición de los conectores en lógica proposi- cional se puede demostrar que nos bastan dos de ellos (por ejemplo.155 METALENGUAJE es válida ² no es válida 2 es una contradicción ²¬ es insatisfacible es satisfacible 2¬ ¬ no es válida es contingente 2 y 2¬ 10. Evidentemente. A continuación damos algunas equivalencias propias de FOL.5. doble negación. ( ) 2.

Las fórmulas que incluyen y el resto de conectores pueden considerarse abreviaturas. 10. . SEMÁNTICA Cuantificación vacía Si no está libre en . usando el conjunto reducido de signos lógicos.6. cuando habiendo elegido un subconjunto propio del de sus signos lógicos demostramos que todas las fórmulas de pueden definirse. Las fórmulas que incluyen el resto de conectores y el particularizador. Para algunos propósitos -por ejemplo. Podemos suponer que nuestro lenguaje sólo tiene el cuantificador univer- sal y los conectores ¬ y . ( ) 3. se cumple: 1. se cumple: 1. mediante inducción semiótica. Simplificación del lenguaje formal. más económico. De esta manera el lenguaje básico queda notablemente aligerado y cuando tengamos que demostrar algún metateorema para todas las fórmulas.7 y en 1 en apartados precedentes se desprende: Podemos suponer que nuestro lenguaje sólo el cuantificador existencial y los conectores ¬ y . en la mayor parte de las implementaciones informáticas-. ( ) Cuantificación y sustitución Si no está libre en y 6= . en las pruebas por inducción semiótica.156 CAPÍTULO 10. ya que las fórmulas que incluyen el resto de conectores pueden ser considera- das abreviaturas. ( ) 2. pueden conside- rarse abreviaturas. lo agradeceremos. mediante fórmulas equivalentes. Sin embargo. De la definición de satisfacción de fórmulas se sigue que no necesitamos todos los conectores y cuantificadores que hemos introducido. 2. Podemos suponer que nuestro lenguaje sólo contiene el cuantificador uni- versal. Las fórmulas que incluyen y el resto de conectores pueden considerarse abreviaturas. ( ) 4. y que sólo tiene los conectores ¬ y . no queremos restarle expresividad. conviene tener un lenguaje reducido. No obstante. De lo consignado en 3. Se obtiene un lenguaje al menos tan expresivo como el . podemos conservar en la práctica del lenguaje objeto todos los signos.

7. hay una interpretación que hace verdadero al conjunto pero falsa a la fórmula. Equivalencia lógica. por ejemplo. GLOSARIO. Consecuencia. Estructura. (3) Una serie de funciones definidas sobre el universo de la estructura y (4) una serie de individuos del universo destacados en la estructura. 10. Interpretación. Asignación. el bicondicional entre ellas es una fórmula válida. . Satisfacible. Llamamos estructura a una tupla formada por: (1) Un con- junto no vacío llamado universo o dominio de la estructura. 157 En otros contextos se usan otros conjuntos de conectores. Dos fórmulas son lógicamente equivalentes cuando la primera es consecuencia de la segunda y la segunda de la primera. Un conjunto de fórmulas es satisfacible cuando existe una interpretación que las hace simultáneamente verdaderas. Una interpretación es modelo de una fórmula (o de un conjunto de fórmulas) cuando la hace verdadera (simultáneamente verdaderas). Una fórmula es independiente de un conjunto de fórmu- las cuando no es consecuencia de ellas. Una fórmula es consecuencia de un conjunto de fórmulas cuando toda interpretación que hace simultáneamente verdaderas a las fórmulas del conjunto. es decir. pueden ser consideradas abreviaturas. Una asignación sobre una estructura es una función que a cada variable del lenguaje le otorga un elemento del universo de la estruc- tura.10.7. hace también verdadera a la fórmula. Independencia. Validez. es decir. Una fórmula (o conjunto de fórmulas) es insatisfacble cuando no hay ninguna interpretación que la haga verdadera (simultánea- mente verdaderas). Insatisfacible. (2) Una serie de relaciones definidas sobre el universo de la estructura. Una fórmula es satisfacible cuando existe una interpretación que la hace verdadera. Modelo. Una interpretación es un par ordenado formado por una estructura y una asignación. en lógica modal se suele usar { } Las fórmulas que incluyen el resto de conectores ¬ y el particularizador. Una fórmula es válida cuando toda interpretación la hace ver- dadera. Dada una interpretación los términos del lenguaje adquieren denotación (individuos del universo) y las fórmulas del lenguaje valor de verdad (son verdaderas o falsas). Glosario.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS El capítulo II de MANZANO.8.158 CAPÍTULO 10. M. pero no tiene un carácter tan elemental como el de estas notas. . Teoría de Modelos se ocupa de la Se- mántica de la lógica de primer orden. SEMÁNTICA 10.

Las reglas son exactamente las de la lógica proposicional. De todos modos. Contenidos • Revisión rápida de la lógica de primer orden • Reglas de Tableau para la lógica de primer orden • Ejemplos • Corrección y completud • Dificultades del caso de primer orden • Conclusión. la construcción de un tableau (si hay alguno) para una fórmula ya no será ´automática´.1. y sea una - fórmula.1.2. con dos reglas mas para los cuantificadores (y dos reglas mas para la identidad – véase mas tarde): 159 . Nuevas reglas de tableau para la lógica de predicados Sea un lenguaje con un número infinito de constantes. 11.Capítulo 11 Tableaux para lógica de primer orden 11. Introducción Ya hemos visto los tableaux para la lógica proposicional (fórmulas construi- das a partir de átomos usando sólo las conectivas booleanas ¬ ). Hacemos un tableau para empezando con y aplicando las reglas de los tableau.1. Ahora extenderemos este trabajo a la lógica de predicados (de primer orden) Sólo necesitamos añadir algunas reglas para lidiar con los cuantificadores y la identidad. 11.

1. . Usamos la constante nueva . 2. De ( ) podemos deducir ( ) para cualquier constante que no haya sido usada aún en la rama. ( ) era ‘ ’.2. 1 3. ( ) era . 1. Aquí. Si es un término cerrado y una variable. ( ) 1 6. 2. 11. entonces de ( ) podemos deducir ( ).160 CAPÍTULO 11. Aquí. ¿Cómo sabemos cuándo tenemos que parar? . Otro tableau para Podríamos haber seguido aplicando las reglas: 1.y -reglas.3. y así sucesivamente. Si es un término cerrado y una variable. De ¬ ( ) poemos deducir ¬ ( ) para cualquier constante que no haya sido usada aún en la rama. 2. No podíamos haber usado porque ya había sido previamente usada en la rama (línea 2). (Podríamos haber usado cualquier otro término cerrado. • -reglas: sea una variable.3. 2 Notas La línea 2 se obutvo de la línea 1 usando la -regla ‘de ( ) se deduce ( ) para cualquier término cerrado ’.3. 4 7. Eleji- mos que fuese una constante.) La línea 3 se obtuvo de la línea 2 aplicando la -regla ‘de ( ) se de- duce ( ) donde es una constante nueva’. ( ) 5 es también un tableau para . 11. 2 4. 1 3. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN • -reglas: 1. 1 5. de ¬ ( ) podemos deducir ¬ ( ). 11. 2.1. Ejemplos Practiquemos con las nuevas . Un ejemplo sencillo Este es un tableau para .

Ejemplo 109 Probamos ` ¬ ¬ 1. Desde luego. ¬( ¬ ¬ ) 2. podríamos haber sustituido por cualquier término cerrado en la fórmula ¬ ( ). Las antiguas reglas proposicionales (aquí. ¬¬ ¬ 1 4. 2 5. Esto es como en la lógica proposicional.3. 1 3. ¬ 5 cerrado(4.3. ` para la lógica de predicados Sea una sentencia. En la línea 6.4. la constante debía ser nueva en la rama. hay esencialmente una única forma de hacerlo. Las -reglas son mas difíciles de aplicar que las -reglas En la línea 4. Pero no hay un método general (algoritmo) para hacerlo. ¿Por qué elejimos ? Esta es una cuestión profunda. Después habla- remos más de esto. 11. Por lo tanto no importa cuál usemos.11. La respuesta es: nos dimos cuenta de que nos podía servir para cerrar el tableau! La práctica ayuda a hacer esto. EJEMPLOS 161 Intentamos cerrar el tableau. Escribimos ` si existe un tableau cerrado para ¬ . puede ocurrir que no seamos lo suficientemente listos como para conseguir cerrarlo Véase mas tarde.6) Notas ¬ ¬ es obviamente válida. ) también se usan. Una vez que decidimos aplicar una -regla a una fórmula. puesto que tienen restric- ciones.3. como en la lógica proposicional. . (Sin problemas –no se ha usado todavía ninguna constante!) Una constante nueva es como cualquier otra.3. ¬ 3 6. 11. Paramos cuando todas las ramas están cerradas (contienen una contradicción explícita). Mejor usar las -reglas antes que las -reglas.

¬( ) 1 4.4. 1. En la línea 7. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN 11. Otro tableau cerrado Probamos ` . para cerrar el tableau. ¬ 1 4. 2 »XXX »»» X 7.7) Notas En la línea 4. 2 5.162 CAPÍTULO 11. 4 7.3.8) cerrado(9. podemos usar cualquier término cerrado para sustituir en ¬ (línea 5). ¬ 4 10. Reglas de Tableau para la igualdad 1. con la esperanza de cerrar el tableau. ¬ 3 6. Si ( ) es atómica y son términos cerrados. entonces de ()y = (o bien = ) podemos deducir ( ). 1. 1 3. Elejmos . ¬ 3 5. en cualquier momento. En la línea 6. para cual- quier término cerrado . Podemos introducir = en una rama. No podíamos haber usado .10) 11. ( ) 1 3. 11. ¬ 3 6. ¬ 5 cerrado(6. ¬ 5 cerrado(7. ¬( ( ) ) 2. 6 8. la constante tenía que ser nueva en la rama. (Sin proble- mas!) En la línea 5. podemos usar un término cerrado para sustituir en (línea 4).6. ¬( ) 2. Y otro tableau cerrado Probamos ` ( ) .5. 2. Miramos la línea 5 y conjeturamos . . la constante tenía que ser nueva en la rama.3. 6 9.

3) Escribimos ‘=’ para justificar la regla 1. ( ) pudiera no serlo) Y esto es todo! 11. ¬( = = ) 2 4. podemos sustituir un término cerrado por otro en una fórmula atómica si hemos probado que son iguales.4. como requiere la regla. Otro ejemplo Probamos ` ( = = ). 1. (Esta regla no se limitará a las fórmulas atómicas. = = cerrado(2. = 3 5. ‘ ’ es ‘ ’ es ‘ = ’ es = – línea 4 ‘ ( )’ es = – esto es atómico.6) cerrado(6. ¬ ( = ) 2. 1. es decir. ¬ ( = = ) 1 3.7) La línea 7 se obtuvo sustituyendo por en la línea 6. usando la línea 4 ( = ) y =-regla 2. 1. .4.11. = = 7. ¬ ( = ) 2. ‘ ( )’ es = – línea 6 ‘ ( )’ es = – línea 7.2. ¬( = ) 1 3. ¬( = ) 1 3. ¬( = ) 3 6. 11. = = cerrado(2. = =(4. En este uso de la igualdad aplincando la regla 2. ¬ ( = = ) 2.4. REGLAS DE TABLEAU PARA LA IGUALDAD 163 Es decir.1. Ejemplo Probamos ` ( = ).3) Similarmente probamos ` ( = ).

( ). ` ( ). ( )` ( ( ) ( )). ( ). ( ). 12. 8. Ejercicios Probad lo siguiente construyendo tableaux cerrados: 1. ( )` ( ( )). ` . 17. . ` ( ) . ( ). ` . `¬ . ` ( ). . ` . . 6. 10. ( ). 3. La idea de la prueba es la misma que en la lógica proposicioanl. 4. 9. 5. No probaremos esto formalmente. ( ). 18. 2. 7. ( ). pero mas complicada porque una rama abierta podría ser infinita. ( ). ( ¬ )` ¬ . TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN 11.5. ( )` ( ( )). ¬ ¬ . ¬ ( )` ( ¬ ). ( )` ( ( ) ( )). ( ). ( ( ) ). ( ( )) ` (( ) ( ) ). 14.164 CAPÍTULO 11. ` . Corrección y completud Como en la lógica proposicional puede mostrarse que Teorema 110 Para toda -sentencia : es válida syss ` . 16. ( )` ( ( ) ( )). ( )` ( ). ¬ `¬ .6. 15. 13. y por la presencia de términos y de la igualdad Véase un libro de texto para los detalles. 11. 11.

9) (3). ( ) 2. 2.10) closed(6.7. 4 9. 1. 20. 1 4. 11..9) . ¬ 3 5. ( ¬ )` ( ¬ ). 3. 3. ¬ 7 10. ¬ 2 5.6) (2). ( ). ¬ 3. ¬ 4 6.. 7 9.10) closed(2. ¬ 4 6. ` . Solución a los ejercicios propuestos (1). ` . ( ) 1 7. ¬ 8 closed(7. ( ). ¬ 4.11. ( ) 2..7. 3 closed(5. 1. ( ). 2 6. 1. SOLUCIÓN A LOS EJERCICIOS PROPUESTOS 165 19. ¬ 8 closed(5. ` . ¬ 4 10. 5 7. ( )`( ( ) ( )). 6 »XXX »»»» X X 8. ( ). 1 5. ¬ 4. ¬ 3 »XXX » » » » X X 8.

. ¬ 5 7. ¬ 11 13. ¬ 5 7.13) . ¬ 11 13. ( ) 3.166 CAPÍTULO 11. ¬ 4 » »»XXXX » 6. ( ¬ ) 1 5.12) closed(10. ¬( ) 4 closed(7. 4. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN (4). 2 closed(3. 8 11. ( ) 3.6) ÃÃ```` ÃÃà ` 9. ¬( ) 4 ((hhhhh (((( h 6. ¬ 5 7. First version: 1. ( ) 2. ¬ 5 8.6) closed(3. ( ¬ ) 2.9) »XXX »»» X 12. ¬ ( ) 5. ¬ 8 10. ( ).. ¬ 8 10. 4. 8 11.7) (5). ` ( ).9) »XXX »»» X 12. ( ).12) closed(7. ¬ 5 closed(3. 1 closed(3. ¬ 11 closed(3. ( ) 2. ¬ ¬ 3. 11 closed(10. 1. ¬¬ 2 4. ( ¬ )` ¬ . 1 ((hhhhh (((( h 6. 5 8.6) ÃÃ```` ÃÃà ` 9. ¬ ( ) 5.13) Second version: 1. 2 closed(3.

¬ 3 closed(7. ¬ ( ) »» XX »» » XX X 4. ¬ 1 5. ¬( ) 3 6..8) closed(3.7. ( ). ( ) 1 5. ( ) 2. 4 6. 7 closed(10. SOLUCIÓN A LOS EJERCICIOS PROPUESTOS 167 (6). 3.. .. ` ( ). 3.6) 8.7) (9). `¬ .11. 2. ¬ `¬ . ¬¬ 4. ¬ 1 »XXX »»» X 6.6) 10. 1. ¬ 5 8. ¬ 8 11. ¬ 2 7.¬ ¬ . 7 closed(4.8) (7). 1 5. ( ) 1 5. ¬ ¬ 2..8) .11) (8). 2 closed(3. 1. ` . 1. ¬ 1 7. ( ) 2. ¬ 4 8. 5 7. 3. ¬ 4. ¬ 3. 5 7. 1. 2 9. ¬¬ 4. 8 closed(5. 4 »» »XXX »» X X 6. ( ). 5 8. ¬ 6 closed(2.

( ) 2. 3 5. . 5 7.9) »XXX »»» X 12. ( )` ( ( )). ¬ 11 closed(6. 8 closed(5. ( ). 8 11. 2 6.. ( ) 3.13) .. ¬¬ 3 » » »XXX »» XX 6.8) 10. ¬ ( ) 5. ¬ ( ( )) 3. 5 8. ( ) 4. 2..10) (11). ¬ ( ) 3 6. ¬ 6 9.168 CAPÍTULO 11. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN (10). 1. ¬( ) 5 closed(9. 2. ¬ 11 13. 3 ÃÃ```` ÃÃà ` 9. ( )` ( ( )). ( )` ( ). ¬( ) 4 closed(7. ( ) 1 7. 1 7. ¬(¬ ¬ ) 2 4. 7 closed(4. ¬ (¬ ¬ ) 3. 1.7) closed(4. ¬ 3 5. 1. ¬ 8 10.12) closed(10.9) (12). ¬ 7 9. ¬( ( )) 2 4. 6 »XXX »»»» XX 8. ¬ 1 8.

1. 3. ¬( ) 6 8. ¬ 10 14.12) closed(10. ¬ 3 6.12) (14). ¬ ( ( ) ( )) 3. 1 »XXX closed(7.11. ( ). ¬ 9 14.7) ((hhhhh (((( h 10. 2 closed(8. SOLUCIÓN A LOS EJERCICIOS PROPUESTOS 169 (13). ¬( ( ) ( )) 2 4. ` ( ) . 6 9.. ¬ ( ) 3 6. ¬ 11 13. ( ) 2. 4 ((((hhhhhhh (((( h 7. 2 closed(11. ( )` ( ( ) ( )). 6 9.7.14) »»» X 12. ¬( ) 5 ( ( ( (hhhh ((( hh h 10. 11 closed(8.15) 11.14) 13. 1 closed(2. ( ) 3 5. 6 8. 4 7.. 9 »XXX »»» X closed(5. ¬( ( ) ) 4. ¬ 9 11. ( ) 2. 1. ( ) 3 5. ¬ 10 12. ¬( ) 9 15.13) .

6 8. ( ) 2. ¬ ( )` ( ¬ ). ¬ 12 closed(11.13) closed(11. 6 9. . ¬ ( ( ) ( )) 3. ( )` ( ( ) ( )). 1. 1. 1 closed(7. ¬ ( ) 3 6. ¬ ( ) 3 6.170 CAPÍTULO 11. 12 closed(8.13) closed(8.. 1 ÃÃ```` Ã ÃÃ ` 10.. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN (15).. ¬( ) 5 closed(7. ¬( ) 5 ÃÃ```` ÃÃÃ Ã `` 10. ¬ 9 12. ¬ 9 11.10) »XXX »»» X 13. ¬ 12 14. ( ) 3 5.10) »»XXXX »» 13. 9 12. 6 8. ( ) 2. ( ). ¬( ( ) ( )) 2 4. 4 7.14) (17). ¬ 9 11. ¬ ( ( ) ( )) 3. ( ) 3 5.14) (16). ¬ 12 14. ¬( ( ) ( )) 2 4. 4 7. ( )` ( ( ) ( )). 6 9.

11.7. ¬ 10 closed(6. SOLUCIÓN A LOS EJERCICIOS PROPUESTOS 171 1. ¬( ) 7 9. ¬¬ 4 7. ¬( ¬ ) 3 5. 4 6. ¬( ) 2 closed(5. ¬ ( ) 3. ¬ 10 12.11) closed(9. ( ) 2. ¬ ( ¬ ) 4.12) . 7 10. 1 ((hhhhh (((( h 8.8) »XXX »»» X 11.

¬ 9 11. 4 closed(7. 15 closed(14.16) closed(8. ¬ 15 17.. ¬(( ) ( ) ) 4 6. 13 (( ( (hhhh (( ( hh h closed(7. ( ( )) 3.13) »XXX »»» X 16.17) 15. 6 9. ( ) 2 ( ( ( (hhhh (((( hhhh ( (( hhh 11.15) closed(12. ¬( ( ) ( )) 4. ¬(( ) ( )) 13 17. ¬ 6 9.16) (19). ¬ (( ) ( ) ) 4. ( ( ) ) 2. ( ).10) ((hhhhh (((( h 13. 6 10. 172 CAPÍTULO 11. ¬( ) 5 7. ¬( ) 12 14. ( ) 3.11) (hhhh (((( hhh ( ((( hh 14.. ¬ (( ) ( ) ) 3 5. TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN (18). 2 closed(11. ¬( ) 14 16.17) . ( ( )) ` (( ) ( ) ). ¬ 5 8. 1. ( ) ( ) 5 7. ¬ ( ) 3 6. ( ) ` ( ( ) ( )). ( ) 3 5. ( ) 10 13. ( ) ( ) 1 closed(9. 6 8. 9 12. 1. 1 (((hhhhhh (((( h 10. 12 15. ¬ ( ) 14 closed(8. ¬( ) 10 12. ( ( ) ). ( ) 2.

Ejercicios propuestos sin solución Demostrad mediante tableaux: 1. ( ). ( )` 7.12) closed(5. ¬ 11 13.. ¬ 11 closed(9. ( = )` ( = ) 3.8) ((hhhhh (((( h 11. ¬ 7 9. 10 » » XX »» XX closed(6. { = = ¬ = }` ¬ = 11. ( ¬ ) 3. ( ) ( )` ( ) 5. 4 6. ( )` 6.11. ( ( ¬ ) ( ( ) }` ( ¬ ) . 1 closed(5. ¬¬ 7 10. ( )` 9.1.7.13) 11. ¬ 2 5.7. ( ) 2. (( ) = ) ` ( = ) 2. SOLUCIÓN A LOS EJERCICIOS PROPUESTOS 173 (20). ( = )` ( = ) 4. { ( = ) }` = 13.14) 12. ¬ ( ¬ ) 4. { = ( )} ` ( ) 12. ¬ 4 7. 1. ` ( ) 8. ( ¬ )` ( ¬ ). ¬( ) 10 14. ( ) ( )` ( ) 10. ¬( ¬ ) 3 ((((hhhhhhh (((( h 8.

Por consiguiente.- 1. Formaliza en primer orden. Los conservadores. Ejercicios de formalización y deducción en primer orden EJERCICIO 1.2. es un conservador. Justifica tu respuesta deduciendo la conclu- sión de las hipótesis en un cálculo deductivo o (en su caso) mediante una prueba de independencia.7. Formaliza en primer orden. Cipriano mereció su destino. 2. Formalizad en primer orden: Si todos los justos ( es justo) merecen el respeto de sus compatriotas ( merece el respeto de sus compatriotas). TABLEAUX PARA LÓGICA DE PRIMER ORDEN 11. 2. acepta la revolución industrial. pero rechazaban esos tres puntos de la ideología liberal. por su parte. defiende el establecimiento de una economía de mercado autorregulada. demuestra que { }2 EJERCICIO 2. entonces Cipriano ( Cipriano) mereció su destino ( merece su destino). defiende la institución de la propiedad privada de los medios de producción. Justifica tu respuesta deduciendo la con- clusión de las hipótesis en un cálculo deductivo o (en su caso) mediante una prueba de independencia. es un socialista. Los socialistas aceptaban también la revolución industrial. Todos los magnánimos son justos. defiende la conversión del trabajo en mercancía En el siglo XIX un demócrata podía ser tanto liberal como socialista. Todos los magnánimos ( es magnánimo) y sólo ellos.174 CAPÍTULO 11. (Nota: en el primer caso.- 1. rechazaban la revolución industrial. ¿Es correcto el razonamiento?.- 1. el establecimiento de una economía de mercado autorregulada y la conversión del trabajo en mercancía. Todos los escritores ( es un escritor) que comprenden la naturaleza humana ( comprende la naturaleza humana) son inteligentes ( es inteligente). que ningún liberal era socialista y que ningún conservador era demócrata. De ello se desprende que ni los liberales ni los socialistas eran conservadores. Nadie es verdadero poeta ( es un verdadero poeta) a menos que . ¿Es correcto el razonamiento?. EJERCICIO 3. Los liberales aceptaban la revolución industrial y defendían la institución de la propiedad privada de los medios de producción. es un liberal. merecen el respeto de sus compatriotas. Usando las siguientes claves: es un demócrata. demuestra { }` en el segundo.

Shakespeare ( Shakespeare) escribió ( 2 escribe ) Hamlet ( Hamlet). Platón ( Platón) argumenta mejor que algún sofista que enseña gratuitamente.8 . Si una persona argumenta mejor que otra segunda. Por consiguiente. EJERCICIO 5. Ningún escritor que no comprenda la naturaleza humana puede mover los corazones de los hombres. y éste es Sócrates ( Sócrates).8. Formalizad en porimer orden. Lancelot no ama a ninguno de sus amigos. EJERCICIO 4. Platón no es un sofista. Sólo hay un sofista ( es un sofista) que enseña gratuitamente ( enseña gratuitamente). Shakespeare era inteligente. Por consiguiente. El Rey Arturo odia a la Reina Ginebra.- 1. El Rey Arturo es amigo de Lancelot. ¿Es correcto el razonamiento?. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 175 pueda mover los corazones de los hombres ( puede mover los corazones de los hombres). Usa las claves de formalización siguientes: Lancelot. Los amigos de Lancelot odian a aquellos a quienes Lancelot ama. ama a es amigo de Lancelot ama a la Reina Ginebra.11. Justifica tu respuesta deduciendo la con- clusión de las hipótesis en un cálculo deductivo o (en su caso) mediante una prueba de independencia. 2. 11. Nadie sino un verdadero poeta podía haber escrito Hamlet. 2. Justifica tu respuesta deduciendo la con- clusión de las hipótesis en un cálculo deductivo o (en su caso) mediante una prueba de independencia. Formaliza en primer orden. 2.- 1.8. ¿Es correcto el razonamiento?. Sócras- tes argumenta mejor que ( 2 argementa mejor que ) ningún otro sofista. Ginebra. Arturo. Justifica tu respuesta deduciendo la con- clusión de las hipótesis en un cálculo deductivo o (en su caso) mediante una prueba de independencia. enton- ces esta segunda no argumenta mejor que la primera. ¿Es correcto el razonamiento?. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Véase 4.